View Full Version : Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, krijgt u een auto/2 jaar
Bruno*
18 januari 2003, 00:59
Dat zeggen de zusterpartijen NVA/VB. Uw mening?
Demento
18 januari 2003, 01:15
waar heeft u het over?
Fredje
18 januari 2003, 02:08
Van welk merk?
Zeno!
18 januari 2003, 10:22
En de haatcampagne van Tacitus/Bruno gaat gewoon door...
zusterpartijen NVA/VB... :x
Pirenne
18 januari 2003, 10:45
Van welk merk?
Minerva?
Supe®Staaf
18 januari 2003, 10:53
En de haatcampagne van Tacitus/Bruno gaat gewoon door...
zusterpartijen NVA/VB... :x
De leugenachtige, jaloezie opwekkende N-VA campagne instigeert haat omwille van een fictieve auto, waar ik geen enkele waal ooit zag mee rijden.........
zorroaster
18 januari 2003, 12:38
En de haatcampagne van Tacitus/Bruno gaat gewoon door...
zusterpartijen NVA/VB... :x
De leugenachtige, jaloezie opwekkende N-VA campagne instigeert haat omwille van een fictieve auto, waar ik geen enkele waal ooit zag mee rijden.........
Uiteraard niet. Als je ziekenhuizen tienmaal duurder zijn dan de Vlaamse, je onderwijs het duurste ter wereld (maar nog bij de zwakkere van de EU) en je politici elks persoonlijk hun eigen prestigeproject willen opzetten in hun thuisstad (PASS in het Bergen van Di Rupo, Waterloo-project van Kubla...) lijkt het me logisch dat er van die kapitalen geen auto's meer gekocht kunnen worden!
Bruno*
18 januari 2003, 13:47
En de Vlaamse ambassade in Parijs was natuurlijk gratis, hoe dom van me.
Jan van den Berghe
18 januari 2003, 13:57
En de Vlaamse ambassade in Parijs was natuurlijk gratis, hoe dom van me.
Maar die betalen we zelf en tevens hebben we tenminste zicht op het gebruik van het geld. Liever investeren in Vlaamse diplomatieke aanwezigheid in het buitenland dan geld gooien in het Waals onderwijs dat op enkele maanden tijd opgesoupeerd blijkt te zijn én waarna hun drie ministers alweer klagen over geldgebrek.
Supe®Staaf
18 januari 2003, 14:15
Uiteraard niet. Als je ziekenhuizen tienmaal duurder zijn dan de Vlaamse, je onderwijs het duurste ter wereld (maar nog bij de zwakkere van de EU) en je politici elks persoonlijk hun eigen prestigeproject willen opzetten in hun thuisstad (PASS in het Bergen van Di Rupo, Waterloo-project van Kubla...) lijkt het me logisch dat er van die kapitalen geen auto's meer gekocht kunnen worden!
Pak de echte dieven dan aan, maar start geen haat en lastercampagne tegen Waal Modaal, die evengoed door het systeem gerold wordt als Jan Met De Pet alhier.
Bruno*
19 januari 2003, 13:21
Maar die betalen we zelf en tevens hebben we tenminste zicht op het gebruik van het geld. Liever investeren in Vlaamse diplomatieke aanwezigheid in het buitenland dan geld gooien in het Waals onderwijs dat op enkele maanden tijd opgesoupeerd blijkt te zijn én waarna hun drie ministers alweer klagen over geldgebrek.
Vlaamse diplomatieke aanwezigheid...en Waalse..en Brusselse...en misschien ook Duitstalige binnenkort? Vier keer betalen, leuk. Fijn ook dat u kiest voor een unitair onderwijs, u bent zowaar nog radicaler dan ik :lol:
Jan van den Berghe
19 januari 2003, 13:51
Vlaamse diplomatieke aanwezigheid...en Waalse..en Brusselse...en misschien ook Duitstalige binnenkort? Vier keer betalen, leuk. Fijn ook dat u kiest voor een unitair onderwijs, u bent zowaar nog radicaler dan ik :lol:
Aan uw rekenkunst moet duidelijk nog geschaafd worden. Iedere gemeenschap betaalt zijn eigen zaken: dus slechts één keer betalen (tenzij u natuurlijk vrijwillig zowel belastingen voor de Vlaamse, Frans- en Duitstalige gemeenschap wil betalen).
Wat is er dan zo "fijn" aan "unitair onderwijs"?
Knuppel
19 januari 2003, 14:03
In dit land is de buitenlandse diplomatie hoofzakelijk franstalig. Bijna de hele wereld dacht tot voor kort dat België een eentalig franstalig land. Ondertussen weten ze in Europa toch al dat er buiten de hoofdzakelijk franstalige diplomatie ook nog een franstalige minderheid in dit land is...
Maar dat ligt niet aan die stoute Vlamingen die enkel een schuchtere poging ondernemen om eindelijk ook eens een nederlandstalige diplomatie tegenover de franstalige te zetten.
Als het maar Belgisch en franstalig is zijn echter kosten nog moeite teveel voor de belgicisten.
zorroaster
19 januari 2003, 14:29
Uiteraard niet. Als je ziekenhuizen tienmaal duurder zijn dan de Vlaamse, je onderwijs het duurste ter wereld (maar nog bij de zwakkere van de EU) en je politici elks persoonlijk hun eigen prestigeproject willen opzetten in hun thuisstad (PASS in het Bergen van Di Rupo, Waterloo-project van Kubla...) lijkt het me logisch dat er van die kapitalen geen auto's meer gekocht kunnen worden!
Pak de echte dieven dan aan, maar start geen haat en lastercampagne tegen Waal Modaal, die evengoed door het systeem gerold wordt als Jan Met De Pet alhier.
Ook geen argument: Die door en door corrupte en spilzieke Waalse leiders worden, aangezien Wallonië nog steeds een democratisch gewest heet te zijn, gekozen door Waal Modaal. De PS is ondanks een verleden van ongebreideld nepotisme, corruptie, maffiapraktijken en wanbeheer nog steeds de machtigste Waalse partij, terwijl de MR dezelfde manieren en praktijken zijn onder een ander etiketje.
Hoe ga jij, Vlaamse kiezer, dan de echte dieven aanpakken als de Waalse kiezer ze BLIJFT verkiezen?
Omdat Waal Modaal evengoed weet dat elk jaar dat ze nog kunnen parasiteren op de rug van Vlaanderen, een gewonnen jaar is. En dat heren als Di Rupo en Michel, in al hun onkunde, in één ding uitmunten: De Vlamingen elk jaar een poot uitdraaien en hun oekazen opleggen aan het hele land.
zorroaster
19 januari 2003, 14:31
En de Vlaamse ambassade in Parijs was natuurlijk gratis, hoe dom van me.
Inderdaad erg dom van je: Wallonië en Vlaanderen zijn economisch en cultureel twee volkomen andere staten. Het is dus volkomen logisch dat zij zich apart van elkaar gaan profileren.
Bovendien is de Vlaamse ambassade met Vlaams geld gebouwd, wat je niet kan zeggen van de meeste Waalse geldopslorpende projecten en folietjes.
Tantist
19 januari 2003, 14:37
En de haatcampagne van Tacitus/Bruno gaat gewoon door...
Aaaaaaaaaah!!!!! Tacitus was die stotteraar van Zwart of Wit!!!!
zusterpartijen NVA/VB... :x
Haat maakt blind
Tantist
19 januari 2003, 15:10
Ik tijfel niet aan de authenticiteit van die cijfers. Tenzij de KBC ook al in het Vlaamse Complot zit. klik hier (http://web.wanadoo.be/vlaanderen/efbnov00n.pdf)
199,1 miljard BEF in 1999. 5 926 838 Vlamingen (NIS (http://www.statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp#3)). Dat is 33 183 BEF per Vlaming. Een gemiddeld gezin bestaat uit 2 volwassenen en 2 kinderen, dat is dus maal 4, zitten we aan 132 733 BEF per jaar per gezin Het is mogelijk een wagen te vinden aan 7500 euro, ofte 300 000 frank. Daar doet men dan 2,27 jaar over... QED...
Met de opmerking dat de KBC altijd zeer voorzichtige schattingen maakt...
Even ter vergelijking: West-Duitsland draagt 95 euro per jaar per hoofd over naar Oost-Duitsland, dat is 3832 BEF. Een gemiddeld Duits gezin doet er over diezelfde wagen 20 jaar...
Bruno*
21 januari 2003, 14:11
De echte transfers:
In het Vlaams Gewest zijn er 6% werklozen. In Wallonië 12% . Laten we het "neutrale" Brussel even buiten beschouwing. In het noorden zijn er 4 miljoen werkenden, in het zuiden 1,8 miljoen (afgerond met vergissingsmarge).
Dat geeft volgende berekening:
VL.: 4 Miljoen X 6% = 240.000 werklozen
WA.: 1,8 Miljoen X 12% = 216.000 werklozen
TOTAAL: 456.000 werklozen
In Wallonië zijn er dus ongeveer 100.000 werklozen "teveel" vergeleken met "Vlaanderen" (1,8 M X 6% , de helft dus).
Welnu, in de dubbele veronderstelling dat die Waalse werklozen gemiddeld 700 euro per maand krijgen (wat veel is) en dat ALLEEN de "Vlamingen" voor deze werklozen betalen (wat eigenlijk niet juist is, aangezien ook de Waalse en Brusselse belastingbetaler meebetalen), dan kosten deze Waalse werklozen de Vlaamse belastingbetaler in het SLECHTSTE geval 100.000 X 700 euro = 70 Miljoen euro per maand of 840 Miljoen euro per jaar (X 12). Dat is 34 Miljard BEF.
Rekening houdend met het feit dat er 3 Miljoen "Vlaamse" belastingbetalers zijn (afgerond met vergissingsmarge) kan men aan elke Vlaamse belastingbetaler slechts een belastingvermindering geven van hoogstens 280 euro per jaar, in de veronderstelling dat men het geld dan daaraan besteedt. Het is dan wel op.
En dan ben ik nog héél vriendelijk geweest met mijn cijfers. In werkelijkheid zal men onder 200 euro per jaar en per "Vlaamse" belastingbetaler zitten. Om nog maar te zwijgen van het imagoverlies als België verdwijnt (Interbrew, Leonidas, FN, Belgacom, Spa...) en de oudere bevolking in het noorden.
Dan is het nog interessanter voor de onafhankelijk van Tibet te streven..
Tantist
22 januari 2003, 12:53
Zo, je wijkt af van de discussie... Dat zegt al genoeg...
Maar goed, kun jij die "arithmetique hollandaise" staven als zijnde a)gebaseerd op echt bestaande cijfers en b) relevant?
Ik denk het niet... Ik wacht dus nog altijd op een schitterende repliek op mijn posting, die stelt dat het allemaal gelogen is van die wagen... :lol:
zorroaster
22 januari 2003, 13:14
De echte transfers:
In het Vlaams Gewest zijn er 6% werklozen. In Wallonië 12% . Laten we het "neutrale" Brussel even buiten beschouwing. In het noorden zijn er 4 miljoen werkenden, in het zuiden 1,8 miljoen (afgerond met vergissingsmarge).
Dat geeft volgende berekening:
VL.: 4 Miljoen X 6% = 240.000 werklozen
WA.: 1,8 Miljoen X 12% = 216.000 werklozen
TOTAAL: 456.000 werklozen
In Wallonië zijn er dus ongeveer 100.000 werklozen "teveel" vergeleken met "Vlaanderen" (1,8 M X 6% , de helft dus).
Welnu, in de dubbele veronderstelling dat die Waalse werklozen gemiddeld 700 euro per maand krijgen (wat veel is) en dat ALLEEN de "Vlamingen" voor deze werklozen betalen (wat eigenlijk niet juist is, aangezien ook de Waalse en Brusselse belastingbetaler meebetalen), dan kosten deze Waalse werklozen de Vlaamse belastingbetaler in het SLECHTSTE geval 100.000 X 700 euro = 70 Miljoen euro per maand of 840 Miljoen euro per jaar (X 12). Dat is 34 Miljard BEF.
Rekening houdend met het feit dat er 3 Miljoen "Vlaamse" belastingbetalers zijn (afgerond met vergissingsmarge) kan men aan elke Vlaamse belastingbetaler slechts een belastingvermindering geven van hoogstens 280 euro per jaar, in de veronderstelling dat men het geld dan daaraan besteedt. Het is dan wel op.
En dan ben ik nog héél vriendelijk geweest met mijn cijfers. In werkelijkheid zal men onder 200 euro per jaar en per "Vlaamse" belastingbetaler zitten. Om nog maar te zwijgen van het imagoverlies als België verdwijnt (Interbrew, Leonidas, FN, Belgacom, Spa...) en de oudere bevolking in het noorden.
Dan is het nog interessanter voor de onafhankelijk van Tibet te streven..
Bron voor al deze "wijsheid"? Rechtstreeks van de BUB-website geplukt zeker?
Als d�*t je krachtigste tegenargument moet zijn om een studie van KBC, een internationaal, apolitiek bankenconsortium, te weerleggen, kan je beter inpakken! :lol:
Knuppel
22 januari 2003, 17:11
Om nog maar te zwijgen van het imagoverlies als België verdwijnt
Je bedoelt toch het imago van land van Dutroux?
Of dat van de roze baletten?
De moord op Cools?
De Agusta affaire?
De bende van Nijvel?
Knuppel
22 januari 2003, 17:11
Om nog maar te zwijgen van het imagoverlies als België verdwijnt
Je bedoelt toch het imago van het land van Dutroux?
Of dat van de roze baletten?
De moord op Cools?
De Agusta affaire?
De bende van Nijvel?
Supe®Staaf
22 januari 2003, 17:30
Ik denk het niet... Ik wacht dus nog altijd op een schitterende repliek op mijn posting, die stelt dat het allemaal gelogen is van die wagen... :lol:
Er is waarschijnlijk geen leugen in het cijfermateriaal van de bank.
De foute voorstelling van zaken is echter dat de modale waal om de twee jaar (het bedrag van) een auto zou inpalmen, zoals N-VAA het nogal gratuit kwam te stellen.
Een tewerkgestelde waal verdient grosso modo evenveel of even weinig als een vlaming in een vergelijkbare sector of job.
Die rijdt niet met een extra wagen betaald door vlaams geld. Geef gewoon toe dat het een truttige campagne was, sofistisch en misleidend.
In mijn ogen evenwel geen proces of stennis waard.
Gewoon de mensen duidelijk maken dat de voorstelling van zaken voor interpretatie vatbaar is, moet volstaan.
Mijn waalse collegae rijden met dezelfde wagens als ik, en vervangen ze op hetzelfde moment (zo laat mogelijk wegens onbetaalbaar geworden :? )
Hun loonfiche is identiek (enkel de naam en de taal verschillen een beetje :wink: )
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 17:56
Er is waarschijnlijk geen leugen in het cijfermateriaal van de bank.
Dat is toch het minste wat we van een bank zouden mogen verwachten, niet?
De foute voorstelling van zaken is echter dat de modale waal om de twee jaar (het bedrag van) een auto zou inpalmen, zoals N-VAA het nogal gratuit kwam te stellen.
Jammer, maar uw vliegertje gaat echt niet op. Men stelt het niet voor alsof "de modale Waal" het bedrag van een wagen krijgt toegestoken, wel dat een Vlaming op dit termijn het bedrag van een wagen afdokt. Door een heleboel mechanismen is het immers zo dat de terugvloei van belastingsgeld lager is voor Vlaanderen dan Wallonië. M.a.w. in verhouding krijgen de Vlamingen minder van de staat terug dan waarop hij volgens zijn belastingsbijdrage recht heeft, terwijl de verhoudingen voor Wallonië omgekeerd liggen. Niet dat de individuele Waal plotseling meer krijgt, maar wel dat de overheid een onrechtvaardig uitgavepatroon in Wallonië in de hand werkt en financieel ondersteunt. De grote verschillen in ziekenhuiskosten tussen Vlaamse en Waalse ziekenhuizen is daarvan een bijzonder goed in het oog vallend symptoom. Hierbij gaat het niet zozeer om het totaal bedrag, maar om de kosten die worden aangerekend per behandeling. Die blijkt in de meeste gevallen veel hoger te liggen dan voor dezelfde ingreep of behandeling in Vlaanderen. Ook de lakse politiek van de Waalse afdeling van de RVA en de Waalse arbeidsbemiddelingsorganisatie is eveneens tekenend. Daar waar de VDAB en Vlaamse afdeling van de RVA heel wat sneller tot schorsing en zelfs uitsluiting overgaan, is dat niet het geval aan de andere kant van de taalgrens.
Een tewerkgestelde waal verdient grosso modo evenveel of even weinig als een vlaming in een vergelijkbare sector of job.
Dat is niet aan de orde, daar dit nu eenmaal een vanzelfsprekendheid is. CAO's zijn nog steeds federale materie.
Die rijdt niet met een extra wagen betaald door vlaams geld.
Dat wordt nergens beweerd.
Geef gewoon toe dat het een truttige campagne was, sofistisch en misleidend.
Dat is uw oordeel, en ik hoef er niet mee akkoord te gaan. De campagne is een staaltje van bijzonder aanschouwelijk onderwijs.
In mijn ogen evenwel geen proces of stennis waard.
Gewoon de mensen duidelijk maken dat de voorstelling van zaken voor interpretatie vatbaar is, moet volstaan.
U bedoelt?
Is het dan normaal dat de RVA bijzonder laks is in Wallonië?
Tantist
22 januari 2003, 18:00
Er is waarschijnlijk geen leugen in het cijfermateriaal van de bank.
Mooi zo...
De foute voorstelling van zaken is echter dat de modale waal om de twee jaar (het bedrag van) een auto zou inpalmen, zoals N-VAA het nogal gratuit kwam te stellen. Die rijdt niet met een extra wagen betaald door vlaams geld.
Heeft de N-VA gezegd dat de Waal een auto zou inpalmen? De N-VA stelt dat gemiddeld per Vlaams gezin er per 2 jaar geld de geldsom vloeit naar de andere gewesten... De auto was een concrete visualisatie van de absurdheid van dat bedrag.
Als men daar al niet meer tegen protesteren... Dan is dat niet meer enkel politieke correctheid, dan is dat pure censuur en dictatuur.
Dat u dat een truttige campagne vindt, is uw goed recht, maar dat ze een campagne is die zowel walinganten als belgicisten een doorn in het oog was, is ze zeker. En truttige campagnes hebben die neiging niet. Ik twijfel dus aan uw woorden ;-)
Supe®Staaf
22 januari 2003, 18:12
Jammer, maar uw vliegertje gaat echt niet op. Men stelt het niet voor alsof "de modale Waal" het bedrag van een wagen krijgt toegestoken, wel dat een Vlaming op dit termijn het bedrag van een wagen afdokt.
En welke snoodaard van bezuiden de taalgrens ontvangt die royale bonus boven hola?
Niet dat de individuele Waal plotseling meer krijgt, maar wel dat de overheid een onrechtvaardig uitgavepatroon in Wallonië in de hand werkt en financieel ondersteunt.
Dat snap je nu eindelijk: de individuele waal krijgt niks meer.
Evenzo zal de individuele vlaming na secessie tevergeefs wachten op zijn tweejaarlijkse bedrag om een extra wagentje aan te schaffen.
De grote verschillen in ziekenhuiskosten tussen Vlaamse en Waalse ziekenhuizen is daarvan een bijzonder goed in het oog vallend symptoom. Hierbij gaat het niet zozeer om het totaal bedrag, maar om de kosten die worden aangerekend per behandeling. Die blijkt in de meeste gevallen veel hoger te liggen dan voor dezelfde ingreep of behandeling in Vlaanderen.
Dus de dokters en ziekenhuizen zijn de grote rovers?
Dat moet objectief bewijsbaar zijn, aangekaart worden én rechtgezet.
Gogogogogooooooo!!!
Ook de lakse politiek van de Waalse afdeling van de RVA en de Waalse arbeidsbemiddelingsorganisatie is eveneens tekenend. Daar waar de VDAB en Vlaamse afdeling van de RVA heel wat sneller tot schorsing en zelfs uitsluiting overgaan, is dat niet het geval aan de andere kant van de taalgrens.
De werklozensteuntrekkenden (bestaat dit woord?) zie ik bezuiden de taalgrens al evenmin met een extra wagen over de straat scheuren. :roll:
Een tewerkgestelde waal verdient grosso modo evenveel of even weinig als een vlaming in een vergelijkbare sector of job.
Dat is niet aan de orde, daar dit nu eenmaal een vanzelfsprekendheid is. CAO's zijn nog steeds federale materie.
Dat is wél aan de orde: het is enkel het individuele dat telt.
De rest is fictieve deelverzamelingen maken, even grotesk als die waar Doomy jullie mee op stang jaagt.
Individueel gezien heeft niemand alhier echt te klagen.
Jut de mensen dan niet steeds op met cijfers waarmee je alles en niks kan bewijzen.
Vergelijk dingen die te vergelijken zijn: loonbriefjes-belastingbrieven etc.
Die rijdt niet met een extra wagen betaald door vlaams geld.
Dat wordt nergens beweerd.
Ik liep alvast geen matchbox wagentjes uit te delen..........
Geef gewoon toe dat het een truttige campagne was, sofistisch en misleidend.
Dat is uw oordeel, en ik hoef er niet mee akkoord te gaan. De campagne is een staaltje van bijzonder aanschouwelijk onderwijs.
Omnis comparatio claudicat.
Die van de wagens behoeft een rolstoel.
In mijn ogen evenwel geen proces of stennis waard.
Gewoon de mensen duidelijk maken dat de voorstelling van zaken voor interpretatie vatbaar is, moet volstaan.
U bedoelt?
Ik bedoel dat het proces dat BUB ertegen inspant fors bij het haar getrokken is.
In pre-electorale campagnes mag al eens stoer uit de hoek gekomen worden.
Bedachtzame belgen gaan aan dergelijke akkefietjes voorbij en zetten de seccesisten met zachte hand op hun plaats, zonder hulp van het wettelijk gezag in te roepen. :wink:
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 18:16
Dat snap je nu eindelijk: de individuele waal krijgt niks meer.
Evenzo zal de individuele vlaming na secessie tevergeefs wachten op zijn tweejaarlijkse bedrag om een extra wagentje aan te schaffen.
U begrijpt het duidelijk niet (maar ja, de oogkleppen en de oorwatjes die de belgicisten dragen verhinderen dat niet eenmaal).
Het geld dat nu in de bodemloze Waalse put vloeit, kan Vlaanderen beter in eigen projecten investeren. Zo kan onze economie nog meer en beter aangewakkerd worden, waardoor de individuele Vlamingen wel beter van wordt.
Trouwens, ik heb niet gesteld dat iedere Waal niets meer krijgt. De werkende Waal krijgt (bijvoorbeeld bij de Post) hetzelfde loon als de Vlamingen die eenzelfde functie uitoefent. Echter, de Waal die onterecht blijft genieten van een werkloosheidsuitkering omdat de Waalse afdeling van de RVA het allemaal niet nodig acht de dossier correct op te volgen zoals in Vlaanderen, profiteert wel én krijgt dus waar hij eigenlijk geen recht op heeft.
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 18:18
De werklozensteuntrekkenden (bestaat dit woord?) zie ik bezuiden de taalgrens al evenmin met een extra wagen over de straat scheuren. :roll:
Probeert u grappig te zijn???
De politiek van opvolging bij de RVA in Vlaanderen en in Wallonië is duidelijk verschillend; daardoor worden in het zuiden minder mensen geschorst daar waar in Vlaanderen men onmiddellijk de geldkraan toedraait. D�*t is het verschil. Niet bij de grootte van de uitkering.
Supe®Staaf
22 januari 2003, 18:20
Trouwens, ik heb niet gesteld dat iedere Waal niets meer krijgt.
Gelukig maar.
Dat had ik door.
Uw "grunge" is dus op individueel vlak totaal onterecht.
De werkende Waal krijgt (bijvoorbeeld bij de Post) hetzelfde loon als de Vlamingen die eenzelfde functie uitoefent.
Wat ik je brom.
Echter, de Waal die onterecht blijft genieten van een werkloosheidsuitkering omdat de Waalse afdeling van de RVA het allemaal niet nodig acht de dossier correct op te volgen zoals in Vlaanderen, profiteert wel én krijgt dus waar hij eigenlijk geen recht op heeft.
Gelukkig zijn hier géén onterechte steuntrekkers. :roll:
En dan nog.
Krijgt die waalse werkloze hetzelfde als de vlaamse?
Zoja, dan is er geen vuiltje aan de lucht.
Supe®Staaf
22 januari 2003, 18:22
De werklozensteuntrekkenden (bestaat dit woord?) zie ik bezuiden de taalgrens al evenmin met een extra wagen over de straat scheuren. :roll:
Probeert u grappig te zijn???
Ik kan er niet aan verhelpen dat jij het niet grappig vindt, wanneer ik jouw eigen redeneringen doortrek.
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 18:24
Dat is wél aan de orde: het is enkel het individuele dat telt.
De rest is fictieve deelverzamelingen maken, even grotesk als die waar Doomy jullie mee op stang jaagt.
Individueel gezien heeft niemand alhier echt te klagen.
Jut de mensen dan niet steeds op met cijfers waarmee je alles en niks kan bewijzen.
Vergelijk dingen die te vergelijken zijn: loonbriefjes-belastingbrieven etc.
Belastingsgeld is niet enkel een zaak van de individuele burger, beste vriend, al beseft u dat duidelijk niet.
Belastingsgeld is ook een zaak van de gemeenschap. En de gemeenschap, d.i. de som van alle individuen, heeft het recht te beslissen over haar eigen belastingsgelden en de wijze waarop en in welke mate het gebruikt wordt. Nu stroomt een deel van dat belastingsgeld richting Wallonië zonder dat de Vlaming daar medezeggenschap over heeft. Mij verbaast het wel in grote mate dat u veel tamtam maakt over de "rechtstreekse democratie", maar als het over geld komt moet de burger plotseling doen alsof zijn belastingsgeld niet door hem mag beheerd worden. Dan moet hij slechts kijken naar het naakte bedrag dat hij in zijn loonbriefje krijgt.
Niets kunt bewijzen??? De studie van de KBC gelezen? Of bent u nog altijd de mening toegedaan dat er geen transfers bestaan? Waarom is het dan zo dat de federale regering nog steeds weigert dergelijke cijfers te publiceren en dat we ze steeds moeten vernemen via studies van universiteiten en banken? Men is gewoon als de dood dat de individuele bruger in Vlaanderen ooit zou vernemen hoe er met zijn belastingsgeld wordt gemorst en hoe het in die bodemloze put in het zuiden wordt gegooid. Dat is niet opjutten; dat is slechts de naakte feiten aan de mensen kenbaar maken. Of mag dat niet (meer)?
Supe®Staaf
22 januari 2003, 18:24
Het geld dat nu in de bodemloze Waalse put vloeit, kan Vlaanderen beter in eigen projecten investeren. Zo kan onze economie nog meer en beter aangewakkerd worden, waardoor de individuele Vlamingen wel beter van wordt.
In Vlaanderen werd nooit met één frank gesmost.
De Limburgse mijnen en hun fameuze reconversie waren geslaagde investeringen.... :roll:
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 18:25
Ik kan er niet aan verhelpen dat jij het niet grappig vindt, wanneer ik jouw eigen redeneringen doortrek.
Waar heb ik het dan over een extra auto die de Vlaming zou krijgen? U bent duidelijk in de hoogste graad van verwarring.
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 18:27
In Vlaanderen werd nooit met één frank gesmost.
De Limburgse mijnen en hun fameuze reconversie waren geslaagde investeringen.... :roll:
En kijk eens aan: daar probeert men weer van de discussie af te wijken. Het gaat over de transfers die men toch maar probeert af te doen als onbestaand of niet relevant.
Dat het in Vlaanderen ook niet al reuzegeur en maneschijn is, weten we ondertussen ook wel. Dat is hier echter niet het discussieonderwerp. Transfers Vlaanderen - Wallonië, daarover ging het.
Supe®Staaf
22 januari 2003, 18:29
Mij verbaast het wel in grote mate dat u veel tamtam maakt over de "rechtstreekse democratie", maar als het over geld komt moet de burger plotseling doen alsof zijn belastingsgeld niet door hem mag beheerd worden. Dan moet hij slechts kijken naar het naakte bedrag dat hij in zijn loonbriefje krijgt.
Geloof je echt dat na secessie jouw briefje er gaat fraaier uitzien?
Bij wie ga je jouw tweejaarlijkse auto dan claimen?
Dat is niet opjutten; dat is slechts de naakte feiten aan de mensen kenbaar maken. Of mag dat niet (meer)?
Het blijft een bij de haren getrokken vergelijking, die niet hard te maken valt, tenzij door fictieve deelgroepen in België aan te brengen.
Het naakte feit dat noch voor noch na secessie een auto meer in omloop gaat gebracht worden, kan je niet wegmoffelen.
Supe®Staaf
22 januari 2003, 18:31
Ik kan er niet aan verhelpen dat jij het niet grappig vindt, wanneer ik jouw eigen redeneringen doortrek.
Waar heb ik het dan over een extra auto die de Vlaming zou krijgen? U bent duidelijk in de hoogste graad van verwarring.
Hadden we het hier over de N-VA campagne van het autootjes delen waartegen BUB een proces inspande?
Of vergis ik me van topic?
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 18:33
Mij verbaast het wel in grote mate dat u veel tamtam maakt over de "rechtstreekse democratie", maar als het over geld komt moet de burger plotseling doen alsof zijn belastingsgeld niet door hem mag beheerd worden. Dan moet hij slechts kijken naar het naakte bedrag dat hij in zijn loonbriefje krijgt.
Geloof je echt dat na secessie jouw briefje er gaat fraaier uitzien?
Bij wie ga je jouw tweejaarlijkse auto dan claimen?
Blijkbaar hebt u nog steeds moeite de draad van mijn betoog te volgen. Wanneer de burger moet vaststellen dat een deel van zijn belastingsgeld niet hem ten goede komt (op allerlei wijzen: investeringen, voorzieningen...), maar dat het terecht komt in een bodemloze put dan maakt dit wel wat uit.
Een onafhankelijk Vlaanderen zal voortaan over het volledige belastingsgeld kunnen beschikken en zal het dan ook voor Vlaanderen kunnen aanwenden. Overheidsinvesteringen zijn tweeledig: voorzieningen voor de burger en het stimuleren van de economie. Iedere Vlamingen zal het wel over eens zijn dat dit laatste wel te verkiezen is boven het blijven overhevelen van Vlaams belastingsgeld naar Wallonië.
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 18:35
Het blijft een bij de haren getrokken vergelijking, die niet hard te maken valt, tenzij door fictieve deelgroepen in België aan te brengen.
Kijk eens aan: daar gaan we weer over de "fictieve deelgroepen". Plaats een Vlaming uit Steenokkerzeel in Virton en eens kijken of die man er zich even goed zal thuisvoelen als onder Vlamingen...
Knuppel
22 januari 2003, 18:55
Hadden we het hier over de N-VA campagne van het autootjes delen waartegen BUB een proces inspande?
Daar ging het over, ja.
Het gaat over zo'n enorme cijfers dat ze de mensen niets meer zeggen. Giet je die cijfers in een andere vorm, in dit geval een autootje, dan gaat er wél een lichtje branden. Dat het zelfs bij de BUB "pakte" wordt bewezen door het proces dat ze inspande.
Jij bent tegen censuur in het algemeen, dus dit moet ook mogen gezegd worden.
Zelfs als de waarheid in een begrijpelijker "taal" wordt vertaald dan in de puur cijfermatige om een beter "beeld" te krijgen van de grootte van die transfers.
Klopt het niet dan moet men maar met de nodige bewijzen en argumenten komen dat het niet zo is.
Feit is in alle geval dat er transfers zijn én dat ze enorm zijn.
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 19:05
Hadden we het hier over de N-VA campagne van het autootjes delen waartegen BUB een proces inspande?
Daar ging het over, ja.
Het gaat over zo'n enorme cijfers dat ze de mensen niets meer zeggen. Giet je die cijfers in een andere vorm, in dit geval een autootje, dan gaat er wél een lichtje branden. Dat het zelfs bij de BUB "pakte" wordt bewezen door het proces dat ze inspande.
Inderdaad, wanneer je over cijfers spreekt moet je steeds een vergelijking maken anders blijven de zaken heel onwerkelijk. Dat doe ik ook altijd voor de klas en dan gaan de ogen echt open. Op die manier maak je cijfermateriaal altijd aanschouwelijk. Het gaat natuurlijk niet om die auto op zich (waar Superstaaf maar over blijft voortdrammen), maar om de vergelijking. Het concreet maken, het in een gestalte gieten van cijfermateriaal. Blijkbaar hebben sommigen dit niet goed begrepen.
DNB
22 januari 2003, 20:43
(...)
Het geld dat nu in de bodemloze Waalse put vloeit, kan Vlaanderen beter in eigen projecten investeren. Zo kan onze economie nog meer en beter aangewakkerd worden, waardoor de individuele Vlamingen wel beter van wordt.
(...)
Jaaaaaaa! Joepieeeeeeeeeee! Oooooooooooooh, ik kom klaar van mijn geld! Stop alle geldstromen naar derdewereldlanden, waar de mensen door hun eigen schuld honger hebben!
Stop alle solidariteit met uw buur, met de jongere wiens studies betaald moeten worden, met de moeder die ervoor kiest om haar kinderen zelf op te voeden, met de zieke die zijn ziekenhuisfactuur niet meer kan betalen!
Laten we er alles aan doen om het enkel voor onszelf zo goed mogelijk te maken! Dat betekent: laat elkeen streven naar solidariteit met DIE groep die hem financieel het beste uitkomt!
Ik hoop alleen dat jij niet in een situatie terechtkomt �* la Sabena, �* la natuurrampen, �* la gehandicapt kindje, en ja, het mag gezegd worden: �* la "slecht werkende overheid".
Want de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonië zijn van tweeërlei aard: ECHTE economische solidariteit enerzijds en een (structureel) slecht functionerende overheid, cultuur, houding, ... die leidt tot onnodige, ongewettigde uitgaven anderzijds.
Maar hef niet het ene (de solidariteit) op, omwille van het andere (een slecht beleid)! Als een chirurgische ingreep in Wallonië significant meer kost dan dezelfde ingreep in Vlaanderen; als het politie-apparaat in Wallonië duurder is dan in Vlaanderen, zonder dat hier gegronde redenen voor zijn; enz.
pak dan DIE dingen aan,
maar de houding "we moeten er alles aan doen om het economisch zo goed mogelijk te hebben, en als dat kan zonder die Waal, dan doen we het" kan ik alleen maar hekelen!
Puur egoïsme noem ik dat!
Ik spreek me hierbij niet noodzakelijk uit over wat de beste oplossing zou zijn voor beide landsdelen, maar enkel over de houding "alles wat beter is voor mezelf alleen, daar kies ik voor."
Het ga je goed!
Patriot!
22 januari 2003, 20:45
Goe gezegd, DNB!
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 20:55
Stop alle solidariteit met uw buur, met de jongere wiens studies betaald moeten worden, met de moeder die ervoor kiest om haar kinderen zelf op te voeden, met de zieke die zijn ziekenhuisfactuur niet meer kan betalen!
Dat staat er niet: solidariteit is iets waardevols, maar solidariteit is wezenlijk vrijwillig en ongedwongen. Anders is het niet langer solidariteit, maar van staatswege gecontroleerde roof.
Solidariteit betekent echter niet dat men het lakse beleid van de Waalse afdeling van de RVA moet blijven betalen, om maar dat voorbeeldje weer aan te halen. Maar dat ziet u blijkbaar niet en begint dus naast de kwestie over de normale solidariteitsmechanismen te praten.
Patriot!
22 januari 2003, 20:57
Als die Waalse afdeling echt zo laks is, waarom dan niet proberen die te verbeteren ipv direct af te scheiden?
Scheiding is altijd de laatste oplossing.
Och, dat was ik even vergeten! Natuurlijk kunnen we die Waalse afdeling niet hervormen! De Walen zijn immers onverbeterlijke parasieten, luilakken en profiteurs! Daarom ook, alle Walen, RAUS!! :roll: :roll: :roll:
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 21:00
Als die Waalse afdeling echt zo laks is, waarom dan niet proberen die te verbeteren ipv direct af te scheiden?
Scheiding is altijd de laatste oplossing.
Na een slordige honderd jaar mag ons geduld wel ten einde zijn... Waarom moet men hoogstnodig twee volkeren bij elkaar persen terwijl elk volk ter wille van het eigen heil veel beter zelf over de middelen kan beschikken om haar toekomst uit te tekenen?
Patriot!
22 januari 2003, 21:03
Omdat het Volk dat wil, misschien?
Alle enquetes wijzen erop.
Supe®Staaf
22 januari 2003, 21:08
Na een slordige honderd jaar mag ons geduld wel ten einde zijn...
Proficiat aan de enige honderdjarige die ons forum rijk is voor zijn lange geduld.
Dat doet me aan iets denken.
Stond jij niet in het onderwijs vooraleer je de respectabele pensioenleeftijd bereikte?
Toenertijd kon je enkel vastbenoemd worden wanneer je de eed van trouw zwoer.
Ik citeer hem even letterlijk:"Ik zweer getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet en aan de wetten van het belgische volk"
En nu maar dapper de poten vanonder dit België en zijn vorst wegzagen.
Betekent een eed voor jou dan niets?
Schreef jij die enkel neer omwille van de geldelijke transferten naar uw postchequerekening die eraan vasthingen?
Spaar ons van dergelijke woordbrekende vlamingen in een eventueel zelfstandig vlaanderen. Moeten we daarop onze hoop bouwen?
Of was jouw honderdjarige geduld slechts een van de zovele hyperbolen, en ben je nog een prille onderwijzer, die enkel onder het juk van de vlaamse gemeenschap aan de andere kant van de lessenaar de jeugd opvoedde?
Zoja, zou je in de vroegere omstandigheden voornoemde eed hebben neergepend en ondertekend?
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 21:09
Omdat het Volk dat wil, misschien?
Alle enquetes wijzen erop.
Welke enquêtes? Nog nooit heeft iemand mijn mening gevraagd, en dat heeft men in heel ons dorp nog nooit gedaan. Dus, hoe zou men weten hoe de mensen van mijn dorp er bijvoorbeeld over denken???
zorroaster
22 januari 2003, 21:45
Als die Waalse afdeling echt zo laks is, waarom dan niet proberen die te verbeteren ipv direct af te scheiden?
Scheiding is altijd de laatste oplossing.
Och, dat was ik even vergeten! Natuurlijk kunnen we die Waalse afdeling niet hervormen! De Walen zijn immers onverbeterlijke parasieten, luilakken en profiteurs! Daarom ook, alle Walen, RAUS!! :roll: :roll: :roll:
Ach, na 173 jaar willen de mensen wel hun conclusies trekken... en (BUB)mannen die komen roepen dat het in de toekomst allemaal anders zal zijn
met hetzelfde concept, worden dan ook met enig terecht scepsis bekeken!
Jan van den Berghe
22 januari 2003, 22:02
Toenertijd kon je enkel vastbenoemd worden wanneer je de eed van trouw zwoer.
Ik citeer hem even letterlijk:"Ik zweer getrouwheid aan de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet en aan de wetten van het belgische volk"
En nu maar dapper de poten vanonder dit België en zijn vorst wegzagen.
Betekent een eed voor jou dan niets?
Jammer genoeg moet ik u teleurstellen.
De eed gebeurt niet bij benoemingen, maar bij de eerste indiensttreding.
Mijn eerste indiensttreding was een tijdelijke betrekking en omdat alles vlug vlug moest gaan werd me slechts een contract ter ondertekening voorgelegd. De rest van de administratieve plichtplegingen zou later gebeuren, aldus het secretariaat. Maar dat was niet geval. En aldus heb ik nooit de eed moeten afleggen... Ik voel me dan ook niet gebonden aan een eed die ik nooit heb afgelegd.
DNB
22 januari 2003, 22:28
(...)
Dat staat er niet: solidariteit is iets waardevols, maar solidariteit is wezenlijk vrijwillig en ongedwongen. Anders is het niet langer solidariteit, maar van staatswege gecontroleerde roof.
(...)
Allez nu, dat is pas belachelijk! Mag de staat dan enkel beslissingen nemen als jij geld krijgt, en de beslissingen over wat er met jouw geld moet gebeuren best aan uzelf overlaten???
Bovendien, om terug te komen op het onderwerp, gaat het hier helemaal niet om jouw geld, maar het grootste deel van het geld dat naar de belastingen gaat (en waarvan dus een deel naar Wallonië vloeit) komt van het bedrijfsleven!!!! en dus niet uit je eigen zak!
Het klopt geenszins dat elk gezin om de twee jaar een auto zou kunnen kopen als dat geld niet naar Wallonië zou gaan!
Stefanie
22 januari 2003, 22:40
Bovendien, om terug te komen op het onderwerp, gaat het hier helemaal niet om jouw geld, maar het grootste deel van het geld dat naar de belastingen gaat (en waarvan dus een deel naar Wallonië vloeit) komt van het bedrijfsleven!!!! en dus niet uit je eigen zak!
En die bedrijven maken winst. Ze nemen minder personeel aan dan ze zouden willen, omdat dat te duur is. En om winst te kunnen maken, moeten ze hun prijzen dan verhogen. Om (meer) winst te kunnen maken, verhuizen ze vestigingen naar het buitenland. Ik denk hierbij aan Phillips Hasselt.
Supe®Staaf
22 januari 2003, 22:44
De eed gebeurt niet bij benoemingen, maar bij de eerste indiensttreding.
Dat klopt.
Maar dat was niet geval. En aldus heb ik nooit de eed moeten afleggen... Ik voel me dan ook niet gebonden aan een eed die ik nooit heb afgelegd.
U ontwijkt wel mijn vraag of u de eed in voorkomend geval zou afgelegd hebben.
Zou u dan consekwent uw belofte zijn nagekomen, of vol vuur de leraarsjob in hun reet gewenst hebben en naar een 'eerbaar' beroep hebben uitgekeken?
U mag me gerust via PB antwoorden, ik zal er hier ook niet verder op ingaan, maar het interesseert me als dusdanig wel.
Doomy
23 januari 2003, 01:17
Misschien kunnen we meteen ook maar de splitsing van de sociale zekerheid naar Amerikaans model tot op het individueel vlak doortrekken: "ieder voor zich"? Als landsdelen of regio's niet solidair hoeven te zijn met elkaar, waarom zouden individuen dan solidair moeten zijn met elkaar? Iedereen moet maar zelf voor zijn eigen sociale zekerheid zorgen via dure verzekeringspolissen bij verzekeringsmaatschappijen. Geen jaloers geleuter meer omdat het zonnetje eventueel eens zou kunnen schijnen in het vijvertje van een ander. Wie pech heeft en niet kan terugvallen op een verzekering moet maar beroep doen op liefdadigheid, net zoals bij ons vroeger in de "goeie ouwe tijd". Een veelvoud van hetgeen we via de sociale zekerheid uitsparen zullen we dan wel uitgeven aan de gevolgen van een gebrek aan sociale zekerheid: armoede, ziektes, kriminaliteit,... De kloof tussen rijk en arm is in de Verenigde Staten groter dan hier in Europa: de rijken zijn schandalig rijk en de armen zijn nog schandaliger arm. We zullen eens zien hoeveel er zonder solidariteit nog van onze welvaart zal overschieten.
Supe®Staaf
23 januari 2003, 07:55
Misschien kunnen we meteen ook maar de splitsing van de sociale zekerheid naar Amerikaans model tot op het individueel vlak doortrekken: "ieder voor zich"?
De vlamingen zijn in die zin reeds gestart.
Ze ramden ons de zorg'verzekering' door de strot.
Zeer liberaal: de aankoop van een product verplichten.... :roll:
Weer een staaltje van bevoogding van vlaamse gemeenschapswege....
Ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij.......
Dat belooft wanneer ze er ooit in slagen zich af te scheuren.
Knuppel
23 januari 2003, 11:49
Misschien kunnen we meteen ook maar de splitsing van de sociale zekerheid naar Amerikaans model tot op het individueel vlak doortrekken: "ieder voor zich"?
De vlamingen zijn in die zin reeds gestart.
Ze ramden ons de zorg'verzekering' door de strot.
Zeer liberaal: de aankoop van een product verplichten.... :roll:
Weer een staaltje van bevoogding van vlaamse gemeenschapswege....
Ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij.......
Dat belooft wanneer ze er ooit in slagen zich af te scheuren.
Wat bizar toch dat jij iets tegen een (zeer matige) vorm van Vlaamse solidariteit hebt die effectief is en het meer hulpbehoevende, Vlaamse volk ten goede komt maar niets hebt tegen een abnormaal grote solidariteit die van Vlaanderen richting Wallonië gaat en waar NIETS voor terug komt behalve een hap en een snap vanwege hun politici. :evil:
DNB
23 januari 2003, 13:46
Bovendien, om terug te komen op het onderwerp, gaat het hier helemaal niet om jouw geld, maar het grootste deel van het geld dat naar de belastingen gaat (en waarvan dus een deel naar Wallonië vloeit) komt van het bedrijfsleven!!!! en dus niet uit je eigen zak!
En die bedrijven maken winst. Ze nemen minder personeel aan dan ze zouden willen, omdat dat te duur is. En om winst te kunnen maken, moeten ze hun prijzen dan verhogen. Om (meer) winst te kunnen maken, verhuizen ze vestigingen naar het buitenland. Ik denk hierbij aan Phillips Hasselt.
1. Nogmaals, de opsplitsing van Vlaanderen-Wallonië om economische redenen is puur egoïsme! En die leidt nergens toe, behalve dan naar een om dezelfde reden opgesplitst Vlaanderen in kleinere delen, die ook niet meer dan toevallig door grenzen zijn "gescheiden". Dit eindigt in een "ieder voor zich maatschappij" met de wet van de sterkste, waarbij geen sociale zekerheid meer zou bestaan (moeders die geen betaald verlof meer krijgen om hun kinderen op te voeden, sabéniens die op straat komen zonder te mogen gaan doppen tot ze nieuw werk vinden, enz.).
2. De opsplitsing alleen maar willen om een concurrentieel voordeel op het gebied van bedrijven te willen hebben is dus al even verwerpelijk. We moeten juist streven naar een zo uniform mogelijke regelgeving voor de hele wereld! Of ben je voorstander van de invoerheffingen voor landbouwproducten van de VS? En vind je misschien ook dat geneesmiddelen helemaal niet goedkoop/gratis verspreid mogen worden in ontwikkelingslanden,...
3. Over uw economische kennis: een bedrijf in een markt van (een benadering van) perfecte mededinging verhoogt haar prijzen niet om winst te maken, maar reduceert haar kosten. Het bedrijf is price-taker, wat betekent dat de prijs zo goed als vast staat! Als een bedrijf zijn product duurder wil verkopen, terwijl een ander hetzelfde product kan aanbieden aan de oude (lagere) prijs, dan zal het gevolg zijn dat het ene bedrijf zijn producten helemaal niet meer aan de man kan brengen, en het andere meer zal kunnen verkopen. Maar dit dus volledig terzijde.
zorroaster
23 januari 2003, 17:12
Misschien kunnen we meteen ook maar de splitsing van de sociale zekerheid naar Amerikaans model tot op het individueel vlak doortrekken: "ieder voor zich"?
De vlamingen zijn in die zin reeds gestart.
Ze ramden ons de zorg'verzekering' door de strot.
Zeer liberaal: de aankoop van een product verplichten.... :roll:
Weer een staaltje van bevoogding van vlaamse gemeenschapswege....
Ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij.......
Dat belooft wanneer ze er ooit in slagen zich af te scheuren.
Zéér sterk, dit staaltje verdraaien.
Ten eerste was de Zorgverzekering inderdaad een Vlaams initiatief, met Vlaams geld betaald. Wie wordt er dan bestolen als dat geld gebruikt wordt om Vlaamse hulbehoevenden te ondersteunen?
Ten tweede heeft de franstalige gemeenschap met klem geëist dat de Zorgverzerking meteen federaal zou worden gemaakt. Waarom starten zij niet hun eigen Waalse zorgverzerking op? Omdat ze donders goed weten dat als het "federaal" wordt geregeld zij weer het manna vanuit het noorden zullen zien binnenstromen.
Verder vind ik het nogal vreemd dat u een Zorgverzekering van tien (10!!) euro een staaltje "ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij" noemt, maar u de hele tijd al ligt te roepen dat zestienhonderd euro jaarlijks, het bedrag dat elke Vlaming aan Wallonië geeft om een bodemloze put te vullen, "solidariteit" is en wie daarover zeurt een "apotheker met weegschaaltjes" is die "enkel aan zijn geldzak denkt".
U weegt duidelijk met twee verschillende weegschaaltjes, me dunkt! :lol: :lol:
Supe®Staaf
23 januari 2003, 17:24
Verder vind ik het nogal vreemd dat u een Zorgverzekering van tien (10!!) euro een staaltje "ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij" noemt
Fout: 40 Euro voor mijn gezin.
maar u de hele tijd al ligt te roepen dat zestienhonderd euro jaarlijks, het bedrag dat elke Vlaming aan Wallonië geeft om een bodemloze put te vullen, "solidariteit" is en wie daarover zeurt een "apotheker met weegschaaltjes" is die "enkel aan zijn geldzak denkt".
U weegt duidelijk met twee verschillende weegschaaltjes, me dunkt! :lol: :lol:
Die extra verplichte verzekering is totaal overbodig.
Wie zorg behoeft moet het ook maar uit de federale pot halen, i.p.v. te zagen dat 'de walen ermee gaan lopen'
Klinkt belachelijk hoor. Eerst janken dat er door de anderen uit de grote ruif gegeten wordt, zelf uw deel laten liggen, en dan het eigen volk een 'verzekeringsproduct' opdringen.
Ik ben benieuwd welk politiekersvriendje met verzekeringsmaatschappij daar zijn grijpvingers in gewassen heeft en nog zal in wassen.
Feit is dat vlamingen door hun eigen bestuurders extra in de zak gezet worden.
Ezels!
Knuppel
23 januari 2003, 18:19
Feit blijft dat je, wat betreft solidariteit, met twee maten en twee gewichten meet, Superstaaf.
Misschien dat het je duidelijker wordt als we het bedrag van de zorgverzekering visualiseren door er iets van dezelfde waarde voor in de plaats te zetten? Wat heb je voor 10 euro? Eén flesje wijn van redelijke kwaliteit? Wel wat anders dan de waarde van een half autootje per gezin met twee kinderen, nietwaar?
Terwille van dat éne flesje wijn per jaar moeten wij dus slikken dat we ezels zijn omdat we niet even verstandig zijn als de Walen om de federale kas te plunderen...
Bruno*
23 januari 2003, 19:04
De 'Walen' gaan wel uw pensioen betalen.
DNB
23 januari 2003, 20:21
De 'Walen' gaan wel uw pensioen betalen.
Meent ge dat? Hebt gij ze gisteren op café gezien en hebt ge daar een contract getekend met de mannen?
Tegen dat het zover is, krijgen de Vlamingen hun goesting en mogen ze het afbollen vrees ik, want dan begint het "nationalisme" van beide kanten van de taalgrens de drukken op België...
Knuppel
23 januari 2003, 20:23
De 'Walen' gaan wel uw pensioen betalen.
De dag dat van de Walen één eurocentje via de federale kas naar Vlaanderen zal vloeien is het meteen gedaan met dit land. Dat zouden geen 1000 BUB-partijen kunnen tegenhouden. Franstalig België veracht de Vlamingen. Door middel van het samenhouden van België kunnen ze echter de kop boven water houden dankzij dat verachtelijke Vlaamse volk. De dag dat ze het kunnen missen zal voor hen ook België niet meer hoeven één te blijven. Probeer ons maar iets anders wijs te maken Tacitus. Of nog beter, probeer jezelf en je soortgenoten iets wijs te maken. Wij zijn echt niet dom genoeg voor jou.
Tantist
23 januari 2003, 20:31
De 'Walen' gaan wel uw pensioen betalen.
Veel beloven en weinig geven doet de zotten in vrede leven...
De Walen hebben Vlaanderen nooit iets gegund, ook niet in de tijd dat Vlaanderen "Arm Vlaanderen" was (19e eeuw): ook toen werd Vlaanderen harder belast dan Wallonië, hoewel het minder verdiende. Waarom zou het deze keer anders zijn?
Omdat jij het zegt? Wie garandeert dat?
Maar die betalen we zelf en tevens hebben we tenminste zicht op het gebruik van het geld. Liever investeren in Vlaamse diplomatieke aanwezigheid in het buitenland dan geld gooien in het Waals onderwijs dat op enkele maanden tijd opgesoupeerd blijkt te zijn én waarna hun drie ministers alweer klagen over geldgebrek.
Vlaamse diplomatieke aanwezigheid...en Waalse..en Brusselse...en misschien ook Duitstalige binnenkort? Vier keer betalen, leuk. Fijn ook dat u kiest voor een unitair onderwijs, u bent zowaar nog radicaler dan ik :lol:
Een zaak hebben de Waalse heren destijds wel goed geregeld voor de Vlaamse boeren,nl.:
Het monument van de "Onbekende soldaat".
Dit was zonder twijfel een VLAMING,
omdat alle Walen een graad hadden.
Supe®Staaf
23 januari 2003, 21:19
Franstalig België veracht de Vlamingen.
Deze gratuite peptalk ga je ongetwijfeld kracht bijzetten met citaten van walen uit uw persoonlijke leefwereld.
Ik wacht met spanning.
Jan van den Berghe
23 januari 2003, 21:24
U ontwijkt wel mijn vraag of u de eed in voorkomend geval zou afgelegd hebben.
Deze vraag hebt u niet gesteld; u vroeg me slechts of een gezworen eed dan niets voor me betekende.
Neen, ik zou hem niet afgelegd hebben. Sedert de federalisering van het onderwijs hangen we als leraren op geen enkele wijze nog af van enige federale instelling. En net zoals de ambtenaren van de Vlaamse Gemeenschap de eed al lang niet meer zweren, hoeven leraren - eveneens ambtenaren aan diezelfde Gemeenschap - dat dus ook niet te doen. Bijgevolg zou ik een bezwaarschrift hebben ingediend of zelfs naar de rechter gestapt (en daarbij zou ik het juridisch advies van een bepaalde Vlaamsnationalistische partij ingewonnen hebben).
Ik heb trouwens vernomen dat de eed ondertussen niet meer in voege is. De beginnende leraren in onze school hebben die allemaal niet meer moeten afleggen. Gelukkig.
Zou u dan consekwent uw belofte zijn nagekomen, of vol vuur de leraarsjob in hun reet gewenst hebben en naar een 'eerbaar' beroep hebben uitgekeken?
Is het leraarschap dan niet eerbaar?
Knuppel
23 januari 2003, 21:27
Franstalig België veracht de Vlamingen.
Deze gratuite peptalk ga je ongetwijfeld kracht bijzetten met citaten van walen uit uw persoonlijke leefwereld.
Ik wacht met spanning.
Ik woon in Vlaanderen maar hoef maar de franstalige kranten te lezen of op hun fora te gaan kijken. Zorroaster heeft er hier trouwens al één en ander van gepost.
Jan van den Berghe
23 januari 2003, 21:31
Franstalig België veracht de Vlamingen.
Deze gratuite peptalk ga je ongetwijfeld kracht bijzetten met citaten van walen uit uw persoonlijke leefwereld.
Ik wacht met spanning.
Wel, ik kom zopas terug van het autosalon en daar heb ik weer een staaltje van Franstalige verachting meegemaakt. Toch ik bij Citroën informatie inwon, bleken alle verkopers-informanten Franstaligen te zijn die bijzonder slechts Nederlands spraken. Toen ik echter consequent Nederlands bleef praten en een offerte vroeg, antwoordde de man geprikkeld dat ik maar in Vlaanderen naar een concessiehouder moest zoeken... En daarop draaide hij zich om en liet me alleen achter.
Ook bij de motoren Mitsubitsi hetzelfde tafereeltje: allemaal eentalige Walen die me heel verbaasd aankeken toen ik in het Nederlands informatie vroeg en erna elkaar aankeken alsof ik een of andere loslopende neger was uit het oerwoud. Geen gebenedijd woord Nederlands...
Het moet gezegd bij alle andere door mij bezochte merken prima dienstverlening. Op de naamkaartjes zag ik bij hen steeds Vlaamse namen. Verwonderlijk?
Supe®Staaf
23 januari 2003, 21:42
U ontwijkt wel mijn vraag of u de eed in voorkomend geval zou afgelegd hebben.
Neen, ik zou hem niet afgelegd hebben.
Echt niet?
Ik legde hem af, dus ik hou me eraan.
Zou u dan consekwent uw belofte zijn nagekomen, of vol vuur de leraarsjob in hun reet gewenst hebben en naar een 'eerbaar' beroep hebben uitgekeken?
Is het leraarschap dan niet eerbaar?
Erratum:
lees i.p.v. een eerbaar beroep: een ander eerbaar beroep.
Die drommelse zetduivel!!!!
Jan van den Berghe
23 januari 2003, 21:45
Neen, ik zou hem niet afgelegd hebben.
Echt niet?
Ik legde hem af, dus ik hou me eraan.
Neen. En voor de rest vind ik de evangelische aanmaning belangrijk: laat uw ja ja zijn, uw neen neen.
Wel moet opgemerkt worden dat een eed van trouw nooit eenzijdig is. Indien immers de andere partij haar verplichtingen niet respecteert dan is de gezworen eed nietig. Zo werd de eed van trouw aan koning Filips indertijd met dit argument nietig verklaard. Hetzelfde gebeurde met de eed van trouw aan keizer Jozef II. Beide monarchen hadden zich immers niet aan hun verbintenissen gehouden. Dat even terzijde natuurlijk.
Supe®Staaf
23 januari 2003, 21:51
Neen, ik zou hem niet afgelegd hebben.
Echt niet?
Ik legde hem af, dus ik hou me eraan.
Neen. En voor de rest vind ik de evangelische aanmaning belangrijk: laat uw ja ja zijn, uw neen neen.
Nou breekt me de klomp.
Blijkt dat ik als vuige ongodsdienstige nog fanatiek evangelisch ben qua attitude.
Wel moet opgemerkt worden dat een eed van trouw nooit eenzijdig is. Indien immers de andere partij haar verplichtingen niet respecteert dan is de gezworen eed nietig. Zo werd de eed van trouw aan koning Filips indertijd met dit argument nietig verklaard. Hetzelfde gebeurde met de eed van trouw aan keizer Jozef II. Beide monarchen hadden zich immers niet aan hun verbintenissen gehouden. Dat even terzijde natuurlijk.
Mijn eedafnemers vervulden trouw hun aangegane plichten.
Ik bijt dus niet in de hand waaruit ik at.
Jan van den Berghe
23 januari 2003, 21:56
Ik bijt dus niet in de hand waaruit ik at.
Niet de koning betaalde u noch het koninklijk Hof, maar wel de burger van dit land (als ambtenaar wordt u immers met belastingsgeld betaald). Dit houdt dan ook in dat u in de allereerste plaats een verplichting hebt tegenover de burger: als leraar heeft men de verd... plicht goed les te geven en kwaliteitsvol onderwijs aan te bieden.
zorroaster
23 januari 2003, 22:46
Verder vind ik het nogal vreemd dat u een Zorgverzekering van tien (10!!) euro een staaltje "ripp-off, struikroverij, beurzensnijderij" noemt
Fout: 40 Euro voor mijn gezin.
maar u de hele tijd al ligt te roepen dat zestienhonderd euro jaarlijks, het bedrag dat elke Vlaming aan Wallonië geeft om een bodemloze put te vullen, "solidariteit" is en wie daarover zeurt een "apotheker met weegschaaltjes" is die "enkel aan zijn geldzak denkt".
U weegt duidelijk met twee verschillende weegschaaltjes, me dunkt! :lol: :lol:
Die extra verplichte verzekering is totaal overbodig.
Wie zorg behoeft moet het ook maar uit de federale pot halen, i.p.v. te zagen dat 'de walen ermee gaan lopen'
Klinkt belachelijk hoor. Eerst janken dat er door de anderen uit de grote ruif gegeten wordt, zelf uw deel laten liggen, en dan het eigen volk een 'verzekeringsproduct' opdringen.
Ik ben benieuwd welk politiekersvriendje met verzekeringsmaatschappij daar zijn grijpvingers in gewassen heeft en nog zal in wassen.
Feit is dat vlamingen door hun eigen bestuurders extra in de zak gezet worden.
Ezels!
Antwoorden op de vraag is er duidelijk weer niet bij:
Wij worden blijkbaar "bestolen" door de Vlaamse overheid voor tien euro de man, en dat is blijkbaar bij u in verkeerde aarde gevallen. U noemt een bijdrage van tien euro voor langdurig zieken en gehandicapten een "diefstal". Mij goed, als u zo op uw geld zit.
Wat er bij mij niét in kan is dat je al wel maanden de Vlaams-nationalisten egoïsten aan het noemen bent die alleen geven om hun "geldzakken", elke cent omkeren en wegen op een apothekersschaaltje die aan Wallonnië wordt geschonken.... omdat die protesteren tegen 1600 euro de man (voor uw vierkoppig gezin dus 6400 euro) die in de bodemloze put Wallonnië gestort worden elk jaar!
Tien euro is dus diefstal door corrupte rotzakken, zestienhonderd euro is blijkbaar een uiting van "solidariteit" waar geen tamtam over moet gemaakt worden? :roll:
U maakt uzelf nu wel hopeloos belachelijk door zo overduidelijk twee maten en twee gewichten te hanteren en er dan volkomen naast te praten als het wordt aangehaald!
Supe®Staaf
23 januari 2003, 23:02
Antwoorden op de vraag is er duidelijk weer niet bij:
Wij worden blijkbaar "bestolen" door de Vlaamse overheid voor tien euro de man, en dat is blijkbaar bij u in verkeerde aarde gevallen. U noemt een bijdrage van tien euro voor langdurig zieken en gehandicapten een "diefstal". Mij goed, als u zo op uw geld zit.
Er is reeds een overkoepelende sociale zekerheid.
Die moet volstaan om de zorgverstrekking te verlenen die noodzakelijk is.
Jullie zeuren en zagen dat deze geplunderd wordt door de walen, maar als het erop aankomt bestelen jullie je eigen volk met een surplus van 20 Euro per kop (niet 10 dit was slechts het eerste jaar)
Als jullie die bizarre werkwijze niet inzien, dan begin ik echt te wanhopen.
Een verzekering moet principieel steeds een vrijwillig aan te schaffen product zijn. Geen obligate afroming van gemeenschapswege (ik zeg bewust niet van staatswege) bovenop de normale RSZ die we reeds betalen om verzorgd te worden.
Mijn vraag (cui prodest?) omzeilen jullie prachtig door de paar gevallen in te roepen, die nu van gestolen vlaams geld gesponsord worden, i.p.v. op de normale manier verzorgd te worden van onze federale bijdragen aan de sociale zekerheid.
U maakt uzelf nu wel hopeloos belachelijk door zo overduidelijk twee maten en twee gewichten te hanteren en er dan volkomen naast te praten als het wordt aangehaald!
Vooraleer persoonlijk te worden en de mensen belachelijkheid in de schoenen te schuiven, informeer je je best even over het geïnde bedrag:
10 Euro/kop het eerste jaar (welke volkomen opging aan inning en administratie!!!!)
20 Euro/kop dit keer. Raadpleeg uw documenten.
Stefanie
23 januari 2003, 23:39
Superstaaf, voor mij is dat geen gewone verzekering, maar een onderdeel van de sociale zekerheid, hoor. Het noemt misschien wel zorgverzekering, maar verder heeft het met 'n gewone verzekering niks te maken, vind ik. Het valt mij op dat jij niks solidair bent. Wat betreft de lagere inkomens kan ik wel begrijpen dat ze dat geld anders willen besteden, maar de hogere inkomens mogen toch solidair zijn, vind ik. Wie verweet er ook weer dat Vlaamsnationalisten niet solidair zijn?
Bruno*
24 januari 2003, 00:46
Knuppel wrote:
Franstalig België veracht de Vlamingen.
Deze gratuite peptalk ga je ongetwijfeld kracht bijzetten met citaten van walen uit uw persoonlijke leefwereld.
Ik wacht met spanning.
Ik woon in Vlaanderen maar hoef maar de franstalige kranten te lezen of op hun fora te gaan kijken. Zorroaster heeft er hier trouwens al één en ander van gepost.
Als die mensen lezen wat jullie hier uitkramen en denken dat jullie REPRESENTATIEF zijn voor de Nederlandstaligen- quod non- kan ik er nog ergens inkomen.
Knuppel
24 januari 2003, 07:52
Knuppel wrote:
Franstalig België veracht de Vlamingen.
Deze gratuite peptalk ga je ongetwijfeld kracht bijzetten met citaten van walen uit uw persoonlijke leefwereld.
Ik wacht met spanning.
Ik woon in Vlaanderen maar hoef maar de franstalige kranten te lezen of op hun fora te gaan kijken. Zorroaster heeft er hier trouwens al één en ander van gepost.
Als die mensen lezen wat jullie hier uitkramen en denken dat jullie REPRESENTATIEF zijn voor de Nederlandstaligen- quod non- kan ik er nog ergens inkomen.
Zolang hetgeen de BUB hier neerpoot representatief is voor alle belgen ben ik er zeer gerust in.... 8)
ps, ik heb jouw veelzeggende posting wat betreft jouw liefde voor de Vlamingen opgeslagen in mijn documenten.
Supe®Staaf
24 januari 2003, 10:54
Superstaaf, voor mij is dat geen gewone verzekering, maar een onderdeel van de sociale zekerheid, hoor. Het noemt misschien wel zorgverzekering, maar verder heeft het met 'n gewone verzekering niks te maken, vind ik. Het valt mij op dat jij niks solidair bent. Wat betreft de lagere inkomens kan ik wel begrijpen dat ze dat geld anders willen besteden, maar de hogere inkomens mogen toch solidair zijn, vind ik. Wie verweet er ook weer dat Vlaamsnationalisten niet solidair zijn?
Laat me even klaar en duidelijk deze kwestie belichten.
We bezitten in België één van de best uitgebouwde SZ-stelsels van de wereld. Dit solidariteitssysteem help ik met graagte mee instandhouden, in tegenstelling tot vele flaminganten, die het gedeelte dat ervan aan Wallonië toevloeit als 'gedwongen solidariteit' (versta: onterechte) beschouwen. Ik schaar me echter probleemloos achter dit mechanisme ondanks zijn verplichte karakter, en ondanks het forse bedrag dat mijn gezin daar maandelijks toe bijdraagt. Met die gedwongen solidariteit heb ik geen probleem, schuif me dus geen onterechte zaken in de schoenen. Zeker geen schoenen die komen vanonder het bedje waar jullie zelf maar al te vaak ziek in zijn. De claims om die nochtans billijke gedwongen solidariteit op te doeken, komen immers uit welbekende separatistische hoek.
Op het onzalige moment dat men ons land federalizeerde (subsidiair van bovenaf-zonder van onderop de bevolking hieromtrent te raadplegen), zadelde men ons op met een 4-tal later 6-tal overbodige regeringen, die plots boven hola met allerhande extra taksen en lasten hun eigen bevolkingsgroep konden uitzuigen. De door hen arbitrair verzonnen extra bijdrage in sociale zekerheid, betitel ik bijgevolg even overbodig als de heffende 'instantie'. Er is de federale pot om aan de behoeften te voldoen, die nu als voorwendsel dienen om het eigen volk in de beurs te graaien.
Ik wil u dus ten stelligste verzoeken om onderscheid te maken tussen enerzijds een gedwongen noodzakelijke solidariteit en een gedwongen overbodige solidariteit. Het subtiele doch essentiële verschil mag u dan ontgaan zijn, voor mij blijft het reden om deze vlaamse struikroverij als een doorn in mijn vel te blijven voelen, hoe miniem (40 Euro) de jaarlijkse diefstal ook mag heten.
Ik wil u dus eveneens verzoeken om uw verwijt van gebrek aan solidariteit, hetwelke flaminganten nationaal nog veel sterker vertonen (wegens in hun ogen gedwongen!), in te trekken. Reden: het betreft hier overduidelijk een compleet overbodige, bijkomende, eveneens gedwongen ripp-off, welke het eerste jaar zelfs volledig opging aan inning en administratie en niet eens de doelgroep van nut was (reden van de verdubbeling).
Voorts zoek ik wanhopig de programma's van de vlaamse partijen af naar een paragraaf, waarin ze vooraf aan de kiezer kond deden van deze verwerpelijke ingreep. Weerom een staaltje van de perfide vlaamse particratie, die de wil van de burger systematisch aan zijn laars lapt.
Knuppel
24 januari 2003, 12:00
Deze Vlaming heeft er niets op tegen om ook solidair te zijn met de mensen aan wie mijn bijdrage ten goede komt. Al werd mijn goedkeuring niet eerst gevraagd. Voor het aftroggelen van ruim 200euro door de gemeente op het bezit van een werkmanshuisje werd mij evenmin mijn mening gevraagd en daar heb ik wél mijn bedenkingen bij. Of heeft de federele regering niet gezegd dat de politiehervorming de gemeenten geen extra geld zou kosten?
Waarom begin je geen topic (neen geen poll want die zijn toch niet eerlijk!) om te vragen hoeveel mensen met jou akkoord gaan? Ik ben er zeker van dat de BUB jou zal steunen maar dat zijn dan ook geen Vlamingen. Vlamingen en Walen bestaan niet, weet je nog?
Ik ben wel nieuwsgierig hoeveel Vlamingen (of Belgen) erover denken zoals jij.
Stefanie
24 januari 2003, 20:58
De zorgverzekering overbodig? In 't nieuws op vrt toonden ze die bejaarden die hulpbehoevend zijn. Niet overbodig dus, aldus de vrt.
Supe®Staaf
24 januari 2003, 21:41
De zorgverzekering overbodig? In 't nieuws op vrt toonden ze die bejaarden die hulpbehoevend zijn. Niet overbodig dus, aldus de vrt.
Als die extra's écht van node zijn, wil dit enkel zeggen dat er in ons SZ-stelsel lacunes bestaan.
Stefanie
24 januari 2003, 21:43
En de vergrijzing dan?
Supe®Staaf
24 januari 2003, 21:50
En de vergrijzing dan?
Bangmakerij en doemscenario's om de struikroverij verteerbaar te maken.
Stefanie
24 januari 2003, 21:51
En de vergrijzing dan?
Bangmakerij en doemscenario's om de struikroverij verteerbaar te maken.
Ik zie het al. Jij bent helemaal niet solidair.
Knuppel
24 januari 2003, 21:55
Als die extra's écht van node zijn, wil dit enkel zeggen dat er in ons SZ-stelsel lacunes bestaan.
Lacunes op federaal niveau waar de Vlaamse regering iets aan probeert te doen. Waar een beetje Vlaamse solidariteit voor nodig is ook. Maar dat mag dus niet verlangd worden.
Vlaamse solidariteit mag blijkbaar enkel voor Wallonië opgebracht worden.
Tantist
25 januari 2003, 00:40
Het valt me op dat de belgicisten de cijfers van N-VA en/of KBC niet meer in twijfel trekken en op een ander front aan het strijden zijn.
Mooi zo... 8)
Tantist
26 januari 2003, 15:34
En toen werd het still...
En toen werd het still...
Laat ons maar hopen dat de Vlamingen niet stil worden van hun eigen stemgedrag als blijkt dat de grootste leugenaars en Vlamingenhaters gewonnen hebben.
Vlaanderen booooooveeeen waar kiekens betogen en schapen stemmen.
We hemmen het toch goe hé Steve alles is gratis stunt, en Guy konijn wil ook baron worden wacht dus maar Vlaanderen.
Als al de Vlamingen eens eenmaal echt Vlaams wilde stemmen zijn 6 miljoen Vlamingen in Vlaanderen volgend jaar reeds onafhankelijk en België 5 miljoen mensen groot. Antwerpen de hoofdstad van Vlaanderen, de metropool in Europa. Laat Brussel voor wat het is tenzij ze zelf bij Vlaanderen willen.
Bruno*
27 januari 2003, 17:17
Antwerpen de hoofdstad van Vlaanderen, de metropool in Europa
Een Europool... en een extrateritoriale hoofdstad :lol:
Antwerpen de hoofdstad van Vlaanderen, de metropool in Europa
Een Europool... en een extrateritoriale hoofdstad :lol:
Een zelfstandig Vlaanderen en Wallonië binnen België is ook prima.
En BXL mag de Europese (koningklijke) hoofdstad blijven, al zullen de Fransen hier snel een zware stok voor willen steken, meer dan waarschijnlijk in de k... van Le Roi. Van de buren moet je het tenslotte hebben.
Moi
28 januari 2003, 12:44
Als Limburg onafhankelijk wordt, krijg ik er dan drie?
Bruno*
28 januari 2003, 12:44
Ford Genk is wel in vereffening :wink:
Als Limburg onafhankelijk wordt, krijg ik er dan drie?
NEEN, want u profiteert blijkbaar reeds genoeg van de Vlamingen.
Vraag eens aan gedeputeerde Sleypen om haast te maken van een onafhankelijk Limburg, daar moet u met uw onzin zijn.
Bruno*
29 januari 2003, 13:28
vervang eens Sleypen door Bourgeois en Limburg door Vlaanderen.
zorroaster
29 januari 2003, 16:31
vervang eens Sleypen door Bourgeois en Limburg door Vlaanderen.
En je krijgt iets volkomen anders. Nog makkelijke opdrachten?
Supe®Staaf
29 januari 2003, 21:54
vervang eens Sleypen door Bourgeois en Limburg door Vlaanderen.
En je krijgt iets volkomen anders. Nog makkelijke opdrachten?
And now, for something completely different!
:grab:
Knuppel
29 januari 2003, 22:53
Sleypen, is dat niet de kerel die vindt dat Limburg bij Luik hoort? :roll:
Sleypen, is dat niet de kerel die vindt dat Limburg bij Luik hoort? :roll:
Hangt er van af hoe de wind zit, in Aken en keulen ziet hij ook wel gelijkenissen om samen met Nederlands Limburg een GROOT LIMBURG te schapen waarin hij (SP.a - PvdA - SPD) het voor het zeggen hebben.
Voor deze zichzelf sociaal democraten noemende machtswellustelingen, ligt de nadruk wel degelijk op schapen, omdat hij van mening is dat er een hoeder moet zijn om de juiste weg te wijzen.
Geef mij dan maar een zelfstandig Vlaanderen, net groot genoeg om normaal te doen.
Knuppel
30 januari 2003, 09:28
Sleypen, is dat niet de kerel die vindt dat Limburg bij Luik hoort? :roll:
Hangt er van af hoe de wind zit, in Aken en keulen ziet hij ook wel gelijkenissen om samen met Nederlands Limburg een GROOT LIMBURG te schapen waarin hij (SP.a - PvdA - SPD) het voor het zeggen hebben.
Voor deze zichzelf sociaal democraten noemende machtswellustelingen, ligt de nadruk wel degelijk op schapen, omdat hij van mening is dat er een hoeder moet zijn om de juiste weg te wijzen.
Geef mij dan maar een zelfstandig Vlaanderen, net groot genoeg om normaal te doen.
Mij ook. :wink:
Bruno*
30 januari 2003, 12:22
Geef mij dan maar een zelfstandig Vlaanderen, net groot genoeg om normaal te doen.
Mij ook
Geef mij dan maar een zelfstandig Belgie. Zelfstandig van flaminganten :grin:
Geef mij dan maar een zelfstandig Vlaanderen, net groot genoeg om normaal te doen.
Mij ook
Geef mij dan maar een zelfstandig Belgie. Zelfstandig van flaminganten :grin:
Volledig mee eens.
Een zelfstandig België en een onafhankelijk Vlaanderen.
Zo ziet u maar dat onze wensen perfect kunnen gerealiseerd worden,
alleen 'n klein beetje goede wil is er nodig, niets meer.
Bruno*
30 januari 2003, 17:30
Gaat u dan toch naar de Bahama's?
Gaat u dan toch naar de Bahama's?
Graag zelfs, ziet u af van uw vakantie?
Kunnen we ook meekijken naar de laatste Belg in het buitenland op vakantie.
Wat is het leven mooi in Vlaanderenland zonder Belgen, euh, zonder profiteurs bedoel ik eigenlijk.
Zeno!
31 januari 2003, 13:35
Als al de Vlamingen eens eenmaal echt Vlaams wilde stemmen zijn 6 miljoen Vlamingen in Vlaanderen volgend jaar reeds onafhankelijk en België 5 miljoen mensen groot. Antwerpen de hoofdstad van Vlaanderen, de metropool in Europa. Laat Brussel voor wat het is tenzij ze zelf bij Vlaanderen willen.
Tja, waarom niet. Antwerpen zou, als grootste stad van Vlaanderen, een perfecte hoofdstad zijn. In ieder geval beter dan Brussel; en dat is niet moeilijk. Bruxelles-Brussels is niet voor niks de minst geliefde stad bij de Vlamingen.
Trouwens, Brussel is niet Vlaams, niet Waals, niet Belgisch, maar Europees en internationaal. Brussel zou dus perfect een Europees district kunnen worden. En zo staat er voor Vlaanderen niks meer in de weg om onafhankelijk te worden. :)
PS: Als Wallonie de naam "Belgie" wil overnemen is dat voor mij geen enkel probleem. En dan kunnen de belgicisten naar Belgie verhuizen en "Belg" blijven! Bon voyage! 8) Eindelijk verlost van dat egoïstische en racistische Vlaanderen, niet?
Bruno*
31 januari 2003, 15:35
Trouwens, Brussel is niet Vlaams, niet Waals, niet Belgisch, maar Europees en internationaal.
Met welk recht durf je dat op te eisen?
Zeno!
31 januari 2003, 15:37
Trouwens, Brussel is niet Vlaams, niet Waals, niet Belgisch, maar Europees en internationaal.
Met welk recht durf je dat op te eisen?
Opeisen? Ik eis juist niks op. Brussel, hoofdstad van Europa, behoort alle Europeanen toe.
Bruno*
31 januari 2003, 15:39
Opeisen? Ik eis juist niks op. Brussel, hoofdstad van Europa, behoort alle Europeanen toe.
Brussel was nooit hoofdstad van Europa geworden zonder Belgie.
Brussel hoofdstad van Belgie behoort alle Belgen toe.
Zeno!
31 januari 2003, 15:53
Opeisen? Ik eis juist niks op. Brussel, hoofdstad van Europa, behoort alle Europeanen toe.
Brussel was nooit hoofdstad van Europa geworden zonder Belgie.
Klopt niet helemaal. Belgie had daar niks aan te zeggen. De grote mogendheden zochten gewoon een neutraal, niets betekenend landje om daar hun hoofdtstad te vestigen. Geweldige verdienste.
Brussel hoofdstad van Belgie behoort alle Belgen toe.
Ga je nu mensen uitsluiten, Tacitus? Want dat is toch juist wat je de flaminganten verwijt!?
Wat hebben de Fransen/Duitsers/Finnen/Noren,.... je misdaan?
Bruno*
31 januari 2003, 15:57
Brussel hoofdstad van Belgie behoort alle Belgen toe.
Ga je nu mensen uitsluiten, Tacitus? Want dat is toch juist wat je de flaminganten verwijt!?
Wat hebben de Fransen/Duitsers/Finnen/Noren,.... je misdaan?
Brussel is hoofdstad van Europa én Belgie. Hoe durf je trouwens te spreken over Duitsers? ben je de Lander vergeten!? Staatsimperialist!!!!
Bruno*
31 januari 2003, 16:00
De grote mogendheden? Na WO II waren dat Amerika en Rusland.
Neutraal? Belgie had meegevochten aan de zijde van de geallieerden en was/is lid van de NAVO, is DAT neutraal Zeno??
En let eens op de centra van de EU: Straatsburg, Brussel, Luxemburg, allemaal steden die in het oude middenrijk (na verdrag Verdun, 843) lagen.[/quote]
Zeno!
31 januari 2003, 16:00
Brussel hoofdstad van Belgie behoort alle Belgen toe.
Ga je nu mensen uitsluiten, Tacitus? Want dat is toch juist wat je de flaminganten verwijt!?
Wat hebben de Fransen/Duitsers/Finnen/Noren,.... je misdaan?
Brussel is hoofdstad van Europa én Belgie. Hoe durf je trouwens te spreken over Duitsers? ben je de Lander vergeten!? Staatsimperialist!!!!
8) De Lander in Duitsland zijn zoals de départements in Frankrijk. Louter administratieve deelgebieden.
Bruno*
31 januari 2003, 16:01
Dank u voor het tegenspreken van de onzinnige theorie van het Europa der regio's!
Zeno!
31 januari 2003, 16:15
Dank u voor het tegenspreken van de onzinnige theorie van het Europa der regio's!
Het Europa der regio's is vooralsnog een utopie, inderdaad.
Bruno*
31 januari 2003, 16:52
God zij dank
Tantist
1 februari 2003, 02:34
Opeisen? Ik eis juist niks op. Brussel, hoofdstad van Europa, behoort alle Europeanen toe.
Brussel was nooit hoofdstad van Europa geworden zonder Belgie.
Brussel was nooit hoofdstad van Europa geworden zonder Frankrijk, neem dat maar van me aan...
PO
1 februari 2003, 15:13
Opeisen? Ik eis juist niks op. Brussel, hoofdstad van Europa, behoort alle Europeanen toe.
Brussel was nooit hoofdstad van Europa geworden zonder Belgie.
Brussel hoofdstad van Belgie behoort alle Belgen toe.
Uit de nek kletsen is ook uw grootste vaardigheid.
Brussel is de hoofdstad van Europa geworden omdat, zowel de Fransen als de Duitsers en ja, zelfs de Engelsen liever Brussel hadden omwille van haar centrale ligging, maar vooral omdat de Europese hoofdstad niet in Frankrijk of Duitsland mocht liggen.
Bij de minste misstap of uiteenvallen van België heeft u geen idee hoe snel de Europese hoofdstad ergens anders zal liggen.
Het verhaal van Straatsburg doet bij u misschien een lampje branden.
BELG = 'Ben Erg Lomp Geboren' las ik net op een Nederlandse site.
Voel me dus op en top Vlaming omdat ik ook in Vlaanderen geboren ben en er leef, mag ik?
Tantist
1 februari 2003, 15:30
Uit de nek kletsen is ook uw grootste vaardigheid.
Brussel is de hoofdstad van Europa geworden omdat, zowel de Fransen als de Duitsers en ja, zelfs de Engelsen liever Brussel hadden omwille van haar centrale ligging, maar vooral omdat de Europese hoofdstad niet in Frankrijk of Duitsland mocht liggen.
...en liefst binnen de Franse invloedssfeer, zie je?
Bij de minste misstap of uiteenvallen van België heeft u geen idee hoe snel de Europese hoofdstad ergens anders zal liggen.
Het verhaal van Straatsburg doet bij u misschien een lampje branden.
Manu Ruys beweert al langer dat met de uitbreiding van de EU naar het oosten toe, de Europese instellingen meer die kant zullen uitgaan. Berlijn zal op termijn belangrijker worden dan Brussel, en er zal niet echt sprake zijn van een echte "hoofdstad" maar van verschillende diensten verspreid over verschillende steden. Eveneens zou Straatsburg een lampje moeten doen branden in deze affaire.
Bruno*
1 februari 2003, 21:52
Bij de minste misstap of uiteenvallen van België heeft u geen idee hoe snel de Europese hoofdstad ergens anders zal liggen.
Reden te meer dat Belgie één moet blijven.[/quote]
Jan van den Berghe
2 februari 2003, 10:11
Bij de minste misstap of uiteenvallen van België heeft u geen idee hoe snel de Europese hoofdstad ergens anders zal liggen.
Reden te meer dat Belgie één moet blijven.
Is het houden van het EU-parlement dan zo'n topprioriteit? Dat de stad Brussel enerzijds volgestouwd wordt met allerlei gebouwen die direct of indirect met de EU te maken hebben en dat daardoor anderzijds de prijzen fenomenaal stijgen (waardoor de uittocht uit Brussel al lange tijd een feit en daardoor de druk op Waals- en Vlaams-Brabant zeer groot wordt), is u waarschijnlijk geen zorg. Laat Brussel dus maar verder verkankeren, menen de belgicisten!
PO
2 februari 2003, 10:56
Bij de minste misstap of uiteenvallen van België heeft u geen idee hoe snel de Europese hoofdstad ergens anders zal liggen.
Reden te meer dat Belgie één moet blijven.[/quote]
Op 1 mei 2004 zijn er in de EU 25 landen present, het is ook voor u duidelijk dat Brussel dan niet meer in het middelpunt van de EU ligt.
De Europese instellingen die vandaag in Brussel aanwezig zijn, zijn zo weer weg en laten Brussel achter in een grote puinhoop. Daar zal een unitair België niets aan veranderen, integendeel.
Als u goed naar de Belgische vlag kijkt ziet u het geel en zwart van onze Vlaamse leeuw en het rood van het Vlaams bloed. Een historische vergissing, die wij vandaag nog duur betalen. Het wordt de hoogste tijd voor een Vlaamse alliantie in een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.
Wallonië mag de koning en zijn hofhouding hebben in een onafhankelijk Waals-België.
Zijn wij Vlamingen niet vrijgevig en verdraagzaam? natuurlijk wel, want de Walen gunnen ons dit niet.
Bruno*
2 februari 2003, 12:57
Als u goed naar de Belgische vlag kijkt ziet u het geel en zwart van onze Vlaamse leeuw en het rood van het Vlaams bloed. Een historische vergissing, die wij vandaag nog duur betalen. Het wordt de hoogste tijd voor een Vlaamse alliantie in een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.
Ik zie enkel de Brabantse kleuren.
Jan van den Berghe
2 februari 2003, 13:04
Als u goed naar de Belgische vlag kijkt ziet u het geel en zwart van onze Vlaamse leeuw en het rood van het Vlaams bloed. Een historische vergissing, die wij vandaag nog duur betalen. Het wordt de hoogste tijd voor een Vlaamse alliantie in een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.
Ik zie enkel de Brabantse kleuren.
Dat denkt u maar. Toen men in 1794 in opstand kwam tegen de Oostenrijkse keizer, gebruikte men een combinatievlag: het zwart van de Vlaamse Leeuw, het geel van de Brabantse Leeuw en het rood van de Limburgse Leeuw (hertogdom Limburg). Wie stelt dat dit nu overeenkomt met de heraldische kleuren van Brabant weet niet wat de hoofdkleuren zijn van Brabant: die zijn immers keel en zwart (rood is een bijkomend kleur dat slechts als versiering later in de tijd opkomt). De banen waren toen trouwens horizontaal en niet verticaal zoals de latere Belgische vlag.
Dit is ook de weerspiegeling van de sociologische werkelijkheid van de opstand: die ging voornamelijk uit van Brabant en Vlaanderen. In het Waalstalig gebied was er nauwelijks beweging. Het was zelfs zo dat Van der Noot Vlaams-Brabantse troepen naar Wallonië moest sturen om Oostenrijksgezinde Walen tot andere gedachten te brengen.
Eens te meer wordt duidelijk dat de belgicisten geenzins op de hoogte zijn van hun eigen geschiedenis. Dat is immers een noodzakelijkheid om te geloven in België...
Tantist
2 februari 2003, 13:10
Als u goed naar de Belgische vlag kijkt ziet u het geel en zwart van onze Vlaamse leeuw en het rood van het Vlaams bloed. Een historische vergissing, die wij vandaag nog duur betalen. Het wordt de hoogste tijd voor een Vlaamse alliantie in een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.
Ik zie enkel de Brabantse kleuren.
Ik herinner mij eens een tekst uit een ver verleden, uit de mond van een frontsoldaat uit WO1:
Zwart is de kleur van de dood, die heerst aan het front. Rood is de kleur van het bloed, van de Vlamingen die voor België sterven tegen wil en dank, zonder dank, met haat, want hun graven worden geschonden. En die twee worden bijeengehouden door geel, de kleur van het geld, waar het uiteindelijk allemaal om draait.
Tantist
2 februari 2003, 13:21
Als u goed naar de Belgische vlag kijkt ziet u het geel en zwart van onze Vlaamse leeuw en het rood van het Vlaams bloed. Een historische vergissing, die wij vandaag nog duur betalen. Het wordt de hoogste tijd voor een Vlaamse alliantie in een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.
Ik zie enkel de Brabantse kleuren.
Dat denkt u maar. Toen men in 1794 in opstand kwam tegen de Oostenrijkse keizer, gebruikte men een combinatievlag: het zwart van de Vlaamse Leeuw, het geel van de Brabantse Leeuw en het rood van de Limburgse Leeuw (hertogdom Limburg). Wie stelt dat dit nu overeenkomt met de heraldische kleuren van Brabant weet niet wat de hoofdkleuren zijn van Brabant: die zijn immers keel en zwart (rood is een bijkomend kleur dat slechts als versiering later in de tijd opkomt). De banen waren toen trouwens horizontaal en niet verticaal zoals de latere Belgische vlag.
Dit is ook de weerspiegeling van de sociologische werkelijkheid van de opstand: die ging voornamelijk uit van Brabant en Vlaanderen. In het Waalstalig gebied was er nauwelijks beweging. Het was zelfs zo dat Van der Noot Vlaams-Brabantse troepen naar Wallonië moest sturen om Oostenrijksgezinde Walen tot andere gedachten te brengen.
Eens te meer wordt duidelijk dat de belgicisten geenzins op de hoogte zijn van hun eigen geschiedenis. Dat is immers een noodzakelijkheid om te geloven in België...
Ach... De Brabantse Omwenteling was van een totaal andere aard dan de revolte van 1830. Blij dat er nog iemand hier dat beseft. Dank je Jan.
hierbij wil ik opmerken dat, indien deze revolutie zou gelukt zijn, er misschien wel degelijk sprake zou zijn van een Belgische identiteit: qua mentaliteit kwamen de Franstalige staten goed overeen met de Nederlandse. De Verenigde NEDERLANDSE Staten (zo luidt de correcte Nederlandse vertaling) was m.i. een volkomen legitieme staat.
Die van 1830 was een eenzijdige, repressieve, jacobijns geïnspireerde revolutie. Blijkbaar had de Franse bezetter de Oostenrijkse Nederlandse identiteit in het Zuiden op 20 jaar tijd kunnen omvormen naar een Franse identiteit, in zulke mate dat politieke zwaargewichten als Collignon, Eerdekens en Ylief nog altijd spreken van Rattachisme (R? Ze zijn er maar 20 jaar bij geweest?).
Jan van den Berghe
2 februari 2003, 13:31
hierbij wil ik opmerken dat, indien deze revolutie zou gelukt zijn, er misschien wel degelijk sprake zou zijn van een Belgische identiteit: qua mentaliteit kwamen de Franstalige staten goed overeen met de Nederlandse. De Verenigde NEDERLANDSE Staten (zo luidt de correcte Nederlandse vertaling) was m.i. een volkomen legitieme staat.
Een correctie: het zou dan niet gegaan zijn om een "Belgische" dan wel om een Nederlandse identiteit. Zoals u inderdaad terecht opmerkt ging het om een confederaal Nederlandse staat. Van der Noot knoopte trouwens onmiddellijk onderhandelingen aan met de Nederlandse Republiek over een eventuele hereniging. Daaruit blijkt dat de Vlaamse elite haar wortels niet had vergeten.
Toch bestond er een zekere tweeledigheid tussen Vlaamse en Waalse gebieden. Dat wordt bijvoorbeeld goed besproken in het boekje van Jan Brans. Bij kernmomenten in de geschiedenis zien we hoe de twee gebieden andere opties nemen: bij de Franse inval roeren de Vlaamse gebieden zich, wat uiteindelijk tot de Boerenkrijg leidt (in Wallonië is die afwezig, afgezien van de duistere figuur van Loupoigne in het Brabantse taalgrensgebied). De "Brabantse Omwenteling" is wezenlijk een zaak van Brabant en Vlaanderen. De Waalse gebieden houden zich afzijdig en moeten door Vlaamse troepen zelfs tot de orde worden geroepen.
Tantist
2 februari 2003, 18:08
hierbij wil ik opmerken dat, indien deze revolutie zou gelukt zijn, er misschien wel degelijk sprake zou zijn van een Belgische identiteit: qua mentaliteit kwamen de Franstalige staten goed overeen met de Nederlandse. De Verenigde NEDERLANDSE Staten (zo luidt de correcte Nederlandse vertaling) was m.i. een volkomen legitieme staat.
Een correctie: het zou dan niet gegaan zijn om een "Belgische" dan wel om een Nederlandse identiteit. Zoals u inderdaad terecht opmerkt ging het om een confederaal Nederlandse staat. Van der Noot knoopte trouwens onmiddellijk onderhandelingen aan met de Nederlandse Republiek over een eventuele hereniging. Daaruit blijkt dat de Vlaamse elite haar wortels niet had vergeten.
Een correctie die ik met de glimlach aanvaard (bleek wel uit de nadruk die ik op Nederlandse had gezet dat ik dit zo bedoelde)
Toch bestond er een zekere tweeledigheid tussen Vlaamse en Waalse gebieden. Dat wordt bijvoorbeeld goed besproken in het boekje van Jan Brans. Bij kernmomenten in de geschiedenis zien we hoe de twee gebieden andere opties nemen: bij de Franse inval roeren de Vlaamse gebieden zich, wat uiteindelijk tot de Boerenkrijg leidt (in Wallonië is die afwezig, afgezien van de duistere figuur van Loupoigne in het Brabantse taalgrensgebied).
Dit is, zoals je al zelf zegt, NA de Franse inval, nadat de Fransen de Walen -mede door hun taal- al half geassimileerd hebben.
De "Brabantse Omwenteling" is wezenlijk een zaak van Brabant en Vlaanderen. De Waalse gebieden houden zich afzijdig en moeten door Vlaamse troepen zelfs tot de orde worden geroepen.
Dat was wel even anders in 1830, toen Franse bendes (o.a. de Têtes du Mort) Vlaanderen moesten gaan "bevrijden" van de Nederlandse "bezetter".
Bruno*
2 februari 2003, 18:37
Dit is ook de weerspiegeling van de sociologische werkelijkheid van de opstand: die ging voornamelijk uit van Brabant en Vlaanderen. In het Waalstalig gebied was er nauwelijks beweging.
Zelfs in uw leugens verspreekt u uzelf: In Brabant wonen Franstaligen. Of mss houdt u een pleidooi voor de hereniging van Brabant? Dan volg ik u.
Tantist
2 februari 2003, 19:10
Dit is ook de weerspiegeling van de sociologische werkelijkheid van de opstand: die ging voornamelijk uit van Brabant en Vlaanderen. In het Waalstalig gebied was er nauwelijks beweging.
Zelfs in uw leugens verspreekt u uzelf: In Brabant wonen Franstaligen. Of mss houdt u een pleidooi voor de hereniging van Brabant? Dan volg ik u.
Hoho, wat een hovaardigheid, en dat uit de mond van iemand die zelf constant liegt.
Tegenwoordig telt Vlaams-Brabant zo'n miljoen inwoners(NIS) (exclusief Brussel, dat toen nog voor het overgrote deel Nederlandstalig was, en slechts voor 10% Franstalig, en dat volgens een onderzoek van Hervé Hasquin, een onverdachte bron zou ik zo zeggen). Waals-Brabant telt 1/3 daarvan. Bovendien was Brabant méér dan enkel Vlaams- en Waals-Brabant: een groot deel van de provincie Antwerpen is ook Brabant én ook in Nederland ligt er nog een stuk. Neem hier nog de massala francofonisatie tijdens en NA de Franse en Belgische Revoluties bij en je beseft dat er niet al te veel Frans werd gesproken in Brabant.
Kennen jullie nu echt NIKS van de geschiedenis???
Fredje
2 februari 2003, 19:11
Dit is ook de weerspiegeling van de sociologische werkelijkheid van de opstand: die ging voornamelijk uit van Brabant en Vlaanderen. In het Waalstalig gebied was er nauwelijks beweging.
Zelfs in uw leugens verspreekt u uzelf: In Brabant wonen Franstaligen. Of mss houdt u een pleidooi voor de hereniging van Brabant? Dan volg ik u.
Kan u die zinnen nog eens herlezen en ze opnieuw formuleren want zo komt er geen betekenis uit voort ... .
Dus in Brabant wonen enkel Franstaligen en die moeten dan hereningd worden met zichzelf in Brabant 8O .
En als ik mij niet vergis wordt welgeteld een zin verder de term 'Vlaams-brabanders' aangehaald in de context van 'die moesten naar Wallonië gestuurd worden om de mensen daar van hun zitvlak te krijgen'.
Ik kijk volverwachting uit naar uw herformulering in het Nederlands... .
Bruno*
2 februari 2003, 19:14
Kan u die zinnen nog eens herlezen en ze opnieuw formuleren want zo komt er geen betekenis uit voort ... .
Dus in Brabant wonen enkel Franstaligen en die moeten dan hereningd worden met zichzelf in Brabant .
In Brabant wonen in het zuiden Franstaligen, in het noorden Nederlandstaligen en in Brussel de twee. De splitsing van Brabant is absurd. Laat de mensen eens in peis en vree leven.
Bruno*
2 februari 2003, 19:16
Hoho, wat een hovaardigheid, en dat uit de mond van iemand die zelf constant liegt.
Tegenwoordig telt Vlaams-Brabant zo'n miljoen inwoners(NIS) (exclusief Brussel, dat toen nog voor het overgrote deel Nederlandstalig was, en slechts voor 10% Franstalig, en dat volgens een onderzoek van Hervé Hasquin, een onverdachte bron zou ik zo zeggen). Waals-Brabant telt 1/3 daarvan. Bovendien was Brabant méér dan enkel Vlaams- en Waals-Brabant: een groot deel van de provincie Antwerpen is ook Brabant én ook in Nederland ligt er nog een stuk. Neem hier nog de massala francofonisatie tijdens en NA de Franse en Belgische Revoluties bij en je beseft dat er niet al te veel Frans werd gesproken in Brabant.
Kennen jullie nu echt NIKS van de geschiedenis???
Noord-Brabant deed niet mee aan de Brabantse Revolutie... En u haalt cijfers erbij die op anachronismen duiden. Francofonisatie... in de Oostenrijkse Nederlanden was Frans een administratieve taal...[/code]
Dimitri
2 februari 2003, 19:20
In Brabant wonen in het zuiden Franstaligen, in het noorden Nederlandstaligen en in Brussel de twee. De splitsing van Brabant is absurd. Laat de mensen eens in peis en vree leven.
In de Nederlanden wonen in het zuiden Franstaligen, in het noorden Nederlandstaligen en in Brussel de twee. De splitsing van de Nederlanden is absurd. Laat de mensen eens in pais en vree leven. :twisted:
Tantist
2 februari 2003, 19:35
Hoho, wat een hovaardigheid, en dat uit de mond van iemand die zelf constant liegt.
Tegenwoordig telt Vlaams-Brabant zo'n miljoen inwoners(NIS) (exclusief Brussel, dat toen nog voor het overgrote deel Nederlandstalig was, en slechts voor 10% Franstalig, en dat volgens een onderzoek van Hervé Hasquin, een onverdachte bron zou ik zo zeggen). Waals-Brabant telt 1/3 daarvan. Bovendien was Brabant méér dan enkel Vlaams- en Waals-Brabant: een groot deel van de provincie Antwerpen is ook Brabant én ook in Nederland ligt er nog een stuk. Neem hier nog de massala francofonisatie tijdens en NA de Franse en Belgische Revoluties bij en je beseft dat er niet al te veel Frans werd gesproken in Brabant.
Kennen jullie nu echt NIKS van de geschiedenis???
Noord-Brabant deed niet mee aan de Brabantse Revolutie... En u haalt cijfers erbij die op anachronismen duiden. Francofonisatie... in de Oostenrijkse Nederlanden was Frans een administratieve taal...[/code]
Ik wou even de volledigheid van Brabant benadrukken. Want u ziet Brabant enkel als de Belzieke provincie (cfr. hereniging).
En blijkbaar geldt voor u enkel de administratieve taal, want de volkstaal in Brabant was het NEDERLANDS. De overgrote meerderheid sprak Nederlands, en dat hoor ik u niet betwisten. Bovendien was Frans niet de exclusieve administratieve taal van Brabant. Zelfs (of misschien beter: toen nog) ten tijde van Hertog Jan I waren enorm veel documenten in het Nederlands opgesteld. Tot aan de Franse bezetting waren 95% van de documenten uit Brussel opgesteld in het Nederlands, en 5% was tweetalig (omdat ze over internationale betrekkingen handelden dan nog). Dat zeg ik niet alleen, dat zegt ook historicus Paul De Ridder (cfr. Gazet van Antwerpen, 12 aug 1997).
Eens te meer heeft u blijk gegeven dat u niets, maar dan ook niets van uw eigen vaderlandse geschiedenis kent.
zorroaster
2 februari 2003, 23:27
Dit is ook de weerspiegeling van de sociologische werkelijkheid van de opstand: die ging voornamelijk uit van Brabant en Vlaanderen. In het Waalstalig gebied was er nauwelijks beweging.
Zelfs in uw leugens verspreekt u uzelf: In Brabant wonen Franstaligen. Of mss houdt u een pleidooi voor de hereniging van Brabant? Dan volg ik u.
Onze Tacitus gaat iemand anders een leugenaar noemen... :roll:
Probeer eens één posting te typen zonder vijf kanjers van historische fouten erin en d�*n mag je andere mensen lesjes gaan geven. Voorlopig komt het eerder nogal pretentieus over moet ik zeggen!
PO
3 februari 2003, 10:18
Als u goed naar de Belgische vlag kijkt ziet u het geel en zwart van onze Vlaamse leeuw en het rood van het Vlaams bloed. Een historische vergissing, die wij vandaag nog duur betalen. Het wordt de hoogste tijd voor een Vlaamse alliantie in een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.
Ik zie enkel de Brabantse kleuren.
Plezierig hé,
In het Vlaamse bos,
leefde een Waalse vos.
Die vos woonde hier al lang,
alle dieren waren bang.
Toen kwam er een Vlaamse jager,
en de Waalse vos zong een toontje lager.
De jager die schoot,
en de vos was dood.
Alle dieren hielden feest,
zonder het sluwe Waalse beest.
Bruno*
3 februari 2003, 14:36
Toen het feest was gedaan
nam broedertwist 'n aanvang aan :roll:
Knuppel
3 februari 2003, 14:50
Toen het feest was gedaan
nam broedertwist 'n aanvang aan :roll:
Slecht nederlands Tacitus.
Het moet zijn:
Broeders zijn we nooit geweest,
noch in t' hart, noch in de geest.
Nooit was samenzijn een feest.
Eerder afkeer om ter meest.
PO
3 februari 2003, 15:38
Toen het feest was gedaan
nam broedertwist 'n aanvang aan :roll:
De Waalse jager.
Oei, oei het was dan toch geen vogel,
voorwaar ik had het juist gezien,
ik schoot in de vlucht met een kogel,
gelukkig, het was anders toch verdient.
Grapje,
Zeg, is die krankzinige man, die zich Le Roi noemde nu genezen?
Neen, het is nog erger met hem gesteld, hij noemt zich nu de Koning.
Bruno*
5 februari 2003, 03:49
Broeders zijn we nooit geweest,
noch in t' hart, noch in de geest.
Nooit was samenzijn een feest.
Eerder afkeer om ter meest.
Is het alweer ruzie in de N-VA? :lol:
PO
5 februari 2003, 10:48
De leugenachtige, jaloezie opwekkende N-VA campagne instigeert haat omwille van een fictieve auto, waar ik geen enkele waal ooit zag mee rijden.........[/quote]
Dat is ook niet de bedoeling,
de Vlamingen moeten er mee rijden, met uitzondering van de unitaristen wel te verstaan.
VL
5 februari 2003, 10:58
Is het alweer ruzie in de N-VA?
Waarom zou er ruzie zijn? Misschien bedoelt u de lijstvorming, omdat we teveel kandidaten hebben die zich willen inzetten in het belang van zes miljoen Vlamingen. Maar neen hoor, daarvoor zullen ze geen ruzie maken.
Bij de BUB kan je dan inderdaad nooit ruzie krijgen, over wie waar zal staan. Bij gebrek aan interesse...
Supe®Staaf
5 februari 2003, 12:41
Dat is ook niet de bedoeling,
de Vlamingen moeten er mee rijden, met uitzondering van de unitaristen wel te verstaan.
Waarom moet ik met twee auto's tegelijk rijden :?:
Fredje
5 februari 2003, 14:09
Dat is ook niet de bedoeling,
de Vlamingen moeten er mee rijden, met uitzondering van de unitaristen wel te verstaan.
Waarom moet ik met twee auto's tegelijk rijden :?:
Mocht u kinderen hebben die reeds de leeftijd van het 'rondtoeren' bereikt hebben zullen ze niet klagen :wink: .
En anders de plaatselijke jeugdbeweging doet jaarlijks wel een tombola ... .
U ziet, u moet er niet mee rijden en u maakt een ander gelukkig -> iedereen tevreden -> N-VA spreads joy.
Supe®Staaf
5 februari 2003, 14:25
Mocht u kinderen hebben die reeds de leeftijd van het 'rondtoeren' bereikt hebben zullen ze niet klagen :wink: .
Op die leeftijd hebben ze groene sympathieën, dan moeten ze maar te voet overal heen. :wink:
En anders de plaatselijke jeugdbeweging doet jaarlijks wel een tombola ... .
Ze kregen reeds mijn helicopter (wegens dubbel gebruik)
Ik ben Sint- Maarten niet hee!
U ziet, u moet er niet mee rijden en u maakt een ander gelukkig -> iedereen tevreden -> N-VA spreads joy.
De groenen zullen tevreden zijn over u..... :roll:
Fredje
5 februari 2003, 16:53
De groenen zullen tevreden zijn over u..... :roll:
Gezien mijn statuut van arme student die het met de goede oude stalen ros moet stellen, kunnen ze niet klagen :wink: .
Die auto van de NV-A zou mijn eerste zijn, uw tweede (of derde of ...) daarentegen. :twisted:
You do the math :P
Supe®Staaf
5 februari 2003, 17:15
De groenen zullen tevreden zijn over u..... :roll:
Gezien mijn statuut van arme student die het met de goede oude stalen ros moet stellen, kunnen ze niet klagen :wink: .
Die auto van de NV-A zou mijn eerste zijn, uw tweede (of derde of ...) daarentegen. :twisted:
You do the math :P
Fiets maar dapper verder.
Dan kan ik met al mijn wagens rustig gaan werken om uw studies te helpen bekostigen.......... :wink:
Fredje
5 februari 2003, 19:22
Fiets maar dapper verder.
Dan kan ik met al mijn wagens rustig gaan werken om uw studies te helpen bekostigen.......... :wink:
:D Ik ben u dankbaar!
En zal aan u denken wanneer ik uw pensioen betaal................. :wink: .
Knuppel
5 februari 2003, 19:27
Touché! :wink:
Supe®Staaf
5 februari 2003, 19:27
Fiets maar dapper verder.
Dan kan ik met al mijn wagens rustig gaan werken om uw studies te helpen bekostigen.......... :wink:
:D Ik ben u dankbaar!
En zal aan u denken wanneer ik uw pensioen betaal................. :wink: .
Denk dan maar dat het goed besteed zal zijn.
Mijn riante levenswandel zal u een lust voor het oog zijn.
DNB
5 februari 2003, 20:22
(...)Het wordt de hoogste tijd voor een Vlaamse alliantie in een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.
(...)
Een Vlaamse alliantie? Naast al die andere die er al geweest zijn? Ah! Een Nieuw-Vlaamse Alliantie :roll: Dacht dat die ook al bestond :roll:
Supe®Staaf
5 februari 2003, 20:31
(...)Het wordt de hoogste tijd voor een Vlaamse alliantie in een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.
(...)
Een Vlaamse alliantie? Naast al die andere die er al geweest zijn? Ah! Een Nieuw-Vlaamse Alliantie :roll: Dacht dat die ook al bestond :roll:
Probeer eens met een Super Nieuwe Oervlaamse Liga.
Het letterwoord biedt een pleiade aan creative opportuniteiten.
Laat u gaan voor ikzelf het doe.......
:twisted: :twisted: :twisted:
Knuppel
5 februari 2003, 21:17
(...)Het wordt de hoogste tijd voor een Vlaamse alliantie in een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.
(...)
Een Vlaamse alliantie? Naast al die andere die er al geweest zijn? Ah! Een Nieuw-Vlaamse Alliantie :roll: Dacht dat die ook al bestond :roll:
Probeer eens met een Super Nieuwe Oervlaamse Liga.
Het letterwoord biedt een pleiade aan creative opportuniteiten.
Laat u gaan voor ikzelf het doe.......
:twisted: :twisted: :twisted:
Beter dan de Vlaamse Sparit, Vlaamse liberalen en democraten en Chistelijke democraten ampersant Vlaams valt er niet te verzinnen, denk ik. :wink:
DNB
5 februari 2003, 21:28
Moet er nog zand zijn!
Knuppel
5 februari 2003, 22:43
Moet er nog zand zijn!
Belgies of Vlaamsch? :wink:
PO
6 februari 2003, 11:24
[quote="Fredje"][quote=Superstaaf®]
Mijn riante levenswandel zal u een lust voor het oog zijn.
Als Vlaanderen morgen onafhankelijk is zal uw riante levenswandel het resultaat zijn van uw persoonlijke inspanningen en niet van het profitariaat.
Supe®Staaf
6 februari 2003, 13:12
Als Vlaanderen morgen onafhankelijk is zal uw riante levenswandel het resultaat zijn van uw persoonlijke inspanningen en niet van het profitariaat.
Als Vlaanderen onafhankelijk is, dan vrees ik dat mijn levenswandel allesbehalve riant zal wezen.
Kom niet klagen dat jullie mij tot vlaams profitariaat verplichten door mijn belgische werk af te nemen...........
Knuppel
6 februari 2003, 13:28
Als Vlaanderen morgen onafhankelijk is zal uw riante levenswandel het resultaat zijn van uw persoonlijke inspanningen en niet van het profitariaat.
Als Vlaanderen onafhankelijk is, dan vrees ik dat mijn levenswandel allesbehalve riant zal wezen.
Kom niet klagen dat jullie mij tot vlaams profitariaat verplichten door mijn belgische werk af te nemen...........
Ik kan alleen maar hopen dat kwaliteitsvol werk op Belgisch niveau ook mogelijk zal zijn op het Vlaamse. Ik vind het ALTIJD erg dat goede vakmensen hun werk kwijtspelen omdat hun huidige werkgever, om wat voor reden dan ook, wegvalt. Voor goede vakmensen MOET het mogelijk zijn een nieuwe werkgever te vinden. Een waarlijk goede werkgever probeert er trouwens zelf voor te zorgen dat zijn beste krachten elders aan de slag kunnen.
PO
6 februari 2003, 13:31
Als Vlaanderen morgen onafhankelijk is zal uw riante levenswandel het resultaat zijn van uw persoonlijke inspanningen en niet van het profitariaat.
Als Vlaanderen onafhankelijk is, dan vrees ik dat mijn levenswandel allesbehalve riant zal wezen.
Kom niet klagen dat jullie mij tot vlaams profitariaat verplichten door mijn belgische werk af te nemen...........
Als u tot de orde van de Belgische werknemers behoort, is profitariaat reeds uw deel, daar krijgen we wel een Vlaamse mouw aangepast.
Reden temeer om een onafhankelijk Vlaanderen te realiseren, zodat u zich eindelijk kunt verzoenen met uw eerbaar beroep en Vlaamse belastingen kunt betalen voor onze sociale en democratisch Vlaamse welvaartstaat.
Uw vrijgevendheid zal de Walen steeds welkom zijn want niets belet u dan om Wallonië te verrijken met uw geld, en niet meer van ONS GELD.
Uit wanhoop of liefde kunt u dan zelfs naar het Waals koningkrijk verhuizen, Le Roi zal het weten te pruimen.
DNB
6 februari 2003, 13:55
(...)Als Vlaanderen onafhankelijk is, dan vrees ik dat mijn levenswandel allesbehalve riant zal wezen.
(...)
Kom, kom, kom, weer aan 't ijlen? Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, zal er van levenswandel geen sprake meer zijn... noch voor jou, noch voor mij.
http://pages.prodigy.net/rogerlori1/emoticons/plzdie.gif
http://pages.prodigy.net/rogerlori1/emoticons/band.gif
http://pages.prodigy.net/bestsmileys1/signs/lol.gif
Knuppel
6 februari 2003, 13:59
Als u tot de orde van de Belgische werknemers behoort, is profitariaat reeds uw deel,
PO, je beseft toch dat dit niet erg eerlijk is?
Of reken jij al de mensen die in het leger en bij de politie werken eveneens bij het belgisch profitariaat?
Supe®Staaf
6 februari 2003, 14:40
Als u tot de orde van de Belgische werknemers behoort, is profitariaat reeds uw deel,
PO, je beseft toch dat dit niet erg eerlijk is?
Of reken jij al de mensen die in het leger en bij de politie werken eveneens bij het belgisch profitariaat?
Of de werknemers van:
NMBS
Belgacom
Electrabel
Tractebel
Distrigaz
Nationaal theater
Nationaal orkest
Nationale opera
Nationale Bank
.................
Allemaal profiteurs?
PO
6 februari 2003, 15:14
Als u tot de orde van de Belgische werknemers behoort, is profitariaat reeds uw deel,
PO, je beseft toch dat dit niet erg eerlijk is?
Of reken jij al de mensen die in het leger en bij de politie werken eveneens bij het belgisch profitariaat?
Mijn punt is dat de Belgische constructie dik 1 miljoen ambtenaren in dienst heeft die de bevolking massa's belastinggeld kosten.
Wallonië geeft aan 46% van de beroepsbevolking een overheidsjob, Vlaanderen krap 25%.
Punt twee is, dat het eigenlijk gemakkelijk met de helft te doen is, maar dat verzuiling en vriendjespolitiek hopen onnodige jobs hebben gecreëerd, die telkenmale in de federale regeringsonderhandelingen als breekijzer worden gebruikt.
Een goed functioneren van België is zo goed als uitgesloten, dus moeten wij het op Vlaams niveau doen omdat wij toch altijd het mes op de keel krijgen als wij over de transferten beginnen.
Ik heb familie bij het beroepsleger alsook in de ambtenarij, spaar mij de tijd die nodig is om uit te leggen wat ik ervan vindt.
Door 50 jaar verzuiling en vriendjespolitiek is véél grondig fout gelopen in de Belgische constructie.
Op de mensen zelf heb ik geen kritiek, kan en mag ik niet hebben, neemt niet weg dat ik tevreden moet zijn met vele onnodige overheidsjobs.
Calle
6 februari 2003, 15:37
Groot gelijk PO.
Trouwens, zou je niet verwachten dat met ZOVEEL mensen in dienst de ambtenaren hun werk sneller zouden moeten kunnen doen ?
Zo zit ik al een half jaar te wachten op geld omdat mijn vorig bedrijf failliet is gegaan. Gisteren ontving ik een brief dat alle data binnen is en dat ik binnen de 3 maanden het geld kan verwachten :roll: :roll: :roll:
alpina
6 februari 2003, 15:39
Het is inderdaad zo dat er veel te veel overheidjobs zijn in Belgie en dan voornamelijk in Wallonie, Wallonie staat op de eerste plaats op Europees niveau wat betreft beroepsbevolking die een job bij de overheid uitoefent. Dit is op lange termijn zeker niet zonder risico's voor onze maatschappij!
zorroaster
6 februari 2003, 17:08
Het is inderdaad zo dat er veel te veel overheidjobs zijn in Belgie en dan voornamelijk in Wallonie, Wallonie staat op de eerste plaats op Europees niveau wat betreft beroepsbevolking die een job bij de overheid uitoefent. Dit is op lange termijn zeker niet zonder risico's voor onze maatschappij!
Op LANGE termijn? We geven nu al zo'n 400 miljard aan Wallonië per jaar, zodat die hun inproductieve ambtenarenstaat kunnen onderhouden.
Wat moet dat dan worden op lange termijn?
alpina
6 februari 2003, 17:49
Het is inderdaad zo dat er veel te veel overheidjobs zijn in Belgie en dan voornamelijk in Wallonie, Wallonie staat op de eerste plaats op Europees niveau wat betreft beroepsbevolking die een job bij de overheid uitoefent. Dit is op lange termijn zeker niet zonder risico's voor onze maatschappij!
Op LANGE termijn? We geven nu al zo'n 400 miljard aan Wallonië per jaar, zodat die hun inproductieve ambtenarenstaat kunnen onderhouden.
Wat moet dat dan worden op lange termijn?
Dit bedoel ik dus net. Nu hebben blijkbaar enkel de maatschappelijk en poliek bewuste personen enige weet van hoe het er in dit land aan toe gaat daardoor ook dat er zo weinig reactie komt op dit soort toestanden, maar dit kan niet blijven duren. Als er politiek geen reactie komt op deze middeleeuwse toestanden zal het systeem in de huidige toestand wel van zelf uiteenvallen. Voor degene die geen zin hebben om daar op te wachten volstaat het om te stemmen op de juiste partij, en naar mijns inziens is dit momenteel de NVA.
Bruno*
6 februari 2003, 17:53
Dit bedoel ik dus net. Nu hebben blijkbaar enkel de maatschappelijk en poliek bewuste personen enige weet van hoe het er in dit land aan toe gaat daardoor ook dat er zo weinig reactie komt op dit soort toestanden, maar dit kan niet blijven duren. Als er politiek geen reactie komt op deze middeleeuwse toestanden zal het systeem in de huidige toestand wel van zelf uiteenvallen. Voor degene die geen zin hebben om daar op te wachten volstaat het om te stemmen op de juiste partij, en naar mijns inziens is dit momenteel de NVA.
De grootste transfers gaan naar de as Limburg-Luik-Luxemburg en het Zuiden van de provincies O+W-Vlaanderen. De Franstaligen (of Nederlandstaligen) moeten niet de dupe worden van regionaal egoisme. Pak de problemen aan waar ze zijn en schaf de gewesten af.
Jan van den Berghe
6 februari 2003, 20:35
De grootste transfers gaan naar de as Limburg-Luik-Luxemburg en het Zuiden van de provincies O+W-Vlaanderen. De Franstaligen (of Nederlandstaligen) moeten niet de dupe worden van regionaal egoisme. Pak de problemen aan waar ze zijn en schaf de gewesten af.
Waar is het cijfermateriaal om dat te staven???
Transfers naar zuidelijk West-Vlaanderen? Naar de streek van Kortrijk en Waregem? Het Texas van West-Vlaanderen? De industrierijkste streek van heel de provincie?
En naar het zuiden van Oost-Vlaanderen? Naar Oudenaarde, een industriestad in volle bloei? En voor de rest: de Vlaamse Ardennen, toeristisch heel belangrijke streek.
Hoogstwaarschijnlijk gaat het hier weer om transfers in de gedachten van de belgicisten. Waar zijn trouwens die cijfers van die transfers van West-Vlaanderen richting Antwerpen, zoals iemand hier enige tijd geleden nog beweerde???
N-VA
6 februari 2003, 20:40
Ik dacht net hetzelfde, Jan. Degrootste geldstromen naar zuiden van West-Vlaanderen? De rijkste streek van het land! Hoe kan dat?
Je hebt die cijfers zelf verzonnen, Tacticus :!: Geef het maar toe. :lol:
alpina
6 februari 2003, 20:41
Dit bedoel ik dus net. Nu hebben blijkbaar enkel de maatschappelijk en poliek bewuste personen enige weet van hoe het er in dit land aan toe gaat daardoor ook dat er zo weinig reactie komt op dit soort toestanden, maar dit kan niet blijven duren. Als er politiek geen reactie komt op deze middeleeuwse toestanden zal het systeem in de huidige toestand wel van zelf uiteenvallen. Voor degene die geen zin hebben om daar op te wachten volstaat het om te stemmen op de juiste partij, en naar mijns inziens is dit momenteel de NVA.
De grootste transfers gaan naar de as Limburg-Luik-Luxemburg en het Zuiden van de provincies O+W-Vlaanderen. De Franstaligen (of Nederlandstaligen) moeten niet de dupe worden van regionaal egoisme. Pak de problemen aan waar ze zijn en schaf de gewesten af.
Schaf de gewesten af, en dan zij alle problemen van de baan of wat?? Enige verduidelijking en cijfermateriaal zou al een hele hulp zijn!!
Jan van den Berghe
6 februari 2003, 21:00
Schaf de gewesten af, en dan zij alle problemen van de baan of wat?? Enige verduidelijking en cijfermateriaal zou al een hele hulp zijn!!
Ook ik sluit me bij deze opmerking aan. Juist de gewesten maken een beter beheer van bijvoorbeeld het wegennet mogelijk. Sedert het Vlaams Gewest verantwoordelijk is voor het onderhoud van de wegen gebeurt alles veel planmatiger, sneller en doeltreffender. Waarom moeten we dan per se terugkeren naar de unitaire diensten die in niets een voorbeeld waren???
zorroaster
6 februari 2003, 23:45
De grootste transfers gaan naar de as Limburg-Luik-Luxemburg en het Zuiden van de provincies O+W-Vlaanderen. De Franstaligen (of Nederlandstaligen) moeten niet de dupe worden van regionaal egoisme. Pak de problemen aan waar ze zijn en schaf de gewesten af.
Waar is het cijfermateriaal om dat te staven???
Hoogstwaarschijnlijk gaat het hier weer om transfers in de gedachten van de belgicisten. Waar zijn trouwens die cijfers van die transfers van West-Vlaanderen richting Antwerpen, zoals iemand hier enige tijd geleden nog beweerde???
Nu is de dollemanspraat van Doomy, die in zijn dromen enorme geldstromen zag van West-Vlaanderen naar Antwerpen, blijkbaar al een argument geworden van de belgicisten? :roll:
Ik heb hem al zo'n tien keer gevraagd die cijfers eens te laten zien aan ons, maar dan hoor je opeens niets meer van hem... Vreemd, vreemd.
De beste van de dag is wel Tacitus, die het zuiden van West-Vlaanderen, de rijkste provincie met de hoogste tewerkstelling van Vlaanderen, de grootste ontvanger van geldstromen noemde... :lol: :lol:
Hun humor is toch onovertroffen!
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.