Nieuwe bocht van CD&V

[Travis66]

Zelfs Kris Peeters himselve is nu al gedraaid van "het vlaamse regeerakkoord is heilig" naar "Het vlaamse regeerakkoord mag niet flagrant geschonden worden.

Ze gaan ons verkopen. De Tjeven weer he. Stop nu eens met daarvoor te stemmen zeg.

[Eyjafjallajökull]

Heb er ook geen goed gevoel bij...

Dat is dus inderdaad toegeven dat het Vlaams regeerakkoord zal geschonden worden.

Tja, wat anders te verwachten van tsjeven ?

[De schoofzak]

Zelfs Kris Peeters himselve is nu al gedraaid van "het vlaamse regeerakkoord is heilig" naar "Het vlaamse regeerakkoord mag niet flagrant geschonden worden.

Ze gaan ons verkopen. De Tjeven weer he. Stop nu eens met daarvoor te stemmen zeg.

Hebben ze je in de kleuterschool niet geleerd om linken te plaatsen ?

[De Vlaamse Lente]

Kris Peeters is ook al zijn broek aan het uitdoen.

Geen "flagrante" schending + toch wat geld op zij zetten, voorlopig absoluut zeker niet om naar het federale niveau over te hevelen.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/110907_DO_Peeters
http://www.destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110906_163

[Amon_Re]

Zijn er nu echt mensen hier die verrast zijn dat een Tsjeef tsjeeft?

[giserke]

jamaar jamaar, we moeten de dingen lezen zoals ze staan.:

Dus u wilt wel helpen, maar dan moeten de anderen dat ook doen.

‘Als wij provisies aanleggen in de begroting 2012 om een mogelijke economische terugval op te vangen, als we de Vlaamse overheidspensioenen meer zelf betalen, dan leveren wij een bijdrage.'

'Als we straks een begrotingsnorm invoeren om te besparen als het goed gaat en buffers te gebruiken als het wat minder goed gaat, helpen wij mee de Belgische begroting gezond te maken. Ik denk er zelfs over na om een artikel toe te voegen aan het Vlaamse handvest over de “gouden regel”, een engagement om een begroting in evenwicht voor te leggen.’

‘Het belangrijkste voor mij is dat we dit uit eigen beweging doen. Die federale vragen in de zin van “gelieve nu eens overschotten te boeken om de Belgische staatshuishouding uit de rode cijfers te halen”, getuigen van een onvolwassen federalisme. Volgens de Copernicaanse omwenteling die ik predik, moeten we dit doen uit eigen inzicht en verantwoordelijkheid.’


Als hij zegt dat Vlaanderen de pensioenen van de Vlaamse ambtenaren wil betalen, lijkt me dit niet meer dan normaal als je de desbetreffende federale bevoegdheden splitst?
Het zou een andere zaak zijn als de bevoegdheid federaal zou blijven, en Vlaanderen enkel de rekening moet betalen.

Als je de financieringswet hervormt ivm fiscale autonomie, dan draai je ook op voor de kosten. Lijkt me logisch? Vlaanderen mag een buffer aanleggen, op voorwaarde dat het niet ingepikt kan worden door de federale overheid.
Als die buffers dienen om Vlaamse noden op te vangen in moeilijke tijden, heb ik daar geen probleem mee.

Bovendien lees ik in Knack toch een ander interview met Peeters;

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/belgie/kris-peeters-ze-moeten-geen-onwaarheden-over-ons-vertellen/article-1195097903164.htm?nb-handled=true&utm_medium=Email&utm_source=Newsletter-07-09-2011

[matthias999]

Zijn ze weer aan het tjeven?? Ze leren het toch nooit, hè.:roll:

[gertc]

jamaar jamaar, we moeten de dingen lezen zoals ze staan.:

Zoals het een goede tsjeef betaamt hangt het ervan af welke krant je leest. De artikels in De Standaard en De Tijd laten aan duidelijkheid niets te wensen over.

Als hij zegt dat Vlaanderen de pensioenen van de Vlaamse ambtenaren wil betalen, lijkt me dit niet meer dan normaal als je de desbetreffende federale bevoegdheden splitst?
Het zou een andere zaak zijn als de bevoegdheid federaal zou blijven, en Vlaanderen enkel de rekening moet betalen.

Citaatje uit De Standaard (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110906_163):
We zijn nog altijd bereid een bijdrage te leveren om de pensioenen van de Vlaamse ambtenaren mee te financieren. Alleen laten de Franstaligen de lasten voor hun ambtenaren kennelijk liever federaal.'
Dus Vlaanderen zal zijn ambtenaren betalen, en de federale kas zal de franstalige ambtenaren betalen. Mooi toch?

[gertc]

Dubbel: http://forum.politics.be/showthread.php?t=159951

[SDG]

Dus Vlaanderen zal zijn ambtenaren betalen, en de federale kas zal de franstalige ambtenaren betalen. Mooi toch?

Ik vermoed dat Vlaanderen op zo'n manier van de Franstaligen gerust direct alle federale bevoegdheden mag regionaliseren. Man, man, wat een onnozelaars... :lol:

[freelancer]

Ik vind het niet meer dan normaal dat Vlaanderen een spaarpot 'probeert' opzij te zetten...

Of moet Vlaanderen de zuiderse toer op?

[fox]

Zelfs Kris Peeters himselve is nu al gedraaid van "het vlaamse regeerakkoord is heilig" naar "Het vlaamse regeerakkoord mag niet flagrant geschonden worden.

Ze gaan ons verkopen. De Tjeven weer he. Stop nu eens met daarvoor te stemmen zeg.

Nogmaals, ze verkopen helemaal niets. Als je iets verkoopt wordt krijg je daar geld voor in de plaats. de CD&V wil de facto grondgebied weggeven EN ervoor betalen.

Het enige wat ik weggeef en waarvoor ik nog betaal ook, dat is mijn afval. De Vlamingen in de 6 weten nu meteen ook wat ze voor CD&V betekenen. Ze zijn afval.

[fox]

Ik vind het niet meer dan normaal dat Vlaanderen een spaarpot 'probeert' opzij te zetten...

Of moet Vlaanderen de zuiderse toer op?

Dat is uiteraard normaal. Het is echter niet normaal dat die spaarpot gebruikt gaat worden om putjes te vullen die anderen maken.

[giserke]

Zoals het een goede tsjeef betaamt hangt het ervan af welke krant je leest. De artikels in De Standaard en De Tijd laten aan duidelijkheid niets te wensen over.

Citaatje uit De Standaard (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110906_163):

Dus Vlaanderen zal zijn ambtenaren betalen, en de federale kas zal de franstalige ambtenaren betalen. Mooi toch?

Dat staat er niet.
Wie wat betaald, wordt door de financieringswet bepaald.

Het enige uitgangspunt is wat int Vlaanderen door fiscale autonomie, en wat betaalt ze aan de federale kas.

[giserke]

Dat is uiteraard normaal. Het is echter niet normaal dat die spaarpot gebruikt gaat worden om putjes te vullen die anderen maken.

Zolang Muyters er zit, zal dit niet gebeuren.
Iedere cent die Vlaanderen opzij zet is voor Vlaamse noden.

[Xenophon]

De Vlaamse vleugel dan in de CD&V zal daar wel een stokje voor steken.

Of wacht, Peeters is de Vlaamse vleugel...

...



...

[Xenophon]

Ik vind het niet meer dan normaal dat Vlaanderen een spaarpot 'probeert' opzij te zetten...

Of moet Vlaanderen de zuiderse toer op?

Spaar zoveel je kan Vlaanderen, het zuiden zal de spaarpot wel spenderen.

De domme Vlaming is toch bang en onderdanig dus er kan hen niets gebeuren.

[gertc]

Ik vind het niet meer dan normaal dat Vlaanderen een spaarpot 'probeert' opzij te zetten...

Of moet Vlaanderen de zuiderse toer op?
Dat is het rookgordijn dat men nu probeert op te trekken. Uiteraard is er niets verkeerd aan dat je een spaarpotje aanlegt om tegenvallers op te kunnen vangen. Maar als dat spaarpotje nu meegerekend wordt om het globale plaatje van België naar een evenwicht te brengen, dan kan je dat spaarpotje ook alleen maar openen als het globale plaatje daardoor niet uit evenwicht raakt - m.a.w. als Brussel, Wallonië en de federale staat een overschot boeken. Dat zal met sint-juttemis zijn.
Dat is geen spaarpotje, dat is een brandkast waarvan je de sleutel aan de federale regering geeft. Een brandkast met ons belastinggeld er in.

Bovendien zit er nog een gevaarlijk kantje aan. Een spaarpotje waar politici niet aan mogen komen, dat is zoiets als een pot snoepjes in een klaslokaal zetten, en zeggen dat iedereen er af moet blijven. De verleiding zal heel groot zijn om dat potje in allerlei constructies buiten de begroting (en buiten parlementaire controle) toch op een of andere manier te benutten. En dat is bepaald niet bevorderlijk voor een goed bestuur.

[De Vlaamse Lente]

Wallonië mag niet verarmen = de verarming van Wallonië wordt bijgepast door Vlaanderen te laten verarmen. Charles Michel : "Talk to the hand because the face don't wanna hear it anymore!'

[Xenophon]

En ondertussen, in het cordon, staat de N-VA te roepen dat ze zeker niet met het VB zal samenwerken.

[Vigilante VL]

Zelfs Kris Peeters himselve is nu al gedraaid van "het vlaamse regeerakkoord is heilig" naar "Het vlaamse regeerakkoord mag niet flagrant geschonden worden.

Ze gaan ons verkopen. De Tjeven weer he. Stop nu eens met daarvoor te stemmen zeg.

Semantiek... Het heeft echter geen zin om spijkers op laag water te zoeken en elke uitspraak te gaan disecceren.

Peeters verkoopt helemaal niks. Het zijn vooral de media die hun schrijfsels aan de man moeten brengen en de katalysatoren daarvan zijn onzekerheid en publieke verontwaardiging.

[freelancer]

Dat is het rookgordijn dat men nu probeert op te trekken. Uiteraard is er niets verkeerd aan dat je een spaarpotje aanlegt om tegenvallers op te kunnen vangen. Maar als dat spaarpotje nu meegerekend wordt om het globale plaatje van België naar een evenwicht te brengen, dan kan je dat spaarpotje ook alleen maar openen als het globale plaatje daardoor niet uit evenwicht raakt - m.a.w. als Brussel, Wallonië en de federale staat een overschot boeken. Dat zal met sint-juttemis zijn.
Dat is geen spaarpotje, dat is een brandkast waarvan je de sleutel aan de federale regering geeft. Een brandkast met ons belastinggeld er in.

Bovendien zit er nog een gevaarlijk kantje aan. Een spaarpotje waar politici niet aan mogen komen, dat is zoiets als een pot snoepjes in een klaslokaal zetten, en zeggen dat iedereen er af moet blijven. De verleiding zal heel groot zijn om dat potje in allerlei constructies buiten de begroting (en buiten parlementaire controle) toch op een of andere manier te benutten. En dat is bepaald niet bevorderlijk voor een goed bestuur.
Als ik het allemaal goed begrijp... Vlaanderen mag geen spaarpotje aanmaken? 8O ;-)

[Xenophon]

Als ik het allemaal goed begrijp... Vlaanderen mag geen spaarpotje aanmaken? 8O ;-)

Jawel, het wordt zelfs verwacht.

En Di Rupo zal een bankrekeningnummer doorgeven waarop het spaarcentje gestort mag worden.

[freelancer]

Jawel, het wordt zelfs verwacht.

En Di Rupo zal een bankrekeningnummer doorgeven waarop het spaarcentje gestort mag worden.
8O

Als U het voor het zeggen had... ► U zou 'de pot verteren'... :-D

[Xenophon]

8O

Als U het voor het zeggen had... ► U zou 'de pot verteren'... :-D

Bij de zaak blijven jongen, ik heb het niet voor het zeggen.

Je wordt droog langs achter gepakt en je staat te juichen...

[E. Gidius]

Je wordt droog langs achter gepakt en je staat te juichen...

:-)

Met andere woorden, hij is aan het tsjeven.

[filosoof]

Zelfs Kris Peeters himselve is nu al gedraaid van "het vlaamse regeerakkoord is heilig" naar "Het vlaamse regeerakkoord mag niet flagrant geschonden worden.

Ze gaan ons verkopen. De Tjeven weer he. Stop nu eens met daarvoor te stemmen zeg.Het Vlaamse regeerakkoord is een akkoord in de Vlaamse regering, niet in de federale regering.

[Pericles]

Het Vlaamse regeerakkoord is een akkoord in de Vlaamse regering, niet in de federale regering.

Ondergeschikt , waardeloos, naast zich neer te leggen dus. :-D

[Xenophon]

Ondergeschikt , waardeloos, naast zich neer te leggen dus. :-D

Toch zolang dat de N-VA niet met het VB wil samenwerken ja.

[patrickve]

Ik vind het niet meer dan normaal dat Vlaanderen een spaarpot 'probeert' opzij te zetten...

Of moet Vlaanderen de zuiderse toer op?

In de mate dat een staat geen grote schulden zou mogen opbouwen op lange termijn, is er ook geen reden waarom een staat een "spaarpot" zou moeten aanleggen. Als je de staat ziet als een bedrijf dat de "gemeenschappelijke leefregels implementeert" en enkele andere dingen doet zoals de extreme armoede bestrijden met uitkeringen, en sommige taken van "algemeen belang" doorvoeren (onderwijs, fundamenteel onderzoek, wegen bouwen....) dan moet je ervoor zorgen dat "de rekeningen hiervoor betaald worden", maar ook niet meer dan dat, tenzij om een opbouwende hoeveelheid passiva te compenseren (pensioenfonds of zo).

Er is geen enkele reden voor een staat om hierbuiten een "spaarpot" aan te leggen, want vergeet niet dat het geld dat een staat int, onttrokken wordt aan de economie. Een spaarpot aanleggen wil dus zeggen dat je meer onttrokken hebt aan de economie, dan je "staatsdiensten" hebt geleverd. Dat is ook onnozel. Je hebt de mensen nutteloos teveel belast en de groei nutteloos afgeremd. Wat je met die spaarpot zal kunnen doen in de toekomst zal op zijn best het verlies aan groei compenseren door een te hoge fiscale druk, maar meestal zelfs niet volstaan (omdat de staat meestal een slechte belegger is van dat spaarpotje). Bovendien kom je nadien toch wel in de verleiding om dat spaarpotje op een minder efficiente manier te gebruiken (om elektoraal voordeel te kopen bvb).

Een staatspaarpot is een beetje zoals de factuur van de loodgieter overbetalen. Je hebt dan een "spaarpotje bij de loodgieter", voor als je ooit nog eens een lekkende kraan hebt en Latijn gestudeerd hebt (ik wijk af, sorry :-) ). Dat is economisch niet zinvol.

Staatsdiensten moeten door belastingsgeld betaald worden om geen lange-termijn schulden op te bouwen. Hiervoor moeten dus belastingen geind worden die uiteraard nefast zijn voor de economie, maar je hebt er "staatsdiensten" voor gekocht. Maar de economie MEER gaan afremmen dan nodig om de staatsdiensten mee te betalen, en die ongebruikte belastingsgelden door de staat gaan beleggen (= "spaarpotje") is economisch niet zinvol. In tegendeel.

[giserke]

Toch zolang dat de N-VA niet met het VB wil samenwerken ja.

Ik zie niet in waarom N-VA zou moeten samen werken met een partij die internationaal geisoleerd is met zusterpartijen als FN en FPO.

[Salvadorii]

Hebben ze je in de kleuterschool niet geleerd om linken te plaatsen ?

Leren ze daar ook googlen?

[Xenophon]

Ik zie niet in waarom N-VA zou moeten samen werken met een partij die internationaal geisoleerd is met zusterpartijen als FN en FPO.

Ze moeten dat niet, ze staan daar goed in het cordon, naast de andere geisoleerde partijen.

[freelancer]

In de mate dat een staat geen grote schulden zou mogen opbouwen op lange termijn, is er ook geen reden waarom een staat een "spaarpot" zou moeten aanleggen. Als je de staat ziet als een bedrijf dat de "gemeenschappelijke leefregels implementeert" en enkele andere dingen doet zoals de extreme armoede bestrijden met uitkeringen, en sommige taken van "algemeen belang" doorvoeren (onderwijs, fundamenteel onderzoek, wegen bouwen....) dan moet je ervoor zorgen dat "de rekeningen hiervoor betaald worden", maar ook niet meer dan dat, tenzij om een opbouwende hoeveelheid passiva te compenseren (pensioenfonds of zo).

Er is geen enkele reden voor een staat om hierbuiten een "spaarpot" aan te leggen, want vergeet niet dat het geld dat een staat int, onttrokken wordt aan de economie. Een spaarpot aanleggen wil dus zeggen dat je meer onttrokken hebt aan de economie, dan je "staatsdiensten" hebt geleverd. Dat is ook onnozel. Je hebt de mensen nutteloos teveel belast en de groei nutteloos afgeremd. Wat je met die spaarpot zal kunnen doen in de toekomst zal op zijn best het verlies aan groei compenseren door een te hoge fiscale druk, maar meestal zelfs niet volstaan (omdat de staat meestal een slechte belegger is van dat spaarpotje). Bovendien kom je nadien toch wel in de verleiding om dat spaarpotje op een minder efficiente manier te gebruiken (om elektoraal voordeel te kopen bvb).

Een staatspaarpot is een beetje zoals de factuur van de loodgieter overbetalen. Je hebt dan een "spaarpotje bij de loodgieter", voor als je ooit nog eens een lekkende kraan hebt en Latijn gestudeerd hebt (ik wijk af, sorry :-) ). Dat is economisch niet zinvol.

Staatsdiensten moeten door belastingsgeld betaald worden om geen lange-termijn schulden op te bouwen. Hiervoor moeten dus belastingen geind worden die uiteraard nefast zijn voor de economie, maar je hebt er "staatsdiensten" voor gekocht. Maar de economie MEER gaan afremmen dan nodig om de staatsdiensten mee te betalen, en die ongebruikte belastingsgelden door de staat gaan beleggen (= "spaarpotje") is economisch niet zinvol. In tegendeel.

Dan is het zuiden van ons landje én van Europa nog niet zo dom... :-D

[Another Jack]

Ze moeten dat niet, ze staan daar goed in het cordon, naast de andere geisoleerde partijen.

Ach, leven in de marge kan best meevallen.

Toch?

[Xenophon]

Ach, leven in de marge kan best meevallen.

Toch?

Dat weet jij als boeferprofiteur het beste toch?

[patrickve]

Dan is het zuiden van ons landje én van Europa nog niet zo dom... :-D

Nee, daar maken ze SCHULDEN. Schulden maken lijkt plezant, omdat ge staatsdiensten kunt aanbieden en daar NIET de nodige belastingen voor innen, zodat ge de economie minder remt dan ge ze zou remmen mocht ge de exacte prijs van uw staatsdiensten aanrekenen als belasting. Ge hebt dus het tijdelijke voordeel van veel staatsdiensten kunnen aan te bieden, en de economie daar niet voor te belatten en dus de groei niet af te remmen.... maar spijtig genoeg stapelen die schulden zich op in het laatje, moet ge daar hoe langer hoe meer interest op betalen en gaat ge op den duur niet meer weten hoe dat ooit af te bouwen.

Maar hier hadden we het over, na het afbetalen van de schulden, een "spaarpotje" aan te leggen, ttz meer belastingen te hebben geind dan nodig was om de staatsdiensten mee te betalen, en dus de economie zwaarder belast te hebben dan nodig was.

Sparen heeft micro-economisch zin voor een normale economische agent die een "appeltje voor de dorst" wil, maar niet voor een staat die zijn inkomsten naar believen kan moduleren met belastingen.

[Another Jack]

Dat weet jij als boeferprofiteur het beste toch?

Neen, ik weet het niet.

[Xenophon]

Neen, ik weet het niet.

LOL:

Doe toch niet zo onnozel.

[Another Jack]

LOL:

Doe toch niet zo onnozel.

Ik word in het dagelijks leven niet aanzien als boefer.
Ik doe dat ocharme 10 dagen per week en 95% van mijn collega's weet dat niet eens.

[Xenophon]

Ik word in het dagelijks leven niet aanzien als boefer.
Ik doe dat ocharme 10 dagen per week en 95% van mijn collega's weet dat niet eens.

Je bent een soort van goochelaar? Knappe truuk.

[Another Jack]

Je bent een soort van goochelaar? Knappe truuk.

Per jaar.
Foutje.

[Travis66]

Hebben ze je in de kleuterschool niet geleerd om linken te plaatsen ?

Sorry schoofzak, ik zie dat anderen mijn vergetelheid al hebben gecorrigeerd. Maar nu ge het zegt, dat hebben ze me in de kleuterschool nooit geleerd :)

[van Maerlant]

Je bent een soort van goochelaar? Knappe truuk.

Ik kan wel geloven dat tussen de boeferkes een week tien dagen lijkt te duren.
Achterlijke caféklap doet de tijd lang duren.

[De gemuilkorfde]

Ik vind het niet meer dan normaal dat Vlaanderen een spaarpot 'probeert' opzij te zetten...

Of moet Vlaanderen de zuiderse toer op?
Ja, maar kijk eens hoe het in België gaat.
De mier (de Waal en Brusselaar) viert feest en verbrast al het geld.
Hij zorgt er zorgvuldig voor dat hij geen cent heeft, sterker nog, dat hij met zijn gat vol schulden zit.
Dit allemaal met in het achterhoofd de spreuk "een kei kan men niet stropen".
Oh, en moet eer dan ingeleverd worden ?
Dan komen ze af met "de sterkste lasten moeten de zwaarste lasten dragen".
En en passant eisen ze nog eens een half miljard euro voor Brussel, want ze hebben niet veel...
De Vlamingen zullen zich wel krom en kreupel werken om die uitzuigers te financieren...