Meer macht voor de stakingspiketten...

[freelancer]

Omdat onze vakbonden praktisch geen middelen hebben om hun stakingsrecht uit te oefenen... willen ze meer macht voor stakingspiketten.
Recht op werk, vrije toegang voor werkwilligen enz. dat is iets dan enkel in linkse dictaturen past... zullen ze waarschijnlijk vinden...

Dat is ongetwijfeld de verborgen doelstelling van het socialistische wetsvoorstel dat het eenzijdig verzoekschrift aanzienlijk aan kracht doet inboeten. De procedure op eenzijdig verzoekschrift wordt regelmatig aangewend door werkgevers om in een mum van tijd stakingpiketten op te heffen die de vrije toegang tot de kantoren belemmeren.

Het uitzonderlijke karakter van de procedure valt te verklaren door de noodzaak om zo snel mogelijk een einde te maken aan de feitelijkheden die aan de gang zijn. Dat zal niet meer mogelijk zijn wanneer het voorstel eenmaal gestemd is.

Lees hier! (http://trends.knack.be/economie/nieuws/beleid/de-sociale-zekerheid-is-niet-te-duur-rudy-de-leeuw-abvv/article-4000005140727.htm)


Waarom vragen de vakbonden niet gelijktijdig hun rechtspersoonlijkheid... aan... want geef nu toe... ook de vakbonden hebben in de 21ste eeuw hierop recht...

[Raf]

Ik lees in dat artikel helemaal niets over stakingspiketten, een wetsvoorstel of zelfs maar het eenzijdig verzoekschrift... :?

[freelancer]

Ik lees in dat artikel helemaal niets over stakingspiketten, een wetsvoorstel of zelfs maar het eenzijdig verzoekschrift... :?

:oops: Excuseer...

http://trendstop.knack.be/nl/ontop/ondernemen-1/meer-macht-voor-de-stakingspiketten-1021-175934.aspx

U ziet dat ook de beste zich eens kan vergissen... 8O

Het wetsvoorstel vindt U hier (http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/53/1875/53K1875001.pdf)

[Raf]

Goed wetsvoorstel.

[freelancer]

Goed wetsvoorstel.

Inderdaad... het land (en de kleine werkmens) zal er goed bij varen...:lol:

[Raf]

Inderdaad... het land (en de kleine werkmens) zal er goed bij varen...:lol:

Daar kunnen we het over eens zijn.

[Sfax]

Bewijs te meer dat vakbonden en stakerspiketten gewoon geen overtuigende argumenten hebben om werkwilligen ertoe te brengen niet te gaan werken. Vrije keuze is dan maar iets dat volledig afgeblokt moet worden dmv zo'n idiote wetsvoorstellen.

Ach wat, extra reden om eerder vandaag dan morgen de industrie uit BE weg te laten trekken. En terecht ook...

[-Jo-]

Inderdaad... het land (en de kleine werkmens) zal er goed bij varen...:lol:

²

[Tavek]

Staken is een recht. Als men staakt, respecteer ik dat.

Als men mij toegang ontzegt tot de werkplaats, reageer ik anders. Dan zal ik via de directeur regelen dat ik thuis kan werken, en zal ik, als kader, gretig meewerken aan het uitkuisen van de arbeiders die toen daar stonden, op termijn. Opslag, promotie, overplaatsingen, voordelen...ze kunnen er naar fluiten. En 1 misstap, is buiten.

Dat ge zelf niet werkt, begrijp ik. Dat ge anderen tegenhoudt, is crimineel

[Stingray]

Staken is een recht. Als men staakt, respecteer ik dat.

Als men mij toegang ontzegt tot de werkplaats, reageer ik anders. Dan zal ik via de directeur regelen dat ik thuis kan werken, en zal ik, als kader, gretig meewerken aan het uitkuisen van de arbeiders die toen daar stonden, op termijn. Opslag, promotie, overplaatsingen, voordelen...ze kunnen er naar fluiten. En 1 misstap, is buiten.

Dat ge zelf niet werkt, begrijp ik. Dat ge anderen tegenhoudt, is crimineel

En dan zijt ge verwondert dat er op een gegeven ogenblik een molotov coctail in uw woning binnen vliegt of dat ge op straat wordt neergeschoten.

Oog om oog, tand om tand.

[Sfax]

En dan zijt ge verwondert dat er op een gegeven ogenblik een molotov coctail in uw woning binnen vliegt of dat ge op straat wordt neergeschoten.

Oog om oog, tand om tand.

Want actie-reactie gaat alleen maar op als de reacties van de vakbond/stakers komen?

Als die stakers de werkwilligen in eerste instantie niet tegenhouden, dan zouden die werkwilligen ook niet moeten reageren. En ja, hoor, bespaar me de "die doen dat alleen maar omdat ze dat niet durven, dus door ze tegen te houden helpen we hen"... Dat is niet meer dan een drog-argumentering die het gebrek aan echte argumenten moet verdoezelen. Ofwel kan je de werkwilligen overtuigen van je gelijk, en dat staken ze mee, of je kan ze niet ovetruigen en dan moet je je daar ook bij neerleggen.

[Stingray]

Want actie-reactie gaat alleen maar op als de reacties van de vakbond/stakers komen?

Als die stakers de werkwilligen in eerste instantie niet tegenhouden, dan zouden die werkwilligen ook niet moeten reageren. En ja, hoor, bespaar me de "die doen dat alleen maar omdat ze dat niet durven, dus door ze tegen te houden helpen we hen"... Dat is niet meer dan een drog-argumentering die het gebrek aan echte argumenten moet verdoezelen. Ofwel kan je de werkwilligen overtuigen van je gelijk, en dat staken ze mee, of je kan ze niet ovetruigen en dan moet je je daar ook bij neerleggen.

Ooit gehoord van "Verdeel en heers " ?

[Sfax]

Ooit gehoord van "Verdeel en heers " ?

Wat is er niet duidelijk aan "een gebrek aan argumenten"?

[Stingray]

Wat is er niet duidelijk aan "een gebrek aan argumenten"?

En wat is er niet duidelijk aan 'verdeel en heers' ?

[Sfax]

En wat is er niet duidelijk aan 'verdeel en heers' ?

Dat is een flutargument, gewoon om een gebrek aan argumenten om de werkwilligen te overtuigen te maskeren.

[Tavek]

En dan zijt ge verwondert dat er op een gegeven ogenblik een molotov coctail in uw woning binnen vliegt of dat ge op straat wordt neergeschoten.

Oog om oog, tand om tand.

Eerst keel afsnijden, nu molotov cocktail....sterk bezig Stingray.

Zeer beschaafd.

[-Jo-]

Staken is een recht. Als men staakt, respecteer ik dat.

Als men mij toegang ontzegt tot de werkplaats, reageer ik anders. Dan zal ik via de directeur regelen dat ik thuis kan werken, en zal ik, als kader, gretig meewerken aan het uitkuisen van de arbeiders die toen daar stonden, op termijn. Opslag, promotie, overplaatsingen, voordelen...ze kunnen er naar fluiten. En 1 misstap, is buiten.

Net daarom dat geweld tegen patronaat en haar meelopers zoals je dat hier zo mooi schetst wat mij betreft helemaal niet ethisch verwerpelijk is, integendeel. Ik keur het enkel officieel af omdat ik dat moet van de wetgever. Maar van zodra de kans er is, zal ik bij de eersten zijn om waar mogelijk wraak te nemen. M'n vorige werkgever heeft dat mogen merken, het heeft hem een aardige stuiver gekost. :-D


Dat ge zelf niet werkt, begrijp ik. Dat ge anderen tegenhoudt, is crimineel

Niks van. Sociaal overleg is niet een individueel maar een collectief gebeuren. Werkwilligen tijdens stakingen = stakingsbrekers, kontlikkers van het patronaat. Staat het u niet aan als werknemers wat de vakorganisatie(s) en of andere werknemers willen in meerderheid, pech, leg er u bij neer. Het individu is van 0 en generlei waarde.

[-Jo-]

En dan zijt ge verwondert dat er op een gegeven ogenblik een molotov coctail in uw woning binnen vliegt of dat ge op straat wordt neergeschoten.

Oog om oog, tand om tand.

8-)

[freelancer]

8-)

Sommigen zouden hun bovenkamer toch eens een grondige revisie mogen geven... :lol:

[-Jo-]

Sommigen zouden hun bovenkamer toch eens een grondige revisie mogen geven... :lol:

Zelfkennis is een begin van wijsheid.

[Another Jack]

Eerst keel afsnijden, nu molotov cocktail....sterk bezig Stingray.

Zeer beschaafd.

Mensen die staken op een achterbakse manier laten ontslaan is natuurlijk veel beschaafder.

[born2bewild]

heel juist...waarom achterbaks?

[Another Jack]

heel juist...waarom achterbaks?

Mensen van 120k die een korporaal niet begrijpen.

In deze zin schuilt minstens 1 leugen, denk je niet kleine?

[born2bewild]

leugen? Dunno... De gebruikelijke wartaal zekerwel

[Another Jack]

Staken is een recht. Als men staakt, respecteer ik dat.

Als men mij toegang ontzegt tot de werkplaats, reageer ik anders. Dan zal ik via de directeur regelen dat ik thuis kan werken, en zal ik, als kader, gretig meewerken aan het uitkuisen van de arbeiders die toen daar stonden, op termijn. Opslag, promotie, overplaatsingen, voordelen...ze kunnen er naar fluiten. En 1 misstap, is buiten.

Dat ge zelf niet werkt, begrijp ik. Dat ge anderen tegenhoudt, is crimineel

Zie jij hier als veredelde bandwerker het achterbakse niet van in?

"Ik zal via de directeur regelen dat..."
"...en zal ik als kader..."

[freelancer]

Mensen die staken op een achterbakse manier laten ontslaan is natuurlijk veel beschaafder.

Mensen die willen werken het recht tot werken afpakken... is natuurlijk beschaafd... Zeker in een rechtsstaat...:-D

[Sfax]

Mensen die staken op een achterbakse manier laten ontslaan is natuurlijk veel beschaafder.

Mensen die op een normale manier staken, daar is weinig tot geen reden om hen te ontslaan. Mensen die tijdens de staking hun boekje te buiten gaan, die verdienen niet beter.

Been there done that; en daar hielp de vakbond achteraf zelfs eigenhandig mee om een aantal heethoofden, die het nodig vonden op een werkwillige die ze op het terrein zagen rondlopen te beginnen slagen, met blaam buiten te werken.

[Pietje]

Staken is een recht. Als men staakt, respecteer ik dat.

Als men mij toegang ontzegt tot de werkplaats, reageer ik anders. Dan zal ik via de directeur regelen dat ik thuis kan werken, en zal ik, als kader, gretig meewerken aan het uitkuisen van de arbeiders die toen daar stonden, op termijn. Opslag, promotie, overplaatsingen, voordelen...ze kunnen er naar fluiten. En 1 misstap, is buiten.

Dat ge zelf niet werkt, begrijp ik. Dat ge anderen tegenhoudt, is crimineel

Dat kaderpersoneel is blijkbaar overal even asociaal en egoistisch.
Tja, waarom zou jij als vetbetaalde ingenieur, je trouwens ook maar één bal aantrekken van dat "gepeupel" die actie voert voor een beter loon en betere werkomstandigheden.

[freelancer]

Dat kaderpersoneel is blijkbaar overal even asociaal en egoistisch.
Tja, waarom zou jij als vetbetaalde ingenieur, je trouwens ook maar één bal aantrekken van dat "gepeupel" die actie voert voor een beter loon en betere werkomstandigheden.

Inderdaad...

40 Veiligheidsmensen mochten in Zaventem natuurlijk wel 26.000 onschuldige passagiers 'gijzelen'... waaronder zuigelingen...
Voor dubbel maaltijdcheques... :rofl:

Maar natuurlijk zijn dat sociale mensen...

[Sfax]

Dat kaderpersoneel is blijkbaar overal even asociaal en egoistisch.
Tja, waarom zou jij als vetbetaalde ingenieur, je trouwens ook maar één bal aantrekken van dat "gepeupel" die actie voert voor een beter loon en betere werkomstandigheden.

Nog zo eentje die ervan overtuigd is dat zijn syndicale visie dé referentie is voor iedereen en dat hij/zij dus beter weet wat goed is voor iemand dan die persoon zelf.

[-Jo-]

Mensen die willen werken het recht tot werken afpakken... is natuurlijk beschaafd... Zeker in een rechtsstaat...:-D

De arbeidsorganisatie in continentaal Europa heeft een traditie van collectieve organisatie, waarbij via overleg op nationaal, sectoraal en bedrijfsniveau afspraken worden gemaakt die gelden voor werkgevers en werknemers. Collectief, dus niet individueel. Bijgevolg, als een meerderheid van de werknemers een ernstig probleem ervaart in een bedrijf en hiervoor staakt, is het niet aan bepaalde individuen om daar tegen in te gaan en hun zinnetje door te drijven. Ofwel staakt men mee aan't piket, ofwel blijft men thuis. Toch gaan werken is geen optie en mag het ook niet zijn of worden.

[-Jo-]

Nog zo eentje die ervan overtuigd is dat zijn syndicale visie dé referentie is voor iedereen en dat hij/zij dus beter weet wat goed is voor iemand dan die persoon zelf.

Het individu heeft het recht niet in te gaan tegen collectieve afspraken of initiatieven. Staat dit arbeidsorganisatiemodel u niet aan, verhuis dan naar de USA.

[Raf]

Dat kaderpersoneel is blijkbaar overal even asociaal en egoistisch.
Tja, waarom zou jij als vetbetaalde ingenieur, je trouwens ook maar één bal aantrekken van dat "gepeupel" die actie voert voor een beter loon en betere werkomstandigheden.

Inderdaad! Bijzonder triest, dat egoïsme van sommigen hier...

[freelancer]

Het individu heeft het recht niet in te gaan tegen collectieve afspraken of initiatieven. Staat dit arbeidsorganisatiemodel u niet aan, verhuis dan naar de USA.

Zou U zich niet beter in uw protput terugtrekken? :-D

[freelancer]

De arbeidsorganisatie in continentaal Europa heeft een traditie van collectieve organisatie, waarbij via overleg op nationaal, sectoraal en bedrijfsniveau afspraken worden gemaakt die gelden voor werkgevers en werknemers. Collectief, dus niet individueel. Bijgevolg, als een meerderheid van de werknemers een ernstig probleem ervaart in een bedrijf en hiervoor staakt, is het niet aan bepaalde individuen om daar tegen in te gaan en hun zinnetje door te drijven. Ofwel staakt men mee aan't piket, ofwel blijft men thuis. Toch gaan werken is geen optie en mag het ook niet zijn of worden.

Te gek om los te lopen... 8O

Liefst bruto...

[Arouet]

Inderdaad! Bijzonder triest, dat egoïsme van sommigen hier...

Ik vind het ook heel erg dat mensen hun recht op werken wordt afgenomen. Als de grieven van de vakbond terecht zijn dan kan het toch nooit moeilijk zijn om mensen te overtuigen van mee te doen? Mensen fysiek beletten om te gaan werken blijft gewoon een uiting van onmacht en een totale lak aan iedere mening die niet die van de vakbond is.

In die context werk ik ook enkel mee aan vakbondsacties als ik er zelf mee akkoord ben en anders zie ik wel dat ik van thuis uit kan werken of dat ik toch binnen geraak op het bedrijf waar ik werk.

[Sfax]

Het individu heeft het recht niet in te gaan tegen collectieve afspraken of initiatieven. Staat dit arbeidsorganisatiemodel u niet aan, verhuis dan naar de USA.

Ik heb alle recht en ik maak daar ook gebruik van :). Pech als jij dat niet kan hebben. Wat ga je er aan doen? Aan mama's rok gaan hangen en een potje janken?

Ik heb lak aan collectieve afspraken en initiatieven; ik onderhandel mijn contract en arbeidsvoorwaarden individueel, zonder dat ik afhang van de performance van god weet wie, en ik heb anderen niet nodig omdat voor mij te gaan onderhandelen.
Idem voor mijn werknemers: ik beloon en verloon die individueel naar hun eigen kunnen, hun eigen vaardigheden en hun eigen prestaties (inclusief zij die bij een syndicaat zitten/zaten). Een vakbond had daar niks mee te maken, heeft daar niks mee te maken en zal daar niks mee te maken hebben; zeker wanneer die vakbond een zootje ongeregeld is dat zijn eigen standpunten niet eens kan beargumenteren en dan maar moet overgaan tot een algemeen beter weten dan al de rest.

Wil jij als een dom beest in een kudde lopen, feel free. Anderen doen dat niet en die hebben daar alle recht toe, los van jouw achterhaalde visies.

[Tavek]

Dat kaderpersoneel is blijkbaar overal even asociaal en egoistisch.
Tja, waarom zou jij als vetbetaalde ingenieur, je trouwens ook maar één bal aantrekken van dat "gepeupel" die actie voert voor een beter loon en betere werkomstandigheden.

Ik hou ze niet tegen om te staken.

Maar ik heb een contract met de werkgever en ik wil mij daar aan houden.

[Tavek]

Ohja, mee staken = dode carriere voor ons.

[Tavek]

De arbeidsorganisatie in continentaal Europa heeft een traditie van collectieve organisatie, waarbij via overleg op nationaal, sectoraal en bedrijfsniveau afspraken worden gemaakt die gelden voor werkgevers en werknemers. Collectief, dus niet individueel. Bijgevolg, als een meerderheid van de werknemers een ernstig probleem ervaart in een bedrijf en hiervoor staakt, is het niet aan bepaalde individuen om daar tegen in te gaan en hun zinnetje door te drijven. Ofwel staakt men mee aan't piket, ofwel blijft men thuis. Toch gaan werken is geen optie en mag het ook niet zijn of worden.

Ik heb het recht om te doen en laten wat ik zelf wil. Met dank.

[Raf]

In die context werk ik ook enkel mee aan vakbondsacties als ik er zelf mee akkoord ben

Je bedoelt als het jou zelf iets oplevert? De rest kan verrekken?

[praha]

Ik vind het ook heel erg dat mensen hun recht op werken wordt afgenomen. Als de grieven van de vakbond terecht zijn dan kan het toch nooit moeilijk zijn om mensen te overtuigen van mee te doen? Mensen fysiek beletten om te gaan werken blijft gewoon een uiting van onmacht en een totale lak aan iedere mening die niet die van de vakbond is.
Zoiets zou alleen gelden als er achteraf geen 'represailles' zouden zijn voor de stakers anders is het nóg minder moeilijk mensen te overtuigen niet mee te doen.

[Sfax]

Je bedoelt als het jou zelf iets oplevert? De rest kan verrekken?

Jij bedoelt dus dat wat de vakbond zegt, wet is? Zij hebben altijd en overal gelijk en moeten altijd en overal gevolgd worden?

[Tavek]

Jij bedoelt dus dat wat de vakbond zegt, wet is? Zij hebben altijd en overal gelijk en moeten altijd en overal gevolgd worden?

De vakbond is de grootste macht die er voor zorgt dat er ALTIJD een percentage van de bevolking werkloos is.

Anders zijn ze hun bestaansrecht kwijt.

[Raf]

Jij bedoelt dus dat wat de vakbond zegt, wet is? Zij hebben altijd en overal gelijk en moeten altijd en overal gevolgd worden?

Yep.

[Raf]

De vakbond is de grootste macht die er voor zorgt dat er ALTIJD een percentage van de bevolking werkloos is.

Anders zijn ze hun bestaansrecht kwijt.

Bullcrap.

[Tavek]

Bullcrap.

De vakbonden bestaan dankzij de uitbetalingen van dop en de werkingsmiddelen die ze daar voor krijgen.

[Tavek]

Yep.

Je verklaart jezelf nu als domme persoon die niet voor zichzelf kan denken en daar een vakbond voor nodig heeft ?

[Raf]

De vakbonden bestaan dankzij de uitbetalingen van dop en de werkingsmiddelen die ze daar voor krijgen.

Onzin.

[Raf]

Je verklaart jezelf nu als domme persoon die niet voor zichzelf kan denken en daar een vakbond voor nodig heeft ?

Nee.

[Sfax]

Yep.

Lol; aandoenlijk.

Funny dan dat ik er zonder noemenswaardige moeite in kan slagen om vertegenwoordigers van de drie grote vakbonden te laten vechten als een bende schooljongens. Eén of twee opmerkingen/acties volstaan :-D.

Maar fijn dat je dat even verduidelijkt hebt. Werknemers moeten niet nadenken, dat doet de vakbond wel voor hen. Zij moeten gewoon volgen. Dat maakt het hele verhaaltje rond "werkwilligen mogen er niet in, ze moeten luisteren" weeral wat duidelijker :lol:.

[-Jo-]

De vakbond is de grootste macht die er voor zorgt dat er ALTIJD een percentage van de bevolking werkloos is.

Anders zijn ze hun bestaansrecht kwijt.

:rofl:

Oh kijk 't is mist. Ah ja 't is door de vakbonden hé!


Werkloosheid is inherent aan het kapitalisme simpele duif, of er nu vakbonden zijn of niet. Dat de vakbonden kunnen instaan voor de uitbetaling van werkloosheidsuitkeringen (hetgeen idd niet correct is) heeft daar geen sikkepit mee te maken.

[-Jo-]

Yep.

Volledig mee eens.

[-Jo-]

Je verklaart jezelf nu als domme persoon die niet voor zichzelf kan denken en daar een vakbond voor nodig heeft ?

Je doet er goed aan te zwijgen over domheid van anderen. ;-)

[-Jo-]

De vakbonden bestaan dankzij de uitbetalingen van dop en de werkingsmiddelen die ze daar voor krijgen.

Alweer compleet incorrect.

Alvorens over iets te willen meepraten, doe je er goed aan je eerst eens te informeren. in dit geval bijvoorbeeld over de geschiedenis van de vakbonden hetgeen zou verklaren vanwaar hun (al dan niet gewenste) macht, invloed en dus ook hun (al dan niet gewenste) bevoegdheden komen.

[-Jo-]

Ik heb alle recht en ik maak daar ook gebruik van :). Pech als jij dat niet kan hebben. Wat ga je er aan doen? Aan mama's rok gaan hangen en een potje janken?

Ik heb lak aan collectieve afspraken en initiatieven; ik onderhandel mijn contract en arbeidsvoorwaarden individueel, zonder dat ik afhang van de performance van god weet wie, en ik heb anderen niet nodig omdat voor mij te gaan onderhandelen.
Idem voor mijn werknemers: ik beloon en verloon die individueel naar hun eigen kunnen, hun eigen vaardigheden en hun eigen prestaties (inclusief zij die bij een syndicaat zitten/zaten). Een vakbond had daar niks mee te maken, heeft daar niks mee te maken en zal daar niks mee te maken hebben; zeker wanneer die vakbond een zootje ongeregeld is dat zijn eigen standpunten niet eens kan beargumenteren en dan maar moet overgaan tot een algemeen beter weten dan al de rest.

Wil jij als een dom beest in een kudde lopen, feel free. Anderen doen dat niet en die hebben daar alle recht toe, los van jouw achterhaalde visies.

Uw egoïsme interessert me niet. Alleen hebt u het recht niet om voor anderen te spreken. Het bestaande overlegsysteem is gebaseerd op collectieve onderhandelingen en beslissingen. Als het u niet aanstaat is dat uw probleem, niet het mijne. U wil evenwel uw manier van handelen en denken opdringen aan de maatschappij die hier een ander systeem heeft, die hier historisch zo gegroeid is en waar geen nood is aan uw extremistisch gedachtegoed. 8-)

Overigens best grappig eigenlijk hoe u tracht vast te houden aan een valse vrijheid, echt gelovend dat u veel vrijer bent dan de rest. :lol:

Soit, niemand verplicht u gesyndiceerd te zijn, u kan hier perfect alles op eigen houtje afhandelen.

[Tavek]

:rofl:

Oh kijk 't is mist. Ah ja 't is door de vakbonden hé!


Werkloosheid is inherent aan het kapitalisme simpele duif, of er nu vakbonden zijn of niet. Dat de vakbonden kunnen instaan voor de uitbetaling van werkloosheidsuitkeringen (hetgeen idd niet correct is) heeft daar geen sikkepit mee te maken.

De vakbonden krijgen een gigantische vergoeding voor deze dienst, iets wat ook gedragen kan worden door een handvol ambtenaren en een fatsoenlijk informaticasysteem.

[Tavek]

Je doet er goed aan te zwijgen over domheid van anderen. ;-)

De vakbonden steunen is, met enige weldenkenheid, dom.

Of meen jij dat er ergens een oneindige bron van geld is die je kan pluimen om het ideaal van de vakbonden te voeden ?

Ik WENS niet solidair te zijn met jullie. Niet niet, nooit niet. En ik zal het ook niet zijn. Europese Unie for the win !

[Sfax]

Uw egoïsme interessert me niet.

Jouw controledrang interesseert me ook niet, net zomin als je moeizucht me iets interesseert. Zo'n totalitaire trekjes zijn zelden meer dan een uiting van een totaal gebrek aan inhoud.


Alleen hebt u het recht niet om voor anderen te spreken.

Jij hebt dat ook niet, maar dat houdt je klaarblijkelijk niet tegen.


Het bestaande overlegsysteem is gebaseerd op collectieve onderhandelingen en beslissingen. Als het u niet aanstaat is dat uw probleem, niet het mijne.

Mijn probleem is dat allerminst. Ik doe niet mee aan collectief onderhandelen noch aan collectief beslissen. Niet voor mezelf, en niet voor mijn teams.
Jij bent gezien je reacties wel iemand die daar een groot probleem mee heeft. Waarom? Past dat niet in je "ik wil dicteren wat anderen moeten doen en laten"-plaatje?


U wil evenwel uw manier van handelen en denken opdringen aan de maatschappij die hier een ander systeem heeft, die hier historisch zo gegroeid is en waar geen nood is aan uw extremistisch gedachtegoed. 8-)

Dat zeg jij; genoeg anderen die er een andere mening op nahouden.
Genoeg andere plaatsen, binnen en buiten het bedrijf, waar mijn teams aan de slag kunnen als ze het niet eens zijn met die individuele manier van verloning ipv dat collectieve gezwets. Vreemd genoeg is er geen één die wegloopt.


Overigens best grappig eigenlijk hoe u tracht vast te houden aan een valse vrijheid, echt gelovend dat u veel vrijer bent dan de rest. :lol:

Vertel me eens, waar ben ik niet vrij? :-)
Really, surprise me, snoer me de mond als je zo zeker van jezelf bent :D. Op welke vlakken heb ik een valse vrijheid?


Soit, niemand verplicht u gesyndiceerd te zijn, u kan hier perfect alles op eigen houtje afhandelen.

Past dat wel in je "iedereen moet luisteren naar het collectief"-utopie?

[-Jo-]

De vakbonden krijgen een gigantische vergoeding voor deze dienst, iets wat ook gedragen kan worden door een handvol ambtenaren en een fatsoenlijk informaticasysteem.

Natuurlijk, geen zinnig mens die dit ontkent. Maar stellen dat vakbonden bestaan omwille van die uitbetalingen van werkloosheidsvergoedingen is gewoon onzin.

[-Jo-]

De vakbonden steunen is, met enige weldenkenheid, dom.

Binnen het bestaande systeem heeft een gemiddelde werknemer er eerder belang bij dat te doen dan dat'm er schade van ondervindt.


Of meen jij dat er ergens een oneindige bron van geld is die je kan pluimen om het ideaal van de vakbonden te voeden ?
Dit soort onzin doodt elke gezonde discussie.
1. Wat is "het ideaal" van de vakbonden. Eerst en vooral verschillen ze onderling en anderzijds is er een gigantisch verschil tussen wat hun basis wenst en wat de top van de vakbonden wenst.
2. Wat betreft geldtekorten en eisen die gesteld worden: eens wat verder kijken dan de neus lang is aub. De discussie is véél te beperkt tussen platgelopen paden van de werkgevers enerzijds en hetgeen de vakbonden eisen anderzijds.


Ik WENS niet solidair te zijn met jullie. Niet niet, nooit niet.
Wat uw onbenullig persoontje wenst is van geen belang. Bent u belgisch staatsburger en hier woonachtig, dan gaat u voldoen aan de wetgeving. Punt uit. Staat die u als persoontje niet aan, verhuis dan. Of doe aan politiek, maar ondertussen ga je die wetgeving wel ondergaan.

En ik zal het ook niet zijn.
:lol: Tuurlijk wel, tenzij je verhuist / een andere nationaliteit aanneemt / criminele daden stelt.


Europese Unie for the win !

???

[-Jo-]

Jouw controledrang interesseert me ook niet, net zomin als je moeizucht me iets interesseert.
Welke controledrang? Ik zeg gewoon hoe de vork aan de steel zit in het huidige systeem en dat er een continentale traditie bestaat van collectief overleg. Dat dit u inhoudelijk niet aanstaat, hoeft u niet op mij te projecteren.

Zo'n totalitaire trekjes zijn zelden meer dan een uiting van een totaal gebrek aan inhoud.
Alweer een persoonlijke aanval. Inhoud: 0,0.



Jij hebt dat ook niet, maar dat houdt je klaarblijkelijk niet tegen.


Ik zeg wat de situatie is, en dat ik net zoals vele duizenden (de grote meerderheid) daar ook geen probleem mee heb in vergelijking met uw extremistisch gedachtengoed.


Mijn probleem is dat allerminst. Ik doe niet mee aan collectief onderhandelen noch aan collectief beslissen. Niet voor mezelf, en niet voor mijn teams.
Als jij werkt in belgië en onderworpen bent aan het belgisch arbeidsrecht, dan doe jij dat natuurlijk wel. Dat jij dat niet wil, net zoals al die liberaal-extremistische krielhaantjes, is van totaal geen belang.


Jij bent gezien je reacties wel iemand die daar een groot probleem mee heeft. Waarom? Past dat niet in je "ik wil dicteren wat anderen moeten doen en laten"-plaatje?

Bij mij draait in tegenstelling tot u niet alles om mijn eigen persoontje (allicht moeilijk te begrijpen voor u?). Ik heb geen probleem met collectief overleg en/of arbeidsorganisatie. Jij wel. Ik heb wel een probleem met volksvreemd liberaal-extremisme dat hier een nog meer asociaal systeem komt propageren terwijl ze meestal wel de vruchten plukken van collectieve voorzieningen.


Vertel me eens, waar ben ik niet vrij? :-)
Really, surprise me, snoer me de mond als je zo zeker van jezelf bent :D. Op welke vlakken heb ik een valse vrijheid?


Het menselijk bestaan kan niet los gedacht worden van de gemeenschappen en maatschappelijke verbanden waarin het zich afspeelt. Het idee dat er een primitieve natuurtoestand zou hebben bestaan met naast elkaar levende autonome individuen is een fictie: de samenleving is niet het resultaat van een overeenkomst die mensen zouden hebben ondertekend met het oog op de maximalisering van hun eigenbelang, maar van een spontane vereniging.

In de gemeenschappen waarin het sociale leven wordt belichaamd, tekent zich in het middenveld een ingewikkeld netwerk af tussen persoon, groepen personen en de mensheid. Sommige tussengeledingen berusten op erfelijkheid (aangeboren eigenschappen), andere zijn bewuste creaties of berusten op vrije keuze (coöperaties). De gemeenschapsband, waarvan reactionaire denkrichtingen nooit de autonomie hebben willen erkennen, en die niet kan worden herleid tot gewoon de "civiele maatschappij", is in de eerste plaats een handelingsmodel voor de personen binnen die gemeenschappen en niet het algemene resultaat van die handelingen, het berust op een brede consensus die aan dit model voorafgaat.

Het behoren tot een of meer gemeenschappen maakt de individuele identiteit helemaal niet ongedaan, maar vormt er het voetstuk van: wanneer men zijn oorspronkelijke gemeenschap verlaat, is het over het algemeen om deel te gaan uitmaken van een andere. Of ze nu op aangeboren eigenschappen of samenwerkingscriteria berusten, de grondslag van de gemeenschap vormt altijd de wederkerigheid. Gemeenschappen worden opgebouwd en gehandhaafd doordat ieder van de leden de zekerheid gevoelt dat alles wat van ze gevraagd wordt ook van de anderen kan worden gevergd. Wederkerigheid van onder naar boven en andersom van rechten en plichten, van bijdrage en herverdeling, van gehoorzaamheid en bijstand, alsmede de horizontale wederkerigheid van voor wat hoort wat, broederlijkheid, vriendschap, liefde. De rijkdom van de samenleving staat in verhouding tot de verscheidenheid van subgemeenschappen die ze omvat: deze verscheidenheid staat onophoudelijk onder druk doordat ze ontbreekt (conformisme, aanpassing, ongedifferentieerdheid, gelijkschakeling) of doordat deze buitenmatig wordt doorgedrukt (afscheiding, opsplitsing, atomisering).

De holistische opvatting, dat het geheel méér is dan de som van zijn onderdelen en als geheel ook specifieke eigenschappen bezit, wordt bestreden door het moderne duo individualisme/universalisme dat de gemeenschap in verband brengt of gelijkstelt met versteende hiërarchie, gebrek aan openheid, bekrompen dorpsmentaliteit en zelfs opsluiting, of ook met benepen burgerlijkheid. Een vals vrijheidsbegrip is het logische gevolg.
Dit individuo-universalisme heeft zich ontvouwd onder het gesternte van het (politieke) contractdenken en het (economische) marktdenken. Maar in werkelijkheid heeft de moderniteit de mens helemaal niet bevrijd door hem te ontdoen van zijn oude familiebanden, plaatselijke samenwerkings- en stamverbanden en godsdienstgemeenschappen. Integendeel, hij is erdoor onderworpen aan zwaardere beperkingen, want die komen van verder weg, zijn van onpersoonlijker aard en nog meer veeleisend: een mechanische, abstracte en volledige onderwerping heeft de plaats ingenomen van organische veelvormige verbanden.

Door te vereenzamen is de mens ook kwetsbaarder geworden en wordt hij gemakkelijker blootgesteld. Hij is los komen te staan van elke zingeving, omdat hij zich niet meer kan spiegelen aan een model en het voor hem geen zin meer heeft vanuit algemeen maatschappelijk standpunt zijn plaats te weten. Het individualisme is uitgelopen op vrijwillige uittreding en onvrijwillig aan de kant gezet worden, op de verbrokkeling van de maatschappelijke instituties (de familie, school, kerk,...) en op de greep die bureaucraten gekregen hebben op de gemeenschapsband.
Wie de balans opmaakt, stelt vast dat het grote moderne emancipatieproject zich laat analyseren als een grootschalige vervreemding. Maar kom, je hebt toch de vrijheid om een Wii te kopen. Als je genoeg verdient tenminste, want het liberalisme kondigt wel rechten af in haar vrijheidsideaal, maar kan in veel gevallen niet de middelen verschaffen om die ook uit te kunnen uitoefenen.

[Sfax]

Welke controledrang? Ik zeg gewoon hoe de vork aan de steel zit in het huidige systeem en dat er een continentale traditie bestaat van collectief overleg. Dat dit u inhoudelijk niet aanstaat, hoeft u niet op mij te projecteren.

Jouw controledrang waarvanj je telkens opnieuw in je posts blijk geeft. Jouw drang om te moeten gana bepalen wat anderen moeten doen en niet moeten doen, vanuit je utopisch "alles voor het volk, het land, de maatschappij en het individu is daar ondergeschikt aan"-beeld.
Je fulminaties tegen het feit dat ik dat collectief gezwets naast me neer leg, zijn daar een mooie illustratie van. Je blijft daar trouwens verder mee gaan door terug je eigen grote gelijk te willen projecteren op de realiteit door opnieuw niet verder te geraken dan "de traditie".

Als er al zo'n traditie bestaat (quod non), dan is ze gedoemd het lot van alle tradities te ondergaan: doorbroken worden. Hersenloos tradities volgen is trouwens hetzelfde als hersenloos de vakbond volgen in al wat ze zeggen en doen: pure idiotie.

Die continentale traditie is er trouwens enkel in jouw hoofd. Er is collectief overleg ja, maar dat is niet absoluut en allesomvattend. Er is genoeg individueel overleg ook. Dat dat niet in jouw wereldbeeld thuis hoort, is goed mogelijk, maar dat verandert niets aan het feit dat het er is en er zal blijven zijn.


Ik zeg wat de situatie is, en dat ik net zoals vele duizenden (de grote meerderheid) daar ook geen probleem mee heb in vergelijking met uw extremistisch gedachtengoed.

Nee, jij zegt niet wat de situatie is. Jij zegt wat de situatie zou moeten zijn volgens jouw opvattingen.


Als jij werkt in belgië en onderworpen bent aan het belgisch arbeidsrecht, dan doe jij dat natuurlijk wel. Dat jij dat niet wil, net zoals al die liberaal-extremistische krielhaantjes, is van totaal geen belang.

Lol, neen, ik doe dat niet. Pech voor jou :-).
Er is namelijk niets in dat arbeidsrecht dat me verbiedt of verhindert om individueel te onderhandelen en individueel te verlonen.
Wat heb jij daar op tegen?


Bij mij draait in tegenstelling tot u niet alles om mijn eigen persoontje (allicht moeilijk te begrijpen voor u?). Ik heb geen probleem met collectief overleg en/of arbeidsorganisatie. Jij wel. Ik heb wel een probleem met volksvreemd liberaal-extremisme dat hier een nog meer asociaal systeem komt propageren terwijl ze meestal wel de vruchten plukken van collectieve voorzieningen.

Je komt wat klagen dat ik me aan persoonlijke aanvallen bezondig, maar je doet zelf niet veel meer dan dat :). Schattig toch.
Je bent een grotere egoïst dan je zelf wel durft toegeven. In jouw wereldbeeld is er immers geen plaats voor mensen die niet hetzelfde denken als jij. Het draait wel degelijk rond jouw persoontje en jouw visies, alleen probeer je dat in een sociaal pakje te verpakken.

Ik geef trouwens nergens aan dat ik een probleem heb met collectief overleg, noch met organisaties; ik geef wel aan dat ik me daar niet door laat leiden, noch dat ik hun decreten als de absolute waarheid ga beschouwen.
Als ik mijn teams opslag wil geven, dan zal ik dat doen onder mijn bepalingen, en dat zullen zij die het verdienen krijgen wat hun toekomt terwijl zij die het niet verdienen niks zullen krijgen. Dat daar collectieve besluiten zijn dat iedereen x% moet krijgen, zal me worst wezen.


Het menselijk bestaan kan niet los gedacht worden van de gemeenschappen en maatschappelijke verbanden waarin het zich afspeelt. Het idee dat er een primitieve natuurtoestand zou hebben bestaan met naast elkaar levende autonome individuen is een fictie: de samenleving is niet het resultaat van een overeenkomst die mensen zouden hebben ondertekend met het oog op de maximalisering van hun eigenbelang, maar van een spontane vereniging.

In de gemeenschappen waarin het sociale leven wordt belichaamd, tekent zich in het middenveld een ingewikkeld netwerk af tussen persoon, groepen personen en de mensheid. Sommige tussengeledingen berusten op erfelijkheid (aangeboren eigenschappen), andere zijn bewuste creaties of berusten op vrije keuze (coöperaties). De gemeenschapsband, waarvan reactionaire denkrichtingen nooit de autonomie hebben willen erkennen, en die niet kan worden herleid tot gewoon de "civiele maatschappij", is in de eerste plaats een handelingsmodel voor de personen binnen die gemeenschappen en niet het algemene resultaat van die handelingen, het berust op een brede consensus die aan dit model voorafgaat.

Het behoren tot een of meer gemeenschappen maakt de individuele identiteit helemaal niet ongedaan, maar vormt er het voetstuk van: wanneer men zijn oorspronkelijke gemeenschap verlaat, is het over het algemeen om deel te gaan uitmaken van een andere. Of ze nu op aangeboren eigenschappen of samenwerkingscriteria berusten, de grondslag van de gemeenschap vormt altijd de wederkerigheid. Gemeenschappen worden opgebouwd en gehandhaafd doordat ieder van de leden de zekerheid gevoelt dat alles wat van ze gevraagd wordt ook van de anderen kan worden gevergd. Wederkerigheid van onder naar boven en andersom van rechten en plichten, van bijdrage en herverdeling, van gehoorzaamheid en bijstand, alsmede de horizontale wederkerigheid van voor wat hoort wat, broederlijkheid, vriendschap, liefde. De rijkdom van de samenleving staat in verhouding tot de verscheidenheid van subgemeenschappen die ze omvat: deze verscheidenheid staat onophoudelijk onder druk doordat ze ontbreekt (conformisme, aanpassing, ongedifferentieerdheid, gelijkschakeling) of doordat deze buitenmatig wordt doorgedrukt (afscheiding, opsplitsing, atomisering).

De holistische opvatting, dat het geheel méér is dan de som van zijn onderdelen en als geheel ook specifieke eigenschappen bezit, wordt bestreden door het moderne duo individualisme/universalisme dat de gemeenschap in verband brengt of gelijkstelt met versteende hiërarchie, gebrek aan openheid, bekrompen dorpsmentaliteit en zelfs opsluiting, of ook met benepen burgerlijkheid. Een vals vrijheidsbegrip is het logische gevolg.
Dit individuo-universalisme heeft zich ontvouwd onder het gesternte van het (politieke) contractdenken en het (economische) marktdenken. Maar in werkelijkheid heeft de moderniteit de mens helemaal niet bevrijd door hem te ontdoen van zijn oude familiebanden, plaatselijke samenwerkings- en stamverbanden en godsdienstgemeenschappen. Integendeel, hij is erdoor onderworpen aan zwaardere beperkingen, want die komen van verder weg, zijn van onpersoonlijker aard en nog meer veeleisend: een mechanische, abstracte en volledige onderwerping heeft de plaats ingenomen van organische veelvormige verbanden.

Door te vereenzamen is de mens ook kwetsbaarder geworden en wordt hij gemakkelijker blootgesteld. Hij is los komen te staan van elke zingeving, omdat hij zich niet meer kan spiegelen aan een model en het voor hem geen zin meer heeft vanuit algemeen maatschappelijk standpunt zijn plaats te weten. Het individualisme is uitgelopen op vrijwillige uittreding en onvrijwillig aan de kant gezet worden, op de verbrokkeling van de maatschappelijke instituties (de familie, school, kerk,...) en op de greep die bureaucraten gekregen hebben op de gemeenschapsband.
Wie de balans opmaakt, stelt vast dat het grote moderne emancipatieproject zich laat analyseren als een grootschalige vervreemding. Maar kom, je hebt toch de vrijheid om een Wii te kopen. Als je genoeg verdient tenminste, want het liberalisme kondigt wel rechten af in haar vrijheidsideaal, maar kan in veel gevallen niet de middelen verschaffen om die ook uit te kunnen uitoefenen.

Leuke copy-paste. Wanneer ga je nu mijn vraag beantwoorden?

[Tavek]

Binnen het bestaande systeem heeft een gemiddelde werknemer er eerder belang bij dat te doen dan dat'm er schade van ondervindt.


Omdat de gemiddelde werknemer enkel aan eigen zak denkt, en als em zichzelf de markt uit prijst, dop wilt hebben.



Dit soort onzin doodt elke gezonde discussie.
1. Wat is "het ideaal" van de vakbonden. Eerst en vooral verschillen ze onderling en anderzijds is er een gigantisch verschil tussen wat hun basis wenst en wat de top van de vakbonden wenst.
2. Wat betreft geldtekorten en eisen die gesteld worden: eens wat verder kijken dan de neus lang is aub. De discussie is véél te beperkt tussen platgelopen paden van de werkgevers enerzijds en hetgeen de vakbonden eisen anderzijds.


Vakbonden willen collectieve armoede. Iedereen arbeider, iedereen arm.



Wat uw onbenullig persoontje wenst is van geen belang. Bent u belgisch staatsburger en hier woonachtig, dan gaat u voldoen aan de wetgeving. Punt uit. Staat die u als persoontje niet aan, verhuis dan. Of doe aan politiek, maar ondertussen ga je die wetgeving wel ondergaan.


Werken in het buitenland is voldoende om niet bij te dragen aan uw gezeiks. NL heeft een belastingsdruk van 40 %. Belgie 57 %. U weet, het scheel al heel wat honderden euros per maand door 10 km over de grens te gaan werken.



:lol: Tuurlijk wel, tenzij je verhuist / een andere nationaliteit aanneemt / criminele daden stelt.



???

Het verhuizen, werken, inschrijven in het buitenland is lekker gemakkellijk door de EU.

[Sfax]

Werken in het buitenland is voldoende om niet bij te dragen aan uw gezeiks. NL heeft een belastingsdruk van 40 %. Belgie 57 %. U weet, het scheel al heel wat honderden euros per maand door 10 km over de grens te gaan werken.


Luxemburg 38% :)
Tsjechië 32% :)
Zwitserland ook iets van een dikke 30% dacht ik
Jersey en Guernsey is ook ook ergens rond de 20%

Maar inderdaad, je hoeft niet ver te gaan om al per direct terecht te komen in fiscale regimes die een pak realistischer zijn.

[Zwitser]

heel juist...waarom achterbaks?


Inderdaad. Gewoon direct ontslaan. Toen twee jaar geleden de arbeiders in een werkplaats van de Zwitserse spoorweg staakten was de eerste reactie van de directie ze gewoon allemaal te ontslaan.
De vakbonden staan in Zwitserland zo zwak dat een doornsee arbeider maar 5000 euro per maand verdient.

[Boduo]

Inderdaad. Gewoon direct ontslaan. Toen twee jaar geleden de arbeiders in een werkplaats van de Zwitserse spoorweg staakten was de eerste reactie van de directie ze gewoon allemaal te ontslaan.
De vakbonden staan in Zwitserland zo zwak dat een doornsee arbeider maar 5000 euro per maand verdient.

Dat is ook nodig: het leven in Zwitserland is VERSCHRIKKELIJK duur.

:?