Inventaris van het waarom

[Knipp]

Ik wil in deze topic de inventaris maken van alle denkbare redenen voor de winst van het Vlaams Blok gisteren.

Ik zou het waarderen als zoveel mogelijk mensen hieronder hun visie gaven.

Hou het wel kort en krachtig aub.

Een aantal mensen gaven hun visie wellicht al in een andere topic,
copy paste gerust.

[TomB]

Volgens mij hebben ze gewonnen omdat ze meer stemmen haalden als vorige keer.

Ik zie echter wel dat het Blok in Brussel blijkbaar achteruit is gegaan.

[de Vexille]

1. Nog steeds geen krachtige politiek om iets te doen aan de "integratieproblematiek"; halsstarrige weigering om het probleem nog maar te erkennen. Het Blok is de enige partij die dit aankaart.

2. Vreemdelingenstemrecht + broedermoord in de VLD; rechtse kiezers zijn gillend het huis uitgestormd.

3. Ongeloofwaardigheid troef in het paarse beleid. Leuke ideetjes, mooie beloften, maar niet ingelost.

4. Verkleutering en vermarketing van de politiek. Inhoudsloos gezwam i.p.v. stevige ideologische onderbouw.

5. Systeem van sociale zekerheid dat de mensen te veel verwent, hun weerbaarheid aantast, profitariaat aanmoedigt en solidariteit ondermijnt. Verwende kinderen zijn doorgaans sneller verzuurd.

6. Marginaal : het Vlaamse thema... voor een kleine kern "die hards" is VB de enige geloofwaardige separatistische partij.

7. Follow the leader: VB is autoritair; steeds groter deel van de bevolking wil een krachtig leiderschap i.p.v. het intellectualistisch geneuzel van centrum-links.

[abramis brama]

- Het gedrocht belgië is met een rotvaart aan het afkalven ten noorden van de taalgrens. Vlamingen nemen het niet langer dat de PS de Vlaamse besluitvorming hindert én daarbovenop ook nog onze zakken leegrooft.

- Reactie op paars wanbeleid (oa vreemdelingenstemrecht, gebroken beloftes allerhande, ...)

- Reactie op een arrogant zelfbenoemd nepdemocratisch kamp (cordon, vuile media-oorlog, ...). Kortom : voorliefde voor de underdog. DIT IS ZONDER TWIJFEL DE BELANGRIJKSTE REDEN ! Wie een boemerang gooit, mag hem immers terug verwachten. De nieuwe verkiezingsoverwinning van 2006 wordt nu al gesmeed door de het-nog-steeds-niet-doorhebbende-pseudodemocraten.

- Enkel in de grote steden (erbuiten niet) : vreemdelingenprobleem en onveiligheid

- Trouw van het VB-kiespubliek : eens uitgekafferd als "aanhanger van een hoop vuiligheid" is het gevoel van verbondenheid gesmeed, en het is zeer moeilijk te verbreken daar het constant gevoed wordt door de nepdemocraten.

- Een duidelijk programma, met duidelijk breekpunten (in tegenstelling tot de andere partijen, die er één soep van maken waarbij alle partijen variaties op hetzelfde programma zijn geworden).

- Sterke persoonlijkheden in het Blok. Tout Court. Een Dewinter is een fenomeen zonder weerga op vlak van debateren.

- Een geslaagde vernieuwing met o.m. Morel en Verstrepen (samen goed voor 50 000 voorkeurstemmen)

- enz...

[Knuppel]

Met het cordon sanitaire hebben heel veel mensen allang vrede genomen. Muilkorfwetten allerhande en politieke processen zijn er echter teveel aan. Zeker in combinatie met het hoge leugen-en het kleine democratische gehalte van Verhofstadt himself.
'De mensen' zijn misschien politiek dom maar ze hebben daarom nog geen stront in hun ogen. Niemand wordt graag behandeld alsof dat wél zo is.

[psychodad]

De stomste reden om op het Blok te stemmen, heb ik vandaag alleszins op de bus in Gent gehoord (neen, het was niet gratis, en voor de cd&v'ers: neen, het was niet kostenloos).

"Ik heb op t vlaams blok gestemd. K ben wel totaal niet voor hen, maar t is de enige dak zeker van was die nie gingen meedoen"

[Rr00ttt]

Brussel: een aantal franstaligen waarschijnlijk overgestapt op het FN. De communautaire spanningen en stemcomputers zullen daar wel niet vreemd aan zijn.

verder: om het simpel te zeggen: 1. Mensen zijn de politiek correcte linkse dictatuur kotsbeu en 2. Mensen zijn het gekruip van de vlaamse politici voor de walen beu. (wat culmineerde in het schijnproces) 3. Het VB is de enige partij met een duidelijk programma. 'goed voor de mensen' 'allen aan de slag' 'beter bestuur'... zet daar het programma van het VB tegenover en het is wel duidelijk wat er fout zit. Andere politici blinken vooral uit in zoveel mogelijk vage 'positieve' slogans die echt niks zeggen zodat ze daarna de grootst mogelijke vrijheid hebben om te doen wat ze willen en zich van de kiezer niets aan te trekken. Dat staat in schril contrast met het VB-programma. Dat is tenminste klaar en duidelijk.

3 redenen die volgens mij het wel ongeveer samen vatten.

[abramis brama]

Volgens mij hebben ze gewonnen omdat ze meer stemmen haalden als vorige keer.

Ik zie echter wel dat het Blok in Brussel blijkbaar achteruit is gegaan.

Klopt niet volledig.

- VB wint 0.2 %
- de verfransing gaat verder. De Vlaamse partijen (allemaal samen) hadden overigens veel minder stemmen dan in 99.

[Calle]

De stomste reden om op het Blok te stemmen, heb ik vandaag alleszins op de bus in Gent gehoord (neen, het was niet gratis, en voor de cd&v'ers: neen, het was niet kostenloos).

"Ik heb op t vlaams blok gestemd. K ben wel totaal niet voor hen, maar t is de enige dak zeker van was die nie gingen meedoen"

Zat jij in Gent Tegendradigaard ? :wink:

[abramis brama]

Nog 2 heel belangrijke

- Vlaanderen kiest rechts, maar wordt links bestuurd.

- Het proces in Gent zal ook wel invloed gehad hebben.

[Invisible]

Laat ons eens ophouden met het zoeken naar het hoe en het waarom. Men tracht al járen het tij te keren, de Vlaams Blok kiezers betuttelen alsof ze niet weten waar ze voor stemmen.

De Vlaams Blok kiezers vragen maar één ding: Luister eindelijk eens naar ons!!!!!!!

En dát is de enige échte reden voor de winst van het Vlaams Blok, al de rest is mooipraterij!

[Knuppel]

eens uitgekafferd als "aanhanger van een hoop vuiligheid" is het gevoel van verbondenheid gesmeed, en het is zeer moeilijk te verbreken daar het constant gevoed wordt door de nepdemocraten.

Niet te onderschatten!

Ik heb die verbondenheid met eigen ogen gezien op een Blokbal jaren geleden.

[lustige lezer]

Laat ons eens ophouden met het zoeken naar het hoe en het waarom. Men tracht al járen het tij te keren, de Vlaams Blok kiezers betuttelen alsof ze niet weten waar ze voor stemmen.

De Vlaams Blok kiezers vragen maar één ding: Luister eindelijk eens naar ons!!!!!!!

En dát is de enige échte reden voor de winst van het Vlaams Blok, al de rest is mooipraterij!

ja en nee, hetgeen waar ze naar moeten luisteren zijn voornamelijk thema's die het VB aankaart.

[abramis brama]

eens uitgekafferd als "aanhanger van een hoop vuiligheid" is het gevoel van verbondenheid gesmeed, en het is zeer moeilijk te verbreken daar het constant gevoed wordt door de nepdemocraten.

Niet te onderschatten!

Ik heb die verbondenheid met eigen ogen gezien op een Blokbal jaren geleden.

Bij mij is het alleszins dé reden bij uitstek !

Die ene reden is voldoende voor mij. Ze mogen nog duizend keer zeggen "dat ze niet de kiezers, maar de partij afkeuren". Ik kies voor die partij, ik geef er mijn stem aan, en dus verwijt men mij een voorliefde voor afval.

Bon, dat pik ik niet. Nooit.

(Niet dat bovenstaande redenen onbelangrijk zijn, maar deze is op zich al ruim voldoende. Ik zal nooit mijn stem geven aan een antidemocratische partij die democratisch verkozen mensen uitsluit. Het VB is dus het énige zinnige alternatief.)

[chico]

Betreffende de verkiezingen van 13 juni 2004.
De reden van vele personen die voor het Vlaams Blok gestemd hebben zijn de volgende:

- Migrantenstemrecht
- Belastingverminderen, niemand heeft het gemerkt, integendeel verhoogd.
Vroeger daarvoor naar Minister Didier Reynders en Minister Guy Verhofstadt geschreven,
maar die hebben nooit geantwoord.
- De vorige regering heeft te veel beloofd, maar de beloften niet nagekomen. (niet geloofwaardig)
- De zeer hoge boetes.
- Hier te veel vreemdelingen die van ons profiteren.
- Kijk en luistergeld afgeschaft, maar de kabeldistrubutie is dubbel gestegen.
- en nog zoveel meer.....

Daarom gaat het Vlaams Blok omhoog, en als de Regering zo blijft doorgaan, zullen die nog de grootste partij komen.
België is een democratisch land, en normaal moeten de twee grootste partijen samenwerken.

[Knuppel]

België is een democratisch land

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Stiev]

- belangrijkste reden volgens mij: migrantenproblematiek, het blok is de enige partij die dit aankaart. De progessieve partijen hebben nooit de kiezer willen overtuigen van hun (betere!) oplossingen. De fout was dat ze het Blok steeds maar uitkafferden, maar nooit hun alternatieven duidelijk maakten aan de kiezer.

- De vrt heeft nooit duidelijk uitgelegd waarom vlaams blok rascistisch is

Ik geloof niet en ik wil niet geloven dat ik in een land leef met één miljoen rascisten!! Kiezer was blijkbaar slecht geinformeerd.





Er is nood aan verdraagzaamheid, minder angst en meer praten!

[abramis brama]

- De zeer hoge boetes.


Inderdaad ! Dat zal ook meegespeeld hebben. Terecht ! De betutteling moet maar eens ophouden.

[abramis brama]

- belangrijkste reden volgens mij: migrantenproblematiek, het blok is de enige partij die dit aankaart. De progessieve partijen hebben nooit de kiezer willen overtuigen van hun (betere!) oplossingen. De fout was dat ze het Blok steeds maar uitkafferden, maar nooit hun alternatieven duidelijk maakten aan de kiezer.


Onzin ! De winst van het VB situeerde zich nu vnl. in landelijke gebieden waar nagenoeg geen migranten wonen. Die fabel is alvast doorprikt nu. Enkel in de steden speelt dat thema een rol. En dan nog.

Zie het onder ogen : belziek kalft af in Vlaanderen. En véél sneller dan sommigen willen/durven inzien.
D�*t en de antidemocratische houding van de zelfbenoemden (in al zijn nuances : cordon, politieke processen, media-oorlog, ...) staat tesamen in voor 90 % van deze enorme overwinning.

[Invisible]

Kiezer was blijkbaar slecht geinformeerd.

Dat horen we al járen!!!!
Voor eens en voor altijd:
De Vlaams Blok kiezer is niet verkeerd geïnformeerd. De Vlaams Blok kiezer wéét waarop men stemt én waarom men erop stemt.
Wij zijn niet het marginale deel van de bevolking dat (zoals men ons wil doen geloven) de intellectuele mindere is van de andere kiezers, die dan wél doordacht zóuden stemmen. Zie het eindelijk eens onder ogen: De Vlaams Blok kiezer is niet verkeerd geïnformeerd, maar stemt bewust op een rechtse conservatieve partij, juist zoals er mensen zijn die bewust op een links progressieve partij stemmen.

Nee, de Vlaams Blok kiezers vragen het al jaren, en nu meer dan ooit:
Luister eindelijk eens naar ons, naar ónze vertegenwoordigers, in plaats van ons altijd opnieuw te negeren alsof we een hoop str*nt zijn. Het minste dat er kan worden gedaan in een democratie is dat er naar ons wordt geluisterd, dat er met ons wordt gepraat. Wij zijn uiteindelijk toch de grootste partij in Vlaanderen...

[Knipp]

Hier staan er ook : http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=17666

[Eric Verhulst]

Eerste fout : het cordon sanitair. Hadden ze (=VB) vroeger aan de macht deelgenomen, dan hadden ze allang hun vingers verbrand want het VB geeft alleen symptomen aan, geen echte oplossingen.
Tweede fout : te denken dat alle mensen intellectueel links of rechts zijn. De meeste mensen zijn gewone mensen die eerder 'vanuit den buik' of simpel gezegd 'hun levenservaring' denken. En die zien dat na decennia er weinig fundamenteel veranderd is. Diegene die aan de macht is, likt aan het potteke.
Derde fout. De VLD is duidelijk moe (de sp.a niet want die heeft infeite niks gedaan, alleen aan de kant gestaan.) Vandenbroucke weet zelfs niet dat het gemiddelde pensioen maar 800 euro is, hij denkt/dacht 1200). En de VLD heeft slecht gecommuniceerd. Waarom ? Omdat Verhofstadt duidelijk vakantie nodig heeft. Burnout geldt niet alleen vor onze werkende bevolking, het geldt ook voor hem.
Vierde fout.
De politici hebben zichzelf samen met de vakbonden en de overheid teveel bediend in de laatste jaren. 30 % van alle jobs zitten nu bij de overheid (of ze echt iets opleveren is een andere zaak). De wettelijke structuur is nu zo ingewikkeld dat niemand nog weet hoe het in mekaar zit. De mensen zien dat ook en voelen het in hun portemonnee.
Vijfde fout.
Men blijft aanmodderen. De slogans worden wel overgenoemn (vb lastenverlaging, innovatie, ... maar het blijft bij slogans. 300 euro starterspremie (you must be kidding), spaarlampen (worse, a joke), superboetes (veiligheid ? voer dan het strafpunten systeem in). Lastenverlaging, maar langs een andere kant dubbele verhoging. Hoeveel politici zijn ondernemer of kennen iets van economie ? De mensen weten meer van economie omdat die het voelen als ze naar de winkel gaan.

Veel stemmen waren dan ook protest stemmen, geen overtuigde Vb stemmen. Omdat er buiten 'blanco' weinig doorslaggevend alternatief was.

We zitten nu met een dilemma. Ofwel de CD&V (waar ook veel VB-achtige ideen leven) samen met VB en dan maar wachten tot ze in het drijfzand vast geraken, ofwel een regering van nationale eenheid die een simpel maar enig doel heeft : werkgelegenheid en den boel opkuisen. Het Vb zou dit best passief steunen. Of dit haalbaar is, is een andere zaak want de materie is veelal op federaal niveau. Anders is het wachten op een vorm van burgeroorlog. De chaos komt eraan. Laat ons hopen dat de rede op tijd zal zegevieren.

[Arne]

De na-aperij van de CD&V die flirt met de standpunten van het Vlaams-blok waardoor het blok er respectabiliteit bijkrijgt.

[SpijkerMuis]

Het blok heeft in 2003 (geen verkiezingsjaar dus!) zo'n 3 miljoen € uitgegeven aan propaganda, de andere partijen ongeveer 0.5 miljoen €. Blijkbaar is het voldoende om je boodschap (ook al is die ongegrond en foutief) genoeg te herhalen, en er zal altijd wel een deel van de bevolking zijn dat erdoor gebrainwashed wordt. Vlaming zijn is geen garantie voor het in het bezit zijn van een kritische, open en verdraagzame geest. Integendeel. Voor mij staat Vlaming zijn meer en meer gelijk met bekrompen en onverdraagzaam zijn. En daar, mijn beste medeburgers, daar schaam ik mij voor!

SM

[Eric Verhulst]

bekrompen en onverdraagzaam

Je vergeet zelfgenoegzaamheid. Wij zijn het schoolvoorbeeld geworden van een bourgeois maatschappij. Em al die oude mensen die erbij komen, wordt de hele boel aleen maar conservatiever (in de echte zijn van het woord, links en groen hoort wat mij betreft in die hoek).

[SpijkerMuis]

Blijkbaar is het in heel Europa de trend om de regerende partijen, of die nu links, centrum of rechts zijn, af te straffen. Dit in gedachten houdend is het hier dan toch nog niet zo'n vaart gelopen en hebben de regeringspartijen het nog niet zó slecht gedaan. En vergeet niet, driekwart van de vlamingen stemt toch nog altijd op een democratische partij! Waarvoor dank, medeburgers!

SM

[justme]

Ik wil in deze topic de inventaris maken van alle denkbare redenen voor de winst van het Vlaams Blok gisteren.

Ik zou het waarderen als zoveel mogelijk mensen hieronder hun visie gaven.

Hou het wel kort en krachtig aub.

Een aantal mensen gaven hun visie wellicht al in een andere topic,
copy paste gerust.

Tgoch, wat zijn Vlamingen een klotevolkske. Eén op 4 stemt VB, maar op straat (en hier) blijkbaar veel minder.
Iedereen is voor verkeersveiligheid, maar boetes zijn altijd onterecht. Iedereen betaalt teveel belastingen, maar als er ih zwart te werken valt zullen er weinigen problemen in zien. Niemand is racist, maar op café en op internet circuleren de meest racisitsche moppen. Niemand drinkt als hij achter het stuur kruipt, controles wijzen het tegendeel uit. Verzekeringen zijn te duur, maar er wordt gesjoemeld dat het niet mooi meer is....Iedereen is voor propere buurten, maar hoeveel kuisen er hun hondenstront op ? Wie van de dagjesmensen ruimt de rommel op in de vuiniszakken van de gemeente ? Wie gooit z'n peuken altijd in de vuilbak ?
Kortom ; wanneer kijken we eens in eigen boezem ?? Het VB gaat vooruit, en het is de schuld van de oppositie of van de premier....maar eigen schuld ? Ho neen...
Geef mij (en dat meen ik) maar de Walen....

[Verhofstadthater]

Ik wil in deze topic de inventaris maken van alle denkbare redenen voor de winst van het Vlaams Blok gisteren.

Ik zou het waarderen als zoveel mogelijk mensen hieronder hun visie gaven.

Hou het wel kort en krachtig aub.

Een aantal mensen gaven hun visie wellicht al in een andere topic,
copy paste gerust.

Tgoch, wat zijn Vlamingen een klotevolkske. Eén op 4 stemt VB, maar op straat (en hier) blijkbaar veel minder.
Iedereen is voor verkeersveiligheid, maar boetes zijn altijd onterecht. Iedereen betaalt teveel belastingen, maar als er ih zwart te werken valt zullen er weinigen problemen in zien. Niemand is racist, maar op café en op internet circuleren de meest racisitsche moppen. Niemand drinkt als hij achter het stuur kruipt, controles wijzen het tegendeel uit. Verzekeringen zijn te duur, maar er wordt gesjoemeld dat het niet mooi meer is....Iedereen is voor propere buurten, maar hoeveel kuisen er hun hondenstront op ? Wie van de dagjesmensen ruimt de rommel op in de vuiniszakken van de gemeente ? Wie gooit z'n peuken altijd in de vuilbak ?
Kortom ; wanneer kijken we eens in eigen boezem ?? Het VB gaat vooruit, en het is de schuld van de oppositie of van de premier....maar eigen schuld ? Ho neen...
Geef mij (en dat meen ik) maar de Walen....

Verhuis dan... .

[justme]

Tgoch, wat zijn Vlamingen een klotevolkske. Eén op 4 stemt VB, maar op straat (en hier) blijkbaar veel minder.
Iedereen is voor verkeersveiligheid, maar boetes zijn altijd onterecht. Iedereen betaalt teveel belastingen, maar als er ih zwart te werken valt zullen er weinigen problemen in zien. Niemand is racist, maar op café en op internet circuleren de meest racisitsche moppen. Niemand drinkt als hij achter het stuur kruipt, controles wijzen het tegendeel uit. Verzekeringen zijn te duur, maar er wordt gesjoemeld dat het niet mooi meer is....Iedereen is voor propere buurten, maar hoeveel kuisen er hun hondenstront op ? Wie van de dagjesmensen ruimt de rommel op in de vuiniszakken van de gemeente ? Wie gooit z'n peuken altijd in de vuilbak ?
Kortom ; wanneer kijken we eens in eigen boezem ?? Het VB gaat vooruit, en het is de schuld van de oppositie of van de premier....maar eigen schuld ? Ho neen...
Geef mij (en dat meen ik) maar de Walen....

Verhuis dan... .

Ik herhaal

... maar eigen schuld? Ho neen....



en u bevestigt dit

[Herman Desmedt ©HD]

Er zijn nog een paar Vlaamse strijdpunten die te noteren vallen en die de NVA als kleine partij onmogelijk kan realiseren : Stop transfer Noord naar Zuid. Een eigen sociale zekerheid, enz.

Misschien speelde ook mee dat BHV niet gesplitst werd vóór de verkiezingen.

[Knipp]

Voor de volledigheid :

Nog twee (kleine?) nog niet genoemde en moeilijk in te schatten faktoren :

- faktor 'Irak' , moeilijk te omschrijven onveiligheidsgevoel bij het besef dat zelfs de grootste wereldmacht niet in staat is om de 'vrede te winnen',
een meer visibel terrorisme dat dichterbij gekomen is ( Madrid )
( en toenemende twijfel over de eigen 'morele' superioriteit sinds abou graib ?)

- faktor 'groter Europa', met het vooruitzicht op een immigratiegolf oosteuropeanen in de komende jaren ( ook het idee dat Turkijke
lid zou kunnen worden van Europa lijkt bij sommigen angst en woede te wekken )

Beide faktoren waren veel minder aanwezig op 18 mei verleden jaar.
De faktor 'Irak' werkte toen zelfs omgekeerd, in het voordeel van Paars ...
Kan gerelateerd worden aan de faktor 'underdog' zoals hierboven een paar keer vermeld : België zelf was toen de underdog internationaal,
in z'n weigering mee te stappen in de oorlogslogica.
Kan ook gerelateerd worden aan de faktor 'leiderschap' : Verhofstadt toonde toen meer leiderschap.
En Irak was toen in elk geval een thema dat een aantal andere bekommernissen naar de achtergrond drong.

[TomB]

Volgens mij hebben ze gewonnen omdat ze meer stemmen haalden als vorige keer.

Ik zie echter wel dat het Blok in Brussel blijkbaar achteruit is gegaan.

Klopt niet volledig.

- VB wint 0.2 %
- de verfransing gaat verder. De Vlaamse partijen (allemaal samen) hadden overigens veel minder stemmen dan in 99.

En, wat zou de reactie van het Blok zijn moest blijken dat er morgen 9 miljoen Vlamingen en 1 miljoen Walen zijn? Gewoon even een hypothetisch vraagje.

Het lijkt me dat de Franstaligen zeer tolerant zijn tov die minderheid aan Vlamingen in Brussel.

[Knipp]

Er zijn nog een paar Vlaamse strijdpunten die te noteren vallen en die de NVA als kleine partij onmogelijk kan realiseren : Stop transfer Noord naar Zuid. Een eigen sociale zekerheid, enz.

Misschien speelde ook mee dat BHV niet gesplitst werd vóór de verkiezingen.

Inderdaad faktoren, maar liggen daar plots driehonderdduizend mensen meer van wakker ??

[Knipp]

bekrompen en onverdraagzaam

Je vergeet zelfgenoegzaamheid. Wij zijn het schoolvoorbeeld geworden van een bourgeois maatschappij. Em al die oude mensen die erbij komen, wordt de hele boel aleen maar conservatiever (in de echte zijn van het woord, links en groen hoort wat mij betreft in die hoek).

De vergrijzing als verklaring voor het sukses van het Vlaams Blok
Zit waarheid in : het blok doet het o a goed bij oudjes.

Maar naast de zelfgenoegzaamheid, zie ik toch ook dat 20 pct van de mensen in bestaansonzekerheid leven.

Valt het toenemend sukses van het VB niet samen met de groeiende kloof tss die 20 pct "armen" (kansarmen?) en de 80 pct zelfgenoegzame rijken (waarvan heel wat prachtexemplaren in de politiek rondlopen ) ?

[Dies]

Het lijkt me dat de Franstaligen zeer tolerant zijn tov die minderheid aan Vlamingen in Brussel.
Maar neen gij, Brussel Vlaams verdorie!

[Eric Verhulst]

Het VB doe het goed bij al wat conservatief is. Er was een paar jaar geleden een studie en daaruit bllek dat het VB vooraal scoort bij geyndikeerden en pilarenbijters. Daar zijn nu de proteststemmen bijgekomen. Geef een degelijk alternatief en het succes van het VB zal wegsmelten tot minstens de helft.

[Knipp]

Het VB doe het goed bij al wat conservatief is. Er was een paar jaar geleden een studie en daaruit bllek dat het VB vooraal scoort bij geyndikeerden en pilarenbijters. Daar zijn nu de proteststemmen bijgekomen. Geef een degelijk alternatief en het succes van het VB zal wegsmelten tot minstens de helft.

Ik voel wel wat voor die theorie, ik zie die 300.000 meer vooral als proteststemmers - maar waarom hebben ze dan niet voor het andere alternatief gestemd ?
Het cd&v heeft toch een vrij degelijke reputatie ?
Zou het kunnen dat Leterme door een kartel te maken met n-va 300.000 proteststemmen heeft gemist ??
Cynische hypothese.

[Knipp]

Het blok heeft in 2003 (geen verkiezingsjaar dus!) zo'n 3 miljoen € uitgegeven aan propaganda, de andere partijen ongeveer 0.5 miljoen €. Blijkbaar is het voldoende om je boodschap (ook al is die ongegrond en foutief) genoeg te herhalen, en er zal altijd wel een deel van de bevolking zijn dat erdoor gebrainwashed wordt. Vlaming zijn is geen garantie voor het in het bezit zijn van een kritische, open en verdraagzame geest. Integendeel. Voor mij staat Vlaming zijn meer en meer gelijk met bekrompen en onverdraagzaam zijn. En daar, mijn beste medeburgers, daar schaam ik mij voor!

SM

Het VB lijkt idd z'n doelgroep zeer efficiënt te bereiken met simpel drukwerk, terwijl andere partijen zweren bij de televisie.

Interessant element.

Zou het kunnen dat je met een geschreven pamfletje of een spotprent dieper doordringt in een mensenbrein dan met een one-liner uit de mond van een teletubbie ?

[Stratcat]

Sinds 1988 zitten de socialisten in de regering.Het Vlaams Blok bestaat sinds 1977, de eerste belangrijke verkiezingsoverwinning realiseerde het in 1991, na de val van het eerste kabinet met socialisten sinds 1982 (81?).De hele jaren negentig door, regeringen zonder liberalen, is het Blok blijven groeien. Nu realiseren ze een tweede grote doorbraak, na een tweede verkiezing over paars.

De stem voor het Vlaams Blok is fundamenteel een anti-socialistische stem. Hoe zwaarder de (Waalse) socialisten wegen op het beleid, of ten minste hoe meer die indruk bestaat, hoe meer stemmen voor het Blok.

Bij de mensen die nu voor het Blok hebben gestemd, zit een groot aantal ontgoochelde rechts-liberalen, die liefst van al de socialisten uit de regeringen willen. Ze stemden vroeger niet voor het Blok, want de VLD, maar dan wel die van de vroegere Verhofstadt, die van de burgermanifesten, sloot (en sluit nog altijd) veel meer aan bij hun overtuiging. 18 mei 2003 was voor velen van hen een stem van de laatste kans, want erg te spreken over paars-groen waren ze niet. Maar toen bleek dat de VLD in Verhofstadt II al van in het begin nog meer de minst machtige coalitiepartner was. De kwestie van het migrantenstemrecht heeft die realiteit dan nog eens uitvergroot. En als Verhofstadt zelf dan ooit verklaard heeft zijn succes te willen afmeten aan de achteruitgang van het Vlaams Blok, wat verwacht hij dan eigenlijk dat een teleurgestelde kiezer zal doen?

[TomB]

Het lijkt me dat de Franstaligen zeer tolerant zijn tov die minderheid aan Vlamingen in Brussel.
Maar neen gij, Brussel Vlaams verdorie!

Ja, zo kan ik ook democratisch zijn: We zullen over alles samen beslissen, maar dit is van mij. :lol:

[D.T. Suzuki]

En wat de zelfstandigen betreft, die dit maal meer dan waarschijnlijk en masse VB stemden: de regelneverij (al dan niet groen) waar VLD weinig weerwerk tegen bood. De idee dat er ieder moment een controleur op u af kan komen, de gedachte dat als ge in uw vwatuur stapt ge der zeker kunt van zijn dat ze klaar staan om u te pakken... etc...
Nen blauwen is bovendien nen blauwen, en als die misnoegd is, dan stemt die zeker niet op de "kattekoppen". Dus: VB

[Knipp]

Sinds 1988 zitten de socialisten in de regering.Het Vlaams Blok bestaat sinds 1977, de eerste belangrijke verkiezingsoverwinning realiseerde het in 1991, na de val van het eerste kabinet met socialisten sinds 1982 (81?).De hele jaren negentig door, regeringen zonder liberalen, is het Blok blijven groeien. Nu realiseren ze een tweede grote doorbraak, na een tweede verkiezing over paars.

De stem voor het Vlaams Blok is fundamenteel een anti-socialistische stem. Hoe zwaarder de (Waalse) socialisten wegen op het beleid, of ten minste hoe meer die indruk bestaat, hoe meer stemmen voor het Blok.

Bij de mensen die nu voor het Blok hebben gestemd, zit een groot aantal ontgoochelde rechts-liberalen, die liefst van al de socialisten uit de regeringen willen. Ze stemden vroeger niet voor het Blok, want de VLD, maar dan wel die van de vroegere Verhofstadt, die van de burgermanifesten, sloot (en sluit nog altijd) veel meer aan bij hun overtuiging. 18 mei 2003 was voor velen van hen een stem van de laatste kans, want erg te spreken over paars-groen waren ze niet. Maar toen bleek dat de VLD in Verhofstadt II al van in het begin nog meer de minst machtige coalitiepartner was. De kwestie van het migrantenstemrecht heeft die realiteit dan nog eens uitvergroot. En als Verhofstadt zelf dan ooit verklaard heeft zijn succes te willen afmeten aan de achteruitgang van het Vlaams Blok, wat verwacht hij dan eigenlijk dat een teleurgestelde kiezer zal doen?

Dus liever dan wat 'te geven en te nemen' met de socialisten ( die al lang sociaaldemocraten zijn en dan nog ! ),
hebben liberalen massaal voor het blok gekozen , goed wetend dat daardoor een totaal onmogelijke 'cordon'situatie ontstaat, die tegelijk ook een terugkeer van de cd&v inhoudt ?
Pijnlijk.

In de mate dat uw verhaal waar is :
shame on elke liberaal die voor het blok heeft gestemd en deze trieste situatie heeft gecreëerd enkel en alleen om Verhofstadt een lesje te leren.

Steek met lange messen als het moet, maar maak geen volledig land belachelijk.

Als je de macht niet kan delen met 'socialisten', ga dan in de oppositie.
Als enkel de kop van Verhofstadt in de weg stond, had hij maanden geleden moeten rollen.
Er is een congres geweest, de kop had kunnen rollen.
Quod non.
Wie achteraf dan toch blok stemt, is rancuneus. Punt.

[Stiev]

Kiezer was blijkbaar slecht geinformeerd.

Dat horen we al járen!!!!
Voor eens en voor altijd:
De Vlaams Blok kiezer is niet verkeerd geïnformeerd. De Vlaams Blok kiezer wéét waarop men stemt én waarom men erop stemt.
Wij zijn niet het marginale deel van de bevolking dat (zoals men ons wil doen geloven) de intellectuele mindere is van de andere kiezers, die dan wél doordacht zóuden stemmen. Zie het eindelijk eens onder ogen: De Vlaams Blok kiezer is niet verkeerd geïnformeerd, maar stemt bewust op een rechtse conservatieve partij, juist zoals er mensen zijn die bewust op een links progressieve partij stemmen.

Nee, de Vlaams Blok kiezers vragen het al jaren, en nu meer dan ooit:
Luister eindelijk eens naar ons, naar ónze vertegenwoordigers, in plaats van ons altijd opnieuw te negeren alsof we een hoop str*nt zijn. Het minste dat er kan worden gedaan in een democratie is dat er naar ons wordt geluisterd, dat er met ons wordt gepraat. Wij zijn uiteindelijk toch de grootste partij in Vlaanderen...


zoals ik al zei: 95 procent van die 1 miljoen kiezers is niet rascistisch. Als mensen ware aard van het blok zou kennen zou deze antipolitieke, rascistische (veroordeelde!) partij nooit zoveel succes halen. De vrt heeft slecht geinformeert!

[Eric Verhulst]

Het Vlaams Blok onderschat blijkbaar zelf de schrik die er bij de meerderheid van de bevolking nog inzit van WOII. Als ze au serieux genomen willen worden moeten ze een nieuwe partij oprichten met een hedendaags en aangepast programma en hun huidige kopstukken die verbrand zijn, vervangen met frisse gezichten en ideen en natuurlijk zich democratischer opstellen. Vraag is wel of ze dat zouden durven en kunnen ?

[Stratcat]

Sinds 1988 zitten de socialisten in de regering.Het Vlaams Blok bestaat sinds 1977, de eerste belangrijke verkiezingsoverwinning realiseerde het in 1991, na de val van het eerste kabinet met socialisten sinds 1982 (81?).De hele jaren negentig door, regeringen zonder liberalen, is het Blok blijven groeien. Nu realiseren ze een tweede grote doorbraak, na een tweede verkiezing over paars.

De stem voor het Vlaams Blok is fundamenteel een anti-socialistische stem. Hoe zwaarder de (Waalse) socialisten wegen op het beleid, of ten minste hoe meer die indruk bestaat, hoe meer stemmen voor het Blok.

Bij de mensen die nu voor het Blok hebben gestemd, zit een groot aantal ontgoochelde rechts-liberalen, die liefst van al de socialisten uit de regeringen willen. Ze stemden vroeger niet voor het Blok, want de VLD, maar dan wel die van de vroegere Verhofstadt, die van de burgermanifesten, sloot (en sluit nog altijd) veel meer aan bij hun overtuiging. 18 mei 2003 was voor velen van hen een stem van de laatste kans, want erg te spreken over paars-groen waren ze niet. Maar toen bleek dat de VLD in Verhofstadt II al van in het begin nog meer de minst machtige coalitiepartner was. De kwestie van het migrantenstemrecht heeft die realiteit dan nog eens uitvergroot. En als Verhofstadt zelf dan ooit verklaard heeft zijn succes te willen afmeten aan de achteruitgang van het Vlaams Blok, wat verwacht hij dan eigenlijk dat een teleurgestelde kiezer zal doen?

Dus liever dan wat 'te geven en te nemen' met de socialisten ( die al lang sociaaldemocraten zijn en dan nog ! ),
hebben liberalen massaal voor het blok gekozen , goed wetend dat daardoor een totaal onmogelijke 'cordon'situatie ontstaat, die tegelijk ook een terugkeer van de cd&v inhoudt ?
Pijnlijk.

In de mate dat uw verhaal waar is:


shame on elke liberaal die voor het blok heeft gestemd en deze trieste situatie heeft gecreëerd enkel en alleen om Verhofstadt een lesje te leren.

Steek met lange messen als het moet, maar maak geen volledig land belachelijk.

Als je de macht niet kan delen met 'socialisten', ga dan in de oppositie.
Als enkel de kop van Verhofstadt in de weg stond, had hij maanden geleden moeten rollen.
Er is een congres geweest, de kop had kunnen rollen.
Quod non.
Wie achteraf dan toch blok stemt, is rancuneus. Punt.

Ik heb er geen idee van of mijn verhaal waar is, 't is een loutere hypothese.

[SpijkerMuis]

Hier wordt het nog es mooi samengevat: http://users.pandora.be/amarcord/selys/zeven01.html#top


SM

[Stratcat]

Dus liever dan wat 'te geven en te nemen' met de socialisten ( die al lang sociaaldemocraten zijn en dan nog ! ),
hebben liberalen massaal voor het blok gekozen , goed wetend dat daardoor een totaal onmogelijke 'cordon'situatie ontstaat, die tegelijk ook een terugkeer van de cd&v inhoudt ?
Pijnlijk.

In de mate dat uw verhaal waar is :
shame on elke liberaal die voor het blok heeft gestemd en deze trieste situatie heeft gecreëerd enkel en alleen om Verhofstadt een lesje te leren.

Steek met lange messen als het moet, maar maak geen volledig land belachelijk.

Als je de macht niet kan delen met 'socialisten', ga dan in de oppositie.
Als enkel de kop van Verhofstadt in de weg stond, had hij maanden geleden moeten rollen.
Er is een congres geweest, de kop had kunnen rollen.
Quod non.
Wie achteraf dan toch blok stemt, is rancuneus. Punt.

Ik heb er geen idee van of mijn verhaal waar is, 't is een loutere hypothese.


Een eerste onderzoek van professor Stefaan Walgrave en Peter Van Aelst van de Universiteit Antwerpen lijkt mijn hypothese te bevestigen: vroegere Verhofstadtliefhebbers die zo zwaar ontgoocheld zijn dat ze in Verhofstadthaters zijn veranderd en hem met een stem op het Blok pijn willen doen. In de Standaard van vandaag:
(passages door mij in het vet gezet)


,,De verschuivingen ter rechterzijde hadden vooral plaats in januari-februari. Ik geef één cijfer: in januari-februari zakte de VLD-trouw - het aantal kiezers dat in 2003 voor de VLD had gestemd en het in januari-februari nog deed - plots tot 62 procent. Nadien is er aan dat cijfer nog weinig veranderd.'' In die periode woedde de discussie over het migrantenstemrecht.

De kiezers die aarzelden tussen SP.A en Groen! beslisten maar op het laatste moment. Ook opmerkelijk is dat degenen die ter linkerzijde verschoven, vooral kiezers waren die al eens eerder van partij veranderden, terwijl de VLD'ers die hun partij verlieten in januari-februari, erg trouwe VLD'ers waren.

De nieuwe kiezers die het Vlaams Blok aantrok, hebben volgens Walgrave beduidend minder rechtse opvattingen dan de kiezers die voordien al voor het Blok stemden. Ze zijn ook veel minder antipolitiek ingesteld, er zitten veel minder foert-stemmers tussen.

Dit is duidelijk een ander publiek dan het vorige dat naar het Blok overstapte. De boodschap die uit hun overstap moet afgeleid worden, is dan ook anders.

De VLD'ers die hun partij verlieten, gingen vooral naar het Blok en CD&V. Merkwaardig is dat ze niet vertrokken omdat ze het oneens waren met het programma van hun partij. Integendeel, ze verdedigen dat nog altijd en hebben het ook meegenomen naar hun nieuwe partij. Wie vertrok, deed dat toen het migrantenstemrecht ter discussie stond en vertrok volgens Walgrave ,,daarom of naar aanleiding daarvan''. Hij vermoedt dat velen ook zwaar tilden aan de wijze van optreden.

Wie vertrok vanuit de VLD, behoorde doorgaans tot de rechtervleugel ervan, vond het migrantenstemrecht een belangrijke kwestie, maar, en dat is opvallend, deelde ook niet meer de opvatting van premier Guy Verhofstadt dat alles economisch goed gaat met het land, zegt Walgrave. Het zijn mensen die de economische toekomst minder rooskleurig inzien dan de premier; ze stoorden zich vermoedelijk zelfs aan zijn gebrek aan realisme daarover. De vertrekkers schatten de leiderschapskwaliteiten van Guy Verhofstadt ook niet hoog (meer) in. Walgrave noemt dat een van de opvallendste vaststellingen. Verhofstadt verloor zijn geloofwaardigheid bij trouwe VLD-kiezers, en dat veroorzaakte de dijkbreuk. De VLD'ers die vertrokken en aankwamen bij CD&V zijn heftiger tegen Verhofstadt dan degenen die voordien al voor CD&V stemden.

Het verwijten van die mensen ('shame on them') vind ik niet opportuun.
Ik heb hun keuze niet gemaakt en ben niet van plan die ooit te maken, maar ik heb er begrip voor.

[Knuppel]

Alhoewel het 'migrantenstemrecht' als oorzaak van het meeste kwaad wordt gezien is noch CD&V, noch VLD bereid dit terug op de regeringstafel te gooien.


Dat zou de PARTICRATIE immers geen dienst bewijzen.


De democratie heeft toch geen middelen om zijn 'vertegenwoordigers' terug te fluiten....

en zal ze ook niet krijgen.

Volgende keer stem ik dus opnieuw tegen de particratie met de enige stem die steekt.

[Dies]

Het verwijten van die mensen ('shame on them') lijkt mij niet opportuun.
Ik zelf zou het niet doen, maar ik kan ze begrijpen.
Ik heb het ook niet gedaan en zal het ook in de toekomst niet doen, maar ik begrijp het wel en de enige die men daar iets over kan verwijten, is volgens mij Verhofstadt. Onbegrijp- en onvergeefbaar.

[Vlaanderen Boven]

Volgens mij heeft VLD vooral verloren omdat ze haar imago van frisse, dynamische partij niet heeft kunnen volhouden...ze gingen het logge overheidsapparaat hervormen...mag van de SP.A en vooral PS natuurlijk niet. Ik denk dat het juist dat idee was van vernieuwing dat voor veel mensen VLD de partij om voor te kiezen maakte. Maar natuurlijk is de VLD zoals elke andere partij machtsgeil en doet alles om een beetje macht, hoewel er in feite niets verandert.

[Rr00ttt]

Blijkbaar is het voldoende om je boodschap (ook al is die ongegrond en foutief) genoeg te herhalen, en er zal altijd wel een deel van de bevolking zijn dat erdoor gebrainwashed wordt.

Ik word net zoals alle vlamingen door de 'democratische partijen', de vrt, de meeste media enz. veel meer bestookt met de boodschap dat het VB de baarlijke duivel is, dan dat ik VB propaganda te slikken krijg.

Uw theorie lijkt me dus rijp voor de vuilbak, want hoe meer en hoe groffer ze (= de politiek correcte dictators) hun leugens herhalen, hoe meer vlamingen op het VB stemmen.

[Eric Verhulst]

hoewel er in feite niets verandert
Om diezelfde reden zal een tripartite mogelijk nog erger uitdraaien. Hoe kan men zich daar nog bij profileren ? Dat is allemaal niet zonder risiko's.
Tenzij men een crisis-coalitie vormt met enkele welbepaalde objectieven zoals werk door lasten- en belasting verlaging en de overheid zelf opkuisen. Op dat moment verdwijnt de voedingsbodem voor het VB.
Dit houdt natuurlijk ook in dat ze er deftige mensen aan zetten, geen kleuters zoals Bertje.

Uiteindelijk draait ook de VB hetze tegen immigranten en werklozen rond werk. Er is te weinig werk en immigranten en werklozen zijn dus de schuld. Ook het 'Vlaanderen onafhankelijk' is daar tot te herleiden omdat er meer werklozen zijn in Wallonie en er dus een transfer ontstaat. Uiteindelijk draait het altijd rond economie. Zelfs in Noord-Ierland heeft de godsdienst er weinig mee te maken maar gaat het over histiorsch arme katholieken tegen protestanten die historisch de macht en het geld hebben.

[Tegendradigaard]

De stomste reden om op het Blok te stemmen, heb ik vandaag alleszins op de bus in Gent gehoord (neen, het was niet gratis, en voor de cd&v'ers: neen, het was niet kostenloos).

"Ik heb op t vlaams blok gestemd. K ben wel totaal niet voor hen, maar t is de enige dak zeker van was die nie gingen meedoen"

Zat jij in Gent Tegendradigaard ? :wink:

Neen ik zit in de zwarte voorkempen.

[George]

Vele redenen zijn al opgenoemd hier, ook de idiootste maar meestal wel correct.

Wat blijkbaar vergeten word is de reklame. Het ganse jaar door folderjes en affiches. Dat werpt ook z'n vruchten af, zeker bij de politiek minder of niet geïntereseerden. Iedereen kent wel de reklames voor wasproducten of de "info-merchals" (whats in a name). Idioot, daar laat je je tocht niet door vangen. Toch werkt het en het is vooral gebaseerd op de kracht van herhaling. Deze continu reklame voor de partij in combinatie met de voor het Vlaams Blok wel zeer gematigde toon in de debatten heeft voor deze laatste winst gezorgd. Het vreemdelingenstemrecht heeft ook wat geholpen ook al is het eigenlijk een bagatel. Het Blok heeft dat goed uigespeeld. Zo goed zelfs dat ik mensen hoor zeggen "amaai, ze waren fier hoor dat ze nu mochten komen stemmen, opgekleed en met een air" Dat dat stemrecht pas geldt in 2006 kunnen ze niet vatten. M.a.w. ze zijn wel tegen maar ze weten niet waarover ze het hebben. Maar ze zijn tegen want als dat gemeentelijk stemrecht er niet zijn zou alles veel beter worden voor hen.
Dat is nu net de kracht van reclame. Witter dan wit bestaat ook niet maar mensen kopen wel het product dat ermee adverteerd.

[Rr00ttt]

Vele redenen zijn al opgenoemd hier, ook de idiootste maar meestal wel correct.

Wat blijkbaar vergeten word is de reklame.

Natuurlijk. Het ligt aan de reclame. Mensen hebben geen echte problemen, het VB maakt ze dat enkel wijs. Hoe dom kan je zijn om zoiets te beweren???

In 1991 'hadden ze de boodschap begrepen'. 13 jaar lang deden ze niks met de boodschap buiten het uitsluiten en beschimpen van de boodschapper. Nu zeggen ze dat er nooit een boodschap geweest is en dat het allemaal maar 'zageventen en verzuurden' zonder echte problemen zijn.

Stuur misschien uw dochter of vrouw nog eens alleen door bepaalde stedelijke wijken. Er is toch niks om u zorgen over te maken hé?

Sommige mensen zullen het nooit leren. Kop in het zand en 'er is geen probleem', laten we het knuffelbeleid nog wat opvoeren want die arme (vul marginale groep naar keuze in) worden zwaar gediscrimineerd!

Mensen, mensen wat een dommigheden sommigen hier uitkramen...

[justme]

Vele redenen zijn al opgenoemd hier, ook de idiootste maar meestal wel correct.

Wat blijkbaar vergeten word is de reklame.

Natuurlijk. Het ligt aan de reclame. Mensen hebben geen echte problemen, het VB maakt ze dat enkel wijs. Hoe dom kan je zijn om zoiets te beweren???

In 1991 'hadden ze de boodschap begrepen'. 13 jaar lang deden ze niks met de boodschap buiten het uitsluiten en beschimpen van de boodschapper. Nu zeggen ze dat er nooit een boodschap geweest is en dat het allemaal maar 'zageventen en verzuurden' zonder echte problemen zijn.

Stuur misschien uw dochter of vrouw nog eens alleen door bepaalde stedelijke wijken. Er is toch niks om u zorgen over te maken hé?

Sommige mensen zullen het nooit leren. Kop in het zand en 'er is geen probleem', laten we het knuffelbeleid nog wat opvoeren want die arme (vul marginale groep naar keuze in) worden zwaar gediscrimineerd!

Mensen, mensen wat een dommigheden sommigen hier uitkramen...


en toch blijf ik erbij... het blok klaagt verschillende zaken aan + vreemdelingen problemen zijn er...

maar ONMOGELIJK hebben 1.000.000 :!: mensen last van vreemdelingen.

1) een bepaalt aantal mensen HEEFT last ervan => begrijpbaar op blok te stemmen
2) een groot aantal echter NIET. Waarom stemmen ze dan wél blok
a) andere redenen, wat begrijpbaar is
b) wegens angstpolitiek van blok: vreemdelingenangst door indoctrinatie... wat jammergenoeg zo is , en wel jammer

Ik kan verschillende VB redenen wel begrijpen... de vreemdelingenANGST (merk op: ANGST , niet HAAT, die laatste term is verzonnen door media... die komt voor bij enkele extremen en bepaalde kopstukken, NIET bij de kiezer)... die ANGST dus is onbegrijpelijk. Vlaanderen is ongelooflijk safe. Zeker steden als Gent, Brugge, ook snachts. Brussel is al wat anders. Hoewel, binnen de ring kan men nog niet klagen.
Ik stel voor aan veel mensen die België een oase van vreemde criminaliteit vinden, om hier vlakbij even een paar nachtjes te gaan stappen in de Rijselse randsteden !!! Of om bijvoorbeeld rond te trekken in een stad als Napels. (daar komt het zelfs niet van de "vreemden"). Of eens naar Berlijn gaan (waar extr. rechts niet van grond komt)... ge zult blij zijn terug in je eigen veilig nestje vlaanderen te zitten !

[bruut geweld]

Vele redenen zijn al opgenoemd hier, ook de idiootste maar meestal wel correct.

Wat blijkbaar vergeten word is de reklame. Het ganse jaar door folderjes en affiches. Dat werpt ook z'n vruchten af, zeker bij de politiek minder of niet geïntereseerden. Iedereen kent wel de reklames voor wasproducten of de "info-merchals" (whats in a name). Idioot, daar laat je je tocht niet door vangen. Toch werkt het en het is vooral gebaseerd op de kracht van herhaling. Deze continu reklame voor de partij in combinatie met de voor het Vlaams Blok wel zeer gematigde toon in de debatten heeft voor deze laatste winst gezorgd. Het vreemdelingenstemrecht heeft ook wat geholpen ook al is het eigenlijk een bagatel. Het Blok heeft dat goed uigespeeld. Zo goed zelfs dat ik mensen hoor zeggen "amaai, ze waren fier hoor dat ze nu mochten komen stemmen, opgekleed en met een air" Dat dat stemrecht pas geldt in 2006 kunnen ze niet vatten. M.a.w. ze zijn wel tegen maar ze weten niet waarover ze het hebben. Maar ze zijn tegen want als dat gemeentelijk stemrecht er niet zijn zou alles veel beter worden voor hen.
Dat is nu net de kracht van reclame. Witter dan wit bestaat ook niet maar mensen kopen wel het product dat ermee adverteerd.


zeer juist

herhaal een leugen 25 keer en de waarheid slechts één keer....
Wat zal blijven hangen bij mensen die van de materie niet echt op de hoogte zijn ?
Ik ken mensen op "den boerebuiten" die NOG NOOIT een migrant in levende lijve gezien laat staan gesproken hebben, enkel blokpublicaties en VTM nieuws (migrantenrelletjes)... Maar ze zijn er rotsvast van overtuigd dat het Allemaal criminelen zijn die ons in de toekomst zullen aanvallen met bommen en een fundamentalistiche moslimstaat willen uitroepen waar de vlamingen buiten zullen moeten blijven... (echt gebeurd hè, oudere mensen op den buiten)
Moet ge daar nu mee lachen of daar droevig over zijn ? :roll:

[George]

Vele redenen zijn al opgenoemd hier, ook de idiootste maar meestal wel correct.

Wat blijkbaar vergeten word is de reklame.

Natuurlijk. Het ligt aan de reclame. Mensen hebben geen echte problemen, het VB maakt ze dat enkel wijs. Hoe dom kan je zijn om zoiets te beweren???

In 1991 'hadden ze de boodschap begrepen'. 13 jaar lang deden ze niks met de boodschap buiten het uitsluiten en beschimpen van de boodschapper. Nu zeggen ze dat er nooit een boodschap geweest is en dat het allemaal maar 'zageventen en verzuurden' zonder echte problemen zijn.

Stuur misschien uw dochter of vrouw nog eens alleen door bepaalde stedelijke wijken. Er is toch niks om u zorgen over te maken hé?

Sommige mensen zullen het nooit leren. Kop in het zand en 'er is geen probleem', laten we het knuffelbeleid nog wat opvoeren want die arme (vul marginale groep naar keuze in) worden zwaar gediscrimineerd!

Mensen, mensen wat een dommigheden sommigen hier uitkramen...

Heb ik dan ooit beweerd dat er geen problemen zijn?

[Knipp]

In de discussie over 'het komt door de reclame'.

Er zijn problemen, natuurlijk.
En ze zijn ernstig.

Maar toch is het waar dat ze systematisch door het VB worden uitvergroot en dat hetzelfde verhaal tot in den treure wordt herhaald,
terwijl meer objectieve informatie zelden of nooit in je bus valt.

George en Spijkermuis hebben gelijk daarop te wijzen.

Ook realiseert men zich te weinig dat de verhalen van mond tot mond gaan.
Wie echt slachtoffer is geworden van criminaliteit, vertelt het verhaal gegarandeerd tientallen keren, aan vrienden, op het werk,
op café, aan iedereen die het wil horen.
Zoals het met volksverhalen gaat worden ze doorverteld.

Resultaat :
Wie veel rondloopt, kan wel elke week een verhaal opvangen dat al god weet hoeveel monden is gepasseerd.
En god weet hoe hard is vertekend, anders is ingekleurd of gewoon is opgeblazen.
Zonder objectieve informatie over misdaadcijfers, is het bizonder moeilijk in te schatten hoe ernstig het probleem is.

Dat zou de politieke wereld moeten beseffen,
publicatie van objectieve cijfers zou helpen.

Ik vind maand na maand het VB 'u bent onveilig' verhaal in m'n brievenbus.
Objectieve cijfers van de overheid heb ik zo nog nooit gekregen.

Onlangs was ik zelf getuige van een incident in m'n straat waarbij geschoten werd.
Op zo'n moment heb je natuurlijk sterk de neiging te denken dat alle
verhalen die je de voorbije jaren hebt gehoord waar zijn.

Door veel te weinig naar buiten te komen met objectieve cijfers over misdaad, blijft de burger aangewezen op ervaring en verhalen om z'n opinie te vormen.
En op propaganda voor wie wat minder kritisch is.

[justme]

Knipp, u moet weten, officiële cijfers (van de overheid) over onveiligheid BESTAAN niet. Da's ook het probleem voor criminologisch onderzoek. De cijfers die wél bestaan, zijn de cijfers van gerapporteerde en opgeloste misdaden.
Voor de daders van misdaden idem. Voor de motieven idem. Slechts voor de gepakte daders kan men statistieken maken, niet voor alle.

[Dies]

Slechts voor de gepakte daders kan men statistieken maken, niet voor alle.
Van slachtofferenquetes hebt u nog nooit gehoord?!

[Knipp]

Knipp, u moet weten, officiële cijfers (van de overheid) over onveiligheid BESTAAN niet. Da's ook het probleem voor criminologisch onderzoek. De cijfers die wél bestaan, zijn de cijfers van gerapporteerde en opgeloste misdaden.
Voor de daders van misdaden idem. Voor de motieven idem. Slechts voor de gepakte daders kan men statistieken maken, niet voor alle.

De overheid moet maar een keer dringend alle bestaande materiaal samenzoeken en samenvatten voor de burger.

Ik begrijp dat die cijfers nooit 100pct sluitend en volledig zullen zijn.

Maar wat er bestaat aan cijfers is toch een betere basis voor discussie
dan verhalen van mond tot mond.

Ik denk overigens dat de overheid wel cijfers heeft.
Ik surf even rond en breng hier straks verslag uit.

Hier is al eentje om mee te beginnen :
http://www.brugouverneur.irisnet.be/NL/police_miss4.htm