Reden nederlaag VLD

[bartje]

reden van de verkiezingsnederlaag van de VLD:

- goedkeuring migrantenstemrecht en de daaruitvoortvloeiend ruzie tussen Verhofstadt en De Gucht. Zo simpel en eenvoudig is dat.
- Ook de voortdurende ministerwissels waren absoluut niet goed!

Ik moet eerlijk toegeven dat ik er echt niet mee kon lachen dat Verhofstadt die nederlaag zo licht opvatte en het hem eigenlijk niet kon schelen. Dat Dehaene bijna dubbel zoveel stemmen haalt moet hem ook fors tot het nadenken zetten!!

Met Sterckx heb ik geen probleem, die mag voor mij gerust aanblijven als voorzitter van de VLD, want die heeft ingevallen wanneer het kalf al verdronken was en heeft ondanks alles zijn best gedaan. Over de positie van andere kopstukken moet m'n zich zeker bezinnen.

Mijn brief vertrekt deze week nog richting Melsenstraat.

Ik hoor juist dat Groen! de oppositie verkiest, dat wordt dus een tripartite, amai, ik hou mijn hart al vast. Er zullen dus 5 partijen in de regering zitten met de kartelpartners erbij.

De opmars van het Vlaams Blok verwondert me niet maar stelt me wel diep ongerust.

[Knuppel]

Er is veel meer dat Verhofstadt de das omdoet Bartje, maar ik zie dat je geluk je goed heeft gedaan. :wink:

[bartje]

Ik weet het Knuppel maar toch vooral die vete en ook wel zaken zeggen die er eigenlijk niet zijn. Wat ook héél opvallend is dat hij zowat 300.000 voorkeurstemmen moet inleveren tov vorig jaar, stel je voor 300.000 da's gigantisch veel.

Zoals ik al zei hé, bepaalde mensen van de top moeten een stap opzij zetten, andere mogen blijven. Je zal al zo vermoeden wie ik bedoel.

[mooie dag]

reden van de verkiezingsnederlaag van de VLD:

- goedkeuring migrantenstemrecht en de daaruitvoortvloeiend ruzie tussen Verhofstadt en De Gucht. Zo simpel en eenvoudig is dat.
- Ook de voortdurende ministerwissels waren absoluut niet goed!

Ik moet eerlijk toegeven dat ik er echt niet mee kon lachen dat Verhofstadt die nederlaag zo licht opvatte en het hem eigenlijk niet kon schelen. Dat Dehaene bijna dubbel zoveel stemmen haalt moet hem ook fors tot het nadenken zetten!!

Met Sterckx heb ik geen probleem, die mag voor mij gerust aanblijven als voorzitter van de VLD, want die heeft ingevallen wanneer het kalf al verdronken was en heeft ondanks alles zijn best gedaan. Over de positie van andere kopstukken moet m'n zich zeker bezinnen.

Mijn brief vertrekt deze week nog richting Melsenstraat.

Ik hoor juist dat Groen! de oppositie verkiest, dat wordt dus een tripartite, amai, ik hou mijn hart al vast. Er zullen dus 5 partijen in de regering zitten met de kartelpartners erbij.

De opmars van het Vlaams Blok verwondert me niet maar stelt me wel diep ongerust.

Het Vlaamsblok gaat dansen in de zon, baden in het licht, ja we omarmen het leven met een lach op ons gezicht, we dromen samen van hetzelfde verhaal (75% weet het nog niet) en genieten van het leven, allemaal (toch al 25%)!

[madmax]

ook slecht voor VLD : Homohuwelijk , verkeerswet eerst streng en dan afzwakken onder druk van de sp.

[bartje]

Het homohuwelijk, daar ben ik 300 % van overtuigd dat dit er niets mee te maken heeft! Werd zelfs al goedgekeurd vorig jaar voor de federale verkiezingen. Dat heeft er niets mee te maken. Typisch dat die homohaat hier weer naar boven moet komen!

[De Zuiveraar]

*KNIP*

Geachte,

Gelieve uw haatproza gestoeld op basis van sexuele voorkeur via andere kanalen te openbaren.
Dit is hier wettelijk noch forumreglementair toegelaten.

Peter Johan

[bartje]

.... gaat dansen in de zon, baden in het licht, ja we omarmen het leven met een lach op ons gezicht, we dromen samen van hetzelfde verhaal (75% weet het nog niet) en genieten van het leven, allemaal (toch al 25%)![/quote]

Afkijken van topics, waarom...???? Dit is op iets héél anders van belang. Staat er al lang, maar is dezer dagen meer dan ooit van belang op mijn privéleven :wink:

[bartje]

JAmmer dat deze topic weer moet vervallen in de typische homohaat van het Vlaams Blok. Als ik hier begin te lezen, een reden te meer, om hen niet te laten besturen! Sorry zu!

Bende homohaters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Guderian]

reden van de verkiezingsnederlaag van de VLD:

- goedkeuring migrantenstemrecht en de daaruitvoortvloeiend ruzie tussen Verhofstadt en De Gucht. Zo simpel en eenvoudig is dat.
- Ook de voortdurende ministerwissels waren absoluut niet goed!

Ik moet eerlijk toegeven dat ik er echt niet mee kon lachen dat Verhofstadt die nederlaag zo licht opvatte en het hem eigenlijk niet kon schelen. Dat Dehaene bijna dubbel zoveel stemmen haalt moet hem ook fors tot het nadenken zetten!!

Met Sterckx heb ik geen probleem, die mag voor mij gerust aanblijven als voorzitter van de VLD, want die heeft ingevallen wanneer het kalf al verdronken was en heeft ondanks alles zijn best gedaan. Over de positie van andere kopstukken moet m'n zich zeker bezinnen.

Mijn brief vertrekt deze week nog richting Melsenstraat.

Ik hoor juist dat Groen! de oppositie verkiest, dat wordt dus een tripartite, amai, ik hou mijn hart al vast. Er zullen dus 5 partijen in de regering zitten met de kartelpartners erbij.

De opmars van het Vlaams Blok verwondert me niet maar stelt me wel diep ongerust.

Reden voor de pandoering van de VLD = het linkse beleid die ze voerden vooral omtrent vreemdelingen en ethische kwesties zoals extra rechten voor homofielen. :wink:

[bartje]

Tja we hebben onze rechten hé en die zullen ze ons niet meer afnemen zu. En nogmaals ik denk dat er héél wat mensen zullen kunnen bevestigen dat er dit niets mee te maken heeft!!!!! Nu ja de homohaat van het Vlaams Blok is ondertussen weer dubbel in de verf gezet. Jammer vind ik dat, ik wou juist een goede discussie...

[Seba]

Ik weet het Knuppel maar toch vooral die vete en ook wel zaken zeggen die er eigenlijk niet zijn. Wat ook héél opvallend is dat hij zowat 300.000 voorkeurstemmen moet inleveren tov vorig jaar, stel je voor 300.000 da's gigantisch veel.


toch nog altijd neit slecht voor een dubbele schijnkandidaat dan...
of hij de mensen weet dom te houden...

[Knuppel]

Het homohuwelijk, daar ben ik 300 % van overtuigd dat dit er niets mee te maken heeft! Werd zelfs al goedgekeurd vorig jaar voor de federale verkiezingen. Dat heeft er niets mee te maken. Typisch dat die homohaat hier weer naar boven moet komen!

Het homohuwelijk was een goed zaak!
Ook de verjaring van bouwmisdrijven.

Verhofstadt had echter beter zijn burgermanifesten in gedachten gehouden inplaats van zich te gedragen op de wijze die hij het Vlaams Blok verwijt...

[Guderian]

JAmmer dat deze topic weer moet vervallen in de typische homohaat van het Vlaams Blok. Als ik hier begin te lezen, een reden te meer, om hen niet te laten besturen! Sorry zu!

Bende homohaters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


:lol: :lol: :lol:

Het VB kan idd beter in de oppositie blijven. Zoveel munitie, en een prachtig regeringsschietkraam, wat kan een mens nog meer willen?!? 8)

[De Zuiveraar]

JAmmer dat deze topic weer moet vervallen in de typische homohaat van het Vlaams Blok. Als ik hier begin te lezen, een reden te meer, om hen niet te laten besturen! Sorry zu!

Bende homohaters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! zijn zieke mensen die moet worden geholpen, desnoods met stamceltherapie en genetische manipulatie, overigens , dat zie je aan hun doeningen, met sjakossen
en Always Ultra rondlopen, voor de spiegel staan en in vrouwenkleren :roll: en wij moeten daar mee omgaan :evil: :?:

[Beer]

Er is een nieuw liedje in de maak van K3;VLAAMS BLOK aan de top

[Knuppel]

Tja we hebben onze rechten hé en die zullen ze ons niet meer afnemen zu. En nogmaals ik denk dat er héél wat mensen zullen kunnen bevestigen dat er dit niets mee te maken heeft!!!!! Nu ja de homohaat van het Vlaams Blok is ondertussen weer dubbel in de verf gezet. Jammer vind ik dat, ik wou juist een goede discussie...

Je hebt groot gelijk Bartje :!:
Sommige Blokkers blijven Blokkers. :twisted:

[De Zuiveraar]

Het homohuwelijk, daar ben ik 300 % van overtuigd dat dit er niets mee te maken heeft! Werd zelfs al goedgekeurd vorig jaar voor de federale verkiezingen. Dat heeft er niets mee te maken. Typisch dat die homohaat hier weer naar boven moet komen!

Het homohuwelijk was een goed zaak!
Ook de verjaring van bouwmisdrijven.

Verhofstadt had echter beter zijn burgermanifesten in gedachten gehouden inplaats van zich te gedragen op de wijze die hij het Vlaams Blok verwijt...
goede zaak , denk het niet , het RIZIV betaalt zich kapot voor de behandeling van homoziektes als aids ,syfilis, homo's die ze uit elkaar moeten halen , darm en aars aandoeningen, anti-biotica, shurftzalfkes,
zelfs die geslachtsoperaties krijgen tussenkomst, zo wordt de gezondheidszorg natuurlijk onbetaalbaar en zijn er geen opvangplaatsen
voor gehandicapten en onze vlaamse oudjes, danzij de linkse VLD pest :x

[bartje]

Nu ja mijn geluk is het belangrijkste en daar kan niets of niemand in tussenkomen!
Geniet van het leven mensen en gun elkaar het beste voor het privé-leven, het leven is al zo kort; geluk en liefde is toch het mooiste wat er bestaat of niet soms. Dat is iets wat ik echt waar iedereen toewens!

[Saffen]

en homohuwelijken? Foutieve misdaadcijfers? Een niet effectief beleid op korte termijn? die tellen niet meer mee zeker.

[boer_bavo]

De vele ministerswissels. En welke dan nog. Patricia Ceysens en Bart Somers en nog een nog onbekender individu. Allemaal zomaar, zonder reden. En als er die al zou geweest zijn werd die dan nog eens verschrikkelijk slecht gecommuniceerd.

De VLD-top moet zijn conclusies trekken. En, inderdaad, Sterckx blijft best interim-voorzitter, want hij heeft de schade kunnen beperken.

[bartje]

Dat vind ik ook en verder moeten ze een aantal nieuwe mensen aan de top van de partij zetten. Een mengeling van ouderen en jongeren.

[alpina]

Volgens mij heeft Verhofstad toch een groot aandeel in het verlies van de VLD. De manier waarop hij zich in de campagne heeft gedragen heeft de VLD zeker geen goed gedaan. Uitspraken als na mij komt de chaos zijn absoluut niet populair en getuigen van een ongelooflijke zelfvoldoening die toch niet echt op zijn plaats is. Dat hij zich verkiesbaar stelde op de Europese lijst terwijl hij daar niet wou zetelen en dat hij net voor de verkiezingen plots overal de VLD ging vertegenwoordigen op de debatten was ook geen goede zet, de kiezers vragen duidelijkheid en dat geeft je niet als je als eerste minister plots komt meespelen in de Europese en regionale verkiezingen. Maar het grootste probleem van de VLD is waarschijnlijk het migrantenstemrecht en de daaropvolgende interne hetze. Ook vermoed ik dat de kiezers de VLD hebben afgerekend op hun te linkse koers in de regering.

[Knuppel]

Dat vind ik ook en verder moeten ze een aantal nieuwe mensen aan de top van de partij zetten. Een mengeling van ouderen en jongeren.

Het is echter nog altijd de top van de top die daarover beslist, nietwaar?

Zie jij Verhofstadt zichzelf aan de kant zetten?

Maar ik sluit idd niet uit dat een aantal VLD-ers dit uiteindelijk zélf zullen doen,
om wat overblijft van de partij te kunnen redden.

[zorroaster]

Het homohuwelijk, daar ben ik 300 % van overtuigd dat dit er niets mee te maken heeft! Werd zelfs al goedgekeurd vorig jaar voor de federale verkiezingen. Dat heeft er niets mee te maken. Typisch dat die homohaat hier weer naar boven moet komen!

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat het homohuwelijk een factor is geweest die de VLD stemmen heeft gekost. Om zich ermee te profileren en het als één van hun belangrijkste verwezelijkingen naar voor te schuiven, dat was misschien minder verstandig.

[Zijne Heerlijkheid]

Het verlies van de VLD is volgens mij hoofdzakelijk te wijten aan het migrantenstemrecht, het migrantenstemrecht, het verwaarlozen van de Vlaamse eisen, het migrantenstemrecht en verder ook nog het migrantenstemrecht.
Die ethische kwesties hebben daar niets mee te maken. Beste bewijs: Paars won vorig jaar de verkiezingen. Op dat moment waren al die ethische dossiers er al door geloof ik. Wat die enkele ultraconservatieven hier ook mogen beweren.

Zelfs bepaalde kandidaten op de VBlijsten zijn pro-homohuwelijk :)

[boer_bavo]

Het homohuwelijk, daar ben ik 300 % van overtuigd dat dit er niets mee te maken heeft! Werd zelfs al goedgekeurd vorig jaar voor de federale verkiezingen. Dat heeft er niets mee te maken. Typisch dat die homohaat hier weer naar boven moet komen!

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat het homohuwelijk een factor is geweest die de VLD stemmen heeft gekost. Om zich ermee te profileren en het als één van hun belangrijkste verwezelijkingen naar voor te schuiven, dat was misschien minder verstandig.
Als je geen dingen doet die stemmen kosten doe je niks. Dat kost nog meer stemmen. Het homohuwelijk wordt door kwasi heel Vlaanderen als normaal aanzien. De mensen die niet inzien dat liberalen voor zo'n homohuwelijk moeten zijn moeten maar een andere partij opzoeken. Liberalen zijn het in elk geval niet.
Want waarom zou een liberaal iemand anders het recht ontnemen om zijn trouw aan iemand anders te zweren?

[Zijne Heerlijkheid]

De mensen die niet inzien dat liberalen voor zo'n homohuwelijk moeten zijn moeten maar een andere partij opzoeken. Liberalen zijn het in elk geval niet.
Want waarom zou een liberaal iemand anders het recht ontnemen om zijn trouw aan iemand anders te zweren?

Zeer juist.

[Tantist]

reden van de verkiezingsnederlaag van de VLD:

- goedkeuring migrantenstemrecht en de daaruitvoortvloeiend ruzie tussen Verhofstadt en De Gucht. Zo simpel en eenvoudig is dat.
- Ook de voortdurende ministerwissels waren absoluut niet goed!

Ik moet eerlijk toegeven dat ik er echt niet mee kon lachen dat Verhofstadt die nederlaag zo licht opvatte en het hem eigenlijk niet kon schelen. Dat Dehaene bijna dubbel zoveel stemmen haalt moet hem ook fors tot het nadenken zetten!!

Met Sterckx heb ik geen probleem, die mag voor mij gerust aanblijven als voorzitter van de VLD, want die heeft ingevallen wanneer het kalf al verdronken was en heeft ondanks alles zijn best gedaan. Over de positie van andere kopstukken moet m'n zich zeker bezinnen.

Mijn brief vertrekt deze week nog richting Melsenstraat.

Ik hoor juist dat Groen! de oppositie verkiest, dat wordt dus een tripartite, amai, ik hou mijn hart al vast. Er zullen dus 5 partijen in de regering zitten met de kartelpartners erbij.

De opmars van het Vlaams Blok verwondert me niet maar stelt me wel diep ongerust.

Die fouten waren te voorzien, waarom deed men dat dan niet? Omdat Verhofstadt per se premier wou blijven, zo simpel is dat. De VLD werd opgeofferd voor de carrierist Guy Verhofstadt.

[Zijne Heerlijkheid]

reden van de verkiezingsnederlaag van de VLD:

- goedkeuring migrantenstemrecht en de daaruitvoortvloeiend ruzie tussen Verhofstadt en De Gucht. Zo simpel en eenvoudig is dat.
- Ook de voortdurende ministerwissels waren absoluut niet goed!

Ik moet eerlijk toegeven dat ik er echt niet mee kon lachen dat Verhofstadt die nederlaag zo licht opvatte en het hem eigenlijk niet kon schelen. Dat Dehaene bijna dubbel zoveel stemmen haalt moet hem ook fors tot het nadenken zetten!!

Met Sterckx heb ik geen probleem, die mag voor mij gerust aanblijven als voorzitter van de VLD, want die heeft ingevallen wanneer het kalf al verdronken was en heeft ondanks alles zijn best gedaan. Over de positie van andere kopstukken moet m'n zich zeker bezinnen.

Mijn brief vertrekt deze week nog richting Melsenstraat.

Ik hoor juist dat Groen! de oppositie verkiest, dat wordt dus een tripartite, amai, ik hou mijn hart al vast. Er zullen dus 5 partijen in de regering zitten met de kartelpartners erbij.

De opmars van het Vlaams Blok verwondert me niet maar stelt me wel diep ongerust.

Die fouten waren te voorzien, waarom deed men dat dan niet? Omdat Verhofstadt per se premier wou blijven, zo simpel is dat. De VLD werd opgeofferd voor de carrierist Guy Verhofstadt.

Omdat het migrantenstemrecht een storm in een glas water is misschien?

[Guderian]

Het linkse ethische beleid van de VLD heeft haar heel zeker veel stemmen gekost. Dat linkse liberalisme op ethisch vlak interesseert de traditionele liberale achterban geen zak, integendeel, velen zijn er zelfs ronduit tegen. De achterban van kleine zelfstandigen enz. willen vooral minder belastingen en staatsbemoeienissen en kiezen daarom liberaal. Niet omdat sexueel-abnormalen extra rechten zouden krijgen of men bejaarden die te veel kosten een spuitje mag geven om ze het hoekje om te helpen. :wink: Afijn, het Vlaams Blok kan er maar wel bij varen dat de loge-liberalen de lakens uitdelen aan de top van de blauwgeschelpten. :lol:

[luc broes]

Het homohuwelijk was een goed zaak! Ook de verjaring van bouwmisdrijven.
Verhofstadt had echter beter zijn burgermanifesten in gedachten gehouden inplaats van zich te gedragen op de wijze die hij het Vlaams Blok verwijt...
goede zaak , denk het niet , het RIZIV betaalt zich kapot voor de behandeling van homoziektes als aids ,syfilis, homo's die ze uit elkaar moeten halen , darm en aars aandoeningen, anti-biotica, shurftzalfkes,
zelfs die geslachtsoperaties krijgen tussenkomst, zo wordt de gezondheidszorg natuurlijk onbetaalbaar en zijn er geen opvangplaatsen
voor gehandicapten en onze vlaamse oudjes, danzij de linkse VLD pest :x
Kan het niet een klein beetje deftiger?

[Knuppel]

Met het type 'zuiveraars' zal het Vlaams Blok idd nooit van zijn vuile imago afgeraken.

Hopelijk geraken we ook hier zo vlug mogelijk van hem verlost.

[Zijne Heerlijkheid]

Het linkse ethische beleid van de VLD heeft haar heel zeker veel stemmen gekost. Dat linkse liberalisme op ethisch vlak interesseert de traditionele liberale achterban geen zak, integendeel, velen zijn er zelfs ronduit tegen. De achterban van kleine zelfstandigen enz. willen vooral minder belastingen en staatsbemoeienissen en kiezen daarom liberaal. Niet omdat sexueel-abnormalen extra rechten zouden krijgen of men bejaarden die te veel kosten een spuitje mag geven om ze het hoekje om te helpen. :wink: Afijn, het Vlaams Blok kan er maar wel bij varen dat de loge-liberalen de lakens uitdelen aan de top van de blauwgeschelpten. :lol:

Bon, ik zal mezelf dan maar herhalen zeker?
Die ethische kwesties hebben daar niets mee te maken. Beste bewijs: Paars won vorig jaar de verkiezingen. Op dat moment waren al die ethische dossiers er al door geloof ik. Wat die enkele ultraconservatieven hier ook mogen beweren.

Zelfs bepaalde kandidaten op de VBlijsten zijn pro-homohuwelijk :)

[Tzuvar Raemborr]

Het migrantenstemrecht heeft inderdaad zeker heel hard meegespeeld bij de nederlaag van de VLD, Bart. En dat hadden ze moeten weten ook, geen traantjes en omhelzingen op een feestje zullen dat veranderen. Je kan de directe winst van het Blok die er uit voortvloeide betreuren of bejuichen, feit is dat de zwakke prestatie van de VLD een perfect democratische represaille was.

Een waarschuwing aan alle partijen dat ze 80% van de Vlamingen niet zomaar ongestraft kunnen schofferen. Al betwijfel ik inderdaad of ze er iets van geleerd hebben.

Ik denk wel dat, terwijl het migrantenstemrecht veel effect gehad heeft, er toch ook meer meegespeeld heeft, zoals eerder al gezegd in deze topic. Dat VLD een links beleid voerde terwijl het rechtse kiezers heeft is dé samenvatting van het verhaal.

Het homo-huwelijk? Sorry Bart, maar ik denk dat echt niemand daar van wakker ligt behalve de holebi-gemeenschap en de rabiate holebihaters. Wat ze aan stemmen bijwinden van de holebi's hebben ze min of meer weer verloren aan holebihaters én mensen die vinden dat de VLD zijn tijd nuttiger moest gebruiken. Nuloperatie, denk ik.

[Normaal]

Heb, net als vele andere traditionele VLD kiezer voor de eerste (en hopelijk de laatste) keer voor het Blok gekozen.
Niet uit verzuring maar uit frustratie.
Ik voel me noch racistisch, noch extreem-rechts, noch Vlaams-nationalist.
Gewoon rechts-liberaal die geen enkel ander alternatief gevonden heeft.
Tussen een sterk Acw getinte CDV lijst en een sociaal-liberale VLD dat om Verhofstadt in zijn premier stoel te brengen en te houden, bereid is nu al 5 jaar een rood-groene koers te varen, was het onmogelijk kiezen.
Het paarse experiment, met als belangrijkste motivatie de CVP standen van alle macht uit te sluiten kon maar van tijdelijke aard zijn.
Vroeg of laat moet je coherent bezig zijn en het verleden even laten rusten.
Het cordon sanitaire aanhouden juich ik toe, alle programmapunten van het Blok verketteren omdat ze vanuit een bruine hoek komen vindt ik kortzichtig en vooral gevaarlijk.
Ik gun iedereen zijn rechten, maar als het homo-huwelijk of de euthanasie van minderjarigen blijkelijk al even veel aandacht krijgt als de migranten-integratie is er iets fundamenteels fout.
Elke normale democratie heeft nood aan links en rechts die elkaar aanvullen of kunnen alterneren.
Door zich steeds meer als links of noch-mossel-noch-vis centrum te profileren, hebben de traditionele partijen het rechtse deel van het schaakbord gewoon aan het Blok cadeau gegeven.
Het Blok succes hol je niet uit door ze medeverantwoordelijke te maken in het dagelijks bestuur, maar door ze het gras onder hun voeten weg te halen.
Er zijn geen miljoen racisten en neo-nazi’s in Vlaanderen.
En volgens Verhofstadt valt het nog best mee.Slaap lekker verder Vlaanderen…

[Dies]

Als je geen dingen doet die stemmen kosten doe je niks. Dat kost nog meer stemmen. Het homohuwelijk wordt door kwasi heel Vlaanderen als normaal aanzien. De mensen die niet inzien dat liberalen voor zo'n homohuwelijk moeten zijn moeten maar een andere partij opzoeken. Liberalen zijn het in elk geval niet.
Want waarom zou een liberaal iemand anders het recht ontnemen om zijn trouw aan iemand anders te zweren?
Volledig mee eens, hetzelfde liedje had ook opgegaan voor het gemeentelijk stemrecht voor niet EU-burgers indien de VLD het niet nodig had gevonden daar in het openbaar zo'n circus rond op te voeren.

Wat Guderian vertelt is overigens complete nonsens. Mensen die op ethische vlak niet liberaal zijn, maar slechts economisch liberalen zijn, zijn traditioneel kiezers van de Katholieke partij en zo hoort het ook, een liberaal die niet consequent en dus niet ethisch liberaal is, is geen liberaal.

[Steenbok66]

reden van de verkiezingsnederlaag van de VLD:

- goedkeuring migrantenstemrecht en de daaruitvoortvloeiend ruzie tussen Verhofstadt en De Gucht. Zo simpel en eenvoudig is dat.
- Ook de voortdurende ministerwissels waren absoluut niet goed!

Ik moet eerlijk toegeven dat ik er echt niet mee kon lachen dat Verhofstadt die nederlaag zo licht opvatte en het hem eigenlijk niet kon schelen. Dat Dehaene bijna dubbel zoveel stemmen haalt moet hem ook fors tot het nadenken zetten!!

Met Sterckx heb ik geen probleem, die mag voor mij gerust aanblijven als voorzitter van de VLD, want die heeft ingevallen wanneer het kalf al verdronken was en heeft ondanks alles zijn best gedaan. Over de positie van andere kopstukken moet m'n zich zeker bezinnen.

Mijn brief vertrekt deze week nog richting Melsenstraat.

Ik hoor juist dat Groen! de oppositie verkiest, dat wordt dus een tripartite, amai, ik hou mijn hart al vast. Er zullen dus 5 partijen in de regering zitten met de kartelpartners erbij.


De opmars van het Vlaams Blok verwondert me niet maar stelt me wel diep ongerust.


eh... nederlaag??? nog geen twee percent minder dan de grote overwinning vorige keer...
twee zetels minder... lang werd getwijfeld of het maar een was...

nederlaag... een groot woord...
maar ja... een oorlogje verloren ja...
een tussenstapje in de uiteindelijke grote vooruitgang...
de uiteindelijke situatie wordt nog wel anders....
wait and see in some months....

[circe]

Ik weet het niet meer:

ik doe vast iets fout, maar als ik de cijfers zo onder mekaar zet:

VB2004 24,15
VB1999 -15,79
WINST 8,36


spasprite 19,66
sprite -4,555 (helft van 9.11 VU-ID)
sp -14,77
WINST = 0,335

cdnva 26,09
cdv -22,11
nva -4,555 (helft van 9.11 VU-ID)
VERLIES = -0,575

VLD VIV 19,79
VLD -21,7
VIVANT -1,97
VERLIES =-3,88

GROEN 7,6
AGALEV -11,54
VERLIES -3,94

en dan klopt tenminste de winst/verlies verdeling ongeveer:

VERLIES............................. WINST
......................................... 0,335 (Spa-spirit)
......................................... 8,36 (VB)
-0,575 (CDNVA)

-3,88 (VLD-VIV)

-3,94 (GROEN)
____________________________
-8,395................................. 8,695


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Zo te zien is er slechts één partij die vooruit is gegaan, ten koste van ALLE ANDEREN (spa daargelaten met 0.3%).
Het is dan toch de logica zelve dat de volgende regering wordt samengesteld uit �*lle verliezers, met de winnaars in de oppositie? Want daarom moeten we toch gaan stemmen? Of niet?

[Knuppel]

Zo te zien is er slechts één partij die vooruit is gegaan, ten koste van ALLE ANDEREN (spa daargelaten met 0.3%).
Het is dan toch de logica zelve dat de volgende regering wordt samengesteld uit �*lle verliezers, met de winnaars in de oppositie? Want daarom moeten we toch gaan stemmen? Of niet?



In een 'democratie' zoals Belgique behoort dit scenario idd tot de normale mogelijkheden.

[tool2kil]

Het migrantenstemrecht heeft inderdaad zeker heel hard meegespeeld bij de nederlaag van de VLD, Bart. En dat hadden ze moeten weten ook, geen traantjes en omhelzingen op een feestje zullen dat veranderen. Je kan de directe winst van het Blok die er uit voortvloeide betreuren of bejuichen, feit is dat de zwakke prestatie van de VLD een perfect democratische represaille was.

Een waarschuwing aan alle partijen dat ze 80% van de Vlamingen niet zomaar ongestraft kunnen schofferen. Al betwijfel ik inderdaad of ze er iets van geleerd hebben.

Ik denk wel dat, terwijl het migrantenstemrecht veel effect gehad heeft, er toch ook meer meegespeeld heeft, zoals eerder al gezegd in deze topic. Dat VLD een links beleid voerde terwijl het rechtse kiezers heeft is dé samenvatting van het verhaal.

Het homo-huwelijk? Sorry Bart, maar ik denk dat echt niemand daar van wakker ligt behalve de holebi-gemeenschap en de rabiate holebihaters. Wat ze aan stemmen bijwinden van de holebi's hebben ze min of meer weer verloren aan holebihaters én mensen die vinden dat de VLD zijn tijd nuttiger moest gebruiken. Nuloperatie, denk ik.

Best mogelijk dat niemand daar van wakker ligt, buiten de holebi's. Dat is meteen dan ook een goede reden om het in te voeren aangezien het niemand schaadt en sommigen baat. Los daarvan kan het idd nu niet meegespeeld hebben, aangezien dat iets van voor 18 mei is.

Ik denk idd dat de voornaamste verklaring de invoering van het migrantenstemrecht is. Volgens mij heeft de hele politieke klasse de impact daarvan schromelijk onderschat...

[Dies]

ik doe vast iets fout, maar als ik de cijfers zo onder mekaar zet
Je doet inderdaad iets fout (je basseert je uitspraken namelijk op de vergelijking tussen verschillende verkiezingsuitslagen) en ik herhaal daarom eventjes mijn uitleg van in een ander topic:

Verklaren dat de partij die het meeste aantal zetels behaalt een/de verliezer van de verkiezingen is, is simpelweg larie en apenkool.

Voor veel mensen - en niet enkel Jan-met-de-pet, maar ook voor analysten en politici zelf - blijkt dat een moeilijk te vatten iets, maar wanneer we de analogie maken met bijvoorbeeld een sportwedstrijd wordt dit zeer duidelijk. We nemen als voorbeeld het lange afstandslopen, 10km, op de Olympische spelen.
In 2004 zitten Groen!, VB, VLD, CD&V, N-VA en Vivant in de finale. De eindstand is de volgende:
1) CD&V (14'28"09)
2) VB (14'48"09)
3) VLD (14'58"09)
4) N-VA (15'12"09)
5) Vivant (15'12"25)
6) Groen! (16'12"55)

Het is voor iedereen duidelijk dat de winnaar van deze loopwedstrijd CD&V is en dat Groen! de verliezer is.
Vier jaar later zijn opnieuw dezelfde 6deelnemers geplaatst voor de finale, de uitslag in die finale is echter de volgende:
1) CD&V (14'38"09)
2) VB (14'44"09)
3) VLD (15'00"00)
4) Vivant (15'06"38)
5) N-VA (15'10"20)
6) Groen! (15'30"20)

Wanneer deze gegevens de uitslagen van een loopwedstrijd weerspiegelen dan zal het voor iedereen duidelijk zijn dat CD&V zowel bij de eerste als bij de laatste wedstrijd de winnaar is en dat Groen! 2 maal de verliezer is. Wanneer dezelfde gegevens echter betrekking hebben op een politiek gebeuren en de afspiegeling zijn van een verkiezingsuitslag is dat plots voor een hele hoop mensen niet langer vanzelfsprekend. Plots zullen er namelijk een hele hoop mensen gaan beweren dat Groen! de grote winnaar is (met '42"35 boekten ze immers het meeste progressie) en dat CD&V niet langer de winnaar is. Complete nonsens dus.

[Guderian]

Wat Guderian vertelt is overigens complete nonsens. Mensen die op ethische vlak niet liberaal zijn, maar slechts economisch liberalen zijn, zijn traditioneel kiezers van de Katholieke partij en zo hoort het ook, een liberaal die niet consequent en dus niet ethisch liberaal is, is geen liberaal.

:lol: :lol: :lol: Nonsens? Ik denk dat jij beter eens wat meer onder de mensen komt! :wink: Ik ken nogal wat traditionele liberalen (de PVV'ers) die zich zondag van de VLD hebben afgekeerd en nu voor het Vlaams Blok stemmen. Vergeten wat de oorspronkelijke bedoeling van de VLD was in de eerste helft van de jaren '90?

Theoretisch heb je gelijk dat een linkse ethiek in wezen echt liberalisme is, maar de traditionele liberale achterban van ondernemers en kleine zelfstandigen zijn daarin hoegenaamd niet of nauwelijks geïnteresseerd! Waar denk je dat ook al de aanhang van Liberaal Appel naartoe is?

[Guderian]

De linkse ethische beslissingen van de paarse regering heeft ontegensprekelijk bijgedragen tot de overstap van rechtsen die voorheen VLD stemden, naar het VB.

Dit is wat vandaag in De Standaard verscheen:

"9. Details.De grootste promotie voor het Vlaams Blok stond begin mei in Het
Laatste Nieuws. De krant bracht een paginagroot verslag over de Gay Parade
in Brussel en de grote aanwezigheid van diverse politieke partijen aldaar.
Dat creëerde een beeld van politici die zo weinig om handen hebben dat ze
zich dan maar met homoseksuelen bezighouden. De tijden dat homo's in de kast
moesten blijven, is gelukkig voorbij. Politici mogen daaruit niet
concluderen dat elke Vlaming warmloopt voor een homohuwelijk."

Vlaanderen moet niks weten van dat huwelijksrecht voor sexueel-abnormalen. Hoog tijd dat linksen eens inzien dat die pathologische ijver tot gelijkheid in alles en nog wat voor Vlamingen niet hoeft. Daarom dat men maar beter dat huwelijk voor homofielen (net als het vreemdelingenstemrecht) weer afschaft. De meerderheid van de Vlamingen zal hoogstens een samenlevingscontract voor perverten aanvaarden, geen huwelijk.

[imponderabilia]

Ik weet het niet meer:

ik doe vast iets fout, maar als ik de cijfers zo onder mekaar zet:

VB2004 24,15
VB1999 -15,79
WINST 8,36


spasprite 19,66
sprite -4,555 (helft van 9.11 VU-ID)
sp -14,77
WINST = 0,335

cdnva 26,09
cdv -22,11
nva -4,555 (helft van 9.11 VU-ID)VERLIES = -0,575

VLD VIV 19,79
VLD -21,7
VIVANT -1,97
VERLIES =-3,88

GROEN 7,6
AGALEV -11,54
VERLIES -3,94

en dan klopt tenminste de winst/verlies verdeling ongeveer:

VERLIES............................. WINST
......................................... 0,335 (Spa-spirit)
......................................... 8,36 (VB)
-0,575 (CDNVA)

-3,88 (VLD-VIV)

-3,94 (GROEN)
____________________________
-8,395................................. 8,695


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Zo te zien is er slechts één partij die vooruit is gegaan, ten koste van ALLE ANDEREN (spa daargelaten met 0.3%).
Het is dan toch de logica zelve dat de volgende regering wordt samengesteld uit �*lle verliezers, met de winnaars in de oppositie? Want daarom moeten we toch gaan stemmen? Of niet?

Het deel in het rood, is wel totale onzin,beweren dat N-VA de helft van de kiezers van VU-ID zou vertegenwoordigen, je mag niet vergeten dat in VU-ID mensen zaten als Bert Anciaux, Margriet Hermans, Vincent van quickenborne. Dus ik denk niet dat de stemmentrekkers van VU-ID naar de N-VA zijn gegaan! N-VA heeft een deel van de klassieke VU aangesproken maar ook een hele horde nieuwe kiezers!

[Phalanstere]

Vlaanderen moet niks weten van dat huwelijksrecht voor sexueel-abnormalen. Hoog tijd dat linksen eens inzien dat die pathologische ijver tot gelijkheid in alles en nog wat voor Vlamingen niet hoeft. Daarom dat men maar beter dat huwelijk voor homofielen (net als het vreemdelingenstemrecht) weer afschaft. De meerderheid van de Vlamingen zal hoogstens een samenlevingscontract voor perverten aanvaarden, geen huwelijk.

Waarom zouden homoseksuelen niet mogen trouwen?

[Guderian]

Bon, ik zal mezelf dan maar herhalen zeker?
Die ethische kwesties hebben daar niets mee te maken. Beste bewijs: Paars won vorig jaar de verkiezingen. Op dat moment waren al die ethische dossiers er al door geloof ik. Wat die enkele ultraconservatieven hier ook mogen beweren.

:lol: :lol: :lol: Dream on, ik ben er geen 100% maar 200% zeker van dat die ethische kwesties een belangrijke rol hebben gespeeld. Gisterenavond nog heb ik vernomen van een vrouw uit onze gemeente die zei een "proteststem" te hebben gegeven omdat het zo niet langer kan met die waardenverloedering. Als voorbeeld gaf ze de dochter van een gescheiden gezin uit haar familie, die voor de moeder koos ipv de vader omdat ze van de moeder met gelijk wie en gelijk wanneer in bed mocht duiken en haar vader veel strenger was. Zegt genoeg me dunkt. :wink:


Zelfs bepaalde kandidaten op de VBlijsten zijn pro-homohuwelijk :)

:roll: Het Vlaams Blok is TEGEN waarden verloedering en dus tegen het huwelijk voor sexueel-abnormalen.

[circe]

Ik weet het niet meer:

ik doe vast iets fout, maar als ik de cijfers zo onder mekaar zet:

VB2004 24,15
VB1999 -15,79
WINST 8,36


spasprite 19,66
sprite -4,555 (helft van 9.11 VU-ID)
sp -14,77
WINST = 0,335

cdnva 26,09
cdv -22,11
nva -4,555 (helft van 9.11 VU-ID)
VERLIES = -0,575

VLD VIV 19,79
VLD -21,7
VIVANT -1,97
VERLIES =-3,88

GROEN 7,6
AGALEV -11,54
VERLIES -3,94

en dan klopt tenminste de winst/verlies verdeling ongeveer:

VERLIES............................. WINST
......................................... 0,335 (Spa-spirit)
......................................... 8,36 (VB)
-0,575 (CDNVA)

-3,88 (VLD-VIV)

-3,94 (GROEN)
____________________________
-8,395................................. 8,695


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Zo te zien is er slechts één partij die vooruit is gegaan, ten koste van ALLE ANDEREN (spa daargelaten met 0.3%).
Het is dan toch de logica zelve dat de volgende regering wordt samengesteld uit �*lle verliezers, met de winnaars in de oppositie? Want daarom moeten we toch gaan stemmen? Of niet?

Het deel in het rood, is wel totale onzin,beweren dat N-VA de helft van de kiezers van VU-ID zou vertegenwoordigen, je mag niet vergeten dat in VU-ID mensen zaten als Bert Anciaux, Margriet Hermans, Vincent van quickenborne. Dus ik denk niet dat de stemmentrekkers van VU-ID naar de N-VA zijn gegaan! N-VA heeft een deel van de klassieke VU aangesproken maar ook een hele horde nieuwe kiezers!

Ik heb netjes de vorige NVA stemmen eerlijk verdeeld over zowel Spirit als NVA, zoals je kan zien.

Dit was het stukje waar ik namelijk over viel: Bij de berekening van de winst of verliespositie van VLD had men wèl de vorige cijfers van Vivant meegerekend, bij de bereking van CD&V en Sp.a NIET!

Vandaar dat er ineens overal winnaars uit de bus kwamen (behalve VLD) maar dat waren blijkbaar de stemmen van de vroegere VU die dus niet meegerekend werden.
Correct is het geenszins wat ik deed, het blijft losse vingerwerk (50/50 GUESS) maar het geeft wel een duidelijker beeld van de wérkelijke verschuivingen.


Voor veel mensen - en niet enkel Jan-met-de-pet, maar ook voor analysten en politici zelf - blijkt dat een moeilijk te vatten iets

Raar maar waar, maar ik kan je weldegelijk vatten! Ik heb eerder de indruk dat de politici het nooit echt vatten.

Ik maakte dus vooral de gecorrigeerde berekening van de partijen an-sich in eerste instantie, niet het feit dat Groen nu gewonnen had! Groen heeft niet gewonnen en Groen heeft zelfs stemmen verloren tegenover de vorige Vlaamse verkiezingen! Groen heeft gewoon de kiesdrempel gehaald.

CD&V/NVA zou kunnen gewonnen hebben, maar door die kartelvorming krijg je een vertekend beeld. Uiteindelijk heeft CD&V + (1/2)NVA nog minder stemmen samen dan ze bij de vorige Vlaamse verkiezingen hadden.

[Guderian]

Waarom zouden homoseksuelen niet mogen trouwen?

Het huwelijk is voor man en vrouw, met een stabiele langdurige relatie en gezinsuitbreiding op het oog.

Sexueel-abnormalen verzieken de maatschappij door gelijke rechten op te eisen, omdat hun gedrag dan als normaal wordt voorgesteld. Ons volk (en dat geldt voor gans Europa!) heeft immers nood aan stabiele relaties met kinderrijkdom. Ons volk heeft nood aan een grotere graad van weerbaarheid en strijdlust. De roze maffia ondermijnt deze noodzaak.

[Zijne Heerlijkheid]

Bon, ik zal mezelf dan maar herhalen zeker?
Die ethische kwesties hebben daar niets mee te maken. Beste bewijs: Paars won vorig jaar de verkiezingen. Op dat moment waren al die ethische dossiers er al door geloof ik. Wat die enkele ultraconservatieven hier ook mogen beweren.
:lol: :lol: :lol: Dream on, ik ben er geen 100% maar 200% zeker van dat die ethische kwesties een belangrijke rol hebben gespeeld. Gisterenavond nog heb ik vernomen van een vrouw uit onze gemeente die zei een "proteststem" te hebben gegeven omdat het zo niet langer kan met die waardenverloedering. Als voorbeeld gaf ze de dochter van een gescheiden gezin uit haar familie, die voor de moeder koos ipv de vader omdat ze van de moeder met gelijk wie en gelijk wanneer in bed mocht duiken en haar vader veel strenger was. Zegt genoeg me dunkt. :wink:


Grapjas :lol: Gaat het Blok die vrouw een cursus normen en waarden geven mischien? Die ethische kwesties hebben er geen bal mee te maken. Probeer om te beginnen het argument dat daar in het vet staat, eens te weerleggen. Heel wat mensen uit mijn omgeving stemmen VLD en geloof me, dat homohuwelijk kan hen geen bal schelen. Zegt genoeg me dunkt. :wink:



Zelfs bepaalde kandidaten op de VBlijsten zijn pro-homohuwelijk :)

:roll: Het Vlaams Blok is TEGEN waarden verloedering en dus tegen het huwelijk voor sexueel-abnormalen.

Ja Guderianneke, die 71.000 stemmers van Marie-Rose Morel hebben blijkbaar op een kandidate gestemd die geen graten ziet in het homohuwelijk :)

[bartje]

Ik ben er 3000 % zeker van dat dit homohuwelijk er niets mee te maken heeft want vorig jaar werden we daarvoor niet agestraft zodus.

En dan nog, ondertussen mogen wij maar huwen hé... of je dat nu wil of niet!!!! En meer en meer landen zullen het gezonde voorbeeld van BelgiË volgen! Lees misschien eens de lezersbrieven waarom het Vlaams Blok zoveel stemmen haalt, alles komt op het zelfde neer.

[Seba]

Waarom zouden homoseksuelen niet mogen trouwen?

Het huwelijk is voor man en vrouw, met een stabiele langdurige relatie en gezinsuitbreiding op het oog.

Sexueel-abnormalen verzieken de maatschappij door gelijke rechten op te eisen, omdat hun gedrag dan als normaal wordt voorgesteld. Ons volk (en dat geldt voor gans Europa!) heeft immers nood aan stabiele relaties met kinderrijkdom. Ons volk heeft nood aan een grotere graad van weerbaarheid en strijdlust. De roze maffia ondermijnt deze noodzaak.
onze forummarginaal gaat "de eer van het het volk" redden
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Guderian]

Het huwelijk is voor man en vrouw, met een stabiele langdurige relatie en gezinsuitbreiding op het oog.

Sexueel-abnormalen verzieken de maatschappij door gelijke rechten op te eisen, omdat hun gedrag dan als normaal wordt voorgesteld. Ons volk (en dat geldt voor gans Europa!) heeft immers nood aan stabiele relaties met kinderrijkdom. Ons volk heeft nood aan een grotere graad van weerbaarheid en strijdlust. De roze maffia ondermijnt deze noodzaak.
onze forummarginaal gaat "de eer van het het volk" redden
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

:lol: Het zal in elk geval nog veel minder jij zijn, gelet op de moeite die u hebt om een posting te plaatsen die 2 of meer zinnen lang is. :wink: :lol:

[Guderian]

Grapjas :lol: Gaat het Blok die vrouw een cursus normen en waarden geven mischien? Die ethische kwesties hebben er geen bal mee te maken. Probeer om te beginnen het argument dat daar in het vet staat, eens te weerleggen. Heel wat mensen uit mijn omgeving stemmen VLD en geloof me, dat homohuwelijk kan hen geen bal schelen. Zegt genoeg me dunkt. :wink:


Wat valt er te weerleggen an het feit dat het Vlaams Blok verkiezing na verkiezing vooruitgaat? Niks dacht ik. :wink:



Ja Guderianneke, die 71.000 stemmers van Marie-Rose Morel hebben blijkbaar op een kandidate gestemd die geen graten ziet in het homohuwelijk :)

Morelleke is de enige die naar verluid ooit zo'n uitspraak zou hebben gedaan, en is daarvoor terechtgewezen (en terecht!). Ik ken nogal wat rechts-radicalen die voor Morelleke gestemd hebben, hoewel ze niks van dat huwelijk voor sexueel-abnormalen moeten weten.

[Guderian]

Ik ben er 3000 % zeker van dat dit homohuwelijk er niets mee te maken heeft want vorig jaar werden we daarvoor niet agestraft zodus.

Ik zeg niet dat dit het enige was waaraan de liberale klojo's hun nederlaag te danken hebben, maar wel dat het een belangrijke rol heeft gespeeld, tot spijt van wie het benijdt.
Vlaanderen is van nature uit rechts, conservatief. We kregen de bijnaam "Beieren aan de Noordzee" niet zomaar hé!

En dan nog, ondertussen mogen wij maar huwen hé... of je dat nu wil of niet!!!! En meer en meer landen zullen het gezonde voorbeeld van BelgiË volgen!
:lol: Onder de communistische dictatuur was abortus toegelaten in Polen. Sinds het einde van die dictatuur werd abortus er afgeschaft en dus terug strafbaar. Hetzelfde is hier mogelijk met dergelijke wetten waaronder dat recht om te trouwen voor sexueel-abnormalen. Slechte wetten verdwijnen weer of worden grondig aangepast. :wink:

[Zijne Heerlijkheid]

Grapjas :lol: Gaat het Blok die vrouw een cursus normen en waarden geven mischien? Die ethische kwesties hebben er geen bal mee te maken. Probeer om te beginnen het argument dat daar in het vet staat, eens te weerleggen. Heel wat mensen uit mijn omgeving stemmen VLD en geloof me, dat homohuwelijk kan hen geen bal schelen. Zegt genoeg me dunkt. :wink:


Wat valt er te weerleggen an het feit dat het Vlaams Blok verkiezing na verkiezing vooruitgaat? Niks dacht ik. :wink:

Je ontwijkt alweer mijn doodsimpele argumentje. Het ging hier niet over de winst van het Blok, maar over het verlies van de VLD. Guderianneke, je weet dat ik gelijk heb...

[Guderian]

Je ontwijkt alweer mijn doodsimpele argumentje. Het ging hier niet over de winst van het Blok, maar over het verlies van de VLD. Guderianneke, ge weet dat ik gelijk heb...

Maar u hebt helemaal geen gelijk! De winst voor de paarsen had toen niks te maken met het linkse beleid maar wel met de zwakke oppositie van de kaloten olv Declerck én met het beeld dat toen nog heerste, namelijk dat de CD&V niks te bieden had maar wel nog altijd die oude machtspartij was.

[Zijne Heerlijkheid]

Je ontwijkt alweer mijn doodsimpele argumentje. Het ging hier niet over de winst van het Blok, maar over het verlies van de VLD. Guderianneke, ge weet dat ik gelijk heb...

Maar u hebt helemaal geen gelijk! De winst voor de paarsen had toen niks te maken met het linkse beleid maar wel met de zwakke oppositie van de kaloten olv Declerck én met het beeld dat toen nog heerste, namelijk dat de CD&V niks te bieden had maar wel nog altijd die oude machtspartij was..

En dan? Iemand die zijn politieke keuze laat afhangen van het homohuwelijk(volgens u de weggelopen VLD'ers dus), stemt toch Vlaams Blok? Het CD&V heeft het homohuwelijk mee goedgekeurd, kan dus moeilijk anders.

[Guderian]

En dan? Iemand die zijn politieke keuze laat afhangen van het homohuwelijk(volgens u de weggelopen VLD'ers dus), stemt toch Vlaams Blok? Het CD&V heeft het homohuwelijk mee goedgekeurd, kan dus moeilijk anders.

:roll: Ik zeg niet dat er velen zijn die hun stem laten afhangen van dat huwelijk voor homofielen maar wel dat er veel Vlamingen dat linkse ethische gezever beu zijn, en hun stemgedrag laten beïnvloeden door de waardenveloedering (dus niet alleen dat huwelijk voor sexueel-abnormalen, maar ook euthanasie, ondermijning van trad. gezin door individualisme, laksheid tav drugsplaag,...) Een deel van de rechtse aanhang van de VLD heeft die partij verlaten omdat de VLD niet deed wat ze volgens hen had moeten doen: minder belastingen en minder administratieve romslomp maar dat ze zich in de plaats hebben beziggehouden met die linkse ethische zever, wat de meesten van hen geen bal kan schelen.

[Tantist]

Die fouten waren te voorzien, waarom deed men dat dan niet? Omdat Verhofstadt per se premier wou blijven, zo simpel is dat. De VLD werd opgeofferd voor de carrierist Guy Verhofstadt.

Omdat het migrantenstemrecht een storm in een glas water is misschien?

Zeg dat maar tegen het Vlaams Blok, die van 18,8% in 2003 (en dan ben ik nog zo vriendelijk niet met 1999 te vergelijken) naar 24,15% gaat... Dat "stormpje in een glas water" (dat minimaliseren heeft ook niet bij de kiezer gewerkt, open uw ogen) is wel een serieus onweer geworden, he vriend?

[Zijne Heerlijkheid]

En dan? Iemand die zijn politieke keuze laat afhangen van het homohuwelijk(volgens u de weggelopen VLD'ers dus), stemt toch Vlaams Blok? Het CD&V heeft het homohuwelijk mee goedgekeurd, kan dus moeilijk anders.

:roll: Ik zeg niet dat er velen zijn die hun stem laten afhangen van dat huwelijk voor homofielen maar wel dat er veel Vlamingen dat linkse ethische gezever beu zijn, en hun stemgedrag laten beïnvloeden door de waardenveloedering (dus niet alleen dat huwelijk voor sexueel-abnormalen, maar ook euthanasie, ondermijning van trad. gezin door individualisme, laksheid tav drugsplaag,...) Een deel van de rechtse aanhang van de VLD heeft die partij verlaten omdat de VLD niet deed wat ze volgens hen had moeten doen: minder belastingen en minder administratieve romslomp maar dat ze zich in de plaats hebben beziggehouden met die linkse ethische zever, wat de meesten van hen geen bal kan schelen.

Dus je bent akkoord dat "die linkse ethische zever" op zich niets te maken heeft met het verlies van de VLD? Dan zijn we het eens. Leuk dat ik je overtuigd heb :P Het kan de meesten van hen inderdaad waarschijnlijk geen bal schelen.

[Zijne Heerlijkheid]

Omdat het migrantenstemrecht een storm in een glas water is misschien?

Zeg dat maar tegen het Vlaams Blok, die van 18,8% in 2003 (en dan ben ik nog zo vriendelijk niet met 1999 te vergelijken) naar 24,15% gaat... Dat "stormpje in een glas water" (dat minimaliseren heeft ook niet bij de kiezer gewerkt, open uw ogen) is wel een serieus onweer geworden, he vriend?

Ik vind het stemrecht op zich een storm in een glas water. Daarom ben ik er uiteraard nog niet voor.
De politiek, zowel links als rechts, heeft er een storm van gemaakt!

[luc broes]

:roll: Ik zeg niet dat er velen zijn die hun stem laten afhangen van dat huwelijk voor homofielen maar wel dat er veel Vlamingen dat linkse ethische gezever beu zijn, en hun stemgedrag laten beïnvloeden door de waardenveloedering (dus niet alleen dat huwelijk voor sexueel-abnormalen, maar ook euthanasie, ondermijning van trad. gezin door individualisme, laksheid tav drugsplaag,...) Een deel van de rechtse aanhang van de VLD heeft die partij verlaten omdat de VLD niet deed wat ze volgens hen had moeten doen: minder belastingen en minder administratieve romslomp maar dat ze zich in de plaats hebben beziggehouden met die linkse ethische zever, wat de meesten van hen geen bal kan schelen.
Dus je bent akkoord dat "die linkse ethische zever" op zich niets te maken heeft met het verlies van de VLD? Dan zijn we het eens. Leuk dat ik je overtuigd heb :P Het kan de meesten van hen inderdaad waarschijnlijk geen bal schelen.
Het kan de meesten geen bal schelen, maar velen hebben er zich aan geërgerd dat dit voorrang kreeg op veel belangrijker zaken.

[Guderian]

Dus je bent akkoord dat "die linkse ethische zever" op zich niets te maken heeft met het verlies van de VLD? Dan zijn we het eens. Leuk dat ik je overtuigd heb :P Het kan de meesten van hen inderdaad waarschijnlijk geen bal schelen.
Het kan de meesten geen bal schelen, maar velen hebben er zich aan geërgerd dat dit voorrang kreeg op veel belangrijker zaken.

Juist. En dus heeft het wel een rol gespeeld in het verlies van de VLD.

[Turkje]

Ik ben vooral benieuwd naar de reactie van de VLD de komende x aantal jaar.

1. Verhofstadt was hét boegbeeld van de VLD-campagne, maar zondag mocht Dirk Sterckx wel de hete appels uit het vuur halen. Gisteren kwam dan toch een minieme boetedoening, maar "hij heeft nog 3 jaar om het Blok weg te werken". Morgen echter kan hij verhuizen naar de Europese Commissie (70% kans dixit Martens). Dan wordt Dewael premier. Is dat al een eerste aanzet van het "nieuwe deugdelijke beleid" van de VLD?

2. Dirk Sterckx zal weldra terugkeren naar het Europese Parlement. Gezien het masale aantal voorkeursstemmen van Degucht ziet het er immers naar uit dat deze laatste terug VLD voorzitter wordt (dan is hij én statutair én reëel voorzitter, je moet het maar doen), zoals DeMorgen vandaag meldt.

3. En wat met ons aller Bart Somers en de ex-Vlaamse regering? Gaat Somers zijn Olympische Spelen zomaar kunnen opgeven, na de niet mis te verstane 80% tegen in Doe de stemtest? (daar heb je trouwens nog een reden voor de nederlaag van de VLD) Vanderpoorten op onderwijs zal waarschijnlijk ook wel zijn afgeschreven. Blijft over Van Mechelen: die moet maar hopen dat het Rekenhof hem de komende dagen gelijk gaat geven, want anders blijkt dat ook op Vlaams vlak ons een loer is gedraaid inzake de financiële toestand van dit land...

Rekening houdende met het voorgane, en met het feit dat Di Rupo enkel maar garen kan spinnen van een verzwakte VLD, ziet het er volgens mij toch niet rooskleurig uit.

[circe]

Zeg dat maar tegen het Vlaams Blok, die van 18,8% in 2003 (en dan ben ik nog zo vriendelijk niet met 1999 te vergelijken) naar 24,15% gaat... Dat "stormpje in een glas water" (dat minimaliseren heeft ook niet bij de kiezer gewerkt, open uw ogen) is wel een serieus onweer geworden, he vriend?

Ik vind het stemrecht op zich een storm in een glas water. Daarom ben ik er uiteraard nog niet voor.
De politiek, zowel links als rechts, heeft er een storm van gemaakt!

het stemrecht voor vreemdelingen ging hem over het PRINCIPE.
80% van de vlamingen waren ertegen, maar daar hoefde men geen rekening mee te houden.
Mensen die nu in de grootsteden wonen en zich al maar half meer thuis kunnen voelen en VOORAL NIET GEHOORD WORDEN, maar eerder GEDEMONISEERD, kregen er met dit stemrecht nog een uppercut bij!
Niet alleen wordt er naar hun klachten niet geluisterd, maar de veroorzakers van de vele klachten mogen nu ook zelf beslissen waar ze naartoe willen.

Dat stemrecht was gewoon de laatste druppel die de emmer met multiculturele verrijkingsdrek deed overlopen.
En vermits het vooral een Waals PS/MR standpunt was (terwijl 70% of meer? van de vreemdelingen in VLAANDEREN gevestigd zijn) was het meteen een zoveelste communautair pijnpunt.

En welke partij houdt zich zowel bezig met communautaire als vreemdelingenproblematiek?
Nog een tekeningetje nodig?

[Zijne Heerlijkheid]

Het stemrecht voor vreemdelingen ging hem over het PRINCIPE.

Akkoord.

[Dies]

het stemrecht voor vreemdelingen ging hem over het PRINCIPE.
Welk principe? Dat bepaalde inwoners van een gemeenschap minder rechten zouden moeten bezitten dan anderen en dus maar geen stemrecht hoeven te hebben?

80% van de vlamingen waren ertegen, maar daar hoefde men geen rekening mee te houden
Dat is nu eenmaal inherent aan het systeem van de representatieve democratie, het selectief - wanneer het in hun kraam past, zeg maar - ageren tegen deze problematiek, die zoals gezegd inherent is aan het systeem, getuigt niet echt van consequentie.
Anderzijds voel ik mij genoodzaakt om te vragen op basis waarvan u stelt dat er in Vlaanderen een meerderheid van 80% tegen de invoering van dit gemeentelijk stemrecht voor niet EU-burgers gekant zou zijn? Het, bij mijn weten, enige wetenschappelijke onderzoek dat verricht werd omtrent deze materie vertelt mij namelijk het volgende: "Sowieso staat buiten kijf dat er geen afgetekende meerderheid aan voor- of aan tegenstanders van het stemrecht voor migranten is. De bevolking is er over verdeeld. De mening van een groot deel van de Vlaamse bevolking
over deze thematiek is helemaal nog geen uitgemaakte zaak en is nog sterk beïnvloedbaar door het verloop van het debat. Wat we met enige zekerheid kunnen stellen op basis van de APS en ISPO-data is dat het hoogst problematisch is om ervan uit te gaan dat er een uitgesproken
meerderheid aan voorstanders of een uitgesproken meerderheid aan tegenstanders van het gemeentelijk kiesrecht voor vreemdelingen zou zijn. (Instituut voor Sociaal en Politiek Opinieonderzoek (ISPO), Departement Sociologie, K.U.Leuven)

[Knuppel]

Is het dan niet vreemd, Dies dat zelfs Verhofstadt intussen toegeeft dat het vreemdelingenstemrecht, waar 'wetenschappelijk nog niets over werd uitgemaakt, de schuld is van de afgang van de VLD bij deze verkiezingen?

[circe]

Welk principe? Dat bepaalde inwoners van een gemeenschap minder rechten zouden moeten bezitten dan anderen en dus maar geen stemrecht hoeven te hebben?

Het principe dat een mede-huurder of mede-eigenaar mee kan beslissen welke kleur van behangpapier er aan de muren komt, maar dat een hotelgast gewoon zijn (dure) overnachtingsprijs per dag betaalt, zonder enige vorm van medezeggenschap in het bepalen van de binnenhuisinrichting.

[Dies]

dat zelfs Verhofstadt
Verhofstadt dat is toch die man die in de fase is gekomen waarin hij zijn eigen leugens voor waarheden is gaan aannemen, was het niet?! :wink:

de schuld is van de afgang van de VLD bij deze verkiezingen?
Het zal je waarschijnlijk verbazen, maar ik ben het daar voor een zeer groot deel zelfs mee eens met die analyse. De oorzaak is volgens mij echter niet dat stemrecht op zich, maar wel het ganse circus en de broedermoord binnen de VLD die er rond en door omstonden!

[circe]

onderontwikkelde' [/i]lezer van HLN]Ik ben niet hoogbegaafd, heb geen hoge functie, maar ik ben slim genoeg om te beseffen dat Vlaanderen gisteren (13/06/04) een hulpkreet slaakte. Samen met een miljoen mensen heb ik mij de afgelopen jaren enkele vragen gesteld: hoe komt het dat al die Marokkaanse jongeren met een dure BMW cabrio rondrijden (auto's die de meeste van ons, dertigplussers niet kunnen betalen)?
Hoe komt het dat Mechelen leegloopt na acht uur s' avonds? Waarm wpordt er niets gedaan aan al die criminaliteit, verkrachtingen en verleodering in en rond Mechelen?
Zal ik jullie het antwoord geven? Noord-Afrikaanse jongeren verkopen drugs aan onze kinderen en kopen daar dure wagens mee om op zaterdag langs de grote markt te rijden en de mensen uit te dagen. Na acht uur komen de bendes op straat en dus blijven de Mechelaars binnen. De politie is trouwens zelf bang van die bendes. Denken de politici nu echt dat we wakker liggen van te dure bioproducten?
(Lezersbrief HLN 15/06/04)

[Knuppel]

dat zelfs Verhofstadt
Verhofstadt dat is toch die man die in de fase is gekomen waarin hij zijn eigen leugens voor waarheden is gaan aannemen, was het niet?! :wink:

de schuld is van de afgang van de VLD bij deze verkiezingen?
Het zal je waarschijnlijk verbazen, maar ik ben het daar voor een zeer groot deel zelfs mee eens met die analyse. De oorzaak is volgens mij echter niet dat stemrecht op zich, maar wel het ganse circus en de broedermoord binnen de VLD die er rond en door omstonden!

Ieder heeft daar zijn eigen gedacht over. Mij stoort dat stemrecht in de eerste plaats omdat het enkel de migranten dat recht geeft terwijl ze voor ons de plicht niet eerst afschaften. Dit noem ik discriminatie.
Als er zich dus binnen de VLD ruzies en broedermoord afspeelden dan zal dat wel zijn goede redenen gehad hebben.

Had de VLD er een referendum over laten houden, zoals dat op hun congres toch werd aanvaard, dan hadden we geweten wat die 'wetenschappelijke' cijfers waard zijn.
Niet dus, vermits de VLD, nogmaals, voor de particratische 'oplossing' koos inplaats van voor de democratische.

[boer_bavo]

Niet dus, vermits de VLD, nogmaals, voor de particratische 'oplossing' koos inplaats van voor de democratische.
De democratische oplossing is dat elke bewoner van een gemeente in die gemeente kan stemmen.