Het nieuwe kiesstelsel

[Anonymous]

Graag even jullie mening over het nieuwe kiesstelsel.

Wat te denken van de 5% kiesdrempel ? Een zegen of een vloek voor de democratie ?

Wat met de uitbreiding van de kiesdistricten tot de provinciale grenzen ? Een truc om de grote kanonnen electoraal voordeel te bieden ? En wat zal er gebeuren wanneer heel provincie Antwerpen dhr. Dewinter de hemel zal kunnen instemmen ? Gaat de provincie dezelfde toer op als de stad ?

En de senaat ? Gaat er hier een meerwaarde verloren, of zal de "ontmoetingsplaats der gewesten" juist een extra meerwaarde toevoegen ?

Graag uw reacties,

MV

[Anonymous]

Graag even jullie mening over het nieuwe kiesstelsel.

Wat te denken van de 5% kiesdrempel ? Een zegen of een vloek voor de democratie ?

Wat met de uitbreiding van de kiesdistricten tot de provinciale grenzen ? Een truc om de grote kanonnen electoraal voordeel te bieden ? En wat zal er gebeuren wanneer heel provincie Antwerpen dhr. Dewinter de hemel zal kunnen instemmen ? Gaat de provincie dezelfde toer op als de stad ?

En de senaat ? Gaat er hier een meerwaarde verloren, of zal de "ontmoetingsplaats der gewesten" juist een extra meerwaarde toevoegen ?

Graag uw reacties,

MV

[Kristof Deman]

Beste,

hier mijn bedenkingen.

Waarom klaagt iedereen over een kiesdrempel van 5% ??
Hier in West-vlaanderen had je vroeger 9% van de stemmen nodig om iemand te kunnen afvaardigen: nu nog 5% das toch goed?
Maar natuurlijk : in sommige andere provincies is die kiesdrempel opgetrokken, maar over het algemeen is het gelijk gebleven denk ik.

Ik vind het positief dat de senaat nu eindelijk iets nuttigs zal zijn. Vlaamse en Waalse politici kunnen elkaar daar ongedwongen ontmoeten en stemmen over Europese aangelegenheden.

En de uitbreiding van de kiesdistricten: vind ik ook positief. Zo kunnen kleinere partijen die anders moeite hadden om een volledige lijst per district samen te stellen nu met één lijst komen voor een ganse provincie zodat ze evenveel kansen maken als de andere partijen.

[Kristof Deman]

Beste,

hier mijn bedenkingen.

Waarom klaagt iedereen over een kiesdrempel van 5% ??
Hier in West-vlaanderen had je vroeger 9% van de stemmen nodig om iemand te kunnen afvaardigen: nu nog 5% das toch goed?
Maar natuurlijk : in sommige andere provincies is die kiesdrempel opgetrokken, maar over het algemeen is het gelijk gebleven denk ik.

Ik vind het positief dat de senaat nu eindelijk iets nuttigs zal zijn. Vlaamse en Waalse politici kunnen elkaar daar ongedwongen ontmoeten en stemmen over Europese aangelegenheden.

En de uitbreiding van de kiesdistricten: vind ik ook positief. Zo kunnen kleinere partijen die anders moeite hadden om een volledige lijst per district samen te stellen nu met één lijst komen voor een ganse provincie zodat ze evenveel kansen maken als de andere partijen.

[Anonymous]

Hoi,

Ik heb zo de indruk dat we grotendeels dezelfde mening zijn toegedaan.

Wat de uitbreiding van de kieskringen betreft, heb ik echter nog een extra bedenking. Je schreef :


En de uitbreiding van de kiesdistricten: vind ik ook positief. Zo kunnen kleinere partijen die anders moeite hadden om een volledige lijst per district samen te stellen nu met één lijst komen voor een ganse provincie zodat ze evenveel kansen maken als de andere partijen.

Dat vind ik dus ook zeer positief, maar ergens ontgaat me de logica van deze wijziging in het licht van de verklaringen van sommige voorstanders van deze hervorming. Deze hervorming van het kiesstelsel wordt door veel eminenties aangehaald als een methode om de versplintering van het politieke landschap in te dijken, en de 5%-kiesdrempel is inderdaad een maatregel die daar duidelijk op gericht is. Anderzijds stel ik dan echter vast dat men het de kleine partijen net gemakkelijker maakt om op te komen bij de verkiezingen, dankzij de reden die jij aanhaalde. Ze kunnen inderdaad met een beperkter aantal mensen opkomen in een groter gebied. Zijn dit - in dat opzicht - dan geen tegenstrijdige maatregelen ? De 5%-kiesdrempel hindert kleinere partijen, terwijl de uitbreiding der kieskringen een substantieel voordeel biedt voor diezelfde kleinere partijen.
Of is het er de traditionele partijen dan echt alleen maar om te doen méér stemmen te ronselen dankzij een grotere invloedssfeer voor hun grote kanonnen, zoals daar zijn ene Stevaert, Vande Lanotte, ... ?


Mvg,

MV

[Anonymous]

Hoi,

Ik heb zo de indruk dat we grotendeels dezelfde mening zijn toegedaan.

Wat de uitbreiding van de kieskringen betreft, heb ik echter nog een extra bedenking. Je schreef :


En de uitbreiding van de kiesdistricten: vind ik ook positief. Zo kunnen kleinere partijen die anders moeite hadden om een volledige lijst per district samen te stellen nu met één lijst komen voor een ganse provincie zodat ze evenveel kansen maken als de andere partijen.

Dat vind ik dus ook zeer positief, maar ergens ontgaat me de logica van deze wijziging in het licht van de verklaringen van sommige voorstanders van deze hervorming. Deze hervorming van het kiesstelsel wordt door veel eminenties aangehaald als een methode om de versplintering van het politieke landschap in te dijken, en de 5%-kiesdrempel is inderdaad een maatregel die daar duidelijk op gericht is. Anderzijds stel ik dan echter vast dat men het de kleine partijen net gemakkelijker maakt om op te komen bij de verkiezingen, dankzij de reden die jij aanhaalde. Ze kunnen inderdaad met een beperkter aantal mensen opkomen in een groter gebied. Zijn dit - in dat opzicht - dan geen tegenstrijdige maatregelen ? De 5%-kiesdrempel hindert kleinere partijen, terwijl de uitbreiding der kieskringen een substantieel voordeel biedt voor diezelfde kleinere partijen.
Of is het er de traditionele partijen dan echt alleen maar om te doen méér stemmen te ronselen dankzij een grotere invloedssfeer voor hun grote kanonnen, zoals daar zijn ene Stevaert, Vande Lanotte, ... ?


Mvg,

MV

[Timothy]

Dat vind ik dus ook zeer positief, maar ergens ontgaat me de logica van deze wijziging in het licht van de verklaringen van sommige voorstanders van deze hervorming.

[KNIP]

De 5%-kiesdrempel hindert kleinere partijen, terwijl de uitbreiding der kieskringen een substantieel voordeel biedt voor diezelfde kleinere partijen.


Beste,

Zeker kan ik niet zijn, ik was er niet tijdens de vergadering. Maar er lijkt me weldegelijk logica achter te schuilen. De redenering zou kunnen zijn: "We maken het kleine partijen makkelijker om mee te doen aan de verkiezingen, zonder dat er achteraf een regering moet gevormd worden met 36 partijen."

Dus, bijvoorbeeld Vivant kan nu makkelijk in heel Vlaanderen opkomen, en als zij populair blijken, komen ze in het parlement. Blijken ze dat niet, of te weinig, dan hoeven "we" er geen rekening mee te houden.

In die zin (maar, ik herhaal, zeker ben ik niet), geeft het de kleinen meer kans zonder het systeem in gevaar te brengen.

Just a thought. :idea:

Met vriendelijke groeten,
Timothy

[Timothy]

Dat vind ik dus ook zeer positief, maar ergens ontgaat me de logica van deze wijziging in het licht van de verklaringen van sommige voorstanders van deze hervorming.

[KNIP]

De 5%-kiesdrempel hindert kleinere partijen, terwijl de uitbreiding der kieskringen een substantieel voordeel biedt voor diezelfde kleinere partijen.


Beste,

Zeker kan ik niet zijn, ik was er niet tijdens de vergadering. Maar er lijkt me weldegelijk logica achter te schuilen. De redenering zou kunnen zijn: "We maken het kleine partijen makkelijker om mee te doen aan de verkiezingen, zonder dat er achteraf een regering moet gevormd worden met 36 partijen."

Dus, bijvoorbeeld Vivant kan nu makkelijk in heel Vlaanderen opkomen, en als zij populair blijken, komen ze in het parlement. Blijken ze dat niet, of te weinig, dan hoeven "we" er geen rekening mee te houden.

In die zin (maar, ik herhaal, zeker ben ik niet), geeft het de kleinen meer kans zonder het systeem in gevaar te brengen.

Just a thought. :idea:

Met vriendelijke groeten,
Timothy

[Anonymous]

[quote=Anonymous]
In die zin (maar, ik herhaal, zeker ben ik niet), geeft het de kleinen meer kans zonder het systeem in gevaar te brengen.


JA, daar zit inderdaad logica in. Bedankt voor de verhelderende reactie :-)

MV

[Anonymous]

[quote=Anonymous]
In die zin (maar, ik herhaal, zeker ben ik niet), geeft het de kleinen meer kans zonder het systeem in gevaar te brengen.


JA, daar zit inderdaad logica in. Bedankt voor de verhelderende reactie :-)

MV

[Anonymous]

M.i. is dit ondemocratisch en in strijd met de grondwet (art. 10). :oops:

Zo is het perfect mogelijk, om in je eigen kiesarondissement verkozen te zijn als volkvertegenwoordiger, en toch uit de boot te vallen via het provinciaal kiessysteem.

Als de kiezer vindt dat België geregeerd moet worden met 20 partijen, dan is dat maar zo !! De kiezer heeft nu eenmaal altijd gelijk.

Wat als er nu in een provincie maar één grote partij is en alle andere onder de 5 % zitten :?: :?: :?:

Wat gaat er gebeuren met de stemmen van niet verkozennen?? Gaat een minderheid dan over alles en nog wat beslissen ?? Terug naar het vóór oorlogse tijdperk.

Mvg.
Basia (heeft GEEN stemrecht)

[Anonymous]

M.i. is dit ondemocratisch en in strijd met de grondwet (art. 10). :oops:

Zo is het perfect mogelijk, om in je eigen kiesarondissement verkozen te zijn als volkvertegenwoordiger, en toch uit de boot te vallen via het provinciaal kiessysteem.

Als de kiezer vindt dat België geregeerd moet worden met 20 partijen, dan is dat maar zo !! De kiezer heeft nu eenmaal altijd gelijk.

Wat als er nu in een provincie maar één grote partij is en alle andere onder de 5 % zitten :?: :?: :?:

Wat gaat er gebeuren met de stemmen van niet verkozennen?? Gaat een minderheid dan over alles en nog wat beslissen ?? Terug naar het vóór oorlogse tijdperk.

Mvg.
Basia (heeft GEEN stemrecht)

[Timothy]

M.i. is dit ondemocratisch en in strijd met de grondwet (art. 10). :oops:


Beste,

ik ben geen specialist grondwet, laat staan dat ik weet welk artikel op wat slaat. En ik vermoed dat ik hier niet alleen ben. Ter verduidelijking van de post hierboven geef ik even artikel 10: (gevonden via www.dikeon.be)


Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

Opvallend (maar volledig terzijde in deze discussie): de laatste zin is er pas bijgevoegd in februari 2002.

Mag ik vragen dat verwijzingen naar andere teksten (zoals bijvoorbeeld wetten) ofwel verduidelijkt worden, ofwel dat er een link komt naar een pagina met de tekst in kwestie. Ik, en alle anderen die het wetboek niet hebben uit het hoofd geleerd, danken u.

Met vriendelijke groeten,
Timothy

[Timothy]

M.i. is dit ondemocratisch en in strijd met de grondwet (art. 10). :oops:


Beste,

ik ben geen specialist grondwet, laat staan dat ik weet welk artikel op wat slaat. En ik vermoed dat ik hier niet alleen ben. Ter verduidelijking van de post hierboven geef ik even artikel 10: (gevonden via www.dikeon.be)


Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

Opvallend (maar volledig terzijde in deze discussie): de laatste zin is er pas bijgevoegd in februari 2002.

Mag ik vragen dat verwijzingen naar andere teksten (zoals bijvoorbeeld wetten) ofwel verduidelijkt worden, ofwel dat er een link komt naar een pagina met de tekst in kwestie. Ik, en alle anderen die het wetboek niet hebben uit het hoofd geleerd, danken u.

Met vriendelijke groeten,
Timothy

[Barbara Trabka]

In eerste instantie, wil ik me verontschuldigen voor het niet refereren naar het art. 10 (uiteenzetting wet : zie boven) van de grondwet. Ik ben er van uit gegaan dat dit forum toch enig niveau had.

Maar goed, om terug te komen op de discussie.

Op basis van iemands politieke gedachten goed, wordt men volgens dit artikel gediscrimineerd. Voortaan wordt het dus niet meer mogelijk om als onafhankelijke verkozen te zijn voor Kamer of Senaat aangezien deze de provincienorm niet meer kan halen, terwijl dat de verkiezing van een zetel in het eigen arrondissement wel mogelijk is.

Aangezien de stem –recht/plicht een van de pijlers is van de democratie kan hier onmogelijk een uitzondering of bijzonder geval worden ingeroepen.

De in februari 2002 toegevoegde zin “De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd “ aan art. 10 van het GW is niet relevant.

Mvg.
Basia

[Barbara Trabka]

In eerste instantie, wil ik me verontschuldigen voor het niet refereren naar het art. 10 (uiteenzetting wet : zie boven) van de grondwet. Ik ben er van uit gegaan dat dit forum toch enig niveau had.

Maar goed, om terug te komen op de discussie.

Op basis van iemands politieke gedachten goed, wordt men volgens dit artikel gediscrimineerd. Voortaan wordt het dus niet meer mogelijk om als onafhankelijke verkozen te zijn voor Kamer of Senaat aangezien deze de provincienorm niet meer kan halen, terwijl dat de verkiezing van een zetel in het eigen arrondissement wel mogelijk is.

Aangezien de stem –recht/plicht een van de pijlers is van de democratie kan hier onmogelijk een uitzondering of bijzonder geval worden ingeroepen.

De in februari 2002 toegevoegde zin “De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd “ aan art. 10 van het GW is niet relevant.

Mvg.
Basia

[Moi]

D'r zal toch niks veranderen: de traditionele partijen zullen blijven regeren tot het Blok 51% haalt!

[Moi]

D'r zal toch niks veranderen: de traditionele partijen zullen blijven regeren tot het Blok 51% haalt!

[Anarcho]

Is het niet aan de bevolking om te beslissen hoe, met wie en met hoeveel er geregeerd moet worden.

Dat is toch democratie niet? Compromissen sluitentussen de verschillende maatschappelijke stromingen die er leven.

Democratie is niet je tijd verspillen met communautaire geschillen. Afschaffen die handel!

Democratie is ook niet een levensverzekering voor de drie traditionele partijen en het uitsluiten van nieuwe maatschappelijke bewegingen!

[thePiano]

Graag even jullie mening over het nieuwe kiesstelsel.

Wat te denken van de 5% kiesdrempel ? Een zegen of een vloek voor de democratie ?


Prima die 5% drempel. Moeten ze zeker ook doen voor de andere verkiezingen en zeker voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006.

Een goede vereenvoudiging die versnippering moet tegengaan en partijen dwingt om kartels te vormen.

[thePiano]

D'r zal toch niks veranderen: de traditionele partijen zullen blijven regeren tot het Blok 51% haalt!

Zelfs als het Blok 99% behaalt ;)

[Dies]

Ik ben er van uit gegaan dat dit forum toch enig niveau had.
Basia
Zware vergissing :wink: en dan mocht het niveau hier nog onmetelijk hoog zijn, u gaat er vanuit dat iedereen rechten gestudeerd heeft en het gehele wetboek kent, maar soit niet ter zake doende eigenlijk.
En Lorenzo de (waarschijnlijke) paarse regering voor de volgende 4jaar heeft een zeer ruime meerderheid dus ik denk dat dit toch wel zeer democratisch te noemen is.
Voor de rest ben ik het eens met wat al aangehaald werd en vind ik het vrij goede maatregelen. Al zou er eigenlijk een systeem moeten komen waarin elke stem even zwaar weegt, zodat het vermeden wordt dat een partij met slechts een aantal stemmen meer, veel meer zetels haalt dan een andere partij.

[Knuppel]

Een goede kieswet had ervoor moeten zorgen dat partij in Vlaanderen die meer stemmen haalt dan een in Walonië niet met één zetel het Belgische riet wordt ingestuurd terwijl de Waalse er vier krijgt.

Een betere kieswet had ervoor moeten zorgen dat mensen die verkozen worden door het volk ook hun mandaat opnemen inplaats van het naar een opvolger door te schuiven die NIET door het volk verkozen werd.

Een nieuwe kieswet was pas 'nieuw' geweest als ze voor kiesrecht inplaats van kiesplicht had gezorgd, zoals in het overgrote deel van de andere 'democratische' landen.

De beste kieswet zou er een geweest zijn waar een begin van het BROV in werd gemaakt.

Niets van dit alles echter.
De 'nieuwe' kieswet is dus een ondemocratische draak van een wet die enkel de grote partijen dient.

[thePiano]

Een goede kieswet had ervoor moeten zorgen dat partij in Vlaanderen die meer stemmen haalt dan een in Walonië niet met één zetel het Belgische riet wordt ingestuurd terwijl de Waalse er vier krijgt.

Een betere kieswet had ervoor moeten zorgen dat mensen die verkozen worden door het volk ook hun mandaat opnemen inplaats van het naar een opvolger door te schuiven die NIET door het volk verkozen werd.


Inderdaad. Zo laat de in Antwerpen verkozen Filip Dewinter zich opvolgen door Luc Sevenhans, en de in West-Vlaanderen verkozen Frank Van Hecke laat zich daar opvolgen door Frieda Van Themsche. Demokratie op z'n Vlaams Bloks :roll:


Een nieuwe kieswet was pas 'nieuw' geweest als ze voor kiesrecht inplaats van kiesplicht had gezorgd, zoals in het overgrote deel van de andere 'democratische' landen.


Daar ben ik mee eens: kiesRECHT ipv PLICHT.


De 'nieuwe' kieswet is dus een ondemocratische draak van een wet die enkel de grote partijen dient.

Inclusief het Vlaams Blok dat blijft hakken op de fouten in het huidige
demokratisch kiesstelsel maar dezelfde fouten blijft maken. Wordt het beter met het Blok? Hehe 8)

[Knuppel]

Een goede kieswet had ervoor moeten zorgen dat partij in Vlaanderen die meer stemmen haalt dan een in Walonië niet met één zetel het Belgische riet wordt ingestuurd terwijl de Waalse er vier krijgt.

Een betere kieswet had ervoor moeten zorgen dat mensen die verkozen worden door het volk ook hun mandaat opnemen inplaats van het naar een opvolger door te schuiven die NIET door het volk verkozen werd.


Inderdaad. Zo laat de in Antwerpen verkozen Filip Dewinter zich opvolgen door Luc Sevenhans, en de in West-Vlaanderen verkozen Frank Van Hecke laat zich daar opvolgen door Frieda Van Themsche. Demokratie op z'n Vlaams Bloks :roll:


Een nieuwe kieswet was pas 'nieuw' geweest als ze voor kiesrecht inplaats van kiesplicht had gezorgd, zoals in het overgrote deel van de andere 'democratische' landen.


Daar ben ik mee eens: kiesRECHT ipv PLICHT.


De 'nieuwe' kieswet is dus een ondemocratische draak van een wet die enkel de grote partijen dient.

Inclusief het Vlaams Blok dat blijft hakken op de fouten in het huidige
demokratisch kiesstelsel maar dezelfde fouten blijft maken. Wordt het beter met het Blok? Hehe 8)

Ik wist niet dat de nieuwe kieswet werd ingevoerd om het Blok te dienen.

Ik weet wel dat de voornaamste doordouwers van het cordon sanitair er de eerste slachtoffers van werden.

Kwam Boontje....?

[thePiano]

Een goede kieswet had ervoor moeten zorgen dat partij in Vlaanderen die meer stemmen haalt dan een in Walonië niet met één zetel het Belgische riet wordt ingestuurd terwijl de Waalse er vier krijgt.

Een betere kieswet had ervoor moeten zorgen dat mensen die verkozen worden door het volk ook hun mandaat opnemen inplaats van het naar een opvolger door te schuiven die NIET door het volk verkozen werd.


Inderdaad. Zo laat de in Antwerpen verkozen Filip Dewinter zich opvolgen door Luc Sevenhans, en de in West-Vlaanderen verkozen Frank Van Hecke laat zich daar opvolgen door Frieda Van Themsche. Demokratie op z'n Vlaams Bloks :roll:


Een nieuwe kieswet was pas 'nieuw' geweest als ze voor kiesrecht inplaats van kiesplicht had gezorgd, zoals in het overgrote deel van de andere 'democratische' landen.


Daar ben ik mee eens: kiesRECHT ipv PLICHT.


De 'nieuwe' kieswet is dus een ondemocratische draak van een wet die enkel de grote partijen dient.

Inclusief het Vlaams Blok dat blijft hakken op de fouten in het huidige
demokratisch kiesstelsel maar dezelfde fouten blijft maken. Wordt het beter met het Blok? Hehe 8)

Ik wist niet dat de nieuwe kieswet werd ingevoerd om het Blok te dienen.

Ik weet wel dat de voornaamste doordouwers van het cordon sanitair er de eerste slachtoffers van werden.

Kwam Boontje....?

Bedoel je daar de liberalen en de socialisten mee? :P

[Lorens]

De kiesdrempel is een volledig ondemocratische maatregel. Wanneer je zo oploopt met gelijkheid van man en vrouw, maar dan een minderheid die geen 5% van een bepaalde regio uitmaakt per definitie van de kaart wegveegt, dan heeft dit niks meer met democratie te maken.

Het is moeilijker om voor kleine partijen op te komen, en omwille van deze redenen:
- de kiesdrempel van vijf percent houdt in dat je enorm veel mensen moet overtuigen voor je eerste zetel haalt die je het recht geeft om te spreken in het parlement
- de financiële drempel: geen subsidies van de staat zonder twee verkozenen in het parlement, waarvan één tenminste in de senaat
- voor je een verkozene in de senaat krijgt: meer dan 200.000 mensen die je moet overtuigen (en dat zonder subsidie)
- media-drempel: praktisch niet aan bod, niet opgenomen in de politieke programma's, weinig in de kranten, ...
- de psychologische drempel voor wie wel op een kleine partij wil stemmen: 'mijn stem krijgt toch geen vertegenwoordiging als ik voor deze kleine partij stem'

Het feit dat er vroeger in bepaalde regio's nog meer dan 5% moest gehaald worden voor de eerste zetel toont alleen aan dat we van het ene ondemocratische systeem in het andere beland zijn.

ps: vier zetels zijn verloren gegaan door de kiesdrempel deze verkiezingen & in Leuven haalde Agalev wél 5% maar geen zetel

[Knuppel]

Een goede kieswet had ervoor moeten zorgen dat partij in Vlaanderen die meer stemmen haalt dan een in Walonië niet met één zetel het Belgische riet wordt ingestuurd terwijl de Waalse er vier krijgt.

Een betere kieswet had ervoor moeten zorgen dat mensen die verkozen worden door het volk ook hun mandaat opnemen inplaats van het naar een opvolger door te schuiven die NIET door het volk verkozen werd.


Inderdaad. Zo laat de in Antwerpen verkozen Filip Dewinter zich opvolgen door Luc Sevenhans, en de in West-Vlaanderen verkozen Frank Van Hecke laat zich daar opvolgen door Frieda Van Themsche. Demokratie op z'n Vlaams Bloks :roll:


Een nieuwe kieswet was pas 'nieuw' geweest als ze voor kiesrecht inplaats van kiesplicht had gezorgd, zoals in het overgrote deel van de andere 'democratische' landen.


Daar ben ik mee eens: kiesRECHT ipv PLICHT.


De 'nieuwe' kieswet is dus een ondemocratische draak van een wet die enkel de grote partijen dient.

Inclusief het Vlaams Blok dat blijft hakken op de fouten in het huidige
demokratisch kiesstelsel maar dezelfde fouten blijft maken. Wordt het beter met het Blok? Hehe 8)

Ik wist niet dat de nieuwe kieswet werd ingevoerd om het Blok te dienen.

Ik weet wel dat de voornaamste doordouwers van het cordon sanitair er de eerste slachtoffers van werden.

Kwam Boontje....?

Bedoel je daar de liberalen en de socialisten mee? :P

Ik had het over de eerste slachtoffers.
Nog een tijdlang dat vermaledijde cordon sanitair volhouden en de kieswet, die het eigenbelang der machthebbers van het moment moest dienen, komt niemand beter uit dan het Vlaams Blok. De weg naar een intelligente dictatuur werd echter geplaveid door de Liberalen en de Socialisten.

Kom dan niet klagen, hé Piano.

[thePiano]

Nog een tijdlang dat vermaledijde cordon sanitair volhouden en de kieswet, die het eigenbelang der machthebbers van het moment moest dienen, komt niemand beter uit dan het Vlaams Blok. De weg naar een intelligente dictatuur werd echter geplaveid door de Liberalen en de Socialisten.


Bedoel je dat we met het Vlaams Blok op weg zijn naar een NIET-intelligente dictatuur? Ja, dat had ik zelf ook al wel door :P


Kom dan niet klagen, hé Piano.

Heb je mij al horen klagen Knuppel? :)

[Knuppel]

Nog een tijdlang dat vermaledijde cordon sanitair volhouden en de kieswet, die het eigenbelang der machthebbers van het moment moest dienen, komt niemand beter uit dan het Vlaams Blok. De weg naar een intelligente dictatuur werd echter geplaveid door de Liberalen en de Socialisten.


Bedoel je dat we met het Vlaams Blok op weg zijn naar een NIET-intelligente dictatuur? Ja, dat had ik zelf ook al wel door :P


Kom dan niet klagen, hé Piano.

Heb je mij al horen klagen Knuppel? :)

Ik hoorde je nog nauwelijks klagen, ja. :lol:

Voor mij is een dictatuur een dictatuur, intelligent of niet.
Voor jou maakt het blijkbaar wel een verschil.

[Anarcho]

Waarom niet van de eerste keer een kiesdrempel invoeren zodat er maar een partij meer overblijft...

Het is toch veel gemakkelijker besturen met maar 1 partij :twisted:

Op weg naar communisme en faschisme - via de democratische weg!

Sommige mensen konder er tot voor kort alleen maar van dromen :twisted:

[Knuppel]

Waarom niet van de eerste keer een kiesdrempel invoeren zodat er maar een partij meer overblijft...

Het is toch veel gemakkelijker besturen met maar 1 partij :twisted:

Op weg naar communisme en faschisme - via de democratische weg!

Sommige mensen konder er tot voor kort alleen maar van dromen :twisted:

Ze waren met drie aan de macht om de kieswet te maken tot wat ze is.
Niemand van hen dacht eraan dat ze ook op henzelf van toepassing zou zijn als het niet zou uitdraaien zoals verwacht.
En ze hoopten alledrie dat het zo tot in der belgischen eeuwigkheid zou blijven.

[thePiano]

Nog een tijdlang dat vermaledijde cordon sanitair volhouden en de kieswet, die het eigenbelang der machthebbers van het moment moest dienen, komt niemand beter uit dan het Vlaams Blok. De weg naar een intelligente dictatuur werd echter geplaveid door de Liberalen en de Socialisten.


Bedoel je dat we met het Vlaams Blok op weg zijn naar een NIET-intelligente dictatuur? Ja, dat had ik zelf ook al wel door :P


Kom dan niet klagen, hé Piano.

Heb je mij al horen klagen Knuppel? :)

Ik hoorde je nog nauwelijks klagen, ja. :lol:

Voor mij is een dictatuur een dictatuur, intelligent of niet.
Voor jou maakt het blijkbaar wel een verschil.

Inderdaad. Een partij zoals jouw Vlaams Blok, die van ieder van ons eist dat wij ons als "Vlaming onder de Vlamingen" moeten gedragen of "opkrassen", daar maak ik graag enig voorbehoud bij 8)

Ik denk dat al die Italianen, Duitsers, Grieken, Engelsen enz.. die hier leven, wonen en werken ook wel even hun wenkbrauwen bij zullen fronsen.

http://www.bop.vgc.be/didmat/ace/multimedia/beeld/lichaam/wenkbr.jpg

[Knuppel]

Ik denk dat al die Italianen, Duitsers, Grieken, Engelsen enz.. die hier leven, wonen en werken ook wel even hun wenkbrauwen bij zullen fronsen.

Bij een intelligente dictatuur niet zeker?

[thePiano]

Ik denk dat al die Italianen, Duitsers, Grieken, Engelsen enz.. die hier leven, wonen en werken ook wel even hun wenkbrauwen bij zullen fronsen.

Bij een intelligente dictatuur niet zeker?

Je blijft maar doorjammeren hé? Onze parlementaire demokratie is 1 van de beste van het westelijk halfrond. Daar gaat jouw geKlaag ende geZaag niet veel aan veranderen. Nog niet goed bekomen van het deb�*cle van je partij?

[Vlaanderen Boven]

Nog een tijdlang dat vermaledijde cordon sanitair volhouden en de kieswet, die het eigenbelang der machthebbers van het moment moest dienen, komt niemand beter uit dan het Vlaams Blok. De weg naar een intelligente dictatuur werd echter geplaveid door de Liberalen en de Socialisten.


Bedoel je dat we met het Vlaams Blok op weg zijn naar een NIET-intelligente dictatuur? Ja, dat had ik zelf ook al wel door :P


Kom dan niet klagen, hé Piano.

Heb je mij al horen klagen Knuppel? :)

Ik hoorde je nog nauwelijks klagen, ja. :lol:

Voor mij is een dictatuur een dictatuur, intelligent of niet.
Voor jou maakt het blijkbaar wel een verschil.

Inderdaad. Een partij zoals jouw Vlaams Blok, die van ieder van ons eist dat wij ons als "Vlaming onder de Vlamingen" moeten gedragen of "opkrassen", daar maak ik graag enig voorbehoud bij 8)

Ik denk dat al die Italianen, Duitsers, Grieken, Engelsen enz.. die hier leven, wonen en werken ook wel even hun wenkbrauwen bij zullen fronsen.

http://www.bop.vgc.be/didmat/ace/multimedia/beeld/lichaam/wenkbr.jpg

Bij mijn weten stemt Knuppel niet Vlaams Blok.

[Knuppel]

Bij mijn weten stemt Knuppel niet Vlaams Blok.

Deed ik idd niet maar de Piano mag zijn partituur toch niet afgepakt worden? :wink:

Is het trouwens geen volle maan?

[Vlaanderen Boven]

Bij mijn weten stemt Knuppel niet Vlaams Blok.

Deed ik idd niet maar de Piano mag zijn partituur toch niet afgepakt worden? :wink:

Nu staat hij met zijn mond vol tanden...Als je het niet eens bent met hem, ben je een Blokker.

[Knuppel]

Bij mijn weten stemt Knuppel niet Vlaams Blok.

Deed ik idd niet maar de Piano mag zijn partituur toch niet afgepakt worden? :wink:

Nu staat hij met zijn mond vol tanden...Als je het niet eens bent met hem, ben je een Blokker.

Niks nieuws onder de muzikale zon, hoor... 8)

[thePiano]

Bij mijn weten stemt Knuppel niet Vlaams Blok.

Deed ik idd niet maar de Piano mag zijn partituur toch niet afgepakt worden? :wink:

Nu staat hij met zijn mond vol tanden...Als je het niet eens bent met hem, ben je een Blokker.

Knuppel is al jaren 1 van de meest verbeten verdedigers van het Vlaams Blok en stemt natuurlijk op het Blok.

Zoek het maar zelf op in haar topics 8)

Toen haar vriendinnetje zagemeel72 voor een paar dagen werd geband, bleef Knuppel uit protest maandenlang weg omdat IK niet geband werd ipv vl72. Ik denk toch niet dat daar nog een tekeningske bij moet :roll:

[vlaanderen72]

Bij mijn weten stemt Knuppel niet Vlaams Blok.

Deed ik idd niet maar de Piano mag zijn partituur toch niet afgepakt worden? :wink:

Nu staat hij met zijn mond vol tanden...Als je het niet eens bent met hem, ben je een Blokker.

Knuppel is al jaren 1 van de meest verbeten verdedigers van het Vlaams Blok en stemt natuurlijk op het Blok.

Zoek het maar zelf op in haar topics 8)

Toen haar vriendinnetje zagemeel72 voor een paar dagen werd geband, bleef Knuppel uit protest maandenlang weg omdat IK niet geband werd ipv vl72. Ik denk toch niet dat daar nog een tekeningske bij moet :roll:

Je reinste onzin! :roll:

[Knuppel]

Zoek het maar zelf op in haar topics

En dat geldt als het ultieme bewijs voor jouw rode gelijk, Piano?

[Anna List]

In eerste instantie, wil ik me verontschuldigen voor het niet refereren naar het art. 10 (uiteenzetting wet : zie boven) van de grondwet. Ik ben er van uit gegaan dat dit forum toch enig niveau had.

Maar goed, om terug te komen op de discussie.

Op basis van iemands politieke gedachten goed, wordt men volgens dit artikel gediscrimineerd. Voortaan wordt het dus niet meer mogelijk om als onafhankelijke verkozen te zijn voor Kamer of Senaat aangezien deze de provincienorm niet meer kan halen, terwijl dat de verkiezing van een zetel in het eigen arrondissement wel mogelijk is.

Aangezien de stem –recht/plicht een van de pijlers is van de democratie kan hier onmogelijk een uitzondering of bijzonder geval worden ingeroepen.

De in februari 2002 toegevoegde zin “De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd “ aan art. 10 van het GW is niet relevant.

Mvg.
Basia

hier is met veel te weinig aandacht aan voorbij gegaan, me dunkt, zo achteraf bekeken toch.

[Sukkelaar]

Graag even jullie mening over het nieuwe kiesstelsel.

Wat te denken van de 5% kiesdrempel ? Een zegen of een vloek voor de democratie ?

Wat met de uitbreiding van de kiesdistricten tot de provinciale grenzen ? Een truc om de grote kanonnen electoraal voordeel te bieden ? En wat zal er gebeuren wanneer heel provincie Antwerpen dhr. Dewinter de hemel zal kunnen instemmen ? Gaat de provincie dezelfde toer op als de stad ?

En de senaat ? Gaat er hier een meerwaarde verloren, of zal de "ontmoetingsplaats der gewesten" juist een extra meerwaarde toevoegen ?

Graag uw reacties,

MV

Ik vind een kiesdrempel van 5 % een goede zaak.

Ik ben het niet eens met de uitbreiding van de kiesdistricten tot de provinciale grenzen.

MAAR ik ben wel voor de afschaffing van de provincies.
En ik ben voor de oprichting van de republiek Vlaanderen waarin dan geen Senaat meer nodig is. Maar ik besef nu pas dat deze draad gestart is in 2003. :-(