View Full Version : Syrisch luchtafweer haalt Turkse agressor neer.
Het Syrische luchtafweer heeft vrijdag jongsteleden een F-4 Phantom van de Turkse luchtmacht neergeschoten. De F-4 probeerde op lage hoogte tegen hoge snelheid het Syrische luchtruim binnen te dringen, het is de piloten en de NATO-agressor Turkije slecht bekomen. :lol:
De vraag die moet gesteld worden: hoe kan het dat de NATO-lidstaat Turkije ongestraft terreurgroepen vanop haar grondgebied laat opereren om een buurland te destabiliseren en er een oorlog aanwakkert. Turkije zou hiervoor moeten gestraft kunnen worden door internationale rechtsregels. Of gelden die alleen voor de vijanden van "het Westen"?
Munglik
24 juni 2012, 11:39
Syrië zelf spreekt minder stoere taal dan jij.
Восход-1
24 juni 2012, 11:41
:cheer:
Munglik
24 juni 2012, 11:43
Voor mijn part mag Turkije de boel wel annexeren.
Koenraad Noël
24 juni 2012, 11:44
Voor mijn part mag Turkije de boel wel annexeren.
Ottomaanse aspiraties?
Восход-1
24 juni 2012, 11:46
Voor mijn part mag Turkije de boel wel annexeren.
Moest Turkije Kemalistisch zijn zou ik minder hard nee zeggen als ik nu doe. De toekomstige islamrepubliek gaat niks goed betekenen.
Munglik
24 juni 2012, 11:49
Ottomaanse aspiraties?
Ik heb meer vertrouwen in de Turken dan in de Syriërs.
Het afbreken van het Ottomaanse rijk door de geallieerden was een vergissing.
Восход-1
24 juni 2012, 11:51
Ik heb meer vertrouwen in de Turken dan in de Syriërs.
Het afbreken van het Ottomaanse rijk door de geallieerden was een vergissing.
Nee, dat was niet zo. De zieke man van Europa was in feite dood, en kunstmatig rechthouden is onmogelijk. Als het nog goed was zou het niet uiteenvallen.
Syrië zelf spreekt minder stoere taal dan jij.
Jo=>stoere taal
Koenraad Noël
24 juni 2012, 11:51
Moest Turkije Kemalistisch zijn zou ik minder hard nee zeggen als ik nu doe. De toekomstige islamrepubliek gaat niks goed betekenen.Uiteindelijk is dat ook maar een reactie op het Kemalisme. In Frankrijk heeft het laïcisme geleidelijk aan zijn intrede kunnen doen.
Восход-1
24 juni 2012, 11:54
Uiteindelijk is dat ook maar een reactie op het Kemalisme. In Frankrijk heeft het laïcisme geleidelijk aan zijn intrede kunnen doen.
Het Kemalisme wordt ontmanteld terwijl wij spreken. Ik ben geen expert inzake Turkse politiek, maar het leek mij niet volledig een reactie. De voedingsbodem was altijd aanwezig. Erdogans referendum spreekt dan ook boekdelen.
Het was nu gewoon het moment.
Koenraad Noël
24 juni 2012, 11:58
Het Kemalisme wordt ontmanteld terwijl wij spreken. Ik ben geen expert inzake Turkse politiek, maar het leek mij niet volledig een reactie. De voedingsbodem was altijd aanwezig. Erdogans referendum spreekt dan ook boekdelen.
Het was nu gewoon het moment.
Het wordt al ontmanteld sinds de dood van Atatürk, vanaf toen is het zachter geworden.
De Kemalistische partij is slechts oppositie. Het volk heeft gesproken. De Democratie zal zichzelf opheffen.
Восход-1
24 juni 2012, 12:00
Het wordt al ontmanteld sinds de dood van Atatürk, vanaf toen is het zachter geworden.
De Kemalistische partij is slechts oppositie. Het volk heeft gesproken. De Democratie zal zichzelf opheffen.
Zo te zien wel. Net zoals de Democratie nu door de strotten van Libyers, Egyptenaren en nu Syriers werd/wordt geramd.
Derk de Tweede
24 juni 2012, 12:21
Het moge duidelijk zijn dat dit "incident" ernstige gevolgen zal hebben.
Восход-1
24 juni 2012, 12:23
Het moge duidelijk zijn dat dit "incident" ernstige gevolgen zal hebben.
O?
Munglik
24 juni 2012, 12:26
Turkije wil de NAVO bijeenroepen.
Восход-1
24 juni 2012, 12:29
Zou dit een provocatie zijn geweest?
Derk de Tweede
24 juni 2012, 12:45
O?
http://www.nu.nl/buitenland/2842965/turkije-besluit-dinsdag-actie-syrie.html
Het Turkse leger is superieur aan dat van Syrië.
Восход-1
24 juni 2012, 12:47
Ja.
Vermoedelijk was dit inderdaad een provocatie. Turkije wil regionale hegemonie en wist hoe goed dit uitkwam.
Ke Nan
24 juni 2012, 13:02
Tenzij Turkije gebieden van Syrië wilt annexeren of een éénmalige vergelding, ondersteun ik geen andere acties van de Turken. Dit mag niet gebruikt worden om de stoel onder de voeten van Assad weg te schoppen.
Macchiavelli
24 juni 2012, 13:04
NAVO bijeen over neergehaald Turks vliegtuig (http://www.telegraaf.nl/buitenland/12416740/__NAVO_bijeen_over_Turks_vliegtuig__.html)
Turkije heeft op grond van het NAVO-verdrag verzocht om consultaties, aldus woordvoerder Oana Lungescu. „Op grond van artikel 4 van het verdrag kan iedere bondgenoot verzoeken om overleg wanneer naar de mening van een van hen hun territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid of veiligheid wordt bedreigd.”
De Britse minister van Buitenlandse Zaken William Hague veroordeelde het neerschieten van het vliegtuig als „schandalig” en zei dat Groot-Brittannië klaar was om krachtige maatregelen tegen Syrië door de VN-Veiligheidsraad te ondersteunen.
Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.
Восход-1
24 juni 2012, 13:06
Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.
Lijkt er inderdaad op.
De waanzinnige hypocrisie in deze is wel schrijnend. Het gaat hier om een neergeschoten indringer.
Ottomaanse aspiraties?
In een van de Wikileaks-kabels wordt Erdogan afgeschilderd als onbetrouwbaar en "anti-Amerikaans".
Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.
De minister van BuZ van Turkije is momenteel "de wereldleiders" aan het platbellen.
Macchiavelli
24 juni 2012, 16:53
In een van de Wikileaks-kabels wordt Erdogan afgeschilderd als onbetrouwbaar en "anti-Amerikaans".
Dat lijkt me niet onlogisch want Erdogan is immers een islamist.
Jo=>stoere taal
eno2 => dwaze praat
Syrië zelf spreekt minder stoere taal dan jij.
Wat is er daar stoer aan? Natuurlijk gaat Syrië het wat diplomatischer verwoorden.
Feit is en blijft: de mechaniciens van de Turkse luchtmacht hebben er sinds vrijdag weer eentje minder te onderhouden. :twisted:
Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.
Dat zou inderdaad wel eens de ware reden kunnen zijn. Reeds maanden lopen er meer CIA-criminelen rond in Zuid-Turkije, als dat er autochtone inwoners zijn.
Ik heb meer vertrouwen in de Turken dan in de Syriërs.
Het afbreken van het Ottomaanse rijk door de geallieerden was een vergissing.
Kan zijn, maar het kemalisme loopt op haar laatste benen.
Munglik
24 juni 2012, 17:23
Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.
De NAVO=\=VN.
julian
24 juni 2012, 18:36
Het Syrische luchtafweer heeft vrijdag jongsteleden een F-4 Phantom van de Turkse luchtmacht neergeschoten. De F-4 probeerde op lage hoogte tegen hoge snelheid het Syrische luchtruim binnen te dringen, het is de piloten en de NATO-agressor Turkije slecht bekomen. :lol:
De vraag die moet gesteld worden: hoe kan het dat de NATO-lidstaat Turkije ongestraft terreurgroepen vanop haar grondgebied laat opereren om een buurland te destabiliseren en er een oorlog aanwakkert. Turkije zou hiervoor moeten gestraft kunnen worden door internationale rechtsregels. Of gelden die alleen voor de vijanden van "het Westen"?
Platte leugens. En geloofwaardig zijt ge niet.
julian
24 juni 2012, 18:37
Wat is er daar stoer aan? Natuurlijk gaat Syrië het wat diplomatischer verwoorden.
Feit is en blijft: de mechaniciens van de Turkse luchtmacht hebben er sinds vrijdag weer eentje minder te onderhouden. :twisted:
Vuile praat.
julian
24 juni 2012, 18:39
Pas perfect in het plaatje. Een provocatieve schending van het luchtruim waarop vervolgens gereageerd wordt om daarna je vriendjes bij elkaar te roepen om te kijken of dit als een casus belli kan worden aangewend - desnoods via de VN.
Was dat maar waar.
Syrisch luchtafweer haalt Turkse agressor neer.
Fantast
Johan Bollen
24 juni 2012, 19:49
Regelmatig schenden VS militaire vliegtuigen die opstijgen van een van die 'Nederlandse' eilanden voor de kust van Venezuela het Venezolaanse luchtruim. Venezuela heeft zich nog niet laten verleiden er een neer te halen, wetend dat dit provocaties zijn.
Niet alle varkens zijn gelijk weet je wel, Orwell indachtig. NATO 'varkens' mogen andermans luchtruim schenden. Als die ander reageert doen ze verontwaardigd in het westen.
Maar wat als Turkije een Syrische straaljager zou hebben neergehaald die boven Turkije kwam vliegen? Wederkerigheid is dan zoek bij de 'verontwaardigden'. Zo gaat dat.
Voorval zal waarschijnlijk misbruikt worden door de NATO om de VN steeds meer langs de kant te zetten en Syrië militair te bestoken met NATO wapens en personeel.
vrijevlaming
24 juni 2012, 20:01
feit: turks vliegtuig is neergehaald door syrie.
Mogelijkheden:
1) Die Turk vloog waar hij mocht vliegen en de aanval van Syrie was dus niet terecht. Turkije is een NATO-land, dus elke aanval tegen een NATO-land wordt aanzien als een aanval op de NATO. Militaire interventie/reactie is normaal gezien dan voorgeschreven.
2) Die Turk vloog waar hij niet mocht vliegen en de aanval van syrie was terecht. In dat geval zal de NATO in principe zijn handen er vanaf houden, maar is een conflict tussen Turkije en Syrie niet uitgelosten
Tel daar nog bij dat Iran al genoeg splijtstof heeft om binnen X maanden een bom te maken en dat Israel al nerveus aan het worden is en jawel hoor: neem plaats met een zak popcorn, er komt vuurwerk in het midden oosten
Macchiavelli
24 juni 2012, 20:20
feit: turks vliegtuig is neergehaald door syrie.
Mogelijkheden:
1) Die Turk vloog waar hij mocht vliegen en de aanval van Syrie was dus niet terecht. Turkije is een NATO-land, dus elke aanval tegen een NATO-land wordt aanzien als een aanval op de NATO. Militaire interventie/reactie is normaal gezien dan voorgeschreven.
2) Die Turk vloog waar hij niet mocht vliegen en de aanval van syrie was terecht. In dat geval zal de NATO in principe zijn handen er vanaf houden, maar is een conflict tussen Turkije en Syrie niet uitgelosten
Tel daar nog bij dat Iran al genoeg splijtstof heeft om binnen X maanden een bom te maken en dat Israel al nerveus aan het worden is en jawel hoor: neem plaats met een zak popcorn, er komt vuurwerk in het midden oosten
Turkije heeft al laten weten dat hun vliegtuig het Syrische luchtruim schond (en dat het naar zeggen "teruggeroepen" werd).
Syrië had daarmee dus alle recht om er op te schieten. Het enige wat nog niet duidelijk is, is of Syrië heeft geschoten terwijl het Turkse vliegtuig zich nog in het Syrische luchtruim bevond, of dat het al in internationaal luchtruim was.
vrijevlaming
24 juni 2012, 20:22
Turkije heeft al laten weten dat hun vliegtuig het Syrische luchtruim schond (en dat het naar zeggen "teruggeroepen" werd).
Syrië had daarmee dus alle recht om er op te schieten. Het enige wat nog niet duidelijk is, is of Syrië heeft geschoten terwijl het Turkse vliegtuig zich nog in het Syrische luchtruim bevond, of dat het al in internationaal luchtruim was.
aha, twijfelgeval dus. Ze gaan het draaien naar wat ze er van willen maken
quercus
24 juni 2012, 20:49
Het Syrische luchtafweer heeft vrijdag jongsteleden een F-4 Phantom van de Turkse luchtmacht neergeschoten. De F-4 probeerde op lage hoogte tegen hoge snelheid het Syrische luchtruim binnen te dringen, het is de piloten en de NATO-agressor Turkije slecht bekomen. :lol:
De vraag die moet gesteld worden: hoe kan het dat de NATO-lidstaat Turkije ongestraft terreurgroepen vanop haar grondgebied laat opereren om een buurland te destabiliseren en er een oorlog aanwakkert. Turkije zou hiervoor moeten gestraft kunnen worden door internationale rechtsregels. Of gelden die alleen voor de vijanden van "het Westen"?
Er is maar één geschikte oplossing. Assad uitschakelen met:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSMWuq6f9_s0FSDD_RTr9rWfM72UPotO iG5SmiZLdwvZQc4TGu2ww
quercus
24 juni 2012, 21:02
Voor mijn part mag Turkije de boel wel annexeren.
Akkoord. En wat Assad betreft, zéér eenvoudig:
http://topnews.in/usa/files/drone-attacks.jpg
Johan Bollen
24 juni 2012, 21:11
Heel Christelijk Quercus :roll:
quercus
24 juni 2012, 21:14
Heel Christelijk Quercus :roll:
Dan zou het uitschakelen van Nazi-kopstukken evenzeer "onchristelijk" geweest zijn.
Johan Bollen
24 juni 2012, 21:24
Dan zou het uitschakelen van Nazi-kopstukken evenzeer "onchristelijk" geweest zijn.Beetje gemakkelijk niet om Assad met een nazi te vergelijken en alzo moord goed te praten?
poekieJ
25 juni 2012, 00:22
Akkoord. En wat Assad betreft, zéér eenvoudig:
http://topnews.in/usa/files/drone-attacks.jpg
U weet van toeten noch blazen en denkt hier een opruiend postje te moeten komen plaatsen. Om tien minuten later af te ronden met verwijzingen naar nazi's. Wat die overigens met deze draad te maken hebben, gaat volledig aan mij voorbij.
KAHRAMAN Yücel
25 juni 2012, 00:23
Erdogan is een pacifist, zal geen oorlog voeren, Syrië verontschuldigt zich binnenkort voor het 'ongeluk' en ze zijn terug even goede 'vrienden'.
smiley
25 juni 2012, 02:39
Erdogan is een pacifist, zal geen oorlog voeren.
Zeker van ?
Erdogan: “DE MINARETTEN ZIJN ONZE BAJONETTEN, DE KOEPELS ONZE HELMEN, DE MOSKEEEN ONZE BARAKKEN EN DE GELOVIGEN ONZE SOLDATEN”
Ayatollah Sadeq Khalkhali:
“Tegenstanders van het doden hebben geen plaats in de islam! Onze profeet doodde met zijn eigen gezegende handen!
http://ejbron.wordpress.com/2012/05/18/samenstelling-van-islamkritische-citaten/
Er is maar één geschikte oplossing. Assad uitschakelen met:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSMWuq6f9_s0FSDD_RTr9rWfM72UPotO iG5SmiZLdwvZQc4TGu2ww
Waarom niet meteen met:
http://www.aerobuzz.fr/local/cache-vignettes/L490xH289/ESPADON_cote-5e747.jpg
zonbron
25 juni 2012, 08:01
Volgens debka zou een nieuw wapensysteem gebruikt zijn om het Turkse jachtvliegtuig neer te halen, dit zou naar hun mening impliceren dat de Russische instructeurs hebben meegeholpen, daar de Syrische militairen het besturen van dit systeem nog niet volledig onder de knie zouden hebben. Misschien waren de Russen de spionage boven hun haven beu...
Volgens de Turkse TV zou het toestel terugvonden zijn in Syrische wateren.
Niet dat dit alles van enig balang is, want de false flag operatie blijkt een succes te zijn...
Alvast een vrij hypocriete toestand...
Zero Hedge - NATO Member Turkey Says Syrian Jet Take Down Is A Hostile Act (http://www.zerohedge.com/news/nato-member-turkey-says-syrian-jet-take-down-hostile-act)
NATO versus de nieuwe 'AXIS OF EVIL', namelijk de 'Russia-China'-axis.
Dit zal spoedig nog duidelijker worden gedurende de op til staande nieuwe ontwikkelingen.
Ondertussen wordt Israel aan een hels tempo door AQ omsingeld "a ring of fire" en geen haan die er na kraait...
Spoedig zal Israel uiteindelijk hun helige middelen moeten (kunnen) inzetten om deze "ring of fire" te vernietigen. Maar laten we de opbouw ervan eerst even steunen tot deze voldoende vervolledigd is.
Nadien KABOOM in de moslimwereld en dan WW III. Just wait and see...
quercus
25 juni 2012, 08:53
U weet van toeten noch blazen en denkt hier een opruiend postje te moeten komen plaatsen. Om tien minuten later af te ronden met verwijzingen naar nazi's. Wat die overigens met deze draad te maken hebben, gaat volledig aan mij voorbij.
Wat "aan u volledig voorbijgaat":roll: is het doodnuchtere feit dat Assad een ongemeen brutale dictator is. Dat de knoerten die hem helpen zijn regime in stand te houden er helemaal niet voor terugdeinzen om weerloze dorpen eerst aan artilleriebombardementen bloot te stellen om daarna in diezelfde dorpen weerloze vrouwen en kinderen zonder meer te liquideren. Dat die heerschappen er niet voor terugdeinzen om kinderen te folteren.
En dan komt een zekere "poekie" hier vertellen dat het aan hem voorbijgaat wanneer een vergelijking wordt gemaakt met nazi's. Heb je dan werkelijk geen greintje schaamtegevoel meer?
poekieJ
25 juni 2012, 10:43
Wat "aan u volledig voorbijgaat":roll: is het doodnuchtere feit dat Assad een ongemeen brutale dictator is. Dat de knoerten die hem helpen zijn regime in stand te houden er helemaal niet voor terugdeinzen om weerloze dorpen eerst aan artilleriebombardementen bloot te stellen om daarna in diezelfde dorpen weerloze vrouwen en kinderen zonder meer te liquideren. Dat die heerschappen er niet voor terugdeinzen om kinderen te folteren.
En dan komt een zekere "poekie" hier vertellen dat het aan hem voorbijgaat wanneer een vergelijking wordt gemaakt met nazi's. Heb je dan werkelijk geen greintje schaamtegevoel meer?
Dit topic, quercus, gaat over het feit dat Syrië (al dan niet met behulp van Rusland) een Turks vliegtuig heeft neergehaald dat hun grenzen heeft geschonden.
Oorlogsmisdaden en massamoorden door terreurgroepen en (regeringstrouwe) milities staan hier, net als Assad zelf, niet ter discussie.
Wat alleszins niét aan mij voorbijgaat is het doodnuchtere feit dat de rebellen en het zogenaamde 'Syrische bevrijdingsleger' iedere minderheid en dissident die ze tegenkomen over de kling jagen. Met excessen zoals in Houla (waar meer dan 100 mensen stierven) tot gevolg. Jawel, die massamoord gebeurde door de door het Westen gesteunde rebellen. De personen die daar stierven zijn zelfs met naam en toenaam bekend (zie draad over Houla). De Westerse media kon evenwel niet snel genoeg zijn om deze misdaden in de schoenen van het regime te schuiven en nog strengere sancties te eisen.
Dat u dit steunt vind ik dan weer de schaamte voorbij.
Voor de duidelijkheid, een 'goede' kant, is er naar mijn mening in deze kwestie niet. Maar als we toch moeten kiezen voor het mindere kwaad is dit zonder enige twijfel Assad.
quercus
25 juni 2012, 12:19
Dit topic, quercus, gaat over het feit dat Syrië (al dan niet met behulp van Rusland) een Turks vliegtuig heeft neergehaald dat hun grenzen heeft geschonden.
Oorlogsmisdaden en massamoorden door terreurgroepen en (regeringstrouwe) milities staan hier, net als Assad zelf, niet ter discussie.
Wat alleszins niét aan mij voorbijgaat is het doodnuchtere feit dat de rebellen en het zogenaamde 'Syrische bevrijdingsleger' iedere minderheid en dissident die ze tegenkomen over de kling jagen. Met excessen zoals in Houla (waar meer dan 100 mensen stierven) tot gevolg. Jawel, die massamoord gebeurde door de door het Westen gesteunde rebellen. De personen die daar stierven zijn zelfs met naam en toenaam bekend (zie draad over Houla). De Westerse media kon evenwel niet snel genoeg zijn om deze misdaden in de schoenen van het regime te schuiven en nog strengere sancties te eisen.
Dat u dit steunt vind ik dan weer de schaamte voorbij.
Voor de duidelijkheid, een 'goede' kant, is er naar mijn mening in deze kwestie niet. Maar als we toch moeten kiezen voor het mindere kwaad is dit zonder enige twijfel Assad.
U geeft de indruk met grote zekerheid te weten wie verantwoordelijk was voor de moordpartij in Houla. Dat is dan genoteerd. Ondertussen heeft zich dergelijke slachting reeds voorgedaan in een drietal steden of dorpen.
Bovendien blijkt u ervan overtuigd te zijn dat de oppositie in Syrië véél erger is dan Assad, die u als "het mindere kwaad" bestempelt. Dergelijke redenering vind ik doodeenvoudig beledigend voor de Syrische bevolking. Want het komt erop neer dat voor inwoners van landen zoals Syrië, Tunesië, Lybië, Egypte er slechts één bestuursvorm geschikt is: dictaturen die decennialang aan de macht blijven, gesteund door een leger en medogenloze zekerheidsdiensten.
Восход-1
25 juni 2012, 12:28
Want het komt erop neer dat voor inwoners van landen zoals Syrië, Tunesië, Lybië, Egypte er slechts één bestuursvorm geschikt is: dictaturen die decennialang aan de macht blijven, gesteund door een leger en medogenloze zekerheidsdiensten.
Dit is zo. Geef je die mensen democratie kiezen ze voor politieke islam.
quercus
25 juni 2012, 12:35
Dit is zo. Geef je die mensen democratie kiezen ze voor politieke islam.
Stuur dan eens een brief of e-mail naar onze Minister van Buitenlandse Zaken en zeg hem dat hij die mening "loud and clear" moet voorlezen op het spreekgestoelte van de Algemene Vergadering van de U.N.O.
La Belgique zou voor weken gekatapulteerd worden in het wereldnieuws.:lol:
Восход-1
25 juni 2012, 12:38
Stuur dan eens een brief of e-mail naar onze Minister van Buitenlandse Zaken en zeg hem dat hij die mening "loud and clear" moet voorlezen op het spreekgestoelte van de Algemene Vergadering van de U.N.O.
La Belgique zou voor weken gekatapulteerd worden in het wereldnieuws.:lol:
De mening van onze ministers ligt vast: democratie is goed, democratie is het hoogste goed, laat het volk daar beslissen.
Dat je achteraf wellicht Iraanse toestanden kunt krijgen doet er niet toe, want het Volk heeft gekozen.
Nee danku.
Macchiavelli
25 juni 2012, 13:08
U geeft de indruk met grote zekerheid te weten wie verantwoordelijk was voor de moordpartij in Houla. Dat is dan genoteerd. Ondertussen heeft zich dergelijke slachting reeds voorgedaan in een drietal steden of dorpen.
Bovendien blijkt u ervan overtuigd te zijn dat de oppositie in Syrië véél erger is dan Assad, die u als "het mindere kwaad" bestempelt. Dergelijke redenering vind ik doodeenvoudig beledigend voor de Syrische bevolking. Want het komt erop neer dat voor inwoners van landen zoals Syrië, Tunesië, Lybië, Egypte er slechts één bestuursvorm geschikt is: dictaturen die decennialang aan de macht blijven, gesteund door een leger en medogenloze zekerheidsdiensten.
Zolang er in die landen etnische en religieuze minderheden zijn, is een vorm van seculiere dictatuur de enige garantie dat die etnische en religieuze minderheden niet door de soeni-meerderheid worden verdreven en over de kling worden gejaagd. Dat is de enige manier om de grote groepen moordzuchtige fanatici enigzins onder controle te kunnen houden.
Syrisch luchtafweer haalt Turkse agressor neer.
Niet eens bewapend en zonder waarschuwing neergeschoten buiten Syrisch luchtruim.
julian
25 juni 2012, 13:13
Regelmatig schenden VS militaire vliegtuigen die opstijgen van een van die 'Nederlandse' eilanden voor de kust van Venezuela het Venezolaanse luchtruim. Venezuela heeft zich nog niet laten verleiden er een neer te halen, wetend dat dit provocaties zijn.
Niet alle varkens zijn gelijk weet je wel, Orwell indachtig. NATO 'varkens' mogen andermans luchtruim schenden. Als die ander reageert doen ze verontwaardigd in het westen.
Maar wat als Turkije een Syrische straaljager zou hebben neergehaald die boven Turkije kwam vliegen? Wederkerigheid is dan zoek bij de 'verontwaardigden'. Zo gaat dat.
Voorval zal waarschijnlijk misbruikt worden door de NATO om de VN steeds meer langs de kant te zetten en Syrië militair te bestoken met NATO wapens en personeel.
Was dat laatste maar waar dan kunnen figuurtjes zoals gij nog eens een nederlaag beleven.
julian
25 juni 2012, 13:15
Beetje gemakkelijk niet om Assad met een nazi te vergelijken en alzo moord goed te praten?
Nochtans kan dat want hij is schuldig aan oorlogsmisdaden.
julian
25 juni 2012, 13:16
Dit topic, quercus, gaat over het feit dat Syrië (al dan niet met behulp van Rusland) een Turks vliegtuig heeft neergehaald dat hun grenzen heeft geschonden.
Oorlogsmisdaden en massamoorden door terreurgroepen en (regeringstrouwe) milities staan hier, net als Assad zelf, niet ter discussie.
Wat alleszins niét aan mij voorbijgaat is het doodnuchtere feit dat de rebellen en het zogenaamde 'Syrische bevrijdingsleger' iedere minderheid en dissident die ze tegenkomen over de kling jagen. Met excessen zoals in Houla (waar meer dan 100 mensen stierven) tot gevolg. Jawel, die massamoord gebeurde door de door het Westen gesteunde rebellen. De personen die daar stierven zijn zelfs met naam en toenaam bekend (zie draad over Houla). De Westerse media kon evenwel niet snel genoeg zijn om deze misdaden in de schoenen van het regime te schuiven en nog strengere sancties te eisen.
Dat u dit steunt vind ik dan weer de schaamte voorbij.
Voor de duidelijkheid, een 'goede' kant, is er naar mijn mening in deze kwestie niet. Maar als we toch moeten kiezen voor het mindere kwaad is dit zonder enige twijfel Assad.
Gij draait alles om.
julian
25 juni 2012, 13:17
Zolang er in die landen etnische en religieuze minderheden zijn, is een vorm van seculiere dictatuur de enige garantie dat die etnische en religieuze minderheden niet door de soeni-meerderheid worden verdreven en over de kling worden gejaagd. Dat is de enige manier om de grote groepen moordzuchtige fanatici enigzins onder controle te kunnen houden.
Wat natuurlijk grote lulkoek is.
Macchiavelli
25 juni 2012, 13:24
Niet eens bewapend en zonder waarschuwing neergeschoten buiten Syrisch luchtruim.
Turkije heeft toegegeven dat het vliegtuig zich in Syrisch luchtruim bevond.
Turkey's foreign minister has said the fighter jet shot down by Syrian air defence forces on Friday was in international airspace when it was hit. (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18568412)
Maar in hetzelfde artikel staat ook:
Later, the Syrian military said an "unidentified air target" had penetrated Syrian airspace from the west at 11:40 local time (08:40 GMT), travelling at very low altitude and at high speed.
It said that in line with the laws prevailing in such cases, Syrian air defences engaged the craft, and scored a direct hit about 1km (0.5 nautical miles) from its coastline. (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18568412)
Kortom, het Turkse vliegtuig schond het Syrisch luchtruim en voordat dat vliegtuig weer terug in internationaal luchtruim was, werd er vanuit Syrië een raket op afgevuurd.
Zo'n raket blijft eens afgevuurd natuurlijk gewoon zijn doel volgen tot de brandstof op is of het doel geraakt, en dat gebeurde dan net buiten Syrisch territorium.
Macchiavelli
25 juni 2012, 13:26
Wat natuurlijk grote lulkoek is.
Ben je daar weer om je dagelijkse dosis niet-onderbouwde oneliners te dumpen?
Of ga je dit keer wel een aanvang maken met te onderbouwen waarom dat "grote lulkoek" zou zijn?
quercus
25 juni 2012, 17:08
Zolang er in die landen etnische en religieuze minderheden zijn, is een vorm van seculiere dictatuur de enige garantie dat die etnische en religieuze minderheden niet door de soeni-meerderheid worden verdreven en over de kling worden gejaagd. Dat is de enige manier om de grote groepen moordzuchtige fanatici enigzins onder controle te kunnen houden.
Dat is een wel zéér gevaarlijk en volstrekt onaanvaardbaar standpunt. Stel dat een Syriër u komt zeggen dat hij wenst dat zijn land beantwoordt aan de vereisten van een goed functionerende parlementaire democratie zoals wij die in Europa aantreffen. U zult die man dus antwoorden: "Da's niks voor jullie". Nochtans, er zijn niet-Westerse staten waar het parlementair systeem behoorlijk goed functioneert. India bijvoorbeeld. Dat is ook het ideaal dat de Birmaanse Grote Dame Aun Sang Kuu Shi reeds gans haar leven nastreeft.
Восход-1
25 juni 2012, 17:09
Dat is een wel zéér gevaarlijk en volstrekt onaanvaardbaar standpunt. Stel dat een Syriër u komt zeggen dat hij wenst dat zijn land beantwoordt aan de vereisten van een goed functionerende parlementaire democratie zoals wij die in Europa aantreffen. U zult die man dus antwoorden: "Da's niks voor jullie". Nochtans, er zijn niet-Westerse staten waar het parlementair systeem behoorlijk goed functioneert. India bijvoorbeeld. Dat is ook het ideaal dat de Birmaanse Grote Dame Aun Sang Kuu Shi reeds gans haar leven nastreeft.
In Rusland werkte de democratie langs geen kanten. En dat is geen argument he, dat men die arme democraat beledigt.
Turkije heeft toegegeven dat het vliegtuig zich in Syrisch luchtruim bevond.
Turkey's foreign minister has said the fighter jet shot down by Syrian air defence forces on Friday was in international airspace when it was hit. (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18568412)
Maar in hetzelfde artikel staat ook:
Later, the Syrian military said an "unidentified air target" had penetrated Syrian airspace from the west at 11:40 local time (08:40 GMT), travelling at very low altitude and at high speed.
It said that in line with the laws prevailing in such cases, Syrian air defences engaged the craft, and scored a direct hit about 1km (0.5 nautical miles) from its coastline. (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18568412)
Kortom, het Turkse vliegtuig schond het Syrisch luchtruim en voordat dat vliegtuig weer terug in internationaal luchtruim was, werd er vanuit Syrië een raket op afgevuurd.
Zo'n raket blijft eens afgevuurd natuurlijk gewoon zijn doel volgen tot de brandstof op is of het doel geraakt, en dat gebeurde dan net buiten Syrisch territorium.
En dan?
Wat was de agressor?=> onbewapend
Waarom geen waarschuwing?
Dergelijke kleine infracties zijn gewone kost
Het beschieten niet.
Waarom???
Macchiavelli
25 juni 2012, 17:36
Dat is een wel zéér gevaarlijk en volstrekt onaanvaardbaar standpunt. Stel dat een Syriër u komt zeggen dat hij wenst dat zijn land beantwoordt aan de vereisten van een goed functionerende parlementaire democratie zoals wij die in Europa aantreffen. U zult die man dus antwoorden: "Da's niks voor jullie". Nochtans, er zijn niet-Westerse staten waar het parlementair systeem behoorlijk goed functioneert. India bijvoorbeeld. Dat is ook het ideaal dat de Birmaanse Grote Dame Aun Sang Kuu Shi reeds gans haar leven nastreeft.
Mocht ik ooit zo'n Syriër tegenkomen, dan feliciteer ik hem met zijn keuze en vertel ik hem tevens dat hij dat dan maar in en voor zijn land moet zien te bewerkstelligen.
Voor de goede orde: ik ben beslist geen aanhanger van Assad, en pleit er verder ook voor om ons op alle mogelijke manieren uit Syrië weg te houden, ons daar niet te gaan moeien. Wat er daar gebeurt, is een interne Syrische aangelegenheid, dus laat de Syriërs het a.u.b. zelf oplossen.
Dat gezegd hebbende, ben ik wel van mening dat Assad de minste van twee kwaden is.
Macchiavelli
25 juni 2012, 17:40
En dan?
Wat was de agressor?=> onbewapend
Waarom geen waarschuwing?
Dergelijke kleine infracties zijn gewone kost
Het beschieten niet.
Waarom???
Turkije heeft gewoon uit andermans luchtruim weg te blijven, ongewapend of niet.
Het land waarvan het luchtruim geschonden wordt, mag zelf bepalen of en hoe het daarop wenst te reageren.
Je zou je beter afvragen waarom Turkije zoiets deed, dan te vragen naar het waarom van de actie van Syrië dat daar een antwoord op was.
Turkije heeft gewoon uit andermans luchtruim weg te blijven, ongewapend of niet.
Het land waarvan het luchtruim geschonden wordt, mag zelf bepalen of en hoe het daarop wenst te reageren.
Je zou je beter afvragen waarom Turkije zoiets deed, dan te vragen naar het waarom van de actie van Syrië dat daar een antwoord op was.
Je ontwijkt.
Kleine schendingen zijn dagelijke kost en volgen uit de snelheid van die toestellen. Moet ik het bord aan je nek hangen? Als iedereen raketten begint af te vuren hebben we een dagelijkse rubriek. :twisted::twisted::twisted:
Misschien heeft Syrië geen generaals meer? Er zijn er al 14 gaan lopen:lol:
Восход-1
25 juni 2012, 17:49
Wat adidasklak niet weet is dat de kleine schendingen bewust gebeuren om te merken hoe snel het luchtafweer van de tegenstander reageert. Het luchtafweer is dus wel degelijk van plan om te schieten, maar in de meeste gevallen trekt de indringer terug voordat dit gebeurt.
Macchiavelli
25 juni 2012, 17:55
Je ontwijkt.
Kleine schendingen zijn dagelijke kost en volgen uit de snelheid van die toestellen. Moet ik het bord aan je nek hangen? Als iedereen raketten begint af te vuren hebben we een dagelijkse rubriek. :twisted::twisted::twisted:
Misschien heeft Syrië geen generaals meer? Er zijn er al 14 gaan lopen:lol:
Als iedereen in zijn eigen luchtruim blijft, hoeven er geen raketten afgevuurd te worden.
Heb je al nagedacht over het waarom van de initiële Turkse schending van het Syrische luchtruim?
Macchiavelli
25 juni 2012, 19:04
Intussen beweert Turkije dat Syrië op een tweede Turks vliegtuig zou hebben geschoten:
Syria shot at second plane, Turkey says (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18586645)
Turkey's deputy prime minister said the CASA search and rescue plane, looking for the downed F-4 reconnaissance jet, was not brought down.
He vowed Syria's "hostile action" would "not go unpunished".
En even later:
Mr Arinc said Turkey would protect itself within the framework of international law, but had "no intention of going to war with anyone. We have no such intent."
Voor zover ik het kan bezien en interpreteren, wordt hier wel degelijk de basis gelegd voor een NAVO-ingrijpen daar. Eerst een oude F-4 opofferen om de reacties te testen, en vervolgens nog eens claimen dat die stoute meneer Assad een tweede vliegtuig zou hebben neergehaald. Toevallig komt dat net in het nieuws op de dag dat Turkije zijn NAVO-vriendjes heeft opgetrommeld om het over het eerste "incident" (lees: Turkse/NAVO provocatie) te hebben.
Als iedereen in zijn eigen luchtruim blijft, hoeven er geen raketten afgevuurd te worden.
Heb je al nagedacht over het waarom van de initiële Turkse schending van het Syrische luchtruim?
Het bord hangt om je nek. Dergelijke foutjes komen dagelijks voor.
Jij insinueert spionage. Allemaal stokerij.
Maar nog liever verlustigen jullie zich in samenzweringstheorieën. Ik laat het hierbij.
Macchiavelli
25 juni 2012, 21:10
Het bord hangt om je nek. Dergelijke foutjes komen dagelijks voor.
Dergelijke "foutjes" komen niet dagelijks voor, tenminste toch niet met militaire vliegtuigen.
Jij insinueert spionage.
Niet zozeer directe spionage als wel het testen van of en hoe de ander reageert, en hoe snel. Tijdens de koude oorlog deden de Sovjets en Amerikanen (en hun bondgenoten) niet anders. En ook toen werden regelmatig vliegtuigen neergehaald.
Allemaal stokerij.
Waarom is bovenstaande zeggen stokerij?
Wat Turkije daar deed, dat is pas stokerij; een beetje ostentatief het luchtruim schenden van een land met interne moeilijkheden.
Maar nog liever verlustigen jullie zich in samenzweringstheorieën. Ik laat het hierbij.
Het zal de eerste keer niet zijn geweest dat zoiets dergelijks als casus belli gebruikt werd. Ter herinnering (hoewel de situatie niet helemaal identiek is):
Polen hat heute nacht zum ersten mal auf unserem eigenen Territorium auch mit bereits regulären Soldaten geschossen. Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen! Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten!
Karel Martel B
25 juni 2012, 21:18
Turkije wil de NAVO bijeenroepen.
Ik denk dat de NAVO hetzelfde zal zeggen als Syrie: als je niet wil dat je vliegtuigen worden neergeschoten, vlieg dan het Syrisch luchtruim niet binnen, retards.
Als iedereen in zijn eigen luchtruim blijft, hoeven er geen raketten afgevuurd te worden.
Heb je al nagedacht over het waarom van de initiële Turkse schending van het Syrische luchtruim?
dan moeten de Syrische militairen ook niet de grens met Turkije oversteken wat al meermaals is gebeurd...
Macchiavelli
25 juni 2012, 21:53
dan moeten de Syrische militairen ook niet de grens met Turkije oversteken wat al meermaals is gebeurd...
Dat klopt. Syrische militairen dienen gewoon in Syrië te blijven. Komen die wel de grens met Turkije over, dan heeft Turkije alle recht die neer te schieten.
dan moeten de Syrische militairen ook niet de grens met Turkije oversteken wat al meermaals is gebeurd...
Dat gebeurt niet, tenzij om terroristische elementen uit te schakelen.
Perfect in orde. Dat doet Israel ook in Gaza, en Amerika in Pakistan.
Niet zeveren AUB.
Dat klopt. Syrische militairen dienen gewoon in Syrië te blijven. Komen die wel de grens met Turkije over, dan heeft Turkije alle recht die neer te schieten.
Ze komen de grens niet over, volgens mij.
Macchiavelli
25 juni 2012, 21:57
Dat is gebeurt niet, tenzij om terroristische elementen uit te schakelen.
Perfect in orde. Dat doet Israel ook in Gaza, en Amerika in Pakistan.
Niet zeveren AUB.
Turkije zelf doet dat ook al jaren in Noord-Irak t.a.v. de PKK.
Macchiavelli
25 juni 2012, 21:58
Ze komen de grens niet over, volgens mij.
Volgens mij ook niet, maar het kan, ik sluit het niet uit, en in dat geval heeft Turkije alle recht die Syrische militairen aan te pakken, mocht het dat willen.
Dat is gebeurt niet, tenzij om terroristische elementen uit te schakelen.
er is maar 1 terrorist en dat is Assad...
Turkije zelf doet dat ook al jaren in Noord-Irak t.a.v. de PKK.
Inderdaad, ze moeten nu niet melken. Dat is hypocriet.
Turkije geeft ondertussen toe dat het gaat om een RF-4E Phantom, een subvariant van de F-4 speciaal bedoeld voor... VERKENNING, met een omgebouwde neus vol camera's.
http://www.objektifhaber.com/resimler/60000/60998_3.jpg
Uiteraard volkomen toeval.
Het Turkse F4-gevechtsvliegtuig dat afgelopen vrijdag neergeschoten is, was het Syrische afweergeschut aan het testen voor rekening van de NAVO. Dat hebben Russische experts verklaard aan het persagentschap Ria Novosti.
"De bedoeling was waarschijnlijk om het Syrische luchtafweergeschut te testen en een paar zaken op punt te zetten", zegt expert Saïd Aminov. "Het toestel vloog op lage hoogte en dat is een van de sleutelelementen bij elke inbreuk op luchtafweergeschut". Het neerhalen van het toestel bewijst de efficiëntie van de Russische systemen die het Syrische leger daarvoor gebruikt.
bron (http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1459870/2012/06/25/Turkse-straaljager-was-Syrisch-afweergeschut-aan-het-testen.dhtml)
Vermoedelijk was de bedoeling toch lichtjes anders.
Rusland van zijn kant zegt gewoon: "bij een volgende test zullen we er opnieuw staan, we zijn een paar zaken op punt aan het zetten."
zonbron
26 juni 2012, 07:26
Turkije geeft ondertussen toe dat het gaat om een RF-4E Phantom, een subvariant van de F-4 speciaal bedoeld voor... VERKENNING, met een omgebouwde neus vol camera's.
http://www.objektifhaber.com/resimler/60000/60998_3.jpg
Uiteraard volkomen toeval.
De Russen vonden die dagelijkse laagvliegende UFO's boven hun basis maar niets en besloten... NJET...
zonbron
26 juni 2012, 07:30
Turkije geeft ondertussen toe dat het gaat om een RF-4E Phantom, een subvariant van de F-4 speciaal bedoeld voor... VERKENNING, met een omgebouwde neus vol camera's.
http://www.objektifhaber.com/resimler/60000/60998_3.jpg
Uiteraard volkomen toeval.
Eigenlijk een soort van bemande DRONE dus... was dit tuig daadwerkelijk bemand ? Hebben we daar bewijzen van ????? Uhm...
Wie zijn in feite die vermiste/neergehaalde mannen ? Enige namen ?
julian
26 juni 2012, 12:54
Eigenlijk een soort van bemande DRONE dus... was dit tuig daadwerkelijk bemand ? Hebben we daar bewijzen van ????? Uhm...
Wie zijn in feite die vermiste/neergehaalde mannen ? Enige namen ?
Het conspirationisme komt weer boven.
Восход-1
26 juni 2012, 13:01
Eigenlijk een soort van bemande DRONE dus... was dit tuig daadwerkelijk bemand ? Hebben we daar bewijzen van ????? Uhm...
Wie zijn in feite die vermiste/neergehaalde mannen ? Enige namen ?
Er zijn geen onbemande modificaties van de F-4 gebruikt door Turkije voor zulke doeleinden die mij bekend zijn.
Verder heeft een drone en een verkenningsvliegtuig ongeveer evenveel gemeen als een bakfiets en een vuilniskar.
Derk de Tweede
26 juni 2012, 13:03
http://nos.nl/artikel/388332-turken-moeten-syrie-juist-iets-uitleggen.html
zonbron
26 juni 2012, 14:07
http://nos.nl/artikel/388332-turken-moeten-syrie-juist-iets-uitleggen.html
Een artikel dat de wekenlang door mij geposte info bevestigt. Waarom deed de NOS daar zo lang over ? Tja, beter laat dan nooit...
zonbron
26 juni 2012, 14:19
Er zijn geen onbemande modificaties van de F-4 gebruikt door Turkije voor zulke doeleinden die mij bekend zijn.
Verder heeft een drone en een verkenningsvliegtuig ongeveer evenveel gemeen als een bakfiets en een vuilniskar.
Men kan beiden heden met "surveillance apparatuur" uitrusten hoor. Alsook onder controle plaatsen van joystick freaks en zelfs "voice command".
Восход-1
26 juni 2012, 14:30
Men kan beiden heden met "surveillance apparatuur" uitrusten hoor. Alsook onder controle plaatsen van joystick freaks en zelfs "voice command".
Ik herhaal: er zijn mij zelfs geen plannen bekend om de F-4 te modificeren voor telemetrische bestuurssystemen.
Men kan een fiets of een rollator ook telemetrisch besturen, maar dat gebeurt niet.
zonbron
26 juni 2012, 14:42
Ik herhaal: er zijn mij zelfs geen plannen bekend om de F-4 te modificeren voor telemetrische bestuurssystemen.
Men kan een fiets of een rollator ook telemetrisch besturen, maar dat gebeurt niet.
Beeld U bvb. uiterst moderne CCTV camera's in... (in combinatie met een simpele militaire GPS).
Is dat niet voldoende ? Zelfs zonder die GPS ?
Afijn, laat dit alles terzijde...
Hoe zou U denken over een laagvliegende UFO boven Uw haven (basis/base) ?
Take em down.
Dat zou elke militaire mogendheid doen in deze moeilijke situatie. Of vergis ik mij ?
Восход-1
26 juni 2012, 14:44
Beeld U bvb. uiterst moderne CCTV camera's in... (in combinatie met een simpele militaire GPS).
Is dat niet voldoende ? Zelfs zonder die GPS ?
Weet je wat telemetrie is?
Ik zeg hier dit: het is nonsensicaal om te stellen dat de Phantom een drone zou zijn. Niemand heeft ooit Phantom-drones voor operationele toepassingen vervaardigd. En dat het kan, betekent niet dat iemand het doet.
Een drone heeft geheel andere toepassingen dan een verkenningsjet. Heel andere snelheden ook.
zonbron
26 juni 2012, 14:48
Weet je wat telemetrie is?
Ik heb er even in gewerkt, om het op punt te stellen.
Vraag maar...
Verduidelijk wel AUB over welke soort van telemetrie U spreekt, want we kunnen ons mijlenver over de verschillende technieken vergissen.
er is maar 1 terrorist en dat is Assad...
Jouw goede vriend Al Zawahiri gaat volledig met jou akkoord. (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-17002573)
Westers-zionistisch imperialisme en islamitisch fundamentalisme: 2 handen op 1 buik.
Het conspirationisme komt weer boven.
De feiten zijn wat ze zijn: verkenningsvluchten vanwege de NATO-agressor boven Syrië.
Er zijn geen onbemande modificaties van de F-4 gebruikt door Turkije voor zulke doeleinden die mij bekend zijn.
Verder heeft een drone en een verkenningsvliegtuig ongeveer evenveel gemeen als een bakfiets en een vuilniskar.
Inderdaad, maar eigenlijk is dat niet zo van belang. Wel van belang is dat men het niet meer kan verstoppen dat de NATO-agressor bezig is met illegale zaken (infiltratie van CIA en special forces op Syrisch grondgebied, wapenleveringen en trainingen aan/van terreurgroepen, verkenningsvluchten boven Syrisch grondgebied,...) én dat de o zo "vrije" pers van dat kanker-Westen dit grotendeels verzwijgt voor de publieke opinie.
zonbron
26 juni 2012, 15:01
Jouw goede vriend Al Zawahiri gaat volledig met jou akkoord. (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-17002573)
Westers-zionistisch imperialisme en islamitisch fundamentalisme: 2 handen op 1 buik.
Spot on !
Fascisten, eerste klas ! :twisted:
zonbron
26 juni 2012, 15:04
Inderdaad, maar eigenlijk is dat niet zo van belang. Wel van belang is dat men het niet meer kan verstoppen dat de NATO-agressor bezig is met illegale zaken (infiltratie van CIA en special forces op Syrisch grondgebied, wapenleveringen en trainingen aan/van terreurgroepen, verkenningsvluchten boven Syrisch grondgebied,...) én dat de o zo "vrije" pers van dat kanker-Westen dit grotendeels verzwijgt voor de publieke opinie.
Natuurlijk, een zwangere 2
Восход-1
26 juni 2012, 15:08
Ik heb er even in gewerkt, om het op punt te stellen.
Vraag maar...
Verduidelijk wel AUB over welke soort van telemetrie U spreekt, want we kunnen ons mijlenver over de verschillende technieken vergissen.
Kijk. Jij bent intellectueel niet eerlijk bezig, hoewel jij dit beweert. Ik ben het met totaal niet oneens over het feit dat de jager terecht werd neergehaald.
Ik ben enkel de suggestie dat het om een drone zou gaan aan het ontkrachten. Dit is, voor zo ver dat ik er iets van ken, een sterk onware suggestie. Omdat niemand geinteresseerd is om van een Phantom F-4 een pilootloze verkenningsjager te maken.
En telemetrie ofte telemechanica is het op afstand besturen van mechanische toestellen.
zonbron
26 juni 2012, 15:14
Kijk. Jij bent intellectueel niet eerlijk bezig, hoewel jij dit beweert. Ik ben het met totaal niet oneens over het feit dat de jager terecht werd neergehaald.
Ik ben enkel de suggestie dat het om een drone zou gaan aan het ontkrachten. Dit is, voor zo ver dat ik er iets van ken, een sterk onware suggestie. Omdat niemand geinteresseerd is om van een Phantom F-4 een pilootloze verkenningsjager te maken.
En telemetrie ofte telemechanica is het op afstand besturen van mechanische toestellen.
Waarom niet ? Ook niet als intelligentie duidelijk aanduidt dat deze neergehaald zal worden ?
Tja, mss zijn Turkse militaire piloten zeer goedkoop en erg willig...
Восход-1
26 juni 2012, 15:25
Waarom niet ? Ook niet als intelligentie duidelijk aanduidt dat deze neergehaald zal worden ?
Tja, mss zijn Turkse militaire piloten zeer goedkoop en erg willig...
Met alle respect, zonbron, de boodschap die je wil verspreiden is nobel, maar probeer eens je feiten te checken.
Een piloot is bakken goedkoper dan een werkende UAV op basis van een jager met voldoende situational awareness voor interdictie.
zonbron
26 juni 2012, 15:42
Met alle respect, zonbron, de boodschap die je wil verspreiden is nobel, maar probeer eens je feiten te checken.
Een piloot is bakken goedkoper dan een werkende UAV op basis van een jager met voldoende situational awareness voor interdictie.
Natuurlijk...
Vandaar,
Turkije zal wraak nemen indien een soortgelijk feit zich opnieuw voordoet...
(*** Dreigen maar weiniig daden, en ze weten goed genoeg waarom,) nuff is nuff.
USAtoday - Turkey threatens Syria with retaliation for downed jet (http://www.usatoday.com/news/world/story/2012-06-26/Turkey-Syria-downed-jet/55833402/1)
ANKARA, Turkey (AP) – Turkey's prime minister, responding to the downing of a Turkish jet by Syrian forces, said Tuesday that Turkish military will respond to any future violation of its border by Syrian military elements.
Dus, puntje bij paaltje; dit heeft geen enkel gevolg. Trouwens, mooi zo.
zonbron
26 juni 2012, 15:48
Met alle respect, zonbron, de boodschap die je wil verspreiden is nobel, maar probeer eens je feiten te checken.
Een piloot is bakken goedkoper dan een werkende UAV op basis van een jager met voldoende situational awareness voor interdictie.
100% akkoord met U, maar U weet wel...
De Westerse coalitie houdt zogenaamd niet van het verliezen van "equipment & personnel", soms zijn deze meer waard dan enige gewone burgers.
Dank U voor Uw repect, ik zal nog meer trachten te checken. :-D
Max van Dietschland
26 juni 2012, 22:07
Jouw goede vriend Al Zawahiri gaat volledig met jou akkoord. (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-17002573)
Westers-zionistisch imperialisme en islamitisch fundamentalisme: 2 handen op 1 buik.
Niets nieuws onder de zon, Al Quaida is van in het begin gesteund door Amerika tegen de Sovjetunie in Afghanistan. Die steun gaat door tot vandaag.
En wat dan met 9/11 ?
9/11 gaf de regering Bush het perfecte excuus om Irak en Saddam Hoessein aan te vallen. Heeft de Amerikaanse regering opzettelijk de aanslagen van 9/11 laten doorgaan of zijn ze de opdrachtgevers ? We zullen het wellicht nooit weten. Het kwam de regering Bush alleszins goed uit.
Lampedeir
26 juni 2012, 22:10
Pfff Turkije gaat effe de biceps willen laten zien...in de zin van "hou me tegen of ik slaag op Assad zijne smoel..en dat doet de rest van de nato landen uiteraard en voila eer gered"
Syrisch luchtafweer haalt Turkse agressor neer.Turkse agressor weigert evenwel Syrische luchtafweer op te blazen:-(
Niets nieuws onder de zon, Al Quaida is van in het begin gesteund door Amerika tegen de Sovjetunie in Afghanistan. Die steun gaat door tot vandaag.
En wat dan met 9/11 ?
9/11 gaf de regering Bush het perfecte excuus om Irak en Saddam Hoessein aan te vallen. Heeft de Amerikaanse regering opzettelijk de aanslagen van 9/11 laten doorgaan of zijn ze de opdrachtgevers ? We zullen het wellicht nooit weten. Het kwam de regering Bush alleszins goed uit.
Normale mensen weten dat al vanaf het begin
Laat de weirdo's maar denken wat ze willen...
UnionJack
26 juni 2012, 22:45
Foutje van Syrië dat wel eens zuur zou kunnen opbreken...
Foutje van Syrië dat wel eens zuur zou kunnen opbreken...
Tegen schendingen van het luchtruim van een soevereine staat met militaire middelen én met duidelijk agressieve bedoelingen, mag gepast gereageerd worden: neerschieten.
Turkse agressor weigert evenwel Syrische luchtafweer op te blazen:-(
Het aanvallen van een soevereine staat die een ander land geen kwaad berokkent, is te catalogeren als een daad van pure agressie. Maar gezien uw extremistische opvattingen hoeft dit niet te verwonderen zeker?
julian
27 juni 2012, 13:41
Niets nieuws onder de zon, Al Quaida is van in het begin gesteund door Amerika tegen de Sovjetunie in Afghanistan. Die steun gaat door tot vandaag.
En wat dan met 9/11 ?
9/11 gaf de regering Bush het perfecte excuus om Irak en Saddam Hoessein aan te vallen. Heeft de Amerikaanse regering opzettelijk de aanslagen van 9/11 laten doorgaan of zijn ze de opdrachtgevers ? We zullen het wellicht nooit weten. Het kwam de regering Bush alleszins goed uit.
Platte geschiedenisvervalsing.
julian
27 juni 2012, 13:42
Het aanvallen van een soevereine staat die een ander land geen kwaad berokkent, is te catalogeren als een daad van pure agressie. Maar gezien uw extremistische opvattingen hoeft dit niet te verwonderen zeker?
Gij zijt zelf een extremist. Zwijg dus maar.
julian
27 juni 2012, 13:42
Tegen schendingen van het luchtruim van een soevereine staat met militaire middelen én met duidelijk agressieve bedoelingen, mag gepast gereageerd worden: neerschieten.
Blaas maar lekker voort.
De Admiral Chabanenko, een oorlogsschip van de Russen, zou het treiterend gedrag van de Turken beu geweest zijn.
(fig.: Admiral Chabanenko)
Er zijn jaarlijks honderden transgressies van het luchtruim door Syrische jets. Moeten die allemaal neergehaald worden?
Turkije concentreert ttroepen aan de grens.Er zou wel eens een vrijzone kunnen komen voor de rebellen aan de grens....Beschermd door Turks vuur...
Goed bezig, Assad...
Er zijn jaarlijks honderden transgressies van het luchtruim door Syrische jets. Moeten die allemaal neergehaald worden?
Turkije concentreert ttroepen aan de grens.Er zou wel eens een vrijzone kunnen komen voor de rebellen aan de grens....Beschermd door Turks vuur...
Goed bezig, Assad...
:lol: Euhm die zone bestaat daar al meer dan een half jaar! De terreurgroepen worden daar bewapend en getraind, met de hulp van CIA-criminelen en special forces.
:lol: Euhm die zone bestaat daar al meer dan een half jaar! De terreurgroepen worden daar bewapend en getraind, met de hulp van CIA-criminelen en special forces.
Bewijzen?
Bron?
Je fantasie gaat op de loop tesamen met jouw provocaties.
Turkije heeft nog geen schot gelost.
Assad is wel erg behulpzaam net zijn agressie tegen Turkije.
julian
28 juni 2012, 12:39
:lol: Euhm die zone bestaat daar al meer dan een half jaar! De terreurgroepen worden daar bewapend en getraind, met de hulp van CIA-criminelen en special forces.
Uw fantasie.
Bewijzen?
Bron?
Je fantasie gaat op de loop tesamen met jouw provocaties.
Turkije heeft nog geen schot gelost.
Assad is wel erg behulpzaam net zijn agressie tegen Turkije.
Fantasie vanwege neonazi's... (http://news.antiwar.com/2012/06/21/cia-funneling-arms-to-syrian-rebels-through-turkey/)
:roll:
zonbron
28 juni 2012, 12:54
Fantasie vanwege neonazi's... (http://news.antiwar.com/2012/06/21/cia-funneling-arms-to-syrian-rebels-through-turkey/)
:roll:
Spot on ! Staat zelfs te lezen in bepaalde MSM. Maar sommigen...
Ik moet deze draad verlaten, jullie zijn gewoon uit balans.
poekieJ
28 juni 2012, 17:29
Ik moet deze draad verlaten, jullie zijn gewoon uit balans.
We zullen hier om je treuren. Plaats anders nog eens een origineel postje over de Grieken die de ondeelbare Eurozone zouden moeten verlaten.;-)
zonbron
28 juni 2012, 17:42
Ik moet deze draad verlaten, jullie zijn gewoon uit balans.
:roll:
zonbron
28 juni 2012, 17:44
Er zijn jaarlijks honderden transgressies van het luchtruim door Syrische jets. Moeten die allemaal neergehaald worden?
Turkije concentreert ttroepen aan de grens.Er zou wel eens een vrijzone kunnen komen voor de rebellen aan de grens....Beschermd door Turks vuur...
Goed bezig, Assad...
Is die er dan niet ?
Lof der Zotheid
28 juni 2012, 20:34
Het Syrische luchtafweer
Het Syrische luchtafweer?
Syrie blijft ondertussen glashard beweren dat de luchtafweer die F4 neergehaald heeft met snelvuurkanonnen en niet met een raket...
Automatische en halfautomatische radargestuurde kanonsystemen zijn wereldwijd in gebruik,in luchtafweeremplacementen,op voertuigen en op schepen...technisch is het zeker plausibel...
Probleempje....het toestel moet dan wel nog ruim binnen het Syrische luchtruim geweest zijn,want zo een afweerkanon schiet niet verder dan...pakweg...3km (en vermoedelijk,in de praktijk,nog veel minder...)
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/06/27/wat-deed-dat-turkse-vliegtuig-in-de-buurt-van-syrie
in de links overigens ook een een heerlijk stukje speculatie omtrent een opdracht aan de Turkse luchtmacht om het IFF-systeem van de Syriers eens te testen......
Ofwel is nu bewezen dat het Syrische IFF-systeem voortreffelijk werkt,ofwel,vermoed ik toch,is het pure speculatie...;:-D
zomdupar
29 juni 2012, 20:40
Syrie blijft ondertussen glashard beweren dat de luchtafweer die F4 neergehaald heeft met snelvuurkanonnen en niet met een raket...
Automatische en halfautomatische radargestuurde kanonsystemen zijn wereldwijd in gebruik,in luchtafweeremplacementen,op voertuigen en op schepen...technisch is het zeker plausibel...
Probleempje....het toestel moet dan wel nog ruim binnen het Syrische luchtruim geweest zijn,want zo een afweerkanon schiet niet verder dan...pakweg...3km (en vermoedelijk,in de praktijk,nog veel minder...)
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/06/27/wat-deed-dat-turkse-vliegtuig-in-de-buurt-van-syrie
in de links overigens ook een een heerlijk stukje speculatie omtrent een opdracht aan de Turkse luchtmacht om het IFF-systeem van de Syriers eens te testen......
Ofwel is nu bewezen dat het Syrische IFF-systeem voortreffelijk werkt,ofwel,vermoed ik toch,is het pure speculatie...;:-D
Zomaar vliegtuigen afschieten is aggressie, mss eerst eens contact opnemen met de turken was teveel gevraagd voor een misdadig regime. :roll:
Het Syrische luchtafweer?
Ja, so? Ook op het niveau van gelul over taal- en spellingsfoutjes blijven steken?
Zomaar vliegtuigen afschieten is aggressie, mss eerst eens contact opnemen met de turken was teveel gevraagd voor een misdadig regime. :roll:
:rofl:
Schenden van het luchtruim van een soevereine staat is een misdrijf. De Turken (lees: de NATO) hebben het zelf gezocht. Terechte actie vanwege Syrië.
Ik moet deze draad verlaten, jullie zijn gewoon uit balans.
:lol:
Johan Bollen
30 juni 2012, 03:16
Zomaar vliegtuigen afschieten is aggressie, mss eerst eens contact opnemen met de turken was teveel gevraagd voor een misdadig regime. :roll:Toch als het lijnvliegtuigen betreft.
Pericles
30 juni 2012, 09:26
:rofl:
Schenden van het luchtruim van een soevereine staat is een misdrijf. De Turken (lees: de NATO) hebben het zelf gezocht. Terechte actie vanwege Syrië.
Zo een goed gevecht tussen Sjiïeten en Soenieten en wij kunnen dat allemaal volgen vanuit onze luie zetel . Ze gaan ons verwennen. ;-)
Jullie doen me kotsen -nog meer Assad dan assad zelf:
Assad says he regrets Syria forces shot down Turkish fighter jet
Syrian president says Turks' Phantom was mistaken for Israeli aircraft, as Ankara scrambles F-16 war planes near border
The guardian vandaag
Jo, onze grote vredesstichter:-D:-D:-D
Ondertussen heeft men (een Amerikaans onderzoeksschip...tiens wie we daar hebben....)de lichamen van de 2 Turkse bemanningsleden gelokaliseerd onder water.
We mogen nu aannemen dat ze nooit de gelegenheid gekregen hebben te springen...
Syrie heeft ondertussen geen verontschuldigingen aangeboden,maar in een TV-uitzending heeft de Syrische President al gezegd dat het verlies van de Turkse bemanning hem spijt.
Ondergetekende denkt niet dat de Turkse Luchtmacht nog spelletjes zal proberen door,bijvoorbeeld, laag en tegen hoge snelheid naar Syrie toe te vliegen en even "een hoekje" mee te pikken :roll:
zonbron
4 juli 2012, 19:11
Jullie doen me kotsen -nog meer Assad dan assad zelf:
The guardian vandaag
Jo, onze grote vredesstichter:-D:-D:-D
Zeer emo ?
zonbron
4 juli 2012, 19:11
Ondertussen heeft men (een Amerikaans onderzoeksschip...tiens wie we daar hebben....)de lichamen van de 2 Turkse bemanningsleden gelokaliseerd onder water.
We mogen nu aannemen dat ze nooit de gelegenheid gekregen hebben te springen...
Syrie heeft ondertussen geen verontschuldigingen aangeboden,maar in een TV-uitzending heeft de Syrische President al gezegd dat het verlies van de Turkse bemanning hem spijt.
Ondergetekende denkt niet dat de Turkse Luchtmacht nog spelletjes zal proberen door,bijvoorbeeld, laag en tegen hoge snelheid naar Syrie toe te vliegen en even "een hoekje" mee te pikken :roll:
2 !
zomdupar
4 juli 2012, 19:47
Ondertussen heeft men (een Amerikaans onderzoeksschip...tiens wie we daar hebben....)de lichamen van de 2 Turkse bemanningsleden gelokaliseerd onder water.
We mogen nu aannemen dat ze nooit de gelegenheid gekregen hebben te springen...
Syrie heeft ondertussen geen verontschuldigingen aangeboden,maar in een TV-uitzending heeft de Syrische President al gezegd dat het verlies van de Turkse bemanning hem spijt.
Ondergetekende denkt niet dat de Turkse Luchtmacht nog spelletjes zal proberen door,bijvoorbeeld, laag en tegen hoge snelheid naar Syrie toe te vliegen en even "een hoekje" mee te pikken :roll:
Je spreekt jezelf tegen in dezelfde zin :roll:
zomdupar
4 juli 2012, 20:26
Je spreekt jezelf tegen in dezelfde zin :roll:
En zonbron slikt, waarom moeten we u geloven als u dat zelfs nog niet opmerkt :roll:
Ach we kijken al uit naar uw volgende leugens :lol:
Jullie doen me kotsen -nog meer Assad dan assad zelf:
The guardian vandaag
Jo, onze grote vredesstichter:-D:-D:-D
Ja, en wat heeft dit met mij te maken?
Je spreekt jezelf tegen in dezelfde zin :roll:
Syrië schiet vijandige toestellen die haar luchtruim schenden neer. Dat was zo en dat blijft zo. Dat neemt niet weg dat de Syrische president kan stellen dat het spijtig is dat daarbij mogelijks mensen (de piloten) om het leven komen. Er is geen tegenspraak, hoogstens wat onhandig verwoord. Syrië wil overigens helemaal geen conflict met Turkije. Maar het stelt wel vast dat de Turken onder druk van het amerikaans addergebroed de Syrische terreurgroepen actief ondersteunt op haar grondgebied. Dit zou in principe een gewapend optreden van Syrië tegen Turkije rechtvaardigen, maar Damascus doet dit niet en zal dat ook niet doen.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.