Ter Zake 5 oktober

[Rollercoaster]

http://www.deredactie.be/permalink/1.1448219
Schitterend hoe BDW (vanaf 34 minuten) Wouterke op zijn plaats zet!
:-D

[Sseppe]

http://www.deredactie.be/permalink/1.1448219
Schitterend hoe BDW (vanaf 34 minuten) Wouterke op zijn plaats zet!
:-D

Wat is dat Wouterke toch een stuk chagrijn. Ze mogen hem hebben daar in Leopoldsburg. Geen blunders meer deze week heeft de CD&V top afgesproken en Beke was daarbij. Wel Beke bljf dan zelf zo veel mgl. uit beeld deze week.

[Vette Pois(s)on]

Hij had Daniel op 31 ook al doen piepen

[ViveLaBelgique]

Ik noteer dat Bart De Wever andermaal ontkent en afzwakt dat ze voor de splitsing van België zijn, ook niet tegen 2014, en dan het programma van de N-VA hetzelfde is dan dat van de CD&V.

Dit zijn de woorden van Bart De Wever zelf.

[quercus]

Ik noteer dat Bart De Wever andermaal ontkent en afzwakt dat ze voor de splitsing van België zijn, ook niet tegen 2014, en dan het programma van de N-VA hetzelfde is dan dat van de CD&V.

Dit zijn de woorden van Bart De Wever zelf.

Het zal allemaal afhangen van de wijze waarop het begrip "confederalisme" zal worden ingevuld. N-VA wil een consequent en radicaal confederalisme. De traditio's zullen, onder druk van de Belgische francofonie, dat weer pogen langs alle kanten te saboteren en uit te hollen.

[ViveLaBelgique]

Het zal allemaal afhangen van de wijze waarop het begrip "confederalisme" zal worden ingevuld. N-VA wil een consequent en radicaal confederalisme. De traditio's zullen, onder druk van de Belgische francofonie, dat weer pogen langs alle kanten te saboteren en uit te hollen.

De woorden van Bart De Wever niet proberen te verdraaien. Het is nogal laag-bij-de-grond om te stellen dat hij niet duidelijk is over hun invulling die ze aan confederalisme geven. Dat is op de man spelen zonder enige argumentatie.

Wat heb jij eigenlijk tegen Bart De Wever dat je zo op hem zit te bashen door te stellen dat hij zich onder druk zou laten zetten ?

[Zenit]

Wat is dat Wouterke toch een stuk chagrijn. Ze mogen hem hebben daar in Leopoldsburg. Geen blunders meer deze week heeft de CD&V top afgesproken en Beke was daarbij. Wel Beke bljf dan zelf zo veel mgl. uit beeld deze week.

Dat heb je goed verwoord : een stuk chagrijn. Mijn maag keerde ervan om. Wat een slechte verliezer, verzuurd en verbitterd.

[peter1962]

zet de fles azijn eens terug in de kast zeg... dit was toch schitterende televisie en een heel interessant debat ? Zowel De Wever als Termont toonden zich heel sterk en verbaal zijn ze alletwee bijzonder spits en gevat. En aangezien ze alletwee graag steekjes geven is dat ook het resultaat dat we kregen. Ook de tegenstelling van Termont die staat voor het lokale en De Wever die ook de brugfunctie naar het federale belichaamt gaf interessante antwoorden. En daarin moeten we niet naief doen : ze doen dat alletwee om louter taktische redenen, niet omdat ze echt geloven dat dit zo moet. Ook de tegenstelling lokaal of lokaal + voorzitterschap was puur een schaakspel.
Beke is geen goede debater, zal dat nooit zijn. Verdomme, die durft zelfs niet vol enthousiasme "JA" zeggen als Cools vraagt of hij er voluit voor gaat...

[De schoofzak]

Ik noteer dat Bart De Wever andermaal ontkent en afzwakt dat ze voor de splitsing van België zijn, ook niet tegen 2014, en dan het programma van de N-VA hetzelfde is dan dat van de CD&V.

Dit zijn de woorden van Bart De Wever zelf.

Heeft hij gezegd "hetzelfde programma als weergegeven in het kartel", of "hetzelfde programma als jullie tsjeven" ?

.

[ViveLaBelgique]

Heeft hij gezegd "hetzelfde programma als weergegeven in het kartel", of "hetzelfde programma als jullie tsjeven" ?

.

Beantwoord zelf eens je vragen.

[mvd]

http://www.deredactie.be/permalink/1.1448219
Schitterend hoe BDW (vanaf 34 minuten) Wouterke op zijn plaats zet!
:-D

Het 'elbow from the sky' moment was toen De Wever Beke repliceerde met 'spreek over uw eigen verhaal', nadat Beke weer eens beter wist waar de N-VA voor stond dan de voorzitter van de N-VA zelf. :-)

[ViveLaBelgique]

Het 'elbow from the sky' moment was toen De Wever Beke repliceerde met 'spreek over uw eigen verhaal', nadat Beke weer eens beter wist waar de N-VA voor stond dan de voorzitter van de N-VA zelf. :-)

Was dat voor of na dat BDW zei dat zijn verhaal hetzelfde is dan dat van de CD&V ?

[mvd]

Beke is geen goede debater, zal dat nooit zijn. Verdomme, die durft zelfs niet vol enthousiasme "JA" zeggen als Cools vraagt of hij er voluit voor gaat...

Beke werd niet fair aangepakt door Cools, hij werd gewoon openlijk uitgelachen.

[mvd]

Was dat voor of na dat BDW zei dat zijn verhaal hetzelfde is dan dat van de CD&V ?

Ik denk dat ge een aantal zaken niet goed begrepen hebt

[ViveLaBelgique]

Ik denk dat ge een aantal zaken niet goed begrepen hebt

Ik luister.

[Den Duisteren Duikboot]

Beke werd niet fair aangepakt door Cools, hij werd gewoon openlijk uitgelachen.

Beke was gewoon erbarmelijk slecht in dit debat. Ik vind nog steeds dat de CD&V een juiste keuze heeft gemaakt door dit regeerakkoord te sluiten, maar hij is er een bijzonder slechte ambassadeur van. Om van zijn povere aanvallen op De Wever nog maar te zwijgen.

[Europese Vlaming]

"Spreek over uw eigen verhaal" zegt BDW

het hillarische is dat meneer Beke al kort geleden heeft toegegeven dat zijn partij "geen verhaal" heeft.

[fonne]

Ik noteer dat Bart De Wever andermaal ontkent en afzwakt dat ze voor de splitsing van België zijn, ook niet tegen 2014, en dan het programma van de N-VA hetzelfde is dan dat van de CD&V.

Dit zijn de woorden van Bart De Wever zelf.

Zijn de peilingen van die aard dat Bart de Wever een meerderheid zou halen, en eventueel een referendum over de onafhankelijkheid zou kunnen winnen? Nee. Maar er zijn wel drie partijen die confederalisme willen (volgens hun partijprogramma's dan toch) en die samen een hele grote meerderheid in Vlaanderen vormen. Dus moet er in 2014 over confederalisme gesproken kunnen worden, tenzij de CD&V en de Ø-VLD weer maar eens bereid zullen gevonden worden om hun partijprogramma's in te slikken.

[fonne]

Beke werd niet fair aangepakt door Cools, hij werd gewoon openlijk uitgelachen.

Hij was dan ook gewoon belachelijk. Punt.

[fonne]

en dan het programma van de N-VA hetzelfde is dan dat van de CD&V.

Het verschil is natuurlijk wel dat N-VA zijn programma wil uitvoeren, terwijl een programma voor de CD&V slechts een node gedulde decoratie is om haar machtsgeilheid te verbergen.

[quercus]

De woorden van Bart De Wever niet proberen te verdraaien. Het is nogal laag-bij-de-grond om te stellen dat hij niet duidelijk is over hun invulling die ze aan confederalisme geven. Dat is op de man spelen zonder enige argumentatie.

Wat heb jij eigenlijk tegen Bart De Wever dat je zo op hem zit te bashen door te stellen dat hij zich onder druk zou laten zetten ?

Ik stel vast dat u niet in staat bent begrijpend te lezen. Waar haalt u het dat ik op BDW zit te "bashen". Of moet ik dit nu beschouwen als een soort Vivelabelgique-humor?
Nogmaals, ik weet wat N-VA bedoelt met "confederalisme". En dat is duidelijk zoveel mogelijk homogene bevoegdheden voor de deelstaten en een zeer beperkt aantal voor het federale niveau. Met bovendien een responsabilizering van de deelstaten voor hun eigen budgettair beleid, een volstrekte transparantie op transfers waaromtrent bovendien duidelijke afspraken dienen te worden gemaakt voor een afbouw binnen een beperkt aantal jaren.
Ik betwijfel of de Belgische francofonie dat zal slikken. Ze zullen, in samenwerking met hun filiales in Vlaanderen (SPa en Groen) dat zoveel mogelijk pogen af te remmen. Zoals altijd.

Is het nu duidelijk?

[ViveLaBelgique]

Zijn de peilingen van die aard dat Bart de Wever een meerderheid zou halen, en eventueel een referendum over de onafhankelijkheid zou kunnen winnen? Nee.

Dat heeft er niets mee te maken. Het is niet dat je een beetje separatist bent als je electoraal slecht scoort en volledig separatist bent als je de een electorale meerderheid haalt.

Luister ook eens naar wat Bart De Wever zegt over peilingen.

Maar er zijn wel drie partijen die confederalisme willen (volgens hun partijprogramma's dan toch) en die samen een hele grote meerderheid in Vlaanderen vormen. Dus moet er in 2014 over confederalisme gesproken kunnen worden, tenzij de CD&V en de Ø-VLD weer maar eens bereid zullen gevonden worden om hun partijprogramma's in te slikken.

Zoals Bart De Wever stelde, is hun verhaal hetzelfde als dat van CD&V. Die tenzij is dus niet van toepassing. CD&V, Open VLD en Sp.a hebben zich eenmaal laten sjossen door zich door de N-VA in een federale regering te laten dwingen. De volgende keer plegen ze nog liever een politieke kamikaze.

[system]

http://www.deredactie.be/permalink/1.1448219
Schitterend hoe BDW (vanaf 34 minuten) Wouterke op zijn plaats zet!
:-D

Melkmuil De Wever stond wel met zijn mond vol tanden tegenover Termont.

Het zou een discussie moeten geweest zijn over de gemeenten. Maar De Wever probeert dan altijd dezelfde joker te trekken: hij begint over de nationale politiek te spreken. Bovendien haalt hij altijd een excuus boven om zijn politiek cumuls te rechtvaardigen: men moet ook een stem hebben in Brussel zelfs als is men burgemeester en volksvertegenwoordiger en partijvoorzitter. Een excuus om zijn voorzitterschap niet te moeten opgeven natuurlijk en zijn politieke cumuls. Maar Termont had hem we snell in een wurggreep toen hij ongeveer het volgende repliceerde: "Ik" zei Termont, "ik ben geen parlementariër, ik was dit maar ik dat opgegeven om mij volledig met het bestuur van mijn stad te kunnen bezighouden. Maar ik weet evengoed de weg naar Brussel. En dus uw verhaal gaat niet op. Men kan trouwens niet tegelijkertijd parlementariër, partijvoorzitter en burgemeester zijn van een grote stad. En Antwerpen is de grootste stad van Vlaanderen."

Die zat!

[ViveLaBelgique]

Ik stel vast dat u niet in staat bent begrijpend te lezen. Waar haalt u het dat ik op BDW zit te "bashen". Of moet ik dit nu beschouwen als een soort Vivelabelgique-humor?

Ik zal eens een typerend voorbeeld geven van jouw N-VA gebash:

Nogmaals, ik weet wat N-VA bedoelt met "confederalisme". En dat is duidelijk zoveel mogelijk homogene bevoegdheden voor de deelstaten en een zeer beperkt aantal voor het federale niveau. Met bovendien een responsabilizering van de deelstaten voor hun eigen budgettair beleid, een volstrekte transparantie op transfers waaromtrent bovendien duidelijke afspraken dienen te worden gemaakt voor een afbouw binnen een beperkt aantal jaren.
Ik betwijfel of de Belgische francofonie dat zal slikken. Ze zullen, in samenwerking met hun filiales in Vlaanderen (SPa en Groen) dat zoveel mogelijk pogen af te remmen. Zoals altijd.

Is het nu duidelijk?

Bart De Wever heeft net nog gesteld dat het verhaal van de N-VA hetzelfde is als dat van de CD&V. Je poging om het verhaal van de N-VA ingewikkelder te maken is N-VA bashing van de zieligste soort. Je stelt hen steeds voor als een partij die onnoemelijke eisen stelt en geen enkele coalitie zou kunnen leiden. Kijk eens naar Antwerpen. Daar zie je dat de N-VA wel tezamen met de socialisten en de christendemocraten in bed willen kruipen ! Hun programma verschilt trouwens niets.

[ViveLaBelgique]

Het verschil is natuurlijk wel dat N-VA zijn programma wil uitvoeren, terwijl een programma voor de CD&V slechts een node gedulde decoratie is om haar machtsgeilheid te verbergen.

CD&V is meer van het N-VA programma aan het uitvoeren op dit moment. Ze hadden dit beter gedaan onder leiding van Bart De Wever maar deze laatste bleek een supercalimero.

[Klarekijk]

Ik noteer dat Bart De Wever andermaal ontkent en afzwakt dat ze voor de splitsing van België zijn, ook niet tegen 2014, en dan het programma van de N-VA hetzelfde is dan dat van de CD&V.

Dit zijn de woorden van Bart De Wever zelf.

Als er al een gelijkenis zit in de programma's dan is er alsnog een gigantisch groot en opmerkelijk verschil .

De t'jeeven hebben hun verkiezingsprogramma nog NOOIT uitgevoerd of nagekomen .

Ik hoop dat Bart de Wever niet het zelfde parcoer op draait .

[Klarekijk]

CD&V is meer van het N-VA programma aan het uitvoeren op dit moment. Ze hadden dit beter gedaan onder leiding van Bart De Wever maar deze laatste bleek een supercalimero.

Hoe nief moet je zijn en hoe bezeten moet je zijn van het toneel dat de traditio's voeren . Bart De Wever is helemaal geen calimero . bij gebrek aan kloten aan hun lijf en een eigen visie hebben ze geen ander verweer om zich te verdedigen .

[ViveLaBelgique]

"Spreek over uw eigen verhaal" zegt BDW

het hillarische is dat meneer Beke al kort geleden heeft toegegeven dat zijn partij "geen verhaal" heeft.

Wat jij waarschijnlijk ook grappig vindt is dat BDW die uitspraak deed nadat hij stelde dat het N-VA verhaal hetzelfde is als dat van CD&V.

[ViveLaBelgique]

Als er al een gelijkenis zit in de programma's dan is er alsnog een gigantisch groot en opmerkelijk verschil .

De t'jeeven hebben hun verkiezingsprogramma nog NOOIT uitgevoerd of nagekomen .

Ik hoop dat Bart de Wever niet het zelfde parcoer op draait .

BDW doet niets anders dan zijn eerste programmapunt afzwakken. Als men hem daar op aanspreekt begint hij altijd de calimero uit te hangen. Als je van zo'n type hoopt dat hij ook maar iets van zijn programma in praktijk omzet vertelt dit veel over jou.

[ViveLaBelgique]

Hoe nief moet je zijn en hoe bezeten moet je zijn van het toneel dat de traditio's voeren . Bart De Wever is helemaal geen calimero . bij gebrek aan kloten aan hun lijf en een eigen visie hebben ze geen ander verweer om zich te verdedigen .

Verdedigen tegen wie of wat ?

[system]

http://www.deredactie.be/permalink/1.1448219
Schitterend hoe BDW (vanaf 34 minuten) Wouterke op zijn plaats zet!
:-D

Melkmuil De Wever stond wel met zijn mond vol tanden tegenover Termont.

Het zou een discussie moeten geweest zijn over de gemeenten. Maar De Wever probeert dan altijd dezelfde joker te trekken: hij begint over de nationale politiek te spreken. Bovendien haalt hij altijd een excuus boven om zijn politiek cumuls te rechtvaardigen: men moet ook een stem hebben in Brussel zelfs als is men burgemeester en volksvertegenwoordiger en partijvoorzitter. Een excuus om zijn voorzitterschap niet te moeten opgeven natuurlijk en zijn politieke cumuls. Maar Termont had hem wel snel in een wurggreep toen hij ongeveer het volgende repliceerde: "Ik" zei Termont, "ik ben geen parlementariër, ik was dit maar ik heb dat opgegeven om mij volledig met het bestuur van mijn stad te kunnen bezighouden. Maar ik weet evengoed de weg naar Brussel. En dus uw verhaal gaat niet op. Men kan trouwens niet tegelijkertijd parlementariër, partijvoorzitter en burgemeester zijn van een grote stad. En Antwerpen is de grootste stad van Vlaanderen."


Die zat!

[Zucht]

Melkmuil De Wever stond wel met zijn mond vol tanden tegenover Termont.

Het zou een discussie moeten geweest zijn over de gemeenten. Maar De Wever probeert dan altijd dezelfde joker te trekken: hij begint over de nationale politiek te spreken. Bovendien haalt hij altijd een excuus boven om zijn politiek cumuls te rechtvaardigen: men moet ook een stem hebben in Brussel zelfs als is men burgemeester en volksvertegenwoordiger en partijvoorzitter. Een excuus om zijn voorzitterschap niet te moeten opgeven natuurlijk en zijn politieke cumuls. Maar Termont had hem wel snel in een wurggreep toen hij ongeveer het volgende repliceerde: "Ik" zei Termont, "ik ben geen parlementariër, ik was dit maar ik heb dat opgegeven om mij volledig met het bestuur van mijn stad te kunnen bezighouden. Maar ik weet evengoed de weg naar Brussel. En dus uw verhaal gaat niet op. Men kan trouwens niet tegelijkertijd parlementariër, partijvoorzitter en burgemeester zijn van een grote stad. En Antwerpen is de grootste stad van Vlaanderen."


Die zat!
Waarna BDW even fijntjes Steve Stevaert en Louis Tobback aanhaalde. Goal offsite en afgekeurd dus.

[quercus]

Ik zal eens een typerend voorbeeld geven van jouw N-VA gebash:



Bart De Wever heeft net nog gesteld dat het verhaal van de N-VA hetzelfde is als dat van de CD&V. Je poging om het verhaal van de N-VA ingewikkelder te maken is N-VA bashing van de zieligste soort. Je stelt hen steeds voor als een partij die onnoemelijke eisen stelt en geen enkele coalitie zou kunnen leiden. Kijk eens naar Antwerpen. Daar zie je dat de N-VA wel tezamen met de socialisten en de christendemocraten in bed willen kruipen ! Hun programma verschilt trouwens niets.

We zullen, bij leven en welzijn, in 2014 daaromtrent nog wel een, boompje kunnen opzetten. Maar ik geef u op een blaadje dat de Vlaamse traditio-partijen, samen met WalloBrux, er alles zullen aan doen om van dat confederalisme-concept een lege schelp te maken. Laat er maar eens gepraat worden over het overhevelen van een min of meer groot deel (of zelfs helemaal) van de sociale zekerheid naar de deelstaten. Je zult nogal wat meemaken.

[ViveLaBelgique]

Waarna BDW even fijntjes Steve Stevaert en Louis Tobback aanhaalde. Goal offsite en afgekeurd dus.

Blijkbaar staan die model voor het soort politicus dat BDW wil zijn.

[system]

Waarna BDW even fijntjes Steve Stevaert en Louis Tobback aanhaalde. Goal offsite en afgekeurd dus.

En wij weten allemaal wat Robert Stevaert ervan gebakken heeft... En Tobback liet zich vervangen als burgemeester. En Stevaert ook...

En dat wist De Wever ook natuurlijk. Maar mensen om de tuin leiden, daar is Bartje puik in, dat weten we.

[Brakelaar]

en beke heeft geen verhaal,de sukkel...

[system]

en beke heeft geen verhaal,de sukkel...

De enige die hier een verhaal had, was Termont. En de twee anderen praatten de man gewoon na. De Wever begon alweer over de nationale politiek te tetteren, maar daar ging het debat niet over. Hij reed zich daar overigens goed vast mee (zie boven). En Beke deed gewoon wat hij moest doen, maar niet meer.

[peter1962]

Waarna BDW even fijntjes Steve Stevaert en Louis Tobback aanhaalde. Goal offsite en afgekeurd dus.

niks afgekeurd. Het is niet door te verwijzen naar anderen dat dit punt niet meer opging voor hemzelf. Laat ons eerlijk blijven, er zijn momenten in dit debat dat BDW zeker scoorde, maar even zeker niet op dit punt.

[peter1962]

We zullen, bij leven en welzijn, in 2014 daaromtrent nog wel een, boompje kunnen opzetten. Maar ik geef u op een blaadje dat de Vlaamse traditio-partijen, samen met WalloBrux, er alles zullen aan doen om van dat confederalisme-concept een lege schelp te maken. Laat er maar eens gepraat worden over het overhevelen van een min of meer groot deel (of zelfs helemaal) van de sociale zekerheid naar de deelstaten. Je zult nogal wat meemaken.

Er is geen confederalisme-concept. Er is enkel wat BDW sinds enkele weken nu in de pers brengt. Vooralsnog bepaalt hij niet de agenda van het hele land en haar toekomst. Als hij iets wil bewerkstelligen zal hij via de normale politieke kanalen dat moeten zien uit de brand te slepen. In 2014 aan de onderhandelingstafel krijgt hij wellicht zijn tweede zittijd. Het belangrijkste advies daarbij is zeker : blijven zitten en niet weglopen.

[Zucht]

niks afgekeurd. Het is niet door te verwijzen naar anderen dat dit punt niet meer opging voor hemzelf. Laat ons eerlijk blijven, er zijn momenten in dit debat dat BDW zeker scoorde, maar even zeker niet op dit punt.
Vertel dan eens waarom Termont die opmerking richtte aan De Wever en niet aan Beke ? Als Termont een misser gemaakt heeft was het wel door hierop te blijven hameren als was dit iets karakteristiek voor BDW.
De liberalen, die hij zo goed vindt, stuurden zelfs speciaal een minister naar Antwerpen om daar de lijst te trekken. Jammer dat BDW daar niet op inpikte. Maar goed er was geen liberaal aanwezig om te verdedigen, dus misschien toch beter van niet.
Waarom was daar eigenlijk geen liberaal bij ? Somers bijv. kan het ook goed uitleggen. Had ik er graag bij willen zien.

[peter1962]

Vertel dan eens waarom Termont die opmerking richtte aan De Wever en niet aan Beke ? Als Termont een misser gemaakt heeft was het wel door hierop te blijven hameren als was dit iets karakteristiek voor BDW.
De liberalen, die hij zo goed vindt, stuurden zelfs speciaal een minister naar Antwerpen om daar de lijst te trekken. Jammer dat BDW daar niet op inpikte. Maar goed er was geen liberaal aanwezig om te verdedigen, dus misschien toch beter van niet.
Waarom was daar eigenlijk geen liberaal bij ? Somers bijv. kan het ook goed uitleggen. Had ik er graag bij willen zien.

Laat ons hier niet rond de pot draaien, dit was een debat met Termont en met De Wever. Beke zat daar als bloempot bij. Wat kan het Termont schelen wat Beke doet of niet doet ? In gent is de cd&v een eunuch, die hoopt om toch nog wat stemmetjes te halen door een allochtoon op kop te zetten op de lijst. Termont heeft in gent één tegenstander : n-va. De rest kan hem niet schelen. Groen speelt mee in kartel, en o-vld zal blij zijn als ze opgevist worden in de coalitie. Taktisch had Termont er niets aan om Beke aan te vallen, wat hij dan ook uiteraard niet gedaan heeft.

[system]

Laat ons hier niet rond de pot draaien, dit was een debat met Termont en met De Wever. Beke zat daar als bloempot bij. Wat kan het Termont schelen wat Beke doet of niet doet ? In gent is de cd&v een eunuch, die hoopt om toch nog wat stemmetjes te halen door een allochtoon op kop te zetten op de lijst. Termont heeft in gent één tegenstander : n-va. De rest kan hem niet schelen. Groen speelt mee in kartel, en o-vld zal blij zijn als ze opgevist worden in de coalitie. Taktisch had Termont er niets aan om Beke aan te vallen, wat hij dan ook uiteraard niet gedaan heeft.

Termont wil de tjeven of de kaloten er gewoon niet bij. Hij wil de O-VLD indien het nodig mocht blijken.

Hij had wel een punt dat de NVA opgeschoven is naar rechts. En goed opgeschoven naar rechts. Overal zuigt de NVA het VB leeg. Tenminste indien we de peilingen mogen geloven.

En Termont heeft het zo niet op dat soort rechts. Let wel, de OVLD is ook in zekere zin rechts, maar dan centrum-rechts en dan nog. De NVA echter is nu ver van het centrum opgeschoven en doorgeschoten naar een soms wat bedenkelijk rechts, maar het blijft nog binnen de aanvaardbare grenzen. Dat zei Termont ook met zoveel woorden door te stellen en voorbeelden aan te halen waarin de NVA thema's overneemt van het VB.

[fonne]

Melkmuil De Wever stond wel met zijn mond vol tanden tegenover Termont.

Het zou een discussie moeten geweest zijn over de gemeenten. Maar De Wever probeert dan altijd dezelfde joker te trekken: hij begint over de nationale politiek te spreken. Bovendien haalt hij altijd een excuus boven om zijn politiek cumuls te rechtvaardigen: men moet ook een stem hebben in Brussel zelfs als is men burgemeester en volksvertegenwoordiger en partijvoorzitter. Een excuus om zijn voorzitterschap niet te moeten opgeven natuurlijk en zijn politieke cumuls. Maar Termont had hem wel snel in een wurggreep toen hij ongeveer het volgende repliceerde: "Ik" zei Termont, "ik ben geen parlementariër, ik was dit maar ik heb dat opgegeven om mij volledig met het bestuur van mijn stad te kunnen bezighouden. Maar ik weet evengoed de weg naar Brussel. En dus uw verhaal gaat niet op. Men kan trouwens niet tegelijkertijd parlementariër, partijvoorzitter en burgemeester zijn van een grote stad. En Antwerpen is de grootste stad van Vlaanderen."


Die zat!


Ach ja, die Termont die van zichzelf beweert dat hij zeven dagen op zeven, vierentwintig uur op vierentwintig burgemeester van zijn stad is, en dan in zijn vrije tijd nog 22 andere mandaten cumuleert omdat hij anders niet toekomt met zijn 127.000 Euro per jaar die hij vangt als burgemeester.

[Zucht]

Termont wil de tjeven of de kaloten er gewoon niet bij. Hij wil de O-VLD indien het nodig mocht blijken.

Hij had wel een punt dat de NVA opgeschoven is naar rechts. En goed opgeschoven naar rechts. Overal zuigt de NVA het VB leeg. Tenminste indien we de peilingen mogen geloven.

En Termont heeft het zo niet op dat soort rechts. Let wel, de OVLD is ook in zekere zin rechts, maar dan centrum-rechts en dan nog. De NVA echter is nu ver van het centrum opgeschoven en doorgeschoten naar een soms wat bedenkelijk rechts, maar het blijft nog binnen de aanvaardbare grenzen. Dat zei Termont ook met zoveel woorden door te stellen en voorbeelden aan te halen waarin de NVA thema's overneemt van het VB.
Even later zat hij wel met het ei dat de Duitse socialisten en grünen volgens die criteria ook extreem rechtsen zijn.

[Nierika]

Termont wil de tjeven of de kaloten er gewoon niet bij. Hij wil de O-VLD indien het nodig mocht blijken.

Hij had wel een punt dat de NVA opgeschoven is naar rechts. En goed opgeschoven naar rechts. Overal zuigt de NVA het VB leeg. Tenminste indien we de peilingen mogen geloven.

En Termont heeft het zo niet op dat soort rechts. Let wel, de OVLD is ook in zekere zin rechts, maar dan centrum-rechts en dan nog. De NVA echter is nu ver van het centrum opgeschoven en doorgeschoten naar een soms wat bedenkelijk rechts, maar het blijft nog binnen de aanvaardbare grenzen. Dat zei Termont ook met zoveel woorden door te stellen en voorbeelden aan te halen waarin de NVA thema's overneemt van het VB.Neen, die Termont, die heeft het niet zo op dat soort rechts.
Wanneer Patrick Janssens nog niet zo lang geleden in de media kwam verkondigen dat het VB intussen allang nutteloos is geworden in Antwerpen omdat hij al alle punten uit hun programma heeft uitgevoerd, dan horen we Termont niet.

Dat is meer het soort schijnheilig links waar hij voor gaat.

Dat je zelf niet beseft dat wat je hier poneert ronduit onzin is, is voor mij volkomen onbegrijpelijk, salonfilosoof.

[Nierika]

Termont wil de tjeven of de kaloten er gewoon niet bij. Hij wil de O-VLD indien het nodig mocht blijken.

Hij had wel een punt dat de NVA opgeschoven is naar rechts. En goed opgeschoven naar rechts. Overal zuigt de NVA het VB leeg. Tenminste indien we de peilingen mogen geloven.

En Termont heeft het zo niet op dat soort rechts. Let wel, de OVLD is ook in zekere zin rechts, maar dan centrum-rechts en dan nog. De NVA echter is nu ver van het centrum opgeschoven en doorgeschoten naar een soms wat bedenkelijk rechts, maar het blijft nog binnen de aanvaardbare grenzen. Dat zei Termont ook met zoveel woorden door te stellen en voorbeelden aan te halen waarin de NVA thema's overneemt van het VB.Dat VB moet trouwens ooit nogal een partij zijn geweest zeg. In bepaalde peilingen halen ze samen met NVA tegen de 50 procent, zeker als er gevraagd wordt naar nationale kiesintenties.
Ik kan me nochtans niet herinneren dat de partij ooit meer dan een vijfentwintig procent haalde, één enkele keer dan nog, bij wijze van protest tegen het politieke proces tegen het Vlaams Blok. Velen die er toen voor stemden, hebben dat enkel daarom gedaan, en hebben het daarna nooit meer gedaan. Aangezien VB nu nog steeds rond de tien procent draait, waar komen die vijfentwintig procent of één op vier stemgerechtigde Vlamingen dan toch vandaan die nu ook bij NVA aanleunen (als we even het feit straal negeren dat van die vijftien procent afvallers van het VB er ook pakken van CD&V en O-VLD éénmalig overwaaiden tijdens die superzwarte zondag als blijk van ongenoegen wegens het Vlaams Blok-proces ?

En wie blijft er nu echt zo hardnekkig achterlijk én kwaadwillig om te blijven reciteren dat NVA groot is geworden louter door het VB?

[Athelas]

De enige die hier een verhaal had, was Termont. En de twee anderen praatten de man gewoon na. De Wever begon alweer over de nationale politiek te tetteren, maar daar ging het debat niet over. Hij reed zich daar overigens goed vast mee (zie boven). En Beke deed gewoon wat hij moest doen, maar niet meer.

Beke deed wat hij moest doen? Ik heb gehoord dat zijn plaat blijft hangen ivm het federale niveau, dat ze blijkbaar de affaire in Gent nogal genant vinden en dus niet over praten, en voor de rest geen andere slogan hebben dan afgekeken van de SPA in Antwerpen met iedereen inbegrepen. Goede reclame voor zijn partij was dit niet, om het niet katastrofaal te noemen.

Termont was wel sterk. repliceerde op gepaste moment en met goede argumenten. Je zag ook dat De Wever respect had voor de man itt geen respect voor Beke. Anderzijds moet hij ook niet gaan vertellen hoe BDW zijn tijd moet invullen of hoe hij moet gaan denken. Hij kon niet aantonen dat beide jobs niet cumuleerbaar zijn (laat staan voor nog maar 1 jaar zonder verkiezingen en plus).

[Athelas]

Hij had wel een punt dat de NVA opgeschoven is naar rechts. En goed opgeschoven naar rechts. Overal zuigt de NVA het VB leeg. Tenminste indien we de peilingen mogen geloven.


NVA is helemaal niet opgeschoven naar rechts noch naar links. Het is gewoon een realistische partij die zowel links is als dit nodig is als rechts als dit nodig is. Een partij die logisch en eerlijk nadenkt over thema's.

Maar mensen plakken graag labeltjes op mensen en partijen, zeker als het hen goed uitkomt zoals Termont toen hij dat zei. En dat wist hij zelf ook wel op dat moment. Op de repliek van De Wever heeft hij immers vlot het onderwerp veranderd.

[E. Gidius]

Termont wil de tjeven of de kaloten er gewoon niet bij. Hij wil de O-VLD indien het nodig mocht blijken.

Hij had wel een punt dat de NVA opgeschoven is naar rechts. En goed opgeschoven naar rechts. Overal zuigt de NVA het VB leeg. Tenminste indien we de peilingen mogen geloven.

En Termont heeft het zo niet op dat soort rechts. Let wel, de OVLD is ook in zekere zin rechts, maar dan centrum-rechts en dan nog. De NVA echter is nu ver van het centrum opgeschoven en doorgeschoten naar een soms wat bedenkelijk rechts, maar het blijft nog binnen de aanvaardbare grenzen. Dat zei Termont ook met zoveel woorden door te stellen en voorbeelden aan te halen waarin de NVA thema's overneemt van het VB.

:cheer: :cheer: :cheer: NVA zuigt het VB leeg :cheer: :cheer: :cheer:

:cheer: :cheer: :cheer: bedenkelijk rechts :cheer: :cheer: :cheer: