De rol van Wallonië in een Nederlandse confederatie

[Tantist]

Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat Waalse politici eikels van formaat zijn, maar dat de gewone modale Waal best vriendelijk is.

In een confederaal systeem (dat zij heden afwijzen om economische redenen) is er geen sprake meer van dwang en profitariaat, en kan ook Wallonië economisch op volle toeren draaien, omdat het niet meer af te rekenen heeft met verlammende systemen als de SZ transfers en federale wetgevingen.

Om een hereniging te bekomen met Nederland, wat een optimaler synergetisch effect heeft dan een Belgische staat, staat Wallonië echter in de weg. Ik ben en blijf dus een voorstander van de secessie.

Maar wat als die secessie nu eenmaal achter de rug ligt én Vlaanderen en Nederland eindelijk herenigd zijn? Dat zal veel van de Walen afhangen, maar het kan geen kwaad om daar al eens over te speculeren.

Een Heel-Nederlandse eenheidsstaat werkt niet. Dat is al eens geprobeerd: de Nederlanders (en dat zijn ook de Walen) zijn onderling te verscheiden.

Maar in een confederale constructie is er veel mogelijk, juist omdat niemand het gevoel heeft dat hij wat te verliezen heeft.

Wat denken jullie dat de ideale bestemming is voor Wallonië die de Walen het beste uit zal komen?

[Rock Against Communism]

Een zelfstandig Wallonië kan enkel als er een grondige mentaliteits wijziging komt bij de Walen. Ik zeg niet dat de gemiddelde Waal "fout" is of "slecht", maar er zit bij een groot deel van de walen nog een traditionele socialistische levensvisie ingebakken. Vooral dan op vlak van economie, waar l'état alles voor het zeggen moet hebben. Dit is grondig fout voor een goede economie die de regio er terug bovenop moet helpen. Ik vrees voor hen dat een aansluiting bij Frankrijk nódig zal zijn, zoniet noodzakelijk, maar wie zegt dat ze in Parijs staan te springen om nu opeens een nieuwe provincie toe te voegen (en die mooie zeshoekige vorm van hun land te verknoeien :mrgreen: )? In ieder geval móet er een secessie gebeuren. De walen moeten - om het even cru te stellen - het zelf maar uitzoeken.

[Tantist]

Ik vrees dat de Franse wetgeving nog minder aangepast is aan Wallonië dan de Belgische...

[Philips Inc.]

Laat ze zelf maar beslissen. Europa zal alles wel overnemen zeker ....

[Tantist]

Laat ze zelf maar beslissen. Europa zal alles wel overnemen zeker ....

Natuurlijk, maar wat zou jij doen moest je een Waal zijn?

[Burry]

Welke Waal was het weer die zei dat Europa een onafhankelijk Wallonië nooit in Europa zal laten wegens een te 'zwarte' vlek.

[Wilhelmus]

Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat Waalse politici eikels van formaat zijn, maar dat de gewone modale Waal best vriendelijk is.

In een confederaal systeem (dat zij heden afwijzen om economische redenen) is er geen sprake meer van dwang en profitariaat, en kan ook Wallonië economisch op volle toeren draaien, omdat het niet meer af te rekenen heeft met verlammende systemen als de SZ transfers en federale wetgevingen.

Om een hereniging te bekomen met Nederland, wat een optimaler synergetisch effect heeft dan een Belgische staat, … Ik ben en blijf dus een voorstander van de secessie.

Volledig mee eens! ‘t Is alleen met dit kleine stukje dat ik problemen heb…


staat Wallonië echter in de weg.


Ik vind dat jij een heel rare manier van redeneren hebt. (Of ik begrijp je probleem niet)

Je wilt eventueel een confederatie tss Nederland, Vlaanderen en Wallonië. Dat zijn dus DRIE partners. Maar je praktische probleemstelling (de tegenwerking van Wallonië) blijft uitgaan van een statenbond tss Nederland en België: TWEE partners. In dit laatste geval zou Wallonië inderdaad in de weg staan omdat Wallonië altijd een andere band met Nederland zal hebben dan bv. Vlaanderen. En de Walen zullen die band op hun eigen manier willen interpreteren, zonder in een Belgische dwangbuis gehinderd te worden door Vlaamse wensen. (eigenlijk een traditioneel communautair probleem dus)

Ik denk niet dat we hier in mening verschillen.


Maar je bent blijkbaar wel vergeten dat door de Vlaams/ Waalse secessie niet alleen Vlaanderen zijn vrijheid krijgt…
De Walen zullen in een eventuele confederatie hun eigen politieke boontjes wel doppen tov Nederland (ik durf zelfs te denken dat ze dat met meer succes zullen doen dan de wat makke Vlamingen).


Maar wat als die secessie nu eenmaal achter de rug ligt én Vlaanderen en Nederland eindelijk herenigd zijn?

Ik begrijp dus ook niet waarom je met alle geweld eerst een akkoord tussen Nederland en Vlaanderen wilt. Dit is gewoon tijdverlies. Tegen de tijd dat jij je akkoorden met Nederland gesloten hebt, plakt Wallonië al aan Frankrijk vast. En dat is nu écht in het ons belang: een direkte grens delen met één van de meest imperialistische landen van Europa! Wij zijn onze bufferzone kwijt, en de Walen worden een onbelangrijke achterhoek in het Jacobijnse Frankrijk. Goe bezig! ;-)

Betrek Wallonië toch direkt in die confederale onderhandelingen. (gesteld dat ze daar interesse voor hebben)

[C uit W]

Zonder de Walen.
Hun politieke en economische kaste is te rot.
Er is een Europese actie nodig om die mesthoop op te kuisen.
België is al een ramp, Wallonië is nog erger :?

[jOOSt]

[/QUOTE]Wat met Wallonië na Groot-Nederland?[QUOTE]

Het kan me geen reet schelen wat er met Wallonië gebeurt. We hebben lang genoeg voor die bende gezorgd, dus vind ik dat we ons van dan af wel met andere dingen kunnen bezig houden.

[jOOSt]

We kunnen zelfs een muur bouwen, dat is nu toch de mode..... :twisted:

[Pelgrim]

Maag ik er wel even op wijzen dat niet de waalse bevolking de vijand is, wel de Belgicistische heersende klasse.

[C uit W]

Maag ik er wel even op wijzen dat niet de waalse bevolking de vijand is, wel de Belgicistische heersende klasse.Pff, vind ik een dooddoener.
Wie stemt er op die PS, op die MR, op die FDF?
Half Vlaanderen loopt (onterecht) rond met complexen omdat het blok zo groot is, maar als het komt op Vlamingen Bashen, daar hebben de Walen geen problemen mee.

[PAJOT]

Een onafhankelijk Wallonië zou moeilijk te handhaven zijn. De Walen hebben geen zeehaven, de industrie is er grotendeels verouderd (indien ze nog enigszins op peil blijven is het te danken aan de Vlamingen en de vreemdelingen), ze hebben niets te betekenen op enig gebied van wetenschap of cultuur, ... Indien Wallonië een afzonderlijke staat vormde, zou het een land zijn van pauperisme, het achterlijkste van Europa.

Ook het zogenaamde "rattachisme" is een uiterst problematische mogelijkheid. Is het zeker dat Frankrijk die rumoerige, weinig productieve en altijd misnoegde Walen zou willen? Zijzelf zouden, indien ze ooit bij Frankrijk wilden aansluiten, van de regen in de drop komen. Waar ze in België de hoge toon voeren, zou in Frankrijk bezwaarlijk iemand naar hen luisteren. Een zelfstandig statuut binnen Frankrijk behoort ook niet tot de mogelijkheden, dit zou immers andere gebieden binnen Frankrijk in oproer brengen.

Alle problemen binnen België zouden echter opgelost kunnen worden wanneer België opgaat in een groter verband, de Benelux. Alles hangt er van af of de Walen hiervoor begrip aan de dag zullen leggen en zich bewust zijn van hun werkelijke situatie in dit land. Indien zij België dan willen uiteenrukken, moeten ze dat weten.

[Pelgrim]

C uit W,
Een dooddoener is zeggen: het is de schuld van de profiterende walen. Men moet alles in de historische context zien:
De waalse industrie destijds was in handen van de Belgische heersende klasse (de entourage rond de monarchie vooral), waarbij de waalse arbeiders iet of wat welvaart hadden, omdat dat toevallig zo goed uitkwam. De Belgische klasse gaf verder geen zier om noch waalse, noch vlaamse gepeupel.
Toen het moderne internationale dienstenkapitalisme opkwam hebben ze de waalse arbeiders laten vallen als een baksteen, met als gevolg dat de industrie hopeloos verouderd raakte. Vlaanderen werd welvarender, omdat dat toevallig net zo goed uitkwam.
Kortom, de walen waren evengoed het slachtoffer van Belgique als de vlamingen.
De huidige situatie daar -met het fameuze profitariaat- is een gevolg van de elitaire politiek. Machtsbastions als de PS -hoegenaamd geen socialisten meer tussen haakjes- overleven dankzij het in stand houden van de malaise in Wallonië en de waalse bevolking heeft niet veel andere keuzes dan te blijven vasthouden aan die enige zekerheid (nu ja) die ze nog heeft.
Een soort Vlaams marshall plan zou de transfers kunnen vervangen, de macht van de PS uithollen, wallonië er weer bovenop helpen en zowel vlamingen als walen bevrijden van de unitaire last.

[C uit W]

de waalse bevolking heeft niet veel andere keuzes dan te blijven vasthouden aan die enige zekerheid (nu ja) die ze nog heeft.
Pff, er zou minstens 1 parij mogen zijn die hier tegen op komt, maar dat gebeurt niet.
Dus ze zijn blij met zoals het is.

Een soort Vlaams marshall plan zou de transfers kunnen vervangen, de macht van de PS uithollen, wallonië er weer bovenop helpen en zowel vlamingen als walen bevrijden van de unitaire last.
Ik wil meer moeite van hunnentwege. (wat een woord)
Vanaf 1566 is het dezelfde zever, altijd de walen die dwarsliggen, collaboreren, ambetant zijn. Het zullen uiteraard niet alle Walen zijn, maar het is duidelijk dat we best niet teveel aan elkaar hangen... .

[Pelgrim]

Tja, ik zie dat in de context van de kapitalistische staat en de klassenstrijd, dus we gaan nog lang kunnen discussieren.;)

Wat één ding betreft ben ik het eens met u: België barst;)

[Stef Leeuwenhart]

Wij hebben eigenlijk niks te zeggen bij een splitsing wat er met Wallonië moet gebeuren. Dat moeten ze zelf maar uitvechten. Een opname in een Nederlandse confederatie is zeker niet wenselijk want dan gaan de communotaire problemen(taalproblemen) gewoon verder. Enkel de Nederlandstalige staten zijn er welkom.

[Burry]

Wij hebben eigenlijk niks te zeggen bij een splitsing wat er met Wallonië moet gebeuren. Dat moeten ze zelf maar uitvechten. Een opname in een Nederlandse confederatie is zeker niet wenselijk want dan gaan de communotaire problemen(taalproblemen) gewoon verder. Enkel de Nederlandstalige staten zijn er welkom.
Die problemen met de Walen zijn er omdat ze als minderheid toch de meerderheid kunnen tegenwerken. In een normale democratie kan dat niet en binnen zo'n groter verband zal dat ook niet meer zijn zoals in België. De Nederlanders zullen zo geen doetjes zijn zoals de Vlamingen.

Wallonië mag er best bij, maar ze zullen braafjes moeten zijn :-)

[Stef Leeuwenhart]

Ze zijn het vrees ik gewoon om te profiteren en te commanderen. De "superiere" franstaligen zullen als minderheid nog altijd veel in de pap te brokken willen hebben.

[Burry]

Ze zijn het vrees ik gewoon om te profiteren en te commanderen. De "superiere" franstaligen zullen als minderheid nog altijd veel in de pap te brokken willen hebben.
Zonder hun belokeringsminderheid zoals ze dat in België kennen hebben ze veel te willen, weinig te kunnen. Maar dan willen ze waarschijnlijk naar Frankrijk waar ze nog minder zullen te zeggen hebben.

[Pelgrim]

Kan wallonië niet als een onafhankelijke staat verder? Luxemburg slaagt daar toch ook in?

[Burry]

Kan wallonië niet als een onafhankelijke staat verder? Luxemburg slaagt daar toch ook in?
D'er is ooit een Franstalig politicus die zelf zei dat de EU zo'n Wallonië wel niet als lid zou toelaten :-)

Van mij mogen ze onafhankelijk zijn hoor.

[Pelgrim]

De EU, de EU. Nu laten de nationalisten zich ook al commanderen door de EU of zo?

[Tantist]

Betrek Wallonië toch direkt in die confederale onderhandelingen. (gesteld dat ze daar interesse voor hebben)
Een interessant geluid, de moeite waard om over verder te denken.

Je hebt gelijk wat betreft het Franse zwarte gat. Als je Vlaanderen van Wallonië scheidt, is de kans groot dat Wallonië in Frankrijk op gaat, en dat je Heel-Nederland op je buik kan schrijven.

Probleem is dat je bij onderhandelingen tussen Vlaanderen, Wallonië, Luxemburg en Nederland soevereine partners nodig hebt. Zolang België een federatie blijft, is er ook Waalse instemming voor nodig. M.a.w.: dan speelt de Belgische ziekte weer: dat een minderheid een meerderheid kan blokkeren. Korter: Wallonië zal Vlaanderen ervan weerhouden te onderhandelen met Nederland zolang de Belgische constructie blijft bestaan. Althans, dat is mijn mening, maar veel tegenbewijzen heb ik nog niet gezien die deze weerleggen.

Dus kan je 3 dingen doen:

1) je probeert een mentaliteitswijziging te veroorzaken in Wallonië die de politieke klasse Nederland-minded maken, zodat voor de Belgische unie er een meerderheid is die wilt onderhandelen en niet alleen in Vlaanderen. Dit model leidt tot niets.

2) je gaat over naar een Belgische confederatie zodat Vlaanderen en Wallonië de soevereiniteit hebben, maar daarmee is de mentaliteitsverandering er nog niet.

3) je maakt 2 onafhankelijke staten, zodat ze soeverein zijn én zo dwing je Wallonië tot een mentaliteitswijziging wat betreft economische innovatie.

In geval 2 en 3 kan je iets bereiken. In die context is het dus sowieso nuttig te streven naar separatisme of confederalisme (separatisme ook in geval 2, omdat je steeds minder krijgt dan je om vraagt).

Het gevaar van piste 2 is dat je zo het gevaar loopt dat Vlaanderen een doorsnede wordt van Groot-Nederland en België in plaats van een deelstaat van een herenigd Nederland.

Het gevaar van piste 3 is dat Wallonië onafhankelijk wil blijven (als het uitdraait met Wallonië als met Ierland wat betreft economie...) of opgeslokt wordt door Frankrijk.

Nu moet je je eens afvragen of het zo erg is dat Frankrijk aan Nederland grenst. Mensen laten zich makkelijk intimideren door zo'n beeld, maar zelden worden die paniekreacties getoetst aan de feiten. En feit is dat belgicisten er mee zwaaien, een duidelijke indicatie dat er serieus iets aan de knikker is met dit doembeeld, nietwaar? ;-)

Trouwens, wie zegt dat Wallonië een geheel blijft? De Oostkantons zullen waarschijnlijk afscheuren, liever dan bij Frankrijk te gaan, of toch een zuivere Franstalige eenheidsstaat Wallonië. Luxemburg zou best wel eens bij het groothertogdom kunnen gaan, waar ze politiek en economisch mee verstrengeld zijn (enorm veel werkkrachten uit de provincie in het GHD, beiden christen-democratisch in een voor de rest socialistisch-liberaal Wallonië). Paul Belien heeft daar ooit eens iets interessant over geschreven, en een van die hypotheses was zelfs dat het groothertogdom zou uitbreiden met ook Namen en Waals-Brabant. Waarom niet? Maar voorlopig blijft het speculatie.

Ik denk wel dat we het er over eens zijn dat het minimum een confederatie is wat betreft de Belgische context. Dit niet om deze belachelijke Belzieke context te behouden, maar juist uit anti-Belgische motieven, nl. België bewaren om de Nederlanden te herenigen en zo België op te doeken.

Confederale voorstellen zoals die van de CD&V laten echter meer een losser federalisme zien dan een echt confederalisme, dus je kan je de vraag stellen in hoeverre dat deze ideeën steunen echt zal bijdragen tot een herstel van de Nederlanden. Voorlopig is separatisme de beste optie die er is.