Het net rond het ACW sluit zich

[giserke]

Op documenten blijkt dat het ACW omgekocht is om te zwijgen.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/acw-kreeg-zwijggeld-van-belfius/article-4000255015096.htm

[Jakko]

Op documenten blijkt dat het ACW omgekocht is om te zwijgen.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/acw-kreeg-zwijggeld-van-belfius/article-4000255015096.htm

Ondertussen heeft het ACW de BBI vandaag uitgenodigd.

[GZV]

Ondertussen heeft het ACW de BBI vandaag uitgenodigd.

Op de koffie.

[demonen]

Op documenten blijkt dat het ACW omgekocht is om te zwijgen.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/acw-kreeg-zwijggeld-van-belfius/article-4000255015096.htm

Zwijggeld zoals bij de maffia en dan zeggen dat de leden niet mogen stemmen op N-VA.

[eno2]

Op documenten blijkt dat het ACW omgekocht is om te zwijgen.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/acw-kreeg-zwijggeld-van-belfius/article-4000255015096.htm

Het gaat om een normale voorwaarde bij het afkopen van winstbewijzen.

[giserke]

Uitgenodigd? Ze zijn binnengevallen.

[giserke]

Het gaat om een normale voorwaarde bij het afkopen van winstbewijzen.

Omerta noem ik dat.

[Vette Pois(s)on]

uitmesten die stal!

[giserke]

uitmesten die stal!

En de zeugen in de salami draaien.

[Jakko]

Het gaat om een normale voorwaarde bij het afkopen van winstbewijzen.

En waarom komt dit nu pas boven? Men hield dus wel degelijk rekening met een run op de bank door zwijggeld te betalen?

[Kaal]

En waarom komt dit nu pas boven? Men hield dus wel degelijk rekening met een run op de bank door zwijggeld te betalen?

Het is geen zwijggeld. Maar het schaadt het imago van de ACW wel, zo'n dealtje.

[BonBon]

En dan zeggen dat de leden niet mogen stemmen op N-VA.

Staat dat op papier?

[leuri]

Het staat misschien al ergens anders, maar er is iets dat ik niet begrijp.

Hoe komt het acw aan winstbewijzen voor de belfius bank. Ik kan snappen dat ze winstbewijzen hebben bij de dexia-holding, maar de belfius bank maakt daar geen deel meer van uit. Waarom zou de belfius bank winstbewijzen opkopen van een holding waar ze geen deel meer van uit maakt?
Of waarom zou de Belgische staat een bank opkopen om dan direct winstbewijzen mee over te nemen terwijl die winstbewijzen eigenlijk totaal waardeloos zijn geworden daar de holding waar die winstbewijzen op slaan op sterven na dood is?

[Brakelaar]

En de zeugen in de salami draaien.

bij het paardenvlees...

[Jakko]

Uitgenodigd? Ze zijn binnengevallen.


Opgepast Giserke, het ACW staat erop dat ze uitgenodigd werden.

[giserke]

Staat dat op papier?

Iets wat ze enkel zeggen staat logischerwijze niet op papier.

[giserke]

Opgepast Giserke, het ACW staat erop dat ze uitgenodigd zijn.

Ze hebben zichzelf uitgenodigd. :-)

[De schoofzak]

Het gaat om een normale voorwaarde bij het afkopen van winstbewijzen.

Het waren/zijn geen normale tijden: de belastingbetaler moe(s)t enorm bijspringen om het boeltje te redden; en nog vele jaren lang gaan we jaar per jaar dik moeten betalen.

Sorry, maar dan gelden andere wetten. Belastingsgeld wordt gespendeerd in de grootst mogelijke openheid; gepubliceerd in het Staatsblad enz.

Maar ge weet zelf toch goed genoeg waar het kalf gebonden ligt: bij de afwikkeling van de zaak hebben acw-getrouwen (Leterme ...) er voor gezorgd dat de bloeduitstorting voor het acw beperkt bleef, zelf al was het acw er voor de volle honderd procent voor verantwoordelijk.

.

[BonBon]

Iets wat ze enkel zeggen staat logischerwijze niet op papier.

Een mailtje of tweet is voldoende, ik ben niet veeleisend. :-)

[djimi]

Staat dat op papier?

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=LG2Q4JDD

TITEL : "ACW raadt stem op N-VA af"


>>>

woensdag 12 mei 2010

Auteur: Johan Rasking

BRUSSEL - Vakbondsleider Luc Cortebeeck geeft voluit ‘tegengas' aan de kiezers die overwegen om op 13juni op radicale Vlaamse partijen te stemmen.

Van onze redacteur


Luc Cortebeeck, de voorzitter van de christelijke vakbond, spreekt vanavond in Gent op de jaarlijkse herdenking van Rerum Novarum, het feest van de christelijke arbeidersbeweging ACW...

In een interview met De Standaard haalt hij uit naar de Vlaamse ‘zweeppartijen' en roept hij de kiezers op om te stemmen voor ‘een partij die verantwoordelijkheid wil opnemen'.

...

'Niet gaan stemmen op 13 juni is geen antwoord. Ik roep dus iedereen op om te kiezen voor een partij die verantwoordelijkheid wil opnemen. En in dit land betekent dat compromissen (durven) sluiten. Of het nu CD&V of Groen of SP.A is. A la limite Open VLD, al delen die ons sociaal gedachtegoed niet.'

Cortebeeck neemt bewust geen andere partijen in dat verantwoord lijstje op. Geen N-VA, dus, geen Vlaams Belang of Lijst Dedecker.

Toch vreest hij voor een radicaal stemgedrag. ‘Juist daarom moeten wij tegengas geven. Vergeet niet dat de versnippering van het politieke landschap door de kiezer in de hand wordt gewerkt. Al die stemmen op een van de Vlaamse zweeppartijen. Op harde roepers die niet in de regering (willen) zitten.'

De vakbondsvoorzitter

...

huivert voor een lange communautaire onderhandelingsronde na de verkiezingen. ‘De nieuwe regering moet snel aan de slag.'

<<<



Is dat voldoende zo?

[gertc]

Zwijggeld zoals bij de maffia en dan zeggen dat de leden niet mogen stemmen op N-VA.
De N-VA betaalt hen geen 4 miljoen per jaar.

[gertc]

Opgepast Giserke, het ACW staat erop dat ze uitgenodigd werden.
Het ACW heeft gelijk. Zo van 'zeg, is het goed als we morgen langskomen? Krijgen jullie dan alle belastende stukken op tijd weg, of stellen we het beter een dagje uit?'

[gertc]

Het gaat om een normale voorwaarde bij het afkopen van winstbewijzen.
Jij bent blijkbaar goed thuis in de 'haute finance'. Kun je nog een paar voorbeelden noemen van winstbewijzen die afgekocht werden met een dergelijke clausule?
En als zo'n voorwaarde normaal is, waarom is die voorwaarde dan niet onmiddellijk publiek gemaakt?

[Amon_Re]

Is Vanackere niet de baas van de BBI?

[R.Verhiest]

Ik dacht altijd dat de wetten voor iedereen zijn ; maar blijkbaar zijn fiscale achterpoortjes er alleen om individueel gegraai in de vetpotten te bevorderen - niet om aan sociaal werk te doen en de armoede te verlichten, scholing te geven aan werklozen enz..
Sociale instellingen moeten gewetensbezwaren voelen als ze fiscale wetgeving die voor hun voordelig is willen toepassen ; bedrijfsleiders en bonustrekkers hoeven zich geen
zorgen of gewetenswroeging te voeren indien ze ondanks grote fiscale aftrekposten meer centjes in hun lager getakseerde tantièmezakjes meer centjes vinden - dat is hun recht !

Gelijke belastingen voor ieder en alles !

Er is wel degelijk sprake van klassestrijd indien de wetten voor vakbonden "anders" zijn dan voor bedrijven !

[BonBon]

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=LG2Q4JDD

TITEL : "ACW raadt stem op N-VA af"

>>>
woensdag 12 mei 2010

Auteur: Johan Rasking

BRUSSEL - Vakbondsleider Luc Cortebeeck geeft voluit ‘tegengas' aan de kiezers die overwegen om op 13juni op radicale Vlaamse partijen te stemmen.

Van onze redacteur

Luc Cortebeeck, de voorzitter van de christelijke vakbond, spreekt vanavond in Gent op de jaarlijkse herdenking van Rerum Novarum, het feest van de christelijke arbeidersbeweging ACW...

In een interview met De Standaard haalt hij uit naar de Vlaamse ‘zweeppartijen' en roept hij de kiezers op om te stemmen voor ‘een partij die verantwoordelijkheid wil opnemen'.
...
'Niet gaan stemmen op 13 juni is geen antwoord. Ik roep dus iedereen op om te kiezen voor een partij die verantwoordelijkheid wil opnemen. En in dit land betekent dat compromissen (durven) sluiten. Of het nu CD&V of Groen of SP.A is. A la limite Open VLD, al delen die ons sociaal gedachtegoed niet.'

Cortebeeck neemt bewust geen andere partijen in dat verantwoord lijstje op. Geen N-VA, dus, geen Vlaams Belang of Lijst Dedecker.

Toch vreest hij voor een radicaal stemgedrag. ‘Juist daarom moeten wij tegengas geven. Vergeet niet dat de versnippering van het politieke landschap door de kiezer in de hand wordt gewerkt. Al die stemmen op een van de Vlaamse zweeppartijen. Op harde roepers die niet in de regering (willen) zitten.'
De vakbondsvoorzitter
...
huivert voor een lange communautaire onderhandelingsronde na de verkiezingen. ‘De nieuwe regering moet snel aan de slag.'
<<<



Is dat voldoende zo?


yep, grappig dat ze Groen en de liberalen wel nog kunnen aanbevelen. Toch gevaarlijk dat zo'n instanties stemadvies mogen geven, zal wel normaal zijn voor Belgique.

[Anna List]

Ondertussen heeft het ACW de BBI vandaag uitgenodigd.

maw doofpotoperatie ingezet.

BBI is perfect instrument hiervoor.

[Anna List]

Is Vanackere niet de baas van de BBI?

BBI zit volledig in politieke sjakosh.

[Amon_Re]

Geen onderzoekscommissie. MR & Open VLD trekken hun kak in.

[Don Quichote]

Er mag en zal niets aan het licht komen.

Want dan wordt NVA nog groter.

La Belgique tegen NVA.

[Jakko]

Geen onderzoekscommissie. MR & Open VLD trekken hun kak in.

Dit stond al vast voor het kamerdebat.

De Standaard - Regering gaat ceo Belfius erbij halen (http://vlaanderen.mediargus.be/Frames/Article.aspx?ArticleId=4b4b494c79556e436159586e774 c7a716450585436773d3d&BasketId=334a71614f546e6d566d6b3d&IsReview=True)

[Brakelaar]

een rotte bende gangsters is het daar...

[Jan Meuleman]

das haben wir nicht gewusst en ik sta recht in mijn schoenen

[Amon_Re]

Misschien was het geblaf van Open VLD wel een signaal naar Vanackere "Roep BBI terug van dossier De Gucht of we maken U het leven moeilijk".

Of zou dat te paranoïde zijn?

[kelt]

Wat zal het morgen dan weer zijn? :-(

De uitkomst van het BBI-onderzoek zal juridisch klaarheid scheppen,maar de Christelijke Arbeidersbeweging,en nu ook de top van Belfius-bank(een STAATSbank) hebben morele averij opgelopen.We weten dat "morele" averij zich geleidelijk aan zal vertalen in FYSIEKE averij,door het weggaan van gedegouteerde klanten en leden....

We mochten het tafereel aanschouwen van een Minister van de Belgische Regering die er door de staatsbank Belfius niet van op de hoogte gebracht werd dat er nog een "extraatje" voor klant ACW bij zat.In de overzichtjes die de Minister gekregen had was er toch ruim genoeg plaats om zoiets op te schrijven mochten we hopen?

Het gaat er al lang niet meer om of de Minister dat moest weten of niet,HIJ mocht nu wel de boter gaan opeten ten aanschouwe van de volksvertegenwoordiging......

En dat dan allemaal in het saga-verhaal van het ACW,een organisatie waar deze Minister vierkant achter staat.
Niemand spreekt nog van die "stoute" N-VA,niemand moet er nog al die vrijwilligers bijsleuren om er een emo-verhaaltje van te maken.We zien gewoon de top van de organisatie ACW die constructies bedacht om de staat te melken,zoals ieder groot bedrijf,maar van deze laatsten VERWACHTEN we zoiets,en nu ook een "speciale geldpomp" bij de staatsbank.....(Om het over het moreel gewicht van een constructie: geld "krijgen" van Belfius om het dan terug uit te lenen a 6,26% aan Belfius maar niet te hebben.Wat IS dat toch in die financiele sector dat ze verder gaan met dergelijke "lussen"? )

Bemerk,het is de bedoeling van de Belgische Staat dat Belfius binnen een paar jaren verkocht kan worden en de geinvesteerde miljardjes,met rente terug in de schatkist kunnen.Dat gaat niet lukken als de maffia "beschermingsgeld" komt eisen(en ik wik mijn woorden....)

noot: Kelt zit overal in,van Arcopar,over de LBC tot Belfius......en nog belastingsplichtige ook...:-(:-(:-(

[fonne]

Het gaat om een normale voorwaarde bij het afkopen van winstbewijzen.

Geef eens een precedent, zodat we dat in detail kunnen nagaan.

[Nexer]

Staat dat op papier?Jazeker: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GK82Q5GHK


Maar het is al van 2010.

EDIT: Aaagh, den djimi was mij voor

[Hypochonder]

Vanackere heeft weer een pak tijd gekocht om nog wat meer leugens en intriges te spinnen. Feit is dat hij op de post financiën is neergezet ,nadat CD&V overstag is gegaan om de PS aan de absolute macht te helpen in dit verdomde land, om het ACW aan een zo gunstig mogelijke deal te helpen. Nu doen alsof hij van niks weet is bijna crimineel.

De meerderheid zal proberen om dit verhaal een stille dood te laten sterven want het zou hen nog te veel pijn kunnen doen. Gisteren zak ik Onckelinckx verklaren dat ze geen onderzoekscomissie wil, op de vraag waarom antwoordde ze ook waarom...


We zien hoe langer hoe meer dat N-VA gelijk had.

[jogo]

Sociale instellingen moeten gewetensbezwaren voelen als ze fiscale wetgeving die voor hun voordelig is willen toepassen ; bedrijfsleiders en bonustrekkers hoeven zich geen
zorgen of gewetenswroeging te voeren indien ze ondanks grote fiscale aftrekposten meer centjes in hun lager getakseerde tantièmezakjes meer centjes vinden !

2

[giserke]

2

Die tweede soort staat niet van de daken toeschreeuwen dat dit rechtse zonde is.

[epicurist_dirk]

Morele waarden? Wij en onze kinderen moeten hun geklungel bekostigen. De schuldenberg van Dexia was zo groot dat er alleen de staats inbreng geld was. Met die inbreng heeft de staat ( wij en onze kinderen) belooft de schulden terug te betalen. Dus het is erger dan een lege mand. En toch gaat het stelen verder. Omdat ze de hand boven het hooft gehouden worden. Daarom is Di Rupo ook niet naar Frankrijk geweest om andere regelingen betreft Dexia te proberen treffen. Alles was reeds doofpot - bekokstooft.

Het ACW heeft donderdagochtend twee speurders van de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) over de vloer gekregen. Dat zegt woordvoerster Kris Houthuys. Volgens haar gaat het niet om een onverwachte inval, maar een afspraak. Het bezoek van de BBI startte om 09.15 uur en was rond 11.00 uur afgelopen, aldus Houthuys. Zoals hierboven al veel geschreven werd “op de koffie zijn die twee uitverkorenen geweest.

Ik meen, als de BBI ingeschakeld word en ter plaatse gaat. Dat dit bijna altijd met een huiszoekingsbevel gepaard gaat. Soms zelfs met politie of rechtbank begeleiding.

Dus deze koffie tafel is terug en zoveelste schijn maneuver. Ach, den Mobutu zij het ooit” ik heb alles in België geleerd” Met de Dexia commissie doofpot en ACW trucage wordt het dus bevestigd.

Het ACW gedrocht lijkt steeds meer op een piramide systeem Met zeeeer hoog geplaatste paraplu systemen dat in eere gehouden moet worden.Omdat de beerput te groot blijkt te zijn.

[Pin en Puk]

Morele waarden? Wij en onze kinderen moeten hun geklungel bekostigen. De schuldenberg van Dexia was zo groot dat er alleen de staats inbreng geld was. Met die inbreng heeft de staat ( wij en onze kinderen) belooft de schulden terug te betalen. Dus het is erger dan een lege mand. En toch gaat het stelen verder. Omdat ze de hand boven het hooft gehouden worden. Daarom is Di Rupo ook niet naar Frankrijk geweest om andere regelingen betreft Dexia te proberen treffen. Alles was reeds doofpot - bekokstooft.

Het ACW heeft donderdagochtend twee speurders van de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) over de vloer gekregen. Dat zegt woordvoerster Kris Houthuys. Volgens haar gaat het niet om een onverwachte inval, maar een afspraak. Het bezoek van de BBI startte om 09.15 uur en was rond 11.00 uur afgelopen, aldus Houthuys. Zoals hierboven al veel geschreven werd “op de koffie zijn die twee uitverkorenen geweest.

Ik meen, als de BBI ingeschakeld word en ter plaatse gaat. Dat dit bijna altijd met een huiszoekingsbevel gepaard gaat. Soms zelfs met politie of rechtbank begeleiding.

Dus deze koffie tafel is terug en zoveelste schijn maneuver. Ach, den Mobutu zij het ooit” ik heb alles in België geleerd” Met de Dexia commissie doofpot en ACW trucage wordt het dus bevestigd.

Het ACW gedrocht lijkt steeds meer op een piramide systeem Met zeeeer hoog geplaatste paraplu systemen dat in eere gehouden moet worden.Omdat de beerput te groot blijkt te zijn.

Nu heb ik persoonlijk (vroeger) eens een inval van de BBI meegemaakt op een firma waar ik toevallig was.
En dit ging zo
3 combis met personeel ( politie en speurders) -deurwaarder met alle huizoekingsbevelen enz ..
2 politiemannen bleven aan de inkom met machinegeweer ( echt de waarheid)
Alle anderen zaten op het hoofdbureel en hadden zelfs hun eigen klaptafels mee die ze aansluitend tegen mekaar plaatsten.
Alle personeel moest in andere kamer het 1* uur samen blijven. (ook bezoekers, waaronder ik)
5-6 speurders namen plaats achter hun klaptafels en nog 2 anderen begonnen met de papieren aan te brengen.
Het 1* wat onderzocht werd, waren de papieren uit de vuilbak
De 1* speurder las vlug waarover het ging en wat voor hem bnedoeld was hield hij in en de rest schoof hij verder naar de 2* en zo naar de 3*
Even iets vergeten - Alles pc's werden onder toezicht van deurwaarder verzegeld en ingeladenc in combi's
Dit onderzoek ( van en kleine firma) was van 0.900 tot 21.00 uur

Dan komt men nu af met wereldnieuws dat 2 SPEURDERS OP 2 UUR TIJD EEN ONDERZOEK HEBBEN GEDAAN BIJ HET ACW

DIT IS LACHEN GEBLAZEN

[Anna List]

Geen onderzoekscommissie. MR & Open VLD trekken hun kak in.

QED geen onderzoekscommissie, en dossier ge-evacueerd naar de BBI die onder politieke controle staat.

[Nexer]

Nu heb ik persoonlijk (vroeger) eens een inval van de BBI meegemaakt op een firma waar ik toevallig was.
En dit ging zo
3 combis met personeel ( politie en speurders) -deurwaarder met alle huizoekingsbevelen enz ..
2 politiemannen bleven aan de inkom met machinegeweer ( echt de waarheid)
Alle anderen zaten op het hoofdbureel en hadden zelfs hun eigen klaptafels mee die ze aansluitend tegen mekaar plaatsten.
Alle personeel moest in andere kamer het 1* uur samen blijven. (ook bezoekers, waaronder ik)
5-6 speurders namen plaats achter hun klaptafels en nog 2 anderen begonnen met de papieren aan te brengen.
Het 1* wat onderzocht werd, waren de papieren uit de vuilbak
De 1* speurder las vlug waarover het ging en wat voor hem bnedoeld was hield hij in en de rest schoof hij verder naar de 2* en zo naar de 3*
Even iets vergeten - Alles pc's werden onder toezicht van deurwaarder verzegeld en ingeladenc in combi's
Dit onderzoek ( van en kleine firma) was van 0.900 tot 21.00 uur

Dan komt men nu af met wereldnieuws dat 2 SPEURDERS OP 2 UUR TIJD EEN ONDERZOEK HEBBEN GEDAAN BIJ HET ACW

DIT IS LACHEN GEBLAZEN
2³

[De schoofzak]

Maar Ackerken staat recht in zijn schoenen.
Dat weet hij met zekerheid. Maar wie dan niet recht in zijn schoenen staat ....

uit de Standaard van vandaag:

Dat de winstbewijzen het omvallen van de
bank ongeschonden hebben overleefd, was al
een onverklaarbaar mirakel. Want chantage
is zo’n lelijk woord. Dat het afkopen van de
winstbewijzen opnieuw op schimmige manoeuvres
wijst, vereist klaarheid. Dat degenen
die zulke deals sluiten het lef hebben om
de minister van Financiën te beduvelen, kan
niet zonder gevolgen blijven.

[Hypochonder]

Nu heb ik persoonlijk (vroeger) eens een inval van de BBI meegemaakt op een firma waar ik toevallig was.
En dit ging zo
3 combis met personeel ( politie en speurders) -deurwaarder met alle huizoekingsbevelen enz ..
2 politiemannen bleven aan de inkom met machinegeweer ( echt de waarheid)
Alle anderen zaten op het hoofdbureel en hadden zelfs hun eigen klaptafels mee die ze aansluitend tegen mekaar plaatsten.
Alle personeel moest in andere kamer het 1* uur samen blijven. (ook bezoekers, waaronder ik)
5-6 speurders namen plaats achter hun klaptafels en nog 2 anderen begonnen met de papieren aan te brengen.
Het 1* wat onderzocht werd, waren de papieren uit de vuilbak
De 1* speurder las vlug waarover het ging en wat voor hem bnedoeld was hield hij in en de rest schoof hij verder naar de 2* en zo naar de 3*
Even iets vergeten - Alles pc's werden onder toezicht van deurwaarder verzegeld en ingeladenc in combi's
Dit onderzoek ( van en kleine firma) was van 0.900 tot 21.00 uur

Dan komt men nu af met wereldnieuws dat 2 SPEURDERS OP 2 UUR TIJD EEN ONDERZOEK HEBBEN GEDAAN BIJ HET ACW

DIT IS LACHEN GEBLAZEN


Mensen zand in de ogen strooien noemt men dit. De stromannen van het ACW bij de BBI hebben gedaan alsof ze alles grondig onderzocht hebben... Wat een apenland is dit zeg.

[epicurist_dirk]

Stellen we een simpele vraag : kan er iemand uitleggen waarom Belfius , dat op een massa goedkope spaargelden zit , en goedkope leningen van ECB kan krijgen , ook nog een dure lening van ACW nodig heeft ?

Of de uitleg dat het boekhoudkundig systeem zeer moeilijk te door gronden en te analyseren specialisten werk zou zijn volgens Fiscalisten.

Dan komt men nu af met wereldnieuws dat 2 SPEURDERS OP 2 UUR TIJD EEN ONDERZOEK HEBBEN GEDAAN BIJ HET ACW.

DIT IS inderdaad LACHEN GEBLAZEN, Belgen grap zeker.

Spijtig dat het “de mensen” waar zij het steeds over hebben, zoveel kost.

[Hypochonder]

Stellen we een simpele vraag : kan er iemand uitleggen waarom Belfius , dat op een massa goedkope spaargelden zit , en goedkope leningen van ECB kan krijgen , ook nog een dure lening van ACW nodig heeft ?



Dat hebben ze gedaan omdat Dexia/Belfius anders duizenden klanten zou verliezen die via het ACW tot bij hen geloodst zijn. Als het ACW zijn leden oproept om over te stappen naar een andere bank omdat ze daar bvb meer geld zouden krijgen dan doen die leden dat zonder veel vragen te stellen zoals het een goede christen betaamt. Zowat de volledige ACW-aanhang moet klant zijn bij Belfius als ik het goed begrijp.

Had het ACW dit gedaan toen Dexia zo wankelde en een staatsinfuus van enkele miljarden nodig had dan was de bank ingestort als een wankel kaartenhuisje...

[Xenophon]

Dat hebben ze gedaan omdat Dexia/Belfius anders duizenden klanten zou verliezen die via het ACW tot bij hen geloodst zijn. Als het ACW zijn leden oproept om over te stappen naar een andere bank omdat ze daar bvb meer geld zouden krijgen dan doen die leden dat zonder veel vragen te stellen zoals het een goede christen betaamt. Zowat de volledige ACW-aanhang moet klant zijn bij Belfius als ik het goed begrijp.

Had het ACW dit gedaan toen Dexia zo wankelde en een staatsinfuus van enkele miljarden nodig had dan was de bank ingestort als een wankel kaartenhuisje...

Chantage noemen ze dat.

[Maikel Joosten]

Het leek erop dat het net zich zou gaan sluiten maar niets is minder waar! De tjeven hebben zich weer uit de beerput weten te reden. Ik zie dit enkel en alleen nog maar eindigen in een doofpot.

[Amon_Re]

Het leek erop dat het net zich zou gaan sluiten maar niets is minder waar! De tjeven hebben zich weer uit de beerput weten te reden. Ik zie dit enkel en alleen nog maar eindigen in een doofpot.

Die tjeven zouden zich nog uit een zwart gat weten te lullen met de hulp van de vriendjes. Mare, heeft Develtere niet gezegd dat die winstbewijzen géén dividenden uitbetalen? (En dus belastingontduiking?)

[ViveLaBelgique]

Stellen we een simpele vraag : kan er iemand uitleggen waarom Belfius , dat op een massa goedkope spaargelden zit , en goedkope leningen van ECB kan krijgen , ook nog een dure lening van ACW nodig heeft ?

Het betreft geen lening. Het gaat over een perpetual die onder de Basel III normen valt van Tier 2 capital.

[Jakko]

Het betreft geen lening. Het gaat over een perpetual die onder de Basel III normen valt van Tier 2 capital.

Juist, een eeuwigdurende lening.

[ViveLaBelgique]

Juist, een eeuwigdurende lening.

De perpetual kan door Belfius vanaf 2025 aan nominale waarde worden ingekocht.

[Jakko]

De perpetual kan door Belfius vanaf 2025 aan nominale waarde worden ingekocht.

Een achtergestelde lening van het eeuwigdurende(=perpetual) type dat als Tier 2 eigen vermogen wordt gekwalificeerd. De betaling van de rest van het bedrag zal gespreid worden over 10 jaar.

Persbericht Belfius winstbewijzen (https://www.belfius.be/info/NL/Media/Persbericht%20winstbewijzen_31012013_tcm_11-51509.pdf)

[epicurist_dirk]

Ik schreef op #41: een simpele vraag : kan er iemand uitleggen waarom Belfius , dat op een massa goedkope spaargelden zit , en goedkope leningen van ECB kan krijgen , ook nog een dure lening van ACW nodig heeft ?

Antwoord Volgens mijn bescheidde mening.

> Worden de kleine spaarders tot en max bedrag, Dus de spaarboekjes wettelijk beschermd bij bank crash door de Belgische staat. Word zo Belfius.
Logisch gevolg: voor de spaarboekjes bank kan Belfius goedkoop lenen bij ECB.

Dexia was op zich compleet gekelderd.


Het ACW gedrocht is en belofte dat geleend geld ooit terugbetaald gaat worden.

Waar men intrest geeft op fictief bedrag dat ooit terug gecreëerd gaat worden.

Louter en alleen om te verlangen dat het piramidesysteem van ACW blijft bestaan.

> Inderdaad piramidesysteem. Arbeiders, vrouwengroepen, zelfstandigen, sportclubs, ziekenkas, gepensioneerden enz. gaven geld aan hun ‘clubkas’.

> Die clubkas stortte dat een niveau hoger ‘behulpzaam’ bij Dexia.

> Terwijl ACW het totaal resultaat van deze piramide in % uitkering grootkapitaal incasseerde.

Blijkbaar mag blijven incasseren. Want van het ACX kapitaal was niets meer beschikbaar na Dexia crasch. Dexia had meer schulden dan waarden.

Dus wat kan dan uitgeleend worden door ACW? Luchtbel: Alleen de belofte dat fictief geld ooit terug betaald zou worden!

Deze constructies zijn de oorzaak van de bank crash van 2008. Waar men de belofte dat het ooit terug betaald zou worden vereenzelvigt heeft als reëel echt geld of kapitaal.

Ge-implodeert Piramide spel, Waar wij en onze kinderen gaan voor moeten opdraaien.

[Hypochonder]

Vanackeren spreekt hoogstwaarschijnlijk met een gespleten tong:

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/1589076/2013/03/02/Medewerker-Vanackere-is-ook-Belfius-bestuurder.dhtml

[kelt]

Het is uiteindelijk met een sisser afgelopen,


Blijft inderdaad de vraag hoe uit een ineenschrompelen en uiteenvallen van Dexia,en de overdracht (zeg maar de spoedevacuatie) van Belgische tegoeden uit Dexia )naar Belfius,met steun van de staat,er nog winstbewijzen KUNNEN zijn.

Maar ook dat is/was geen onderwerp voor de besprekingen vrijdag laatst.

ACW treedt ook op als verstrekker van leningen aan banken(geheel overeenkomstig de doelstellingen neem ik aan...... ):roll:

[leuri]

Het is uiteindelijk met een sisser afgelopen,


Blijft inderdaad de vraag hoe uit een ineenschrompelen en uiteenvallen van Dexia,en de overdracht (zeg maar de spoedevacuatie) van Belgische tegoeden uit Dexia )naar Belfius,met steun van de staat,er nog winstbewijzen KUNNEN zijn.

Maar ook dat is/was geen onderwerp voor de besprekingen vrijdag laatst.

ACW treedt ook op als verstrekker van leningen aan banken(geheel overeenkomstig de doelstellingen neem ik aan...... ):roll:

Hier zit ik ook met de meeste vragen, hoe komt het dat de winstbewijzen slaan op belfius bank en niet op de dexia holding?

[gertc]

Hier zit ik ook met de meeste vragen, hoe komt het dat de winstbewijzen slaan op belfius bank en niet op de dexia holding?
Dat deel van het verhaal is nog het eenvoudigste om uit te leggen. Het ACW bracht klanten aan bij BACOB, wat werd overgenomen door Dexia Bank. Een onderdeel van de Dexia Holding - maar ACW kreeg dus winstbewijzen in de bank, niet in de holding. En die bank gaat ondertussen door het leven als Belfius.

[leuri]

Dat deel van het verhaal is nog het eenvoudigste om uit te leggen. Het ACW bracht klanten aan bij BACOB, wat werd overgenomen door Dexia Bank. Een onderdeel van de Dexia Holding - maar ACW kreeg dus winstbewijzen in de bank, niet in de holding. En die bank gaat ondertussen door het leven als Belfius.

Dat is inderdaad heel eenvoudig.

[ViveLaBelgique]

Ik schreef op #41: een simpele vraag : kan er iemand uitleggen waarom Belfius , dat op een massa goedkope spaargelden zit , en goedkope leningen van ECB kan krijgen , ook nog een dure lening van ACW nodig heeft ?

Belfius heeft nood aan extra Tier 1 & Tier 2 kapitaal. Belfius kan geld lenen tegen minder 0.40% op 3 maanden bij andere banken. Ze hebben recent trouwens een 3 jaars lening bij het ECB aan 0.75% grotendeels terugbetaald. Dat is door Jos Clijsters gisteren doorgegeven aan de parlementaire commissie.

De perpetual is een Tier 2 kapitaal volgens de Basel III normen. Het is moeilijk om perpentuals in de markt te plaatsen voor banken. Sinds 2009 is wereldwijd enkel Barclays en nog één bank daar in gelukt. De reden moet je niet ver zoeken. In Nederland is er nu met SNS Reaal een case dat bij de redding van een bank door de overheid de houders van perpetuals al hun centen kwijt zijn. Dergelijke wetgeving en cases zijn ook iets wat de markten zien aankomen.

Enkel het ACW is een steenezel die zich alsmaar blijft stoten aan dezelfde steen. In ruil voor een hoger riciso krijgen ze een hogere rente. Nochtans is er binnen het ACW een afkeer van dat casinokapitalisme.

[system]

Belfius heeft nood aan extra Tier 1 & Tier 2 kapitaal. Belfius kan geld lenen tegen minder 0.40% op 3 maanden bij andere banken. Ze hebben recent trouwens een 3 jaars lening bij het ECB aan 0.75% grotendeels terugbetaald. Dat is door Jos Clijsters gisteren doorgegeven aan de parlementaire commissie.

De perpetual is een Tier 2 kapitaal volgens de Basel III normen. Het is moeilijk om perpentuals in de markt te plaatsen voor banken. Sinds 2009 is wereldwijd enkel Barclays en nog één bank daar in gelukt. De reden moet je niet ver zoeken. In Nederland is er nu met SNS Reaal een case dat bij de redding van een bank door de overheid de houders van perpetuals al hun centen kwijt zijn. Dergelijke wetgeving en cases zijn ook iets wat de markten zien aankomen.

Enkel het ACW is een steenezel die zich alsmaar blijft stoten aan dezelfde steen. In ruil voor een hoger riciso krijgen ze een hogere rente. Nochtans is er binnen het ACW een afkeer van dat casinokapitalisme.

In ieder geval wordt het nu wel stilaan duidelijk dat het ACW juridisch geen enkele fout heeft begaan. De zoveelste slag in het water dus voor de NVA die er louter op uit is de christelijke zuil te beschadigen met het oog op de verkiezingen van 2014.

In de 7de Dag voerde Diamant Jan (Jambon) weer het hoge woord voor de NVA in dit verband. Niet meer veel zinnigs meer te zeggen die man zo te zien. Overigens, zou ik wel eens willen weten hoeveel Euro's dit postuur achterover heeft geslagen als voorzitter van de fameuze en vooral dubieuze 'Antwerpse diamantclub'.

[quercus]

In ieder geval wordt het nu wel stilaan duidelijk dat het ACW juridisch geen enkele fout heeft begaan. De zoveelste slag in het water dus voor de NVA die er louter op uit is de christelijke zuil te beschadigen met het oog op de verkiezingen van 2014.

In de 7de Dag voerde Diamant Jan (Jambon) weer het hoge woord voor de NVA in dit verband. Niet meer veel zinnigs meer te zeggen die man zo te zien. Overigens, zou ik wel eens willen weten hoeveel Euro's dit postuur achterover heeft geslagen als voorzitter van de fameuze 'Antwerpse diamantclub'.

EEN TSUNAMI Euro's waarmee de armlastige federale regering "een beetje geholpen" zou kunnen worden. Als ze braaf zijn, wel te verstaan. Daarmee zal N-VA dan de federale regering lekker chanteren wanneer, onder druk van de EU-Commissie, de traditio's opnieuw zullen moeten bezuinigen. :-D

[system]

EEN TSUNAMI Euro's waarmee de armlastige federale regering "een beetje geholpen" zou kunnen worden. Als ze braaf zijn, wel te verstaan. Daarmee zal N-VA dan de federale regering lekker chanteren wanneer, onder druk van de EU-Commissie, de traditio's opnieuw zullen moeten bezuinigen. :-D

Is Diamant Jan (Jambon) dan weer uitgenodigd op een mooie bruiloft bij de Indische diamantairs? En wordt zijn vliegtuigreis dan weer betaald door zijn milde multimiljonaire Indische vrienden? Hij zal zeker ook weer (verdoken dan) een klein Koh-I -Nur ten geschenke krijgen. 'Voor bewezen diensten', zo heet het dan.

[fonne]

In ieder geval wordt het nu wel stilaan duidelijk dat het ACW juridisch geen enkele fout heeft begaan. De zoveelste slag in het water dus voor de NVA die er louter op uit is de christelijke zuil te beschadigen met het oog op de verkiezingen van 2014.

Corrupt tot op de draad, die hele ACW-maffia. Natuurlijk heeft ACW de boel belazerd in samenwerking met de ACW-mollen in de regering en in het bestuur van de Belfius bank. De ARCO-affaire heeft al aangetoond dat je perfect legaal risicovolle aandelen uit een frauduleus failliet kunt omzetten in staatsgaranties, dus wat maakt het uit of ACW volgens de wet heeft gehandeld of niet? ACW maakt de wet op haar eigen maat als het zo uitkomt. In ieder geval, ik ga morgen naar het lokale bankkantoor om er een marktconforme rente op mijn spaargeld te eisen. 7,75% risicovrij, anders is het njet.
Dat Vanackere als minister van Financiên komt rondbazuinen dat hij niets wist van de deal van zijn eigen staatsbank met zijn eigen ACW-belastingsontwijkingsvehikel is zo ongeloofwaardig dat in eender welk democratisch bestuurd land die man al lang ontslagen zou zijn.

In de 7de Dag voerde Diamant Jan (Jambon) weer het hoge woord voor de NVA in dit verband. Niet meer veel zinnigs meer te zeggen die man zo te zien. Overigens, zou ik wel eens willen weten hoeveel Euro's dit postuur achterover heeft geslagen als voorzitter van de fameuze en vooral dubieuze 'Antwerpse diamantclub'.
Tot nader order nul Euro, maar het staat je vrij iets anders aan te tonen.

[fonne]

Is Diamant Jan (Jambon) dan weer uitgenodigd op een mooie bruiloft bij de Indische diamantairs?

Dat zou best kunnen natuurlijk. Indiërs nodigen bij een bruiloft zowat de halve wereld uit.

En wordt zijn vliegtuigreis dan weer betaald door zijn milde multimiljonaire Indische vrienden?

Ik neem aan dat je het ticketje kunt tonen om dat te bewijzen?

Hij zal zeker ook weer (verdoken dan) een klein Koh-I -Nur ten geschenke krijgen. 'Voor bewezen diensten', zo heet het dan.
Waarom zou dat een kleintje geweest zijn? Denkt gij dat madam Jambon content zou zijn met een miniatuurtje. Vrouwen willen het echte spul:lol:

Maar al dat neemt nog altijd niet weg dat het ACW een door en door corrupte grote onderneming is die via haar zetbazen in de regering, bij het gerecht, bij de overheidsinstellingen, bij de BBI, .. op alle mogelijke manieren profiteert van het zweet van de Vlaamse arbeider.

[ViveLaBelgique]

Corrupt tot op de draad, die hele ACW-maffia. Natuurlijk heeft ACW de boel belazerd in samenwerking met de ACW-mollen in de regering en in het bestuur van de Belfius bank. De ARCO-affaire heeft al aangetoond dat je perfect legaal risicovolle aandelen uit een frauduleus failliet kunt omzetten in staatsgaranties, dus wat maakt het uit of ACW volgens de wet heeft gehandeld of niet?

Kan jij één politieke partij noemen uit meerderheid of oppositie die durft te stellen dat de overheidsgarantie voor Arco vennoten vernietigd moet worden ?

ACW maakt de wet op haar eigen maat als het zo uitkomt. In ieder geval, ik ga morgen naar het lokale bankkantoor om er een marktconforme rente op mijn spaargeld te eisen. 7,75% risicovrij, anders is het njet.
Dat Vanackere als minister van Financiên komt rondbazuinen dat hij niets wist van de deal van zijn eigen staatsbank met zijn eigen ACW-belastingsontwijkingsvehikel is zo ongeloofwaardig dat in eender welk democratisch bestuurd land die man al lang ontslagen zou zijn.

Tot nader order nul Euro, maar het staat je vrij iets anders aan te tonen.

Ik kan je wat perpetuals van SNS Reaal aanbevelen. Die kan je vinden op de OTC markt en zeg geven nog een veel beter rendement.

[fonne]

Belfius heeft nood aan extra Tier 1 & Tier 2 kapitaal. Belfius kan geld lenen tegen minder 0.40% op 3 maanden bij andere banken. Ze hebben recent trouwens een 3 jaars lening bij het ECB aan 0.75% grotendeels terugbetaald. Dat is door Jos Clijsters gisteren doorgegeven aan de parlementaire commissie.

De perpetual is een Tier 2 kapitaal volgens de Basel III normen. Het is moeilijk om perpentuals in de markt te plaatsen voor banken. Sinds 2009 is wereldwijd enkel Barclays en nog één bank daar in gelukt. De reden moet je niet ver zoeken. In Nederland is er nu met SNS Reaal een case dat bij de redding van een bank door de overheid de houders van perpetuals al hun centen kwijt zijn. Dergelijke wetgeving en cases zijn ook iets wat de markten zien aankomen.

Enkel het ACW is een steenezel die zich alsmaar blijft stoten aan dezelfde steen. In ruil voor een hoger riciso krijgen ze een hogere rente. Nochtans is er binnen het ACW een afkeer van dat casinokapitalisme.

Belfius betaalt aan ACW 110 Miljoen Euro dat het niet heeft en leent dat dan terug van het ACW om het niet meteen te moeten betalen aan een extravagante rentevoet. En jij probeert dat voor tier-2 kapitaal te laten doorgaan? Ik voel de volgende bankencrisis al aankomen.

[fonne]

Kan jij één politieke partij noemen uit meerderheid of oppositie die durft te stellen dat de overheidsgarantie voor Arco vennoten vernietigd moet worden ?

De N-VA.

Ik kan je wat perpetuals van SNS Reaal aanbevelen. Die kan je vinden op de OTC markt en zeg geven nog een veel beter rendement.
Juist ja, de failliete Ollandse bank die net door de Nederlandse overheid is genationaliseerd. Bedankt voor de tip hoor, ik heb er alle vertrouwen in:twisted:

https://twitter.com/gertdemesure/status/297295150961549312

[ViveLaBelgique]

Belfius betaalt aan ACW 110 Miljoen Euro dat het niet heeft en leent dat dan terug van het ACW om het niet meteen te moeten betalen aan een extravagante rentevoet. En jij probeert dat voor tier-2 kapitaal te laten doorgaan? Ik voel de volgende bankencrisis al aankomen.

ACW leent het geld niet terug. Ze schrijven er mee in op een perpetual. Als je naar de kamercommissie van vrijdag hebt gezien zou je het weten. Het is met goedkeuring van de NBB en is al getoest aan de nieuwe Basel III normen om tot Tier-2 kapitaal te mogen behoren. De vorige winstbewijzen waren vreemd vermogen op de balans van Belfius.

Die rentevoet is helemaal niet extravagant. Als je een extravagante rentevoet wil zien op perpetuals neem deze van SNS Reaal maar eens onder de loep.

[ViveLaBelgique]

De N-VA.

Zelfs Bart De Wever stelt openlijk dat de overheidsgarantie voor de Arco vennoten moet blijven als het ACW niet aan haar verplichtingen kan voldoen.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=6547461&postcount=123
uit het topic:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=161350

Lees ook eens wat op 10.11.2011 stelde en nog steeds een brand actueel vraag is waar bepaalde politieke partijen blijven hypocriet mee omgaan:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=5736833&postcount=57

Juist ja, de failliete Ollandse bank die net door de Nederlandse overheid is genationaliseerd. Bedankt voor de tip hoor, ik heb er alle vertrouwen in:twisted:

https://twitter.com/gertdemesure/status/297295150961549312

SNS Reaal is inderdaad onteigend en de aandeelhouders en houders van perpetuals kunnen fluiten naar hun geld. Dit is dankzij de interventiewet die Nederland einde vorig jaar er heeft doorgeduwd is. Die interventiewet is getoetst met de EU en zal als model dienen voor de andere lidstaten.

Als Belfius opnieuw kapitaal nodig heeft en dit enkel kan vinden bij de overheid kunnen de houders van perpetuals fluiten naar hun interest. Als een nationalisatie nodig blijkt kunnen ze ook fluiten naar hun kapitaal. Een SNS Reaal scenario voor Belfius is nog steeds niet uitgesloten.

[Vrijheideerst]

Zelfs Miet Smet valt NVA aan, vivelalanddatergeenis.

[fonne]

ACW leent het geld niet terug. Ze schrijven er mee in op een perpetual. Als je naar de kamercommissie van vrijdag hebt gezien zou je het weten. Het is met goedkeuring van de NBB en is al getoest aan de nieuwe Basel III normen om tot Tier-2 kapitaal te mogen behoren. De vorige winstbewijzen waren vreemd vermogen op de balans van Belfius.

Onzin natuurlijk. Belfius krijgt een cadeau van 110 miljoen Euro in ruil voor waardeloos geworden winstbewijzen, en leent dat geld terug aan Belfius omdat Belfius niet zomaar 110 miljoen uit de kas kon toveren. De frauduleuze manier waarop men dat tracht voor te stellen interesseert me niet. Het is een blijft een achterbakse deal waarmee ACW een eeuwigdurend cadeautje krijgt van een staatsbank op kosten van alle belastingsbetalers.
En dat terwijl de minister van financiên weigert om als verantwoordelijke voor de staatsbank het nodige toezicht uit te oefenen, of toch op zijn minst voorwendt dat hij dat doet.

Die rentevoet is helemaal niet extravagant. Als je een extravagante rentevoet wil zien op perpetuals neem deze van SNS Reaal maar eens onder de loep.
Je bedoelt dat Belfius dezelfde weg opgaat als SNS Reaal? Maar wie gaat Belfius dan nationaliseren als het misloopt?

[ViveLaBelgique]

Onzin natuurlijk. Belfius krijgt een cadeau van 110 miljoen Euro in ruil voor waardeloos geworden winstbewijzen, en leent dat geld terug aan Belfius omdat Belfius niet zomaar 110 miljoen uit de kas kon toveren.

Belfius had naar mijn mening beter de winstbewijzen geforfaiteerd. Als je gisteren naar Jos Clijsters had geluisterd dan wist je dat Belfius vlot kon lenen op 3 maanden aan 0.40% op de interbanken markt.

Belfius heeft voldoende geld in kas maar heeft wel nood aan kapitaal.

De frauduleuze manier waarop men dat tracht voor te stellen interesseert me niet. Het is een blijft een achterbakse deal waarmee ACW een eeuwigdurend cadeautje krijgt van een staatsbank op kosten van alle belastingsbetalers.
En dat terwijl de minister van financiên weigert om als verantwoordelijke voor de staatsbank het nodige toezicht uit te oefenen, of toch op zijn minst voorwendt dat hij dat doet.

Het ACW had beter het pad van haute finance beter definitief verlaten en niet gekozen om hun geld in een perpetual te steken.

Je bedoelt dat Belfius dezelfde weg opgaat als SNS Reaal? Maar wie gaat Belfius dan nationaliseren als het misloopt?

Hoogstwaarschijnlijk zal Belfius niet groot genoeg zijn om door het aangekondigde resolutiemechanisme van de ECB onteigend te worden. De privé zal ook geen intresse hebben.

Politici willen niet de rol waarnemen van de kanarie en een steenkoolmijn door publiek paniek te zaaien omtrent Belfius.

[system]

Dat zou best kunnen natuurlijk. Indiërs nodigen bij een bruiloft zowat de halve wereld uit.

Ik neem aan dat je het ticketje kunt tonen om dat te bewijzen?

Waarom zou dat een kleintje geweest zijn? Denkt gij dat madam Jambon content zou zijn met een miniatuurtje. Vrouwen willen het echte spul:lol:

Maar al dat neemt nog altijd niet weg dat het ACW een door en door corrupte grote onderneming is die via haar zetbazen in de regering, bij het gerecht, bij de overheidsinstellingen, bij de BBI, .. op alle mogelijke manieren profiteert van het zweet van de Vlaamse arbeider.

Hoor eens aan, hoor eens aan. Een partijslaaf van de NVA, de partij van de bazen, de het opneemt voor het zogenaamde 'zweet van de Vlaamse arbeider'. Schijnheiliger kan nog maar moeilijker.

[Bob]

Het betreft geen lening. Het gaat over een perpetual die onder de Basel III normen valt van Tier 2 capital.

En wanneer kan Belfius ze aflossen ?

[fonne]

Hoor eens aan, hoor eens aan. Een partijslaaf van de NVA, de partij van de bazen, de het opneemt voor het zogenaamde 'zweet van de Vlaamse arbeider'. Schijnheiliger kan nog maar moeilijker.

ik bedoelde natuurlijk: mijn zweet:lol:

[Bob]

In ieder geval wordt het nu wel stilaan duidelijk dat het ACW juridisch geen enkele fout heeft begaan. De zoveelste slag in het water dus voor de NVA die er louter op uit is de christelijke zuil te beschadigen met het oog op de verkiezingen van 2014.

In de 7de Dag voerde Diamant Jan (Jambon) weer het hoge woord voor de NVA in dit verband. Niet meer veel zinnigs meer te zeggen die man zo te zien. Overigens, zou ik wel eens willen weten hoeveel Euro's dit postuur achterover heeft geslagen als voorzitter van de fameuze en vooral dubieuze 'Antwerpse diamantclub'.

Hetgeen nog duidelijker wordt, is dat er achter de rug van de belastingsbetaler dik gefoefeld is.

[Pericles]

Onzin natuurlijk. Belfius krijgt een cadeau van 110 miljoen Euro in ruil voor waardeloos geworden winstbewijzen, en leent dat geld terug aan Belfius omdat Belfius niet zomaar 110 miljoen uit de kas kon toveren. De frauduleuze manier waarop men dat tracht voor te stellen interesseert me niet. Het is een blijft een achterbakse deal waarmee ACW een eeuwigdurend cadeautje krijgt van een staatsbank op kosten van alle belastingsbetalers.
En dat terwijl de minister van financiên weigert om als verantwoordelijke voor de staatsbank het nodige toezicht uit te oefenen, of toch op zijn minst voorwendt dat hij dat doet.

Je bedoelt dat Belfius dezelfde weg opgaat als SNS Reaal? Maar wie gaat Belfius dan nationaliseren als het misloopt?


Als ik het goed begrijp werd , mocht ik aandeelhouder van Dexia zijn geweest , mijn winst eerst afgeroomd door iemand met "winstbewijzen " , terwijl ik het risico liep en hij niet.
En dit , terwijl ik als aandeelhouder niet eens mocht weten dat er iemand was die mijn winsten eerst ging afromen. :-D

[system]

Hetgeen nog duidelijker wordt, is dat er achter de rug van de belastingsbetaler dik gefoefeld is.

Gefoefeld? Eigenlijk werd er -zoals de zaken nu bekend zijn- helemaal niets gefoefeld. Alles is gebleven binnen de contouren van de wet. Maar het is waar, en hier had Miet Smet gelijk deze voormiddag op de radio, zulke organisaties moeten niet bankiertje willen spelen. Net zoals mensen als Diamant Jan van de NVA zich ver moeten houden van snoepreisjes naar trouwfeesten van Indiase diamantairs.

[Vrijheideerst]

Gefoefeld? Eigenlijk werd er -zoals de zaken nu bekend zijn- helemaal niets gefoefeld. Alles is gebleven binnen de contouren van de wet. Maar het is waar, en hier had Miet Smet gelijk deze voormiddag op de radio, zulke organisaties moeten niet bankiertje willen spelen. Net zoals mensen als Diamant Jan van de NVA zich ver moeten houden van snoepreisjes naar trouwfeesten van Indiase diamantairs.

Helemaal niks gefoefeld? Graag uw onomkeerbaar bewijs graag. Had het ACW de NVA aangevallen ge waart bij de eerste om te zeggen "ziede wel ze zijn zo rot als wat".

[Jakko]

Gefoefeld? Eigenlijk werd er -zoals de zaken nu bekend zijn- helemaal niets gefoefeld. Alles is gebleven binnen de contouren van de wet. Maar het is waar, en hier had Miet Smet gelijk deze voormiddag op de radio, zulke organisaties moeten niet bankiertje willen spelen. Net zoals mensen als Diamant Jan van de NVA zich ver moeten houden van snoepreisjes naar trouwfeesten van Indiase diamantairs.

Inderdaad, System, des te schrijnerder vind ik het dan ook dat die diamant advocaat, die ook in de HRF zit, het zaakje van het ACW koosjer vindt. Overigens, ruwe diamant Verherstraten, is dat ook gene van het ACW?

[system]

Inderdaad, System, des te schrijnerder vind ik het dan ook dat die diamant advocaat, die ook in de HRF zit, het zaakje van het ACW koosjer vindt. Overigens, ruwe diamant Verherstraten, is dat ook gene van het ACW?

En dus, indien er niet gefoefeld werd, waarom zegt de NVA dan dat er wel gefoefeld werd?

Ik denk dat het antwoord op die vraag glashelder is.

De NVA is niet geïnteresseerd om te weten of er al dan niet gefoefeld werd. De NVA probeert gewoon met insinuaties, verdachtmakingen en lastercampagnes aan het adres van het ACW, de hele christelijke zuil in een slecht daglicht te stellen met het oog op de komende verkiezingen van 2014.

Dat is hun enige bedoeling. Alleen een oen heeft dit slinkse NVA-maneuver nog altijd niet door.

[Vrijheideerst]

En dus, indien er niet gefoefeld werd, waarom zegt de NVA dan dat er wel gefoefeld werd?

Ik denk dat het antwoord op die vraag glashelder is.

De NVA is niet geïnteresseerd om te weten of er al dan niet gefoefeld werd. De NVA probeert gewoon met insinuaties, verdachtmakingen en lastercampagnes aan het adres van het ACW, de hele christelijke zuil in een slecht daglicht te stellen met het oog op de komende verkiezingen van 2014.

Dat is hun enige bedoeling. Alleen een oen heeft dit slinkse NVA-maneuver nog altijd niet door.

Graag uw onomkeerbaar bewijs dat het allemaal "vals" was.

[Jakko]

En dus, indien er niet gefoefeld werd, waarom zegt de NVA dan dat er wel gefoefeld werd?

Ik denk dat het antwoord op die vraag glashelder is.

De NVA is niet geïnteresseerd om te weten of er al dan niet gefoefeld werd. De NVA probeert gewoon met insinuaties, verdachtmakingen en lastercampagnes aan het adres van het ACW, de hele christelijke zuil in een slecht daglicht te stellen met het oog op de komende verkiezingen van 2014.

Dat is hun enige bedoeling. Alleen een oen heeft dit slinkse NVA-maneuver nog altijd niet door.

Ik vrees dat ge slecht geïnformeerd zijt over diamantgate, evenals over het ACW. Wel een constante: doofpot.

[Vrijheideerst]

Ik vrees dat ge slecht geïnformeerd zijt over diamantgate, evenals over het ACW. Wel een constante: doofpot.

Hij is dat niet, hij kankert gewoon omdat het de NVA was die de kat de bel aanbond.

Qua zieligheid kan hij al met Janssens mee.

[system]

Hij is dat niet, hij kankert gewoon omdat het de NVA was die de kat de bel aanbond.

Qua zieligheid kan hij al met Janssens mee.

Spijtig voor de NVA blijkt het nu dat er niet zoveel voorhanden was om de bel aan te binden. Dat zien de mislukte NVA-strateegjes nu met lede ogen in, tot hun grote ontgoocheling. Veel geblaat bij de NVA, maar weinig wol. Zoals steeds.

[Hypochonder]

Spijtig voor de NVA blijkt het nu dat er niet zoveel voorhanden was om de bel aan te binden. Dat zien de mislukte NVA-strateegjes nu met lede ogen in, tot hun grote ontgoocheling. Veel geblaat bij de NVA, maar weinig wol. Zoals steeds.

Daarom haalt NVA nu al 40% en CD&V 14% bij de laatste grote peiling...

[Vrijheideerst]

Daarom haalt NVA nu al 40% en CD&V 14% bij de laatste grote peiling...

Dat zijn natuurlijk maar peilingen he ;-)

[Jakko]

Spijtig voor de NVA blijkt het nu dat er niet zoveel voorhanden was om de bel aan te binden. Dat zien de mislukte NVA-strateegjes nu met lede ogen in, tot hun grote ontgoocheling. Veel geblaat bij de NVA, maar weinig wol. Zoals steeds.

O Vlder Van Biesen heeft zich wel heel erg belachelijk gemaakt in de 7de dag. Dreigen met een onderzoekscommissie als de heren het contract niet bijhadden. Maar blijkbaar hebben de heren hem kunnen overtuigen zonder contract en pakt hij zijn biesen.

[ViveLaBelgique]

En wanneer kan Belfius ze aflossen ?

Als Belfius haar Tier 2 kapitaal wenst af te bouwen of als ze dit goedkoper kan ophalen zal ze de perpetual terugbetalen.

[ViveLaBelgique]

Als ik het goed begrijp werd , mocht ik aandeelhouder van Dexia zijn geweest , mijn winst eerst afgeroomd door iemand met "winstbewijzen " , terwijl ik het risico liep en hij niet.
En dit , terwijl ik als aandeelhouder niet eens mocht weten dat er iemand was die mijn winsten eerst ging afromen. :-D

De winstbewijzen bij Dexia Bank België en DVV waren altijd gekend voor alle aandeelhouders van Dexia. Het ACW gaf in de ogen van mening aandeelhouder Dexia extra betrouwbaarheid. Bij Fortis was het geweten dat de grootste aandeelhouder slechts een dikke 2% van de aandelen had en het Chinezen betrof.

[ViveLaBelgique]

Helemaal niks gefoefeld? Graag uw onomkeerbaar bewijs graag. Had het ACW de NVA aangevallen ge waart bij de eerste om te zeggen "ziede wel ze zijn zo rot als wat".

Het ACW valt N-VA leden Jan Jambon en Peter Dedecker aan.

[ViveLaBelgique]

En dus, indien er niet gefoefeld werd, waarom zegt de NVA dan dat er wel gefoefeld werd?

Ik denk dat het antwoord op die vraag glashelder is.

De NVA is niet geïnteresseerd om te weten of er al dan niet gefoefeld werd. De NVA probeert gewoon met insinuaties, verdachtmakingen en lastercampagnes aan het adres van het ACW, de hele christelijke zuil in een slecht daglicht te stellen met het oog op de komende verkiezingen van 2014.

Dat is hun enige bedoeling. Alleen een oen heeft dit slinkse NVA-maneuver nog altijd niet door.

Dat geldt evengoed voor Jean-Marie Dedecker. Door zijn rancuneuze ingesteldheid is zijn partij nu over-the-hill.

[ViveLaBelgique]

O Vlder Van Biesen heeft zich wel heel erg belachelijk gemaakt in de 7de dag. Dreigen met een onderzoekscommissie als de heren het contract niet bijhadden. Maar blijkbaar hebben de heren hem kunnen overtuigen zonder contract en pakt hij zijn biesen.

De commissie vergadert dinsdag aanstaande opnieuw aangaande.

[Ambiorix1]

De winstbewijzen bij Dexia Bank België en DVV waren altijd gekend voor alle aandeelhouders van Dexia. Het ACW gaf in de ogen van mening aandeelhouder Dexia extra betrouwbaarheid. Bij Fortis was het geweten dat de grootste aandeelhouder slechts een dikke 2% van de aandelen had en het Chinezen betrof.

Je begrijpt het nog steeds niet....jij hebt het over de winstbewijzen van het ter ziele gegane Dexia.... Waarom.moet Belfius winstbewijzen afkopen van een firma die op de fles is gegaan.

[BonBon]

Dat geldt evengoed voor Jean-Marie Dedecker. Door zijn rancuneuze ingesteldheid is zijn partij nu over-the-hill.

Dedeckere overdreef, zo erg dat niemand nog luistert zelfs al heeft hij gelijk.

NVA probeert natuurlijk een zuil af te breken, het is nu het moment daarvoor, geld te kort, ontevreden beleggers en een basis die ze niet meer blindelings volgt. Beide partijen moeten opletten voor het Dedecker-effect, zowel de NVA als de de NVA-bashers.

[Vrijheideerst]

Dedeckere overdreef, zo erg dat niemand nog luistert zelfs al heeft hij gelijk.

NVA probeert natuurlijk een zuil af te breken, het is nu het moment daarvoor, geld te kort, ontevreden beleggers en een basis die ze niet meer blindelings volgt. Beide partijen moeten opletten voor het Dedecker-effect, zowel de NVA als de de NVA-bashers.

Dedecker werd gewoon gebruikt door de media om het VB kapot te krijgen, jammer genoeg werd het een deelnemer aan een onnozele kwis.

Al vergeten dat hij tussen 2006-2009 bijna constant in de media was?

[Jakko]

De commissie vergadert dinsdag aanstaande opnieuw aangaande.

Bochtenwerk noemen ze dat. Na afloop zei Van Biesen dat de Raad van Bestuur hem overtuigd had en een onderzoekscommissie niet meer aan de orde was.

O Vld - Geen Onderzoekscommissie (http://www.demorgen.be/dm/nl/3824/Binnenland/video/detail/1588994/Open-VLD-Geen-onderzoekscommissie.dhtml)

[system]

Dat zijn natuurlijk maar peilingen he ;-)

Inderdaad. En het vel van de beer verkopen voor hij geschoten is, lijkt me niet erg verstandig. In ieder geval één zogenaamde 'V-Partij' is al opgedoekt: de LDD. En de tweede , het VB, gaat ook die kant op.

[Jakko]

Inderdaad. En het vel van de beer verkopen voor hij geschoten is, lijkt me niet erg verstandig. In ieder geval één zogenaamde 'V-Partij' is al opgedoekt: de LDD. En de tweede , het VB, gaat ook die kant op.

De O Vld is ook al aardig op weg.

[system]

De O Vld is ook al aardig op weg.

Die blijft stabiel. Maar toegegeven, het is alles behalve een fraai beeld van die partij. Edoch, aan de eindmeet zullen we zien wat het uiteindelijk wordt.

[Vrijheideerst]

Die blijft stabiel. Maar toegegeven, het is alles behalve een fraai beeld van die partij. Edoch, aan de eindmeet zullen we zien wat het uiteindelijk wordt.

Je hebt gelijk. VLD heeft sinds 2007 nauwelijks kiezers verloren.

[Bob]

Gefoefeld? Eigenlijk werd er -zoals de zaken nu bekend zijn- helemaal niets gefoefeld. Alles is gebleven binnen de contouren van de wet. Maar het is waar, en hier had Miet Smet gelijk deze voormiddag op de radio, zulke organisaties moeten niet bankiertje willen spelen. Net zoals mensen als Diamant Jan van de NVA zich ver moeten houden van snoepreisjes naar trouwfeesten van Indiase diamantairs.

Het is niet omdat alles wettelijk verloopt, dat er niet gefoefeld is.

[fonne]

Gefoefeld? Eigenlijk werd er -zoals de zaken nu bekend zijn- helemaal niets gefoefeld. Alles is gebleven binnen de contouren van de wet. Maar het is waar, en hier had Miet Smet gelijk deze voormiddag op de radio, zulke organisaties moeten niet bankiertje willen spelen.
Juist ja, de foefelzaakjes waren zo duister dat ze zelfs de minister niet durfden inlichten, nu ja, dat beweert die toch. Maar de feiten blijven de feiten: de ARCO-aandeelhouders zijn hun centen kwijt, tenzij de gemeenschap er voor op draait, maar de inkomsten uit de Dexia-belegging via de winstbewijzen werden afgeleid naar een speciaal daarvoor opgericht bedrijf dat geen ander doel had dan belastingen ontduiken en het geld van het ACW onttrekken aan de ARCO coöperanten. En dan gingen ze nog even de notionele interestaftrek toepassen8O Uiteindelijk blijkt nu dat het ACW via regelrechte chantage van de staatsbank Belfius 110 miljoen heeft afgeperst, die het deels heeft omgezet in een eeuwigdurende rente van 7,75%, een marktconforme rente die iedereen vandaag op zijn spaargeld kan krijgen zoals je wel weet.
Net zoals mensen als Diamant Jan van de NVA zich ver moeten houden van snoepreisjes naar trouwfeesten van Indiase diamantairs.
En waarom zou iemand niet privé naar het trouwfeest van zijn vrienden mogen gaan? Op dat moment had Jan Jambon zelfs geen enkele officiêle functie.

[fonne]

Het is niet omdat alles wettelijk verloopt, dat er niet gefoefeld is.

Het is altijd gemakkelijk als je als maffia-organinsatie een paar zetbazen in de regering hebt die de wetten naar de maffia-hand zetten. Dan kan je van de aandelen van een failliete bank zelfs door de staat gegarandeerde spaarboekjes maken.

[fonne]

Het ACW valt N-VA leden Jan Jambon en Peter Dedecker aan.

Waar blijft de klacht wegens laster en eerroof? Durven ze niet?

[Bob]

Als Belfius haar Tier 2 kapitaal wenst af te bouwen of als ze dit goedkoper kan ophalen zal ze de perpetual terugbetalen.

Bij mijn weten is tier2 kapitaal, tegenwoordig niet meer of minder dan een achtergestelde lening. Maw een bank heeft er geen belang meer bij, om perp's uit te geven, zoals een jaar of vijf geleden, schering en inslag was. Er worden er dan ook geen meer uitgegeven. De banken zijn verplicht om op een andere manier aan kapitaalvorming te doen.
Maar contractueel, vanaf wanneer kan Belfius de lening terugbetalen ?

[fonne]

En dus, indien er niet gefoefeld werd, waarom zegt de NVA dan dat er wel gefoefeld werd?
Ik denk dat het antwoord op die vraag glashelder is.

Inderdaad, het antwoord is dat er gefoefeld werd op zijn Belgisch. En de omerta doet zijn werk, zelfs de Ø-VLD heeft zijn staart moeten intrekken nadat ze ook wat wilden meeprofiteren van de media-aandacht die N-VA kreeg dank zij het gedegen parlementaire onderzoekswerk van Peter Dedecker.

De NVA is niet geïnteresseerd om te weten of er al dan niet gefoefeld werd. De NVA probeert gewoon met insinuaties, verdachtmakingen en lastercampagnes aan het adres van het ACW, de hele christelijke zuil in een slecht daglicht te stellen met het oog op de komende verkiezingen van 2014.
Dat is hun enige bedoeling. Alleen een oen heeft dit slinkse NVA-maneuver nog altijd niet door.
Was het toevallig niet de ACW-top die van op de kansel opriep om nog eerder op de Ø-VLD te stemmen dan op de mestkevers van de N-VA?

[fonne]

Dat geldt evengoed voor Jean-Marie Dedecker. Door zijn rancuneuze ingesteldheid is zijn partij nu over-the-hill.

Jean-Marie Dedecker had als afvallige liberaal geen enkele worteling in de Vlaamse beweging. In die zin was hij meer een Grillo die zijn kunstjes mocht opvoeren tot vermaak van de bevolking, maar nooit meer dan dat. Zijn 'partij' is dan ook nooit georganiseerd of verankerd geraakt.

[Vrijheideerst]

En nu wachten op de alles verhelderende reactie van sytem.

[quercus]

Gefoefeld? Eigenlijk werd er -zoals de zaken nu bekend zijn- helemaal niets gefoefeld. Alles is gebleven binnen de contouren van de wet. Maar het is waar, en hier had Miet Smet gelijk deze voormiddag op de radio, zulke organisaties moeten niet bankiertje willen spelen. Net zoals mensen als Diamant Jan van de NVA zich ver moeten houden van snoepreisjes naar trouwfeesten van Indiase diamantairs.

Hohoho!!! Er werd zeker gefoefeld en geen klein beetje. 1.Vooreerst hebben ze gedurende vele jaren hun eigen aangeslotenen een rad voor de ogen gedraaid door hen wijs te maken dat ze "spaarders" waren. Terwijl de betrokkenen allemaal een stuk in hun handen geduwd kregen waarop ondubbelzinnig statt dat ze een aandeel kregen in een coöperatieve vennootschap op aandelen. Het vennootschapsrecht voorziet dat, in geval van faillissement, de houders van dergelijke aandelen, kunnen aangesproken worden ten belope van hun inbreng. 2. de Arco-vennootschap (coöperatieve op aandelen) werd grootaandeelhouder van Dexia. Dexia ging failliet en Arco verkreeg (door de "vrienden" in de regering Leterme) een staatswaarborg ten voordele van zijn eigen aandeelhouders (de zogezegde "spaarders"). Daardoor kreeg Arco als aandeelhouder van Dexia een voordeel dat andere aandeelhouders (die hun aandelen Dexia rechtstreeks op de beurs hadden gekocht, zo waren er heel wat brave huisvaders en -moeders) niet kregen. Daarmee werd het gelijkheidsbeginsel tussen de aandeelhouders geschonden. Dat is ook het oordeel in de voorlopige uitspraak van de Raad van State. Het ziet er naar uit dat dit ook haar definitief vonnis zal zijn en ziet er ook steeds meer naar uit dat ook de EU-Commissie in die zin zal oordelen. 3. Alhoewel het Dexia-imperium failliet is bleef ACW nog steeds geld eruit halen via winstbewijzen. Dat terwijl ACW als grootaandeelhouder in de Raad van Bestuur zat van Dexia en bijgevolg mee verantwoordelijk was voor de strategie die leidde tot het faillissement van Dexia. De winstbewijzen werden daarna afgekocht door Belfius in een zeer dubieus akkoord, waarbij, twee dagen vóór de startdatum van het akkoord de winstbewijzen werden afgeleid naar een andere vennootschap ("Sociaal Engagement" :lol:, je moet maar durven!!!).

[Another Jack]

Jean-Marie Dedecker had als afvallige liberaal geen enkele worteling in de Vlaamse beweging. In die zin was hij meer een Grillo die zijn kunstjes mocht opvoeren tot vermaak van de bevolking, maar nooit meer dan dat. Zijn 'partij' is dan ook nooit georganiseerd of verankerd geraakt.

Heb je flink meegezongen vanmiddag, fonne?

[fonne]

Heb je flink meegezongen vanmiddag, fonne?

Ja hoor, de repliek op de runcuneuze aanvallen van het ACW was subliem:twisted:

[peter1962]

Gefoefeld? Eigenlijk werd er -zoals de zaken nu bekend zijn- helemaal niets gefoefeld. Alles is gebleven binnen de contouren van de wet. Maar het is waar, en hier had Miet Smet gelijk deze voormiddag op de radio, zulke organisaties moeten niet bankiertje willen spelen. Net zoals mensen als Diamant Jan van de NVA zich ver moeten houden van snoepreisjes naar trouwfeesten van Indiase diamantairs.

Vroeger dacht ik dat ook, dat organisaties zich daar boven moeten stellen. Maar nu weet ik beter : forumlid Lombas heeft vandaag hier een lans gebroken dat nepotisme zelfs normaal is. Waarom zou financieel profitariaat dan niet mogen ?
Als Wen Beyts zijn nochtans niet onaardige loon mag aanvullen door via zijn poule een goedbetaald zitje in de raad van bestuur van de VRT op te nemen, waarom zou ACW dan niet mogen zoeken naar de minst belaste weg ?

Nogmaals : le nouveau cvp est arrivé, et il s'apelle n-va

[Another Jack]

Ja hoor, de repliek op de runcuneuze aanvallen van het ACW was subliem:twisted:

Allez ik ben blij te horen dat ge u samen met een handvol looprek-bejaarden hebt geamuseerd....
Waren de koffiekoeken niet te taai?

[Vrijheideerst]

Vroeger dacht ik dat ook, dat organisaties zich daar boven moeten stellen. Maar nu weet ik beter : forumlid Lombas heeft vandaag hier een lans gebroken dat nepotisme zelfs normaal is. Waarom zou financieel profitariaat dan niet mogen ?
Als Wen Beyts zijn nochtans niet onaardige loon mag aanvullen door via zijn poule een goedbetaald zitje in de raad van bestuur van de VRT op te nemen, waarom zou ACW dan niet mogen zoeken naar de minst belaste weg ?

Nogmaals : le nouveau cvp est arrivé, et il s'apelle n-va

Dus NVA is langs de ene kant wel wat Vlaams maar wordt afgeremd door het ACW & ACV?

[ViveLaBelgique]

Juist ja, de foefelzaakjes waren zo duister dat ze zelfs de minister niet durfden inlichten, nu ja, dat beweert die toch. Maar de feiten blijven de feiten: de ARCO-aandeelhouders zijn hun centen kwijt, tenzij de gemeenschap er voor op draait, maar de inkomsten uit de Dexia-belegging via de winstbewijzen werden afgeleid naar een speciaal daarvoor opgericht bedrijf dat geen ander doel had dan belastingen ontduiken en het geld van het ACW onttrekken aan de ARCO coöperanten. En dan gingen ze nog even de notionele interestaftrek toepassen8O Uiteindelijk blijkt nu dat het ACW via regelrechte chantage van de staatsbank Belfius 110 miljoen heeft afgeperst, die het deels heeft omgezet in een eeuwigdurende rente van 7,75%, een marktconforme rente die iedereen vandaag op zijn spaargeld kan krijgen zoals je wel weet.

En waarom zou iemand niet privé naar het trouwfeest van zijn vrienden mogen gaan? Op dat moment had Jan Jambon zelfs geen enkele officiêle functie.

Je discours is nog meelijwekkender dan dat van Jean-Marie Dedecker. Die gaat tenminste geen oneerlijke vergelijkingen maken tussen spaarboekjes en perpetuals. Jean-Marie Dedecker is zelf 20 jaar bankier geweest.

[Vrijheideerst]

Je discours is nog meelijwekkender dan dat van Jean-Marie Dedecker. Die gaat tenminste geen oneerlijke vergelijkingen maken tussen spaarboekjes en perpetuals. Jean-Marie Dedecker is zelf 20 jaar bankier geweest.

Is dat je enige verweer?

[ViveLaBelgique]

De winstbewijzen werden daarna afgekocht door Belfius in een zeer dubieus akkoord, waarbij, twee dagen vóór de startdatum van het akkoord de winstbewijzen werden afgeleid naar een andere vennootschap ("Sociaal Engagement" :lol:, je moet maar durven!!!).

Dat is volledige foutieve informatie. De winstbewijzen zaten van in beginne bij sociaal engagement om te kunnen genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing te betalen.

[ViveLaBelgique]

Is dat je enige verweer?

Waartegen zou ik mij dienen te verweren ?

[ViveLaBelgique]

Jean-Marie Dedecker had als afvallige liberaal geen enkele worteling in de Vlaamse beweging. In die zin was hij meer een Grillo die zijn kunstjes mocht opvoeren tot vermaak van de bevolking, maar nooit meer dan dat. Zijn 'partij' is dan ook nooit georganiseerd of verankerd geraakt.

De N-VA betaamt beter dan een Jean-Marie Dedecker discours te voeren.

[Vrijheideerst]

De N-VA betaamt beter dan een Jean-Marie Dedecker discours te voeren.

Wat heeft dat nu met Jean Marie Dedecker te maken? Of stel je wat vage dopingbeschuldigingen gelijk aan het ACW debacle?

[Klojo eerste klas]

Je discours is nog meelijwekkender dan dat van Jean-Marie Dedecker. Die gaat tenminste geen oneerlijke vergelijkingen maken tussen spaarboekjes en perpetuals. Jean-Marie Dedecker is zelf 20 jaar bankier geweest.
Bankier ?????? 8O
(allé, 'k zal je helpen : hij 'deed in verzekeringen' :lol: )

[ViveLaBelgique]

Bij mijn weten is tier2 kapitaal, tegenwoordig niet meer of minder dan een achtergestelde lening. Maw een bank heeft er geen belang meer bij, om perp's uit te geven, zoals een jaar of vijf geleden, schering en inslag was. Er worden er dan ook geen meer uitgegeven.

De reden dat er geen perpetuals meer worden uitgegeven is omdat ze niet meer in de markt kunnen worden gezet. De markt lust geen perpetuals niet meer omdat ze nog altijd niet in het kapitaal van banken kunnen stappen. Enkel Barclays en Belfius hebben sinds 2009 nog perpetuals kunnen plaatsen.

De banken zijn verplicht om op een andere manier aan kapitaalvorming te doen.
Maar contractueel, vanaf wanneer kan Belfius de lening terugbetalen ?

Belfius kan de perpetual bilateraal op elk moment uitkopen en unilateraal vanaf 2025.

De enige optie die voor Belfius open staat is kapitaalverhoging door de overheid of zelf kapitaal op te bouwen door reservering van winsten. Voorlopig is er nog geen enkel zicht van een privé-partner die het ziet zitten om in het kapitaal van Belfius te stappen.

KBC is hier recent wel in geslaagd. Voor de rest zijn er sinds 2009 bitter weinig privé-partners bereid om in EU banken te stappen. Als er worden gevonden komen ze van ver, van Libië, Qatar, louche family offices of Indiërs.

[ViveLaBelgique]

Bankier ?????? 8O
(allé, 'k zal je helpen : hij 'deed in verzekeringen' :lol: )

Vrijdag vertelde JM DD in parlementaire commissie dat hij 20 jaar bankier was.

[ViveLaBelgique]

Het is altijd gemakkelijk als je als maffia-organinsatie een paar zetbazen in de regering hebt die de wetten naar de maffia-hand zetten. Dan kan je van de aandelen van een failliete bank zelfs door de staat gegarandeerde spaarboekjes maken.

Dat zijn allemaal zaken die het Vlaams Belang en de N-VA al lang weten en ze blijven zich maar bezondigen aan schuldig verzuim.

[Klojo eerste klas]

Vrijdag vertelde JM DD in parlementaire commissie dat hij 20 jaar bankier was.
Anders ben je zo wantrouwig tegenover wat bepaalde politici beweren... :lol: Nee, hij was 'leurder met verzekeringen', zoals we aan ons kanten zo iemand noemen..... Maar daarmee steek je natuurlijk op de lange duur ook heel wat op over bankierstruken....

[Vrijheideerst]

Dat zijn allemaal zaken die het Vlaams Belang en de N-VA al lang weten en ze blijven zich maar bezondigen aan schuldig verzuim.

De BUB ook.

[quercus]

Dat is volledige foutieve informatie. De winstbewijzen zaten van in beginne bij sociaal engagement om te kunnen genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing te betalen.

Niet waar. "Sociaal Engagement" is een véél recentere creatie. En de bedoeling haalt u zelf aan. Allesbehalve kosher.

En over de rest van mijn betoog heb je niets te vertellen? :roll:

[system]

Hohoho!!! Er werd zeker gefoefeld en geen klein beetje. 1.Vooreerst hebben ze gedurende vele jaren hun eigen aangeslotenen een rad voor de ogen gedraaid door hen wijs te maken dat ze "spaarders" waren. Terwijl de betrokkenen allemaal een stuk in hun handen geduwd kregen waarop ondubbelzinnig statt dat ze een aandeel kregen in een coöperatieve vennootschap op aandelen. Het vennootschapsrecht voorziet dat, in geval van faillissement, de houders van dergelijke aandelen, kunnen aangesproken worden ten belope van hun inbreng. 2. de Arco-vennootschap (coöperatieve op aandelen) werd grootaandeelhouder van Dexia. Dexia ging failliet en Arco verkreeg (door de "vrienden" in de regering Leterme) een staatswaarborg ten voordele van zijn eigen aandeelhouders (de zogezegde "spaarders"). Daardoor kreeg Arco als aandeelhouder van Dexia een voordeel dat andere aandeelhouders (die hun aandelen Dexia rechtstreeks op de beurs hadden gekocht, zo waren er heel wat brave huisvaders en -moeders) niet kregen. Daarmee werd het gelijkheidsbeginsel tussen de aandeelhouders geschonden. Dat is ook het oordeel in de voorlopige uitspraak van de Raad van State. Het ziet er naar uit dat dit ook haar definitief vonnis zal zijn en ziet er ook steeds meer naar uit dat ook de EU-Commissie in die zin zal oordelen. 3. Alhoewel het Dexia-imperium failliet is bleef ACW nog steeds geld eruit halen via winstbewijzen. Dat terwijl ACW als grootaandeelhouder in de Raad van Bestuur zat van Dexia en bijgevolg mee verantwoordelijk was voor de strategie die leidde tot het faillissement van Dexia. De winstbewijzen werden daarna afgekocht door Belfius in een zeer dubieus akkoord, waarbij, twee dagen vóór de startdatum van het akkoord de winstbewijzen werden afgeleid naar een andere vennootschap ("Sociaal Engagement" :lol:, je moet maar durven!!!).



Nieuwsbron:GVA / binnenland
(19-02-2013 23:27 )


Topfiscalist Axel Haelterman vindt in de fiscale aangiften en jaarverslagen van de ACW-vennootschap Sociaal Engagement geen elementen die duiden op fraude. Dat meldt De Tijd. De door N-VA aangehaalde schriftvervalsing ziet Haelterman niet. Volgens hem voldeed de arbeidersbeweging ook aan de voorwaarden om de DBI-belastingsaftrek te mogen toepassen.


Tot dit besluit kwam deze fiscale expert al 14 dagen geleden.

En Haelterman is niet de eerste en de beste (*) en zal er zeker meer vanaf weten dan gij schoolmeesterke. Moest de man evenwel gelijk krijgen, dan staat de NVA met de billen bloot.





(*)Axel Haelterman (°1960) is Deeltijds Hoogleraar aan de KULeuven en is vennoot (hoofd van het Belgische tax team) bij het internationaal advocatenkantoor Freshfields Bruckhaus Deringer.

Hij studeerde rechten te Leuven (Magna cum laude, Leuven 1983), is Licenciaat Economische Wetenschappen (Maxima cum Laude, KULeuven 1984) en behaalde een Master in Law aan Columbia University in New York (1985).Hij werd Doctor in de Rechten in 1992 op een proefschrift dat leidde tot het standaardwerk "Fiscale transparantie - Theorie en praktijk in België".

Hij werd sinds 1992 belast met het doceren van het college "Personenbelasting", en is thans verantwoordelijjk voor de vakken "Vennootschapsbelasting", "Fiscaal Recht en arbeidsovereenkomsten" (plichtvak in 3e Bacc voor de studenten TEW en handelsingenieur) en "Vermogensorganisatie - met inbegrip van successie- en registratierechten" en "Notarieel fiscaal recht" (samen met notaris Eric Spruyt).

Zijn academische activiteit omvat, naast doceren, publiceren en begeleiding van assistenten en een doctorandus omtrent "Private Equity structuren", een continue adviesverlening aan de Vlaamse overheid, de Federale regering en het Vlaams en federaal parlement. Aldus ligt hij aan de grondslag van vele wetgevende initiatieven zoals de fiscale bepalingen inzake grensoverschrijdende reorganisaties, de fiscale behandeling van financiële zekerheidsovereenkomsten en lening van effecten, het administratiekantoor, de aandelenopties voor werkgevers, de anti-misbruik bepalingen inzake de aftrek voor risicokapitaal en diverse andere wettelijke bepalingen inzake inkomstenbelastingen. Hij is co-auteur van het Verslag aangeboden aan de staatssecretaris voor de fraudebestrijding getiteld "Actualisering van het charter van de belastingplichtige", en verrichtte voor de Vlaamse overheid baanbrekende studies inzake de regionalisering van de vennootschapsbelasting, van de personenbelasting, en inzake de fiscale afdwingbaarheid van het rekeningrijden.

[looneytoon1975]

Nieuwsbron:GVA / binnenland
(19-02-2013 23:27 )


Topfiscalist Axel Haelterman vindt in de fiscale aangiften en jaarverslagen van de ACW-vennootschap Sociaal Engagement geen elementen die duiden op fraude. Dat meldt De Tijd. De door N-VA aangehaalde schriftvervalsing ziet Haelterman niet. Volgens hem voldeed de arbeidersbeweging ook aan de voorwaarden om de DBI-belastingsaftrek te mogen toepassen.


Tot dit besluit kwam deze fiscale expert al 14 dagen geleden.

En Haelterman is niet de eerste en de beste (*) en zal er zeker meer vanaf weten dan gij schoolmeesterke. Moest de man evenwel gelijk krijgen, dan staat de NVA met de billen bloot.





(*)Axel Haelterman (°1960) is Deeltijds Hoogleraar aan de KULeuven en is vennoot (hoofd van het Belgische tax team) bij het internationaal advocatenkantoor Freshfields Bruckhaus Deringer.

Hij studeerde rechten te Leuven (Magna cum laude, Leuven 1983), is Licenciaat Economische Wetenschappen (Maxima cum Laude, KULeuven 1984) en behaalde een Master in Law aan Columbia University in New York (1985).Hij werd Doctor in de Rechten in 1992 op een proefschrift dat leidde tot het standaardwerk "Fiscale transparantie - Theorie en praktijk in België".

Hij werd sinds 1992 belast met het doceren van het college "Personenbelasting", en is thans verantwoordelijjk voor de vakken "Vennootschapsbelasting", "Fiscaal Recht en arbeidsovereenkomsten" (plichtvak in 3e Bacc voor de studenten TEW en handelsingenieur) en "Vermogensorganisatie - met inbegrip van successie- en registratierechten" en "Notarieel fiscaal recht" (samen met notaris Eric Spruyt).

Zijn academische activiteit omvat, naast doceren, publiceren en begeleiding van assistenten en een doctorandus omtrent "Private Equity structuren", een continue adviesverlening aan de Vlaamse overheid, de Federale regering en het Vlaams en federaal parlement. Aldus ligt hij aan de grondslag van vele wetgevende initiatieven zoals de fiscale bepalingen inzake grensoverschrijdende reorganisaties, de fiscale behandeling van financiële zekerheidsovereenkomsten en lening van effecten, het administratiekantoor, de aandelenopties voor werkgevers, de anti-misbruik bepalingen inzake de aftrek voor risicokapitaal en diverse andere wettelijke bepalingen inzake inkomstenbelastingen. Hij is co-auteur van het Verslag aangeboden aan de staatssecretaris voor de fraudebestrijding getiteld "Actualisering van het charter van de belastingplichtige", en verrichtte voor de Vlaamse overheid baanbrekende studies inzake de regionalisering van de vennootschapsbelasting, van de personenbelasting, en inzake de fiscale afdwingbaarheid van het rekeningrijden.

Het enige waar jullie belgicisten gelijk in krijgen is dat inderdaad niet regering DiPipo, noch het koningshuis het einde van België zullen bespoedigen. Deze eer is het ACW en haar ChristenONdemocratische zuilenpartij weggelegd. Hadden wij flaminganten het toch even bij het verkeerde eind, toegegeven.

[ViveLaBelgique]

Anders ben je zo wantrouwig tegenover wat bepaalde politici beweren... :lol: Nee, hij was 'leurder met verzekeringen', zoals we aan ons kanten zo iemand noemen..... Maar daarmee steek je natuurlijk op de lange duur ook heel wat op over bankierstruken....

Blijkbaar is JMDD van zijn 21ste tot zijn 40ste BBL kantoorhouder en is hij daarna pas in verzekeringen gestapt. In die tijd waren banken en verzekeringen nog volledig gescheiden.

http://trends.knack.be/economie/nieuws/mensen/jean-marie-dedecker-serial-entrepreneur/article-1194635065248.htm

[Jakko]

Nieuwsbron:GVA / binnenland
(19-02-2013 23:27 )


Topfiscalist Axel Haelterman vindt in de fiscale aangiften en jaarverslagen van de ACW-vennootschap Sociaal Engagement geen elementen die duiden op fraude. Dat meldt De Tijd. De door N-VA aangehaalde schriftvervalsing ziet Haelterman niet. Volgens hem voldeed de arbeidersbeweging ook aan de voorwaarden om de DBI-belastingsaftrek te mogen toepassen.


Tot dit besluit kwam deze fiscale expert al 14 dagen geleden.

En Haelterman is niet de eerste en de beste (*) en zal er zeker meer vanaf weten dan gij schoolmeesterke. Moest de man evenwel gelijk krijgen, dan staat de NVA met de billen bloot.





(*)Axel Haelterman (°1960) is Deeltijds Hoogleraar aan de KULeuven en is vennoot (hoofd van het Belgische tax team) bij het internationaal advocatenkantoor Freshfields Bruckhaus Deringer.

Hij studeerde rechten te Leuven (Magna cum laude, Leuven 1983), is Licenciaat Economische Wetenschappen (Maxima cum Laude, KULeuven 1984) en behaalde een Master in Law aan Columbia University in New York (1985).Hij werd Doctor in de Rechten in 1992 op een proefschrift dat leidde tot het standaardwerk "Fiscale transparantie - Theorie en praktijk in België".

Hij werd sinds 1992 belast met het doceren van het college "Personenbelasting", en is thans verantwoordelijjk voor de vakken "Vennootschapsbelasting", "Fiscaal Recht en arbeidsovereenkomsten" (plichtvak in 3e Bacc voor de studenten TEW en handelsingenieur) en "Vermogensorganisatie - met inbegrip van successie- en registratierechten" en "Notarieel fiscaal recht" (samen met notaris Eric Spruyt).

Zijn academische activiteit omvat, naast doceren, publiceren en begeleiding van assistenten en een doctorandus omtrent "Private Equity structuren", een continue adviesverlening aan de Vlaamse overheid, de Federale regering en het Vlaams en federaal parlement. Aldus ligt hij aan de grondslag van vele wetgevende initiatieven zoals de fiscale bepalingen inzake grensoverschrijdende reorganisaties, de fiscale behandeling van financiële zekerheidsovereenkomsten en lening van effecten, het administratiekantoor, de aandelenopties voor werkgevers, de anti-misbruik bepalingen inzake de aftrek voor risicokapitaal en diverse andere wettelijke bepalingen inzake inkomstenbelastingen. Hij is co-auteur van het Verslag aangeboden aan de staatssecretaris voor de fraudebestrijding getiteld "Actualisering van het charter van de belastingplichtige", en verrichtte voor de Vlaamse overheid baanbrekende studies inzake de regionalisering van de vennootschapsbelasting, van de personenbelasting, en inzake de fiscale afdwingbaarheid van het rekeningrijden.

Een advocaat gaat zijn client toch niet onbetrouwbaar noemen (constructie omtrent winstbewijzen heeft hij mee ontworpen)?

[quercus]

En Haelterman is niet de eerste en de beste (*) en zal er zeker meer vanaf weten dan gij schoolmeesterke. Moest de man evenwel gelijk krijgen, dan staat de NVA met de billen bloot.

Axel Haelterman heeft enkel zijn mening gegeven en dan nog alleen maar i.v.m. de fiscale kwestie rond de belastingontwijking op de dividenden uit de winstbewijzen en rond het toepassen van de notionele intrestaftrek.

Maar, die meneer Haelterman mag zijn wie hij wil, als het gaat over de de eerste twee punten die ik heb aangehaald heeft hij niks in de pap te brokken. Het ACW is ook zwaar over de schreef gegaan in andere zaken dan alleen maar het fiscale aspect. Antwoord daar maar eens op.

En, om op dat derde punt nog eens in te gaan: het is volstrekt onaanvaardbaar dat andere aandeelhouders van Dexia alles verloren hebben en dat één aandeelhouder van het failliete Dexia, het ACW, nog steeds uit de opvolger van Dexia, met name Belfius, geld blijft zuigen.

[ViveLaBelgique]

Niet waar. "Sociaal Engagement" is een véél recentere creatie. En de bedoeling haalt u zelf aan. Allesbehalve kosher.

En over de rest van mijn betoog heb je niets te vertellen? :roll:

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

[system]

Een advocaat gaat zijn client toch niet onbetrouwbaar noemen?

Precies of de professor nu zijn goede naam als fiscaal topexpert in de weegschaal zou gooien en in het openbaar gaan verkwanselen voor een cliënt. Dat zou wel heel dwaas zijn.

Maar de NVA is wel zijn betrouwbaarheid in de weegschaal aan het gooien. En dus, als de BBI niets vindt dat strafbaar is, dan is het de afgang voor de NVA. Plus heeft die partij natuurlijk in de kortste keren nadien een strafrechterlijke klacht wegens diffamatie aan haar broek (laster en eerroof). Dat spreekt vanzelf.

Maar goed, we zullen dus zien. En het zal niet eens zo lang duren, vermoed ik.

[quercus]

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[quercus]

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[quercus]

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[quercus]

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[quercus]

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[quercus]

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[quercus]

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[Jakko]

Precies of de professor nu zijn goede naam als fiscaal topexpert in de weegschaal zou gooien en in het openbaar gaan verkwanselen voor een cliënt. Dat zou wel heel dwaas zijn.

Maar de NVA is wel zijn betrouwbaarheid in de weegschaal aan het gooien. En dus, als de BBI niets vindt dat strafbaar is, dan is het de afgang voor de NVA. Plus heeft die partij natuurlijk in de kortste keren nadien een strafrechterlijke klacht wegens diffamatie aan haar broek (laster en eerroof). Dat spreekt vanzelf.

Maar goed, we zullen dus zien. En het zal niet eens zo lang duren, vermoed ik.

U heeft zware beschuldigingen geuit ten aanzien van het ACW: diefstal, fraude en valsheid in geschrifte.

Dedecker: We waren er ons natuurlijk van bewust dat we over al die dingen niet 100 maar 200 procent zeker moesten zijn. Daarom hebben we ook verschillende experts in fiscaliteit en vennootschapsrecht geraadpleegd en die waren het allemaal met ons eens. Na het uitbrengen van het dossier hebben ook andere mensen zich spontaan gemeld om ons verhaal te bevestigen. Tot nu toe geeft elke specialist ons gelijk, op één uitzondering na.

Toch niet echt onder de indruk van deze topspecialist als je het mij vraagt.

Knack (http://www.knack.be/nieuws/belgie/peter-dedecker-n-va-over-raid-op-acw-we-zijn-200-procent-zeker/article-4000254187873.htm)

[ViveLaBelgique]

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Van rond de eeuwwisseling. Sociaal Engagement cvba is opgericht op 3.01.2001 met btw nummer 473.574.289.

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

Ik heb hier al meermaals weergegeven dat het ACW naar mening veel beter had geforfaiteerd aan de winstbewijzen.

[quercus]

Van rond de eeuwwisseling. Sociaal Engagement cvba is opgericht op 3.01.2001 met btw nummer 473.574.289.



Ik heb hier al meermaals weergegeven dat het ACW naar mening veel beter had geforfaiteerd aan de winstbewijzen.

Ik had het over de eerste twee punten in mijn bericht nr #113

[ViveLaBelgique]

Ik had het over de eerste twee punten in mijn bericht nr #113

Wat is je vraag eigenlijk daar over ? Wat mij betreft staat het je vrij om op jouw manier de feiten weer te geven.

[Scherven A. Mok]

Zelfs zingende mensen moeten al niet meer van het acw. Het net rond het acw is nu wel bijna helemaal toe. Zelfs het zootje van het vlaams nationaal zangfeest (http://www.deredactie.be/permalink/1.1563744) valt nu het acw aan. Zeker aan het hengelen naar subsidies nadat ze voor de opgang van de n-va het minder fascistische vlaams nationalisme hadden links laten liggen of omwille van De Wevers uitspraken over de traditionele Vlaamse Beweging die maar beter kan ophouden te bestaan. Of misschien was dat laatste maar voor de schone schijn om normale mensen geen schrik aan te jagen met uniformen, muziekkapellen en vaandels.

[quercus]

Wat is je vraag eigenlijk daar over ? Wat mij betreft staat het je vrij om op jouw manier de feiten weer te geven.

Waaruit ik besluit dat je 1) omtrent het bedrog t.a.v. de eigen aangeslotenen (aandeelhouders in een CV op aandelen die wijsgemaakt werden dat ze "spaarders" waren) en 2) omtrent de poging het gelijkheidsbeginsel tussen de aandeelhouders te doorbreken (via een extra staatswaarborg) blijkbaar niets te vertellen hebt.

[ViveLaBelgique]

Waaruit ik besluit dat je 1) omtrent het bedrog t.a.v. de eigen aangeslotenen (aandeelhouders in een CV op aandelen die wijsgemaakt werden dat ze "spaarders" waren) en 2) omtrent de poging het gelijkheidsbeginsel tussen de aandeelhouders te doorbreken (via een extra staatswaarborg) blijkbaar niets te vertellen hebt.

Als je echt zo geïnteresseerd bent in mijn mening daarover doorloop dan maar eens volgend topic:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=161350
Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[fonne]

De N-VA betaamt beter dan een Jean-Marie Dedecker discours te voeren.

Had Jean-Marie dan geen gelijk met zijn analyse van de keizer van Oostende misschien? Jean-Marie had als Einzelganger niet de allure om een succesvolle partij te verankeren, maar dat wil nog niet zeggen dat zijn 'discours' niet nuttig of juist zou zijn.

[ViveLaBelgique]

Had Jean-Marie dan geen gelijk met zijn analyse van de keizer van Oostende misschien? Jean-Marie had als Einzelganger niet de allure om een succesvolle partij te verankeren, maar dat wil nog niet zeggen dat zijn 'discours' niet nuttig of juist zou zijn.

Politici moeten zaken waarmaken, geen lasterlijke boeken schrijven over andere politici. Dat houden ze beter voor hun memoires.

[fonne]

Precies of de professor nu zijn goede naam als fiscaal topexpert in de weegschaal zou gooien en in het openbaar gaan verkwanselen voor een cliënt. Dat zou wel heel dwaas zijn.

Fiscale spitstechnologen maken faam doordat ze frauduleuze constructies kunnen opzetten die door achterpoortjes in de wet toch net niet als illegaal veroordeeld kunnen worden. Haeltermans zijn broodje is gebakken als hij er in slaagt de malversaties van ACW te laten passeren. Dan zal iedereen hem vragen om gelijkaardige constructies op te zetten om aan de belastingen te ontsnappen. Maar dat maakt het gedrag van ACW er niet minder moreel verwerpelijk door.

Maar de NVA is wel zijn betrouwbaarheid in de weegschaal aan het gooien. En dus, als de BBI niets vindt dat strafbaar is, dan is het de afgang voor de NVA. Plus heeft die partij natuurlijk in de kortste keren nadien een strafrechterlijke klacht wegens diffamatie aan haar broek (laster en eerroof). Dat spreekt vanzelf.

Die klacht had er allang moeten zijn. Maar wedden dat ze niet durven? Want dan komt alles in het openbaar, en zullen de vriendjes van de BBI waar Steven Vanackere, de minister van ACW-financiên, baas over speelt afgedaan hebben.

Maar goed, we zullen dus zien. En het zal niet eens zo lang duren, vermoed ik.
Wees maar gerust dat de zaak warm gehouden wordt tot Mei 2014:lol:

[Bob]

De reden dat er geen perpetuals meer worden uitgegeven is omdat ze niet meer in de markt kunnen worden gezet. De markt lust geen perpetuals niet meer omdat ze nog altijd niet in het kapitaal van banken kunnen stappen. Enkel Barclays en Belfius hebben sinds 2009 nog perpetuals kunnen plaatsen.

Wilt ge nu zeggen dat de markt de perpetuals niet meer lust, omdat ze niet meer kunnen opgenomen worden als basiskaptitaal ? Maw dat ze niet meer of minder zijn dan een soort achtergestelde leningen.
De vraag is dan wel waarom Belfius er nog één heeft uitgegeven.

[spherelike]

Hohoho!!! Er werd zeker gefoefeld en geen klein beetje. 1.Vooreerst hebben ze gedurende vele jaren hun eigen aangeslotenen een rad voor de ogen gedraaid door hen wijs te maken dat ze "spaarders" waren. Terwijl de betrokkenen allemaal een stuk in hun handen geduwd kregen waarop ondubbelzinnig statt dat ze een aandeel kregen in een coöperatieve vennootschap op aandelen. Het vennootschapsrecht voorziet dat, in geval van faillissement, de houders van dergelijke aandelen, kunnen aangesproken worden ten belope van hun inbreng. 2. de Arco-vennootschap (coöperatieve op aandelen) werd grootaandeelhouder van Dexia. Dexia ging failliet en Arco verkreeg (door de "vrienden" in de regering Leterme) een staatswaarborg ten voordele van zijn eigen aandeelhouders (de zogezegde "spaarders"). Daardoor kreeg Arco als aandeelhouder van Dexia een voordeel dat andere aandeelhouders (die hun aandelen Dexia rechtstreeks op de beurs hadden gekocht, zo waren er heel wat brave huisvaders en -moeders) niet kregen. Daarmee werd het gelijkheidsbeginsel tussen de aandeelhouders geschonden. Dat is ook het oordeel in de voorlopige uitspraak van de Raad van State. Het ziet er naar uit dat dit ook haar definitief vonnis zal zijn en ziet er ook steeds meer naar uit dat ook de EU-Commissie in die zin zal oordelen. 3. Alhoewel het Dexia-imperium failliet is bleef ACW nog steeds geld eruit halen via winstbewijzen. Dat terwijl ACW als grootaandeelhouder in de Raad van Bestuur zat van Dexia en bijgevolg mee verantwoordelijk was voor de strategie die leidde tot het faillissement van Dexia. De winstbewijzen werden daarna afgekocht door Belfius in een zeer dubieus akkoord, waarbij, twee dagen vóór de startdatum van het akkoord de winstbewijzen werden afgeleid naar een andere vennootschap ("Sociaal Engagement" :lol:, je moet maar durven!!!).

1 enkel de verkoper kan een rad voor de ogenvan de potentiele koper draaien, dus BAC/BACOB,DVV,DBB,belfius dat waren de verkopers, dus niet Arco of het ACW
2 de staaatswaarborg kwam er als vangnet om Arco, tegen beter weten in, nogmaals (geleend geld) in het zinkende Dexia te doen stoppen
3 de winstbewijzen zijn van BACOB/DVV via diverse verkopen bij Belfius bank en verzekeringen gekomen. ze zaten van voor de verkoop van BACOB in de vennootschap waar ze tot januari dit jaar zaten. Aangezien ze genoteerd werden in de boeken als toekomstige verplichting, zijn ze waarschijnlijk bij de verkopen, telkens van de koopsom afgetrokken. Dat dit nu zou afgekocht worden tegen minder dan de boekwaarde is inderdaad een goede zaak voor Belfius, en zeker niet op de rug van de belastingbetaler, zoals lieden met bijbedoelingen willen laten uitschijnen.

[spherelike]

Fiscale spitstechnologen maken faam doordat ze frauduleuze constructies kunnen opzetten die door achterpoortjes in de wet toch net niet als illegaal veroordeeld kunnen worden. Haeltermans zijn broodje is gebakken als hij er in slaagt de malversaties van ACW te laten passeren. Dan zal iedereen hem vragen om gelijkaardige constructies op te zetten om aan de belastingen te ontsnappen. Maar dat maakt het gedrag van ACW er niet minder moreel verwerpelijk door.

Die klacht had er allang moeten zijn. Maar wedden dat ze niet durven? Want dan komt alles in het openbaar, en zullen de vriendjes van de BBI waar Steven Vanackere, de minister van ACW-financiên, baas over speelt afgedaan hebben.

Wees maar gerust dat de zaak warm gehouden wordt tot Mei 2014:lol:

Welke adviezen heeft nva dan aan de man gevraagd?
Er zijn ook mensen en organisaties met "fatsoen", die wachten tot de zaken onweerstaanbaar aangetoond werden door de bevoegde diensten, alvorens zware beschuldigingen te uiten.
Het feit dat er steeds opgeschoven wordt, weg van de oorspronkelijke beschuldigingen, naar ministers en hun adviseurs toe, toont eigenlijk al aan dat er tot nu toe niets "hard" is, en dat men wanhopig op zoek is om via venijnige vragen alsnog iemand op een onnauwkeurigheid te betrappen.

Zielige manier om aan politiek te doen. Ofwel zijn ze zelf dom, ofwel niet, maar appelleren ze op de dommigheid van het kiesvee met hun halve waarheden en hele leugens. beide zijn bedenkelijke praktijken.
Het enige dat zal overblijven zal de "morele" component zijn. Doel van de 5e kolonne bereikt bij de verovering van vlaanderen

[spherelike]

Toch niet echt onder de indruk van deze topspecialist als je het mij vraagt.

Knack (http://www.knack.be/nieuws/belgie/peter-dedecker-n-va-over-raid-op-acw-we-zijn-200-procent-zeker/article-4000254187873.htm)

Warom komen ze dan niet met die namen en die adviezen van hun specialisten?

De ene moet alles op tafel leggen, en de andere mag uit zijn nek blijven lullen.

Transparantie? Ware bedoelingen?

[spherelike]

Zelfs zingende mensen moeten al niet meer van het acw. Het net rond het acw is nu wel bijna helemaal toe. Zelfs het zootje van het vlaams nationaal zangfeest (http://www.deredactie.be/permalink/1.1563744) valt nu het acw aan. Zeker aan het hengelen naar subsidies nadat ze voor de opgang van de n-va het minder fascistische vlaams nationalisme hadden links laten liggen of omwille van De Wevers uitspraken over de traditionele Vlaamse Beweging die maar beter kan ophouden te bestaan. Of misschien was dat laatste maar voor de schone schijn om normale mensen geen schrik aan te jagen met uniformen, muziekkapellen en vaandels.

Voor wie het nog niet mocht doorhebben, het gaat hier over de splitsing van de sociale zekerheid, waar het ACW en zijn deelorganistaties tegen zijn, en waar ze tot voor kort, sterk genoeg waren om dit tegen te houden.
De aanval op ACW is een poging om die politieke en economische tegenstander te vernietigen, of minstens sterk te verzwakken, om ruimte te hebben voor (groeps)egoisme. Voor dat doel verenigen alle nationalisten zich graag.

[ViveLaBelgique]

2 de staaatswaarborg kwam er als vangnet om Arco, tegen beter weten in, nogmaals (geleend geld) in het zinkende Dexia te doen stoppen

Als dat de reden was dan werd dit steeds verworpen door EU als onrechtmatige overheidsinterventie.

3 de winstbewijzen zijn van BACOB/DVV via diverse verkopen bij Belfius bank en verzekeringen gekomen. ze zaten van voor de verkoop van BACOB in de vennootschap waar ze tot januari dit jaar zaten. Aangezien ze genoteerd werden in de boeken als toekomstige verplichting, zijn ze waarschijnlijk bij de verkopen, telkens van de koopsom afgetrokken. Dat dit nu zou afgekocht worden tegen minder dan de boekwaarde is inderdaad een goede zaak voor Belfius, en zeker niet op de rug van de belastingbetaler, zoals lieden met bijbedoelingen willen laten uitschijnen.

De winstbewijzen zijn enkel opgedoken in Dexia Bank België en DVV als vervanging van vroegere aanbrengvergoedingen bij Bacop en Artesia.

Banken hebben de laatste jaren miljarden euro's afgeschreven op de boekwaarde van hun activa. Investeerders hebben ook massa's verliezen geleden. De uitgegeven aandelen noteren net als winstbewijzen aan de passiefkant van de balans van de bank en de verzekeraar. Het was te verwachten dat ook aan dat stukje passief niet aan boekwaarde correcties werden geboekt om ze meer marktconform te maken. Die boekwaarde van de winstbewijzen is voor mijn evaluatie close to zéro.

[Liederik]

Voor wie het nog niet mocht doorhebben, het gaat hier over de splitsing van de sociale zekerheid, waar het ACW en zijn deelorganistaties tegen zijn, en waar ze tot voor kort, sterk genoeg waren om dit tegen te houden.
De aanval op ACW is een poging om die politieke en economische tegenstander te vernietigen, of minstens sterk te verzwakken, om ruimte te hebben voor (groeps)egoisme. Voor dat doel verenigen alle nationalisten zich graag.

Beste invalshoek hierop die ik hier al tegengekomen ben.

Als je het vanuit zo'n grand strategy bekijkt is het verzwakken van de capaciteit om te strijden de beste aanpak.

Als de N-VA het financieel blok van ACW kan breken of verzwakken door hun toplui voor schut te zetten; hun praktijken aan de kaak te stellen dan.... komen er gewoon andere schobbejakken en verbergen ze het de volgende keer beter? Of stort het systeem dat al 70 jaar bestaat in?

Om de tweede optie te bekomen zal N-VA meer spek en eieren mogen eten en meer dan één schandaal tentoonstellen. Hebben ze de CD&V'ers nog nodig of rooien ze het zonder?
Zonder raken ze misschien nog wel aan een meerderheid, maar wat met de afgebrokkelde zuil die hen nog ferm kan tegenwerken tot op het niveau van gewoon weigeren beleid uit te voeren?

N-VA heeft een gestructureerde achterban met instellingen nodig om deze oorlog te kunnen voeren. Ofwel is het guerilla. Wat denk jij over het vervolg?

[fonne]

Politici moeten zaken waarmaken, geen lasterlijke boeken schrijven over andere politici. Dat houden ze beter voor hun memoires.

Voor Jean-Marie is de tijd van memoires schrijven al lang aangebroken. Een toekomst in de politieke arena heeft hij niet meer. Tijd zat om eens een boekje over Guy Verhofstadt te schrijven dus:evil:

[brother paul]

Beste invalshoek hierop die ik hier al tegengekomen ben.

Als je het vanuit zo'n grand strategy bekijkt is het verzwakken van de capaciteit om te strijden de beste aanpak.

Als de N-VA het financieel blok van ACW kan breken of verzwakken door hun toplui voor schut te zetten; hun praktijken aan de kaak te stellen dan.... komen er gewoon andere schobbejakken en verbergen ze het de volgende keer beter? Of stort het systeem dat al 70 jaar bestaat in?

Om de tweede optie te bekomen zal N-VA meer spek en eieren mogen eten en meer dan één schandaal tentoonstellen. Hebben ze de CD&V'ers nog nodig of rooien ze het zonder?
Zonder raken ze misschien nog wel aan een meerderheid, maar wat met de afgebrokkelde zuil die hen nog ferm kan tegenwerken tot op het niveau van gewoon weigeren beleid uit te voeren?

N-VA heeft een gestructureerde achterban met instellingen nodig om deze oorlog te kunnen voeren. Ofwel is het guerilla. Wat denk jij over het vervolg?

Zelfs al is dat de strategie, dan is de vraag of democratisch iedereen daar nu tegen is

[fonne]

Voor wie het nog niet mocht doorhebben, het gaat hier over de splitsing van de sociale zekerheid, waar het ACW en zijn deelorganistaties tegen zijn, en waar ze tot voor kort, sterk genoeg waren om dit tegen te houden.

En waarom wil ACW de splitsing van de sociale zekerheid tegenhouden? Schrik dat Vlaanderen de sociale zekerheid efficiënt zou gaan organiseren, en er zo minder geld aan hun eigen vingers zou blijven plakken?

De aanval op ACW is een poging om die politieke en economische tegenstander te vernietigen, of minstens sterk te verzwakken, om ruimte te hebben voor (groeps)egoisme. Voor dat doel verenigen alle nationalisten zich graag.
De waals-nationaal socialisten zijn inderdaad sterk verenigd om de politieke en economische tegenstander uit te schakelen, of toch minstens moddood te maken. Want het systeem van afgunst-socialisme heeft continu Vlaams geld nodig om te overleven.

[fonne]

Als dat de reden was dan werd dit steeds verworpen door EU als onrechtmatige overheidsinterventie.



De winstbewijzen zijn enkel opgedoken in Dexia Bank België en DVV als vervanging van vroegere aanbrengvergoedingen bij Bacop en Artesia.

Banken hebben de laatste jaren miljarden euro's afgeschreven op de boekwaarde van hun activa. Investeerders hebben ook massa's verliezen geleden. De uitgegeven aandelen noteren net als winstbewijzen aan de passiefkant van de balans van de bank en de verzekeraar. Het was te verwachten dat ook aan dat stukje passief niet aan boekwaarde correcties werden geboekt om ze meer marktconform te maken. Die boekwaarde van de winstbewijzen is voor mijn evaluatie close to zéro.

Winstbewijzen maken geen deel uit van het kapitaal van de onderneming, in tegenstelling tot aandelen. Aangezien bij een faillissement geen winst meer te verwachten is, zou het niet meer dan normaal zijn dat ze dan ook automatisch vervallen. Waarom heeft ACW dan toch nog recht op een gegarandeerde risicovrije winst?

[spherelike]

Winstbewijzen maken geen deel uit van het kapitaal van de onderneming, in tegenstelling tot aandelen. Aangezien bij een faillissement geen winst meer te verwachten is, zou het niet meer dan normaal zijn dat ze dan ook automatisch vervallen. Waarom heeft ACW dan toch nog recht op een gegarandeerde risicovrije winst?

Als er geen winst is, brengen die winstbewijzen ook niets op, wat we hebben kunnen vaststellen.
Dus zolang er geen faillissement is (zoals bij belfius) maar een overname van de aandelen door de staat, blijven deze winstbewijzen bestaan, en blijven ze geldig, aangezien de vennootschap blijft bestaan.
Dit is de normale gang van zaken, ook al zouden sommigen ter kwader trouw hier manipulaties willen in zien.
ACW had recht op een deel van de winst, als die winst er was, dus niet gegarandeerd zoals u weer verkeerdelijk wil laten geloven.

[giserke]

Dus het ACW laat de staat (belastingbetaler) Belgius aandelen opkopen zodat de winstbewijzen voor het ACW blijven bestaan.

En dat vindt je moreel aanvaardbaar?

[ViveLaBelgique]

Voor Jean-Marie is de tijd van memoires schrijven al lang aangebroken. Een toekomst in de politieke arena heeft hij niet meer. Tijd zat om eens een boekje over Guy Verhofstadt te schrijven dus:evil:

In zijn boek "Rechts voor de raap" heeft Jean-Marie al een boekje opengedaan over Guy Verhofstadt.

[ViveLaBelgique]

Dus het ACW laat de staat (belastingbetaler) Belgius aandelen opkopen zodat de winstbewijzen voor het ACW blijven bestaan.

En dat vindt je moreel aanvaardbaar?

De winstbewijzen zijn niet meer. Het ACW is een grote klant bij Belfius en er zijn inderdaad commerciële afspraken. Ik kan me 100% vinden in de uitspraak van Jos Clijsters "een bank leeft van discretie". Het is ook een grote waarschuwing voor de politieke partijen dat als ze van Belfius een echte staatsbank maken dat ze veel vertrouwen van klanten gaan verliezen.

[brother paul]

De winstbewijzen zijn niet meer. Het ACW is een grote klant bij Belfius en er zijn inderdaad commerciële afspraken. Ik kan me 100% vinden in de uitspraak van Jos Clijsters "een bank leeft van discretie". Het is ook een grote waarschuwing voor de politieke partijen dat als ze van Belfius een echte staatsbank maken dat ze veel vertrouwen van klanten gaan verliezen.

ik vind dat een vakbond niet moet misbruik maken van de naieviteit van de klanten om daar nog eens op hun schuim een interest of geheime commissie te krigjen, die nota bene niet komt op de rekening van de burger, maar op de rekening van een installing die al rijk genoeg is.

Dus ik denk als ik geen korting krijg bij het acv dat zij 00.0 euro vergoeding mogen verdienen op die rekeningen, en dat dit een verdoken vorm van koppelverkoop, een vorm van misbruik in vertrouwen is waar ik echt nie mee omkan. Nee dat doe je best dus niet uw percent krijgen bij iemand die je zogezegd als klant aanbrengt terwijl je gewoon een aandeelke ergens hebt, die op zichzelf al beloond wordt op de beurs, en waar die aandeelhouder ook nog eens een extra korting moet krijgen en waar het acv ook nog eens zijn zakken vult

Je zou voor minder failliet gaan ? Dus ACV is zelfs rechstreeks verantwoordelijk voor het faillissement van de bank

[giserke]

Alleen is het al een staatsbank. Dus is helderheid essentieel.
Zeker als een private instantie als ACW met geld gaat lopen.

[ViveLaBelgique]

Als er geen winst is, brengen die winstbewijzen ook niets op, wat we hebben kunnen vaststellen.

Dit is op de persvoorstelling vrijdag toch genuanceerd geweest. Als er een boekjaar geen winst werd gemaakt kon Belfius beslissen geen dividend op de winstbewijzen uit te betalen. Het was echter alleen maar een opschorting. Die dividenden moesten betaald worden vanaf Belfius wel voldoende winst maakten, inclusief de dividenden over boekjaren waar de uitbetaling was opgeschort.

Dus zolang er geen faillissement is (zoals bij belfius) maar een overname van de aandelen door de staat, blijven deze winstbewijzen bestaan, en blijven ze geldig, aangezien de vennootschap blijft bestaan.
Dit is de normale gang van zaken, ook al zouden sommigen ter kwader trouw hier manipulaties willen in zien.
ACW had recht op een deel van de winst, als die winst er was, dus niet gegarandeerd zoals u weer verkeerdelijk wil laten geloven.

De winstbewijzen gaven geen recht op een deel van de winst. Er waren andere voorwaarden bepaald in een extra-comptabel contract die berekening van de winstbewijzen bepaalden.

De oplossing kon inderdaad enkel bilateraal gebeuren. Mijn inziens heeft het ACW er te veel uit gesleurd. Bij Belfius zijn herstructureringen waar het personeel niet gespaard wordt. Zij moeten dus mee inleveren voor het ACW.

[ViveLaBelgique]

Alleen is het al een staatsbank. Dus is helderheid essentieel.
Zeker als een private instantie als ACW met geld gaat lopen.

Belfius is geen staatsbank. Dat is vrijdag verduidelijkt geweest. De Belgische overheid is nu voor 100% aandeelhouder maar de opdracht is nooit geweest om Belfius om te vormen tot een staatsbank.

Het is interessant om te zien welke politieke partijen Belfius willen omvormen tot een staatsbank. Groen en Ecolo! lieten hier vrijdag geen twijfel omtrent bestaan.

[ViveLaBelgique]

ik vind dat een vakbond niet moet misbruik maken van de naieviteit van de klanten om daar nog eens op hun schuim een interest of geheime commissie te krigjen, die nota bene niet komt op de rekening van de burger, maar op de rekening van een installing die al rijk genoeg is.

Dus ik denk als ik geen korting krijg bij het acv dat zij 00.0 euro vergoeding mogen verdienen op die rekeningen, en dat dit een verdoken vorm van koppelverkoop, een vorm van misbruik in vertrouwen is waar ik echt nie mee omkan. Nee dat doe je best dus niet uw percent krijgen bij iemand die je zogezegd als klant aanbrengt terwijl je gewoon een aandeelke ergens hebt, die op zichzelf al beloond wordt op de beurs, en waar die aandeelhouder ook nog eens een extra korting moet krijgen en waar het acv ook nog eens zijn zakken vult

Je zou voor minder failliet gaan ? Dus ACV is zelfs rechstreeks verantwoordelijk voor het faillissement van de bank

Er zijn vrijdag toch een paar zaken verduidelijkt. De deals hebben geen betrekking op particuliere inbreng.

Mijn conclusie is dat voor Belfius Insurance Belgium het ACW een enorm belangrijke klant is. Deze premie-incasso kan niet los gezien worden van de klantenrelatie met het ACW in de bancaire dienstverlening. Jos Clijsters heeft vrijdag ook zijn treurnis kenbaar gemaakt aan de politici dat Belfius het contract met de Vlaamse regering kwijt is.

Het blijft nu dat het ACV zich gaat moeten verantwoorden bij het personeel van Belfius, maar ook bij ING, KBC Paribas Fortis, KBC zullen ze er over morren.

[ViveLaBelgique]

Winstbewijzen maken geen deel uit van het kapitaal van de onderneming, in tegenstelling tot aandelen. Aangezien bij een faillissement geen winst meer te verwachten is, zou het niet meer dan normaal zijn dat ze dan ook automatisch vervallen. Waarom heeft ACW dan toch nog recht op een gegarandeerde risicovrije winst?

Het probleem is dat de overheden het niet zo hard willen spelen. Dat maakte het gemakkelijker voor het ACW om hard te onderhandelen.

Ik blijf vinden dat met de N-VA en het Vlaams Belang in de federale regering deze afhandeling totaal anders ware geweest.

[De schoofzak]

De winstbewijzen zijn niet meer. Het ACW is een grote klant bij Belfius en er zijn inderdaad commerciële afspraken. Ik kan me 100% vinden in de uitspraak van Jos Clijsters "een bank leeft van discretie". Het is ook een grote waarschuwing voor de politieke partijen dat als ze van Belfius een echte staatsbank maken dat ze veel vertrouwen van klanten gaan verliezen.

Het spijt me, maar waar mijn belastingsgeld naartoe moet gaan, daar hoort just niks discretie te heersen.

De discretie die een bank aan de dag moet leggen, heeft een heel andere doelstelling dan het ontduiken van belastingen, verbergen van malversaties enz.

.

[ViveLaBelgique]

Het spijt me, maar waar mijn belastingsgeld naartoe moet gaan, daar hoort just niks discretie te heersen.

De discretie die een bank aan de dag moet leggen, heeft een heel andere doelstelling dan het ontduiken van belastingen, verbergen van malversaties enz.

.

Dat is een uiterst linkse mening. Als Belfius met die opdracht geleidt wordt vlucht een rendabele klandizie naar discreter banken. Jos Clijsters maakte er vrijdag gewag van dat dit reeds deels gebeurt is juist met die reden.

De linksen zijn de eerste om te zeggen, "ik heb geen geheimen, bij mij mogen ze komen kijken.". Als dan blijkt dat ze met de grote hoop meedoen aan sociale fraude krijg je de reactie: "Ja maar, je moet maar bij de die en de die eens alles gaan uitpluizen".

Het paradoxale is dat het ACW zichzelf nu moet laten verdedigen door Belfius met argumentatie die niet in smaakt valt van hun ACV afdeling.

Het omgekeerde is ook het geval. Politieke partijen die de vakbonden nu aanvallen doen dat met dezelfde vakbondsargumentatie die ze op een ander moment verwerpelijk vinden.

[Jakko]

Warom komen ze dan niet met die namen en die adviezen van hun specialisten?

De ene moet alles op tafel leggen, en de andere mag uit zijn nek blijven lullen.

Transparantie? Ware bedoelingen?

Waarom geen onderzoekscommissie? Waarom Haelterman? Transparantie? Ze zongen toch allemaal in koor dat ze met dergelijke argumenten maar naar het gerecht moesten stappen, het was zelfs misdadig als ze het niet deden volgens de CD&V? Waar blijft de klacht van het ACW?

[ViveLaBelgique]

Waarom geen onderzoekscommissie? Waarom Haelterman? Transparantie? Ze zongen toch allemaal in koor dat ze met dergelijke argumenten maar naar het gerecht moesten stappen, het was zelfs misdadig als ze het niet deden? Waar blijft de klacht?

Denk jij dat een onderzoekscommissie Belfius goed zal doen ?

[Athelas]

Dat is een uiterst linkse mening. Als Belfius met die opdracht geleidt wordt vlucht een rendabele klandizie naar discreter banken. Jos Clijsters maakte er vrijdag gewag van dat dit reeds deels gebeurt is juist met die reden.



Het ACW is wel een apart geval. Van mij moet heus niet elke contract van Belfius binnenste buiten gekeerd worden. In dit geval is het eigenlijk het ACW dat binnenste buiten wordt gekeerd en Belfius ligt hier eigenlijk niet onder vuur maar is betrokken partij in een aantal discussies. Als het contract onder discretie te bekijken valt zoals vermeld in de 7e dag, lijkt mij dat voldoende inspanning langs Belfius hun kant.

[Jakko]

Denk jij dat een onderzoekscommissie Belfius goed zal doen ?

En het dagelijks gehalte lijken dat uit de kast valt, wel dan? Zouden er misschien ook politici met boter op hun hoofd tussen zitten?

[spherelike]

Waarom geen onderzoekscommissie?
Omdat de meerderheid dat niet wil blijkbaar. En eerlijk gezegd, is dat enkel een politieke poppenkast met rollen voor politici met profileringsdrang. In een rechtsstaat met gescheiden machten moet het gerecht volstaan om misdrijven op te sporen en te berechten.



Waarom Haelterman?
Om nva, met zijn "geheime specialisten, en nog meer geheime adviezen" te counteren.


Transparantie?
Ja éénzijdige dan, nva eist dat van het ACW en van Belfius, maar weigert zijn argumenten met documenten te staven, en weigert de "adviezen" van "specialisten" bekend te maken. Zouden ze niet mogen van die specialisten, die dreigen hun gezicht te verliezen? Geef mij dan maar Haelterman, die steekt ten minste zijn nek uit, en riskeert zijn reputatie.


Ze zongen toch allemaal in koor dat ze met dergelijke argumenten maar naar het gerecht moesten stappen, het was zelfs misdadig als ze het niet deden volgens de CD&V?

Ja; na enkele dagen en tegenwind van iedereen hebben ze dat gedaan, cameraploeg op kop, nog net geen fanfare. Blijft het feit dat ze publiek beschuldigingen geuit hebben die ze niet met harde bewijzen onderbouwd hebben. Wat mistige communicatie, halve waarheden en hele leugens.
Waar is het document waarin beweerd wordt dat ACW 85% van de aandelen van Belfius zou hebben? Dat was toch de schriftvervalsing? Het ging volgens nva over "publieke" documenten, wat let hen om deze duidelijk en voor iedereen te publiceren?



Waar blijft de klacht van het ACW?

Misschien, ik zeg wel misschien, zijn er nog organisaties die het fatsoen hebben om te wachten tot de BBI klaarheid geschapen heeft, en tot vast staat wat er nog rest van de beschuldigingen fraude, schriftvervalsing, misbruik van vennootschapsgoederen, belastingontduiking.
En zelfs al zouden ze recht hebben op genoegdoening, wat een calimerogejank zou dat weer niet geven bij nationalisten, die nu al hun nederlaag aan het voorbereidien zijn, met intervenianten partijdig te maken, te linken aan allerlei instellingen en personen, gerecht is partijdig, .... kortom punt 1 van nva = wij hebben altijd gelijk en punt 2 = als we geen gelijk hebben is punt 1 van toepassing en zijn alle onderzoekers partijdig.

[ViveLaBelgique]

Het ACW is wel een apart geval. Van mij moet heus niet elke contract van Belfius binnenste buiten gekeerd worden. In dit geval is het eigenlijk het ACW dat binnenste buiten wordt gekeerd en Belfius ligt hier eigenlijk niet onder vuur maar is betrokken partij in een aantal discussies. Als het contract onder discretie te bekijken valt zoals vermeld in de 7e dag, lijkt mij dat voldoende inspanning langs Belfius hun kant.

Ik geloof niet in discretie van onze parlementariërs, zelfs al wordt het hen opgelegd. Het zijn zij zelf die beslissen of de discretie gehandhaafd blijft of niet.

Als jij gelooft dat sujetten als Jean-Marie Dedecker en Gerolf Annemans , madammen als Almaci en de verkozen van Ecolo zich aan opgelegde discretie gaan houden dan kan men jou alles wijsmaken.

[Jakko]

Omdat de meerderheid dat niet wil blijkbaar. En eerlijk gezegd, is dat enkel een politieke poppenkast met rollen voor politici met profileringsdrang. In een rechtsstaat met gescheiden machten moet het gerecht volstaan om misdrijven op te sporen en te berechten.

Wat bij deze gebeurd is, maar de poppenkast is niet gestopt.

Om nva, met zijn "geheime specialisten, en nog meer geheime adviezen" te counteren.

En de enige die het blijkbaar niet eens is. Hoe kan het ook anders. Hij zit er tot over zijn oren in als het brein achter de winstbewijzen. Uiteraard een topfiscalist.

Ja éénzijdige dan, nva eist dat van het ACW en van Belfius, maar weigert zijn argumenten met documenten te staven, en weigert de "adviezen" van "specialisten" bekend te maken. Zouden ze niet mogen van die specialisten, die dreigen hun gezicht te verliezen? Geef mij dan maar Haelterman, die steekt ten minste zijn nek uit, en riskeert zijn reputatie.

Zijn reputatie staat op het spel. De N-VA documenten zijn overgemaakt aan het gerecht. Dat moet voorlopig volstaan (zie uw eerste opmerking).

Ja; na enkele dagen en tegenwind van iedereen hebben ze dat gedaan, cameraploeg op kop, nog net geen fanfare. Blijft het feit dat ze publiek beschuldigingen geuit hebben die ze niet met harde bewijzen onderbouwd hebben. Wat mistige communicatie, halve waarheden en hele leugens.
Waar is het document waarin beweerd wordt dat ACW 85% van de aandelen van Belfius zou hebben? Dat was toch de schriftvervalsing? Het ging volgens nva over "publieke" documenten, wat let hen om deze duidelijk en voor iedereen te publiceren?

Enkele dagen tegenwind was zeker de reden niet. Op basis van documenten, waaruit moet blijken dat ze voor 200% recht in hun schoenen staan. Enkel één topfiscalist is het daar niet mee eens. Je mag drie keer raden.

Misschien, ik zeg wel misschien, zijn er nog organisaties die het fatsoen hebben om te wachten tot de BBI klaarheid geschapen heeft, en tot vast staat wat er nog rest van de beschuldigingen fraude, schriftvervalsing, misbruik van vennootschapsgoederen, belastingontduiking.
En zelfs al zouden ze recht hebben op genoegdoening, wat een calimerogejank zou dat weer niet geven bij nationalisten, die nu al hun nederlaag aan het voorbereidien zijn, met intervenianten partijdig te maken, te linken aan allerlei instellingen en personen, gerecht is partijdig, .... kortom punt 1 van nva = wij hebben altijd gelijk en punt 2 = als we geen gelijk hebben is punt 1 van toepassing en zijn alle onderzoekers partijdig.

Het calimerogejank bij de CD&V niet gehoord dan? Wilfried Martens stuurde zelfs zijn poes. Zouden zij dan ook niet het fatsoen hebben om te wachten op de BBI? Mag ik er u aan herinneren dat het Mr. Haelterman himself was, die beweerde volledig onafhankelijk te oordelen? Mag ik daar aan twijfelen? Ik betwijfel evenwel niet dat hij een topfiscalist is. Een pluim voor Develtere dat hij iemand bereid heeft gevonden om het belangeloos voor hem op te nemen. Zo beter?

[Athelas]

Ik geloof niet in discretie van onze parlementariërs, zelfs al wordt het hen opgelegd. Het zijn zij zelf die beslissen of de discretie gehandhaafd blijft of niet.

Als jij gelooft dat sujetten als Jean-Marie Dedecker en Gerolf Annemans , madammen als Almaci en de verkozen van Ecolo zich aan opgelegde discretie gaan houden dan kan men jou alles wijsmaken.

Tuurlijk geloof ik niet in de discretie van politici als het hen (niet) goed uitkomt maar ik mag hopen dat er zware straffen staan op het lekken van deze gevoelige informatie.

[spherelike]

Wat bij deze gebeurd is, maar de poppenkast is niet gestopt.

neen, daar zal nva wel voor zorgen, te veel publiciteit ondertussen, maar nog steeds zonder harde bewijzen. Aan dat feit fietst u graag voor bij hé



En de enige die het blijkbaar niet eens is. Hoe kan het ook anders. Hij zit er tot over zijn oren in als het brein achter de winstbewijzen. Uiteraard een topfiscalist.

Hoe weet u dat? Hebt u wel de adviezen van andere specialisten die de nva geraadbpleegd heeft? Of volstaat voor u wat een politieke partij met bijbedoelingen zegt, om het als evangelie te herhalen?




Zijn reputatie staat op het spel. De N-VA documenten zijn overgemaakt aan het gerecht. Dat moet voorlopig volstaan (zie uw eerste opmerking).

Waarom moet dat volstaan. Ze eisen nog steed meer openheid, en weigeren hun visie te staven met volgens hen "publiekd documenten" en adviesen van HUN "specialisten", dus zoals steeds 2 maten en 2 gewichten, eis van een ander wat ge zelf niet doet, zo kennen we ze ondertussen.

Blijk baar volstond het gerecht niet om het dossier direct in te dienen. Eerst moesten er publiek ZWARE beschuldigingen geuit worden, zonder bewijs. U kan toch ook zien dat uwen uitleg niet klopt. Gaat uw opperhoofd dan nog doodleuk daarna zeggen dat processen niet in de pers moeten gevoerd worden. Kan het nog absurder?
En antwoord nu aub eens to the point: WAT LET HEN OM HUN STANPUNT OOK MET HARDE BEWIJZEN TE STAVEN.

Waar is dat publiek document waarin ACW beweert 85% van de aandelen belfius te bezitten?

Enkele dagen tegenwind was zeker de reden niet. Op basis van documenten, waaruit moet blijken dat ze voor 200% recht in hun schoenen staan. Enkel één topfiscalist is het daar niet mee eens. Je mag drie keer raden.

Heb jij ze gezien? of geloof je gewoon ALLES wat nva zegt?


Het calimerogejank bij de CD&V niet gehoord dan? Wilfried Martens stuurde zelfs zijn poes. Zouden zij dan ook niet het fatsoen hebben om te wachten op de BBI? Mag ik er u aan herinneren dat het Mr. Haelterman himself was, die beweerde volledig onafhankelijk te oordelen? Mag ik daar aan twijfelen? Ik betwijfel evenwel niet dat hij een topfiscalist is. Een pluim voor Develtere dat hij iemand bereid heeft gevonden om het belangeloos voor hem op te nemen. Zo beter?

Naast de kwestie, iedereen mag zijn mening en zijn twijfels hebben. Beschuldigingen uiten in publiek zonder daar de bewijzen van te leveren aan dat publiek, doe je niet als je nog enig fatsoen hebt.

[Athelas]

@ Spherelike: ben jij serieus nog het ACW aan het verdedigen? Na dit weekend stinkt gans dat zaakje nog veel meer. Ik vind het eigenlijk amoreel dat een vrijwilliger zich nog zou inspannen voor een vereniging die de bevolking zo massaal oplicht.

De NVA heeft de bewijzen ingediend. Nu is het wachten op het oordeel. Veel meer kunnen ze toch niet doen, ofwel? Bovendien is het verrevan de NVA alleen die op het ACW schiet. Is het toeval dat CD&V mensjes het steeds over de NVA hebben maar de integriteit van een krant als De Morgen en De Standaard of journalisten van de Knack bewust niet aanvallen of in twijfel trekken? Heel dit zaakje stinkt uren in de ronde. Er moet gewoon een onderzoekscommissie komen om te bepalen hoe diep de CD&V'ers betrokken partij zijn en in hoeverre het ACW nog wat kan betekenen voor de bevolking.

[ViveLaBelgique]

Tuurlijk geloof ik niet in de discretie van politici als het hen (niet) goed uitkomt maar ik mag hopen dat er zware straffen staan op het lekken van deze gevoelige informatie.

Quod non. Parlementariërs zijn zelfs onschendbaar.

[ViveLaBelgique]

En het dagelijks gehalte lijken dat uit de kast valt, wel dan? Zouden er misschien ook politici met boter op hun hoofd tussen zitten?

Dat doet Belfius inderdaad geen goed. Als je echter een parlementaire onderzoekscommissie start naar Belfius-ACW gaat de betrokkenheid van politici nog groter worden.

[spherelike]

@ Spherelike: ben jij serieus nog het ACW aan het verdedigen? Na dit weekend stinkt gans dat zaakje nog veel meer. Ik vind het eigenlijk amoreel dat een vrijwilliger zich nog zou inspannen voor een vereniging die de bevolking zo massaal oplicht.

De NVA heeft de bewijzen ingediend. Nu is het wachten op het oordeel. Veel meer kunnen ze toch niet doen, ofwel? Bovendien is het verrevan de NVA alleen die op het ACW schiet. Is het toeval dat CD&V mensjes het steeds over de NVA hebben maar de integriteit van een krant als De Morgen en De Standaard of journalisten van de Knack bewust niet aanvallen of in twijfel trekken? Heel dit zaakje stinkt uren in de ronde. Er moet gewoon een onderzoekscommissie komen om te bepalen hoe diep de CD&V'ers betrokken partij zijn en in hoeverre het ACW nog wat kan betekenen voor de bevolking.

Ik verdedig niemand, ik klaag alleen de handelswijze van nva aan, die WEL publiek ZWARE beschuldigingen kan uiten, maar datzelfde publiek NIET voorziet van HARDE bewijzen. Ze steken zich nu weg, achter een juridisch dossier dat veeeeeel te laat werd ingediend. Ooit beweerden ze dat de informatie uit publieke documenten kwam, dus kom er mee voor de dag, zonder verder gezever. Dat ze dit niet doen, dat is pas een zaakje dat STINKT naar machtswellust, machiavellisme, populisme, en praktijken uit een donker verleden. Ofwel bewijs je onmiddelijk met documenten en adviezen van specialisten dat je gelijk hebt, ofwel laat je de publieke beschuldigingen, en laat je het gerecht van bij de start zijn werk doen. Nu zijn dit lage politieke praktijken.

Nu uiten ze gratuite beschuldigingen, die het publiek niet kan natrekken. Bovendien heb ik de pers waarnaar u verwijst deze beschuldigingen niet horen herhalen (fraude, schriftvervalsing, misbruik van vennootschapsgoederen, fiskale ontduiking, diefstal van geld van ARCO cooperanten....). De pers was heel wat voorzichtiger, en verder dan het "Morele" aspect en "spitsconstructies" zijn die meestal niet gegaan.

[Athelas]

Ik verdedig niemand, ik klaag alleen de handelswijze van nva aan, die WEL publiek ZWARE beschuldigingen kan uiten, maar datzelfde publiek NIET voorziet van HARDE bewijzen. Ze steken zich nu weg, achter een juridisch dossier dat veeeeeel te laat werd ingediend. Ooit beweerden ze dat de informatie uit publieke documenten kwam, dus kom er mee voor de dag, zonder verder gezever. Dat ze dit niet doen, dat is pas een zaakje dat STINKT naar machtswellust, machiavellisme, populisme, en praktijken uit een donker verleden. Ofwel bewijs je onmiddelijk met documenten en adviezen van specialisten dat je gelijk hebt, ofwel laat je de publieke beschuldigingen, en laat je het gerecht van bij de start zijn werk doen. Nu zijn dit lage politieke praktijken.


Dat is een mening die ik kan bijtreden, ware het niet dat dit niet werkt in België. Experten die de zaakjes mochten inkijken een jaar ofzo geleden, hebben de huidige regering aanbevolen een onderzoekscommissie aan te stellen. Dit werd flagrant genegeerd. Je kan in Belgie blijkbaar pas een onderzoek krijgen als er genoeg aandacht aan besteed wordt en er grove beschuldigingen worden geuit. Ik vind dit niet de juiste manier van handelen maar het is spijtig genoeg de enig mogelijke handelswijze als er hoge bomen tussen zitten. Nu lekt er "ineens" wel vanalles uit.


Nu uiten ze gratuite beschuldigingen, die het publiek niet kan natrekken. Bovendien heb ik de pers waarnaar u verwijst deze beschuldigingen niet horen herhalen (fraude, schriftvervalsing, misbruik van vennootschapsgoederen, fiskale ontduiking, diefstal van geld van ARCO cooperanten....). De pers was heel wat voorzichtiger, en verder dan het "Morele" aspect en "spitsconstructies" zijn die meestal niet gegaan.

Ze hebben die termen idd niet in de mond genomen in de pers, maar iemand die tussen de regeltjes kan lezen heeft wel door wat ze bedoelen hoor. Lees maar eens de opinie in de Knack vandaag. Als dat geen grove beschuldigingen zijn, dan weet ik het ook niet meer.

[Jakko]

neen, daar zal nva wel voor zorgen, te veel publiciteit ondertussen, maar nog steeds zonder harde bewijzen. Aan dat feit fietst u graag voor bij hé

Toch wel. Ik denk dat jij er voorbij gefietst bent, wellicht te veel oog voor de fanfare?

Ja; na enkele dagen en tegenwind van iedereen hebben ze dat gedaan, cameraploeg op kop, nog net geen fanfare.

Hoe weet u dat? Hebt u wel de adviezen van andere specialisten die de nva geraadbpleegd heeft? Of volstaat voor u wat een politieke partij met bijbedoelingen zegt, om het als evangelie te herhalen?

Uit uw papieren versie van DS.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike
In mijn papieren versie van DS
Dedecker zegt volgens de krant, dat zijn opdracht voor het ACW ook toekomstige samenwerking niet in het gedrag brengt.

De krant meent zelfs te weten dat de fiscale experts die nva geraadpleegd heeft, geen "echt" dossier ontvangen hebben, maar een "blinde" versie. Mogelijks was Haelterman één van hen.
Waarom publiceert nva die adviezen niet, ter bevestiging van hun gelijk?

Waarom moet dat volstaan. Ze eisen nog steed meer openheid, en weigeren hun visie te staven met volgens hen "publiekd documenten" en adviesen van HUN "specialisten", dus zoals steeds 2 maten en 2 gewichten, eis van een ander wat ge zelf niet doet, zo kennen we ze ondertussen.

Blijk baar volstond het gerecht niet om het dossier direct in te dienen. Eerst moesten er publiek ZWARE beschuldigingen geuit worden, zonder bewijs. U kan toch ook zien dat uwen uitleg niet klopt. Gaat uw opperhoofd dan nog doodleuk daarna zeggen dat processen niet in de pers moeten gevoerd worden. Kan het nog absurder?
En antwoord nu aub eens to the point: WAT LET HEN OM HUN STANPUNT OOK MET HARDE BEWIJZEN TE STAVEN.

Waar is dat publiek document waarin ACW beweert 85% van de aandelen belfius te bezitten?

Uw eerste opmerking niet bekeken dan? "In een rechtstaat met gescheiden machten moet het gerecht volstaan om misdrijven op te sporen en te berechten". De N-VA had liever een onderzoekscommissie gezien, zoals u wellicht weet maar de meerderheidspartijen vonden het gerecht een beter idee. Het waren zelfs criminelen als ze het niet zouden doen. De N-VA maakt zich alvast sterk dat ze 200 % recht in hun schoenen staan, met experts die achter hun staan, uitgezonderd die ene uit uw papieren krant.

Heb jij ze gezien? of geloof je gewoon ALLES wat nva zegt?

Onafhankelijk bemiddelaar Haelterman? Het begint al met een tegenstrijdigheid. Ik zie niet in waarom ik hem zou moeten geloven?

[ViveLaBelgique]

Dat is een mening die ik kan bijtreden, ware het niet dat dit niet werkt in België. Experten die de zaakjes mochten inkijken een jaar ofzo geleden, hebben de huidige regering aanbevolen een onderzoekscommissie aan te stellen.

Dat is niet helemaal een correcte weergave. In het expertenverslag dat resulteerde uit de commissie Dexia zijn inderdaad enkele pagina's niet in de finale versie geraakt omdat hier werd aanbevolen om de aansprakelijkheid van bepaalde personen te onderzoeken. Dit kon zelfs beter via het gerecht geschieden dan via een onderzoekscommissie.

Dit werd flagrant genegeerd. Je kan in Belgie blijkbaar pas een onderzoek krijgen als er genoeg aandacht aan besteed wordt en er grove beschuldigingen worden geuit. Ik vind dit niet de juiste manier van handelen maar het is spijtig genoeg de enig mogelijke handelswijze als er hoge bomen tussen zitten. Nu lekt er "ineens" wel vanalles uit.

In België is de scheiding der machten zwaar verankerd.

Ze hebben die termen idd niet in de mond genomen in de pers, maar iemand die tussen de regeltjes kan lezen heeft wel door wat ze bedoelen hoor. Lees maar eens de opinie in de Knack vandaag. Als dat geen grove beschuldigingen zijn, dan weet ik het ook niet meer.

Ik heb de opinie van Johan Van Overveldt gelezen. Blijkbaar heeft hij de commissie financiën van laatste vrijdag niet aandachtig gevolgd. Deze werd publiek uitgezonden via Via Politica. Om een voorbeeld te geven, er is wel degelijk meegedeeld dat de vergoeding 0.05% op de tegoeden van het ACW betreft en Johan Van Overveldt smijt er met zijn klak naar in zijn opiniestuk.

[stuyckp]

Ik verdedig niemand, ik klaag alleen de handelswijze van nva aan, die WEL publiek ZWARE beschuldigingen kan uiten, maar datzelfde publiek NIET voorziet van HARDE bewijzen. Ze steken zich nu weg, achter een juridisch dossier dat veeeeeel te laat werd ingediend. Ooit beweerden ze dat de informatie uit publieke documenten kwam, dus kom er mee voor de dag, zonder verder gezever. Dat ze dit niet doen, dat is pas een zaakje dat STINKT naar machtswellust, machiavellisme, populisme, en praktijken uit een donker verleden. Ofwel bewijs je onmiddelijk met documenten en adviezen van specialisten dat je gelijk hebt, ofwel laat je de publieke beschuldigingen, en laat je het gerecht van bij de start zijn werk doen. Nu zijn dit lage politieke praktijken.

Nu uiten ze gratuite beschuldigingen, die het publiek niet kan natrekken. Bovendien heb ik de pers waarnaar u verwijst deze beschuldigingen niet horen herhalen (fraude, schriftvervalsing, misbruik van vennootschapsgoederen, fiskale ontduiking, diefstal van geld van ARCO cooperanten....). De pers was heel wat voorzichtiger, en verder dan het "Morele" aspect en "spitsconstructies" zijn die meestal niet gegaan.

Wat een ongelooflijke hypocrisie!
Iedereen mag op de N-VA kakken maar de N-VA mag zich niet roeren.
Mijns inziens krijgen ze een koekje van eigen deeg.

[quercus]

Ik verdedig niemand, ik klaag alleen de handelswijze van nva aan, die WEL publiek ZWARE beschuldigingen kan uiten, maar datzelfde publiek NIET voorziet van HARDE bewijzen. Ze steken zich nu weg, achter een juridisch dossier dat veeeeeel te laat werd ingediend. Ooit beweerden ze dat de informatie uit publieke documenten kwam, dus kom er mee voor de dag, zonder verder gezever. Dat ze dit niet doen, dat is pas een zaakje dat STINKT naar machtswellust, machiavellisme, populisme, en praktijken uit een donker verleden. Ofwel bewijs je onmiddelijk met documenten en adviezen van specialisten dat je gelijk hebt, ofwel laat je de publieke beschuldigingen, en laat je het gerecht van bij de start zijn werk doen. Nu zijn dit lage politieke praktijken.

Nu uiten ze gratuite beschuldigingen, die het publiek niet kan natrekken. Bovendien heb ik de pers waarnaar u verwijst deze beschuldigingen niet horen herhalen (fraude, schriftvervalsing, misbruik van vennootschapsgoederen, fiskale ontduiking, diefstal van geld van ARCO cooperanten....). De pers was heel wat voorzichtiger, en verder dan het "Morele" aspect en "spitsconstructies" zijn die meestal niet gegaan.

Je mag hier jouw ACW nog zo krampachtig verdedigen, tegen elke redelijkheid in, gans de saga zal faliekant uitlopen. Want ze zullen gepakt worden voor de waarborg ten voordele van de zogezegde "spaarders". Die waarborg is voor de Raad van State fundamenteel in strijd met de gelijkwaardige behandeling van alle aandeelhouders van het failliete Dexia. Door die waarborg heeft Arco een voorkeursbehandeling gekregen en de gewone aandeelhouder van Dexia (die bv. zijn aandelen kocht op de beurs) heeft dat niet. De EU-Commissie zal dat evenzeer afschieten. Als de federale regering dat koudweg naast zich neer zou leggen, dan sta ik niet in voor de politieke gevolgen.

[stuyckp]

Dat is niet helemaal een correcte weergave. In het expertenverslag dat resulteerde uit de commissie Dexia zijn inderdaad enkele pagina's niet in de finale versie geraakt omdat hier werd aanbevolen om de aansprakelijkheid van bepaalde personen te onderzoeken. Dit kon zelfs beter via het gerecht geschieden dan via een onderzoekscommissie.



In België is de scheiding der machten zwaar verankerd.



Ik heb de opinie van Johan Van Overveldt gelezen. Blijkbaar heeft hij de commissie financiën van laatste vrijdag niet aandachtig gevolgd. Deze werd publiek uitgezonden via Via Politica. Om een voorbeeld te geven, er is wel degelijk meegedeeld dat de vergoeding 0.05% op de tegoeden van het ACW betreft en Johan Van Overveldt smijt er met zijn klak naar in zijn opiniestuk.

De staatsmacht is in België verdeeld over drie machten: de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht. Elke macht controleert en beperkt de andere machten. Dit principe van de scheiding der machten staat echter niet uitdrukkelijk in de grondwet en is ook niet absoluut.

http://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/democratie/drie_machten/

Viveke kent er weeral niks van.
Zwaar verankerd ? In wat ?

[spherelike]

Toch wel. Ik denk dat jij er voorbij gefietst bent, wellicht te veel oog voor de fanfare?





Uit uw papieren versie van DS.





Uw eerste opmerking niet bekeken dan? "In een rechtstaat met gescheiden machten moet het gerecht volstaan om misdrijven op te sporen en te berechten". De N-VA had liever een onderzoekscommissie gezien, zoals u wellicht weet maar de meerderheidspartijen vonden het gerecht een beter idee. Het waren zelfs criminelen als ze het niet zouden doen. De N-VA maakt zich alvast sterk dat ze 200 % recht in hun schoenen staan, met experts die achter hun staan, uitgezonderd die ene uit uw papieren krant.



Onafhankelijk bemiddelaar Haelterman? Het begint al met een tegenstrijdigheid. Ik zie niet in waarom ik hem zou moeten geloven?

Wat een mistgordijn

Heb je nu harde bewijzen voor de zware beschuldigingen van nva naar ACW? of geloof je gewoon alles wat nva wil dat je geloofd?
Je goed recht, maar doe dan niet alsof je mening onderbouwd is met enig zelfstandig denkwerk.

[djimi]

... de winstbewijzen zijn van BACOB/DVV via diverse verkopen bij Belfius bank en verzekeringen gekomen. ze zaten van voor de verkoop van BACOB in de vennootschap waar ze tot januari dit jaar zaten. Aangezien ze genoteerd werden in de boeken als toekomstige verplichting, zijn ze waarschijnlijk bij de verkopen, telkens van de koopsom afgetrokken...

'waarschijnlijk'

:?

[ViveLaBelgique]

Je mag hier jouw ACW nog zo krampachtig verdedigen, tegen elke redelijkheid in, gans de saga zal faliekant uitlopen.

Wie verdedigt eigenlijk het ACW hier op dit forum ?

[ViveLaBelgique]

De staatsmacht is in België verdeeld over drie machten: de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht. Elke macht controleert en beperkt de andere machten. Dit principe van de scheiding der machten staat echter niet uitdrukkelijk in de grondwet en is ook niet absoluut.

http://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/democratie/drie_machten/

Viveke kent er weeral niks van.
Zwaar verankerd ? In wat ?

Met dank om mijn punt te verduidelijken.

[spherelike]

Je mag hier jouw ACW nog zo krampachtig verdedigen, tegen elke redelijkheid in, gans de saga zal faliekant uitlopen. Want ze zullen gepakt worden voor de waarborg ten voordele van de zogezegde "spaarders". Die waarborg is voor de Raad van State fundamenteel in strijd met de gelijkwaardige behandeling van alle aandeelhouders van het failliete Dexia. Door die waarborg heeft Arco een voorkeursbehandeling gekregen en de gewone aandeelhouder van Dexia (die bv. zijn aandelen kocht op de beurs) heeft dat niet. De EU-Commissie zal dat evenzeer afschieten. Als de federale regering dat koudweg naast zich neer zou leggen, dan sta ik niet in voor de politieke gevolgen.

ALs antwoord in een draad over de winstbewijzen en de bijkomende vergoeding, en de zware nog niet bewezen beschuldigingen kan dat tellen.
We zitten terug bij arco en de door de regering toegezegde waarborg.

[spherelike]

'waarschijnlijk'

:?

ja er zijn er ook die alles ZEKER weten, maar er wel de bewijzen niet willen voor leveren.

Ik praat alleen uit ervaring bij share deals, waar toekomstige verplichtingen en schulden in mindering van de waarde van de aandelen komen, en de prijs voor de koper dus doen dalen, omdat die de vennootschap koopt met al zijn lusten en lasten.
Aangezien ik niet bij deze verkoop betrokken ben, zeg ik "waarschijnlijk" omdat dat de "normale" gang van zaken is.

Blijkbaar hebt u meer afeniteit met "zekere" beweringen, ook al levert men daar tot nu toe geen bewijs van. Elk zijn keuze van onvoorwaardelijk geloof.

[fonne]

1 enkel de verkoper kan een rad voor de ogenvan de potentiele koper draaien, dus BAC/BACOB,DVV,DBB,belfius dat waren de verkopers, dus niet Arco of het ACW

Juist ja, we veranderen de naam een beetje, richten een paar schijnvennootschappen op (met dank aan de goede raad van Haelterman) en klaar is kees. Natuurlijk is het ACW de organisatie die er finaal belang bij had dat de coöperanten een rad voor de ogen gedraaid werd. Wie anders?

2 de staaatswaarborg kwam er als vangnet om Arco, tegen beter weten in, nogmaals (geleend geld) in het zinkende Dexia te doen stoppen

Niemand heeft ARCO verplicht daar in te stappen. Ze deden dat alleen omdat ze wisten dat de ACW-zetbazen in de regering er wel zouden voor zorgen dat ze rijkelijk beloond gingen worden.
Spijtig genoeg waren ze zo inhalig dat ze daarvoor zelfs frauduleuze constructies meenden te moeten opzetten om belastingen te ontduiken.
Tja, met een minimum aan moreel besef bij de ACW hobbybankiers was de hele cinema nu helemaal niet nodig geweest.

3 de winstbewijzen zijn van BACOB/DVV via diverse verkopen bij Belfius bank en verzekeringen gekomen. ze zaten van voor de verkoop van BACOB in de vennootschap waar ze tot januari dit jaar zaten. Aangezien ze genoteerd werden in de boeken als toekomstige verplichting, zijn ze waarschijnlijk bij de verkopen, telkens van de koopsom afgetrokken. Dat dit nu zou afgekocht worden tegen minder dan de boekwaarde is inderdaad een goede zaak voor Belfius, en zeker niet op de rug van de belastingbetaler, zoals lieden met bijbedoelingen willen laten uitschijnen.
De winstbewijzen werden genoteerd voor wat ze waren: winstbewijzen zonder effectieve kapitaalswaarde. En aangezien Belfius failliet was, hadden ze ook geen enkele reêle waarde meer, vermits ze geen winst meer opbrachten. En toch gaf Belfius, de staatsbank van minister Vanackere, een cadeau van 110 Miljoen Euro aan de favoriete vereniging van mijnheer Vanackere, het ACW.

[quercus]

ALs antwoord in een draad over de winstbewijzen en de bijkomende vergoeding, en de zware nog niet bewezen beschuldigingen kan dat tellen.
We zitten terug bij arco en de door de regering toegezegde waarborg.

Wat betreft dat andere ACW schandaal, de winstbewijzen, daar kan op dit ogenblik gewoon niets over gezegd worden. Iedereen moet gewoon wachten op de bevindingen van de BBI.

Ik besef natuurlijk wel dat het u een beetje irriteert wanneer ik de aandacht erop vestig dat er nog andere ACW-schandalen zijn. Dat van die staatswaarborg is er ééntje van. Naast dat van de notionele intrestaftrek en de royaal toegekende supplementaire 1,5% bovenop de formeel afgesproken intrestvoet voor de eeuwigdurende lening.

[fonne]

ja er zijn er ook die alles ZEKER weten, maar er wel de bewijzen niet willen voor leveren.

Peter Dedecker weet het inderdaad zeker, en de bewijzen daarvoor zijn bij de BBI binnengeleverd. Maar ja, de baas van de BBI heet toevallig Vanackere, dus in welke mate die mannen daarmee te vertrouwen zijn is weer wat anders in de door-en-door corrupte BelZiek. Vandaar dat een parlementaire onderzoekscommissie met volle bevoegdheden een absolute noodzaak is om alle twijfels uit te roeien. Maar net dat weigeren de corrupto's toe te staan. Zelfs het contract tussen Belfius en ACW mag niet openbaar gemaakt worden, alhoewel Belfius een 100% staatsonderneming is. Het controlerecht van de parlementairen wordt daarmee volledig uitgehold.

Ik praat alleen uit ervaring bij share deals, waar toekomstige verplichtingen en schulden in mindering van de waarde van de aandelen komen, en de prijs voor de koper dus doen dalen, omdat die de vennootschap koopt met al zijn lusten en lasten.
Aangezien ik niet bij deze verkoop betrokken ben, zeg ik "waarschijnlijk" omdat dat de "normale" gang van zaken is.

Het ging in de eerste plaats al niet over een normale verkoop, maar over de nationalisatie van een failliete bank. Aangezien een failliete bank geen winst meer kan voortbrengen is het nogal normaal dat winstbewijzen dan ook totaal waardeloos geworden waren. Vooral als die winstbewijzen dan nog aangehouden worden door een organisatie die door zijn ongeremde geldhonger zelf een grote verantwoordelijkheid draagt in het faillissement. Maar die verantwoordelijk schuiven ze maar al te graag door naar de werkende mensen. De winsten privatiseren, de verliezen socialiseren, het is de basisfilosofie van het Belgische middenveld.

Blijkbaar hebt u meer afeniteit met "zekere" beweringen, ook al levert men daar tot nu toe geen bewijs van. Elk zijn keuze van onvoorwaardelijk geloof.
Het is 'affiniteit'. En het bewijs is zo klaar als pompwater. Maar wat baten kaars en bril...

[spherelike]

Juist ja, we veranderen de naam een beetje, richten een paar schijnvennootschappen op (met dank aan de goede raad van Haelterman) en klaar is kees. Natuurlijk is het ACW de organisatie die er finaal belang bij had dat de coöperanten een rad voor de ogen gedraaid werd. Wie anders?.
Wie krijgt er commissie op de verkoop? volgens mij de verkoper? Wie liegt er desnoods om een verkoop te realiseren? Volgens mij de verkoper. Wie zal er aangeklaagd worden voor dergelijke praktijken? Volgens mij de verkoper. Daar zijn trouwens al voorbeelden van in een recent verleden.


Niemand heeft ARCO verplicht daar in te stappen. Ze deden dat alleen omdat ze wisten dat de ACW-zetbazen in de regering er wel zouden voor zorgen dat ze rijkelijk beloond gingen worden.
Spijtig genoeg waren ze zo inhalig dat ze daarvoor zelfs frauduleuze constructies meenden te moeten opzetten om belastingen te ontduiken.
Tja, met een minimum aan moreel besef bij de ACW hobbybankiers was de hele cinema nu helemaal niet nodig geweest..

Het zal hopelijk ooit duidelijk worden hoe verkeerd u denkt over die "verplichting" toen dexia aan het zinken was.
Die frauduleuze constructies zijn nog niet bewezen, tenzij u bewijzen hebt.
En dat moreel besef, zal waarschijnlijk het enige verwijt zijn dat zal overblijven van gans de heisa.



De winstbewijzen werden genoteerd voor wat ze waren: winstbewijzen zonder effectieve kapitaalswaarde. En aangezien Belfius failliet was, hadden ze ook geen enkele reêle waarde meer, vermits ze geen winst meer opbrachten. En toch gaf Belfius, de staatsbank van minister Vanackere, een cadeau van 110 Miljoen Euro aan de favoriete vereniging van mijnheer Vanackere, het ACW.

Wanneer is belfius of dexia failliet gegaan? Graag een linkje naar die info.
Ik weet alleen van verkopen van vennootschappen, met de daaraan verbonden lusten en lasten voor de nieuwe eigenaar, dus ook de winsbewijzen die er waren. Volgens de info in de pers stonden die winstbewijzen voor 170 milj in de boeken van belfius. Als nva en hun sympathisanten ooit eens leren, dat je verworven zaken niet zomaar afgeeft zonder een vorm van compensatie, dan zullen ze nooit iets bereiken, niet communautair en niet economisch. Ze leven in een eigen denkwereld, waaraan de echte wereld zich zou moeten aanpassen volgens hen.

[fonne]

De staatsmacht is in België verdeeld over drie machten: de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht. Elke macht controleert en beperkt de andere machten. Dit principe van de scheiding der machten staat echter niet uitdrukkelijk in de grondwet en is ook niet absoluut.

http://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/democratie/drie_machten/

Viveke kent er weeral niks van.
Zwaar verankerd ? In wat ?
Het ACW levert de ministers, de rechters en de parlementairen. Nou ja, scheiding der machten:roll:

[fonne]

Wie krijgt er commissie op de verkoop? volgens mij de verkoper? Wie liegt er desnoods om een verkoop te realiseren? Volgens mij de verkoper. Wie zal er aangeklaagd worden voor dergelijke praktijken? Volgens mij de verkoper. Daar zijn trouwens al voorbeelden van in een recent verleden.

Als alle verkopers hun klanten hetzelfde fabeltje wijsmaken is dat omdat ze daarvoor instructies gekregen hebben. En die instructies kwamen van de top van het ACW. Het is de top van het ACW dat hiervoor de volle verantwoordelijkheid moet dragen. Er zijn hier trouwens al wat foto's van de reclamebrochures voor de veilige cooperatieve spaarboekjes gepasseerd die duidelijk maken dat het wel degelijk over georganiseerde misdaad gaat, en niet om wat gefoefel van de ene of de andere filiaalhouder.

Het zal hopelijk ooit duidelijk worden hoe verkeerd u denkt over die "verplichting" toen dexia aan het zinken was.
Die frauduleuze constructies zijn nog niet bewezen, tenzij u bewijzen hebt.
En dat moreel besef, zal waarschijnlijk het enige verwijt zijn dat zal overblijven van gans de heisa.

Die bewijzen zijn er, en bevestigd door een tiental onafhankelijke fiscale experten. Over dat moreel besef zullen ze wel rap zwijgen, niemand in dit onland verwacht moreel besef van de machtshebbers achter de schermen.

Wanneer is belfius of dexia failliet gegaan? Graag een linkje naar die info.
Ik weet alleen van verkopen van vennootschappen, met de daaraan verbonden lusten en lasten voor de nieuwe eigenaar, dus ook de winsbewijzen die er waren. Volgens de info in de pers stonden die winstbewijzen voor 170 milj in de boeken van belfius. Als nva en hun sympathisanten ooit eens leren, dat je verworven zaken niet zomaar afgeeft zonder een vorm van compensatie, dan zullen ze nooit iets bereiken, niet communautair en niet economisch. Ze leven in een eigen denkwereld, waaraan de echte wereld zich zou moeten aanpassen volgens hen.
Och nee hoor, Dexia was een bloeiende bank en ze vonden dat ze iets moesten doen voor de Belgische staat door zich gratis en voor niks te laten opslorpen. Winstbewijzen staan NOOIT voor een bepaalde waarde in de boeken. Dat is nu net het essentiêle van een winstbewijs: het heeft geen enkele waardering, het is geen deel van het volgestorte kapitaal van een onderneming. Dus tegenover een zekere verplichting tot winstuitkering staat NUL kapitaalsinbreng.

[spherelike]

Peter Dedecker weet het inderdaad zeker, en de bewijzen daarvoor zijn bij de BBI binnengeleverd. Maar ja, de baas van de BBI heet toevallig Vanackere, dus in welke mate die mannen daarmee te vertrouwen zijn is weer wat anders in de door-en-door corrupte BelZiek. Vandaar dat een parlementaire onderzoekscommissie met volle bevoegdheden een absolute noodzaak is om alle twijfels uit te roeien. Maar net dat weigeren de corrupto's toe te staan. Zelfs het contract tussen Belfius en ACW mag niet openbaar gemaakt worden, alhoewel Belfius een 100% staatsonderneming is. Het controlerecht van de parlementairen wordt daarmee volledig uitgehold....
Vrij vertaald: ons dossier dat samengesteld was (naar eigen zeggen) uit publiek toegankelijke documenten geven we lekker niet aan het publiek, de beschuldigingen wel.
Mocht blijken dat het toch allemaal wat zwakjes is dat dossier, dan zijn we al ingedekt, want de BBI is niet te vertrouwen.
Parlementairen en zeker die van nva zijn de specialisten in financien en fiskaliteit, en zijn bovendien beslagen in ondervragingstechniek, zodat die het beter doen dan de specialisten ter zake.
Laat me toe te twijfelen. Heel die mediaheisa bij de start, was daar het bewijs van, als ACW dingen had die moesten verdwijnen, dan hadden ze daar alle tijd voor. Een discrete klacht had meer verassingseffecten kunnen geven. Totaar de techniek van de zelfverklaarde dedectieves.



Het ging in de eerste plaats al niet over een normale verkoop, maar over de nationalisatie van een failliete bank. Aangezien een failliete bank geen winst meer kan voortbrengen is het nogal normaal dat winstbewijzen dan ook totaal waardeloos geworden waren. Vooral als die winstbewijzen dan nog aangehouden worden door een organisatie die door zijn ongeremde geldhonger zelf een grote verantwoordelijkheid draagt in het faillissement. Maar die verantwoordelijk schuiven ze maar al te graag door naar de werkende mensen. De winsten privatiseren, de verliezen socialiseren, het is de basisfilosofie van het Belgische middenveld....
U zal ongetwijfeld kunnen bewijzen dat DBB failliet was, en dat er een nationalisatie heeft plaatsgevonden, of is dat een vrije interpretatie van de feiten in uw hoofd?
Zoniet is de rest van uw uitleg nog waardelozer dan de prijs die u op die winstbewijzen plakt.


Het is 'affiniteit'. En het bewijs is zo klaar als pompwater. Maar wat baten kaars en bril...

Bedankt voor de taalles

[fonne]

Wat een ongelooflijke hypocrisie!
Iedereen mag op de N-VA kakken maar de N-VA mag zich niet roeren.
Mijns inziens krijgen ze een koekje van eigen deeg.

Idd, bij de nieuwjaarsreceptie van N-VA in het Bouwcentrum stonden de knokploegen van het ACV nog aan de ingang om de N-VA voor het vuil van de straat uit te schelden. Niets zo hypocriet als het niet-zo-christelijke middenveld.

[spherelike]

Als alle verkopers hun klanten hetzelfde fabeltje wijsmaken is dat omdat ze daarvoor instructies gekregen hebben. En die instructies kwamen van de top van het ACW. Het is de top van het ACW dat hiervoor de volle verantwoordelijkheid moet dragen. Er zijn hier trouwens al wat foto's van de reclamebrochures voor de veilige cooperatieve spaarboekjes gepasseerd die duidelijk maken dat het wel degelijk over georganiseerde misdaad gaat, en niet om wat gefoefel van de ene of de andere filiaalhouder..

Welke firma staat er op dat foldertje ? De verkopende firma vermoed ik?


Die bewijzen zijn er, en bevestigd door een tiental onafhankelijke fiscale experten. Over dat moreel besef zullen ze wel rap zwijgen, niemand in dit onland verwacht moreel besef van de machtshebbers achter de schermen..
Waar zijn die bewijzen? waar zijn die opinies van de onafhankelijke fiscale experten? Verwacht u nu dat ik nv-a na een aantal bewezen leugens zomaar blijf geloven, zoals u dat doet? Net zoals nva van ACW verwacht dat ze de toelating geeft om het akkoord openbaar te maken, waarom geeft nva die de fiscale experts betaald heeft dan geen toelating om hun advies te publiceren?

Och nee hoor, Dexia was een bloeiende bank en ze vonden dat ze iets moesten doen voor de Belgische staat door zich gratis en voor niks te laten opslorpen. Winstbewijzen staan NOOIT voor een bepaalde waarde in de boeken. Dat is nu net het essentiêle van een winstbewijs: het heeft geen enkele waardering, het is geen deel van het volgestorte kapitaal van een onderneming. Dus tegenover een zekere verplichting tot winstuitkering staat NUL kapitaalsinbreng.

DBB was geen bloeiend bank, maar u had het over faillissement. Een tikkeltje overdreven neem ik aan? Dus geen bewijs op komst neem ik aan? En als je die winstbewijzen gewaardeerd wil zien, dan moet je maar de dexia/belfius balansen nazien, en geen onzin blijven uitkramen, en mistgordijnen optrekken over kapitaalsinbreng en volstort kapitaal.

[fonne]

Vrij vertaald: ons dossier dat samengesteld was (naar eigen zeggen) uit publiek toegankelijke documenten geven we lekker niet aan het publiek, de beschuldigingen wel.
Mocht blijken dat het toch allemaal wat zwakjes is dat dossier, dan zijn we al ingedekt, want de BBI is niet te vertrouwen.
Parlementairen en zeker die van nva zijn de specialisten in financien en fiskaliteit, en zijn bovendien beslagen in ondervragingstechniek, zodat die het beter doen dan de specialisten ter zake.
Laat me toe te twijfelen. Heel die mediaheisa bij de start, was daar het bewijs van, als ACW dingen had die moesten verdwijnen, dan hadden ze daar alle tijd voor. Een discrete klacht had meer verassingseffecten kunnen geven. Totaar de techniek van de zelfverklaarde dedectieves.

Het hele dossier is bekend: het staat gewoon in het Staatsblad. Ge moet alleen de moeite doen om de sporen te volgen. Gelukkig zijn er nog parlementairen die hun werk ernstig en grondig doen, zoals Peter Dedecker.
Maar als CD&V en ACW zo graag willen witgewassen worden, dan is het toestaan van een parlementaire onderzoekscommissie toch de aangewezen weg? Eender welk ander Belgisch instituut zal altijd het vermoeden opgespeld krijgen dat er wel ergens een ACW-zetbaas achter de schermen de zaken manipuleert. Wat houdt CD&V en ACW tegen om absolute transparantie te scheppen in het dossier, in een orgaan dat boven verdenking verheven is?

U zal ongetwijfeld kunnen bewijzen dat DBB failliet was, en dat er een nationalisatie heeft plaatsgevonden, of is dat een vrije interpretatie van de feiten in uw hoofd?
Zoniet is de rest van uw uitleg nog waardelozer dan de prijs die u op die winstbewijzen plakt.

De winstbewijzen hadden geen enkele waarde meer, aangezien Dexia nooit geen winst meer kon maken. ACW had daar gewoon van moeten afzien, vooral omdat het hun eigen geidhonger geweest is die Dexia richting failliet heeft gedreven. Maar voor de gevolgen van hun wanbeleid laten ze maar al te graag de hardwerkende Vlaamse arbeider opdraaien, zo kennen we ze weer wel. Onterechte winsten die zomaar komen binnengedwarreld, met een beetje hulp van de ACW-zetbazen in de regering, die houdt men echter graag verborgen voor de belastingen.

Bedankt voor de taalles
Parels voor de zwijnen, maar kom, we zijn goedgezind vandaag.

[ViveLaBelgique]

Peter Dedecker weet het inderdaad zeker, en de bewijzen daarvoor zijn bij de BBI binnengeleverd. Maar ja, de baas van de BBI heet toevallig Vanackere, dus in welke mate die mannen daarmee te vertrouwen zijn is weer wat anders in de door-en-door corrupte BelZiek. Vandaar dat een parlementaire onderzoekscommissie met volle bevoegdheden een absolute noodzaak is om alle twijfels uit te roeien.

Waar twijfel jij nog aan ? Welke twijfels kan een parlementaire onderzoekscommissie bij jou nog wegnemen ?

Maar net dat weigeren de corrupto's toe te staan. Zelfs het contract tussen Belfius en ACW mag niet openbaar gemaakt worden, alhoewel Belfius een 100% staatsonderneming is. Het controlerecht van de parlementairen wordt daarmee volledig uitgehold.

Ben jij persoonlijk een voorstander van om van Belfius een 100% staatsonderneming te maken ? Dit wil zeggen dat men de statuten van het bedrijf ook in die zin worden aangepast. Dan kan Belfius haar naam beter wijzigen in Fiscusbank.

Het ging in de eerste plaats al niet over een normale verkoop, maar over de nationalisatie van een failliete bank. Aangezien een failliete bank geen winst meer kan voortbrengen is het nogal normaal dat winstbewijzen dan ook totaal waardeloos geworden waren. Vooral als die winstbewijzen dan nog aangehouden worden door een organisatie die door zijn ongeremde geldhonger zelf een grote verantwoordelijkheid draagt in het faillissement. Maar die verantwoordelijk schuiven ze maar al te graag door naar de werkende mensen. De winsten privatiseren, de verliezen socialiseren, het is de basisfilosofie van het Belgische middenveld.

Het is 'affiniteit'. En het bewijs is zo klaar als pompwater. Maar wat baten kaars en bril...

Je moet wel een abstractie maken tussen Dexia en Belfius. Dit is ook de reden waarom Dexia Bank België nu Belfius noemt. Als de winstbewijzen echt waardeloos waren dan kan je het ACW beschuldigen van afpersing. Daarvoor heb je geen parlement nodig. Die hou je er zelfs beter buiten omdat die juist belangen indekken.

[ViveLaBelgique]

Och nee hoor, Dexia was een bloeiende bank en ze vonden dat ze iets moesten doen voor de Belgische staat door zich gratis en voor niks te laten opslorpen. Winstbewijzen staan NOOIT voor een bepaalde waarde in de boeken. Dat is nu net het essentiêle van een winstbewijs: het heeft geen enkele waardering, het is geen deel van het volgestorte kapitaal van een onderneming. Dus tegenover een zekere verplichting tot winstuitkering staat NUL kapitaalsinbreng.

Er kan een provisie van 170 miljoen € in de boeken hebben gestaan.

[spherelike]

Het hele dossier is bekend: het staat gewoon in het Staatsblad. Ge moet alleen de moeite doen om de sporen te volgen. Gelukkig zijn er nog parlementairen die hun werk ernstig en grondig doen, zoals Peter Dedecker.
Maar als CD&V en ACW zo graag willen witgewassen worden, dan is het toestaan van een parlementaire onderzoekscommissie toch de aangewezen weg? Eender welk ander Belgisch instituut zal altijd het vermoeden opgespeld krijgen dat er wel ergens een ACW-zetbaas achter de schermen de zaken manipuleert. Wat houdt CD&V en ACW tegen om absolute transparantie te scheppen in het dossier, in een orgaan dat boven verdenking verheven is?.
Ik heb moeite gedaan, en die 85% aandelen in belfius/dexia die door nva als schriftvervalsing bestempeld werden , heb ik absoluut niet gevonden, van daar mijn vraag, als ze de beschuldigingen kunnen uiten, waarom de bewijzen er niet meteen aan toevoegen, dat zou gemakkelij zijn voor iedereen.
Als ge hier de commentaren van nationalisten op zowat alles ook buiten deze draad leest, bestaat dergelijk "orgaan" niet in dit land, op nva na dan toch. Wat zouden al die loosers van andere partijen dan in een parlementaire onderzoekscommissie doen? De doofpot organiseren vermoed ik, zeker als nva in het ongelijk zou gesteld worden.

De winstbewijzen hadden geen enkele waarde meer, aangezien Dexia nooit geen winst meer kon maken. ACW had daar gewoon van moeten afzien, vooral omdat het hun eigen geidhonger geweest is die Dexia richting failliet heeft gedreven. Maar voor de gevolgen van hun wanbeleid laten ze maar al te graag de hardwerkende Vlaamse arbeider opdraaien, zo kennen we ze weer wel. Onterechte winsten die zomaar komen binnengedwarreld, met een beetje hulp van de ACW-zetbazen in de regering, die houdt men echter graag verborgen voor de belastingen. .

Ha dar is de hardwerkende vlaming weer, zo kennen we ze weer.
En niet meer failliet, maar "richting failliet" dat is al iets anders. de vennootschap is dus blijven bestaan, met alle lusten en lasten voor de overnemer.
Voor de rest veel morele oordelen over wat anderen zouden moeten doen en gedaan hebben.

Wat is uw moreel oordeel over nva die mij als harwerkende vlaming de bewijzen onthoudt waar ze beweren over te beschikken om hun beschuldigingen aan het ACW hard te maken?


Parels voor de zwijnen, maar kom, we zijn goedgezind vandaag.

Bedankt, knorrrr

[fonne]

Welke firma staat er op dat foldertje ? De verkopende firma vermoed ik?

ARCO staat daar prominent op, de financiêle arm van het ACW. Geleid door ACW afgevaardigden. De criminelen vertegenwoordigden ACW, niemand anders.

Waar zijn die bewijzen? waar zijn die opinies van de onafhankelijke fiscale experten?

Is het U al opgevallen dat buiten ene ACW-professor geen enkele andere fiscale jurist zich heeft uitgesproken over de zaak? Als N-VA het echt bij het verkeerde eind had, zou er echt wel meer dan één regimeslaaf zijn rechtgestaan hoor.

Verwacht u nu dat ik nv-a na een aantal bewezen leugens zomaar blijf geloven, zoals u dat doet?

Welke leugens?

Net zoals nva van ACW verwacht dat ze de toelating geeft om het akkoord openbaar te maken, waarom geeft nva die de fiscale experts betaald heeft dan geen toelating om hun advies te publiceren?

De fiscale experts willen niet gebroodroofd worden omwille van hun werk voor N-VA. N-VA heeft een parlementaire onderzoekscommissie gevraagd, omdat dat de enige manier is waarop ACW zich definitief zou kunnen witwassen van elke verdenking. Maar ACW, en haar zetbazen in de regering, wil niet mee. Liever de stinkende potjes gedekt houden. Ze moeten dan ook niet klagen dat ze verdacht blijven.

DBB was geen bloeiend bank, maar u had het over faillissement. Een tikkeltje overdreven neem ik aan? Dus geen bewijs op komst neem ik aan?

Daarom dat men een bad-bank moest oprichten om de toxische kredieten in onder te brengen die Dexia onder impuls van de geldhongerige ACW-wolven had gekocht?

En als je die winstbewijzen gewaardeerd wil zien, dan moet je maar de dexia/belfius balansen nazien, en geen onzin blijven uitkramen, en mistgordijnen optrekken over kapitaalsinbreng en volstort kapitaal.
:roll:

Daarnaast zijn er 300 000 nominatieve winstbewijzen die geen nominale waarde hebben en het maatschappelijk kapitaal niet vertegenwoordigen. De rechten verbonden aan deze winstbewijzen zijn statutair en contractueel vastgelegd.

[ViveLaBelgique]

Het hele dossier is bekend: het staat gewoon in het Staatsblad. Ge moet alleen de moeite doen om de sporen te volgen. Gelukkig zijn er nog parlementairen die hun werk ernstig en grondig doen, zoals Peter Dedecker.
Maar als CD&V en ACW zo graag willen witgewassen worden, dan is het toestaan van een parlementaire onderzoekscommissie toch de aangewezen weg? Eender welk ander Belgisch instituut zal altijd het vermoeden opgespeld krijgen dat er wel ergens een ACW-zetbaas achter de schermen de zaken manipuleert. Wat houdt CD&V en ACW tegen om absolute transparantie te scheppen in het dossier, in een orgaan dat boven verdenking verheven is?

Belfius zelf. Als zij alle details uit de boeken doen dan zullen ze veel klandizie kwijtspelen. "Een bank leeft van discretie", dixit Clijsters.

De constructies al sinds 2001 jaarlijks in het staatsblad verschenen. Ook de jaarrekeningen zijn al die tijd raadpleegbaar geweest. De verwevenheid van ACW en Dexia is niet bepaald een nieuw gegeven.

De winstbewijzen hadden geen enkele waarde meer, aangezien Dexia nooit geen winst meer kon maken.

Als Belfius geen winst maakt dan werden de niet uitbetaalde dividenden opgespaard naar de volgende boekjaren. Als Belfius dan ooit wel winst maakte moest ze deze achterstallige dividenden uitbetalen. Belfius is iets anders dan Dexia.

ACW had daar gewoon van moeten afzien, vooral omdat het hun eigen geldhonger geweest is die Dexia richting failliet heeft gedreven. Maar voor de gevolgen van hun wanbeleid laten ze maar al te graag de hardwerkende Vlaamse arbeider opdraaien, zo kennen we ze weer wel. Onterechte winsten die zomaar komen binnengedwarreld, met een beetje hulp van de ACW-zetbazen in de regering, die houdt men echter graag verborgen voor de belastingen.

Parels voor de zwijnen, maar kom, we zijn goedgezind vandaag.

Het ACW heeft dit niet gedaan en ze gaan met de gevolgen ervan moeten trachten te overleven. In de banksector wordt zwaar bespaard op het personeel en dit is mede het gevolg van de harde onderhandelingen die het ACW heeft gevoerd met Belfius.

[fonne]

Er kan een provisie van 170 miljoen € in de boeken hebben gestaan.

Er staat geen provisie ter waarde van 170 Miljoen Euro in de jaarverslagen van Belfius. Fail.

[spherelike]

ARCO staat daar prominent op, de financiêle arm van het ACW. Geleid door ACW afgevaardigden. De criminelen vertegenwoordigden ACW, niemand anders.:
Slim zulle, uiteraard staat daar ARCO op, dat is wat er verkocht werd. Kijk eens naar de verantwoordelijke uitgever ..... en wat zie je dan?

Is het U al opgevallen dat buiten ene ACW-professor geen enkele andere fiscale jurist zich heeft uitgesproken over de zaak? Als N-VA het echt bij het verkeerde eind had, zou er echt wel meer dan één regimeslaaf zijn rechtgestaan hoor. :
Waarom zouden die zich moeien? nva heeft (naar eigen zeggen) topadvies bij een 10-tal experten ingewonnen. Zij zijn daar eigenaar van, zij kunnen het publiceren als onderbouwing van hun zware beschuldigingen/ WAAROM DOEN ZE DAT NIET? WAT WILLEN ZE ONS ONTHOUDEN?

Welke leugens? :
bvb om er één te noemen, dat de winstbewijzen ARCO toebehoren

De fiscale experts willen niet gebroodroofd worden omwille van hun werk voor N-VA. N-VA heeft een parlementaire onderzoekscommissie gevraagd, omdat dat de enige manier is waarop ACW zich definitief zou kunnen witwassen van elke verdenking. Maar ACW, en haar zetbazen in de regering, wil niet mee. Liever de stinkende potjes gedekt houden. Ze moeten dan ook niet klagen dat ze verdacht blijven.:
ochottekes, compassie met een betaalde consultant, moet ik dat nu echt geloven? zwakjes. En nog goedhartig voor het ACW ook, een kans om zich wit te wassen? hoe hypochriet kan het nog worden?

Daarom dat men een bad-bank moest oprichten om de toxische kredieten in onder te brengen die Dexia onder impuls van de geldhongerige ACW-wolven had gekocht? :roll:

Natuurlijk, met 13% deel je de lakens uit, zeker met die fransen die aan de touwtjes trokken, heeeeel geloofwaardig

[ViveLaBelgique]

Er staat geen provisie ter waarde van 170 Miljoen Euro in de jaarverslagen van Belfius. Fail.

Heb jij het jaarverslag over 2012 al gelezen ? Trouwens Belfius heeft de laatste jaren veel afschrijvingen geboekt. De provisie van 170 miljoen € kan daar deel van uitmaken.

[fonne]

Belfius zelf. Als zij alle details uit de boeken doen dan zullen ze veel klandizie kwijtspelen. "Een bank leeft van discretie", dixit Clijsters.

Onzin. Een parlementaire onderzoekscommissie kan wel degelijk opgelegd worden om beroepsgeheim te bewaren. Trouwens, waarom zou een contract gesloten tussen een staatsbank en een vereniging die grotendeels op staatssubsidies draait niet openbaar mogen zijn?

De constructies al sinds 2001 jaarlijks in het staatsblad verschenen. Ook de jaarrekeningen zijn al die tijd raadpleegbaar geweest. De verwevenheid van ACW en Dexia is niet bepaald een nieuw gegeven.

Dikke pluim voor Peter Dedecker om dat allemaal uitgepluisd te hebben.

Als Belfius geen winst maakt dan werden de niet uitbetaalde dividenden opgespaard naar de volgende boekjaren. Als Belfius dan ooit wel winst maakte moest ze deze achterstallige dividenden uitbetalen. Belfius is iets anders dan Dexia.

Nee. De winstbewijzen gaven geen enkel recht op 'uitgestelde dividenden'. Lees de statuten maar na.

Het ACW heeft dit niet gedaan en ze gaan met de gevolgen ervan moeten trachten te overleven. In de banksector wordt zwaar bespaard op het personeel en dit is mede het gevolg van de harde onderhandelingen die het ACW heeft gevoerd met Belfius.
"harde onderhandelingen":roll: Ge bedoelt: ACW-zetbaas Vanackere die wat cadeautjes uitdeelde aan de zuilvereniging waaraan hij schatplichtig is? Komaan zeg.

[fonne]

Heb jij het jaarverslag over 2012 al gelezen ? Trouwens Belfius heeft de laatste jaren veel afschrijvingen geboekt. De provisie van 170 miljoen € kan daar deel van uitmaken.

"provisies" kunnen niet zo maar uit het niets opduiken. De winstbewijzen waren er altijd al, dus hadden de provisies er net zo goed altijd moeten geweest zijn. Maar ze zijn er nooit geweest. Als ze in het jaarverslag van 2012 zouden opduiken, is dat gewoon de zoveelste frauduleuze daad in dit dossier.

[fonne]

Heb jij het jaarverslag over 2012 al gelezen ? Trouwens Belfius heeft de laatste jaren veel afschrijvingen geboekt. De provisie van 170 miljoen € kan daar deel van uitmaken.

Nee, aangezien de winstbewijzen geen kapitaalswaarde vertegenwoordigden kunnen ze ook niet afgeschreven worden.

[ViveLaBelgique]

Onzin. Een parlementaire onderzoekscommissie kan wel degelijk opgelegd worden om beroepsgeheim te bewaren.

Ik geloof dat jij daar in wil geloven. Wil jij mij geloven dat ik niet geloof in beroepsgeheim opgelegd aan parlementariërs ?

Kijk maar eens wie er allemaal zit in de commissie financiën. Nu is er reeds gelekt dat er pagina's uit de finale versie van het expertenverslag van de commissie Dexia zijn verdwenen.

Trouwens, waarom zou een contract gesloten tussen een staatsbank en een vereniging die grotendeels op staatssubsidies draait niet openbaar mogen zijn?

Dat is de politieke visie van Groen/Ecolo en de PS.

Dikke pluim voor Peter Dedecker om dat allemaal uitgepluisd te hebben.

Nee. De winstbewijzen gaven geen enkel recht op 'uitgestelde dividenden'. Lees de statuten maar na.

Toch wel. Het is vorige vrijdag zowel door de FPIM, ACW als Belfius bevestigt voor de parlementaire commissie. Die modaliteiten zijn trouwens niet in een openbaar document verschenen.

"harde onderhandelingen":roll: Ge bedoelt: ACW-zetbaas Vanackere die wat cadeautjes uitdeelde aan de zuilvereniging waaraan hij schatplichtig is? Komaan zeg.

Langs de één kant beschuldig je van politieke inmenging en langs de andere kant pleit je voor een staatsbank gecontroleerd door de politiek. Faut-le-faire.

[ViveLaBelgique]

"provisies" kunnen niet zo maar uit het niets opduiken. De winstbewijzen waren er altijd al, dus hadden de provisies er net zo goed altijd moeten geweest zijn. Maar ze zijn er nooit geweest. Als ze in het jaarverslag van 2012 zouden opduiken, is dat gewoon de zoveelste frauduleuze daad in dit dossier.

Het is pas bij de naamswijziging naar Belfius dat men provisies aanlegde om Belfius minder afhankelijk te maken van Dexia en ook ACW.

Het blijft een pertinente vraag waar die 170 miljoen € geboekt zijn. Jouw Peter Dedecker is ze vergeten te stellen laatste vrijdag.

[fonne]

Slim zulle, uiteraard staat daar ARCO op, dat is wat er verkocht werd. Kijk eens naar de verantwoordelijke uitgever ..... en wat zie je dan?

ACW. Dat wat voor elke koper overduidelijk was: hij werd coöperant van de christelijke arbeidersbeweging. En ARCO was nu eenmaal de financiële tak van het ACW.

Waarom zouden die zich moeien? nva heeft (naar eigen zeggen) topadvies bij een 10-tal experten ingewonnen. Zij zijn daar eigenaar van, zij kunnen het publiceren als onderbouwing van hun zware beschuldigingen/ WAAROM DOEN ZE DAT NIET? WAT WILLEN ZE ONS ONTHOUDEN?

Kom, kom, het is toch een zwaktebod van ACW dat ze exact één ACW-schatplichtige hebben gevonden om hen half-en-half gelijk te geven. Maar geen enkele onafhankelijke jurist die dat wil doen.

bvb om er één te noemen, dat de winstbewijzen ARCO toebehoren

Natuurlijk behoren die winstbewijzen ARCO toe, en natuurlijk moet de vergoeding die ACW gekregen heeft voor die winstbewijzen aangewend worden om de gedupeerde coôperanten van ARCOPAR te vergoeden. Het zou er nog aan ontbreken. Frauduleuze constructies opzetten die alleen dienen om belastingen te ontduiken ontslaat ACW niet van zijn verplichtingen tegenover de misleide 'spaarders' die ongewild aandeelhouder werden in een ACW-goktent.

ochottekes, compassie met een betaalde consultant, moet ik dat nu echt geloven? zwakjes. En nog goedhartig voor het ACW ook, een kans om zich wit te wassen? hoe hypochriet kan het nog worden?

Ach kom, tegen een beetje sarcasme moet je toch wel kunnen. Maar effectief, welke betere methode kan ACW bedenken dan zich door een parlementaire onderzoekscommissie te laten witwassen? Pas dan zouden de N-VA leugenaars voor schut staan niet? Want elk ander bewijs zal altijd een geurtje van een doofpotoperatie met zich meedragen.

Natuurlijk, met 13% deel je de lakens uit, zeker met die fransen die aan de touwtjes trokken, heeeeel geloofwaardig
Het ACW deelde natuurlijk ook via haar politieke zetbazen bij de Gemeentelijke Holding en de federale investeringsmaatschappij de lakens uit. Het reële gewicht van ACW in het bestuur van Dexia was veel groter dan het pure aandeelpercentage laat vermoeden. Zonder fiat van het ACW werd binnen Dexia niets beslist.

[fonne]

Het is pas bij de naamswijziging naar Belfius dat men provisies aanlegde om Belfius minder afhankelijk te maken van Dexia en ook ACW.

Het blijft een pertinente vraag waar die 170 miljoen € geboekt zijn. Jouw Peter Dedecker is ze vergeten te stellen laatste vrijdag.

Je kan van Peter Dedecker moeilijk verlangen dat hij een vraag gaat stellen over 170 miljoen die door een of andere forumganger zijn verzonnen. Die 170 miljoen Euro bestaat niet, en heeft nooit bestaan. Het staat je natuurlijk vrij het tegendeel te bewijzen.

[ViveLaBelgique]

Je kan van Peter Dedecker moeilijk verlangen dat hij een vraag gaat stellen over 170 miljoen die door een of andere forumganger zijn verzonnen. Die 170 miljoen Euro bestaat niet, en heeft nooit bestaan. Het staat je natuurlijk vrij het tegendeel te bewijzen.

Dan had jouw Peter De Decker dat wel kunnen melden toen Clijsters ze ter sprake bracht. Ook de rest van de parlementaire kliek heeft er geen vragen over gesteld.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/1588727/2013/03/01/Belfius-topman-Vanackere-is-niet-tussengekomen.dhtml

Die parlementaire commissie was trouwens een zielige bedoening. Ipv de tijd nuttig te gebruiken door vragen te stellen rammelden ze liever hun eigen vooringenomen beschouwingen af.

[fonne]

Ik geloof dat jij daar in wil geloven. Wil jij mij geloven dat ik niet geloof in beroepsgeheim opgelegd aan parlementariërs ?

Geloof jij in de discretie van ACW-bankiers:lol:

Kijk maar eens wie er allemaal zit in de commissie financiën. Nu is er reeds gelekt dat er pagina's uit de finale versie van het expertenverslag van de commissie Dexia zijn verdwenen.

Dat lijkt me geen lek te zijn, maar de plicht om de bevolking te informeren over wantoestanden die de volksvertegenwoordiging vaststelt.

Dat is de politieke visie van Groen/Ecolo en de PS.

Ja en? N-VA vraagt, net zoals LDD, de openbaarmaking van de verdachte zaakjes die Belfius, de staatsbank van Steven Vanackere, en ACW, de zuilvereniging waar Vanackere schatplichtig aan is, met elkaar bedisseld hebben. Dat lijkt mij een terechte vraag.

Toch wel. Het is vorige vrijdag zowel door de FPIM, ACW als Belfius bevestigt voor de parlementaire commissie. Die modaliteiten zijn trouwens niet in een openbaar document verschenen.

De statuten van Belfius zijn openbaar. En daar is van uitgestelde dividenden geen sprake. En Belfius is een openbare bank, ze kan dus niet zomaar dingen wegstoppen voor haar aandeelhouders, en die aandeelhouders dat zijn jij en ik. Dat bij de nieuwe regeling sprake zou kunnen zijn van uitgestelde betalingen van de superpremie van 1,5% bovenop de vaste eeuwigdurende 6,25% 'marktconforme' rente zou kunnen natuurlijk. Maar dat zou betekenen dat de regeling voor ACW nu dus nog voordeliger is dan de winstbewijzen ooit geweest zijn.

Langs de één kant beschuldig je van politieke inmenging en langs de andere kant pleit je voor een staatsbank gecontroleerd door de politiek. Faut-le-faire.
Er is een verschil tussen de democratische parlementaire controle en de corruptie van de ACW-zetbazen in de linkse belastingsregering Di Rupo.

[fonne]

.. stomme forumsoftware...

[Bob]

Als er geen winst is, brengen die winstbewijzen ook niets op, wat we hebben kunnen vaststellen.
Dus zolang er geen faillissement is (zoals bij belfius) maar een overname van de aandelen door de staat, blijven deze winstbewijzen bestaan, en blijven ze geldig, aangezien de vennootschap blijft bestaan.
Dit is de normale gang van zaken, ook al zouden sommigen ter kwader trouw hier manipulaties willen in zien.
ACW had recht op een deel van de winst, als die winst er was, dus niet gegarandeerd zoals u weer verkeerdelijk wil laten geloven.

Nu, in Nederland gaat het er bij de "overname" van snsreal wel iets anders aan toe ;-)

[Brakelaar]

.. stomme forumsoftware...

Ze moeten deze software gewoon upgraden maar ze doen het niet,of ze hebben niemand die dit doet...

[fonne]

Dan had jouw Peter De Decker dat wel kunnen melden toen Clijsters ze ter sprake bracht. Ook de rest van de parlementaire kliek heeft er geen vragen over gesteld.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/1588727/2013/03/01/Belfius-topman-Vanackere-is-niet-tussengekomen.dhtml

Die parlementaire commissie was trouwens een zielige bedoening. Ipv de tijd nuttig te gebruiken door vragen te stellen rammelden ze liever hun eigen vooringenomen beschouwingen af.

Neemt niet weg dat die winstbewijzen nooit in de boeken gestaan hebben voor meer dan NUL Euro. Geen enkel jaarverslag maakt er melding van. Wat ook moeilijk anders kan, vermits de NULwaarde de definitie is van een winstbewijs.

Trouwens, van Jos Clijsters kan je moeilijk verwachten dat hij het corrupte regime afvallig zou zijn. Nog zo'n echte oude Société Générale getrouwe, met goede vrienden bij de KUL, waar hij ook nog ergens bestuurder is. Al even geloofwaardig als die fiscale spitstechnoloog van de KUL die de frauduleuze constructies voor ACW opzette.

[ViveLaBelgique]

Geloof jij in de discretie van ACW-bankiers:lol:

Francine Swiggers en co hebben zich discreet gehandeld. Niet dat ze goede bankiers waren. Anyway, dat is passé composé for the better.

Dat lijkt me geen lek te zijn, maar de plicht om de bevolking te informeren over wantoestanden die de volksvertegenwoordiging vaststelt.

Waarom komen die volksvertegenwoordigers dan niet met de mankerende pagina's uit de expertennota naar boven ?

Ja en? N-VA vraagt, net zoals LDD, de openbaarmaking van de verdachte zaakjes die Belfius, de staatsbank van Steven Vanackere, en ACW, de zuilvereniging waar Vanackere schatplichtig aan is, met elkaar bedisseld hebben. Dat lijkt mij een terechte vraag.

Met dergelijke standpunten gaat N-VA veel liberale stemmen zien teruglopen naar Open VLD. Ik denk bijvoorbeeld aan de diamantlobby.

De statuten van Belfius zijn openbaar. En daar is van uitgestelde dividenden geen sprake. En Belfius is een openbare bank, ze kan dus niet zomaar dingen wegstoppen voor haar aandeelhouders, en die aandeelhouders dat zijn jij en ik.

Geef dan eens de formule voor de berekening van de dividenden op de winstbewijzen als die volgens jou dan toch openbaar is.

Dat bij de nieuwe regeling sprake zou kunnen zijn van uitgestelde betalingen van de superpremie van 1,5% bovenop de vaste eeuwigdurende 6,25% 'marktconforme' rente zou kunnen natuurlijk. Maar dat zou betekenen dat de regeling voor ACW nu dus nog voordeliger is dan de winstbewijzen ooit geweest zijn.

Je hebt blijkbaar de parlementaire commissie financiën van vrijdag niet gevolgd. Je kan het integraal hier nalezen. Aangezien jouw interesse aangaand kan ik je het echt aanraden.

http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/53/ic686.pdf

Er is een verschil tussen de democratische parlementaire controle en de corruptie van de ACW-zetbazen in de linkse belastingsregering Di Rupo.

Zijn dan Ecolo, Groen, LDD, Vlaams Belang betrouwbaardere sujetten ? Die zitten ook in de parlementaire commissie financiën en die ga je er niet uit krijgen.

[ViveLaBelgique]

Neemt niet weg dat die winstbewijzen nooit in de boeken gestaan hebben voor meer dan NUL Euro. Geen enkel jaarverslag maakt er melding van. Wat ook moeilijk anders kan, vermits de NULwaarde de definitie is van een winstbewijs.

Jij bent slimmer in deze dan alle parlementariërs uit de commissie financiën. Dat is ook niet verwonderlijk.

Trouwens, van Jos Clijsters kan je moeilijk verwachten dat hij het corrupte regime afvallig zou zijn. Nog zo'n echte oude Société Générale getrouwe, met goede vrienden bij de KUL, waar hij ook nog ergens bestuurder is. Al even geloofwaardig als die fiscale spitstechnoloog van de KUL die de frauduleuze constructies voor ACW opzette.

Wie acht jij wel geschikt als CEO van Belfius ?

[fonne]

Francine Swiggers en co hebben zich discreet gehandeld. Niet dat ze goede bankiers waren. Anyway, dat is passé composé for the better.

De Omerta was compleet bij de gokholen van het ACW, dat wel.

Waarom komen die volksvertegenwoordigers dan niet met de mankerende pagina's uit de expertennota naar boven ?

'k weet niet, heb jij ze?

Met dergelijke standpunten gaat N-VA veel liberale stemmen zien teruglopen naar Open VLD. Ik denk bijvoorbeeld aan de diamantlobby.

De kans dat iemand naar Ø-VLD overloopt is zo goed als nul. Wie wil er nu bij de partij van de beste vriend van Cohn-Bendit (http://www.debezigebijantwerpen.be/aanbieding/najaar2012/guy-verhofstadt-en-daniel-cohn-bendit-voor-europa/) gaan?

Geef dan eens de formule voor de berekening van de dividenden op de winstbewijzen als die volgens jou dan toch openbaar is.

Die formule bestaat niet. Er werd elk jaar opnieuw beslist hoeveel dividend werd uitgekeerd, en hoeveel daarvan naar de winstbewijzen ging, met een bepaald plafond van het totale dividendbedrag.

Je hebt blijkbaar de parlementaire commissie financiën van vrijdag niet gevolgd. Je kan het integraal hier nalezen. Aangezien jouw interesse aangaand kan ik je het echt aanraden.

http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/53/ic686.pdf

Er is daar veel mist gespoten. De hele verklaring van Alfred Bouckaert slaat eigenlijk nergens op. ACW heeft nooit 15 miljoen Euro aan winstuitkering gekregen (max. 9 geloof ik), en die winstuitkering was helemaal niet cumulatief, en de tegenwaarde van 170 miljoen stond nergens in de boeken, iets wat trouwens tegenstrijdig zou zijn met het principe van een winstbewijs.

Zijn dan Ecolo, Groen, LDD, Vlaams Belang betrouwbaardere sujetten ? Die zitten ook in de parlementaire commissie financiën en die ga je er niet uit krijgen.
In ieder geval vertegenwoordigen ze een reeks tegengestelde belangen die er voor zorgen dat de omerta van de maffia-kliek die elkaar angstvallig gedekt houden doorbroken kan worden.

[system]

Jij bent slimmer in deze dan alle parlementariërs uit de commissie financiën. Dat is ook niet verwonderlijk.



Wie acht jij wel geschikt als CEO van Belfius ?

Neen, hij is niet slimmer. Hij papegaait constant de NVA na. Dat moet hij ook als trouw partijsoldaatje. Dat hij maar oppast. Want als het allemaal loos alarm is geweest dan moet hij straks ook met de billen bloot.

[fonne]

Neen, hij is niet slimmer. Hij papegaait constant de NVA na. Dat moet hij ook als trouw partijsoldaatje. Dat hij maar oppast. Want als het allemaal loos alarm is geweest dan moet hij straks ook met de billen bloot.
:rofl:

Vandaag in het partijblad van de N-VA.


Moreel Failliet.

In 2006 lanceerde het ACW het dossier "blij dat ik belastingen betaal". Daarmee klaagde het ACW naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen aan dat Unizo en Voka lokale 'pestbelastingen' wilden afschaffen. "We weten ook dat deze grootsprekers belastingen graag afwentelen op diegenen die arbeiden", schreef het ACW toen. Maar blijkbaar doen niet alleen de 'grootsprekers' dat. Want al bij al blijkt het ACW toch niet zo blij te zijn belastingen te betalen. Onderzoekswerk van Kamerlid Peter Dedecker en onze studiedienst en het wekenlang uitpluizen van statuten, jaarrekeningen en ganse edities van het Staatsblad, bracht een frauduleuze financiële constructie naar boven. En wat bleek? Het ACW ontweek niet enkel belastingen - iets wat het ondernemingen steeds weer verwijt - maar het ontdook deze ook. Bovendien roomde het ACW de winsten van Dexia Bank af, zelfs op een moment dat die bank kopje-onder ging. Tot scha en schande van de vele ACW-vrijwilligers die nu moeten vaststellen hoe het ACW omgaat met de waarden en normen die zij zelf zo hoog in het vaandel voeren. En ten nadele van de belastingbetaler en van de eigen ACW-coöperanten.

Drama's

Want dat is het pijnlijke van het hele verhaal. Dat de belastingbetaler moet opdraaien voor het speculatieve gedrag van het het ACW was al langer duidelijk. Maar dat ook de eigen coöperanten belogen, bedrogen en uiteindelijk bestolen werden door de organisatie die claimde hun belangen te verdedigen, dat is ongezien. De N-VA neemt als enige nog de verdediging op van wie werkt, onderneemt en spaart. Dus ook van de kleine spaarder die al hun hoop op ARCO hadden gevestigd. En terwijl ACV aan ons nieuwjaarsfeest actie voerde tegen die egoîstische N-VA die "niet de politieke moed heeft om eindelijk een faire bijdrage te vragen van de kapitaalbezitters en de grote vermogens", steeg het aantal faillissementen in Januari met 40 procent. Daardoor gingen er 2.600 jobs verloren. Dat is van dezelfde grootteorde als de drama's van Ford Genk en ArcelorMittal. Maar omdat het vooral kleine ondernemingen betreft, ging dat geruisloos voorbij.

Op naar 2014

Willen wij ons sociaal systeem in stand houden, dan moeten wij nu structurele maatregelen nemen. En de regering Di Rupo maakt elke dag opnieuw duidelijk dat we daar eerst de staatsstructuur voor zullen moeten veranderen. Op naar 2014!

Bart De Wever,
Algemeen Voorzitter N-VA.

[Perzik]

http://m.standaard.be/cnt/DMF20130304_00491156?f=s_nieuws_binnenlandVanacker e liegt over relatie met belfius bestuurder. In de 7e dag zei hij nog dat er 25.000 mensen voor hem werkte en dat die man niet speciaal was voor hem, en hij enkel in contact kwam met hem door zijn functie in de federale investering en part. Maatschappij.

Schande

[ViveLaBelgique]

Die formule bestaat niet. Er werd elk jaar opnieuw beslist hoeveel dividend werd uitgekeerd, en hoeveel daarvan naar de winstbewijzen ging, met een bepaald plafond van het totale dividendbedrag.

Bron ?

Lees eens het verslag van de commissie financiën van vrijdag jongstleden. Wat jij daar stelt klopt eenvoudigweg niet.


Er is daar veel mist gespoten. De hele verklaring van Alfred Bouckaert slaat eigenlijk nergens op. ACW heeft nooit 15 miljoen Euro aan winstuitkering gekregen (max. 9 geloof ik), en die winstuitkering was helemaal niet cumulatief, en de tegenwaarde van 170 miljoen stond nergens in de boeken, iets wat trouwens tegenstrijdig zou zijn met het principe van een winstbewijs.

Die 170 miljoen is volgens IFSR boeknormen, daar worden ze wel aanzien als een liability waar een marktwaarde moet moet worden opgekleefd. Ze is niet te vinden op de jaarrekening van Belfius neergelegd bij de nationale bank.

In ieder geval vertegenwoordigen ze een reeks tegengestelde belangen die er voor zorgen dat de omerta van de maffia-kliek die elkaar angstvallig gedekt houden doorbroken kan worden.

Dus...

[ViveLaBelgique]

http://m.standaard.be/cnt/DMF20130304_00491156?f=s_nieuws_binnenlandVanacker e liegt over relatie met belfius bestuurder. In de 7e dag zei hij nog dat er 25.000 mensen voor hem werkte en dat die man niet speciaal was voor hem, en hij enkel in contact kwam met hem door zijn functie in de federale investering en part. Maatschappij.

Schande

Wat is juist de schande ?

[giserke]

Wat is juist de schande ?

Ja we weten dat belgicisten liegen geen schande vinden. Zeker neit als hun troon komt te wankelen.

[fonne]

Bron ?
Lees eens het verslag van de commissie financiën van vrijdag jongstleden. Wat jij daar stelt klopt eenvoudigweg niet.

De statuten van Belfius. Wat in de commissie gezegd werd is baarlijke nonsens. Hoogstens kan het zijn dat ze na de feiten een illusie hebben trachten te scheppen rond het bestaan van een waarde van de winstbewijzen. Maar dat is dan in feite een frauduleuze ontvreemding van gelden van Belfius.

Die 170 miljoen is volgens IFSR boeknormen, daar worden ze wel aanzien als een liability waar een marktwaarde moet moet worden opgekleefd. Ze is niet te vinden op de jaarrekening van Belfius neergelegd bij de nationale bank.

Onzin, want dat zou betekenen dat Belfius al op voorhand zou moeten bepalen hoeveel winstuitkering ARCO zou krijgen. Winstbewijzen hebben op zich geen waarde. Het is maar als er winst is dat er eventueel een deel preferentiêel wordt gereserveerd voor de aanhouder van die bewijzen. Maar als ze als 'liability' geboekt staan, moet daar natuurlijk ook aan de andere kant een waarde tegenover gezet worden. Wat was de geldelijke waardering voor de zogezegde tegenprestaties van ARCO in ruil voor de winstbewijzen? NUL, zo blijkt uit het jaarverslag. Dus ...

Dus...
Wordt er flink wat mist gespoten over de hele zaak.

[fonne]

Wat is juist de schande ?

Wie aan de top van het ACW komt kent geen schande.

[spherelike]

ACW. Dat wat voor elke koper overduidelijk was: hij werd coöperant van de christelijke arbeidersbeweging. En ARCO was nu eenmaal de financiële tak van het ACW. .
Ik heb hier al anders horen beweren op dit forum, mensen die niet eens wisten welke zuil ze steunden door ARCO cooperant te worden. En als gij het niet gezegd kunt krijgen dat de folders van BACOB waren, dan zal ik het maar doen zeker.

Kom, kom, het is toch een zwaktebod van ACW dat ze exact één ACW-schatplichtige hebben gevonden om hen half-en-half gelijk te geven. Maar geen enkele onafhankelijke jurist die dat wil doen. .
Wat een luxe, een partij die een zwaktebod doet tov van een ander partij die BEWEERT advies te hebben van SPECIALISTEN, maar weigert deze met de gewone man te delen. Wat een arrogantie die omhooggevallen nva politici, zichzelf bekwaam achten tot het werk van onderzoeksrechter, tov de minachting voor de gewone burger, die ze de bewijzen van hun beschuldigingen onthouden.

Natuurlijk behoren die winstbewijzen ARCO toe, en natuurlijk moet de vergoeding die ACW gekregen heeft voor die winstbewijzen aangewend worden om de gedupeerde coôperanten van ARCOPAR te vergoeden. Het zou er nog aan ontbreken. Frauduleuze constructies opzetten die alleen dienen om belastingen te ontduiken ontslaat ACW niet van zijn verplichtingen tegenover de misleide 'spaarders' die ongewild aandeelhouder werden in een ACW-goktent..
Neen, de winstbewijzen waren voor het ACW, en ARCO was er bij de start via BACOB en DVV zelfs de schuldenaar van. Nu de gedupeerden wijsmaken dat dat geld van hen zou zijn, is de burger bedriegen.

Ach kom, tegen een beetje sarcasme moet je toch wel kunnen. Maar effectief, welke betere methode kan ACW bedenken dan zich door een parlementaire onderzoekscommissie te laten witwassen? Pas dan zouden de N-VA leugenaars voor schut staan niet? Want elk ander bewijs zal altijd een geurtje van een doofpotoperatie met zich meedragen. .
Dat gelooft u zelf niet eens. U hoeft er maar de kritiek van uw eigen partij op andere onderzoekscommissies op na te lezen, om te weten wat het zal zijn mochten ze het niet halen.

Het ACW deelde natuurlijk ook via haar politieke zetbazen bij de Gemeentelijke Holding en de federale investeringsmaatschappij de lakens uit. Het reële gewicht van ACW in het bestuur van Dexia was veel groter dan het pure aandeelpercentage laat vermoeden. Zonder fiat van het ACW werd binnen Dexia niets beslist.

Wie? noem eens namen, zodat het niet zo een vrijblijvend gelul blijft.

[vlijmscherp]

Vanackere gaat een persconferentie geven.

[vlijmscherp]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/130305_Vanackere_persconferentie

hij stapt op.

[giserke]

Hoe er is toch niks aan de hand?


Wahahaha, geen gouverneur, en geen minister meer.

[giserke]

Alleen spijtig dat de ene kaloot vervangen zal worden door een andere kaloot.