Nieuwe zakkenrollerstruuk?

[Leo]

Ik las in De Morgen: Indien de EU-plannen realiteit worden, zal het veelvuldig gebruik van een wagen een stuk duurder worden. De Europese Commissie wil immers de systemen van autotaksen in de 25 lidstaten grondig bijsturen. Bedoeling is dat niet het hebben van een wagen, maar het gebruik ervan meer belast wordt. De Commissie wint momenteel bij de bevolking en verenigingen advies in over haar voorstel om de hoogte van de taks te koppelen aan de uitstoot van C02 en andere vervuilende gassen. Het plan geeft de lidstaten de mogelijkheid om het principe van de "vervuiler betaalt" toe te passen: wie meer vervuilt, betaalt ook meer belastingen. In de strijd tegen de luchtvervuiling is het volgens de Commissie veel zinvoller chauffeurs te belasten volgens het aantal gereden kilometers dan een belasting te heffen op de aankoop van een wagen. (AHS)

Mooi, toch? Alleen: het klopt weeral niet. Als je de vervuiler wil doen betalen, moet je niet de gereden kilometers belasten, maar wel de verbruikte brandstof. Dat laat gelijk toe een onderscheid te maken tussen zowel zuinige wagens en zuipschuiten langs de ene kant, als schone en vervuilende brandstoffen langs de andere kant.

De gedachte de taksering binnen Europa gelijk te trekken is een absolute noodzaak, goed dus. Dat laten afhangen van de graad van vervuiling is nog beter, prachtig dus. Maar ik geloof er allemaal niks van. De "verantwoording" spekuleert op de groene gedachte, en een ruil tussen aankooptaks en iets nieuws. Dat de brandstofprijs nu al een torenhoge last draagt van aksijns tot BTW wordt zedig verzwegen, en is wellicht de reden waarom er met geen woord over het verder belasten daarvan wordt gerept. Het voorstel komt er op het eind van de rit platvloers op neer achter een groenachtig schaamlapje de schatkist te spekken.

Vraagje: als we er ooit in zouden slagen hiermee de files te verminderen, waar zetten we dan al die te parkeren wagens neer? De aankoop van tweede, derde, (en zo verder) wagens beperken, daar zit ook iets in. Nóg beter is alle energie steken in een soort "x-minutendienst" voor het openbaar vervoer. Ik heb in Moskou de metrostellen nog om de 60 sekonden weten vertrekken tijdens de piekuren…

[Marco]

Een totaal verwaarloosd neveneffect is dat het weerom de economie hard treft. In zakelijke omstandigheden wordt de auto toch meer gebruikt dan in de privé sfeer. Indirect gaat dit dus jobs kosten. Zoals we dat van de overheid gewent zijn, is dit weer een lapmiddel. Beter zou het zijn om het probleem fundamenteler aan te pakken in een grotere omkadering. Minder regels dus maar efficiënter.
Het is ook hypocriet te stellen dat de auto een vervuiler is maar een trein of vliegtuig dan weer niet. De grijpgrage overheid heeft die laatste twee natuurlijk niet in de hand. 't Is te zeggen, de trein is hun eigen hand en de vliegtuigen zijn 'internationale' handen.
Vroeger was ik voorstander van het heffen van taksen om gedrag te veranderen. Ik heb echter mijn mening grotendeels teruggedraaid. Wie denkt de overheid immers wel te zijn om te bepalen wat goed en slecht voor mij is? Ben ik dan echt zo dom dat ik niet voor mijzelf kan beslissen?
In plaats van de vervuiling te belasten lijkt het mij logischer om de vervuiling te vermijden. Immers, ik mag toch ook geen nucleair afval dumpen in uw tuin als ik er maar genoeg voor betaal! In plaats van te focussen op de vervuiler betaalt, zou men beter focussen op het vermijden of minstens verminderen van milieubelastende toestellen.
De EU zou al zelf een paar bossen per jaar kunnen besparen door niet alles af te drukken in 25 talen en in drie exemplaren maar door haar administratie elektronisch te laten verlopen. 't Is maar een druppel maar wel een druppel met de juiste mentaliteit.

[1handclapping]

Harmonisatie van verkeersbelastingen is een schone zaak - om de economie van de "armere" EU landen de nek niet om te draaien harmonisatie naar beneden toe ? Misschien zou het beter zijn vast te stellen welke kosten er gemaakt moeten worden om het wegennet bij te stellen en de ongunstige effecten van de vervuiling weg te werken - het principe moet dus zijn die 2 zaken met elkaar in evenwicht krijgen.
Dat zijn trouwens allemaal zaken die in de nationale kassa's blijven.
Zou het niet verstandig zijn daar een gedeelte van af te pitsen om een
eenvormig Europees wegennet van autowegen en autosnelwegen aan te leggen ? (Mits alle ecologische vereisten bekeken worden - sommige wegen van Europees belang hebben niet noodzakelijk een nationaal belang).

[Leo]

Daar ben ik het volledig mee eens: eenvormigheid is met de steeds maar toenemende mobiliteit een doodgewone veiligheidseis!

We moeten nou echt eens ophouden met in ieder van de 25 staatjes cavalier seul te willen spelen. Een prachtinitiatief, met name fietsbewegwijzering is weeral een slag in het water geworden: borden die wat layout betreft niet in één oogopslag te onderscheiden zijn van de de autowegwijzers, en dus de nodige ongelukken gaan veroorzaken door aarzelende autobestuurders. Om bij te schreien. Mijn opmerking daarover werd weggewuifd met het argument dat dit alles volgens artikel zo-en-zo vastgelegd werd. Goed dan, welke idioot heeft dan dat artikel opgesteld? Nooit naar de ondubbelzinnige aparte fietsbewegwijzering in de Noordelijke Lage Landen gekeken? Maar die weten wat van fietsen. Kunnen we niet in (op zijn minst) heel Europa dezelfde layout toepassen?

Hetzelfde voor de standaardsnelheden. Het maakt niet uit wat die juist zijn, maar ze horen - alweer omwille van de veiligheid - overal gelijk te zijn, (met borden voor lokale afwijkingen).

[Leo]

Ik lees in de krant van vandaag het vervolg van het verhaal, nu door Kathleen van Brempt:

Vlaanderen is een transitland en het is niet eerlijk dat al die buitenlandse vrachtwagens onze wegen kapotrijden zonder er iets voor te betalen. De weggebruiker, de vervuiler betaalt, dat is maar korrekt. Maar we zullen het nooit kunnen realiseren zonder het Brusselse en het Waalse gewest. Zowel politiek, juridisch als technisch is een oplossing niet voor morgen. Ideaal komt er een Europees standaardsysteem dat het weggebruik meet. De lidstaten kunnen dan zelf beslissen of ze het gebruiken voor rekeningrijden of tolwegen. De politieke wil is er jammer genoeg nog niet in Europa om iets gezamenlijks te doen. Dan moet je er als piepkleine regio niet zelf mee beginnen. Als het vignet er komt kunnen we de verkeersbelasting schrappen en hebben we een systeem om mensen die zich veilig gedragen in het verkeer te belonen.

In Januari 2002 veegde ik Wivina de Meester de jas al uit toen ze met dat idee op de proppen kwam. Hoofdzakelijk wegens de ingebakken diskriminatie ervan: Oost-Limburgers moeten betalen en West-Limburgers niet, Noord-Brabanders wel en Zuid-Brabanders niet, Zeeuws-Vlamingen wel en Oost- en West-Vlamingen niet.

Maar er is meer: onze ministers kennen hun aardrijkskunde niet. Vlaanderen is een doorgangsland, dat klopt. Maar met uitzondering van Griekenland, Cyprus, Malta, Portugal, Ierland en Noorwegen zijn álle Europese landen doorgangslanden.
Die negentien rijden allemaal jaar-in jaar-uit vrolijk elkaars wegen kapot. Allen de boven genoemde landen doen dat zónder hun eigen wegen door "buitenlanders" te zien beschadigen.

Het hele voorstel steunt op een groteske leugen, het is zuiver boerenbedrog.

Wallonië komt daar niet eens bij kijken. Ik kan me trouwens levendig voorstellen dat die automatisch non zeggen tegen de diskriminatie van de Fransen.

Kathleentje zou er beter aan doen een goed doortimmerd voorstel op de Europese tafel te leggen, een dat in de lijn van het vrij verkeer van personen en goederen ligt en niet diskriminerend is. Een voorstel dus waarvoor elke Europese ingezetene zonder onderscheid gelijk behandeld wordt. En geen uitvluchten; een goed voorstel maakt wél kans. Ministers worden betaald om goed werk te leveren. Cavalier seul spelen is sowieso uit den boze: geknoei kunnen we missen als kiespijn, en geknoei maakt natuurlijk geen kans bij onze mede-Europeanen.

Dat sluit niet uit dat er vignetten komen, maar dan overal. Dat sluit geen tolpoortjes uit, geen belasting in funktie van de veroorzaakte kosten (brandstofverbruik), je zegt het maar.

Alleen: álle Europeanen gelijk voor de wet!