Buitenlandse waarnemers naar VS

[neruda]

Buitenlandse waarnemers naar verkiezingen VS



Gepubliceerd op dinsdag 10 augustus 2004

http://www.planet.nl/e.gif

WASHINGTON (ANP) - De Organisatie van Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) stuurt in november een team waarnemers naar de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten. Dat heeft een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken maandag bevestigd.

Hij zei dat de komst van de waarnemers voortkomt uit een overeenkomst tussen de landen van de OVSE en de Verenigde Staten in 1990. Dertien Democratische politici hadden secretaris-generaal Kofi Annan van de Verenigde Naties gevraagd waarnemers te sturen.

Na de presidentsverkiezingen van 2000 werd pas na ruim een maand juridische strijd duidelijk dat de Republikein George W. Bush de nieuwe bewoner van het Witte Huis zou worden. De rechters van het federale Hooggerechtshof maakten met een uitspraak in essentie het hertellen van stemmen in Florida onmogelijk. In die zuidelijke staat waren problemen met de stemmachines geweest.




Wie had ooit gedacht dat een groot imperialistische staat als de US te kampen zou hebben met buitenlandse waarnemers :? ...ojee ..we gaan nog spannende maanden beleven....

[jorisjeroen]

Desalniettemin geen slechte zaak. Ik heb geen zin in nog eens 4 jaar Bush.

[Chipie]

Buitenlandse waarnemers naar verkiezingen VS
Gepubliceerd op dinsdag 10 augustus 2004
http://www.planet.nl/e.gif

WASHINGTON (ANP) - De Organisatie van Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) stuurt in november een team waarnemers naar de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten. Dat heeft een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken maandag bevestigd.

Hij zei dat de komst van de waarnemers voortkomt uit een overeenkomst tussen de landen van de OVSE en de Verenigde Staten in 1990. Dertien Democratische politici hadden secretaris-generaal Kofi Annan van de Verenigde Naties gevraagd waarnemers te sturen.

Na de presidentsverkiezingen van 2000 werd pas na ruim een maand juridische strijd duidelijk dat de Republikein George W. Bush de nieuwe bewoner van het Witte Huis zou worden. De rechters van het federale Hooggerechtshof maakten met een uitspraak in essentie het hertellen van stemmen in Florida onmogelijk. In die zuidelijke staat waren problemen met de stemmachines geweest.

Wie had ooit gedacht dat een groot imperialistische staat als de US te kampen zou hebben met buitenlandse waarnemers :? ...ojee ..we gaan nog spannende maanden beleven....
We gaan er op vooruit...
Als China, Cuba, Noord-Korea en andere superlinkse staten dat nu ook zouden eens toestaan! O ja, ik was het vergeten... Daar kennen ze zelfs nog niet eens 'verkiezingen'....

[Antoon]

Die waarnemers zijn een goede zaak. Als Bush wint dan is er met de aanwezigheid van de waarnemers weer een onderwerp minder voor de onvoorwaardelijke Amerika-bashers. Hoewel, volgens mij gaan ze dan gewoon de waarnemers in vraag stellen. :lol:



http://www.rokemneedlearts.com/abrahamicapparel/proudzionist/bushcheneyarabic.jpg

[1handclapping]

De superlinkse staten kennen uiteraard ook verkiezingen. een tijd geleden was er zelfs een documentaire over gemeenteraadsverkieizingen in een chinees dorpje & het ging er hevig aan toe. Vanzelfsprekend hadden internationale waarnemers daar wel een paar bedenkingen gehad over het
"democratisch gehalte" van die verkiezingen, zoals ze dat ook zouden hebben over verkiezingen bv. in Cuba of in Iran (of nog talrijke minder democratische landen.

Maar zouden er geen bemerkingen kunnen gemaakt worden over verkiezingen
in onze EU ? Ik las oa. dat Valclav Havel graag het kiesstelsel in Tsjechië zou hervormen om te vermijden dat het land door een evenredige volksvertegenwoordiging zou geplaagd worden door voortdurende coalities
die de democratie "verstarren".

[bruut geweld]

Desalniettemin geen slechte zaak. Ik heb geen zin in nog eens 4 jaar Bush.

NIET AKKOORD...

zou het best vinden dat bush en zijn neocons het nog eens vier jaar mogen doen...

Het is hun houding die duidelijk gemaakt heeft aan heel wat europeanen dat de Koude oorlog tijd voorgoed voorbij is. Onze grote vriend van vroeger is nu nog onze vriend OP VOORWAARDE dat we steeds braaf ja knikken anders zijn we 'het oude europa"...

Bush rijdt zijn land de miserie in.... sociale uitgaven teruggedrongen, tax cuts die vooral de rijken ten goed komen, dat gepaard met jobdelocalisatie creert steeds meer sociale (ook raciale) onvrede. bovendien is de US sympathie zo goed als verdwenen in de wereld (zelfs in GB !!!) Onlangs nog met enkele britten op stap geweest in antwerpen, als je die bezig hoort over blair en bush...

Ook in het midden Oosten hebben ze het voorgoed verprutst. een heel andere cultuur, religie dan zuid amerika waar ze zo lang hun zin hebben kunnen doen.

DES TE MEER MOGELIJKHEDEN VOOR EUROPA !!!!!!!
een eengemaakt europa dat ze kost wat kost willen boycotten . Dat besef is bij de meeste europeanen dankzij Bush doorgedrongen.
China wordt hét land van deze eeuw ! daar moeten we ons als ekonomische unie op focussen én goede verstandhouding bewaren met het Midden Oosten voor brandstoffen en ook mogelijk groeiende afzetmarkt ...

Laat De US maar het defensiebudget op zijn keynsiaans omhoog trekken...
VEEL HEEFT HET NOG NIET GEHOLPEN .... en dat ZAL het ook niet doen.

Daarom : VOTE BUSH !!!! des te beter voor europa ! waar de us buitengezwierd wordt kunnen wij profijt doen.8)

[Thor]

China wordt hét land van deze eeuw ! daar moeten we ons als ekonomische unie op focussen én goede verstandhouding bewaren met het Midden Oosten voor brandstoffen en ook mogelijk groeiende afzetmarkt ...
Liever vriendjes maken met een land dat protesterende studenten opsluit en martelt dan met de VS?

Laat De US maar het defensiebudget op zijn keynsiaans omhoog trekken...
VEEL HEEFT HET NOG NIET GEHOLPEN .... en dat ZAL het ook niet doen.
Maar dan wel konsekwent zijn heh:ben je bereid om de NAVO op te blazen en daarmee de veiligheid en de vrijheid van alle Europeanen op het spel te zetten?

[jorisjeroen]

Een demokraat is iemand die bereid is te doden voor vrijheid - ook voor die van een ander
Ikzelf.

wat een onzin zeg... wat is het hoogste : leven of vrijheid? trouwens: het juk van altijd die vrijheid te moeten nastreven is allesbehalve vrij...
Vrijheid is belangrijk, maar je mag vrijheid niet als excuus gebruiken, een excuus zoals ook het geloog veel wordt gebruikt (in deze context kan je dan ook vrijheid als een geloof beschouwen...)

[1handclapping]

Het anti-amerikanisme van extreem-rechts heb ik nooit goed begrepen ?
Zijn die luitjes nog boos omdat het extreem-rechts Europa de oorlog tegen
de Angelsaksers en Bolsjewisten verloren heeft ? Dromen ze van een coalitie met de Arabieren en chinezen tegen de joden en Angelsaksers
(een coalitie aan de zijde van de onderdrukte Kelten in het Westen van Ierland) ? Hoe zweverig kan je worden ?

Het zou natuurlijk geen kwaad kunnen moest Usono eens naar het oude (?)
Europa luisteren en moest datzelfde eens iets zinnigs te vertellen hebben
over de actuele internationale problemen. Immers ofwel spreekt EU met gespleten tong ofwel doen we zoals de oude germanen in onze heilige wouden & bezwaren we het diepste stilzwijgen.

[bruut geweld]

en waarom spreekt de EU met gespleten tong ?

Mooi staaltje gezien tijdens irak oorlog .... GB ,Portugal, spanje, nederland en POLEN !! die slaafs de VS volgden. VERDEEL & HEERS op zijn best toegepast door Rumsfeld (de rest doet niet mee, maar dat is slechts het oude europa...)

de EU is AL het best geintegreerde ekonomische blok ! een politieke unie (tot op zkere niveau ) defensie ,buitenlands beleid , immigratiepolitiek zou van de EU niet alleen een diplomatieke macht maken , maar tevens een sterke natie waar rekening moet mee gehouden worden als neacons om welke reden dan ook nog eens een oorlogje willen starten...


BTW : ik hoop dat je niet denkt dat ik extreem rechts ben.
wat de link naar china en midden oosten betreft, is dat ZUIVER ekonomisch pragmatisme en realisme. De USA wordt steeds meer protectionistisch en is trouwens over zijn ekonomisch hoogtepunt heen, vermits ZIJ het verprutst hebben in het midden oosten en wij als eu zelf beperkte grondstoffen hebben , ligt daar voor ons een opportuniteit...hetzelfde voor de groeiende afzetmarkt in enkele van die landen, maar dan vooral naar China.

[bruut geweld]

Liever vriendjes maken met een land dat protesterende studenten opsluit en martelt dan met de VS?
.

Maar dan wel konsekwent zijn heh:ben je bereid om de NAVO op te blazen en daarmee de veiligheid en de vrijheid van alle Europeanen op het spel te zetten?
a ja en de usa in guantanamo en al graib zijn natuurlijk vakantieoorden waar men de conventie van geneve mooi respecteert.... dat is ekonomisch gezien hoegenaamd geen argument ! USA deed ook mooi zaakjes met Saddam toen hij chemische wapens op zijn eigen bevolking gebruikte....


De NAVO stamt uit het koude oorlog tijdperk en was bedoelt om West europa te beschermen tegen de USSR. Die reden bestaat niet meer en sindsdien zoekt de Navo wanhopig naar een justificatie voor zijn verder bestaan.
Een europese defensiemacht uitbouwen is na het recente USA optreden waar we een diplomatieke reus waren zonder militaire tanden ook NOODZAKELIJK gebleken. en blijkbaar denken er meerdere europese "oude" landen er ook zo over

[Thor]

wat een onzin zeg... wat is het hoogste : leven of vrijheid? trouwens: het juk van altijd die vrijheid te moeten nastreven is allesbehalve vrij...
Reden te meer om,eens je enige mate van vrijheid geniet,deze niet te vergooien door de bijhorende verantwoordelijkheid niet op te nemen.

Vrijheid is belangrijk, maar je mag vrijheid niet als excuus gebruiken, een excuus zoals ook het geloog veel wordt gebruikt (in deze context kan je dan ook vrijheid als een geloof beschouwen...)
Ik gebruik geenenkel excuus.Ik zeg gewoon datgene waarvan ik denk dat het waar is.Net zoals jij.En de juiste naam hiervoor is dus weldegelijk "vrijheid".
Maar als je vind dat de prijs die je ervoor moet betalen te hoog is,dan staat het je vrij om naar Noord Korea of Cuba te verhuizen.Je zal snel genoeg begrijpen wat ik bedoel.

[Thor]

a ja en de usa in guantanamo en al graib zijn natuurlijk vakantieoorden waar men de conventie van geneve mooi respecteert.... dat is ekonomisch gezien hoegenaamd geen argument
Wat daar gebeurd is natuurlijk niet erg proper,maar je moet feiten binnen hun context zien:Het waren weldegelijk de Taliban en hun dierbare Osama BL die ruzie gezocht hebben.En nu ze die gevonden hebben huilen ze om hun moeder.
En de conventie van Geneve gaat (ondermeer) over hoe krijgsgevangenen horen behandeld te worden gedurende een klassieke oorlog.
Wat op 9/11 gebeude was geen klassieke oorlog.Het was zelfs geen verklaarde oorlog.
Het was terrorisme.En terroristen die gevat worden zijn geen krijgsgevangenen.
Wie besluit een asymetrische oorlog uit te vechten,mag er zich aan verwachten dat er tegenmaatregelen gebruikt worden die thuishoren in een asymetrische oorlog.
En dan nog is al het leed ingevolge de ondervragingen niets in vergelijking met het fysieke leed dat die gasten hebben aangericht.(de taliban hebben meer vrouwen meer psychisch leed bezorgd dan de VS hen ooit kan aandoen)
De vraag is niet wie er wat doet,de vraag is wie als eerste de met de vijandelijkheden is begonnen.En het waren dus niet de States die een boeing van Air Maroc hebben gekaapt om gedurende de hadj in Mekka te laten neerstorten heh.....

De NAVO stamt uit het koude oorlog tijdperk en was bedoelt om West europa te beschermen tegen de USSR.Die reden bestaat niet meer en sindsdien zoekt de Navo wanhopig naar een justificatie voor zijn verder bestaan.
FOUT.
De NATO is opgericht om Europa en Amerika te beschermen.Toen tegen de USSR,nu tegen gelijk wie anders die kwade bedoelingen heeft.
En diezelfde NATO heeft sindsdien al deelgenomen aan talloze vredesmissies.
En diezelfde NATO is zowat de enige capabele militaire macht waarop de VN kan rekenen als al het andere gefaald heeft.
En zo kan ik nog een honderdtal goede redenen geven waarom da NATO alles behalve nutteloos is.(niet dat ze jouw zullen overtuigen,maar kom)

Het enige wat fout is aan de NATO,is het feit dat de VS een onredelijk grote bijdrage moeten leveren om ze operationeel te houden.
En daarom moet de EU inderdaad dringend wat spiermassa kweken.

Maar wie Europa wil verenigen tegen de VS is een geniepig klootzakje die andermans agenda dient.En dat klootzakje zal op miserabele wijze falen.Net zoals de Sovjets gefaald hebben - en ze waren op één dag slimmer dan jij op een gans jaar.
Al was het maar omdat het gros van de Europeanen nog steeds waarde hechten aan dat ene dingetje waar jij je verstand maar niet rond schijnt te kunnen krijgen:loyauteit

En hou aub op met Rumsfeld als voorbeeld te citeren.Die is erin geslaagd om zelfs Bush tegen zich in het harnas te jagen door niet te aanvaarden dat de inlichtingendiensten onder een centrale leiding geplaatst worden.
Maar dat is natuurlijk je bedoeling nietwaar:Amerikanen afschilderen als een hoopje extremisten die alleen aan zichzelf denken.
En waarschijnlijk dat er ergens in de VS iemand net-zoals-jij bezig is de Europeanen als links-gedebiliseerde idioten af te schilderen.....
Leuk geprobeerd.

[bruut geweld]

EUROPA IS AL verenigd TEGEN de USA ... en dan spreek ik over het volk , daarom nog niet over alle leiders...alhoewel aznar/blair en anderen de boodschap wel duidelijk begrepen hebben.

het zijn alleen USA slaafjes zoals jij die dat nog niet doorhebben.
de nato is compleet verouderd in zijn organisatie en doelstelling en van zodra europa zijn militair apparaat ontwikkelt, wat nu duidelijk noodzakelijk gebleken is, zal een europees leger alle huidige EUROPESE belangen kunnen behartigen !!
Wij hebben de NATO niet meer nodig voor vredesmissies etc. Als het ganse EU defensiebudget gecentraliseerd wordt, kunnen we een behoorlijke defensiemacht uitbouwen en ZELF onze zaakjes regelen.
Dat een USA slaafje als jij dat kost wat kost wil voorkomen verbaast me niets !
maar het proces is reeds in gang gezet, en dat hou je niet meer tegen.. niet dat de Britten hun best niet doen of de USA er niet op zit te dringen ons te dikteren turkije toe te laten.

[Seba]

Wat daar gebeurd is natuurlijk niet erg proper,maar je moet feiten binnen hun context zien:Het waren weldegelijk de Taliban en hun dierbare Osama BL die ruzie gezocht hebben.En nu ze die gevonden hebben huilen ze om hun moeder.
En de conventie van Geneve gaat (ondermeer) over hoe krijgsgevangenen horen behandeld te worden gedurende een klassieke oorlog.
Wat op 9/11 gebeude was geen klassieke oorlog.Het was zelfs geen verklaarde oorlog.
Het was terrorisme.En terroristen die gevat worden zijn geen krijgsgevangenen.
Wie besluit een asymetrische oorlog uit te vechten,mag er zich aan verwachten dat er tegenmaatregelen gebruikt worden die thuishoren in een asymetrische oorlog.
En dan nog is al het leed ingevolge de ondervragingen niets in vergelijking met het fysieke leed dat die gasten hebben aangericht.(de taliban hebben meer vrouwen meer psychisch leed bezorgd dan de VS hen ooit kan aandoen)
De vraag is niet wie er wat doet,de vraag is wie als eerste de met de vijandelijkheden is begonnen.En het waren dus niet de States die een boeing van Air Maroc hebben gekaapt om gedurende de hadj in Mekka te laten neerstorten heh.....

uw redenering is gans onethisch en irrationeel. Ten eerste zou in uw hypothese al defenitief moeten vaststaan dat alle gevangenen van Abu Graib en Guantanamo "schuldig" waren/zijn. Gezien het feit dat er op grote schaal vrijlatingen zijn gebeurd en gezien men daar geen zicht heeft op verdediging of een proces kan je dat "argument" dus al meteen van tafel gooien...
eigenlijk kan je uw betoog best samenvatten als: "wij" (de VS) besluiten dat het een oorlog om terrorisme is, daarom gelden alle conventies niet meer voor ons". Omdat ons zoveel leed is aangedaan door een bepaalde groep mensen eigenen wij onszelf het recht toe om alle mensen van die "groep" als verdacht te beschouwen en zonder uitzicht op verdediging vast te houden...

[senator]

a ja en de usa in guantanamo en al graib zijn natuurlijk vakantieoorden waar men de conventie van geneve mooi respecteert.... dat is ekonomisch gezien hoegenaamd geen argument ! USA deed ook mooi zaakjes met Saddam toen hij chemische wapens op zijn eigen bevolking gebruikte....
Met dat verschil dat mensen uit guantanamo worden vrijgelaten en hun verhaal ongehinderd kunnen doen in de wereldpers. Moesten ze nu nog handen afhakken ja, dan kan je dat op gelijke voet stellen met de gevangenissen van saddam of een paar extreem-linkse landen.
Er is ook een onderzoek is ingesteld naar de verantwoordelijken van Abu Ghraib, er is ondertussen het één en het ander veranderd is en een aantal schuldigen worden gestraft. Maw: De amerikanen beschouwen dat zelf als een misdaad, dus moet gij niet zeggen laten uitschijnen dat dat hun "policy" is met krijgsgevangenen.

De USA heeft kernwapens in belgië geplaatst. Stel dat overmorgen een of andere extreem rechtse partij aan de macht komt en nederland nuket. Is dat dan de USA hun fout? Laat ons eerlijk zijn, de enige schuldige van die gasaanval was de gast die het bevel ertoe gaf. De US zagen in Saddam toen een bondgenoot, ze hebben zich vergist en ze hebben hun fout van toen zelf opgelost, saddam is namelijk weg nu.

[bruut geweld]

Heb nooit de GELIJKSCHAKELING guantanomo abu graib & saddam gemaakt..
beiden erg, de één nog stukken erger dan de andere...

Maar als ge het argument oppert : geen europees beleid meer en meer gericht naar de ontluikende economie die CHINA zal worden en de opportuniteiten voor europa is het midden oosten ipv van het transatlantisme omdat de Chinezen niet bepaald de grootste voorvechters zijn van de mensenrechten .. ALSOF de amerikanen zo'n compleet eerlijke boys zijn wat dat betreft, mag ik dat toch wel meteen ontkrachten he!
LEES wat er staat en NIET wat ge DENKT dat er staat..

Onze ekonomische toekomst ligt in de richting van vooral China en beperkt Midden Oosten .

.

[senator]

EUROPA IS AL verenigd TEGEN de USA ... en dan spreek ik over het volk , daarom nog niet over alle leiders...alhoewel aznar/blair en anderen de boodschap wel duidelijk begrepen hebben.

het zijn alleen USA slaafjes zoals jij die dat nog niet doorhebben.
de nato is compleet verouderd in zijn organisatie en doelstelling en van zodra europa zijn militair apparaat ontwikkelt, wat nu duidelijk noodzakelijk gebleken is, zal een europees leger alle huidige EUROPESE belangen kunnen behartigen !!
Wij hebben de NATO niet meer nodig voor vredesmissies etc. Als het ganse EU defensiebudget gecentraliseerd wordt, kunnen we een behoorlijke defensiemacht uitbouwen en ZELF onze zaakjes regelen.
Dat een USA slaafje als jij dat kost wat kost wil voorkomen verbaast me niets !
maar het proces is reeds in gang gezet, en dat hou je niet meer tegen.. niet dat de Britten hun best niet doen of de USA er niet op zit te dringen ons te dikteren turkije toe te laten.
Een behoorlijke Europese defensiemacht zonder Anglo-Amerikaanse technologie, laat me niet lachen. Gaan we plots evenveel geld als de Amerikanen beginnen pompen in research? geef mij dan maar sociale zekerheid dank u. Er is niets mis met "slaafje" van de US te zijn. We blijven uit de wind, profiteren van hun r&d en zij gaan het vuile werk opknappen, tot zelfs in bosnië aan de achterdeur van europa, toe.
Vriendjes zijn met iedereen is voor ons economie het belangrijkste.
Ik denk dat velen onder ons saddam liever weg zagen, wel de US heeft het voor ons gedaan en aangezien wij op ons luie kont gezeten hebben kunnen we lekker aan de zijlijn onze kritiek laten horen op de Amerikanen, heerlijk toch?
Ik zie geen reden om hen tegen de schenen te stampen dan een besmettelijke vorm van masochisme.

[bruut geweld]

Wie zegt dat we hen tegen de schenen moeten stampen ?
Wie zegt dat we onze sociale zekerheid moeten opgeven ?

NOGMAALS : LEES WAT ER STAAT en NIET WAT GE DENKT dat er staat !!!!!!!!!


ipv elk europees land dat nu zijn krakkemikkig tot behoorlijk legertje heeft, moeten die budgettten gecentraliseerd worden NIET VERHOOGD , het gezamenlijk budget is ruimschoots voldoende om een behoorlijke defensiemacht op poten te stellen. Moet die concurrentieel zijn met die van de USA ? niet noodzakelijk, alleen voldoende om onze EIGEN europese problemen (vb yoegoslavie) op te lossen. Als we bijv orde op zaken zouden kunnen stellen in soedan zou ook niet slecht zijn.. met een gecentraliseerd budget zouden we voldoende militair capabel zijn én onze sociale zekerheid kunnen behouden.

R&D //// wel buiten jachtvliegtuigen moet EUROPA geenzins onderdoen op dat militair gedeelte.

Die tijd van lekker op ons kont zitten dateert van de koude oorlog, toen de twee supermachten mekaar in evenwicht hielden. en toen konden wij hen lekker de kritiek laten opvangen, maar nu liggen de zaken anders
Nu is er nog één over die zich van de anderen niet veel aantrekt , of van het internationale recht. Bovendien is die economisch niet zo meer interessant voor ons en de komende jaren zal dat alleen versterkt worden. Ze hebben nu eenmaal ZELF delocalisatieproblemen en proberen met protectionisme zichzelf te beschermen.

nee, de toekomst van europa zal meer naar het oosten verschuiven...en geen econoom die anders beweert.

[senator]

Heb nooit de GELIJKSCHAKELING guantanomo abu graib & saddam gemaakt..
beiden erg, de één nog stukken erger dan de andere...

Maar als ge het argument oppert : geen europees beleid meer en meer gericht naar de ontluikende economie die CHINA zal worden en de opportuniteiten voor europa is het midden oosten ipv van het transatlantisme omdat de Chinezen niet bepaald de grootste voorvechters zijn van de mensenrechten .. ALSOF de amerikanen zo'n compleet eerlijke boys zijn wat dat betreft, mag ik dat toch wel meteen ontkrachten he!
LEES wat er staat en NIET wat ge DENKT dat er staat..

Onze ekonomische toekomst ligt in de richting van vooral China en beperkt Midden Oosten .

. Wel ik ben het met u eens over China en het MO, maar waarom blijven we ook niet vriendjes met de Amerikanen? Dat is nòg beter voor onze economische toekomst.
Tis niet lijk dat ze ons in een onmogelijke positie zetten hé, ze hebben ons de keuze gelaten om mee te doen in Irak.
Bovendien moet ge realistisch zijn, wij kunnen de Amerikanen niet tegenhouden. Ze hebben gewoon meer troepen en betere troepen en (dus) meer politieke invloed. Zij kunnen ons meer pijn doen dan wij hen.
Het zou dus dom zijn om hen kwaad te maken.


Wie zegt dat we hen tegen de schenen moeten stampen ?
Wie zegt dat we onze sociale zekerheid moeten opgeven ?

NOGMAALS : LEES WAT ER STAAT en NIET WAT GE DENKT dat er staat !!!!!!!!!


ipv elk europees land dat nu zijn krakkemikkig tot behoorlijk legertje heeft, moeten die budgettten gecentraliseerd worden NIET VERHOOGD , het gezamenlijk budget is ruimschoots voldoende om een behoorlijke defensiemacht op poten te stellen. Moet die concurrentieel zijn met die van de USA ? niet noodzakelijk, alleen voldoende om onze EIGEN europese problemen (vb yoegoslavie) op te lossen. Als we bijv orde op zaken zouden kunnen stellen in soedan zou ook niet slecht zijn.. met een gecentraliseerd budget zouden we voldoende militair capabel zijn én onze sociale zekerheid kunnen behouden.

R&D //// wel buiten jachtvliegtuigen moet EUROPA geenzins onderdoen op dat militair gedeelte.

Die tijd van lekker op ons kont zitten dateert van de koude oorlog, toen de twee supermachten mekaar in evenwicht hielden. en toen konden wij hen lekker de kritiek laten opvangen, maar nu liggen de zaken anders
Nu is er nog één over die zich van de anderen niet veel aantrekt , of van het internationale recht. Bovendien is die economisch niet zo meer interessant voor ons en de komende jaren zal dat alleen versterkt worden. Ze hebben nu eenmaal ZELF delocalisatieproblemen en proberen met protectionisme zichzelf te beschermen.

nee, de toekomst van europa zal meer naar het oosten verschuiven...en geen econoom die anders beweert.
U pleit voor het afschaffen van de NATO, dat is toch wel dik tegen de schenen stampen van de Amerikanen hoor. Anyway, gij kunt gerust die sociale zekerheid laten staan. Maar zeg mij dan eens waar gij het geld voor een onafhankelijke, actieve troepenmacht vandaan gaat halen? Op dit moment steunen we voor enorm veel militaire toepassingen op Amerikaanse research. Jij wilt deze dus vervangen door Europese research als ik het goed begrijp? anders ben je afhankelijk van de goodwill van de amerikanen. Dat geld moet dan toch ergens vandaan komen! Met het geld dat we nu hebben kunnen we doen wat we nu aan het doen zijn, veel kantenklaar amerikaanse materieel kopen (niet toevallig zijn vliegtuigen enorm duur te researchen) en europese panzervoertuigen en vuurwapens. Zij het dan gecentraliseerd. Ook heeft Europa geen grootschalige projecten om hun legers te informatiseren (the digital battlefield zoals de amerikanen het zo schoon zeggen). Daar is veel meer geld voor nodig.
En tot welk nut? Om zaken als joegoslavië in de toekomst zelf te kunnen doen? De amerikanen doen het toch voor ons(ALS we hen goed ter vriend houden), dus ik zie daar geen nood toe.
Stel dat we onze eigen troepenmacht hadden, dan hadden ze gezegd, ja doe het maar zelf, tis in uwen hof en ge hebt er het gerief voor. En hops we hadden al direct 2x zoveel troepen en dus geld moeten sturen.
Dan steek ik dat geld liever in iets anders.

En elke econoom zal ook wel weten dat je best iedereen goed ter vriend houdt.

[Thor]

EUROPA IS AL verenigd TEGEN de USA (1)... en dan spreek ik over het volk , daarom nog niet over alle leiders (2)

(1) In jouw natte dromen mischien........

(2) juist ja - en wanneer werd jij verkozen om in naam van alle Europeanen te spreken?

En tenslotte:stop met de beledigingen.Het loopt van mij af als het water van een eend,en het zegt meer over jezelf dan over mij.....

[bruut geweld]

pff
WAAR haalt ge nu dat ik zeg dat we geen "vriendjes" moeten blijven met de USA...

Diplomatiek betekent dat : graaien wat er te graaien valt, zonder teveel problemen te veroorzaken.

het gaat niet zozeer over de USA militair gaan te counteren, want dan krijg je een nieuwe wapenwedloop en dat is geenzins de bedoeling.

Wat wel gebleken is dat afhankelijk van WIE het voor het zeggen heeft is in de USA, je nergens meer van kunt uitgaan ook al heb je de VN/internationaal recht en diplomatiek GELIJK...
nee, militaire capaciteit speelt OOK mee(en in dit regime voor een zeer substantieel deel!)...en daar schieten we dus in tekort !!!
zowel voor onze eigen achtertuin als buitenlands beleid.
Dat moet veranderen en dat besef is OOK doorgedrongen bij het "oude" europa..

[bruut geweld]

(1) In jouw natte dromen mischien........

(2) juist ja - en wanneer werd jij verkozen om in naam van alle Europeanen te spreken?

En tenslotte:stop met de beledigingen.Het loopt van mij af als het water van een eend,en het zegt meer over jezelf dan over mij.....

jaja, de miljoenen die protesteerden tegen Irak aanval waren natuurlijk beeldspiegelingen.
nadien de miljoenen die protesteerden tegen BUSH waar hij ook kwam, eveneens gezichtsbedrog

Spreek de man in de straat over de USA en je hoort een heel ander verhaal dan pakweg 5 jaar geleden

de amerikaanse diplomaten die een brief opstelden waarin ze het groeiend anti amerikanisme aanhaalden , allemaal verzonnen natuurlijk he:-D

en wat je koosnaampje betreft : als jezelf begint moet ge niet komen bleten he !

[Bob]

Het anti-amerikanisme van extreem-rechts heb ik nooit goed begrepen ?Evenmin als ik begrijp waarom ge de conclusie trekt dat (extreem) rechts anti-amerikaans is. Zij zijn gewoon pro.
Het fanatieke anti-amerikanisme vindt ge bij (extreem) links. Deze hebben zelfs ooit nog eens een coalitie aangegaan (ael-pvda) met een uitgesproken anti-amerikanisme als enig bindmiddel.

[Chipie]

jaja, de miljoenen die protesteerden tegen Irak aanval waren natuurlijk beeldspiegelingen...
Als ik me niet vergis (wat waarschijnlijk wel weer het geval zal zijn) heeft de grootste anti-oorlogbetoging verleden jaar in Brussel 50.000 man te been gebracht!
Deze betoging werd georganiseerd door 200 NGO's.
Als elke NGO maar 200 man 'gemobiliseerd' kreeg, dan had men al 40.000 man.
Als men dan van de overblijvende 10.000 man de Arabieren en Co aftrekt, hoeveel 'gewone' Belgen waren er dan aan het betogen?
Verder heb ik moeten vaststellen dat er noch in het Parlement noch in de media een fatsoenlijk debat werd gevoerd (het verschil met Nederland was "beangstigend"). Iedereen die het debat wou aanzwengelen, werd uitgemaakt als een oorlogszuchtig persoon...
Van zodra bleek dat er op vrtnieuws.net een poll liep (bent U al of niet voorstander van een oorlog tegen Irak. Ja of Neen) dat 80% van de deelnemers Neen antwoorden, trok de VLD, die absoluut de grootste partij wou worden, als één van de weinige liberale partijen de anti-VS kaart (de verkiezingscampagnes waren toen bezit).
Wat wel gebleken is dat afhankelijk van WIE het voor het zeggen heeft is in de USA, je nergens meer van kunt uitgaan ook al heb je de VN/internationaal recht en diplomatiek GELIJK...
U haalt hier de VN aan... De organisatie die de wereldgemeenschap vertegenwoordigt en

dit met 5 permanente leden met VETORECHT!
van die 5 met vetorecht:

China (wanneer werden daar vrije verkiezingen gehouden???), dat zijn eigen studenten platwalst en die de internetcafés doet sluiten om zijn inwoners niet 'te slim' te maken
Rusland, dat zelf in een allesbehalve propere oorlog zit verwikkeld (sommigen zeggen dat er daar een genocide bezit is)... Waar blijft de VN daar

zichzelf enkele weken geleden (bij monde van Kofi Annan) verontschuldigde voor de 800.000 �* 1.000.000 mensen die in Rwanda onder de verantwoordelijkheid van de VN werden afgeslacht
zie wat er nu in Sudan gebeurt....
http://www.spiegel.de/img/0,1020,293329,00.jpg







Waarom zouden we ons vertrouwen niet in de VN stellen?

[bruut geweld]

ah zo jij hebt die miljoenenbetogingen WERELDWIJD dus gemist :lol: verbaast me niets...


toch vreemd chipieke dat jij in ELKE topic begint over soedan he...je zou er van gaan denken dat je een islamofoobje zijt die teert op stervende zwarte kinderen om toch maar moslimhaat te zaaien....:oops:

wat is dan het ergste : stervende kindjes politiek misbruiken of te traag reageren he....

[Chipie]

ah zo jij hebt die miljoenenbetogingen WERELDWIJD dus gemist :lol: verbaast me niets...


toch vreemd chipieke dat jij in ELKE topic begint over soedan he...je zou er van gaan denken dat je een islamofoobje zijt die teert op stervende zwarte kinderen om toch maar moslimhaat te zaaien....:oops:

wat is dan het ergste : stervende kindjes politiek misbruiken of te traag reageren he....Hi, Geweldig Brutaal,
Ik begin in mijn post niet met Sudan... Ik eindig ermee!
De bovenstaande foto heeft geen betrekking op Sudan, maar op Rwanda, waar de VN de verantwoordelijke was voor de afslachting van een klein miljoen mensen (dixit Kofi Annan zelf) en in Rwanda kwam de moslim er niet aan te pas, dacht ik...
En Sudan haal ik dikwijls aan... niet om moslimhaat te zaaien, maar om aan te tonen hoe laf en brutaal onmenselijk sommigen zijn...
Ga gerust verder met te denken dat U goed bezig bent... We zullen binnen een paar maanden eens zien hoeveel mensen er in Sudan gestorven zijn... Doden, waarvoor bepaalde milities met bruut geweld verantwoordelijk zijn én een gemeenschap, die, net zoals in Rwanda, pretenteert rechtvaardig te zijn en (weeral) verzuimt tijdig het nodige te doen...
http://www.afrikaans.com/p13.jpg
Een werkvergadering van de VN...

[bruut geweld]

beginnen OVER is niet hetzelfde als beginnen MET ... maar kom details nietwaar..maar zegt toch wel iets.

de KINDERLIJKE verdraaiingen van mijn nick komen me zeer bekend over, maar dat doet er eveneens niet toe.

Dat uw laatste post weer uw frustraties ventileert jegens mij over een erge zaak DIE ECHTER NIET IN DEZE topic besproken wordt , is weer de ZOVEELSTE poging om van topic te veranderen he !

en je BENT wel degelijk een moslimhatertje he ! dat mag gerust hoor...
maar het is WALGELIJK om daar stervende kindertjes voor te misbruiken

[Sinistra]

Het anti-amerikanisme van extreem-rechts heb ik nooit goed begrepen ?
Zijn die luitjes nog boos omdat het extreem-rechts Europa de oorlog tegen
de Angelsaksers en Bolsjewisten verloren heeft ? Dromen ze van een coalitie met de Arabieren en chinezen tegen de joden en Angelsaksers
(een coalitie aan de zijde van de onderdrukte Kelten in het Westen van Ierland) ? Hoe zweverig kan je worden ?

Het zou natuurlijk geen kwaad kunnen moest Usono eens naar het oude (?)
Europa luisteren en moest datzelfde eens iets zinnigs te vertellen hebben
over de actuele internationale problemen. Immers ofwel spreekt EU met gespleten tong ofwel doen we zoals de oude germanen in onze heilige wouden & bezwaren we het diepste stilzwijgen.

Extreem-rechts in Vlaanderen is de afgelopen 20 jaar sterk beïnvloed geweest door de Nouvelle droite in Frankrijk die met hun anti-egalitaristische denkbeelden ook fervente anti U.S waren. Voor hen dringt de V.S de wereld egalitarisme op in economie, massaconsumptie en sociaal gedrag via de overheersende macht van Hollywood.

Het bestaan van de Nieuw-rechtse strekkingen binnen de Europese radikale rechterzijde is nu nog steeds het resultaat van vélé ruzies en splitsingen binnen die rechterzijde.

[Sinistra]

beginnen OVER is niet hetzelfde als beginnen MET ... maar kom details nietwaar..maar zegt toch wel iets.

de KINDERLIJKE verdraaiingen van mijn nick komen me zeer bekend over, maar dat doet er eveneens niet toe.

Dat uw laatste post weer uw frustraties ventileert jegens mij over een erge zaak DIE ECHTER NIET IN DEZE topic besproken wordt , is weer de ZOVEELSTE poging om van topic te veranderen he !

en je BENT wel degelijk een moslimhatertje he ! dat mag gerust hoor...
maar het is WALGELIJK om daar stervende kindertjes voor te misbruiken

Bruut Gespuis is blijkbaar wéér over ze'n theewater. De tientallen anti-joodse topics van zijn hand schijnt blijkbaar weinig indruk te maken op hem, iemand die iets negatief zegt over moslims krijgt er natuurlijk wéér eens duchtig van langs en zelfs dan pretendeert dit groot licht nogaltijd de waarheid in pacht te hebben. Lees wat minder uw gauchistische strontgazetjes en krap die pellen van uw ogen...

gegroet ;-)

[bruut geweld]

Bruut Gespuis is blijkbaar wéér over ze'n theewater. De tientallen anti-joodse topics van zijn hand schijnt blijkbaar weinig indruk te maken op hem, iemand die iets negatief zegt over moslims krijgt er natuurlijk wéér eens duchtig van langs en zelfs dan pretendeert dit groot licht nogaltijd de waarheid in pacht te hebben. Lees wat minder uw gauchistische strontgazetjes en krap die pellen van uw ogen...

gegroet ;-)
:lol:
:lol:


timmeke zoals gewoonlijk ;;;onverstaanbaar gebrabbel gecombineerd met wat persoonlijke sneren... erg indrukwekkend !

ja, antizionisme = antisemitisme , dat was er eentje van jou he. ja, die zionistjes, altijd goed voor een grapje !

[Chipie]

beginnen OVER is niet hetzelfde als beginnen MET ... maar kom details nietwaar..maar zegt toch wel iets.
de KINDERLIJKE verdraaiingen van mijn nick komen me zeer bekend over, maar dat doet er eveneens niet toe.
Dat uw laatste post weer uw frustraties ventileert jegens mij over een erge zaak DIE ECHTER NIET IN DEZE topic besproken wordt , is weer de ZOVEELSTE poging om van topic te veranderen he !
en je BENT wel degelijk een moslimhatertje he ! dat mag gerust hoor... maar het is WALGELIJK om daar stervende kindertjes voor te misbruikenIk begrijp echt niet wat U bedoelt met


de KINDERLIJKE verdraaiingen van mijn nick komen me zeer bekend over, maar dat doet er eveneens niet toe
dat uw laatste post weer uw frustraties ventileert jegens mij over een erge zaak DIE ECHTER NIET IN DEZE topic besproken wordt...
En dat ik een moslimhatertje zou zijn, dat is niet alleen de waarheid geweld aandoen maar tevens geweldig brutaal.
Zo heb ik menigmaal (en niet alleen op dit forum) de oorlog in Tsjetsjenië aangeklaagd (is dat moslimhaat?!), de laffe houding van de EU in de Balkanoorlog (moslimhaat?), de genocide in Rwanda (moslimhaat?!!!), de miljoenen doden in onze ex-kolonie (moslimhaat?)... Neen, man, ik ben gewoon tegen onrechtvaardig, brutaal geweld en tegen organisaties/mensen die weigeren in zo'n gruwelijke zaken hun verantwoordelijkheid op te nemen... Is dat moslimhaat?
Ik zou hier kunnen vermelden dat U een jodenhater bent en iemand die de nazi's verheerlijkt... Doe ik dat?
Maar we zijn een zinloze discussie aan het voeren...
Toch nog een goede avond

PS - U gaat de Nederlandse Pvda toch ook geen moslimhaat toeschrijven?:
PvdA: Nederland moet ingrijpen in Sudan

De PvdA wil dat Nederland het voortouw neemt om in te grijpen in Sudan. Als het nodig is moet Nederland ook troepen naar het door een burgeroorlog geteisterde land sturen. Dat zei PvdA-Kamerlid Thea Fierens in het Ikon-radioprogramma De Andere Wereld van Zondagmorgen."Ik kan met heel mijn politieke hart niet voorstellen dat we daar nog niet zitten", aldus Fierens.

Volgens het Kamerlid is de discussie over wel of geen genocide in de getroffen regio Darfur vooral een politieke. "Het is in elk geval een drama. Ik zou het wel genoceide noemen. Er is Darfur sprake van verdrijven, moorden, het systematisch verkrachten van vrouwen en het uitroeien van een bevolkingsgroep. "Straks moeten ze daar weer een hele generatie missen."
(http://nu.nl/novum/article.phtml?url=binnen/novum.08-01-2004.0007.xml )
Toegegeven, dat een linkse partij in zulke "zaken" om ingrijpen oproept (zelfs met troepen) dat is ongebruikelijk...

[Chipie]

beginnen OVER is niet hetzelfde als beginnen MET ... maar kom details nietwaar..maar zegt toch wel iets.
de KINDERLIJKE verdraaiingen van mijn nick komen me zeer bekend over, maar dat doet er eveneens niet toe.
Dat uw laatste post weer uw frustraties ventileert jegens mij over een erge zaak DIE ECHTER NIET IN DEZE topic besproken wordt , is weer de ZOVEELSTE poging om van topic te veranderen he !
en je BENT wel degelijk een moslimhatertje he ! dat mag gerust hoor... maar het is WALGELIJK om daar stervende kindertjes voor te misbruikenIk begrijp echt niet wat U bedoelt met


de KINDERLIJKE verdraaiingen van mijn nick komen me zeer bekend over, maar dat doet er eveneens niet toe
dat uw laatste post weer uw frustraties ventileert jegens mij over een erge zaak DIE ECHTER NIET IN DEZE topic besproken wordt...
En dat ik een moslimhatertje zou zijn, dat is niet alleen de waarheid geweld aandoen maar tevens geweldig brutaal, wat uiteraard niet wil zeggen dat ik blind ben voor de gevaren van het moslimfundamentalisme, maar dat bent U waarschijnlijk ook (hopelijk) niet...
Zo heb ik menigmaal (en niet alleen op dit forum) de oorlog in Tsjetsjenië aangeklaagd (is dat moslimhaat?!), de laffe houding van de EU in de Balkanoorlog (moslimhaat?), de genocide in Rwanda (moslimhaat?!!!), de miljoenen doden in onze ex-kolonie (moslimhaat?)... Neen, man, ik ben gewoon tegen onrechtvaardig, brutaal geweld en tegen organisaties/mensen die weigeren in zo'n gruwelijke zaken hun verantwoordelijkheid op te nemen... Is dat moslimhaat?
Ik zou hier kunnen vermelden dat U een jodenhater bent en iemand die de nazi's verheerlijkt... Doe ik dat?
Maar we zijn een zinloze discussie aan het voeren...
Toch nog een goede avond

PS - U gaat de Nederlandse Pvda toch ook geen moslimhaat toeschrijven?:
PvdA: Nederland moet ingrijpen in Sudan

De PvdA wil dat Nederland het voortouw neemt om in te grijpen in Sudan. Als het nodig is moet Nederland ook troepen naar het door een burgeroorlog geteisterde land sturen. Dat zei PvdA-Kamerlid Thea Fierens in het Ikon-radioprogramma De Andere Wereld van Zondagmorgen."Ik kan met heel mijn politieke hart niet voorstellen dat we daar nog niet zitten", aldus Fierens.

Volgens het Kamerlid is de discussie over wel of geen genocide in de getroffen regio Darfur vooral een politieke. "Het is in elk geval een drama. Ik zou het wel genoceide noemen. Er is Darfur sprake van verdrijven, moorden, het systematisch verkrachten van vrouwen en het uitroeien van een bevolkingsgroep. "Straks moeten ze daar weer een hele generatie missen."
(http://nu.nl/novum/article.phtml?url=binnen/novum.08-01-2004.0007.xml )

[senator]

ah zo jij hebt die miljoenenbetogingen WERELDWIJD dus gemist :lol: verbaast me niets...
Welja op die miljoenenbetogingen hé. Ik zal eens zeggen wat ik heb meegemaakt de dag dat de Amerikanen Irak binnen vielen.

Ik zat in Gent, rustig beke te studeren/slapen zoals dat gaat bij ons in de les.
een week op voorhand kwamen 4 gasten met luide toeters, ne megafoon en ne opruiende spreker roepen dat we ons allemaal moesten mobiliseren tegen het kwaad, hij was niet vies van wat retorische grootspraak en overdrijvingen (100 000den doden zei hij, we zitten aan een dikke 10 000)
en volgens wat hij zei was Irak een gewoon land met als staatshoofd saddam hoessein dat door de USA ging aanvallen worden zonder serieuze officiele reden, maar omdat irak vol met olie zat.
Dat was dan ook het enige dat vele mensen rondom mij wisten van heel de situatie. Niet iedereen is geïnteresseerd in politiek en kijkt naar het nieuws of leest kranten. Dat vind ik al not-done, mensen die niet in politiek geïnteresseerd zijn eenzijdige, gekleurde informatie door de strot rammen. (daarom nog geen eens leugens)

op de dag zelf zijn diezelfde pipos gekomen, in witte overalls en hebben het brandalarm ingeslagen, ze waren daar met nog meer megafoons (niet dat dat nodig is in ons auditorium, maar hoge volumes horen bij de trucks van brainwashen). We kregen nog meer retorische grootspraak verplicht op onze boterham en de 100 000den doden waren er miljoenen geworden. De prof had waarschijnlijk een soortgelijke politieke mening of gewoon geen goesting die dag en schrapte prompt de les.

We zijn daarop naar de Blandijn gepusht (het voelde bijna aan als een schande om niet met de stroom mee te lopen, aan de rand van de stroom stonden nog meer witte overalls) waar nog wa volk, dat uit andere richtingen uit de les gesleurd was, stond. Omdat de cafés smorgens nog niet zo heel neig open zijn hebben veel van mijn maten gaan betogen, grotendeels omdat ze toch niets beters te doen hadden en om dat ook es meegemaakt te hebben. Dat zijn hun eigen woorden. Om ook nekeer de vietnam-feeling the hebben, dat quote ik letterlijk van ne maat van mij. Politiek interesseert hen geen r**t.
Pas op, dat wil niet zeggen dat ze niet overtuigd waren hoor, maar na wat debatteren met mij zijn ze zelf tot de conclusie gekomen dat ze eigenlijk te weinig wisten van heel de situatie en dat is ook alles wat ik wilde bereiken, ik wou hen ook niet overtuigen van mijn visie, ik heb hen gewoon tot het besef doen komen dat ze te weinig wisten van het hele verhaal...

Nu betwijfel ik uw motieven niet, volgens mij bent u oprecht en gefundeerd tegen de Amerikaanse politiek. Ik moet ook zeggen dat ik jullie toen wel deels volgde wat olie etc betreft, maar ik vond saddam minstens even erg als de amerikanen, dus ik zag geen reden om te gaan betogen. De handelswijze van die "vredesactivisten" was echter de choquerendste vorm van massamanipulatie die ik in men leven heb meegemaakt. Ik walg daar nog steeds van.

Ik heb zelf gezien bij mijn maten, en ik zie geen reden waarom die verschillen van de gemiddelde student, dat van die paar tienduizend die in Gent betoogden de meerderheid verveelde, opgehitste studenten waren, die ook eens iets memorabel wouden meemaken.

[Chipie]

http://www.nrc.nl/W2/Foto/A980407.jpg

en je BENT wel degelijk een moslimhatertje he ! dat mag gerust hoor...
maar het is WALGELIJK om daar stervende kindertjes voor te misbruiken
Naar aanleiding van de reactie van Bruut Geweld wens ik mijn verontschuldigingen aan te bieden aan de 'mensen' op de bovenstaande foto, omdat ik hen misbruikt heb voor het uitzaaien van moslimhaat...
Ik wist namelijk niet dat, indien er bij genocides Moslims als daders betrokken zijn, het niet meer erg is dat mensen hongeren, verkracht en/of afgeslacht worden...
Ik wist niet, hoe dom van mij, dat men geen wantoestanden mag aanklagen als er Moslims bij betrokken zijn... Dat het door moslims veroorzaakt leed geen leed is, maar misbruik om moslimhaat te kweken...
Ik, de dwaas, wist zelfs niet dat dit politiek niet correct is!
Verontschuldig me omdat ik me erger heb misdragen als die moslimmilities... Dat niet die moslims de "slechterikken" zijn, maar ik, de spitsmuis!
Hoogstwaarschijnlijk heeft Bruut Geweld deze nacht goed geslapen... Ik niet omdat ik het niet kon verteren dat ik U heb misbruikt om moslimhaat te zaaien...
Doet U uw oogjes maar toe en ga maar eeuwig slapen... U heeft de toestemming van de Verenigde Naties en van ... Bruut Geweld! Is dat niet geweldig!

[bruut geweld]

ik heb idd vrij goed geslapen...8)


je kinderlijke persoonlijke sneren en gebruik van mijn nick om je zaak aan te klagen , laten ME VOLLEDIG onberoerd.

dat je een moslimhatertje BENT chipie en dat BEN je !!! is ook geen probleem hoor, alle religies zijn oorzaak van heel wat problemen. ik heb je postjes eens vluchtig bekeken , buiten KAPPEN OP MOSLIMS en ISRAEL VERDEDIGEN heb ik niets gevonden van je andere onrecht...:oops: ; of het moest onder een andere nick zijn he !

Maar dat je stervende kindertjes MISBRUIKT om je moslimhaat te zaaien , is dus WALGELIJK ...

veel dieper dan HONGERENDE KINDEREN misbruiken, kan je natuurlijk niet vallen. Zolang men maar niet over israel en zijn misdaden spreekt, is natuurlijk alles goed he ! zeker als je daar je islamofobie mee kunt bevredigen...

Net zoals je anderen toeschrijft dat ze dergelijk beeld wel goed vinden...
bij de topic blijven lijkt ook een immens probleem voor jou he.. en blijkbaar niemand die op je erg doorzichtig tactiekje reageert om van onderwerp te veranderen.

BTW : nog een goede nachtrust !! .

[bruut geweld]

Welja op die miljoenenbetogingen hé. Ik zal eens zeggen wat ik heb meegemaakt de dag dat de Amerikanen Irak binnen vielen.

Ik zat in Gent, rustig beke te studeren/slapen zoals dat gaat bij ons in de les.
een week op voorhand kwamen 4 gasten met luide toeters, ne megafoon en ne opruiende spreker roepen dat we ons allemaal moesten mobiliseren tegen het kwaad, hij was niet vies van wat retorische grootspraak en overdrijvingen (100 000den doden zei hij, we zitten aan een dikke 10 000)
en volgens wat hij zei was Irak een gewoon land met als staatshoofd saddam hoessein dat door de USA ging aanvallen worden zonder serieuze officiele reden, maar omdat irak vol met olie zat.
Dat was dan ook het enige dat vele mensen rondom mij wisten van heel de situatie. Niet iedereen is geïnteresseerd in politiek en kijkt naar het nieuws of leest kranten. Dat vind ik al not-done, mensen die niet in politiek geïnteresseerd zijn eenzijdige, gekleurde informatie door de strot rammen. (daarom nog geen eens leugens)

op de dag zelf zijn diezelfde pipos gekomen, in witte overalls en hebben het brandalarm ingeslagen, ze waren daar met nog meer megafoons (niet dat dat nodig is in ons auditorium, maar hoge volumes horen bij de trucks van brainwashen). We kregen nog meer retorische grootspraak verplicht op onze boterham en de 100 000den doden waren er miljoenen geworden. De prof had waarschijnlijk een soortgelijke politieke mening of gewoon geen goesting die dag en schrapte prompt de les.

We zijn daarop naar de Blandijn gepusht (het voelde bijna aan als een schande om niet met de stroom mee te lopen, aan de rand van de stroom stonden nog meer witte overalls) waar nog wa volk, dat uit andere richtingen uit de les gesleurd was, stond. Omdat de cafés smorgens nog niet zo heel neig open zijn hebben veel van mijn maten gaan betogen, grotendeels omdat ze toch niets beters te doen hadden en om dat ook es meegemaakt te hebben. Dat zijn hun eigen woorden. Om ook nekeer de vietnam-feeling the hebben, dat quote ik letterlijk van ne maat van mij. Politiek interesseert hen geen r**t.
Pas op, dat wil niet zeggen dat ze niet overtuigd waren hoor, maar na wat debatteren met mij zijn ze zelf tot de conclusie gekomen dat ze eigenlijk te weinig wisten van heel de situatie en dat is ook alles wat ik wilde bereiken, ik wou hen ook niet overtuigen van mijn visie, ik heb hen gewoon tot het besef doen komen dat ze te weinig wisten van het hele verhaal...

Nu betwijfel ik uw motieven niet, volgens mij bent u oprecht en gefundeerd tegen de Amerikaanse politiek. Ik moet ook zeggen dat ik jullie toen wel deels volgde wat olie etc betreft, maar ik vond saddam minstens even erg als de amerikanen, dus ik zag geen reden om te gaan betogen. De handelswijze van die "vredesactivisten" was echter de choquerendste vorm van massamanipulatie die ik in men leven heb meegemaakt. Ik walg daar nog steeds van.

Ik heb zelf gezien bij mijn maten, en ik zie geen reden waarom die verschillen van de gemiddelde student, dat van die paar tienduizend die in Gent betoogden de meerderheid verveelde, opgehitste studenten waren, die ook eens iets memorabel wouden meemaken.
Pas op als echte antwerpenaar kan ik Gent en enig stadschauvinisme best apprecieren, maar er staat dus WERELDwijd he... Gent is great, maar de wereld ?....

wat saddam betreft, tja een vreselijke diktator die best weg mocht...MAAR zoals machiavelli zou zeggen : het minst erge van twee kwaden hoezeer ons westerlingen dat ook tegen de borst stuit.... HIJ hield de religieuze fanatici en verschillende facties in het land onder controle, weliswaar op een beestachtige wijze , maar met democratische middelen lukt dat niet. Irak gaat van een seculiere staat naar chaos/religieuze burgeroorlog.. Let's face it : democratie eventjes manu militari gaan installeren in het midden oosten WERKT niet. dat zal een proces zijn dat ze ZELF langzaamaan moeten voltrekken.
irak zal waarschijnlijk uiteenvallen (en dat zal wel niet vreedzaam gaan gebeuren) turkije lonkt, iran eveneens...soennieten, sjieten, koerden ...en dan nog eens de verschillende facties en ex Baath getrouwen...

hoe dan ook, ik ben best tevreden met de koers die de meeste europese landen varen in dit rampzalig neocon USA verhaal, laat hen het overal verprutsen en laat europa stilletjes de derde hond zijn die met het spreekwoordelijke been gaat lopen....

DAAROM : BUSH !!! another term.... Mét rumsfeld, wolfowitz, perle, cheney

[Thor]

uw redenering is gans onethisch en irrationeel.
Heheh - lang geleden dat de katholieken het verwijtende vingertje opstaken.Verfrissend!
Maar of ik "onethish" bezig ben mag je nog altijd eens aantonen.Vlak nadat je de Paus hebt veroordeeld voor aanzetten tot genocide.(condooms werken niet....)
Welk weer is het feitelijk daarboven? (ik bedoel:op dat intellectuele termietenheuveltje dat jij als de morele hogeregrond schijnt te beschouwen)
Merk ook op dat Bush met de regelmaat van de klok God Bless America begint te gillen.....en op de bajonetten van de SS stond "Gott mit Uns".....
Ten eerste zou in uw hypothese al defenitief moeten vaststaan dat alle gevangenen van Abu Graib en Guantanamo "schuldig" waren/zijn.
Neen.Netzomin als een onderzoeksrechter moet wachten op een veroordeling om iemand in voorlopige hechtenis te plaatsen.Je begaat net dezelfde stommiteit als Abu Jajah die ooit wist te vertellen dat de Antwerpse politie hem ten onrechte had aangehouden.Zijn redenering:"het was fout om mij aan te houden,en dit is duidelijk want ze hebben me weer vrijgelaten...."
OOOOOPS!!!!!

Gezien het feit dat er op grote schaal vrijlatingen zijn gebeurd (1) en gezien men daar geen zicht heeft op verdediging of een proces (2) kan je dat "argument" dus al meteen van tafel gooien...
(1) QED
(2) gelet (niet gezien dus ;-) ) op het feit dat elke rechtstaat het onderzoeksgeheim kent,hoeft dat helemaal geen verbazing te wekken.
Of dacht je dat de president van de VS zou persoonlijk verantwoording verschuldigd was???
Zelfs in België kan je aangehouden en dagenlang opgesloten worden zonder dat je je familie of een advokaat te spreken krijgt.Is België nu ook een bananenrepubliek?
(PS in de VS hebben zelfs de ergst criminelen het recht op juridische bijstand vanaf het eerst moment - zegt genoeg heh)
Diegenen waarvan bleek dat ze mogelijkerwijs ten onrechte waren aangehouden,zijn vrijgelaten.Sommigen gingen zelfs voor de CIA werken in ruil voor....geld.... dat zal ook wel de "wil van Allah" geweest zijn zeker?
En uiteindelijk heeft een Amerikaans rechter besloten dat ze wel een proces moesten krijgen - alhoewel volgens de America-bashers ze allemaal allang doodgemarteld zouden zijn.En toen hebben tenminste vijf van die "onschuldige-lammetjes-met-kalshnikov-op-een-bedje-van-granaatlanceerders" geweigerd om zelfs maar voor die rechtbank te verschijnen.Enig idee waarom?Wat hebben ze te verbergen dat ze zelfs geen rechter willen zien?

eigenlijk kan je uw betoog best samenvatten als: "wij" (de VS) besluiten dat het een oorlog om terrorisme is, daarom gelden alle conventies niet meer voor ons".
Ik ben Belg en mijn familie is Belg geworden in 1830,bij de oprichting van België.Ik zeg helemaal niets in de zin van "wij,de Amerikanen".
Ik spreek enkel en alleen namens mezelf,een bescheidenheid die jou blijkbaar volkomen vreemd is.(maar ja,er staat weer veel grond op dat termietenheuveltje zeker?)
En als Amerikanen iets willen zeggen,dan moeten ze dat zelf maar doen.Daar hebben ze mij heus niet voor nodig....
En ik blijf bij mijn standpunt dat de conventie van Geneve,net zoals elk ander traktaak,uiteindelijk geschreven werd met een klassieke oorlog in het achterhoofd.Er bestaat wel degelijk zoiets als "de letter van de wet" en zoiets als "de geest waarin die wet geschreven is".En dan heb je het lef mij irrationeel te noemen?
Jijzelf begaat de fout die terecht al aan vele Amerikaanse rechtbanken werd verweten:juridisch originalisme.
Zoek zelf maar op wat dat wil zeggen.
De omstandigheden in de VS na 9/11 (en na 11M in de EU) waren zo uitzonderlijk dat je al tot WO2 moet teruggaan om een vergelijking te kunnen maken - en dan nog is het meestal een manklopende vergelijking.Globaal terrorisme is een nieuw fenomeen,en om het te bestrijden zijn er nieuwe wapens nodig.(en niet alle wapens zijn vuurwapens,net zoals een civiel vliegtuig geen bom is.Maar daar hadden de terroristen dus ook niet aan gedacht,nietwaar...)
En nu oogsten ze wat ze gezaaid hebben - en ze komen ogen tekort om te bleiten.Pech voor hen!

PS kan je dit ook op één lijn samenvatten????:twisted:


Omdat ons zoveel leed is aangedaan door een bepaalde groep mensen eigenen wij onszelf het recht toe om alle mensen van die "groep" als verdacht te beschouwen en zonder uitzicht op verdediging vast te houden...
Als je aangevallen wordt,dan hoef je je het recht op zelfverdediging niet "toe te eigenen" - je hebt het gekregen bij je geboorte!.
Maar wie heeft de Taliban en hun geprefereerde moslim fundamentalist Osama ooit het recht gegeven meer dan 2000 Amerikanen te doden?Wie heeft datzelfde soort klootzakken het recht gegeven 200+ Europeanen op te blazen in Madrid?
Welke wet hanteer je als dat gebeurd?
Vind je het moeilijk hierop te antwoorde?Wel - je hebt ongelijk;je hanteert dan namelijk het best dezelfde wet die zij hanteren:de wet van de sterkste.Niet omdat het leuk is,maar omdat alle andere mogelijkheden uitgeschakeld zijn.
En voor alle duidelijkheid:niet alle Afghanen werden aangehouden of gedood heh:de Noordelijk Alliantie vocht zelfs mee met de Amerikanen,en vraag eens de mening aan eender welke Afghaanse vrouw wat zij denkt van de Taliban.En terwijl je bezig bent,vraag haar ook eens wat er volgens haar met die gasten moet gebeuren.Wedden dat je je plotseling een stukje dichter bij het Westen gaat positioneren dan je dacht?
Ze worden trouwens niet ten eeuwigen dage en zonder proces vast gehouden.Er zijn er al verschillende weer vrij.En andere hebben al geweigerd voor een rechtbank te verschijnen......

[Thor]

http://www.nrc.nl/W2/Foto/A980407.jpg



Naar aanleiding van de reactie van Bruut Geweld wens ik mijn verontschuldigingen aan te bieden aan de 'mensen' op de bovenstaande foto, omdat ik hen misbruikt heb voor het uitzaaien van moslimhaat...
Ik wist namelijk niet dat, indien er bij genocides Moslims als daders betrokken zijn, het niet meer erg is dat mensen hongeren, verkracht en/of afgeslacht worden...
Ik wist niet, hoe dom van mij, dat men geen wantoestanden mag aanklagen als er Moslims bij betrokken zijn... Dat het door moslims veroorzaakt leed geen leed is, maar misbruik om moslimhaat te kweken...
Ik, de dwaas, wist zelfs niet dat dit politiek niet correct is!
Verontschuldig me omdat ik me erger heb misdragen als die moslimmilities... Dat niet die moslims de "slechterikken" zijn, maar ik, de spitsmuis!
Hoogstwaarschijnlijk heeft Bruut Geweld deze nacht goed geslapen... Ik niet omdat ik het niet kon verteren dat ik U heb misbruikt om moslimhaat te zaaien...
Doet U uw oogjes maar toe en ga maar eeuwig slapen... U heeft de toestemming van de Verenigde Naties en van ... Bruut Geweld! Is dat niet geweldig!
Direkt naar het "Gentse Instituut voor Politiek Correctheid" - ga niet langs START:U ontvangt geen geld.U komt vrij van zodra U de Internationale achterstevoren in het Arabisch kunt opzeggen!

[Thor]

wat is dan het ergste : stervende kindjes politiek misbruiken of te traag reageren he....
Tja,jij reageert altijd vliegensvlug en wat die kinderen overkomt trek je je hoegenaamd niet aan.Vele beter........



en wat je koosnaampje betreft : als jezelf begint moet ge niet komen bleten he !

Van zodra jij ermee stopt gaan anderen mischien je voorbeeld volgen.Wie weet,mischien komt er wel een dag dat iemand je ernstig neemt :-)

[bruut geweld]

thorreken toch:-D


JIJ bent wel begonnen met schelden he :oops:

dat je de helft van de tijd geeneens doorhebt waarover de discussie gaat (zoals ook in deze thread, parcifal quote) is wel uiterst amusant


Dat JIJ als usa gatlikkertje ALLANG niet meer ernstig genomen wordt op dit forum en dat uit pure wanhoop maar op anderen tracht te projecteren , is dan weer vrij zielig.... maar toch een leuke uiting van je frustratie die dan weer vermakelijk is.


maar ja we weten het zenne: USA good !!!! rest : not good....

[Chipie]

dat je een moslimhatertje BENT chipie en dat BEN je !!! is ook geen probleem hoor, alle religies zijn oorzaak van heel wat problemen. ik heb je postjes eens vluchtig bekeken , buiten KAPPEN OP MOSLIMS en ISRAEL VERDEDIGEN heb ik niets gevonden van je andere onrecht... ; of het moest onder een andere nick zijn he!
(Buitenlandse waarnemers naar VS- #36)
Hi, Bruut Geweld,
Gezien U niets vond tussen mijn postjes, heb ik deze zelf maar eens vluchtig doorgenomen en ik vond onmiddellijk het volgende:

Hi, Wolfgang,

Ja, waarom begint U dan niet met de Tsjetsjenen én de Russen? Er zijn daar waarschijnlijk honderdmaal meer doden gevallen als in de Palestijnse gebieden

De Russen hebben veel meer doden op hun geweten dan de Joden... Het door de Russen veroorzaakte aantal doden (zowel eigen volk als anderen volkeren... denken we maar aan Afghanistan...) is waarschijnlijk op tien miljoen mensen na niet te schatten! En het gevaar van Rusland voor het Westen wordt m.i. door de meesten onderschat...

Dat die volken dezelfde godsdienst (Islam) hebben, dat is me bekend. Dat er buiten hun gezamenlijke godsdienst nog andere verwantschap is, weet ik niet.

Is de Islam dan niet één van de (hoofd)oorzaken van al die problemen? Zou U dit niet wat dieper willen uitspitten?

Aangezien:

de Russen veeeeeeeeeel meer slachtoffers in Tsjetsjenië¨hebben gemaakt
de beschadiging van woningen en andere nutsvoorzieningen veeeeel groter is dat de Joden in de Palestijnse gebieden hebben aangericht
de Tsjetsjenen niet de vernietiging van de Russische staat hebben gezworen
verdient de Tsjetjseense kwestie toch veel meer onze aandacht?!

Trouwens, als ons land en de EU het nodig vinden Arafat op allerlei gebied (financieel en moreel) te steunen, waarom wordt dit dan niet met Tsjetsjenië gedaan. Is Tsjetsjenië geen politiek correcte zaak? Of is het voor de politiek correcten het gemakkelijker een klein land (Israël) aan te pakken dan een mastodont (Rusland, dat ze misschien niet volledig durven 'aanvallen' omdat de binding met de superlinksen nog niet geheel verdwenen is?).

Tja, bij nader inzien vraag ik me af waarom U in feite niet oproept tot een oorlog tegen Rusland?


http://www.algonet.se/~hhagen/grozny.gif

Dis is niet Irak noch Palestina...
Dit speelt zich af in een buurland van de EU...
....


http://www.lurchmag.com/grozny-ap.jpg
http://www.ushmm.org/conscience/images/chechnyaimage.jpg
http://english.pravda.ru/images/newsline/30-grozny.jpg








http://www.ushmm.org/conscience/events/grozny/destruction.jpg








http://news.bbc.co.uk/olmedia/625000/images/_627514_troops300.jpg

Dit zijn geen Amerikaanse maar Russische Soldaten!
De aangerichte schade (zie foto's) werd niet aangericht door
Amerikanen maar door Russen!!!
Het aantal doden ligt hier ongelooflijk
veel hoger dan in Irak en Palestina...
Waar blijft dat protest van de correcten?
U, Bruut Geweld, U gaat nu toch niet durven blijven zeggen wat U diverse malen heeft gedaan (alhoewel, na het lezen van uw reacties op postjes van andere forumgangers, geeft me niet veel hoop).

En, Bruut Geweld, dat bruut geweld, waarvan U hierboven enkele 'gematigde' foto's ziet werd/wordt gedaan door één van de vijf permanente leden (met VETORECHT) van de VN, de vertegenwoordiger van de internationale gemeenschap, waarnaar U reeds diverse malen heeft naar verwezen en waarvan U alle heil verwacht!!! Tja, dan staat de wereld er voor de mensen die niet houden van bruut geweldig er schijnbaar niet goed voor...:grab:

[Pelgrim]

Pax Christi - ondermeer - is sterk bezig met tchetchenië. Het is helemaal niet zo dat er 'niet tegen geprotesteerd' wordt.

Het is alleen niet zo'n interessant item voor de media. En wat niet op tv komt bestaat ook niet.

[Chipie]

Pax Christi - ondermeer - is sterk bezig met tchetchenië. Het is helemaal niet zo dat er 'niet tegen geprotesteerd' wordt.

Het is alleen niet zo'n interessant item voor de media. En wat niet op tv komt bestaat ook niet.Hi Pelgrim,
Dat klopt als een bus...
Maar zou het niet kunnen zijn dat de media, die schijnbaar bewezen overwegend links is, enkel oog heeft voor hetgeen de VS doet, om het westers systeem (met al zijn voor- en nadelen) vernietigd te krijgen?
Als die linkse media dan toch met "de mensen" bezig zijn en bepalen wat belangrijkrijk is in de wereld, waarom dan geen aandacht voor o.a. Tsjetsjenië, Sudan, Congo...

Men zou ook dringend iets moeten doen aan de "structuur" van de VN, die zoals U weet, bestaat uit 5 landen met VETORECHT (en van die 5 zijn er dan minstens 2 die constant zelf de mensenrechten schenden: zie Rusland met de Tsjetsjeense oolgo; China --> platwalsen van hun eigen studenten + verbieden van internetcafé's + geen enkele inspraak van "de mensen")...).

Er is inderdaad nog veel werk aan we winkel in deze wereld van bruut geweld...

[Antoon]

Ik kan Chipie alleen maar bijtreden. Hij/zij heeft overschot van gelijk. !





http://www.rokemneedlearts.com/abrahamicapparel/proudzionist/bushcheneyarabic.jpg

[1handclapping]

Het is inderdaad zo dat de "machtigen der naties" mede door het bestaan van een veto-recht in de VN een exclusief "recht op het uitoefenen of toestaan van geweld" hebben. Intussen noemt men dit al de "Pax Americana" - De geschiedenis leert ons dat zulke systemen , alhoewel soms langdurig,
geen eeuwigheidsgehalte hebben.

Het is misschien juist daarom dat het zenden van waarnemers naar amerikaanse verkiezingen
zo nuttig is - De nederigheid van de machtigen zou ons moeten plezieren.

De indeling in "Links" en "Rechts" geweld is een interessante denkpiste - behalve dat er voor de slachtoffers niet veel verschil is en we nog komplicaties kunnen maken door zogenaamd "links"
en zogenaamd "rechts" te onderscheiden vraag ik me af in hoeverre die indeling relevant is.
Neem nu Tsjetsjenië : De huidige russische regering kan men bezwaarlijk een "links" regime noemen
& de tsjetseense rebellen zijn ook geen "linkse" rebellen - is het dan een uiting van "rechts"
geweld ?

[Sinistra]

thorreken toch:-D


JIJ bent wel begonnen met schelden he :oops:

dat je de helft van de tijd geeneens doorhebt waarover de discussie gaat (zoals ook in deze thread, parcifal quote) is wel uiterst amusant


Dat JIJ als usa gatlikkertje ALLANG niet meer ernstig genomen wordt op dit forum en dat uit pure wanhoop maar op anderen tracht te projecteren , is dan weer vrij zielig.... maar toch een leuke uiting van je frustratie die dan weer vermakelijk is.


maar ja we weten het zenne: USA good !!!! rest : not good....

Niet elke Vlaming gelooft die linkse onzin over de "arme" Palestijntjes en het "prachtige menswaardige en democratische regime "van Saddam Hussein. En dat is maar "good" ook ;-)

[bruut geweld]

Correctie :

GEEN ENKELE vlaming gelooft onzin als "prachtig regime van saddam en het compleet onschuldig zijn van de palestijnen"..
Dat zou ook maar dom zijn...net zoals het te beweren zoals jij doet.

Wat de meerderheid WEL gelooft :
1. De Usa geen recht had om de soevereine staat Irak aan te vallen.
2. Israel steelt land onder voorwendsel van veiligheid.

en Dat je me maar in het linkse kamp steekt is natuurlijk wel HEEEL grappig...
Zolang je maar je Zionisme kan uiten:oops:

Ooh ja : dat was toch van ééntje van jou he antizionisme=antisemitisme
en de palestijnen hebben reeds een land in jordanie, dus kan israel gerust alle grond stelen :roll:...

[Sinistra]

Correctie :

GEEN ENKELE vlaming gelooft onzin als prachtig regime van saddam en het compleet onschuldig zijn van de palestijen..
Dat zou ook maar dom zijn...net zoals het te beweren zoals jij doet.

Wat de meerderheid WEL gelooft :
1. De Usa had geen recht om de soevereine staat Irak aan te vallen.
2. Israel steelt land onder voorwendsel van veiligheid.

en Dat je me maar in het linkse kamp steekt is natuurlijk wel HEEEL grappig...
Zolang je maar je Zionisme kan uiten

Ooh ja : dat was toch van ééntje van jou he antizionisme=antisemitisme
en de palestijnen hebben reeds een land in jordanie, dus kan israel gerust alle grond stelen ...

Israël steelt helemaal niets. Israël neemt gewoon terug wat haar 1322 jaar geleden is afgenomen door de Arabieren met de inval van de Perzen in 626 na Christus. Idd de palestijnen zijn de grootste bevolkingsgroep in Jordanië, daar is plaats genoeg men dunkt.

[bruut geweld]

Prechtige argumentatie die we eventjes verder door zetten..

Ja laten we duizenden jaren teruggaan in de geschiedenis en de wereldmap herverdelen ! ziet er leuk uit ...

Er zitten ook zoveel joden in de USA, dus zoals een forummer hier ooit reeds zegde:waarom dan nog in israel ? Dat ze allemaal verhuizen naar de Usa he

[Sinistra]

Prechtige argumentatie die we eventjes verder door zetten..

Ja laten we duizenden jaren teruggaan in de geschiedenis en de wereldmap herverdelen ! ziet er leuk uit ...

Er zitten ook zoveel joden in de USA, dus zoals een forummer hier ooit reeds zegde:waarom dan nog in israel ? Dat ze allemaal verhuizen naar de Usa he

ja idd en dat forumlid de nationaal-socialist Guderian werd immers gebannen van dit forum wegens antisemietisme en oproep tot haat en geweld. U pronkt blijkbaar graag met uw grote voorbeeld!!!

[bruut geweld]

eeuh dat was wel JOUW logica he ....

Blijkbaar is die voorbehouden aan zionisten .:oops: