De schoofzak
21 juni 2013, 09:33
We kennen het tv-programma 'de smaakpolitie'.
Het FAVV wil dit nu naäpen. Door 'smileys' te kleven op de vensters van de restaurants.
Ik vind dat verkeerd. Tegen de privacy enzvoorts.
Ten eerste, moeten ze die controles veel meer opdrijven. Voedselveiligheid is uiterst belangrijk en één van de kerntaken van de overheid.
Ten tweede, moet de slagkracht van die controleurs vergroot worden.
Niet om grote boetes uit te schrijven voor administratieve onvolkomendheden.
Wel om snel en via de rechter : a) grote boetes te kunnen uitschrijven ingeval van overtredingen die gevaarlijk zijn voor de consument (en die boetes moeten dan niet publiek gemaakt worden, net zoals mijn boete voor te snel rijden - wat ik nooit doe natuurlijk - niet in de gazet moet komen.
b) een tijdelijke sluiting te kunnen opleggen, als dat nodig is ...
c) een beroepsverbod uit te vaardigen voor de hardleerse overtreder.
De smaakpolitie mag verder doen. Dat is privé. Niemand is verplicht om er op in te gaan.
titel: Helft restaurants scoort onvoldoende op inrichting en hygiëne
‘Name and shame’ vuile restaurants dichterbij
http://www.standaard.be/plus/ochtend/13
Een lachende smiley op de deuren van horecazaken die hygiënisch zijn, een boze voor zaken met vuile keukens. Dat plan ligt momenteel op tafel bij het voedselagentschap (FAVV). Al valt nog af te wachten of het voedselagentschap zo’n openheid over haar inspecties wel aandurft.
‘Name and shame’ vuile restaurants dichterbij
Van onze redactrice Maxie Eckert
Brussel
In bijna één op de twee restaurants, zo’n 48 procent, hebben de inspecteurs van het voedselagentschap (FAVV) opmerkingen over de infrastructuur, de inrichting en de hygiëne, zo blijkt uit het jaarverslag van het voedselagentschap (zie hiernaast, red.). Over welke zaken het gaat, is voor het publiek wel een groot geheim. Al zou daar wel eens verandering in kunnen komen.
Het raadgevend comité van het voedselagentschap overweegt momenteel om lachende en boze smileys in te voeren, die op de voordeuren van de voedingswinkels en restaurants aangeven of die positief of negatief beoordeeld werden door FAVV-inspecteurs.
Verslag in mensentaal
Op een website zouden consumenten bovendien gedetailleerde informatie kunnen opzoeken over de opmerkingen van de inspecteurs. ‘We denken aan samenvattingen van de inspectieverslagen in mensentaal’, zegt Sigrid Lauryssen, bij Test-Aankoop de verantwoordelijke voor de afdeling voeding. De consumentenorganisatie, die zetelt in het raadgevend comité, bereidde het voorstel voor.
De publicatie van de inspectieverslagen (of delen ervan) zou een kleine revolutie zijn. Eerder berichtte De Standaard over een procedureslag waarin het FAVV en twee oud-studenten onderzoeksjournalistiek verwikkeld zijn. Ondanks de Wet Openbaarheid van Bestuur gaf het voedselagentschap zijn inspectieverslagen niet vrij. Dat zou de privacy van de uitbaters schenden en de constructieve samenwerking met de horeca verstoren, klonk het steeds bij het FAVV.
Voor consumentenorganisatie Test-Aankoop zou meer openheid over de inspectieverslagen de kwaliteit van de zaken bevorderen. Lauryssen: ‘Zaken die het niet goed doen, moeten de druk voelen van de consument. En de zaken die het wel heel goed doen, mogen met hun resultaten uitpakken.’
Test-Aankoop zal de komende tijd met vertegenwoordigers uit de betrokken sectoren over het plan overleggen. Hun vertegenwoordigers zetelen ook in het raadgevend comité van het FAVV.
Het voedselagentschap zelf blijkt een koele minnaar van het voorstel voor meer openheid. ‘De vraag naar transparantie groeit’, geeft Gil Houins, gedelegeerd bestuurder van het FAVV, toe. ‘Al heeft de sector liever niet dat we de inspectieresultaten bekendmaken. Horecazaken die na een inspectie een pv krijgen, willen niet een tweede keer gestraft worden doordat consumenten hun slechte inspectieresultaten zien.’
Trekt het FAVV in deze kwestie dan de kaart van de sector en niet die van de consument, zoals critici eerder opmerkten over de communicatie rond de ESBL-bacterie (DS 28 mei)? ‘Neen, helemaal niet’, vindt Houins. ‘Zelfstandigen met horecazaak zijn tenslotte ook consumenten. We moeten hen dus horen.’
‘Ik pik de insinuaties niet dat we ons te veel zouden vereenzelvigen met de voedingssector. Alle ministers die tot dusver bevoegd waren voor het voedselagentschap, vonden het belangrijk dat we óók naar de sector luisteren.’
Het FAVV wil dit nu naäpen. Door 'smileys' te kleven op de vensters van de restaurants.
Ik vind dat verkeerd. Tegen de privacy enzvoorts.
Ten eerste, moeten ze die controles veel meer opdrijven. Voedselveiligheid is uiterst belangrijk en één van de kerntaken van de overheid.
Ten tweede, moet de slagkracht van die controleurs vergroot worden.
Niet om grote boetes uit te schrijven voor administratieve onvolkomendheden.
Wel om snel en via de rechter : a) grote boetes te kunnen uitschrijven ingeval van overtredingen die gevaarlijk zijn voor de consument (en die boetes moeten dan niet publiek gemaakt worden, net zoals mijn boete voor te snel rijden - wat ik nooit doe natuurlijk - niet in de gazet moet komen.
b) een tijdelijke sluiting te kunnen opleggen, als dat nodig is ...
c) een beroepsverbod uit te vaardigen voor de hardleerse overtreder.
De smaakpolitie mag verder doen. Dat is privé. Niemand is verplicht om er op in te gaan.
titel: Helft restaurants scoort onvoldoende op inrichting en hygiëne
‘Name and shame’ vuile restaurants dichterbij
http://www.standaard.be/plus/ochtend/13
Een lachende smiley op de deuren van horecazaken die hygiënisch zijn, een boze voor zaken met vuile keukens. Dat plan ligt momenteel op tafel bij het voedselagentschap (FAVV). Al valt nog af te wachten of het voedselagentschap zo’n openheid over haar inspecties wel aandurft.
‘Name and shame’ vuile restaurants dichterbij
Van onze redactrice Maxie Eckert
Brussel
In bijna één op de twee restaurants, zo’n 48 procent, hebben de inspecteurs van het voedselagentschap (FAVV) opmerkingen over de infrastructuur, de inrichting en de hygiëne, zo blijkt uit het jaarverslag van het voedselagentschap (zie hiernaast, red.). Over welke zaken het gaat, is voor het publiek wel een groot geheim. Al zou daar wel eens verandering in kunnen komen.
Het raadgevend comité van het voedselagentschap overweegt momenteel om lachende en boze smileys in te voeren, die op de voordeuren van de voedingswinkels en restaurants aangeven of die positief of negatief beoordeeld werden door FAVV-inspecteurs.
Verslag in mensentaal
Op een website zouden consumenten bovendien gedetailleerde informatie kunnen opzoeken over de opmerkingen van de inspecteurs. ‘We denken aan samenvattingen van de inspectieverslagen in mensentaal’, zegt Sigrid Lauryssen, bij Test-Aankoop de verantwoordelijke voor de afdeling voeding. De consumentenorganisatie, die zetelt in het raadgevend comité, bereidde het voorstel voor.
De publicatie van de inspectieverslagen (of delen ervan) zou een kleine revolutie zijn. Eerder berichtte De Standaard over een procedureslag waarin het FAVV en twee oud-studenten onderzoeksjournalistiek verwikkeld zijn. Ondanks de Wet Openbaarheid van Bestuur gaf het voedselagentschap zijn inspectieverslagen niet vrij. Dat zou de privacy van de uitbaters schenden en de constructieve samenwerking met de horeca verstoren, klonk het steeds bij het FAVV.
Voor consumentenorganisatie Test-Aankoop zou meer openheid over de inspectieverslagen de kwaliteit van de zaken bevorderen. Lauryssen: ‘Zaken die het niet goed doen, moeten de druk voelen van de consument. En de zaken die het wel heel goed doen, mogen met hun resultaten uitpakken.’
Test-Aankoop zal de komende tijd met vertegenwoordigers uit de betrokken sectoren over het plan overleggen. Hun vertegenwoordigers zetelen ook in het raadgevend comité van het FAVV.
Het voedselagentschap zelf blijkt een koele minnaar van het voorstel voor meer openheid. ‘De vraag naar transparantie groeit’, geeft Gil Houins, gedelegeerd bestuurder van het FAVV, toe. ‘Al heeft de sector liever niet dat we de inspectieresultaten bekendmaken. Horecazaken die na een inspectie een pv krijgen, willen niet een tweede keer gestraft worden doordat consumenten hun slechte inspectieresultaten zien.’
Trekt het FAVV in deze kwestie dan de kaart van de sector en niet die van de consument, zoals critici eerder opmerkten over de communicatie rond de ESBL-bacterie (DS 28 mei)? ‘Neen, helemaal niet’, vindt Houins. ‘Zelfstandigen met horecazaak zijn tenslotte ook consumenten. We moeten hen dus horen.’
‘Ik pik de insinuaties niet dat we ons te veel zouden vereenzelvigen met de voedingssector. Alle ministers die tot dusver bevoegd waren voor het voedselagentschap, vonden het belangrijk dat we óók naar de sector luisteren.’