Nucleaire aanslag in London verhinderd

[Pascal L.]

Nuke bomb plot foiled19aug04

A GANG of British terror suspects has been charged with plotting to launch a "dirty bomb" or mini nuclear blast on London.

The attacks, on targets such as Heathrow and the Parliament, were planned to coincide with similar strikes on major buildings in the US.
The leader of the group is believed to be Osama bin Laden's UK general, Dhiren Barot.

Born into a respected family of Kenyan expatriates, Barot, 32, was raised a Hindu before being converted to radical Islamism in his 20s and becoming one of al-Qaida's European linchpins.

Barot and seven other members of the suspected al-Qaida sleeper cell were in custody last night after they were charged with conspiracy to murder and other terror-related crimes.









The men, aged 20 to 32, were arrested in a series of raids on August 3.

Police discovered detailed reconnaissance plans of landmark American buildings including the New York Stock Exchange, the Prudential Building in New Jersey, the International Monetary Fund in Washington and Citigroup's New York headquarters.

But investigators made a more chilling find.

Manuals on the use of radioactive materiel and explosives that have convinced intelligence chiefs the gang was planning to launch a dirty bomb were also found.

A dirty bomb is made with radioactive material wrapped around a core of high explosive.

Detonated in a densely populated city, it can kill thousands from radiation sickness and leave the area uninhabitable.

The five charges included conspiracy to murder, possession of documents likely to be useful for an act of terrorism and conspiracy to commit public nuisance.

That last charge specified the gang was planning to use radioactive materials, toxic gases, chemicals and/or explosives to cause disruption, fear or injury.

The charges were the first official confirmation that the suspects were linked to a high profile security scare in the US earlier this month.

US Attorney-General John Ashcroft said US agents had worked closely with Britain.

Of more than 600 terror suspects arrested since the September 11 attacks, fewer than 100 have been charged and just 15 terrorism convictions have been upheld.

Charged with conspiracy to murder were Dhiren Barot, 32, Omar Abdur Rehman, 20, Zia Ul Haq, 25, Abdul Aziz Jalil, 31, Nadeem Tarmohammed, 26, Moammed Naveed Bhatti, 24, Quaisar Shaffi, 25, and Junade Feroze, 28.


http://www.heraldsun.news.com.au/common/story_page/0,5478,10488709%255E663,00.html

[Nynorsk]

Als ik zulke dinges lees, vraag ik me altijd af hoe het toch komt dat ze die klootzakken kunnen vatten. Ik vind da knap werk, die mensen opsporen.

[Raven]

Idd, het is een mooie verijdeling.

Maar de doos van pandora is open gemaakt, vrees ik. Vroeg of laat zal er wel een bom met radioactief materiaal ontploffen. In Brussel, in London, in New York, wie zal het weten?

De kwestie is immers niet of men het KAN maken, maar wel of men het ZOU maken. Kennelijk heeft men dus in Islamitische terreurkringen besloten de Westerlingen te bestoken met de kracht van onstabiele deeltjes.

Ik kan mij de paniek niet inbeelden die mensen zouden ervaren, wetend dat er enkele woonblokken verder een explosief is afgegaan waar bijvoorbeeld het radioactieve radium rondheen gewikkeld was. Iets dat veel eenvoudiger te verkrijgen is dan bijvoorbeeld uranium.

[Stefanie]

Ik herinner mij dat ze 'n tijd geleden, ik geloof dat het vorig jaar was, een interview toonden op T.V. met 'n Pakistaan. Hij sprak over die Pakistaanse atoomgeleerde Kahn. Mogelijke doelwitten zijn ook zeehavens. Dat interview klonk niks geruststellends. En ze lieten die Kahn gewoon z'n gang gaan.

[AyneRand]

Een dirty bomb, heeft niets te maken met een nucleaire bom, maar dan ook helemaal niets aangezien ze geen nucleaire reaktie op gang brengt.

[Raven]

Een nucleaire bom is een wapen waarin een kritieke hoeveelheid verrijkt radioactief materiaal zit, bepaalde types uranium & plutonium, die gebuffered zijn. Men laat de bom ontploffen met een onsteker die de buffer vernietigd, hierdoor start er een kernreactie(splitsing). Gevolgen zijn desastreus, van London zou niets meer heel blijven. Gelukkig is het voor terroristen niet zo evident om zoeits te fabriceren, laat staan te raken aan de nodige onderdelen en het het land binnen te smokkelen.


Een dirty bom ofwel een bom met radioactief materiaal is een conventioneel (niet thermobarisch) explosief, maar in de bommantel zitten niet alleen scherven metaal (die bij ontploffing in het rond worden geschoten), maar ook stukken radioactief materiaal. Dit kan een materiaal zijn, gebaseerd op eender welk instabiel element. Radon, Radium, Strontium, Natuurlijk Uranium, enz enz. Het hoeft niet verrijkt te worden (bijvoorbeeld met centrifuges). Hierdoor is het in principe zeer eenvoudig te fabriceren.

Gevolgen zijn niet erger dan een conventionele ontploffing, een vernielde wagen, een vernield gebouw......... maar hiermee worden de radioactieve deeltjes verspreid, Als gevolg is de directe omgeving radioactief besmet! Er gebeurd echter (gelukkig maar) geen kernsplitsing! Wel worden er voortdurend alfa, beta en gamma deeltjes uitgezonden als gevolg van de natuurlijke instabiliteit. Dit veroorzaakt stralingsziektes zoals:

-onvruchtbaarheid, of niet meer in staat gezonde en/of levensvatbare kinderen te verwekken.
-een hele resem zeer kwaadaardige kankers met enkele favorieten als leukemie, ernstige kongkankers, diverse huidkankers, enz.
-Genetische afwijkingen

-In de ergere gevallen treden er brandwonden op, onstuitbare bloedingen uit de ogen en neus... Met als extremum de dood.

Hoe dichter bij de ontploffing, hoe meer besmet je zal raken, hoe meer je zal getroffen worden door stralingsziekten. Het bereik is afhankelijk van de wind, die het radioactieve vergif heel ver zal kunnen meesleuren.

Zoals ik al zei, als zoeits afgaat, is het paniek van jewelste. Stralingsziektes zijn ongeneeselijk en bezorgen je een zeer, zeer pijnlijke en trage dood.

[senator]

Een geigertellernetwerk in grote steden, dat moet werken, er lekt uit zo een bom altijd straling, tenzij ge er een goei dikke loden bepantsering rond doet.
Het behandelen en het maken van een dirty bomb zonder veiligheidsmaatregelen lijkt mij ook al moeilijk. Dat is niet zomaar van latex handschoentjes aan, buiske pakken, springstof in, radioactief uranium pakken en dat erin steken hé. Meestal wilt ge tijdens de fabricage niet zoveel bestraald worden dat ge een half uurke later uw ingewanden aant uitkotsen zijt en een uurke later dood ligt. Ge moet de bom ook nog gaan leggen zonder argwaan te wekken.
er is bij een dirty bomb ook geen gigantische energie-ontlading buiten die van de conventionele bom in het hart dan. Je kan ze beter catalogeren als een zeer, zeer zware toxische bom in plaats van een nucleaire bom.

Nee, volgens mij ligt het echte gevaar voor de toekomst vooral in biologische aanslagen. Als de hedendaagse, zelfmoord-o-fiele terroristen een of ander apocalyptisch virus in handen krijgen, zullen ze het ook gebruiken. Dat is geen kwestie van of, maar een kwestie van wanneer.
Bovendien is een virus opsporen in bagage veel moeilijker aangezien veel verschillende virussen een verschillende opsporingsmethode hebben. Je moet dus al weten waar je naar op zoek bent.

[/\|cazar]

Ik dacht dat ze in voormalige sovjet republieken koffer atoombommetjes gekocht hadden, dat zijn geen dirty bombs maar echte kleine nukes.

Vroeg of laat hebben ze er in london en new york prijs van.

[/\|cazar]

een dirty bomb zou misschien weinig fysieke schade veroorzaken, maar de angst bij de mensen zou er niet minder om zijn, de stad volledig ontruimd door de straling overal ...

eens men zoiets uitvoert, kunnen we met zijn allen naar de zondagsmis en den pastoor ( als er daartegen nog zijn ) zijn preek horen doen over Apocalyps, want dat zal het zijn.

[k9]

een dirty bomb zou misschien weinig fysieke schade veroorzaken, maar de angst bij de mensen zou er niet minder om zijn, de stad volledig ontruimd door de straling overal ...

eens men zoiets uitvoert, kunnen we met zijn allen naar de zondagsmis en den pastoor ( als er daartegen nog zijn ) zijn preek horen doen over Apocalyps, want dat zal het zijn.
Onzin een vuile bom veroorzaakt op een beperkt gebied een verhoogde straling alleen moest je dat laten ontploffen in een klein dorp zou je dat moeten ontruimen. Londen als stad zou amper beinvloed zijn .

[VlaamseBelg]

Ik ga akkoord met Senator, zo een dirty bomb maken is misschien niet ingewikkeld, maar aan dat spul geraken, het verpakken, verplaatsen en ergens laten ontploffen zal vooraf misschien meer doden eisen van de terroristen dan dat er achteraf gaan vallen.

Die koffers van Rusland zijn wel een bedreiging, er zijn er enkele vermist, en die zijn nog altijd niet terecht. Maar daar zal het vervoer het grote probleem zijn. Je geraakt daarmee niet zo makkelijk op de vlieger he.

Wat die plannen betreft, die vind je vaak al gewoon op het internet. Hoe je een bom moet maken (desnoods met meststoffen), zelfs plattegronden van gebouwen, ... Ik denk dat je dat toch met een korreltje zout mag nemen, ze hadden weer wat spectakel nodig om de peilingen gunstig te houden.

[Shizie]

stel dat London, Parijs of Brussel wel door een dirty of door een echte nuke getroffen zou zijn..
Dan vraag ik me af wat onze politici zouden doen ?
Onderzoek beginnen ?... over rechten van de mens zeveren ?

Mijn reactie zou zijn : Wereld Oorlog 3 is begonnen. Landen zoals Pakistan, Afghanistan, Saudi Arabie etc, van de aardkloot wegvegen met nukes etc.

Als zoiets in NY zou gebeuren ben ik vrij zeker dat Amerikanen hun WMD zouden gebruiken.

[k9]

stel dat London, Parijs of Brussel wel door een dirty of door een echte nuke getroffen zou zijn..
Dan vraag ik me af wat onze politici zouden doen ?
Onderzoek beginnen ?... over rechten van de mens zeveren ?

Mijn reactie zou zijn : Wereld Oorlog 3 is begonnen. Landen zoals Pakistan, Afghanistan, Saudi Arabie etc, van de aardkloot wegvegen met nukes etc.
:roll:

En dan zou je de westerse wereld ten onder brengen. Waar denk je dat grote delen van de olie nu vandaan komt? Juist van landen zoals saudi arabie, die wegvegen is zelfmoord.

Het is trouwens onzin om een land weg te vegen omdat 1 burger iets doet.


Als zoiets in NY zou gebeuren ben ik vrij zeker dat Amerikanen hun WMD zouden gebruiken.
Onzin, tegen wie?

Een Vuile bom zal enkele duizenden doden kosten, ongeveer evenveel als 9/11 dus .

[Funghus]

Tsss... volgens mij is dat weer zo'n belachelijke info die verspreid wordt door de geheime diensten. Kwestie van het onveiligheidsklimaat op een hoog peil te houden.

Waar zouden ze die materiaal vandaan halen? Nukes of nuclair spul spreken tot de verbeelding, maar sarin-gas en dergelijke zijn veel gemakkelijker te maken en veel dodelijker. Daar gaat het nu net om: tot de verbeelding spreken. Ze blijven maar mensen oppakken die dit of dat zouden zitten te beramen... Wat is feitelijk het belang van die knettergekke fundi's? Gewoon een beetje knettergek zijn en veel mensen vermoorden? De binnensteden zijn hier bevolkt door veel moslims. Zouden ze hun eigen broeders vermoorden? En zo ja, waarom?

Volgens mij dus gewoon verzinsels.

[Shizie]

k9 inderdaad, niets doen, want ze bevoorraden ons met olie.. gewoon toekijken en de doden begraven.

[k9]

k9 inderdaad, niets doen, want ze bevoorraden ons met olie.. gewoon toekijken en de doden begraven.
Dat zeg ik toch helemaal niet? Alleen is zelfmoord plegen niet de juist actie.

[Funghus]

Ik herinner mij dat ze 'n tijd geleden, ik geloof dat het vorig jaar was, een interview toonden op T.V. met 'n Pakistaan. Hij sprak over die Pakistaanse atoomgeleerde Kahn. Mogelijke doelwitten zijn ook zeehavens. Dat interview klonk niks geruststellends. En ze lieten die Kahn gewoon z'n gang gaan.
Inderdaad. Pervez Musharaf (president van Pakistan) is een bondgenoot van de VS en ze laten Khan zijn gang gaan. Logisch, nietwaar?

Trouwens meneer Khan heeft ook nucleaire geheimen verkocht aan N-Korea, Iran en Lybië. Hij werd daar volledig voor vrijgesproken. Rumsfeld zal het gemakkelijker hebben om atoomschilden te bouwen voor miljarden dollars als er een paar "gekken" rondlopen met nucleaire wapens. Die gekken zijn vreemd genoeg op één of andere manier verwant met bondgenoten, ondanks heftige wederzijdse scheldpartijen. Net als Al Qaeda leden vreemd genoeg verwant waren met het ISI, de Taliban of andere groepen die goed opschieten (of opschoten) met Washington.

Er zullen zeker wel fundi's zijn die zich willen aansluiten bij Al Qaeda en de haat bij sommigen is reëel, maar de echte sponsors van de groep, kunnen volgens mij niets anders zijn dan groepen die banden hebben met het Westen en dus normaliter dezelfde belangen zouden moeten dienen als ze hun positie willen behouden. Dat doen ze eigenlijk ook: de terreur is een fantastische melkkoe. Het rechtvaardigt oorlogen die olie verschaffen en het sponsort een oorlogsindustrie die voor de meest gewetenloze geldwolven een ware woekerwinst oplevert. De aandelen van Lockheed Martin (waar de vrouw van Dick Cheney inzit) heeft een verviervoudiging van haar aandelen meegemaakt tussen 2000 en 2002. Het is een reusachtig bedrijf dat net als Northrop veel belangen heeft bij een militaire politiek. Beide bedrijven hebben de presidentsverkiezingen gesteund van beide kandidaten. Zij hebben de know-how om heel wat vieze zaakjes in elkaar te steken en zijn wellicht betrokken in de aanslagen van 911. Het is een heel lang en op het eerste gezicht ongeloofwaardig verhaal, maar er zijn veel meer aanwijzingen voor in vergelijking met het officiële verhaal rond 911 -dat kant nog wal raakt.

Betrokkenheid bij 911 is eigenlijk veel logischer als je ziet hoe weinig achting de beleidsmakers hebben voor mensenlevens. Ze sturen hun eigen mensen naar het front en beroven hen van hun vrijheid (Patriot Act). Ze kondigen hervormingen aan die zoveel mensen aan het thuisfront werkloos maken en sociale verzieningen teniet doen. Ze vermoorden duizenden en duizenden onschuldigen in Afghanistan en Irak en gebruiken verarmd uranium munities die een gelijkaardig effect hebben als de dirty bombs die ze menen te verijdelen! De 250000 zieke Golfoorlogveteranen zullen hiervan getuigen zijn*. Het is met andere woorden één gortige komedie.

* die veteranen zijn waarschijnlijk ook ziek geworden van de subtiele manier waarop ze de chemische en biologische wapenfaciliteiten van Saddam hebben gebombardeerd. Deze hadden ze eerst zo mooi voor hem gebouwd (met belastingsgeld dat ze op hun eigen rekening of op die van hun vrienden schreven) toen hij nog hun vriendje was en zijn eigen bevolking uitmoordde.

[JoeQpublic]

Een dirty bomb, heeft niets te maken met een nucleaire bom, maar dan ook helemaal niets aangezien ze geen nucleaire reaktie op gang brengt. correct AyneRand.
nucleus: kern. Bij een dirty bomb is er natuurlijk geen sprake van kernsplitsing.
Gelieve de titel van de topic dus aan te passen, "Radio-actieve" aanslag zou de waarheid al ietske minder geweld aandoen.

Voorlopige berichtgeving is btw niet zeker of het om verspreiding via explosie van radiologisch dan wel gewoon toxisch materiaal zou gaan.
Herinner u de blanke en jawel, extreem-rechtse Amerikaan die een klein half jaar geleden opgepakt werd in bezit van een massa zelfgemaakte springstof en oa cyaan-producten. Paniek is even groot maar 't aantal rechtstreekse slachtoffers is een stuk groter dan bij een dirty bomb.

Benieuwd wat onderzoek gaat uitwijzen over banden tussen McVeigh en José Padilla.

[JoeQpublic]

Ik dacht dat ze in voormalige sovjet republieken koffer atoombommetjes gekocht hadden, dat zijn geen dirty bombs maar echte kleine nukes. De enige bron voor die geruchten (ik ben beleefd) zit nu in A'stan zijn proces af te wachten, de fantast en imho gevaarlijke gek "Jonathan Keith Idema".
Hollywood heeft het idee een aantal keer gebruikt en jawel, het nucleair arsenaal van de voormalige USSR wordt inderdaad lang niet meer zo goed bewaakt als indertijd, maar suitcase nukes?
Dikke zever.

[Funghus]

De enige bron voor die geruchten (ik ben beleefd) zit nu in A'stan zijn proces af te wachten, de fantast en imho gevaarlijke gek "Jonathan Keith Idema".
Hollywood heeft het idee een aantal keer gebruikt en jawel, het nucleair arsenaal van de voormalige USSR wordt inderdaad lang niet meer zo goed bewaakt als indertijd, maar suitcase nukes?
Dikke zever. Ben ik niet zo zeker van. Ik vermoed dat er heel wat sterker spul is gemaakt sinds WOII. Alleen is dit geheim. Geheimer dan de "Inside the secret X" die je op de voorpagina van Time tegenkomt. X zijnde één of ander onderwerp waarmee ze ons rond de oren slaan.

Er zijn ongetwijfeld veel massavernietigingswapens bijgekomen en die zijn zo destruktief dat ze die nooit zullen gebruiken. Als het nu eens echt in hun bedoeling was om heel hard tot het bittere einde te vechten, dan bestond de planeet al niet meer. Moderne oorlogen worden gevochten om de buit en om de oorlog zelf (i.e. het maken van massa's oorlogstuig dat eigenlijk overbodig is en ook de logistiek). Niet om een andere partij uit te roeien zoals vroeger het geval was.

Een van de redenen waarom die dingen ECHT geheim blijven is dat ze de stand van de techniek zo sterk vooruit zouden helpen dat de huidige economie totaal zou veranderen. Meer bepaald de energiesector zou haast niet meer bestaan en de winsten uit energie zijn nu eigenlijk net één van de belangrijkste drijfveren voor oorlogen, legers en geheime diensten. De nieuwere technologiën zouden het spelletje helemaal kapotmaken.

[gm10]

Als ik zulke dinges lees, vraag ik me altijd af hoe het toch komt
dat ze die klootzakken kunnen vatten. Ik vind da knap werk, die mensen opsporen.
het feit dat er slechts 1/6 echt iets te maken heeft, wil natuurlijk al iets zeggen
het is klassiek hier in het VK
The Sun heeft het usually all over the front page: "NEW TERROR RAIDS"
Dan volgt een klassieke opsomming van argumenten die de arrestaties linkt met een rechtvaardiging van de oorlog in Irak

2 weken later lees je dan in een artikel van 2 zinnetjes op de meest anonieme plaats in de krant dat de arrestanten weer vrijgelaten zijn

[Tommy_]

JIj zit in London niet? Hoe reageren de Londenaars en als je dit leest hoe voel jij je tov een eventuele aanslag in London? Let je meer op naar waar je gaat? Of trek je er niet teveel van aan?

[JoeQpublic]

Als ik zulke dinges lees, vraag ik me altijd af hoe het toch komt dat ze die klootzakken kunnen vatten. Ik vind da knap werk, die mensen opsporen. vergeet al die Hollywood crap maar, betrapping op heterdaad en vooral verklikking zijn verantwoordelijk voor 90% van de arrestaties. Dat en een hoop degelijk observatie-werk.

Artikel verwijst al naar geplande aanslag in de VS, info daarover vonden ze op PC van een Pakistaniër, info was wel al paar jaar oud. Ene keer ene kerel gesnapt is het gewoon kijken en afwachten met wie die contact heeft.

Kleine wereld, zeker wat betreft de terroristen die in het Westen verblijven. Niet echt zo moeilijk om telefoonverkeer, vliegtuigtickets en uitgaven te tracen. Web-toestanden quoi, alleen meerdere spinnen en hopelijk niet teveel vliegskes...
Whole different ball game in vb Pakistaanse tribal areas: vooral face-to-face ontmoetingen, cash geld of ruilhandel, niks op papier en (vooral) een zéér beperkt aantal betrouwbare informanten en nog veel minder "good guys" die er een kijkje (enzo ;-) ) kunnen nemen.

[/\|cazar]

Onzin een vuile bom veroorzaakt op een beperkt gebied een verhoogde straling alleen moest je dat laten ontploffen in een klein dorp zou je dat moeten ontruimen. Londen als stad zou amper beinvloed zijn .
Zeg ik toch, het is vooral de angst die de meest effectieve factor hierin is.

Een goede manier om radioactief materiaal over een groostad te verspreiden, is trouwens niet via een ontploffing, gewoon wat Heliumgas, je U of Pu, en nog ietske maar dat zeg ik niet :-)

Veel efficienter en geen kat dat het merkt, tenzij er geigertellers in de stad aanwezig zijn. Iedereen besmet en zonder dat ze het weten naar huis, -> [dirty bomb]³

[gm10]

JIj zit in London niet? Hoe reageren de Londenaars en als je dit leest hoe voel jij je tov een eventuele aanslag in London? Let je meer op naar waar je gaat? Of trek je er niet teveel van aan?
Wel, uiterlijk nemen ze het hier nogal laconiek op. Aan de andere kant zit het natuurlijk wel in je acherhoofd. Als ik bv een valies zie staan die bij niemand lijkt te horen, ga ik altijd vragen of ze van iemand is (en ik niet alleen). Ik stel trouwens bij mezelf vast dat dit eerder een reflex is dan een rationele beslissing. Dus ja, er is wel enige onrust. Aan de andere kant, je leven aanpassen is toegeven aan de dreiging, en als de Britten iets niet graag doen, dan is het wel toegeven aan een externe kracht/macht. Gezonde mix tussen vastberadenheid en alertheid, in my opinion!

[gm10]

Wel, uiterlijk nemen ze het hier nogal laconiek op. Aan de andere kant zit het natuurlijk wel in je acherhoofd. Als ik bv een valies zie staan inde metro, die bij niemand lijkt te horen, ga ik altijd vragen of ze van iemand is (en ik niet alleen). Ik stel trouwens bij mezelf vast dat dit eerder een reflex is dan een rationele beslissing. Dus ja, er is wel enige onrust. Aan de andere kant, je leven aanpassen is toegeven aan de dreiging, en als de Britten iets niet graag doen, dan is het wel toegeven aan een externe kracht/macht. Gezonde mix tussen vastberadenheid en alertheid, in my opinion!