Verbod op hoofddoeken in Franse scholen gaat in

[Spolpoel]

Verbod op hoofddoeken in Franse scholen gaat inma 30/08/04 - Het verbod op het dragen van de hoofddoek in Franse openbare scholen gaat onverkort in op donderdag, de eerste dag van het nieuwe schooljaar. Dat heeft een woordvoerder van de Franse regering vanmorgen nog eens bevestigd. Ook de Franse president had dat gisteravond in een tv-toespraak gezegd.

http://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifChirac doet geen toegeving in verband met de hoofddoekenwet.

http://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/default/nieuws/overzicht/040830_Irak_Fransen/N_1017_EUtop_chirac_meta-20031017-222754.jpg(foto Belga)http://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifIn Irak zijn twee Franse journalisten gegijzeld. De ontvoerders dreigen ermee hen te vermoorden als Frankrijk het verbod op de hoofddoeken niet intrekt. Maar Parijs wil dus niet op die chantage ingaan.

De Franse minister van Buitenlandse Zaken Michel Barnier is wel naar het Midden-Oosten gereisd in een poging de twee gijzelaars vrij te krijgen. Barnier gaat onder meer op Arabische media toelichting geven bij de Franse houding.

Gisteren al hebben de Franse minister van Binnenlandse Zaken Dominique de Villepin en vertegenwoordigers van de moslimgemeenschap in Frankrijk samen een oproep gelanceerd voor de vrijlating van de twee journalisten.

http://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/default/nieuws/overzicht/040830_Irak_Fransen/dossierlink_Irak_nieuw-20040708-145932.jpg (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/default/nieuws/dossiers/DosIrak_bundeloverzicht_ao/index.html)http://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifDe Villepin deed zijn oproep na een vergadering met leden van het Franse Comité voor de Moslimcultus (CFCM), dat de moslimgemeenschap in Frankrijk vertegenwoordigt.

Mohamed Bechari, voorzitter van de Nationale Federatie voor Moslims in Frankrijk (FNMF) en vice-voorzitter van het CFCM, richtte zich in het Arabisch tot de gijzelnemers. Hij eiste de onmiddellijke vrijlating van de twee journalisten. CFCM-voorzitter Dalil Boukabeur had eerder al gezegd dat de moslimgemeenschap in Frankrijk afstand neemt van de ontvoering en gijzeling.

http://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifAl Jazeera heeft videobeelden van de Franse journalisten uitgezonden.

http://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/default/nieuws/overzicht/040830_Irak_Fransen/N_040828_Journalisten_2-200-20040829-003440.jpg(foto VRT)http://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifGijzelnemers eisen intrekking verbod hoofddoekenhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifZaterdag maakte de Arabische televisiezender Al Jazeera bekend dat een groepering in Irak twee Franse journalisten al twee weken gijzelt. De groep noemt zich "het Islamitische Leger van Irak".

De gijzelnemers hebben de Franse overheid 48 uur tijd gegeven om de wet in te trekken die het dragen van een hoofddoek verbiedt in scholen en het openbaar ambt. In september wordt die wet van kracht.

Eerder bracht die groep al een Italiaanse journalist en twee Pakistanen om het leven. Ze zouden ook nog een Iraanse diplomaat vasthouden in Irak.

Al Jazeera heeft zaterdag videobeelden van de twee Franse journalisten uitgezonden. Een van hen werkte voor Radio France International in Jordanië, de tweede voor de Franse krant Le Figaro. Samen hebben ze twee boeken gepubliceerd over Irak en Saddam.




Tijd om deze schitterende wet ook in België, en eigenlijk gans Europa, over te nemen. Het mag niet langer zijn dat onze openbare instellingen door moslims misbruikt worden om er hun idiote slaafsheid en onderwerping aan een achterlijke religie te etaleren !
http://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gifhttp://www.vrtnieuws.net/html/nieuws/images/spacer.gif

[Bhairav]

Is een principe mensenlevens waard?

En dan nog door zo'n domme belachelijke wet.

[S.]

Is een principe mensenlevens waard?

Ja, anders betekent dat het einde van de democratie.

[Spolpoel]

Is een principe mensenlevens waard?

En dan nog door zo'n domme belachelijke wet.
Dit is een schitterende wet ! Het zal de moslims trouwens helpen hun beschavingsachterstand in te halen. Weliswaar met een 'gedwongen handje'. Maar met dat volk is er gewoon geen andere uitweg : zij weigeren resoluut te evolueren.
50 jaar immigratie in Europa heeft uitgewezen dat van alle migranten er één volk is dat integratieonwillig is, dat overal voor problemen zorgt door haar keuze om 'achterlijk' te blijven : de moslims. Moslims moeten hun 'verlichting' nog beginnen. We zullen hen ertoe moeten forceren, want hun religieuse (en politieke ideologie) stompt hen geestelijk dermate af, dat de mensheid eniet moet rekenen op een spontaan ontwikkelingsproces.
Vooral hun vrouwen zullen er wel bij varen.

Is een principe mensenlevens waard? In de ogen van moslimterroristen is een mensenleven niets waard.
Dat kunnen we dagelijks merken... overal waar moslims wonen krijgt men af te rekenen met moslimterrorisme. Moord is het handelsmerk van de islam geworden.
Nu ja, moslimterroristen hebben geen respect voor het menselijk leven, althans niet voor het leven van andersgelovigen of niet-gelovigen.
Vandaar dat uw Iraakse broeders er niet voor terugschrikken om onschuldige burgers te onthoofden. Het komt er nu op aan die achterlijke barbaren het principe van 'een met meerderheid van stemmen gekozen wet' te gaan uitleggen, wet die bovendien niet in hun land gestemd werd. Dat zal niet makkelijk zijn... gezien hun enorme beschavingsachterstand.
Met wat moeien die barbaren zich trouwens?
Hebben die moslims er niet genoeg aan hun vrouwen en dochters als huisdieren te behandelen, dat ze nu even hun achterlijkheden aan het Westen willen gaan opleggen? Het Westen hoeft zich niet te schikken naar de achterlijke regels die opgelegd werden door een pedofiele, moordzuchtige en ongeletterde kamelenneuker uit Saoedi-Arabië.

[Lincoln]

He he , dan nog klagen van terrorism , niet moeilijk dat het terrorism stijgt , een dan schijnheilig tegen de pilaar lijven om vrede te krijgen , de deur van de hel is geopend maar dan met de vuile handjes van chirac!!!

[Lincoln]

Dit is een schitterende wet ! Het zal de moslims trouwens helpen hun beschavingsachterstand in te halen. Weliswaar met een 'gedwongen handje'. Maar met dat volk is er gewoon geen andere uitweg : zij weigeren resoluut te evolueren.
50 jaar immigratie in Europa heeft uitgewezen dat van alle migranten er één volk is dat integratieonwillig is, dat overal voor problemen zorgt door haar keuze om 'achterlijk' te blijven : de moslims. Moslims moeten hun 'verlichting' nog beginnen. We zullen hen ertoe moeten forceren, want hun religieuse (en politieke ideologie) stompt hen geestelijk dermate af, dat de mensheid eniet moet rekenen op een spontaan ontwikkelingsproces.
Vooral hun vrouwen zullen er wel bij varen.

Is een principe mensenlevens waard? In de ogen van moslimterroristen is een mensenleven niets waard.
Dat kunnen we dagelijks merken... overal waar moslims wonen krijgt men af te rekenen met moslimterrorisme. Moord is het handelsmerk van de islam geworden.
Nu ja, moslimterroristen hebben geen respect voor het menselijk leven, althans niet voor het leven van andersgelovigen of niet-gelovigen.
Vandaar dat uw Iraakse broeders er niet voor terugschrikken om onschuldige burgers te onthoofden. Het komt er nu op aan die achterlijke barbaren het principe van 'een met meerderheid van stemmen gekozen wet' te gaan uitleggen, wet die bovendien niet in hun land gestemd werd. Dat zal niet makkelijk zijn... gezien hun enorme beschavingsachterstand.
Met wat moeien die barbaren zich trouwens?
Hebben die moslims er niet genoeg aan hun vrouwen en dochters als huisdieren te behandelen, dat ze nu even hun achterlijkheden aan het Westen willen gaan opleggen? Het Westen hoeft zich niet te schikken naar de achterlijke regels die opgelegd werden door een pedofiele, moordzuchtige en ongeletterde kamelenneuker uit Saoedi-Arabië.
Als u respect een verdraagzaamheid zoekt moet je dat ook hebben !! als u zo praat zult u ook geen respect verwachten !!! wel het tegengestelde !!!

[Spolpoel]

He he , dan nog klagen van terrorism , niet moeilijk dat het terrorism stijgt , een dan schijnheilig tegen de pilaar lijven om vrede te krijgen , de deur van de hel is geopend maar dan met de vuile handjes van chirac!!!
Schrijf dat nu eens in 't Nederlands...:lol: We leven hier niet in Marokko, voor het geval je dat nog niet doorhad.

De deur van de hel is geopend ....
Daar heb je het al. Dreigingen, geweld, etc. Zoals ik al zei, terrorisme en geweld is het handelsmerk van de islam. Respect voor democratische instellingen en mensenrechten niet.
En dan zijn die moslims verbaasd als de Westerling zijn neus ophaalt voor zoveel achterlijkheid ....

[Spolpoel]

Als u respect een verdraagzaamheid zoekt moet je dat ook hebben !! als u zo praat zult u ook geen respect verwachten !!! wel het tegengestelde !!!
Mijn omschrijving van Mohammed is een juiste.
Hij was ongeletterd, neukte meisjes van 9 jaar (gekocht op de leeftijd van 6) en moordde verschillende volksstammen uit.
Voor dergelijk uitschot kan een normaal mens geen respect opbrengen.

[Spolpoel]

Mijn omschrijving van Mohammed is een juiste.
Hij was ongeletterd, neukte meisjes van 9 jaar (gekocht op de leeftijd van 6) en moordde verschillende volksstammen uit.
Voor dergelijk uitschot kan een normaal mens geen respect opbrengen.
Hij was een moslimterrorist avant la lettre, en een slavendrijver.
Een normaal mens kan noch voor dergelijk uitschot, noch voor zijn aanbidders respect opbrengen.

[Lincoln]

Awel mijn vriend die terrorist die jij aan 't beledigen bent is nog zuiver dan de water die uit de hemel neervalt , een als je nu je mond is ophoudt met het beledigen een uitschelden van onze profeet zou ook best voor je zijn !!!

[Lincoln]

Schrijf dat nu eens in 't Nederlands...:lol: We leven hier niet in Marokko, voor het geval je dat nog niet doorhad.

De deur van de hel is geopend ....
Daar heb je het al. Dreigingen, geweld, etc. Zoals ik al zei, terrorisme en geweld is het handelsmerk van de islam. Respect voor democratische instellingen en mensenrechten niet.
En dan zijn die moslims verbaasd als de Westerling zijn neus ophaalt voor zoveel achterlijkheid ....He he , wie is hier eerst aan het provoceren een uitschelden !! dan moet je niet verwachten dat ik mijn gat voor je zal openen !!! een daarbij leer is eerst wat democratie is !!! voor je hier de nest komt bevuilen met je VLAAMSBLOK praatjes !!!

[Lincoln]

Hij was een moslimterrorist avant la lettre, en een slavendrijver.
Een normaal mens kan noch voor dergelijk uitschot, noch voor zijn aanbidders respect opbrengen.


Wat weet een boer als jij van respect !!

[Lincoln]

Mijn omschrijving van Mohammed is een juiste.
Hij was ongeletterd, neukte meisjes van 9 jaar (gekocht op de leeftijd van 6) en moordde verschillende volksstammen uit.
Voor dergelijk uitschot kan een normaal mens geen respect opbrengen.

U weet zelf niet wat respect is een dan nog les geven over respect , leer eerst je lessen goed vooral u de les komt voorlezen !!!

[Bhairav]

Ja, anders betekent dat het einde van de democratie.Ik vind die van u het wel waard.:twisted:

[S.]

Ik vind die van u het wel waard.:twisted:

Was dat grappig bedoeld?

Wie niet begrijpt dat je niet zomaar toegeeft aan terroristen, begrijpt niets van democratie.

[Bhairav]

Het is zowel grappig als ernstig: ik vind het zo.

[Bhairav]

Wat het overigens nog grapiger maakt...

[Spolpoel]

Awel mijn vriend die terrorist die jij aan 't beledigen bent is nog zuiver dan de water die uit de hemel neervalt , een als je nu je mond is ophoudt met het beledigen een uitschelden van onze profeet zou ook best voor je zijn !!!

Ohh, ik doe in mijn broek van angst ... voor jouw idool de kinderverneuker.
Haha, ongelofelijk, zelfs de 'gematigde' moslim als Lincoln beschijt zichzelf van angst uit vrees voor de dag des oordeels.
D�*t bedoel ik nu net met de achterlijkheid van de moslim. Hun onvoorwaardelijk geloof in de vertelselkes van een kamelenboer die iets te veel onder een zonneslag heeft geleden. Dat onvoorwaardelijk geloof dat erin gestampt wordt aan de hand van de handigste der chantagemiddelen : angst. En de sukkel heeft het niet eens door. Of is hij werkelijk zo bang van de represailles van zijn geloofsgemeenschap als hij niet als een volgzaam schaap namekkert wat er onder zachte en harde dwang ingepompt werd. Linclon, voorwaar een gewild slachtoffer van de verderfelijkste vorm van hersenspoeling : de islamitische. Het erge is dat die jongen in een continent leeft waar de Verlichting gepasseerd is en waar hem de mogelijkheid geboden wordt zijn ratio te ontplooien en te gebruiken én vrij te denken, en aldus te ontsnappen aan de achterlijkheid van gans het islamitisch systeem. En hij weigert, de angsthaas ! Bang dat zijn 'vredelievende' broeders hem de keel oversnijden als hij niet volgzaam in de rij loopt?

Wat me telkens opvalt aan moslims is dat ze 't moeilijk hebben als ze geconfronteerd worden met de pedofiele aard van hun profeet. Dat noemen ze dan beledigen. Linclon moet dat schijnheilig boek en de hadiths maar eens wat minder selectief gaan lezen.
Tja, ze zouden voor de verandering even goed Dutroux als nieuwe profeet kunnen nemen : die luste ook jonge kindjes (hij kocht ze evenwel niet) en behandelde zijn vrouw(en) ook als huisdieren, en kwa waanzin is hij Mohammed's gelijke.

[Bhairav]

Raak.
Maar er valt ook wat te vertellen over Jezus...
Was zijn moeder een hoer?

[Herr Flick]

Is een principe mensenlevens waard?

En dan nog door zo'n domme belachelijke wet.

Het gaat hem om het princippe dat je aan belachelijke eisen van zo'n stelletje terroristen niet toegeeft.

Vandaag vragen ze dit morgen dat, en ja het leven van die twee journalisten is niet zo belangrijk als die wet, (trouwens die wisten op voorhand dat Irak een gevaarlijke plaats is, en welk risico ze namen door naar ginder te trekken. ) die overigens veel belangrijker is dan dat ze op het eerste zicht lijkt. Ze is een eerste verzet op het jarenlange toegeven aan de willetjes en grilletjes van de moslim inwijkelingen.

[Lincoln]

Ohh, ik doe in mijn broek van angst ... voor jouw idool de kinderverneuker.
Haha, ongelofelijk, zelfs de 'gematigde' moslim als Lincoln beschijt zichzelf van angst uit vrees voor de dag des oordeels.
D�*t bedoel ik nu net met de achterlijkheid van de moslim. Hun onvoorwaardelijk geloof in de vertelselkes van een kamelenboer die iets te veel onder een zonneslag heeft geleden. Dat onvoorwaardelijk geloof dat erin gestampt wordt aan de hand van de handigste der chantagemiddelen : angst. En de sukkel heeft het niet eens door. Of is hij werkelijk zo bang van de represailles van zijn geloofsgemeenschap als hij niet als een volgzaam schaap namekkert wat er onder zachte en harde dwang ingepompt werd. Linclon, voorwaar een gewild slachtoffer van de verderfelijkste vorm van hersenspoeling : de islamitische. Het erge is dat die jongen in een continent leeft waar de Verlichting gepasseerd is en waar hem de mogelijkheid geboden wordt zijn ratio te ontplooien en te gebruiken én vrij te denken, en aldus te ontsnappen aan de achterlijkheid van gans het islamitisch systeem. En hij weigert, de angsthaas ! Bang dat zijn 'vredelievende' broeders hem de keel oversnijden als hij niet volgzaam in de rij loopt?

Wat me telkens opvalt aan moslims is dat ze 't moeilijk hebben als ze geconfronteerd worden met de pedofiele aard van hun profeet. Dat noemen ze dan beledigen. Linclon moet dat schijnheilig boek en de hadiths maar eens wat minder selectief gaan lezen.
Tja, ze zouden voor de verandering even goed Dutroux als nieuwe profeet kunnen nemen : die luste ook jonge kindjes (hij kocht ze evenwel niet) en behandelde zijn vrouw(en) ook als huisdieren, en kwa waanzin is hij Mohammed's gelijke.


Als moslim ben ik heel fier op mijn eigen een trots op mijn godsdienst een geloof !! mijn profeet mijn leider een meester zuiver dan de water uit de hemel helder dan de licht van de zon , hij zal mij leiden naar de eeuwige hemelse paradijs !!

[Herr Flick]

U weet zelf niet wat respect is een dan nog les geven over respect , leer eerst je lessen goed vooral u de les komt voorlezen !!!

Jammer genoeg kan ik ook geen respect hebben voor een seniele pre-middeleeuwer die 9 jarige kinderen neukte...

[Bhairav]

Die wet is BELACHELIJK. Het gaat om een STUK STOF. Menselief...
Het is juist door dat de voorstanders van die wet er (zelf) zoveel betekenis gaat geven, DAT GE DIE EXTREME MOSLIMS GELIJK GEEFT!!!
Hoe DOM moet ge niet zijn om da ni in te zien????

[Gorefest]

Als moslim ben ik heel fier op mijn eigen een trots op mijn godsdienst een geloof !! mijn profeet mijn leider een meester zuiver dan de water uit de hemel helder dan de licht van de zon , hij zal mij leiden naar de eeuwige hemelse paradijs !!Precies al een vergevorderde staat van brainwashing?

[Gorefest]

Die wet is BELACHELIJK. Het gaat om een STUK STOF. Menselief...
Het is juist door dat de voorstanders van die wet er (zelf) zoveel betekenis gaat geven, DAT GE DIE EXTREME MOSLIMS GELIJK GEEFT!!!
Hoe DOM moet ge niet zijn om da ni in te zien????Verbieden die handel, no mercy; gij hoeft nie met zo nen doek rond te lopen zeker, wel makkelijk dan :-P

[Bhairav]

Niemand hoeft dat. Niemand zou da mogen opdringen.

[Gorefest]

Niemand hoeft dat. Niemand zou da mogen opdringen.Pff ge weet ook wel beter als ik, trouwens volgende week heb ik een leuke link naar iets wat die hoofddoeken en al die brol aanklaagt, lees maar het stukje 'submissions' wat ik gepost heb, dan zullen er veel ogen opengaan, gegarandeerd!

[Herr Flick]

Raak.
Maar er valt ook wat te vertellen over Jezus...
Was zijn moeder een hoer?

Tuurlijk ! Die Jozef moet ne goedgelovige kloot geweest zijn om te geloven dat den Jezus van den heilige geest was...

Nee serieus nu, Jezus zou werkelijk een afstammeling geweest zijn van Koning David, de reden dat hij moest sterven zou ook pure politiek geweest zijn, (van de romeinen en onder 1 hoedje spelende schriftgeleerden) Hij zou overigens niet echt gekruisigd zijn, iemand anders zou zijn plaats hebben ingenomen, (vandaar de verijzenis, (ge gelooft toch nie echt dat nen dooien terug gaat lopen, ... )

Hij zou bovendien getrouwd geweest zijn met Maria Magdalena en een zoon gehad hebben.

Er bestaan wetenschappelijk werken over dit onderwerp en eentje daarvan baseert zich zelf op teruggevonden boekrollen (dode zee rollen...)

Volgens joodse schiftgeleerden, de allerhoogste rabbi's die bepaalde speciale rollen te lezen krijgen van de Thalmoed zou hierin zelf geschreven staan dat God eigenlijk niet bestaat,...

Waarom dan geloof, : Simpel, ge moet dat in zijn tijdsbeeld zien, vroeger was men als mens maar van 1 ding bang, God ! De hel, de verdoemenis en al wat dat daar mee samenhing.

Angst was nodig om hen onder de knoet te houden, vandaar god, ...

Dat is overigens de enige functie van een geloof, hou de mensen dom...

Stel je voor dat jij Allah, God of Jahwe bent, zou jij dan toelaten wat de vertegenwoordigers van je geloof uitvreten in Irak, Soedan, enz...

Ik zou ze nogal een banbliksem door hun ballen jagen zulle, ! (zou mij overigens elke dag goe amuseren met wonderen doen, ... )

[labyrinth]

Wat is democratie toch mooi en leerrijk. Dat iedereen zo zijn zegje mag en kan doen......Boeiend !

Die wet is absurd. Die terroristen zijn afschuwelijk. Die journalisten zijn te beklagen.
Al bij al vind ik die terroristen nog dommer dan dom want ze gijzelen niet enkel die journalisten maar ook het voltallige Iraakse volk en spelen zo in de kaart van moslimhaters. Of misschien spelen al die fundamentalisten gewoon met de voeten en het leven van de gewone mensen.
De wet is absurd maar toegeven aan dergelijke chantage kan moeilijk.

[jOOSt]

Vervelende klootmoslims! Wat voor een k**streek is dit? Gaan ze zich nu ook bemoeien met de binnenlandse politiek van een europees land? Als de Fransen toegeven, dan zal de pret pas beginnen...

[Spolpoel]

Precies al een vergevorderde staat van brainwashing?
Ik denk eerder dat het een ver gevorderde staat van breinontbinding is.
Hoe kan je als normaal mens zo'n rotzooi geloven.
En dan die rethoriek : 'zuiver als water'. Tjongens toch, dat die neaderthalers van Talibans zo'n taaltje nog spreken, da's nog begrijpelijk.
Maar dat iemand als Lincoln zich beschijt van de schrik om 'de dag des oordeels.'
De jongen is er niet gerust op dat hij zijn 60 maagden niet krijgt.
Lincoln toch, en wat als je mama, je zusjes, je nichtjes en je tantes tussen die 60 maagden zitten? 8)

[Flippend Rund]

Dit is een schitterende wet
Het is een stompzinnige, achterlijke en arbitraire wet. Wedden dat al die meiskes morgen gewoon toch met hun hoofddoek naar school komen. En wat ga je dan doen?

[jOOSt]

Die wet is BELACHELIJK. Het gaat om een STUK STOF. Menselief...
Het is juist door dat de voorstanders van die wet er (zelf) zoveel betekenis gaat geven, DAT GE DIE EXTREME MOSLIMS GELIJK GEEFT!!!
Hoe DOM moet ge niet zijn om da ni in te zien????Een stuk stof? Het is een vorm van vrouwendiscriminatie!

[Bhairav]

Daarvoor word het gebruikt, maar waarom moete vrouwen die dat echt willen daar voor opdraaien?

En vind ge dat hanekams, spikes en gekleurd haar ook verboden moeten worden?

[jOOSt]

Zijn hanekams, spikes en gekleurd haar, een vorm van discriminatie?

[Flippend Rund]

Zijn hanekams, spikes en gekleurd haar, een vorm van discriminatie?
Waarom is een hoofddoek een vorm van discriminatie?

[Spolpoel]

Het is een stompzinnige, achterlijke en arbitraire wet. Wedden dat al die meiskes morgen gewoon toch met hun hoofddoek naar school komen. En wat ga je dan doen?
Wat stompzinning en vooral achterlijk is, is dat moslims hun dochters en vrouwen verplichten zich met vodden te overladen om hun zedelijkheid te beschermen. Dit omdat de moslim angstig is dat hij zijn sexuele driften niet onder controle kan houden van zodra er vrouwen in de buurt zijn. De moslim staat waarlijk doodsangsten uit wat zelfcontrole betreft. Liever dan zichzelf te beheersen , legt hij dus de schuld van mogelijk sexueel gedrag bij de vrouw die dan maar gemakshalve haar vrouwelijkheid onder een berg vodden moet verbergen.
De kopvod wordt handig door de moslim misbruikt om vrouw en dochters als huisdieren te behandelen aan de hand van het chantagemiddel bij uitstek : religie.
Wie de kopvod afdoet wordt met schuld en verwijten overladen en door de 'vredelievende' moslims gepest (in sommige regio's : gedood). De kopvod dient om het eigenaarschap van de moslim over de moslima te benadrukken.
In een moderne, westerse maatschappij kan zo'n achterlijke redenering niet geduld worden.

En wat uw vraag betreft : nee, ze zullen moeten plooien. En natuurlijk zullen er moslima's protesteren : uiteraard diegenen die het meest gehersenspoeld zijn en niet in staat zijn zelfstandig te denken. En vooral diegenen die thuis afgedreigd worden door hun vader, broers, ooms en de imams uit hun gemeenschap.

Soms hoor je het fabeltje dat moslima's de kopvod aanwillen om hun identiteit te benadrukken. Een meer belachelijke drogreden bestaat er niet.
Identiteit is een individueel gegeven. Hoe kan je je identiteit benadrukken als je je als een troep gekloonde pinguins gaat vermommen ? Belachelijk toch.

De moslima's die uit protest thuis zullen blijven, zullen enkel zichzelf kloten. Ze zullen geïsoleerd geraken in een Westerse maatschappij die dergelijke islamitische achterlijkheden niet tolereert. Ze zullen professioneel niet aan de bak komen : kent u trouwens gekopvodde exemplaren die in onze contreien professioneel succes hebben. Nee, zelfs de multikullies nemen dat soort niet aan.
Niet dat dat al de bedoeling is. De gekopvodde moslima's dienen in de eerste plaats als (ver)koopwaar. Het is het soort dat uitverkocht wordt aan conservatieve moslims uit hun thuislanden, want de évolués hier komen niet aan de bak : té verwesterd. Het zal via deze kopvodmaddamen zijn dat men zal proberen moslims te importeren via gearrangeerde huwelijken.
Behalve het verbod op de hoofddoeken, dient er ook dringend werk gemaakt te worden op wetgeving die gearrangeerde huwelijken verbiedt en bestraft.

[Gorefest]

Lincoln toch, en wat als je mama, je zusjes, je nichtjes en je tantes tussen die 60 maagden zitten? 8)misschien mijn ex-lief wel :twisted: ;-)

[Spolpoel]

misschien mijn ex-lief wel :twisted: ;-)
Partouzes op z'n moslims
En d

[Spolpoel]

Partouzes op z'n moslims
En d
even het zinntje afmaken

En dan blijven die zeikerds maar leuteren over zedelijkheid ...8)

[jOOSt]

O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen.

Er heerst een wijdverbreid misverstand dat de hoofddoek alleen was voorgeschreven voor de vrouwen van de profeet zelf. Deze en ook de volgende tekst bewijst dat dat geldt voor alle vrouwen. Het is ook een demonstratie van moslimfundamentalisme.

En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot.

[jOOSt]

Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar.

Vrouwen zijn onrein, hebben geen zelfbeschikkingsrecht, zij worden gehuwd en worden uitgehuwelijkt, zijn ondergeschikt aan de man en hem, als een slavin, absolute gehoorzaamheid verschuldigd. Een huwelijk van een vrouw zonder toestemming van haar mannelijke voogden is ongeldig. Op ongehoorzaamheid staat lijfstraf. Een akker voor de man die tot haar ingaat en zich zelf goed doet volgens Allah’s gebod. Vrouwen vormen de grootste attractie van het paradijs, waar in de oorlog gedode mannen worden verenigd met meisjes met mooie donkere ogen.

[Spolpoel]

Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar.

Vrouwen zijn onrein, hebben geen zelfbeschikkingsrecht, zij worden gehuwd en worden uitgehuwelijkt, zijn ondergeschikt aan de man en hem, als een slavin, absolute gehoorzaamheid verschuldigd. Een huwelijk van een vrouw zonder toestemming van haar mannelijke voogden is ongeldig. Op ongehoorzaamheid staat lijfstraf. Een akker voor de man die tot haar ingaat en zich zelf goed doet volgens Allah’s gebod. Vrouwen vormen de grootste attractie van het paradijs, waar in de oorlog gedode mannen worden verenigd met meisjes met mooie donkere ogen.
En dan zijn moslims de eersten om Westerse principes (vrijheid van meningsuiting) te MISBRUIKEN om hun continue schending van mensenrechten, in het bijzonder van vrouwenrechten, in stand te houden.
Walgelijk !

[Herr Flick]

Wat is democratie toch mooi en leerrijk. Dat iedereen zo zijn zegje mag en kan doen......Boeiend !

Die wet is absurd. Die terroristen zijn afschuwelijk. Die journalisten zijn te beklagen.
Al bij al vind ik die terroristen nog dommer dan dom want ze gijzelen niet enkel die journalisten maar ook het voltallige Iraakse volk en spelen zo in de kaart van moslimhaters. Of misschien spelen al die fundamentalisten gewoon met de voeten en het leven van de gewone mensen.
De wet is absurd maar toegeven aan dergelijke chantage kan moeilijk.

Aan die wet is niks absurd aan, kinderen moet vrij en zonder invloeden van andere godsdiensten of politiek kunnen opgroeien. Men mag best les krijgen over nazisme en islam en god weet wat nog allemaal, maar de islam moet onze westerse jeugd niet opgedrongen worden.

Da ze hun hoofddoek dragen op een islam school. Een kruisteken kan toch ook niet in een vrije school, enkel op katholieke scholen.

[Herr Flick]

Die wet is BELACHELIJK. Het gaat om een STUK STOF. Menselief...
Het is juist door dat de voorstanders van die wet er (zelf) zoveel betekenis gaat geven, DAT GE DIE EXTREME MOSLIMS GELIJK GEEFT!!!
Hoe DOM moet ge niet zijn om da ni in te zien????

Enkele jaren geleden is er een verbod gekomen op religieuze tekens in rechtbanken en openbare gebouwen, ...

Hebben de katholieken dan journalisten hun hoofd erafgeslagen om te kunnen verkrijgen dat die wet er niet doorkwam, ?

[Herr Flick]

Het is een stompzinnige, achterlijke en arbitraire wet. Wedden dat al die meiskes morgen gewoon toch met hun hoofddoek naar school komen. En wat ga je dan doen?

Ze lappen nu inderdaad hun "vodden" ook al aan de meeste schoolreglementen, kijk in turkije mogen ze er ook nie met op hunne pas staan.

Heel die hoofddoeken historie roepen ze zelf in het leven om keet te schoppen en te provoceren. dan moeten ze er ook maar tegenkunnen dat ze getrakteerd worden op dergelijke wetten.

Ik zou het trouwens nog veel verder durven trekken, ik zou alle godsdiensten die iets kennen als een Djihad of Inquisitie gewoon verbieden, net zolang tot ze de artikelen die oproepen tot geweld uit hun bijbels,Korans en andere sprookjesboeken zouden schrappen. Godsdienstvrijheid tot daar waar ze de vrijheid begint te beperken... we leven in 2004 hé, mannekes, ...

[Spolpoel]

Enkele jaren geleden is er een verbod gekomen op religieuze tekens in rechtbanken en openbare gebouwen, ...

Hebben de katholieken dan journalisten hun hoofd erafgeslagen om te kunnen verkrijgen dat die wet er niet doorkwam, ?
Nee, maar die hebben dan ook door hun opvoeding het begrip van de scheiding der machten, en de geseculariseerde staat geleerd, en brachten daar respect voor op.
Moslims die in de Westerse beschaving opgvoed zijn, zouden dit moeten begrijpen en moeten respecteren. Uiteindelijk zijn zij hier te gast, en gasten met een minimum aan opvoeding brengen respect op voor de huisregels van hun gastheer.
Sommigen willen dat niet begrijpen, en dat zijn dan ook de meest respectloze integratie-onwilligen. Die mensen horen hier niet thuis.

[McMurti]

Ja, anders betekent dat het einde van de democratie.
Hoe democratie? Waar democratie? Welke democratie?

[Flippend Rund]

Ze lappen nu inderdaad hun "vodden" ook al aan de meeste schoolreglementen, kijk in turkije mogen ze er ook nie met op hunne pas staan.

Heel die hoofddoeken historie roepen ze zelf in het leven om keet te schoppen en te provoceren. dan moeten ze er ook maar tegenkunnen dat ze getrakteerd worden op dergelijke wetten.
Als je je laat provoceren door een hoofddoek, dan ben je even achterlijk als een moslim die zich laat provoceren door een onbedekt hoofd.

[Gorefest]

Als je je laat provoceren door een hoofddoek, dan ben je even achterlijk als een moslim die zich laat provoceren door een onbedekt hoofd.Hoe kun je met 'niets' iets provoceren? :-D

[Leviathan]

Is een principe mensenlevens waard?

En dan nog door zo'n domme belachelijke wet.

Wij mogen ons de wet niet laten stellen door terroristen! Als we nu toegeven zullen er nog meer gijzelingen volgen. Je weet wat er gebeurt als je iemand een vinger geeft!

[Ke Nan]

Wij mogen ons de wet niet laten stellen door terroristen! Als we nu toegeven zullen er nog meer gijzelingen volgen. Je weet wat er gebeurt als je iemand een vinger geeft!
Een scheet?

[McMurti]

Koude en warme rillingen lopen mij beurtelings over de rug als ik de berichten op dit forum lees. Beginnen bij het begin. De wet. Men zou deze wet kunnen goedkeuren omdat het inderdaad de discriminatie van vrouwen tegengaat. Men zou ze kunnen afkeuren omdat men hiermee fundamentele rechten van de mens schendt. Vrije meningsuiting en vrijheid van religie. Akkoord, ook in België werd op een gegeven moment verboden om religieuze symbolen in openbare gebouwen tentoon te spreiden, maar dan hebben we het wel nog steeds over gebouwen, beste mensen! Als we het dragen van een hoofddoek gaan verbieden dan hebben we het over mensen! Hier staat het opdringen van een mening versus het hebben van een mening. Ik snap eigenlijk wel wat Spolspoel bedoelt met brainwashing als antwoord op één van de berichten: maar, beste Spolspoel, ben jij niet evengoed gebrainwashed als je alle Moslims over dezelfde kam gaat scheren en ze allemaal als terroristen beschouwt? Is dat niet wat de Amerikanen en (evengoed) de rest van wereld ons wil laten geloven? Daarmee verlaag je je feitelijk tot hetzelfde niveau als de Moslim – fundamentalisten: al wie Westers is, is een ketter, want je gelooft niet in wat zij geloven. Ergo: al wie Moslim is, is fundamentalist en terrorist.

[McMurti]

Het geloof (in het algemeen) werd inderdaad vaak misbruikt om mensen angst in te boezemen en hen fundamentele rechten te ontnemen, maar evengoed is het geloof voor heel veel mensen een houvast geweest in moeilijke tijden. De functie van “geloven” is betwistbaar en krijgt voor ieder onder ons een andere invulling en/of inkleuring. Als je dat kan respecteren dan kan je ook eigenheid, traditie, cultuur en de mens op zich respecteren. Laat je niet beperken tot je eigen kennis, inzicht en ervaringen, want zo kun je nooit de mens als Andere leren kennen en respecteren!

[McMurti]

In een lezing over integratie en seksualiteitsbeleving die vorig jaar over (en voor) allochtonen werd gegeven stond het dragen van een hoofddoek ook als één van de centrale thema’s. In de zaal bevonden zich verschillende Moslim – meisjes/vrouwen, de meeste onder hen hadden een andere mening over de hoofddoeken: voor sommigen biedt het een geborgenheid, veiligheid, voor anderen is het dan weer een symbool van hun cultuur en traditie. Men moet niet per se gebukt gaan onder het dragen van een hoofddoek! Ik ken het Islamitische geloof niet zo goed, het Katholieke evenmin, maar naar verluid roept de Koran (evenals de Bijbel) niet op tot geweld, maar tot verdraagzaamheid. Ik wil hierover niet in debat gaan, want als – vrijzinnige mens -, is mijn kennis over de verschillende godsdiensten té beperkt.
Wat betreft de journalisten in Irak: ik meen zoiets als “eigen schuld, dikke bult” te destilleren uit één van de berichten. Moeten we dan niet blij zijn dat tenminste sommigen onder ons de moed hebben en de verantwoordelijkheid op zich nemen om aan vrij ongenuanceerde verslaggeving te gaan doen? Zonder hen hadden wij er waarschijnlijk geen idee van wat zich daar allemaal afspeelt! Geschiedenis is wat men erover vertelt heeft of wat men erover wil vertellen, de échte waarheid achterhalen we vrijwel nooit, maar zeker is toch dat we minstens een glimp van de werkelijkheid opvangen door enkele moedige journalisten! Om hun leven dan op te geven om een wet in hun land van herkomst, lijkt me vrij drastisch. Daarentegen, toegeven aan fundamentalisten ook. Maar kunnen we er licht over gaan? Neen! Als we bereid zijn mensenlevens in te ruilen voor iets waar wij in geloven dan zijn wij in se even radicaal als de terroristen. Last but not least: ergens las ik ook dat wij respect hebben voor ons beleid en dat we dit aanvaarden (scheiding der machten etc).
Spreek liever voor jezelf dan voor een maatschappij. Volgens mij leven wij niet in een democratie. We kunnen misschien onze mening verkondigen, maar geen mens die ernaar luistert, maak jezelf niets wijs! Het enige wat er gebeurd is, is dat de macht van de Kerk naar de staat is verschoven. Nu hebben een stelletje andere idioten het voor het zeggen. Ze vullen nog evengoed hun eigen zakken, al zorgen ze er wel voor dat het er niet meer zo vingerdik op ligt!

[McMurti]

Heb blijkbaar wat moeite gehad om het bericht in 1x te posten, excuses.

[Gorefest]

Als we het dragen van een hoofddoek gaan verbieden dan hebben we het over mensen! Awel, sinds ik nu een volgeling ben van Hirsi Ali :mrgreen: heb ik ook direkt een gepast antwoord: men wil 'het mens' zijn juist verbergen door die hoofddoek, djellaba en andere tralalaa. Een vrouw in de islamwereld is nog minder waard als een dier, als je dit kunt snappen dan heb je al een goede basis.

[PAJOT]

Is een principe mensenlevens waard?

En dan nog door zo'n domme belachelijke wet.Hoofddoeken kosten mensenlevens. Want de hoofddoek is het symbool van de onderdrukking van de vrouw. Hoeveel vrouwen in islamlanden overlijden niet aan huiselijk geweld, aan medische complicaties bij besnijdenissen, .....

[labyrinth]

Aan die wet is niks absurd aan, kinderen moet vrij en zonder invloeden van andere godsdiensten of politiek kunnen opgroeien. Men mag best les krijgen over nazisme en islam en god weet wat nog allemaal, maar de islam moet onze westerse jeugd niet opgedrongen worden.

Da ze hun hoofddoek dragen op een islam school. Een kruisteken kan toch ook niet in een vrije school, enkel op katholieke scholen.
Iets verbieden is voor bepaalden iets aantrekkelijk maken. Het werkt als de verboden vrucht....bovendien is godsdienstvrijheid een mensenrecht.
Op de televisie zie je veel vrouwen een kruisje dragen ( als halsketting, het is een modetrend ). Moet je die dan ook verbieden op de openbare omroep ?

[Darwin]

Als u respect een verdraagzaamheid zoekt moet je dat ook hebben !! als u zo praat zult u ook geen respect verwachten !!! wel het tegengestelde !!!
"De Joden en de Christenen zullen u nooit goed gezind zijn" leerde Mohammed.

En dat komt ons dan een lesje in respect geven.

Het enige waar jullie respect voor hebben komt van de scherpe kant van een zwaard of uit de loop van een geweer. Als jullie het persé zo hard willen spelen, kunnen jullie er eens van proeven.

[Darwin]

Het is een stompzinnige, achterlijke en arbitraire wet. Wedden dat al die meiskes morgen gewoon toch met hun hoofddoek naar school komen. En wat ga je dan doen?Net zoals in Turkije in de moslimscholen : de hoofddoekdraagsters door de politie laten afvoeren wegens verstoring van de openbare orde.


Niet alleen ,,de Arabieren'' vinden Beyaz dus te vooruitstrevend. Ook in Turkije zelf vinden velen dat hij te ver voor de troepen vooruit loopt. En ze hekelen Beyaz vooral omdat hij een grote voorstander is van het verbod op het dragen van de hoofddoek. De seculiere staat Turkije tolereert die niet op scholen, universiteiten en overheidsgebouwen.

Ook op het terrein van de Marmara-universiteit is de hoofdbedekking voor vrouwen verboden. Maar de vele vrome studentes op de theologiefaculteit proberen er zoveel mogelijk onderuit te komen. Alleen in de klas moeten ze wel hun haren tonen, maar zodra ze buiten zijn, zetten ze een extra grote wintermuts op. En eenmaal bij de poort glippen ze meteen een bewakershutje in waar ze hun hoofddoeken weer omdoen.

,,Het gaat niet om de hoofddoek op zich'', zo legt Beyaz de reden van het verbod uit. ,,We zijn ertegen omdat het een symbool is van een ideologie. De gedachte dat alleen vrouwen met een hoofddoek goede moslims zijn en dat vrouwen zonder bedekking onzedig zijn, tolereren we niet. In hun privé-leven moeten ze dat zelf weten, maar hier moeten ze zich houden aan de regels van de staat.''

http://www.expliciet.nl/nieuws/dec03/Hoofddoek%20is%20symbool%20van%20een%20ideologie.h tm

[Flippend Rund]

Net zoals in Turkije in de moslimscholen : de hoofddoekdraagsters door de politie laten afvoeren wegens verstoring van de openbare orde.
Ja hoor, meiskes van 15 in een combi stampen omdat ze een hoofddoek dragen. Als ze onze superieure morele waarden niet willen overnemen, dan zullen we het er eens goed in meppen. Waarom moet ik ineens aan Irak denken?

[McMurti]

Awel, sinds ik nu een volgeling ben van Hirsi Ali :mrgreen: heb ik ook direkt een gepast antwoord: men wil 'het mens' zijn juist verbergen door die hoofddoek, djellaba en andere tralalaa. Een vrouw in de islamwereld is nog minder waard als een dier, als je dit kunt snappen dan heb je al een goede basis.U bedoelt dat wij dezelfde houding als (sommige) Moslims moeten gaan aannemen?

[Darwin]

Ja hoor, meiskes van 15 in een combi stampen omdat ze een hoofddoek dragen. Als ze onze superieure morele waarden niet willen overnemen, dan zullen we het er eens goed in meppen. Waarom moet ik ineens aan Irak denken?
"Onze" ? In Turkije doen ze dat. En die zullen toch wel weten waarom ze dat doen zeker?


Toch wel beangstigend soms hoe ontwikkelde mensen die een vrije opvoeding in een vrij land genoten hebben zo als een magneet aangetrokken worden door de meest reactionaire ideeën.


Volgens mij is links synoniem aan het worden van reactionair en is rechts synoniem aan het worden van progressief.

[senator]

Twas een racistische wet in de eerste plaats. Religieuze symbolen verbieden in een tijd waar iedereen met merken, reclame en slogans op zen tshirt rondloopt. Kom zeg, waar zijn die franse politici mee bezig. Wie geeft er immers om dat die mensen met ne handdoek op hunne kop rondlopen behalve als ge racist zijt? Schoolreglementen in verband met kleding zijn al lang uit de mode. Vantegewoordig is het zelfs +/- normaal dat leekrachten worden uitgescheten in de klas. Laat ze toch doen, zo'n verbod vind ik vrijheidsberoving.

[Isegrim]

"Ook ik wilde graag de wind door mijn haren laten waaien, ook ik wilde de prikkeling van de zon voelen op m'n huid. Waarom werd me dat verboden ?"

Ayaan Hirsi Ali

[circe]

Twas een racistische wet in de eerste plaats. Religieuze symbolen verbieden in een tijd waar iedereen met merken, reclame en slogans op zen tshirt rondloopt. Kom zeg, waar zijn die franse politici mee bezig. Wie geeft er immers om dat die mensen met ne handdoek op hunne kop rondlopen behalve als ge racist zijt? Schoolreglementen in verband met kleding zijn al lang uit de mode. Vantegewoordig is het zelfs +/- normaal dat leekrachten worden uitgescheten in de klas. Laat ze toch doen, zo'n verbod vind ik vrijheidsberoving.misschien wil je ook wel de gele ster terug invoeren?
Of nee toch! Die mochten indertijd wèl worden lastiggevallen.

O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen.

Nu zijn het degenen zonder hoofddoek die mogen worden lastiggevallen !
Want d�*t is de reden van het dragen van hoofddoeken: laten zien dat ge moslima zijt, zodat je moslimbroerkes rustig de niet-moslima's kunnen lastigvallen.
Het "ons kent ons" systeem, de omerta, de eremoorden, hun terreuracties, het betalen van protectiegeld.....
Don Corleone heeft er niks aan! (In Sicilië zijn ze de Moren dan ook het langst blijven hangen in Europa). Waar denk je anders dat de maffia hun mosterd hebben gehaald?

[jOOSt]

In een lezing over integratie en seksualiteitsbeleving die vorig jaar over (en voor) allochtonen werd gegeven stond het dragen van een hoofddoek ook als één van de centrale thema’s. In de zaal bevonden zich verschillende Moslim – meisjes/vrouwen, de meeste onder hen hadden een andere mening over de hoofddoeken: voor sommigen biedt het een geborgenheid, veiligheid, voor anderen is het dan weer een symbool van hun cultuur en traditie. Men moet niet per se gebukt gaan onder het dragen van een hoofddoek! Ik ken het Islamitische geloof niet zo goed, het Katholieke evenmin, maar naar verluid roept de Koran (evenals de Bijbel) niet op tot geweld, maar tot verdraagzaamheid. Ik wil hierover niet in debat gaan, want als – vrijzinnige mens -, is mijn kennis over de verschillende godsdiensten té beperkt.
Wat betreft de journalisten in Irak: ik meen zoiets als “eigen schuld, dikke bult” te destilleren uit één van de berichten. Moeten we dan niet blij zijn dat tenminste sommigen onder ons de moed hebben en de verantwoordelijkheid op zich nemen om aan vrij ongenuanceerde verslaggeving te gaan doen? Zonder hen hadden wij er waarschijnlijk geen idee van wat zich daar allemaal afspeelt! Geschiedenis is wat men erover vertelt heeft of wat men erover wil vertellen, de échte waarheid achterhalen we vrijwel nooit, maar zeker is toch dat we minstens een glimp van de werkelijkheid opvangen door enkele moedige journalisten! Om hun leven dan op te geven om een wet in hun land van herkomst, lijkt me vrij drastisch. Daarentegen, toegeven aan fundamentalisten ook. Maar kunnen we er licht over gaan? Neen! Als we bereid zijn mensenlevens in te ruilen voor iets waar wij in geloven dan zijn wij in se even radicaal als de terroristen. Last but not least: ergens las ik ook dat wij respect hebben voor ons beleid en dat we dit aanvaarden (scheiding der machten etc).
Spreek liever voor jezelf dan voor een maatschappij. Volgens mij leven wij niet in een democratie. We kunnen misschien onze mening verkondigen, maar geen mens die ernaar luistert, maak jezelf niets wijs! Het enige wat er gebeurd is, is dat de macht van de Kerk naar de staat is verschoven. Nu hebben een stelletje andere idioten het voor het zeggen. Ze vullen nog evengoed hun eigen zakken, al zorgen ze er wel voor dat het er niet meer zo vingerdik op ligt!Lees dan maar eens de Koran. Het is een verdomd geweldadig boekje. Enkele voorbeeldjes hier onder:


<FONT face=Arial>- Een man zei: ik huwde een vrouw in haar sluier. Toen ik haar in bezit nam bleek zij zwanger te zijn. De profeet zei: Zij zal haar bruidsschat krijgen want zij maakte haar vagina wettig voor jou. Het kind wordt je slaaf. Gesel haar als het kind geboren is.

[labyrinth]

Lees dan maar eens de Koran. Het is een verdomd geweldadig boekje. Enkele voorbeeldjes hier onder:


<FONT face=Arial>- Een man zei: ik huwde een vrouw in haar sluier. Toen ik haar in bezit nam bleek zij zwanger te zijn. De profeet zei: Zij zal haar bruidsschat krijgen want zij maakte haar vagina wettig voor jou. Het kind wordt je slaaf. Gesel haar als het kind geboren is.
Andere tijden, andere gewoontes.
Wat zou je nu doen ? Waarschijnlijk scheiden......
Beter dan verbieden is het doen beseffen dat deze eeuwenoude teksten aan een hertaling toe zijn, een nieuwe interpretatie.
Dat gebeurt nu in het theater ook elke dag. De grootste dichters worden hertaald in een hedendaagse versie. ( Niet altijd even gelukt trouwens ;-) )

[jOOSt]

Jaja, dat heb ik al vele keren gehoord. Vergelijk de Koran dan maar eens met het Nieuwe Testament. En de Koran is geschreven van 610 tot 632, een goeie 600 jaar later.
- Wij hadden vrouwelijke gevangenen bij de oorlogsbuit en pleegden onvoltooide geslachtsgemeenschap met hen.
- Een man berichtte dat de profeet zei: Sla de dienstmaagden van Allah niet, maar toen Umar bij de profeet kwam en zei: “Vrouwen zijn overmoedig geworden jegens hun echtgenoten” gaf de profeet toestemming die vrouwen te slaan.
- Een man sloeg zijn vrouw en brak een lichaamsdeel van haar. Zij beklaagde zich bij de profeet die naar de man ging en hem zei: Neem een deel van haar eigendom en scheidt van haar. De man zei: Ik heb haar twee tuinen gegeven als bruidsschat. De profeet zei: Neem ze terug en scheidt van haar.
- Een man vroeg de profeet: ”Als ik een man bij mijn vrouw vind moet ik dan wachten totdat ik vier getuigen heb” Hij zei “”Ja” (met vier getuigen moest zij gestenigd worden)

[jOOSt]

Hier nog een sterke one-liner uit de Koran: "Laat de straten rood kleuren van rivieren van bloed van de ongelovigen"

[Flippend Rund]

Hier nog een sterke one-liner uit de Koran: "Laat de straten rood kleuren van rivieren van bloed van de ongelovigen" En dit vind ik de beste van allemaal:


Ik ben uw helper (http://www.willibrordbijbel.nl/bible/bible.php?p=perk&book=Hos&h=18&by=p&from=614&to=679)
1 (http://javascript%3Cb%3E%3C/b%3E:void%280%29;) Samaria moet voor zijn schuld boeten,
omdat het opstandig is tegen zijn God.
Zij zullen omkomen door het zwaard,
hun zuigelingen worden te pletter geslagen,
hun zwangere vrouwen opengereten.

Helaas wel uit onze eigen bijbel :crazyeye: (Hosea 14:1)

[Spolpoel]

Andere tijden, andere gewoontes.
Wat zou je nu doen ? Waarschijnlijk scheiden......
Beter dan verbieden is het doen beseffen dat deze eeuwenoude teksten aan een hertaling toe zijn, een nieuwe interpretatie.
Dat gebeurt nu in het theater ook elke dag. De grootste dichters worden hertaald in een hedendaagse versie. ( Niet altijd even gelukt trouwens ;-) )
Klinkt mooi die 'andere tijden, andere gewoontes' ... Maar leg het maar eens uit aan de moslims : zij houden zich vast aan de letterlijke interpretatie van die koranteksten.Zij mogen trouwens niet gaan interpreteren, dat voorrecht is behouden aan hun religieuse leiders en die haken zich uiteraard vast aan de letterlijke intrepretatie. Zoals u weet staat de islam huivering tegenover elke kritische noot en invraagstelling. Slikken en vooral niet nadenken is de boodschap. Elke poging tot individueel denken wordt in de kiem gesmoord : en wie afhaakt of in vraag stelt wordt automatisch een verrader.
De islam zal pas een moderne en humane interpretatie krijgen als westerlingen er zich mee gaan moeien. Vandaar dat voortaan enkel imams die hier opgeleid worden aan de bak zullen kunnen komen. Niet alleen zullen ze de lokale talen moeten spreken, ook zullen ze alleen een sterk uitgekuiste versie mogen onderwijzen, met name eentje die niet indruist tegen de mensenrechten.

[Lincoln]

"De Joden en de Christenen zullen u nooit goed gezind zijn" leerde Mohammed.

En dat komt ons dan een lesje in respect geven.

Het enige waar jullie respect voor hebben komt van de scherpe kant van een zwaard of uit de loop van een geweer. Als jullie het persé zo hard willen spelen, kunnen jullie er eens van proeven.Kom dan af met argumenten dat alle moslims een gevaar voor het westen zijn, of spreek je liever als een pappegaai !!!


P.S: spreek voor je eigen een niet in de naam van heel de gemeenschap!!

[Lincoln]

Ik denk eerder dat het een ver gevorderde staat van breinontbinding is.
Hoe kan je als normaal mens zo'n rotzooi geloven.
En dan die rethoriek : 'zuiver als water'. Tjongens toch, dat die neaderthalers van Talibans zo'n taaltje nog spreken, da's nog begrijpelijk.
Maar dat iemand als Lincoln zich beschijt van de schrik om 'de dag des oordeels.'
De jongen is er niet gerust op dat hij zijn 60 maagden niet krijgt.
Lincoln toch, en wat als je mama, je zusjes, je nichtjes en je tantes tussen die 60 maagden zitten? 8)
De verlichting is niet alleen als je straten met de lamp belicht zijn of met de auto rijdt of met de vliegtuig , of een beter leven leeft dan andere mensen op de wereld , de verlichting is als je hart verlicht is een de zaken met de weegschaal weegt !!
als je met een gematigde moslim met een brutaal taal aanspreekt (zoals je hier probeert te doen) dan zul je ook geen "merci" horen of een taske koffie onder je neus krijgen !!

[jOOSt]

En dit vind ik de beste van allemaal:


Ik ben uw helper (http://www.willibrordbijbel.nl/bible/bible.php?p=perk&book=Hos&h=18&by=p&from=614&to=679)
1 (http://javascript%3cb%3e%3c/b%3E:void%280%29;) Samaria moet voor zijn schuld boeten,
omdat het opstandig is tegen zijn God.
Zij zullen omkomen door het zwaard,
hun zuigelingen worden te pletter geslagen,
hun zwangere vrouwen opengereten.

Helaas wel uit onze eigen bijbel :crazyeye: (Hosea 14:1)Yep, en dat is Oud Testament. De basis van de Christenen is toch het Nieuwe testament, volgens mij. In een andere topic had ik het daarover.
Voor mij is er ook een verschil is tussen de God van het Oude en het Nieuwe Testament. Ja, misschien is Allah te vergelijken met de Jawhe uit het oude testament, een wrede God terwijl de God van Jezus een liefdevolle is.Bij het ontstaan van het Nieuwe Testament is het Oude Testament ongeveer 1800-300 jaar oud. De Koran werd rond het jaar 600 geschreven.

[jOOSt]

Het probleem bij deze topic is, of het dragen van een hidjaab of niqaab inderdaad een religieuze handeling is of een persoonlijke voorkeur van de draagster die gerespecteerd moet worden. De Koran zegt hierover het volgende in Soera 24:
30. Zeg tot de gelovige mannen dat zij hun ogen neergeslagen houden en dat zij hun passies beheersen. Dat is reiner voor hen. Voorzeker, Allah is wel op de hoogte van hetgeen zij doen.
31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten.
Het dragen van een hoofddoek is veel meer dan een persoonlijke voorkeur van de vrouw, die zich erdoor beschermd weet tegen de begerige blikken van mannen. Het is het symbool bij uitstek van de ongelijkheid der geslachten en de onderdrukking van de vrouw bij de islam. Het is dan ook geen wonder dat bij elke omwenteling, zoals in 1926 in Turkije of recent in Afghanistan, vrouwen de gehate hoofddoek en sluier afwerpen en jubelen over hun nieuwverworven vrijheid en het herstel van hun waardigheid als mens.
Het dragen van hidjaab en niqaab stelt de moslima metterdaad onder het rechtstelsel van de sjaria en het toenemend aantal gesluierde vrouwen is – evenals het bouwen van moskeeën, de roep van de minaret, islamonderricht en ritueel slachten – een duidelijk teken van de islamisering van een samenleving.

[Gorefest]

En dit vind ik de beste van allemaal:


Ik ben uw helper (http://www.willibrordbijbel.nl/bible/bible.php?p=perk&book=Hos&h=18&by=p&from=614&to=679)
1 (http://javascript%3cb%3e%3c/b%3E:void%280%29;) Samaria moet voor zijn schuld boeten,
omdat het opstandig is tegen zijn God.
Zij zullen omkomen door het zwaard,
hun zuigelingen worden te pletter geslagen,
hun zwangere vrouwen opengereten.

Helaas wel uit onze eigen bijbel :crazyeye: (Hosea 14:1)Omdat het uit de bijbel komt is het OK ofwat? De bijbelaanhangers vliegen wel niet met vliegtuigen in gebouwen, verplichten hun vrouwen niet om onzichtbaar op straat te lopen en kidnappen geen buitenlanders om elders pro-godsdienstige wetten af te dwingen.
Maar er zijn toch plekken in Amerika waar het toch ook al 'e beetje' fundamental begint te worden, ipv van Batman hebben ze bijbelman en van die dingen ;-)

[Flippend Rund]

Yep, en dat is Oud Testament. De basis van de Christenen is toch het Nieuwe testament, volgens mij. In een andere topic had ik het daarover.

Allez vooruit, Matteus 10:34

34 Denk niet dat Ik op aarde vrede ben komen brengen. Ik ben geen vrede komen brengen, maar een zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om een wig te drijven tussen zoon en vader, tussen dochter en moeder, tussen schoondochter en schoonmoeder; 36 ja, huisgenoten worden vijanden.

[Spolpoel]

De verlichting is niet alleen als je straten met de lamp belicht zijn of met de auto rijdt of met de vliegtuig , of een beter leven leeft dan andere mensen op de wereld , de verlichting is als je hart verlicht is een de zaken met de weegschaal weegt !!
als je met een gematigde moslim met een brutaal taal aanspreekt (zoals je hier probeert te doen) dan zul je ook geen "merci" horen of een taske koffie onder je neus krijgen !!
Kijk een moslimdefinitie van verlichting. We kunnen er eens goed met lachen.
Jammer dat je verstand niet verlicht is Lincoln, want dan zou je mijn statements niet als 'brutaal' interpreteren maar als reflecties van de realiteit.
De waarheid kwetst hé Lincoln.
Wanneer moslims geconfronteerd worden met de achterlijkheid van hun islam, doet het 'heel' zeer.
Nu zijn er twee opties Lincoln :
1) de realiteit onder ogen durven komen en je bewustwordingvooral niet remmen
2) wegvluchten naar nog meer irrationele islamitische lulkoek en een extremist worden zoals je niet-geëduceerde broeders in tal van moslimlanden.
Aan je commentaren te zien, vrees ik dat je een taliban in jeans bent. En die zijn even gevaarlijk als hun 'gevodde' baardige broeders.

[jOOSt]

Allez vooruit, Matteus 10:34

34 Denk niet dat Ik op aarde vrede ben komen brengen. Ik ben geen vrede komen brengen, maar een zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om een wig te drijven tussen zoon en vader, tussen dochter en moeder, tussen schoondochter en schoonmoeder; 36 ja, huisgenoten worden vijanden.
Verklaring: De boodschap van liefde en verzoening roept aggressie op. Dat is waar Jezus op wijst, het is geen oproep tot agressie. ;-)

[Lincoln]

Kijk een moslimdefinitie van verlichting. We kunnen er eens goed met lachen.
Jammer dat je verstand niet verlicht is Lincoln, want dan zou je mijn statements niet als 'brutaal' interpreteren maar als reflecties van de realiteit.
De waarheid kwetst hé Lincoln.
Wanneer moslims geconfronteerd worden met de achterlijkheid van hun islam, doet het 'heel' zeer.
Nu zijn er twee opties Lincoln :
1) de realiteit onder ogen durven komen en je bewustwordingvooral niet remmen
2) wegvluchten naar nog meer irrationele islamitische lulkoek en een extremist worden zoals je niet-geëduceerde broeders in tal van moslimlanden.
Aan je commentaren te zien, vrees ik dat je een taliban in jeans bent. En die zijn even gevaarlijk als hun 'gevodde' baardige broeders.
Honden kunnen ook blaffen hé, niet waar ?!

[Raven]

He he , dan nog klagen van terrorism , niet moeilijk dat het terrorism stijgt , een dan schijnheilig tegen de pilaar lijven om vrede te krijgen , de deur van de hel is geopend maar dan met de vuile handjes van chirac!!!
De deur van de hel is helemaal niet geopend voor Frankrijk. Vermits daar de helft minstens mannelijk is.

De hel is echter voor het overgrote deel bevolkt door vrouwen. Als moslim moet je dat weten.

Ik zal je dreiging ff Islamiseren:

"de zwaarden van Islam zullen de hoofden van die journalisten afhakken; echter niet door de heilige Jehadi, maar door de ongelovige handjes van Chirac"

[Raven]

Jaja, dat heb ik al vele keren gehoord. Vergelijk de Koran dan maar eens met het Nieuwe Testament. En de Koran is geschreven van 610 tot 632, een goeie 600 jaar later.
- Wij hadden vrouwelijke gevangenen bij de oorlogsbuit en pleegden onvoltooide geslachtsgemeenschap met hen.
- Een man berichtte dat de profeet zei: Sla de dienstmaagden van Allah niet, maar toen Umar bij de profeet kwam en zei: “Vrouwen zijn overmoedig geworden jegens hun echtgenoten” gaf de profeet toestemming die vrouwen te slaan.
- Een man sloeg zijn vrouw en brak een lichaamsdeel van haar. Zij beklaagde zich bij de profeet die naar de man ging en hem zei: Neem een deel van haar eigendom en scheidt van haar. De man zei: Ik heb haar twee tuinen gegeven als bruidsschat. De profeet zei: Neem ze terug en scheidt van haar.
- Een man vroeg de profeet: ”Als ik een man bij mijn vrouw vind moet ik dan wachten totdat ik vier getuigen heb” Hij zei “”Ja” (met vier getuigen moest zij gestenigd worden)Ha, maar de profeet heeft nog leukere zaken uitgebazeld.

De derde van 3 jodenstammen op het Arabische Schiereiland is een vreselijk lot ondergaan. Alle mannen en jongens vermoord, de vrouwen verkracht en tot slaaf gemaakt. Veel leuke leusjes over hoe plezant die het vonden dochters te verkrachten in het bijzijn van een gebroken moeder. Maar deze vond ik het beste:

Één van z'n rovers vroeg of het verkeerd was om klaar te komen in een vrouw die je net had verkracht. De profeet zei toen dat het niet erg was als zijn sperma op de grond viel (dus coeïtus interruptus eigenlijk).

Tsss, dat was die barbaar z'n antwoord!

Eender verlicht iemand zou zeggen dat verkrachting verkeerd was, maar neeeeeen, niet voor Muhammad.

Gelukkig heeft de heilige en wijze profeet nog veel anderen zaken als waarheid verkondigt. Bijvoorbeeld dat vruchten kunnen groeien zonder bestuiving van bloemen. Dus je hoeft het niet meteen toe te schrijven aan kwaadaardigheid, als je evengoed achterlijkheid kan inroepen.

[Weisse Wolf]

De wet moet nog uitgebreid worden, algemeen straatverbod voor kopvodden!

[Darwin]

En dit vind ik de beste van allemaal:


Ik ben uw helper (http://www.willibrordbijbel.nl/bible/bible.php?p=perk&book=Hos&h=18&by=p&from=614&to=679)
1 (http://javascript%3cb%3e%3c/b%3E:void%280%29;) Samaria moet voor zijn schuld boeten,
omdat het opstandig is tegen zijn God.
Zij zullen omkomen door het zwaard,
hun zuigelingen worden te pletter geslagen,
hun zwangere vrouwen opengereten.

Helaas wel uit onze eigen bijbel :crazyeye: (Hosea 14:1)Ik ben dat nu echt beu dat gezever over "Onze Bijbel".


Voor zover ik weet hebben zowel het christendom ALS Mohammed hun mosterd bij de Joodse geschriften gaan halen.

Wie ooit de Koran gelezen heeft, weet dat daar hele stukken van het "Oude Testament" worden in overgenomen.


Hou dus alstublieft op met te spreken over "onze" bijbel, je kan dan even stellig zeggen dat de islam zich juist door dergelijke verzen heeft laten inspireren.

En volgens mij is dat nu precies wat er gebeurd is, dat Mohammed zich indertijd sterk aangesproken voelde door de meest extreme passages uit de Bijbel, vervolgens besefte dat de geschriften van de christenen elkaar vaak tegenspraken maar zag dat christenen wel goed waren in het bekeren. En dan vond hij een systeem uit om de zaken op zodanige manier te formuleren dat er zo goed als geen tegenspraken in zijn "boodschap" meer te vinden waren, en kon hij de goedgelovige roofzuchtige Arabieren wijsmaken dat hij het "perfecte" boek had geopenbaard gekregen.

[Darwin]

Kom dan af met argumenten dat alle moslims een gevaar voor het westen zijn, of spreek je liever als een pappegaai !!!


P.S: spreek voor je eigen een niet in de naam van heel de gemeenschap!!
Tuurlijk zijn alle moslims een gevaar voor het westen:

De zwijgende vrijzinnigen in de moslimlanden beschermen de twijfelende moslims;
De twijfelende moslims beschermen de gematigde moslims;
De gematigde moslims beschermen de vrome moslims;
De vrome moslims beschermen de fundamentalistische moslims.


Fanatieke moslims vinden een onderkomen bij hun minder fantieke soortgenoten.

Zonder gematigde moslims dus ook geen fanatieke moslims.

[labyrinth]

Tuurlijk zijn alle moslims een gevaar voor het westen:

De zwijgende vrijzinnigen in de moslimlanden beschermen de twijfelende moslims;
De twijfelende moslims beschermen de gematigde moslims;
De gematigde moslims beschermen de vrome moslims;
De vrome moslims beschermen de fundamentalistische moslims.


Fanatieke moslims vinden een onderkomen bij hun minder fantieke soortgenoten.

Zonder gematigde moslims dus ook geen fanatieke moslims.
Maar welke oplossing verkiest u, het zwaard of de dialoog ?

[Darwin]

Maar welke oplossing verkiest u, het zwaard of de dialoog ?
De dialoog van het zwaard.

[senator]

misschien wil je ook wel de gele ster terug invoeren?
Of nee toch! Die mochten indertijd wèl worden lastiggevallen.

O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen.

Nu zijn het degenen zonder hoofddoek die mogen worden lastiggevallen !
Want d�*t is de reden van het dragen van hoofddoeken: laten zien dat ge moslima zijt, zodat je moslimbroerkes rustig de niet-moslima's kunnen lastigvallen.
Het "ons kent ons" systeem, de omerta, de eremoorden, hun terreuracties, het betalen van protectiegeld.....
Don Corleone heeft er niks aan! (In Sicilië zijn ze de Moren dan ook het langst blijven hangen in Europa). Waar denk je anders dat de maffia hun mosterd hebben gehaald?
Als het u zo hoog zit.
it's a free country, draag dan ook een hoofddoek :D
of nee wacht, dat mag nu niet meer.
stomme wet.
Of misschien is het toch niet "de hoofddoek maakt de moslim" zoals u poogt te beweren?

En de gele ster was een verplichting om een onderscheid te kunnen maken (zodat ze konden zien wie ze mochten in elkaar slagen en wie niet). Zoals ik in men vorige post probeerde duidelijk te maken ben ik voor vrijheid van klederdracht (zolang het maar geen openbare zedenschennis wordt).

Als een hoofddoek dragen voor hen een probleem is, als ze erdoor worden lastig gevallen of zelfs fysiek aangevallen, wel dan ze zijn vrij om geen meer te dragen. Als dat niet kan door druk van hun familie of godsdienst, dan is dat hun probleem. Dan moeten de moslimvrouwen zich maar vrij vechten (als ze dit zelf nodig achten), maar ik zie niet in wat een westerse regering daar in kan helpen. Ik zie dan zeker niet in waarom een westerse regering de moslimvrouwen moet verplichten om zich vrij te vechten. Zij die geen hoofddoek willen dragen en tegen hun cultuur willen ingaan kunnen dit, zij die dit niet wensen konden vroeger hun hoofddoek toch dragen, nu dus niet meer. Is dat dan een vrij land? vroeger hadden ze de keuze, nu niet meer.

Who the fuck cares wat mensen in men omgeving dragen? Ik niet, ik stel voor dat iedereen naar zichzelf kijkt en niet naar anderen, voor mijn part draagt men islamitische buurman morgen een sinterklaaspak, i don't care.