De lafheid van de gematigde moslim

[Spolpoel]

Veroordeling van ontvoeringen is geen steun voor oorlogvoerders


Door Bart Sturtewagen DE STANDAARD


VOOR twee Franse journalisten, ontvoerd in Irak door een groep die zich het Islamitische Leger noemt, liep gisteravond het ultimatum af. Als de Franse overheid niet terugkwam op haar verbod op hoofddoeken in officiële scholen vanaf het komende schooljaar, wachtte hen executie. Ondanks de heftigheid waarmee het hoofddoekendebat in Frankrijk de voorbije maanden werd gevoerd, ontstond de voorbije uren een indrukwekkende eensgezindheid om deze laffe vorm van terreur krachtig te verwerpen. Woordvoerders van de grote islamitische gemeenschap namen scherp afstand van de ontvoerders en hun abjecte methodes.


Die helderheid valt te prijzen. In een democratische samenleving mag iedereen proberen een meerderheid achter zijn ideeën te krijgen. Maar de staat chanteren om beslissingen om te buigen is onaanvaardbaar. Ongetwijfeld verwerpt de overgrote meerderheid van de Franse moslimgemeenschap geweld. De vertegenwoordigers van de vijf miljoen Franse moslims hebben gelukkig tijdig ingezien dat ze aan hun afschuw ruchtbaarheid moesten geven. Wat ongetwijfeld ook heeft meegespeeld is het besef dat het zonder duidelijke stellingname uitgesloten is ooit nog het debat over de hoofddoek te heropenen zonder meteen van fundamentalisme te worden beschuldigd. Zwijgen zou neerkomen op zichzelf buiten de krijtlijnen van het legitieme debat plaatsen.


De eensgezindheid in de afwijzing komt ongetwijfeld de nationale cohesie in Frankrijk ten goede. Het is een basis waarop betere verstandhouding kan worden gebouwd. Dat neemt niet weg dat de luide veroordeling van deze ontvoering in schril contrast staat met het stilzwijgen van islamitische zijde over deze strijdmethodes tot nu toe. Hoeveel sterker zou het signaal niet zijn geweest als islamwoordvoerders in Europa en elders met evenveel kracht hadden gesproken over de dertig voorafgaande ontvoeringen in Irak en de twaalf moorden tot nu toe?


Als het ontoelaatbaar is mensen te ontvoeren en met de dood te bedreigen om het hoofddoekendebat in Frankrijk te beïnvloeden, geldt dat dan ook niet voor kidnappings en moorden om landen ertoe aan te zetten hun deelname aan de bezetting van Irak op te geven? Waar ligt het verschil? Ook in oorlog is niet alles legitiem. De coalitie onder Amerikaanse leiding heeft een foute oorlog ontketend en draagt daar de gevolgen van. Maar moet dat betekenen dat er geen grens is aan de gruwel waarmee de bezetter en zijn zogenaamde handlangers worden bestreden?


Net zoals de wederrechtelijke bezetting door Israël van Palestijnse gebieden geen vrijbrief is voor het plegen van zelfmoordaanslagen tegen burgerdoelen in en buiten Israël, net zo is het onaanvaardbaar dat de afkeuring van de Amerikaanse Irak-politiek meteen inhoudt dat iedere vorm van terreur ertegen moet worden getolereerd.


Niemand hoeft zijn standpunt voor of tegen het hoofddoekenverbod in openbare scholen te wijzigen om zich uit te spreken tegen de ontvoering van de twee journalisten. Dan betekent een ondubbelzinnige veroordeling van ontvoeringen en moorden in Irak geen steun achteraf voor de Amerikaanse oorlogvoerders.


Het is van het grootste belang dat iedereen dat onderscheid goed maakt. Het eerste slachtoffer van een gebrek aan duidelijkheid in deze is het samenleven tussen autochtonen en islamitische allochtonen in Europa.


Waar blijven al die zelfverklaarde gematigde moslims om hun afgrijzen te betuigen tegennover de gruwelpraktijken die hun broeders plegen in naam van hun godsdienst? Waar blijven de massabetogingen van die vredelievende gematigde moslims om zich zichtbaar voor de wereldgemeenschap af te keren van de haatpreken die in hun koran staan? Yep, de lafaards blijven weg. Liever betogen voor hoofddoekjes want dat islamitisch onderdrukkingssymbool is belangrijker dan mensenlevens.
De lafaards zijn bang voor hun eigen gemeenschap : geen moslimkat die zich openbaar durft te uiten uit vrees voor verrader uitgescholden en behandeld te worden. De ware aard van de gematigde moslim is duidelijk geworden : hij is een lafaard die verkiest het slachtoffer te blijven van de doodsangsten waarmee zijn 'vredelievende' geloofsgemeenschap hem chanteert als hij poogt de levenslange hersenspoeling in vraag te stellen.

[bruut geweld]

hehe, 't is al bezig....

de gematigde moslims laten zien dat ze zich distantieren van de laatste actie en de racistjes beginnen te paniekeren ... ze moeten immers ALLEMAAL slechterikken blijven..
nu zijn het weer lafaardjes. es benieuwd wat het morgen weer zal zijn.

jaja, simplisme op zijn best en zoooo doorzichtig.

[Spolpoel]

hehe, 't is al bezig....

de gematigde moslims laten zien dat ze zich distantieren van de laatste actie en de racistjes beginnen te paniekeren ... ze moeten immers ALLEMAAL slechterikken blijven..
nu zijn het weer lafaardjes. es benieuwd wat het morgen weer zal zijn.

jaja, simplisme op zijn best en zoooo doorzichtig.
Wat bazel je nou. Ze distantiëren zich bijzonder low profile en enkel om hun eigen vel te redden. De Franse moslims weten ook wel dat als ze lam blijven zoals gebruikelijk, dat het hek van de dam is.
Maar ze blijven lafaards bij uitstek : waar zijn de grote moslimbetogingen in Frankrijk om tegen de gruweldaden te manifesteren van hun extremistische broeders? Waar blijven ze Bruut Geweld?
Juist : niet te zien. De lafaards durven niet.

Simplisme ? Hoe kan een moslim met zijn religieus verontreinigde verstand concluderen tot simplisme. Zijn verstand is één en al simplisme. Dat komt ervan als je vanaf de geboorte en levenslang gehersenspoeld wordt met achterlijke religieuse zeik : dan is zelfstanding nadenken er niet meer bij. 8)

[Raven]

Wat bazel je nou. Ze distantiëren zich bijzonder low profile en enkel om hun eigen vel te redden. De Franse moslims weten ook wel dat als ze lam blijven zoals gebruikelijk, dat het hek van de dam is.
Maar ze blijven lafaards bij uitstek : waar zijn de grote moslimbetogingen in Frankrijk om tegen de gruweldaden te manifesteren van hun extremistische broeders? Waar blijven ze Bruut Geweld?
Juist : niet te zien. De lafaards durven niet.

Simplisme ? Hoe kan een moslim met zijn religieus verontreinigde verstand concluderen tot simplisme. Zijn verstand is één en al simplisme. Dat komt ervan als je vanaf de geboorte en levenslang gehersenspoeld wordt met achterlijke religieuse zeik : dan is zelfstanding nadenken er niet meer bij. 8)
3000 betogers, waaronder enkele afgevaardigden van "de musulmannen van Lille".

Ik vind dit enerzijds verbazingswekkend dat men enerzijds referereert naar de veroveraars van Spanje, anderzijds door hun lage getalen.

Het zou mij niet verbazen als dit indiërs zijn ofzo, opgetrommeld door de regering om wat te komen showen in beeld. Zoals de Qur'an het zegt: "Neem een moslim boven een ongelovige." Met andere woorden, steun het Islamistische leger van Iraq, alvorens de Fransen te steunen.

Anders zijn het geen moslims :-D . Bijgevolg is veroordeling van "gematigde moslims" dan ook onmogelijk.

[C uit W]

Het verschil is dat het nu een Franse, binnenlandse aangelegenheid is, en het niks te maken heeft met 'de agressieoorlog'.
Wat niet wegneemt dat ik ze niet zo hard vertrouw...

[camus]

hehe, 't is al bezig....

de gematigde moslims laten zien dat ze zich distantieren van de laatste actie en de racistjes beginnen te paniekeren ... ze moeten immers ALLEMAAL slechterikken blijven..
nu zijn het weer lafaardjes. es benieuwd wat het morgen weer zal zijn.

jaja, simplisme op zijn best en zoooo doorzichtig.


Simpele kruip is terug onder uwe steen.

[camus]

hehe, 't is al bezig....

de gematigde moslims laten zien dat ze zich distantieren van de laatste actie en de racistjes beginnen te paniekeren ... ze moeten immers ALLEMAAL slechterikken blijven..
nu zijn het weer lafaardjes. es benieuwd wat het morgen weer zal zijn.

jaja, simplisme op zijn best en zoooo doorzichtig.

[Sinistra]

hehe, 't is al bezig....

de gematigde moslims laten zien dat ze zich distantieren van de laatste actie en de racistjes beginnen te paniekeren ... ze moeten immers ALLEMAAL slechterikken blijven..
nu zijn het weer lafaardjes. es benieuwd wat het morgen weer zal zijn.

jaja, simplisme op zijn best en zoooo doorzichtig.

Racistjes??? Loop eens naar de badkamer. Als ik het goed voorheb staat daar zo'n groot glas waar je je eigen kan zien, kijk er maar eens goed naar.

[Lincoln]

Veroordeling van ontvoeringen is geen steun voor oorlogvoerders


Door Bart Sturtewagen DE STANDAARD


VOOR twee Franse journalisten, ontvoerd in Irak door een groep die zich het Islamitische Leger noemt, liep gisteravond het ultimatum af. Als de Franse overheid niet terugkwam op haar verbod op hoofddoeken in officiële scholen vanaf het komende schooljaar, wachtte hen executie. Ondanks de heftigheid waarmee het hoofddoekendebat in Frankrijk de voorbije maanden werd gevoerd, ontstond de voorbije uren een indrukwekkende eensgezindheid om deze laffe vorm van terreur krachtig te verwerpen. Woordvoerders van de grote islamitische gemeenschap namen scherp afstand van de ontvoerders en hun abjecte methodes.


Die helderheid valt te prijzen. In een democratische samenleving mag iedereen proberen een meerderheid achter zijn ideeën te krijgen. Maar de staat chanteren om beslissingen om te buigen is onaanvaardbaar. Ongetwijfeld verwerpt de overgrote meerderheid van de Franse moslimgemeenschap geweld. De vertegenwoordigers van de vijf miljoen Franse moslims hebben gelukkig tijdig ingezien dat ze aan hun afschuw ruchtbaarheid moesten geven. Wat ongetwijfeld ook heeft meegespeeld is het besef dat het zonder duidelijke stellingname uitgesloten is ooit nog het debat over de hoofddoek te heropenen zonder meteen van fundamentalisme te worden beschuldigd. Zwijgen zou neerkomen op zichzelf buiten de krijtlijnen van het legitieme debat plaatsen.


De eensgezindheid in de afwijzing komt ongetwijfeld de nationale cohesie in Frankrijk ten goede. Het is een basis waarop betere verstandhouding kan worden gebouwd. Dat neemt niet weg dat de luide veroordeling van deze ontvoering in schril contrast staat met het stilzwijgen van islamitische zijde over deze strijdmethodes tot nu toe. Hoeveel sterker zou het signaal niet zijn geweest als islamwoordvoerders in Europa en elders met evenveel kracht hadden gesproken over de dertig voorafgaande ontvoeringen in Irak en de twaalf moorden tot nu toe?


Als het ontoelaatbaar is mensen te ontvoeren en met de dood te bedreigen om het hoofddoekendebat in Frankrijk te beïnvloeden, geldt dat dan ook niet voor kidnappings en moorden om landen ertoe aan te zetten hun deelname aan de bezetting van Irak op te geven? Waar ligt het verschil? Ook in oorlog is niet alles legitiem. De coalitie onder Amerikaanse leiding heeft een foute oorlog ontketend en draagt daar de gevolgen van. Maar moet dat betekenen dat er geen grens is aan de gruwel waarmee de bezetter en zijn zogenaamde handlangers worden bestreden?


Net zoals de wederrechtelijke bezetting door Israël van Palestijnse gebieden geen vrijbrief is voor het plegen van zelfmoordaanslagen tegen burgerdoelen in en buiten Israël, net zo is het onaanvaardbaar dat de afkeuring van de Amerikaanse Irak-politiek meteen inhoudt dat iedere vorm van terreur ertegen moet worden getolereerd.


Niemand hoeft zijn standpunt voor of tegen het hoofddoekenverbod in openbare scholen te wijzigen om zich uit te spreken tegen de ontvoering van de twee journalisten. Dan betekent een ondubbelzinnige veroordeling van ontvoeringen en moorden in Irak geen steun achteraf voor de Amerikaanse oorlogvoerders.


Het is van het grootste belang dat iedereen dat onderscheid goed maakt. Het eerste slachtoffer van een gebrek aan duidelijkheid in deze is het samenleven tussen autochtonen en islamitische allochtonen in Europa.


Waar blijven al die zelfverklaarde gematigde moslims om hun afgrijzen te betuigen tegennover de gruwelpraktijken die hun broeders plegen in naam van hun godsdienst? Waar blijven de massabetogingen van die vredelievende gematigde moslims om zich zichtbaar voor de wereldgemeenschap af te keren van de haatpreken die in hun koran staan? Yep, de lafaards blijven weg. Liever betogen voor hoofddoekjes want dat islamitisch onderdrukkingssymbool is belangrijker dan mensenlevens.
De lafaards zijn bang voor hun eigen gemeenschap : geen moslimkat die zich openbaar durft te uiten uit vrees voor verrader uitgescholden en behandeld te worden. De ware aard van de gematigde moslim is duidelijk geworden : hij is een lafaard die verkiest het slachtoffer te blijven van de doodsangsten waarmee zijn 'vredelievende' geloofsgemeenschap hem chanteert als hij poogt de levenslange hersenspoeling in vraag te stellen.

Bla bla bla, Je weet genoeg dat zulke geweldaden niet getolereerd binnen de islamgemeenschap !!! Een of de moslims laf zijn , dat hangt af van hoe je ze wilt zien !!!

[Spolpoel]

Bla bla bla, Je weet genoeg dat zulke geweldaden niet getolereerd binnen de islamgemeenschap !!! Een of de moslims laf zijn , dat hangt af van hoe je ze wilt zien !!!
Nee, ze worden geadoreerd binnen de islamgemeenschap.
Kon ik trouwens zien nav 11/9 : heel Molenbeek stond te joelen van plezier.
Trouwens, waar zijn de massabetogingen Lincoln ? Ik heb er geen gezien toen dat moslimongedierte 12 Nepalezen lynchte. Waar zijn de verontwaardigde gematigde moslims om hun extremistische religieuse broeders tot de orde te roepen en te temperen ? NERGENS. LAFAARDS zijn het.
Op dit moment zijn islamitische tetjeeense moslimzotten 200 kinderen aan het gijzelen. Ja, ja, Islam is PIES.

[Mustius]

Nee, ze worden geadoreerd binnen de islamgemeenschap.
Kon ik trouwens zien nav 11/9 : heel Molenbeek stond te joelen van plezier.
Trouwens, waar zijn de massabetogingen Lincoln ? Ik heb er geen gezien toen dat moslimongedierte 12 Nepalezen lynchte. Waar zijn de verontwaardigde gematigde moslims om hun extremistische religieuse broeders tot de orde te roepen en te temperen ? NERGENS. LAFAARDS zijn het.
Op dit moment zijn islamitische tetjeeense moslimzotten 200 kinderen aan het gijzelen. Ja, ja, Islam is PIES.

Waar zijn jullie nu er elke dag onschuldige Irakezen sterven omdat er een paar mensen in VS rijker willen worden, waar waren jullie toen de Zionisten het land van de Arabieren afpakten omdat het in hun 2000 jaar oude boek staat, waar waren jullie toen Sabra en Chatilla gebeurde, waar waren jullie toen er zoveel Chechenen vermoord en verkracht werden, waar waren jullie toen de Serviers de Bosniers vermoorden,.......................
??????
Gij zijt een lafaard jonge achter uw pcke grote mond
Ook al zou het fundementalisme nie bestaan, zou ge nog steeds zo vijandig zijn tegen de Islam, kweet niet wat het is, nog steeds de verlies van de kruistochten nie kunnen verwerken???
Maar doe zo verder hoor, dankzij mensen als u en Bushke enzo worden de Moslims eindelijk wakker,iedereen begint terug naar zn religie te keren, naar de vredelievende Islam dus,maar spijtig zijn er dan mensen die dezelfde logica als jullie hebben,zij kiezen dus Fundementalisme!!Maar dat is een kleine minderheid idiootjes, oftewel gefrustreerde idioten die niks meer teverliezen hebben...

[Seba]

Waar zijn jullie nu er elke dag onschuldige Irakezen sterven omdat er een paar mensen in VS rijker willen worden, waar waren jullie toen de Zionisten het land van de Arabieren afpakten omdat het in hun 2000 jaar oude boek staat, waar waren jullie toen Sabra en Chatilla gebeurde, waar waren jullie toen er zoveel Chechenen vermoord en verkracht werden, waar waren jullie toen de Serviers de Bosniers vermoorden,.......................
??????
Gij zijt een lafaard jonge achter uw pcke grote mondai, de vinger op de wonde...
Maar Spolpoel kan ons ongewtijfeld meedelen wanneer zijn laatste betoging was tegen Westers geweld dat over heel de wereld werd gebruikt, of is SPolpoel toch niet zo consequent en maakt hij zich zelf schuldig aan wat hij anderen vanachter zijn pc verwijt? ?

[ingenious]

schandalig! wij blanken komen ten minste bij elke laffe daad van een vlaming op straat om onze verontwaardiging te uiten. :roll:

[Bobke]

schandalig! wij blanken komen ten minste bij elke laffe daad van een vlaming op straat om onze verontwaardiging te uiten. Onze para’s in Kongo werden in elk geval voor véél minder veroordeeld.8)

[Bobke]

Waar zijn jullie nu er elke dag onschuldige Irakezen sterven omdat er een paar mensen in VS rijker willen worden, waar waren jullie toen de Zionisten het land van de Arabieren afpakten omdat het in hun 2000 jaar oude boek staat, waar waren jullie toen Sabra en Chatilla gebeurde, waar waren jullie toen er zoveel Chechenen vermoord en verkracht werden, waar waren jullie toen de Serviers de Bosniers vermoorden,.......................
??????
Gij zijt een lafaard jonge achter uw pcke grote mond
Ook al zou het fundementalisme nie bestaan, zou ge nog steeds zo vijandig zijn tegen de Islam, kweet niet wat het is, nog steeds de verlies van de kruistochten nie kunnen verwerken???
Maar doe zo verder hoor, dankzij mensen als u en Bushke enzo worden de Moslims eindelijk wakker,iedereen begint terug naar zn religie te keren, naar de vredelievende Islam dus,maar spijtig zijn er dan mensen die dezelfde logica als jullie hebben,zij kiezen dus Fundementalisme!!Maar dat is een kleine minderheid idiootjes, oftewel gefrustreerde idioten die niks meer teverliezen hebben...Heb je niets meer te verliezen als dat hoofddoek in openbare functies afmoet?:?
Moorden wij Irakezen uit of doen de stammen het onder elkaar?
Of zijt gij de held die ginder aan het vechten zijt of zit ge hier achter uw pc de held uit te hangen en racist te roepen als ge uw zin niet krijgt?:twisted:

[Mustius]

Heb je niets meer te verliezen als dat hoofddoek in openbare functies afmoet?:?
Moorden wij Irakezen uit of doen de stammen het onder elkaar?
Of zijt gij de held die ginder aan het vechten zijt of zit ge hier achter uw pc de held uit te hangen en racist te roepen als ge uw zin niet krijgt?:twisted:

Wat heeft de hoofddoek hiermee te maken?:?
Nee hoor jullie moorden de Irakezen niet, net zoals wij (niet-fundementalistiche Moslims) die Nepalezen enzo niet vermoorden,het zijn de Amerikanen die onschuldige Irakezen vermoorden,tot nu toe heb ik toch geen enkele stam gezien die een clusterbom gooit naar burgers, of .....
Ge gaat me nu nie zeggen dat Amerika daar met bloemen gekomen is en helemaal geen geweld heeft gebruikt, en het is ook een feit dat de VS met zn geheime dienst bepaalde terreurgroepen opstookt om de situatie daar erger te maken zodat hun oorlogje gerechtvaardigt kan worden in bepaalde mensen hun ogen, iedereen in Irak weet wel dat de aanslagen op sjieten, op soennieten, op de kerken een duidelijke provocatie was om een burger oorlogje op te steken, en om de wereld te doen geloven dat de verzettstrijders daar terroristen zijn!!
Maar ik vind inderdaad dat bepaalde verzetsstrijders hun manier van werken moeten veranderen, bijvoorbeeld met de onthoofdingen, is niet echt menselijk mss de Amerikaanse methoden gebruiken?
Waar hebt ge mij racist zien roepen jongske?Ik heb gewoon een antwoord gegeven op wat da andere jongske vroeg, waar zijn de Moslims?Dus vraag ik waar waren jullie?Moeten wij nu telkens op straat gaan als er maar één enkel westerling doodgaat, en als er dan tientallen moslims doodgaan is het niet zo erg, haalt soms de voorpagina zelfs niet,dan moeten wij samen met julie thuiszitten, en gaan jullie mij uitleggen dat het maar " Collateral Damage" was zeker?????????

[Bobke]

Wat heeft de hoofddoek hiermee te maken?


Vraag dat eens aan de twee Franse journalisten.

[Bobke]

Nee hoor jullie moorden de Irakezen niet, net zoals wij (niet-fundementalistiche Moslims) die Nepalezen enzo niet vermoorden,het zijn de Amerikanen die onschuldige Irakezen vermoorden,tot nu toe heb ik toch geen enkele stam gezien die een clusterbom gooit naar burgers, of .....
Ge gaat me nu nie zeggen dat Amerika daar met bloemen gekomen is en helemaal geen geweld heeft gebruikt, en het is ook een feit dat de VS met zn geheime dienst bepaalde terreurgroepen opstookt om de situatie daar erger te maken zodat hun oorlogje gerechtvaardigt kan worden in bepaalde mensen hun ogen, iedereen in Irak weet wel dat de aanslagen op sjieten, op soennieten, op de kerken een duidelijke provocatie was om een burger oorlogje op te steken, en om de wereld te doen geloven dat de verzettstrijders daar terroristen zijn!!
Maar ik vind inderdaad dat bepaalde verzetsstrijders hun manier van werken moeten veranderen, bijvoorbeeld met de onthoofdingen, is niet echt menselijk mss de Amerikaanse methoden gebruiken?
Waar hebt ge mij racist zien roepen jongske?Ik heb gewoon een antwoord gegeven op wat da andere jongske vroeg, waar zijn de Moslims?Dus vraag ik waar waren jullie?Moeten wij nu telkens op straat gaan als er maar één enkel westerling doodgaat, en als er dan tientallen moslims doodgaan is het niet zo erg, haalt soms de voorpagina zelfs niet,dan moeten wij samen met julie thuiszitten, en gaan jullie mij uitleggen dat het maar " Collateral Damage" was zeker?????????Jij hebt dus geen betogingen gezien tegen de oorlog in Irak? :-(
En voor de oorlog zijn er onder Sadam geen doden gevallen. 8O

[doornroosje]

hehe, 't is al bezig....

de gematigde moslims laten zien dat ze zich distantieren van de laatste actie en de racistjes beginnen te paniekeren ... ze moeten immers ALLEMAAL slechterikken blijven..
nu zijn het weer lafaardjes. es benieuwd wat het morgen weer zal zijn.

jaja, simplisme op zijn best en zoooo doorzichtig.
Een vraagske aan u;moest in Europa op termijn een strijd komen tussen de moslims en de Europeanen aan wiens kant zou je dan staan?

Simplisme op zijn best?

[bruut geweld]

Een vraagske aan u;moest in Europa op termijn een strijd komen tussen de moslims en de Europeanen aan wiens kant zou je dan staan?

Simplisme op zijn best?

lijkt mij rhetorisch, maar niettemin een terechte vraag.

op termijn, met de moslims...

weinig waarschijnlijk vermits onze consumptiemaatschappij ELKE religie doet verwateren . vandaar dat het ook zo belangrijk is niet te veralgemenen en te polariseren omdat de zotten zo alleen maar meer rekruteringsmacht krijgen.

maar in de weing realistische situatie dat morgen of wanneer dan ook ALLE moslims in onze streken plots versies van OBL worden en mij tot hun religie verplichten en democratie willen opheffen etc...
dan kies ik uiteraard voor de europese waarden en zullen die gekken aan mij een fervent tegenstander hebben, ja ook met geweld...

daarom dat aanstokers daartoe (langs beide kanten ) het grote probleem zijn..
waakzaamheid geboden op alle gebied.

[doornroosje]

lijkt mij rhetorisch, maar niettemin een terechte vraag.

op termijn, met de moslims...

weinig waarschijnlijk vermits onze consumptiemaatschappij ELKE religie doet verwateren . vandaar dat het ook zo belangrijk is niet te veralgemenen en te polariseren omdat de zotten zo alleen maar meer rekruteringsmacht krijgen.

maar in de weing realistische situatie dat morgen of wanneer dan ook ALLE moslims in onze streken plots versies van OBL worden en mij tot hun religie verplichten en democratie willen opheffen etc...
dan kies ik uiteraard voor de europese waarden en zullen die gekken aan mij een fervent tegenstander hebben, ja ook met geweld...

daarom dat aanstokers daartoe (langs beide kanten ) het grote probleem zijn..
waakzaamheid geboden op alle gebied.
Daarom dat het eigelijk niet simpel is,zulke situaties kunnen een volk in 2 kampen verdelen,en zo een situatie kan op termijn werkelijkheid worden gezien
de instroom van vele etnische groepen binnen Europa.

[TypO]

Wat ik weet is dat de moslims de wet in Frankrijk willen dicteren...
Straf is dat... Maar niet onvoorzien.
Ze beginnen te zeggen hoe wij ons hier gaan moeten gedragen...

[bruut geweld]

tja, er MOET ons NIEMAND dikteren wat wij wel/niet moeten..dat zal europa wel zelf bepalen.

geen moslims, geen USA en ook geen zionistische fundis;-)

maar het is natuurlijk wel zo dat de franse moslims
1; niet integraal voor de hoofddoek zijn, maar wel het merendeel
2; zelfs de meeste fervente voorstanders zde wet opvolgen en niets met die zotten in irak te maken willen hebben.

als je dan beweert dat dit enkel voor de publieke opinie is, tja dan ben je weer met iets anders bezig. zwart/wit denken
vond het dik in orde dat ze zich blijkbaar eerst fransman voelen en dan pas over een religie willen zeveren///
want religie is tenslotte toch maar wishfull thinking, welke naam je god ook heeft. ik denk er toch alzo over...

[bruut geweld]

Daarom dat het eigelijk niet simpel is,zulke situaties kunnen een volk in 2 kampen verdelen,en zo een situatie kan op termijn werkelijkheid worden gezien
de instroom van vele etnische groepen binnen Europa.

heb je overschot van gelijk in.
daarom pleit ik voor een streng EUROPEES immigratiebeleid en een goed werkend integratiebeleid.
polarisatie aanwakkeren is dan ook om problemen vragen.

[Philips Inc.]

Ik vind die ontvoering ook vreselijk, maar iedereen kent de wet van actie en reactie:

WAAROM WORDT HIER DE KERN VAN DE ZAAK NIET AANGEPAKT: MET WELK RECHT ONDERDRUKT RUSLAND HET TSETSEENSE VOLK? WAAROM REAGEERT DE WERELD NIET, MAAR NU WEL? WAAROM MAG DEZE ONTVOERING POLITIEK GEBRUIKT WORDEN? LOKT GEWELD NIET MEER GEWELD UIT?

[bruut geweld]

een woord : MEDIA...

en het is "in" om anderen te verdrukken , onder de noemer terrorisme..
want idd wij zullen ons nog niet vlug gaan opblazen voor bijv seperatisme of juist belgicisme. daarvoor moet je toestand eerst uitzichtloos zijn
en dan is het kwestie van perceptie he...

[Scotchy]

Ik vind die ontvoering ook vreselijk, maar iedereen kent de wet van actie en reactie:

WAAROM WORDT HIER DE KERN VAN DE ZAAK NIET AANGEPAKT: MET WELK RECHT ONDERDRUKT RUSLAND HET TSETSEENSE VOLK? WAAROM REAGEERT DE WERELD NIET, MAAR NU WEL? WAAROM MAG DEZE ONTVOERING POLITIEK GEBRUIKT WORDEN? LOKT GEWELD NIET MEER GEWELD UIT?
Rusland kan onmogelijk overal hun grenzen verdedigen. Ze worden ook opstandiger als staten hun onafhankelijkheid opeisen.
Waarom dat nu ter sprake is gekomen en eerder niet? Pff, het zijn de media en politici die bepalen welk nieuwsonderwerp aan bod mag komen en welke niet, spijtig hé.
Kinderen op school gijzelen lokt inderdaad meer geweld uit. Voor terrorisme is, het doel heiligt te middelen. Voor hen maakt niet uit hoeveel slachtoffers er vallen. Ze beleven lol & plezier als ze mensen doden.

[Funghus]

Wat ik eigenaardig vind is dat men altijd zo zwaar tilt aan het gijzelen of vermoorden van één persoon, terwijl de VS net een heel land in de miserie heeft gekatapulteerd onder het mom van veiligheid (potentiële slachtoffers beperken dus). Het resultaat: duizenden doden en haat die oplaait als vuur. Fantastische manier om vuur te blussen: er olie op gooien! Abu Ghraib gevangenis foltering van onschuldigen laten uitlekken. Nooit meer vrede. Perfect. Het militaire budget van de VS bedraagt nu 43% van de militaire uitgaven van heel de wereld, 401 miljard dollar. Dat is ongeveer 2 keer zoveel als het BNP van België. Met andere woorden 2 België's die werken voor het Amerikaans leger. Die mensen moeten allemaal leven. Dus hoe meer oorlogen hoe beter. Als die lafaards niet willen vechten, moeten we er nog een paar doodbombarderen en folteren. Dat is trouwens legaal hé, als het maar terroristen zijn. Uiteraard beslissen we zelf wie terrorist is, hehe. Kortom er is geen enkel leger op aarde dat het in haar krollen krijgt ons de oorlog te verklaren. En toch zijn we meer bedreigd dan ooit. Damn zeg, daar is niks van te maken.

Nog even alles in perspectief zetten:

De golfoorlog begon toen Bush Sr. met zijn Zapata Oil over de grens ritueel zijn broek ging aftrekken door wat te gaan boren op Iraaks grondgebied. Saddam veroverde Kuwait. De VS en de machtigste militaire coalitie aasgieren sprong op Irak om de boosdoener een lesje te leren. Toen Saddam koude kip was, lieten ze hem zitten en keken ze toe hoe hij de volksopstand met het overblijfsel van zijn legertje bloedig onderdrukte. Hij was weer aan de leiband (maar bleef die goeie ouwe geinige Saddam!). In het Oil-for-Food Program van de VN werd Irak legaal uitgeperst en er stierven 1,5 miljoen Irakezen op 10 jaar aan de gevolgen van de embargo's. De enige die echter zijn buikje kon rond eten, was die stoute Saddam! Toen de Fransen echter overgingen op de aankoop van olie tegen Euro's was het kot te klein. De VS moesten en zouden Saddam verwijderen. Hij had in het verleden immers zoveel mensen vermoord met de wapens die ze hem schonken!! (gemaakt door rasechte Amerikaanse firma's voor rasechte belastingsdollars)

Dus kwam er de invasie van Irak. Zoveel duizend doden later, geen WMDs. Democratie ook niet. Saddam krijgt POW status. Ze houden echter niet eens bij hoeveel onschuldige Irakezen ze zo broodnodig moeten afknallen. Maakt toch niet uit. Het ging om veiligheid en het vermijden dat er slachtoffers zouden vallen. En nu gaan ze Irak wederopbouwen met het geld van de petroleum. Er is sinds 2 maanden wel 20 miljard wederopbouwgeld spoorloos. Geeft niet, we kunnen er nog wat oppompen. Het is alsof Joop met zijn buldozer het huis van boer Jan platrijdt en daarna gewoon zelf het huis terugbouwt met het geld van de oogst van boer Jan!

Wat is dit een prachtige wereld en ben ik zo fier Westerling te zijn. Wij winnen tenminste. En we zijn tenminste dapper. Oh, ja, en we zijn goed geïnformeerd en vertellen altijd de waarheid en denken zo helder na, omdat de waarheid is zoals in de films. Wie wil winnen moet gewoon de goeie zijn en heel veel fire power hebben. Voor de rest niet zagen. Alleen slappe sukkels zagen. Tutut ze zijn die petrol eerlijk verloren en ze hebben die niet nodig want ze hebben nu toch geen economie meer. Ze zouden beter wat werken in plaats van te vechten. Enfin, 't zijn lafaards gewoon. Of nee, wacht. Shit. Ze zijn gewoon te stom.

[Dies]

Wat ik eigenaardig vind is dat men altijd zo zwaar tilt aan het gijzelen of vermoorden van één persoon, terwijl de VS net een heel land in de miserie heeft gekatapulteerd onder het mom van veiligheid (potentiële slachtoffers beperken dus).Juist ja, want voorheen was het natuurlijk het aards paradijs in Irak hé?!

[Funghus]

Als je verder hebt gelezen dan de eerste paragraaf, dan besef je waarschijnlijk (hopelijk) dat het één groteske comedie is. Saddam was vroeger een vriendje, hoewel hij honderdduizenden mensen liet creperen of in kampen leven. Het Westen was zelfs zo gul om hem de wapens van het lelijkste soort te leveren om te kunnen vechten tegen Iran. Tegelijk verkochten ze ook wapens aan Iran... (Iran-Contra affaire)

Toen Saddam woefferdewoef Kuwait aanviel was dat een ramp! Het antwoord: ze lieten hem daar zitten! Nu hadden ze nog duidelijker aangetoont dat hij het slaafje was van de hele situatie. De Irakezen zelf tellen helemaal niet mee. Als zij creperen in de sancties dan is dat gewoon een middel om de druk van de bevolking op Saddam op te drijven. Ze hebben hem haast zonder slag of stoot weggekregen. En euh, als hij dan toch van de macht ging gestoten worden, waarom heeft hij dan al zijn nucleaire, biologische, chemische wapens niet gebruikt? Gewoon, omdat de Amerikanen die tijdens de Golfoorlog hebben ontmanteld met een paar bommen. Op deze subtiele manier werden grote delen van Irak een chemische woestenij. Alsof dat niet genoeg was gebruikten de Amerikanen naast uraniumhoudende raketten ook nog uraniumhoudende lichtere munities. Resultaat: 250000 (een kwart miljoen) soldaten kwamen terug van de Golf met "mysterieuze" aandoeningen. Ik hoef u niet te vertellen dat er ook een paar Irakezen pips van geworden zijn. Die soldaten zijn later hun ziekenzorg kwijtgeraakt omdat het gewoon te duur was. Denk je nu werkelijk dat de beleidsmakers in de VS een moer geven om de gewone Amerikanen? Laat staan om de Irakezen? Ze hebben hun mond vol over democratie, maar vervalsen hun eigen verkiezingsuitslagen!

Met andere woorden: de stoute Saddam was gewoon een cipier voor het Irakese volk en de gevangenisdirecteurs waren Reagan, Mitterand, Chirac, Bush Sr., Clinton, Yeltsin,.... allemaal mensen die geïnteresseerd waren in wat er zich zoal in de ondergrond bevond van het Tweestromenland (behalve mensenresten). De recente oorlog in Irak was een armworstel wedstrijd tussen de VS en Frankrijk (annex-Rusland-Duitsland). Waar stond het Irakees leger toen ze binnenvielen? Zoveel Amerikaanse soldaten kloegen erover dat die gasten er zoals burgers uitzagen, maar ze bleven schieten hé, 't waren waarschijnlijk terroristen. Als je wordt aangevallen door een leger dat grofweg 1500 keer sterker is, wat doe je dan? De Iraakse legerleiding was massaal omgekocht om de wapens neer te leggen.

Was de oorlog nodig? Natuurlijk!! Anders konden ze Irak niet wederopbouwen met het petroleumgeld dat ze daar zouden aantreffen! En passant kunnen ze hun bommen-stocks weer aanvullen en contractjes bijtekenen om beschadigde jeeps te herstellen en vaccins te spuiten. En de Amerikaanse soldaten, de stakkers, zijn in de ogen van de beleidsmakers minder waard dan hun uitrusting, want aan de uitrusting hebben ze tenminste nog iets verdiend.

[JusticeLover]

Amerikanen en hun helpers zijn de oorzaak van meeste (90%). Over de lafheid van de gematigde westerlingen valt weer niets te vertellen. Bende gemanipuleerde mensen ....