2014 en b.: men is begonnen met een strafblad voor verkeer

[De schoofzak]

De Schoof is een strenge rakker.
Pleit nogal gauw voor repressie: een boete voor hondenpoep of een papierke op straat; den bak in voor geweldpleging of diefstal van iets meer dan een pakje sigaretten ...

maar tegelijk ook 'mild' voor de brave belastingbetalende burger.

Ge zult maar eens per ongeluk ergens 51 rijden waar ge maar 50 moogt, terwijl ge zo goed uw best doet om veilig te rijden ... (ze hebben mij niet aan 1km per uur teveel gepakt hoor, 't waren er iets meer, en 't was maar één keer op een bijna voltooide levensweg als chauffeur)

Er is maar één manier om de chauffeurs die het goed menen, toch niet te pakken op een kleine en uitzonderlijke vergissing:
en dat is een strafblad voor het verkeer.

Hoe is het mogelijk dat zo'n systeem nog niet in voege gebracht is, zo ergens eind de jaren '70 ??? 1970 bedoel ik dan natuurlijk.

Je eerste kleine overtreding per pakweg 2 jaar: geen boete
Je tweede: de actuele boete
Je derde: het dubbele van de actuele boete.

titel: Politie werkt aan databank met verkeersovertreders
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140104_00912530


De politie werkt aan een nationale gegevensbank waarin alle verkeersinbreuken van Belgen staan. De bedoeling is dat agenten die meteen kunnen raadplegen als ze een verkeersovertreder tegenhouden. Dat zegt hoofdcommissaris Kristof De Pauw van de federale wegpolitie in Het Laatste Nieuws zaterdag.

In de ‘Algemene Nationale Gegevensbank Verkeer’ moet iedere onmiddellijke inning en iedere minnelijke schikking bevatten.

‘Als vandaag iemand lichtjes positief blaast en die zweert bij hoog en bij laag dat het de eerste keer is, zouden de agenten mogelijk wat milder kunnen zijn’, zegt De Pauw in de krant. ‘Met de gegevensbank zullen ze na een inbreuk het volledige ‘verkeersverleden’ van elke chauffeur in kaart kunnen brengen - informatie die we nu nog niet meteen bij de hand hebben.’

De databank zou nog een heel eind verdergaan dan de eerder bekendgemaakte ‘kruispuntbank rijbewijzen’. Wanneer de database operationeel zal zijn, is nog onduidelijk.

[manta]

De Schoof is een strenge rakker.
Pleit nogal gauw voor repressie: een boete voor hondenpoep of een papierke op straat; den bak in voor geweldpleging of diefstal van iets meer dan een pakje sigaretten ...

maar tegelijk ook 'mild' voor de brave belastingbetalende burger.

Ge zult maar eens per ongeluk ergens 51 rijden waar ge maar 50 moogt, terwijl ge zo goed uw best doet om veilig te rijden ... (ze hebben mij niet aan 1km per uur teveel gepakt hoor, 't waren er iets meer, en 't was maar één keer op een bijna voltooide levensweg als chauffeur)

Er is maar één manier om de chauffeurs die het goed menen, toch niet te pakken op een kleine en uitzonderlijke vergissing:
en dat is een strafblad voor het verkeer.

Hoe is het mogelijk dat zo'n systeem nog niet in voege gebracht is, zo ergens eind de jaren '70 ??? 1970 bedoel ik dan natuurlijk.

Je eerste kleine overtreding per pakweg 2 jaar: geen boete
Je tweede: de actuele boete
Je derde: het dubbele van de actuele boete.

titel: Politie werkt aan databank met verkeersovertreders
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140104_00912530

Raar dat de straffen mogen verzachten als je zelf gepakt bent ... :-D

[brother paul]

Raar dat de straffen mogen verzachten als je zelf gepakt bent ... :-D

ik denk vooral dat we op het principe moeten werken van 'ontegensprekelijk' zelfs al stelt een ambtenaar uw overtreding vast, dan nog is die mens niet ontegensprekelijk bezig, want zijn target is bewijzen dat hij zoveelmogelijk overtreders kan pakken.

Daarenboven, gaat het niet om een 'pietluttige' toepassing van de wet tot in het strengste detail, want inderdaad of je nu 51 reed of 50 heeft geen geringste belang. Waar het over moet gaan is als je een ongeval hebt, en je registreert alle gegevens dat de rijkswacht de discipline heeft om alle auto's uit te lezen zodat zij een volledige fingerprint bekomt van het ongeval.
Die computers en black boxes uitlezen levert dan een schat aan informatie op waarmee je statistische analyse van de ongevallen kunt bekomen. Wie gaf gas, wie was aan het remmen ? Wie stond stil ? Wie was stilgevallen ? Wie duwde op zijn rem ? Werkten de remlichten ? Wie reed met een slecht onderhouden voertuig ? Wie werkte zijn abs ? etc... allemaal informatie die opgeslagen wordt in de black boxes van de moderne wagens

Bovendien moet de wet minder werken op de culpabilisering maar op de 'tools maken' die zorgen dat je veilig kunt rijden. Veilige infrastructuur is de eerste grote opdracht van de overheid, en zij moet die databank in eerste instantie gebruiken om de veiligheid te verhogen van het wegennetwerk. Het zwarte punten wegenwerk moet gewoon veilig gemaakt worden, als de kostprijs van de accidenten op 10 jaar hoger is dan de aanleg van veiligheidsinfrastructuur dan moet de overheid daar gewoon die rendabele investering uitvoeren

In tweede instantie gaat het over veilige auto's die niet botsen. Dat is zorgen dat de burgen standaard ee ncollision detect ingebouwd krijg tin zijn wagen. De data uitlezen moet ook releveren hoe snel iemand reageert, of heeft iemand niet gereageerd ? of een analyse van de problemen van waarom botst iemand, is dat nu door te snel rijden of zijn er duizend en één andere oorzaken... Weg van het simplisme dat het gewoon overdreven snelheid is, en weg van de mantra die afgedreund wordt door veiligheidsexperts die als gattelekkers de snelheid demoniseren.

En een derde zorg moet zijn om de kosten veroorzaakt door het ongeval te responsabiliseren. Niet meer forfaitair straffen, maar volledig responsabiliseren. Dus rechtskosten, sleepkosten, politiekosten komen allen ten laste van diegene die de kosten veroorzaakt. Waarom niet de twee botstende bestuurders in gedeelde mode, en deels gedragen door de verzekering. Zo zou dat moeten gaan.

[freespirit]

Ik vind zo'n databank zeer gevaarlijk. Zeker voor lichtere overtredingen. Een onmiddellijke inning of minnelijke schikking houdt juist in dat je verdere vervolging hebt 'afgekocht' en dat je niet voor de politierechter hoeft te komen. Kan men dan daarna op basis daarvan nog eens veroordeeld worden ?

Zelfs mensen met een echt strafblad (dus straffen uitgesproken door de strafrechtbank) kunnen in bepaalde gevallen na enkele jaren opschoning van hun register krijgen en 'eerherstel'. Het zou dan al te gek zijn dat mensen die eens één keertje tegen de lamp lopen voor een klein verkeersakkefietje, dan voor de rest van hun leven gebrandmerkt blijven.

Om nog maar te zwijgen over het risico dat die databank ooit in de foute handen terechtkomt.

[manta]

ik denk vooral dat we op het principe moeten werken van 'ontegensprekelijk' zelfs al stelt een ambtenaar uw overtreding vast, dan nog is die mens niet ontegensprekelijk bezig, want zijn target is bewijzen dat hij zoveelmogelijk overtreders kan pakken.

Daarenboven, gaat het niet om een 'pietluttige' toepassing van de wet tot in het strengste detail, want inderdaad of je nu 51 reed of 50 heeft geen geringste belang. Waar het over moet gaan is als je een ongeval hebt, en je registreert alle gegevens dat de rijkswacht de discipline heeft om alle auto's uit te lezen zodat zij een volledige fingerprint bekomt van het ongeval.
Die computers en black boxes uitlezen levert dan een schat aan informatie op waarmee je statistische analyse van de ongevallen kunt bekomen. Wie gaf gas, wie was aan het remmen ? Wie stond stil ? Wie was stilgevallen ? Wie duwde op zijn rem ? Werkten de remlichten ? Wie reed met een slecht onderhouden voertuig ? Wie werkte zijn abs ? etc... allemaal informatie die opgeslagen wordt in de black boxes van de moderne wagens

Bovendien moet de wet minder werken op de culpabilisering maar op de 'tools maken' die zorgen dat je veilig kunt rijden. Veilige infrastructuur is de eerste grote opdracht van de overheid, en zij moet die databank in eerste instantie gebruiken om de veiligheid te verhogen van het wegennetwerk. Het zwarte punten wegenwerk moet gewoon veilig gemaakt worden, als de kostprijs van de accidenten op 10 jaar hoger is dan de aanleg van veiligheidsinfrastructuur dan moet de overheid daar gewoon die rendabele investering uitvoeren

In tweede instantie gaat het over veilige auto's die niet botsen. Dat is zorgen dat de burgen standaard ee ncollision detect ingebouwd krijg tin zijn wagen. De data uitlezen moet ook releveren hoe snel iemand reageert, of heeft iemand niet gereageerd ? of een analyse van de problemen van waarom botst iemand, is dat nu door te snel rijden of zijn er duizend en één andere oorzaken... Weg van het simplisme dat het gewoon overdreven snelheid is, en weg van de mantra die afgedreund wordt door veiligheidsexperts die als gattelekkers de snelheid demoniseren.

En een derde zorg moet zijn om de kosten veroorzaakt door het ongeval te responsabiliseren. Niet meer forfaitair straffen, maar volledig responsabiliseren. Dus rechtskosten, sleepkosten, politiekosten komen allen ten laste van diegene die de kosten veroorzaakt. Waarom niet de twee botstende bestuurders in gedeelde mode, en deels gedragen door de verzekering. Zo zou dat moeten gaan.

U staat braafjes stil voor een rood licht en er kwakt er ene langs achter tegen uw autootje, dan moet jij er mee voor betalen? Dat zou straf zijn... :?

[Micele]

titel: Politie werkt aan databank met verkeersovertreders
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140104_00912530
Dezelfde databank zal ook in bepaalde EU-landen gebruikt kunnen worden:

http://www.taz.de/!73991/

STRASSBURG/BRÜSSEL afp/dpa/dapd | Das Europaparlament stimmte am Mittwoch in Straßburg für die Versendung von Strafzetteln über die Grenzen hinweg. Raser und Verkehrsrowdys können demnächst über einen EU-weiten zentralen Datenaustausch ausfindig gemacht werden.
Dazu soll die zentrale Datenbank "Eucaris" geschaffen werden.

vragen - antwoorden
1. a) Maakt ons land intussen ook gebruik van de EUCARIS-toepassing?
2. enz... [...]

http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cfm?section=qrva&language=nl&cfm=qrvaXml.cfm?legislat=53&dossierID=53-b109-673-0354-2012201311988.xml

[Vrijheideerst]

Voor verkeersmaatregelen is er blijkbaar geld te over. Andere criminaliteit, lees een betere werking van justitie, dat is te veel gevraagd.

[Hypochonder]

Voor verkeersmaatregelen is er blijkbaar geld te over. Andere criminaliteit, lees een betere werking van justitie, dat is te veel gevraagd.

Dit is gewoon alweer een manier om de burgers zo veel mogelijk uit te persen. Inbrekers en andere bandieten kunnen zonder probleem hun gang gaan maar de gewone burger die wordt aan alle kanten belaagd. Waar gaan we naar toe in dit land?

[reservespeler]

De Schoof is een strenge rakker.
Pleit nogal gauw voor repressie: een boete voor hondenpoep of een papierke op straat; den bak in voor geweldpleging of diefstal van iets meer dan een pakje sigaretten ...

maar tegelijk ook 'mild' voor de brave belastingbetalende burger.

Ge zult maar eens per ongeluk ergens 51 rijden waar ge maar 50 moogt, terwijl ge zo goed uw best doet om veilig te rijden ... (ze hebben mij niet aan 1km per uur teveel gepakt hoor, 't waren er iets meer, en 't was maar één keer op een bijna voltooide levensweg als chauffeur)

Er is maar één manier om de chauffeurs die het goed menen, toch niet te pakken op een kleine en uitzonderlijke vergissing:
en dat is een strafblad voor het verkeer.

Hoe is het mogelijk dat zo'n systeem nog niet in voege gebracht is, zo ergens eind de jaren '70 ??? 1970 bedoel ik dan natuurlijk.

Je eerste kleine overtreding per pakweg 2 jaar: geen boete
Je tweede: de actuele boete
Je derde: het dubbele van de actuele boete.

titel: Politie werkt aan databank met verkeersovertreders
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140104_00912530

Een minnelijke schikking is bedoeld om minnelijk re schikken en veegt de spons over uw overtreding.
Daar gegevens over bijhouden is zelfs niet wettelijk.

[reservespeler]

Ik vind zo'n databank zeer gevaarlijk. Zeker voor lichtere overtredingen. Een onmiddellijke inning of minnelijke schikking houdt juist in dat je verdere vervolging hebt 'afgekocht' en dat je niet voor de politierechter hoeft te komen. Kan men dan daarna op basis daarvan nog eens veroordeeld worden ?

Zelfs mensen met een echt strafblad (dus straffen uitgesproken door de strafrechtbank) kunnen in bepaalde gevallen na enkele jaren opschoning van hun register krijgen en 'eerherstel'. Het zou dan al te gek zijn dat mensen die eens één keertje tegen de lamp lopen voor een klein verkeersakkefietje, dan voor de rest van hun leven gebrandmerkt blijven.

Om nog maar te zwijgen over het risico dat die databank ooit in de foute handen terechtkomt.

Inderdaad, zo'n foute handen zou weeleens een verzekeringsmaatschappij kunnen zijn.

[Jan van den Berghe]

Om nog maar te zwijgen over het risico dat die databank ooit in de foute handen terechtkomt.

Dat lijkt me geen overtuigend argument, daar de overheid ook nu al heel veel zaken van ons bijhoudt. Zijn de registers van de burgerlijke stand bijvoorbeeld ooit in verkeerde handen terechtgekomen sedert die gedigitaliseerd werden?

[Jan van den Berghe]

Een minnelijke schikking is bedoeld om minnelijk re schikken en veegt de spons over uw overtreding.
Daar gegevens over bijhouden is zelfs niet wettelijk.

Op basis van welke wet dan wel???

[thomas1234]

Inderdaad, zo'n foute handen zou weeleens een verzekeringsmaatschappij kunnen zijn.

Nu zeg je iets, zou het niet ideaal zijn als verzekeringsmaatschappijen deze databanken mogen inzien?

Verzekeringsmaatschappijen zijn commerciële instellingen die winst willen maken. Dus zij zullen deze gegevens statistisch analyseren en een nauwkeuriger risicoprofiel per bestuurder kunnen opstellen. Verplichte blackboxen in de wagen zouden het helemaal compleet maken.

Immers, als dan blijkt dat te snel rijden / agressief optrekken en remmen / fout parkeren / door het rode licht rijden / ... een correlatie heeft met ongevallen, dan kunnen de premies omhoog voor deze mensen en omlaag voor de meer veilige bestuurders.
Veel bestuurders zijn ervan overtuigd dat snel rijden geen risico's inhoud, maar we zullen dan wel zien he...

Er hoeft dan minder van uitgegaan worden van leeftijd, geslacht of vermogen van de wagen.
Want ja, daar worden nu de correlaties gemaakt, de veilig rijdende twintiger moet mee opdraaien voor de leeftijdsgenoot die wegpiraat is...

En natuurlijk gaat een paar keer foutparkeren of die ene kleine snelheidsovertreding geen verhoging van de premie betekenen (eerder een verlaging).

Recidivisme keihard aanpakken met uiteindelijk gevangenisstraf lijkt me ook mooi.

Je rijgedrag heb je perfect in eigen handen, er is geen uitvlucht voor.
(Openbaar maken van medische databanken is een heel ander verhaal bv...)

[Dutch_Strawberry]

Dit is gewoon alweer een manier om de burgers zo veel mogelijk uit te persen. Inbrekers en andere bandieten kunnen zonder probleem hun gang gaan maar de gewone burger die wordt aan alle kanten belaagd. Waar gaan we naar toe in dit land?

2!!! Het is nu al een jaar geleden dat er hier bij ons werd ingebroken en we hebben nog steeds niets gehoord van de politie die de zaak zogezegd zou 'controleren'... Ik vrees dat mijn moeder haar juwelen nooit meer terug zal zien. Niet dat wij daar al enige hoop op koesterden... Maar toch... Vuurwerk is verboden, GAS-boetes wanneer je het waagt een papiertje in een openbare vuilnisbak te gooien, en nu dit? Schrijnend.

[Micele]

Een minnelijke schikking is bedoeld om minnelijk re schikken en veegt de spons over uw overtreding.
Daar gegevens over bijhouden is zelfs niet wettelijk.
Wetten kunnen veranderen, als men ooit een puntenrijbewijs gaat invoeren zoals in andere landen al lang bestaat, zal men die databank gebruiken.

Een wet op een puntenrijbewijs bestaat al sinds 90´s in Be (wet van Dehaene), wel nooit uitgevoerd wegens het ontbreken van een degelijke databank... en de middelen toen en wie weet nu nog, de pakkans op bvb hoofdongevaloorzaken voorrang en veiligheidsafstand is gewoon een lachertje in ons land.
Daarbij is onze lappendeken-wegcode een lachnummer in het buitenland.
Men probeert als sinds 2004 de wegcode totaal nieuw op te bouwen, in het buitenland hebben ze dat jaren geleden al gedaan (NL in 1990), wij zitten hier nog met een slechte vertaling uit het Frans en anno 1975 te prutsen, (lappendeken KB 1975 genoemd http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode )...


http://www.verkeerspro.nl/rijschool/2009/12/03/ook-belgie-overweegt-puntenrijbewijs/

Het rijbewijs met punten moet mensen die herhaaldelijk verkeersovertredingen plegen (‘recidivisten’) kunnen bestraffen met een rijverbod, als hun strafpunten te hoog oplopen.

Staatssecretaris Etienne Schouppe werkt daartoe aan twee databanken: een met alle voertuigen en een met alle rijbewijzen. Ze zouden eind 2010 klaar zijn. Als die gekoppeld worden, is het rijbewijs met punten realiseerbaar.

Justitie moet dan wel volgen met een databank van de verkeersovertredingen. De minister van Justitie, Stefaan De Clerck (CD&V), laat weten dat er voor de politieparketten en -rechtbanken een systeem proefdraait. Als dat in 2010 goed blijkt te werken, zal er een link met de databanken van Mobiliteit mogelijk zijn.

In de databank van het gerecht zullen de veroordelingen en de minnelijke schikkingen opgenomen worden. De onmiddellijke inningen zouden in de databank rijbewijzen opgeslagen worden.

Twintig landen, waaronder Frankrijk en Duitsland, hanteren het rijbewijs met strafpunten al. Zweden past het niet toe, Nederland alleen voor beginnende bestuurders.

Het rijbewijs met punten werd al begin jaren negentig door minister Jean-Luc Dehaene in een wet gegoten maar zag nooit het licht.

ook:
http://www.duurzame-mobiliteit.be/artikel/20-jaar-rijbewijs-met-punten-belgi%C3%AB

20 jaar rijbewijs met punten in België

Op 18 juli vieren we de 20e verjaardag van het rijbewijs met punten in België. “Hoezo?”, denkt de Belgische bestuurder meteen, “In België bestaat er toch geen rijbewijs met punten?”. 20 jaar geleden werd de wetgeving rond het rijbewijs met punten op punt gesteld door toenmalig minister van Verkeer Jean-Luc Dehaene (Koninklijk Besluit van 18 juli 1990), enkel de uitvoeringsbesluiten lieten op zich wachten. De praktische implementatie bleek evenwel niet zo eenvoudig. Een databank met alle verkeersovertredingen werd een werk van (heel) lange adem.

Historiek

19 van de 27 EU-lidstaten hebben een of andere vorm van het rijbewijs op punten. In Duitsland bestaat het al sinds 1974. In 1992 volgden Frankrijk en Groot-Brittannië en in 2002 Luxemburg en Ierland. Nederland voerde in 2002 een puntenrijbewijs voor beginnende bestuurders in. Zelfs Spanje ging België vooraf en heeft een rijbewijs op punten sinds 1 juli 2006.

Onderdeel van het verkeersveiligheidsbeleid

Het rijbewijs met punten is een bijkomende maatregel om de handhaving (Enforcement) te verbeteren. Een verkeersveiligheidsbeleid kan niet functioneren zonder ook een actief beleid te voeren inzake gedrag (Education) en infrastructuur (Engineering). Het rijbewijs met punten is dus niet zaligmakend, maar dient gepaard te gaan met meer controles (repressie) om een hogere pakkans te realiseren. Met de huidige pakkans blijft het rijbewijs met punten een lachtertje.
[...]

[cookie monster]

Waarom niet de twee botstende bestuurders in gedeelde mode, en deels gedragen door de verzekering. Zo zou dat moeten gaan.
Totdat jezelf slachtoffer bent !!



Waarom niet de twee botstende bestuurders in gedeelde mode, en deels gedragen door de verzekering. Zo zou dat moeten gaan.U staat braafjes stil voor een rood licht en er kwakt er ene langs achter tegen uw autootje, dan moet jij er mee voor betalen? Dat zou straf zijn... :?
Inderdaad , ik ben slachtoffer van een kopstaartbotsing destijds ,
ik was de pineut van de klapper , ik zat achteraan in onze auto !!
Wij stonden van achter in de file , klapt er ene op ons ,
vol gas (niet opzettelijk) !!!!

[Hypochonder]

Nu zeg je iets, zou het niet ideaal zijn als verzekeringsmaatschappijen deze databanken mogen inzien?

Verzekeringsmaatschappijen zijn commerciële instellingen die winst willen maken. Dus zij zullen deze gegevens statistisch analyseren en een nauwkeuriger risicoprofiel per bestuurder kunnen opstellen. Verplichte blackboxen in de wagen zouden het helemaal compleet maken.

Immers, als dan blijkt dat te snel rijden / agressief optrekken en remmen / fout parkeren / door het rode licht rijden / ... een correlatie heeft met ongevallen, dan kunnen de premies omhoog voor deze mensen en omlaag voor de meer veilige bestuurders.
Veel bestuurders zijn ervan overtuigd dat snel rijden geen risico's inhoud, maar we zullen dan wel zien he...

Er hoeft dan minder van uitgegaan worden van leeftijd, geslacht of vermogen van de wagen.
Want ja, daar worden nu de correlaties gemaakt, de veilig rijdende twintiger moet mee opdraaien voor de leeftijdsgenoot die wegpiraat is...

En natuurlijk gaat een paar keer foutparkeren of die ene kleine snelheidsovertreding geen verhoging van de premie betekenen (eerder een verlaging).

Recidivisme keihard aanpakken met uiteindelijk gevangenisstraf lijkt me ook mooi.

Je rijgedrag heb je perfect in eigen handen, er is geen uitvlucht voor.
(Openbaar maken van medische databanken is een heel ander verhaal bv...)

Kunnen we anders gelijk iedereen een camera op zijn hoofd en een gps chip onder zijn huid inplanten? Ik gruwel van al die controle die de overheid krijgt. Op een dag gaan we dit zwaar bekopen en beklagen.

[Micele]

Kunnen we anders gelijk iedereen een camera op zijn hoofd en een gps chip onder zijn huid inplanten? Ik gruwel van al die controle die de overheid krijgt. Op een dag gaan we dit zwaar bekopen en beklagen.

# Duitsland heeft zo´n "databank" (= centrale registratie) al sinds januari 1958 (wet 1957), toen zat er een postduif in D-auto´s en ook bij de Polizei, en die vloog naar Flensburg met een PV. ;-)

# Wettelijke richtlijnen verkeersrecidivisten aan te pakken bestonden sinds 1961, het puntenrijbewijs loste dat af in 1974. Sinds 1999 ging de registratie van PV´s digitaal, moet met Windows 98 SE ofzo geweest zijn... :-)

http://www.kba.de/cln_031/nn_124384/sid_9DC98AC0DA2FA7004E006E4E43D20127/nsc_true/DE/ZentraleRegister/zentraleregister__node.html?__nnn=true

http://www.antizensur.de/wp-content/uploads/2013/06/Brieftaube-300x300.jpg
# http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrszentralregister#Geschichte
Geschichte

Das Verkehrszentralregister geht zurück auf ein Änderungsgesetz zum Straßenverkehrsgesetz vom 16. Juli 1957, das den Bundesminister für Verkehr ermächtigte, mit Zustimmung des Bundesrates Rechtsvorschriften und allgemeine Verwaltungsvorschriften über die karteimäßige Erfassung von rechtskräftigen strafgerichtlichen Entscheidungen der genannten Art zu erlassen. Es nahm seine Arbeit am 2. Januar 1958 auf.

Ordnungswidrigkeiten im heutigen Sinne gab es damals noch nicht. Entsprechende Verstöße wurden als „Übertretung“, das heißt als Straftat minderen Gewichts, geahndet. Das Ordnungswidrigkeitengesetz wurde erst 1968 geschaffen. 1974 wurde die Deliktskategorie der Übertretung abgeschafft.

1974 wurde auch das noch heute verwendete Punktesystem (§ 4 StVG) eingeführt, das die bisherigen Richtlinien für die Behandlung von Mehrfachtätern von 1961 ersetzte.

Seit 1999 werden Bußgeldentscheidungen digital abgespeichert.[1].

[freespirit]

Dat lijkt me geen overtuigend argument, daar de overheid ook nu al heel veel zaken van ons bijhoudt. Zijn de registers van de burgerlijke stand bijvoorbeeld ooit in verkeerde handen terechtgekomen sedert die gedigitaliseerd werden?

Nog niet, maar het gevaar ligt steeds op de loer. Komende 25 mei effe 'fout' stemmen en we kunnen het al vlaggen hebben.

[brother paul]

U staat braafjes stil voor een rood licht en er kwakt er ene langs achter tegen uw autootje, dan moet jij er mee voor betalen? Dat zou straf zijn... :?

uw verzekering tuurlijk, zonder u te penaliseren uiteraard

[brother paul]

Kunnen we anders gelijk iedereen een camera op zijn hoofd en een gps chip onder zijn huid inplanten? Ik gruwel van al die controle die de overheid krijgt. Op een dag gaan we dit zwaar bekopen en beklagen.

Mij stoort ergens, de interpretatie de politie altijd zal geven, en een bende controlerende gastjes die u intimideren en een verklaringske afdwingen, terwijl jij nog onder de choc van het ongeval niet beseft of je nu in fout bent of niet;..

[brother paul]

Wetten kunnen veranderen, als men ooit een puntenrijbewijs gaat invoeren zoals in andere landen al lang bestaat, zal men die databank gebruiken.

Een wet op een puntenrijbewijs bestaat al sinds 90´s in Be (wet van Dehaene), wel nooit uitgevoerd wegens het ontbreken van een degelijke databank... en de middelen toen en wie weet nu nog, de pakkans op bvb hoofdongevaloorzaken voorrang en veiligheidsafstand is gewoon een lachertje in ons land.
Daarbij is onze lappendeken-wegcode een lachnummer in het buitenland.
Men probeert als sinds 2004 de wegcode totaal nieuw op te bouwen, in het buitenland hebben ze dat jaren geleden al gedaan (NL in 1990), wij zitten hier nog met een slechte vertaling uit het Frans en anno 1975 te prutsen, (lappendeken KB 1975 genoemd http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode )...



ook:

het is nu niet omdat je tussen de flitspalen door 140 rijdt dat er geenpakkans is in Belgie.. Ik durf toch zeggen dat ik 70% van de tijd geen overdreven snelheid meer kan doen. Dus 70% van de tijd ben ik braaf, en dat is toch al heel verdienstelijk. Als ik dan eens per ongeluk nog geflitst wordt is dat toch volgens mij dat de pakkans weldegelijk realistisch is. Dus tussendoor zit ik nu precies ook niet altijd 30km/u te snel te cruisen. Maar stel u voor dat ik 70% van de tijd geremd wordt door flitspalen, en voor die 30% van de tijd geremd door druk verkeer, en hooguit 1% van de tijd heb ik nog de kans om eens te snel te rijden, waarvan ik daar dan misschien 10% van de tijd gebruik maak, en dan 1/1000 kans heb om geflitst te worden. Dat is niet veel maar dat is nu niet precies de bedoeling dat je de overheid met uw flitsboetes de begroting moeten redden. Het is de enige vorm van belasting die geen rekening houdt met uw inkomen, en die dus zwaarder aankomt voor mensen die minder verdienen. Uit het gelijkheidsbegindsel ga ik niet peiten voor hogere boetes voor rijkere mensen.

Waar ik wel voorstander van ben is gewoon algehele vrijheid van snelheid, maar gewoonweg rensponsabiliseren bij een ongeval, dus snelheid bepaalt uw franchise als het ware. En waar ik ook voorstander van ben, is niet penaliseren om een gedrag erin te drammen, maar wegen op maat van de vraag van de burger, als de burger geen tijd heeft en tijd wil winnen door snel te rijden, is er blijkbaar op die plaats een behoefte aan een snelweg...
En waar ik verder voorstander van ben is gewoon brandstof extra belasten, zodat snelheid gepenaliseerd wordt met een extra verbruik. Een kilometriek die het verbruik Euro/uur weergeeft. Zodat je uw waarde van uw tijd afmeet tegenover het verbruik.

[reservespeler]

Nu zeg je iets, zou het niet ideaal zijn als verzekeringsmaatschappijen deze databanken mogen inzien?

Verzekeringsmaatschappijen zijn commerciële instellingen die winst willen maken. Dus zij zullen deze gegevens statistisch analyseren en een nauwkeuriger risicoprofiel per bestuurder kunnen opstellen. Verplichte blackboxen in de wagen zouden het helemaal compleet maken.

Immers, als dan blijkt dat te snel rijden / agressief optrekken en remmen / fout parkeren / door het rode licht rijden / ... een correlatie heeft met ongevallen, dan kunnen de premies omhoog voor deze mensen en omlaag voor de meer veilige bestuurders.
Veel bestuurders zijn ervan overtuigd dat snel rijden geen risico's inhoud, maar we zullen dan wel zien he...

Er hoeft dan minder van uitgegaan worden van leeftijd, geslacht of vermogen van de wagen.
Want ja, daar worden nu de correlaties gemaakt, de veilig rijdende twintiger moet mee opdraaien voor de leeftijdsgenoot die wegpiraat is...

En natuurlijk gaat een paar keer foutparkeren of die ene kleine snelheidsovertreding geen verhoging van de premie betekenen (eerder een verlaging).

Recidivisme keihard aanpakken met uiteindelijk gevangenisstraf lijkt me ook mooi.

Je rijgedrag heb je perfect in eigen handen, er is geen uitvlucht voor.
(Openbaar maken van medische databanken is een heel ander verhaal bv...)

En dit terwijl men echte moordenaars vrijuit laat gaan.

[Micele]

het is nu niet omdat je tussen de flitspalen door 140 rijdt dat er geenpakkans is in Belgie.. Ik durf toch zeggen dat ik 70% van de tijd geen overdreven snelheid meer kan doen. Dus 70% van de tijd ben ik braaf, en dat is toch al heel verdienstelijk. Als ik dan eens per ongeluk nog geflitst wordt is dat toch volgens mij dat de pakkans weldegelijk realistisch is. Dus tussendoor zit ik nu precies ook niet altijd 30km/u te snel te cruisen. Maar stel u voor dat ik 70% van de tijd geremd wordt door flitspalen, en voor die 30% van de tijd geremd door druk verkeer, en hooguit 1% van de tijd heb ik nog de kans om eens te snel te rijden, waarvan ik daar dan misschien 10% van de tijd gebruik maak, en dan 1/1000 kans heb om geflitst te worden. Dat is niet veel maar dat is nu niet precies de bedoeling dat je de overheid met uw flitsboetes de begroting moeten redden. Het is de enige vorm van belasting die geen rekening houdt met uw inkomen, en die dus zwaarder aankomt voor mensen die minder verdienen. Uit het gelijkheidsbegindsel ga ik niet peiten voor hogere boetes voor rijkere mensen.

Waar ik wel voorstander van ben is gewoon algehele vrijheid van snelheid, maar gewoonweg rensponsabiliseren bij een ongeval, dus snelheid bepaalt uw franchise als het ware. En waar ik ook voorstander van ben, is niet penaliseren om een gedrag erin te drammen, maar wegen op maat van de vraag van de burger, als de burger geen tijd heeft en tijd wil winnen door snel te rijden, is er blijkbaar op die plaats een behoefte aan een snelweg...
En waar ik verder voorstander van ben is gewoon brandstof extra belasten, zodat snelheid gepenaliseerd wordt met een extra verbruik. Een kilometriek die het verbruik Euro/uur weergeeft. Zodat je uw waarde van uw tijd afmeet tegenover het verbruik.

Je hebt het enkel en alleen over snelheid-enkel-boven-de-limiet Paul, dat is nu het enige waar wel ruim voldoende pakkans is.
Hoe ongevaarlijk die gereden snelheid ook mag zijn volgens omstandigheden.

Wat met de 99 andere ongevaloorzaken Paul ?

1 vb hoe worden de bumperplakkers op de snelwegen eruit gevist ?
wat is de boete op aggressief gevaarlijk bumperplakken in Belgie ?
Is er een boetecatalogus in stappen door bvb bij 120 kmh op 1 meter van iemands bumper te hangen of op 30 meter ? Je weet het antwoord al.

[brother paul]

Je hebt het enkel en alleen over snelheid-enkel-boven-de-limiet Paul, dat is nu het enige waar wel ruim voldoende pakkans is.
Hoe ongevaarlijk die gereden snelheid ook mag zijn volgens omstandigheden.

Wat met de 99 andere ongevaloorzaken Paul ?

1 vb hoe worden de bumperplakkers op de snelwegen eruit gevist ?
wat is de boete op aggressief gevaarlijk bumperplakken in Belgie ?
Is er een boetecatalogus in stappen door bvb bij 120 kmh op 1 meter van iemands bumper te hangen of op 30 meter ? Je weet het antwoord al.

een bumperklever gaat toch altijd zichzelf penaliseren, want is altijd in fout... dus op zichzelf vind ik een bumperklever niet zo erg
daarom zou ik bij god niet weten waarom je het bumperkleven met een of andere wet illegaal zou makne, of waarom je daar überhaupt apparatuur zou voor kopen. Bovendien zie ik in een toekomst auto's automatisch bumperklevend treintje rijden om hun verbruik te minimaliseren; dan kun je straks die wet weer gaan afschaffen

[Danny'ke]

Om niet constant in de twee topics over de BMW bestuurder te zeveren stel ik hier ook een vraag.

Wat met bedrijfswagens van een vennootschap met een full leasing. Die wagens staan op naam van de leasingmaatschappij en zelfs niet op de vennootschap die ze leasen. Ik weet uit eigen professionele ervaring dat deze boetes gewoon door de rechtspersoon worden betaald en er nooit de identiteit van de bestuurder wordt doorgegeven. Sommige leasingmaatschappijen sturen zelfs enkel nog de inning zelf door. Het bedrag van de boetes wordt op een of andere manier intern aan de werknemers gerecupereerd. Dus de namen van de effectieve bestuurders zijn nooit openbaar gemaakt. Plus dat die bedrijfswagens na vier jaar terug naar de leasingmaatschappij gaan en er nieuwe wagens met nieuwe nummerplaten worden geleased.