Bart Somers: 'Een Vlaamse meerderheid is niet nodig'

[Hypochonder]

Het was een woelige week voor de liberalen. In het middelpunt Bart Somers, die zou hebben gedreigd met een vertrek uit de politiek als hij in Antwerpen niet de eerste plaats op de Vlaamse lijst kreeg. Somers lanceert een frontale aanval op de Vlaamse regering en doet een opmerkelijke federale uitspraak: voor hem hoeft de volgende regering geen Vlaamse meerderheid te hebben.
Maakt u zich zorgen over wat na de verkiezingen zal gebeuren? Veel van uw partijgenoten bekijken angstvallig de toenadering tussen CD&V en N-VA.

‘Op het terrein lijkt die er wel te zijn. Maar wat stelt dat nog voor na de verkiezingen? (wuift weg) Ik wil me nu vooral bezighouden met het programma van mijn eigen partij, niet met de anderen.’

Maar ziet u Open VLD in een federale meerderheid stappen als jullie er op Vlaams niveau niet bij zijn?

‘Asymmetrische regeringen werken niet. Dan gaan regeringen niet meer samenwerken en worden er te veel politieke spelletjes gespeeld. Dat is geen ideale formule. Een partij zit beter op alle niveaus in de regering of op alle niveaus in de oppositie.’

Dus gaan jullie op federaal niveau niet depanneren?

‘Ik zeg wat ik zeg, maar dat concludeert u niet verkeerd.’

Moet een volgende regering een Vlaamse meerderheid hebben?

‘Die eis is de beste garantie dat de PS in elke regering zit. Want wat je voor Vlaanderen wil, moet ook gelden voor Franstalig België. En dat is het perfide aan het verhaal van N-VA. Met haar als confederalisme verpakte separatisme zit de PS altijd mee aan tafel.’

Leg dat eens uit.

‘Als er meerderheden in elke taalgroep moeten zijn, kun je niet doen wat we tussen 1981 en 1987 hebben gedaan. Toen was er een rooms-blauwe herstelregering, die economisch heel wat gepresteerd heeft. De PS zat in de oppositie en er was geen meerderheid aan Franstalige kant. Volgens mij moet je geen Vlaamse of Franstalige meerderheid hebben. Je moet gewoon een meerderheid in de Kamer hebben.’

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140110_00922530

Het wordt almaar duidelijker wat we na de verkiezingen zullen krijgen.

[Henri1]

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140110_00922530

Het wordt almaar duidelijker wat we na de verkiezingen zullen krijgen.

Hoe zou dat toch komen ?

[Ja_an]

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140110_00922530

Het wordt almaar duidelijker wat we na de verkiezingen zullen krijgen.

En ga nu eens in op het fundamentele punt dat hij maakt.

Was het een probleem dat er geen franstalige meerderheid was? Is het een probleem dat er geen Vlaamse meederheid is op federaal niveau? Waarom is het geen probleem dat de Vlaamse regering geen meerderheid heeft in Brussel en Vlaams-Brabant?

Zonder franstalige meerderheid kreeg je dingen gedaan in de jaren '80. Dat sluit goed aan op wat Dave Sinardet een aantal maanden geleden al opmerkte: Als de N-VA economisch iets wil gedaan krijgen, zal het zonder PS zijn. Als het confederalisme wil zal het met PS zijn. Allebei gaat niet.

[De schoofzak]

Waar hij zich vergist, zit hem in de meest fundamentele kwestie van democratie.

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.
Het is bijgevolg nooit goed dat in één van de twee landen, er geen meerderheid zou zijn.

Een grondige reorganisatie dringt zich op. Geen reorganisatie van de werkelijkheid, maar een reorganisatie gebaseerd op de werkelijkheid.


Toch begrijp ik hem hoor.
Hij spreekt electorale taal.
En hij zit te hoog op zijn toren, waardoor hij niet beseft dat de kiezer onbewust aanvoelt aan zijn water of aan zijn kleine teen, dat er iets wringt.

.

[Pjotr 2691]

Ja an, ik denk dat je toch gemakkelijk voorbijgaat aan het feit dat de Vlamingen binnen België een meerderheid vormen (een haast 2/3 de meerderheid) terwijl de Franstaligen nu met een duidelijke minderheid binnen het Belgische systeem de agenda bepalen.

[Henri1]

Waar hij zich vergist, zit hem in de meest fundamentele kwestie van democratie.

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.
Het is bijgevolg nooit goed dat in één van de twee landen, er geen meerderheid zou zijn.

Een grondige reorganisatie dringt zich op. Geen reorganisatie van de werkelijkheid, maar een reorganisatie gebaseerd op de werkelijkheid.


Toch begrijp ik hem hoor.
Hij spreekt electorale taal.
En hij zit te hoog op zijn toren, waardoor hij niet beseft dat de kiezer onbewust aanvoelt aan zijn water of aan zijn kleine teen, dat er iets wringt.

.

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?

[Hypochonder]

En ga nu eens in op het fundamentele punt dat hij maakt.

Was het een probleem dat er geen franstalige meerderheid was?

Blijkbaar was het toen geen probleem voor de betrokken politieke partijen. Of de PS stemmers er zo blij mee waren is nog maar de vraag. Enkel in België is dit mogelijk en dat is een probleem.


Is het een probleem dat er geen Vlaamse meederheid is op federaal niveau?

Natuurlijk. De Vlamingen zijn de grootste bevolkingsgroep in dit land. Als een hoop dwerpartijtjes samenspannen om zelf zo lang mogelijk aan de macht te blijven dan is dat een probleem. Zeker wanneer ze daarbij een zeer grote groep Vlamingen die verandering in dit land willen zien in het gezicht spuwen.





Zonder franstalige meerderheid kreeg je dingen gedaan in de jaren '80. Dat sluit goed aan op wat Dave Sinardet een aantal maanden geleden al opmerkte: Als de N-VA economisch iets wil gedaan krijgen, zal het zonder PS zijn. Als het confederalisme wil zal het met PS zijn. Allebei gaat niet.

Met de socialisten is er economisch enkel achteruitgang te bereiken in dit land, dat is al talloze keren bewezen. Hun manier van besturen is enkel op hun eigen voortbestaan gericht en als dat ten koste gaat van de welvaart in dit land dan zitten ze daar geen seconde mee in. In Vlaanderen zijn we dat kots-en kotsbeu. Helaas is er geen enkele vorm van democratie in dit land.

[Ja_an]

Waar hij zich vergist, zit hem in de meest fundamentele kwestie van democratie.

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.
Het is bijgevolg nooit goed dat in één van de twee landen, er geen meerderheid zou zijn.

Het is niet omdat Bart blijft herhalen dat het gaat om twee verschillende democratieën dat deze stelling 'onbetwist' is.

De conclusie uit deze premisse (aangenomen dat ze waar is) is ook niet 'logisch'. De gevolgtrekking dat deze twee democratieën dan samengevoegd kunnen worden tot één democratie (o.a. via een federale kieskring) is blijkbaar geen optie.

Als we gaan beginnen opdelen in democratieën stel ik voor dat we hier in Vlaanderen ons ook voorstellen als een andere democratie dan die van Brabant en Limburg, want ik wil al helemaal niets te maken hebben met Limburgers die praten alsof ze mentaal gehandicapt zijn en Antwerpenaars die praten met een de vuilste tongval van het Nederlandse taalgebied.

[De schoofzak]

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?

Het Weverke heeft daar al op geantwoord: wij willen nooit meedoen aan een beleid waarvoor we ons achteraf moeten verontschuldigen.

Als het volgens onze normen niet 'verdedigbaar naar baten/lasten en in overeenstemming met de kiesuitslag' is, dan doen we niet mee.

Op zijn Vlaams gezegd: ge moogt er wel eens mee rammelen, maar niet tegen sjotten.

.

[Ja_an]

Blijkbaar was het toen geen probleem voor de betrokken politieke partijen. Of de PS stemmers er zo blij mee waren is nog maar de vraag. Enkel in België is dit mogelijk en dat is een probleem.

Ik ken de situatie in andere federale staten niet specifiek. Maar ik kan mij niet inbeelden dat de Duitse federale regering ook een meerderheid heeft in elk van de 16 Länder.

Natuurlijk. De Vlamingen zijn de grootste bevolkingsgroep in dit land. Als een hoop dwerpartijtjes samenspannen om zelf zo lang mogelijk aan de macht te blijven dan is dat een probleem. Zeker wanneer ze daarbij een zeer grote groep Vlamingen die verandering in dit land willen zien in het gezicht spuwen.

Vrouwen zijn ook de grootste bevolkingsgroep. Waarom Vlaanderen als referentie nemen?

Een hoop dwergpartijtjes kan niet zomaar samenspannen, doordat Vlaanderen de grootste entiteit is heb je automatisch een significante steun (maar niet perse een meerderheid) nodig in Vlaanderen.

En hou eens op met die theatrale zever 'in het gezicht spuwen'. Sjonge sjonge. Niemand spuwt elkaar in het gezicht. Dit is gewoon politiek en verschillende politieke belangen. Leer er mee leven dat andere groepen in de maatschappij andere belangen en doelstellingen hebben. Daarvoor spuwen ze u niet in het gezicht hoor.

Met de socialisten is er economisch enkel achteruitgang te bereiken in dit land, dat is al talloze keren bewezen. Hun manier van besturen is enkel op hun eigen voortbestaan gericht en als dat ten koste gaat van de welvaart in dit land dan zitten ze daar geen seconde mee in. In Vlaanderen zijn we dat kots-en kotsbeu. Helaas is er geen enkele vorm van democratie in dit land.

"In Vlaanderen zijn we". :) Spreek eens voor uzelf, en doe niet alsof heel Vlaanderen achter Bart De Wever loopt die u al duidelijk ingepakt heeft met zijn onzin over socialisten als zijn het een soort van duivels.

En opnieuw, stop met die theatrale onzin "er is geen enkele vorm van democratie in dit land". Mocht dit zou zijn hadden we allang problemen met de VN, EU, Raad van Europa, OVSE, etc.


Is het beter dat er een meerderheid is in de verschillende regio's voor de federale regering? Uiteraard. Is dit nodig? Neen. Als we moeten kiezen tussen beleid of een mooie meerderheid in alle regio's, dan kies je gewoon voor beleid.

[ViveLaBelgique]

Waar hij zich vergist, zit hem in de meest fundamentele kwestie van democratie.

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.
Het is bijgevolg nooit goed dat in één van de twee landen, er geen meerderheid zou zijn.

Daarom dat Bart Somers streeft naar 1 democratie en niet kiest voor confederatie Belgie ( = N-VA) waar niets beslist kan worden zonder dat alle gefedereerde entiteiten hun veto kunnen stellen.

[Gwyndion]

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?

Oh juist, het was de N-VA die heeft toegegeven dat ze in 2007 te onwrikbaar was en dat dit de publieke opinie in Wallonië nog verder geradicaliseerd had...oh wacht nee, dat waren de FR partijen.

Ik stel me overigens de vraag of ze gegarandeerd een VL regering kunnen vormen met O-VLD, CD&V en SP-A zonder groen! erbij te nemen. CD&V zal waarschijnlijk nog wel rond de score van de vorige keer zweven (ik vermoed 19-20%) maar ik vermoed dat SP.A en O-VLD eerder rond de 13% gaan zitten.

[daiwa]

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140110_00922530

Het wordt almaar duidelijker wat we na de verkiezingen zullen krijgen.

Somers, de man die zomaar 250.000 euro weg gooide in een studie over een project waarvan zelfs het kleinste kind al wist dat het nooit haalbaar zou of zal zijn.

Somers, de kazakkendraaier die ooit in het Kuipke in Gent met een spandoek stond '' Vlaanderen onafhankelijk''.

[peter1962]

Waar hij zich vergist, zit hem in de meest fundamentele kwestie van democratie.

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.
Het is bijgevolg nooit goed dat in één van de twee landen, er geen meerderheid zou zijn.

Een grondige reorganisatie dringt zich op. Geen reorganisatie van de werkelijkheid, maar een reorganisatie gebaseerd op de werkelijkheid.


Toch begrijp ik hem hoor.
Hij spreekt electorale taal.
En hij zit te hoog op zijn toren, waardoor hij niet beseft dat de kiezer onbewust aanvoelt aan zijn water of aan zijn kleine teen, dat er iets wringt.

.

Ik zit nooit te klooien in iemands tekst, maar zou toch willen verbeteren (fixen) tot : "niemand bij n-va betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn"
:-)

[peter1962]

Oh juist, het was de N-VA die heeft toegegeven dat ze in 2007 te onwrikbaar was en dat dit de publieke opinie in Wallonië nog verder geradicaliseerd had...oh wacht nee, dat waren de FR partijen.

Ik stel me overigens de vraag of ze gegarandeerd een VL regering kunnen vormen met O-VLD, CD&V en SP-A zonder groen! erbij te nemen. CD&V zal waarschijnlijk nog wel rond de score van de vorige keer zweven (ik vermoed 19-20%) maar ik vermoed dat SP.A en O-VLD eerder rond de 13% gaan zitten.

Niemand stelt zich die vraag, geen enkele politicoloog noch ernstig journalist. Het lijkt er soms op dat heel vlaanderen behalve enkele halve zolen die mentaal drijven op samenzweringstheorieën beseft dat n-va de volgende vlaamse regering zal samenstellen en domineren.

[Echte Waal]

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.


:roll:
Ene nieuwe Cicero zit bij ons...

[ViveLaBelgique]

Het Weverke heeft daar al op geantwoord: wij willen nooit meedoen aan een beleid waarvoor we ons achteraf moeten verontschuldigen.

Bron ?

[Echte Waal]

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?

En van onkunde.

[Gwyndion]

Niemand stelt zich die vraag, geen enkele politicoloog noch ernstig journalist. Het lijkt er soms op dat heel vlaanderen behalve enkele halve zolen die mentaal drijven op samenzweringstheorieën beseft dat n-va de volgende vlaamse regering zal samenstellen en domineren.

Een beetje ernstige journalist zou nochtans wel de bedenking maken dat met de groei tav de laatste verkiezingen van N-VA en ook PVDA+/groen die aan SP.A knabbelen zijn gevolgen heeft. Het lijkt me allerminst een evidentie O-VLD/CD&V/SP.A samen een regering kunnen en willen vormen zonder dat groen! hierbij komt en zouden deze laatsten echt federaal meeregeren (als we aan het door O-VLD afspiegelingsprincipe vasthouden) zonder ecolo? Een regering van 8 partijen is natuurlijk perfect bestuur zoals we in het verleden gemerkt hebben...

[djimi]

...

1) De gevolgtrekking dat deze twee democratieën dan samengevoegd kunnen worden tot één democratie (o.a. via een federale kieskring) is blijkbaar geen optie.

2) Als we gaan beginnen opdelen in democratieën stel ik voor dat we hier in Vlaanderen ons ook voorstellen als een andere democratie dan die van Brabant en Limburg, want ik wil al helemaal niets te maken hebben met Limburgers die praten alsof ze mentaal gehandicapt zijn en Antwerpenaars die praten met een de vuilste tongval van het Nederlandse taalgebied.

1) Bent u voorstander van één 'zuivere' federale kieskring voor de 22 'Belgische' zitjes in het Europese parlement? JA of NEEN?

http://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament

<... It has been directly elected every five years by universal suffrage since 1979. However, turnout at European Parliament elections has fallen consecutively at each election since that date, and has been under 50% since 1999. Turnout in 2009 stood at 43% of all European voters, ranging from 90% in Luxembourg and Belgium (where compulsory voting is used) to 20% in Slovakia. Turnout was under 50% in 18 out of 28 member states...>



2) Limburgers praten helemaal niet alsof ze mentaal gehandicapt zijn, en Antwerpenaars hebben niet de vuilste tongval van het Nederlandse taalgebied.

Wie m.i. wél voor bovenstaande kwalificaties in aanmerking komt:

'onze' politiekers, en hun slippendragers in de media en aan de toog (het is vaak niet gemakkelijk enig onderscheid tussen deze twee loci te maken).

[Ja_an]

1) Bent u voorstander van één 'zuivere' federale kieskring voor de 22 'Belgische' zitjes in het Europese parlement? JA of NEEN?

Niet perse. Voor de Europese verkiezingen hebben we een systeem nodig waarbij een deel van de zetels verdeeld worden via echte Europese lijsten. Waarbij burgers van Finland tot Portugal op dezelfde politici kunnen stemmen. De politicus met de meeste stemmen heeft dan een heel sterk mandaat en kan als Commissievoorzitter zijn team samenstellen.

Een Belgische kieskring is in dat opzicht dus veel te klein.

2) Limburgers praten helemaal niet alsof ze mentaal gehandicapt zijn, en Antwerpenaars hebben niet de vuilste tongval van het Nederlandse taalgebied.

Smaken en kleuren zeker? Er zijn gewoon weinig Limburgers die niet onnozel overkomen door hun raar taaltje en van elke Antwerpenaar heeft men de indruk dat hij/zij bij de strangers zingt.

[Henri1]

Het Weverke heeft daar al op geantwoord: wij willen nooit meedoen aan een beleid waarvoor we ons achteraf moeten verontschuldigen.

Als het volgens onze normen niet 'verdedigbaar naar baten/lasten en in overeenstemming met de kiesuitslag' is, dan doen we niet mee.

Op zijn Vlaams gezegd: ge moogt er wel eens mee rammelen, maar niet tegen sjotten.

.

Dus ze doen niet mee ?
Niet deze keer, niet volgende keer, dus nooit ???

[djimi]

1) Niet perse. Voor de Europese verkiezingen hebben we een systeem nodig waarbij een deel van de zetels verdeeld worden via echte Europese lijsten. Waarbij burgers van Finland tot Portugal op dezelfde politici kunnen stemmen. De politicus met de meeste stemmen heeft dan een heel sterk mandaat en kan als Commissievoorzitter zijn team samenstellen.

Een Belgische kieskring is in dat opzicht dus veel te klein.



2) Smaken en kleuren zeker? Er zijn gewoon weinig Limburgers die niet onnozel overkomen door hun raar taaltje en van elke Antwerpenaar heeft men de indruk dat hij/zij bij de strangers zingt.

1) U zult het er met mij wel eens over kunnen zijn dat het formaat van de benodigde stembiljetten in dat geval wel eens problematisch zou kunnen worden, tenzij u er de voorkeur aan geeft het stemmen elektronisch te laten verlopen.

Ik kan me hoe dan ook moeilijk voorstellen dat u een 'één-partij-stelsel' genegen bent.

2) Smaken en kleuren, wel ja :roll:

Hoe 'onnozel' vindt u de bons Belges als die hun 'raar taaltje' (septante i.p.v. soixante-dix/nonante i.p.v. quatre-vingt dix) beginnen te brabbelen?
Krijgt u bij hen toevallig niet de indruk dat ze bij een of ander groepje randdebielen 'rappen'?


Of zou u dergelijke beoordeling per ongeluk soms 'rassiesme' vinden?


Hm?

:?

[Remspoortobback]

Bartje Somers was leuker met een berenmuts op
Toen hij nog schandknaap van Verhofstadt was

[Ja_an]

1) U zult het er met mij wel eens over kunnen zijn dat het formaat van de benodigde stembiljetten in dat geval wel eens problematisch zou kunnen worden, tenzij u er de voorkeur aan geeft het stemmen elektronisch te laten verlopen.

Ik kan me hoe dan ook moeilijk voorstellen dat u een 'één-partij-stelsel' genegen bent.

Het idee is dan ook dat je niet alle 751 zetels op die manier zou verdelen, maar slechts een 30 tal ofzo. Dan zijn de lijsten werkbaar en laat je aan de zwaargewichten toe zich met elkaar te meten.

2) Smaken en kleuren, wel ja :roll:

Hoe 'onnozel' vindt u de bons Belges als die hun 'raar taaltje' (septante i.p.v. soixante-dix/nonante i.p.v. quatre-vingt dix) beginnen te brabbelen?
Krijgt u bij hen toevallig niet de indruk dat ze bij een of ander groepje randdebielen 'rappen'?
Of zou u dergelijke beoordeling per ongeluk soms 'rassiesme' vinden?
Hm?
:?

Ik kan enkel iets zeggen over mijn eigen moedertaal. Dat gezegd zijnde heb ik het altijd bizar gevonden dat je vijftienzestig zou zeggen ipv vijfenzeventig. Van mijn part zeggen ze septante, octante en nonante.

[Xenophon]

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140110_00922530

Het wordt almaar duidelijker wat we na de verkiezingen zullen krijgen.

Niet alleen nu na de verkiezingen, er komt geen federale regering meer met een Vlaamse meerderheid.

Nooit meer.

Dat houdt natuurlijk in dat de Vlaamse minderheid in alles moet toegeven of Belgie komt tot stilstand. En dat weerzinwekkende traditio-gedrag op zich zal voor een N-VA meerderheid zorgen op Vlaams niveau.

Dat zal het moment der waarheid zijn - over de N-VA, dan gaan we eerst zien of dat de N-VA "leve Belgie" roept, of "leve Vlaanderen".

[Ja_an]

Niet alleen nu na de verkiezingen, er komt geen federale regering meer met een Vlaamse meerderheid.

Nooit meer.

Dat houdt natuurlijk in dat de Vlaamse minderheid in alles moet toegeven of Belgie komt tot stilstand. En dat weerzinwekkende traditio-gedrag op zich zal voor een N-VA meerderheid zorgen op Vlaams niveau.

Dat zal het moment der waarheid zijn - over de N-VA, dan gaan we eerst zien of dat de N-VA "leve Belgie" roept, of "leve Vlaanderen".

Seg Xenophon, ik ben nog altijd aan het wachten op uw (pers)artikelen of publicaties waren de N-VA duidelijk zegt dat hun confederalisme inhoudt dat Vlaanderen en Wallonië onafhankelijke staten worden.

[Xenophon]

Seg Xenophon, ik ben nog altijd aan het wachten op uw (pers)artikelen of publicaties waren de N-VA duidelijk zegt dat hun confederalisme inhoudt dat Vlaanderen en Wallonië onafhankelijke staten worden.

Ja? Waarom doe je dat?

[Ja_an]

Ja? Waarom doe je dat?

Nochtans zeggen ze duidelijk dat ze een confederaal Belgie willen, confederalisme is een samenwerkingsverband van onafhankelijke staten.

Dat lijkt me toch duidelijk, voor u niet? Anders moet je even uitleggen welk deel je niet begrijpt?

Ik heb de N-VA nog nooit weten zeggen dat ze met dat confederalisme bedoelen dat je (minstens) twee onafhankelijke staten gaat hebben die samenwerken in een confederatie. Als je een citaat hebt uit krant of journaal mag je dat hier plaatsen.

Daarom.

[Remspoortobback]

Ik veronderstel dat die journalist aan baby Somers de vraag heeft gesteld of een Waalse meerderheid nodig is...
Wat was het antwoord, weet iemand dat?

[Maikel Joosten]

Ga me toch even aanmelden in het lokale ziekenhuis want blijkbaar behoor ik tot de groep 'mentaal gehandicapten' simpelweg omdat ik een Limburger ben.

Ik dacht dat in deze moderne tijd zulke onwaarheden niet langer in deze wereld bestonden. We zijn immers al 2014 nietwaar!

[Xenophon]

Daarom.

Moet ik het nog eens herhalen?

Confederalisme: samenwerkingsverband van onafhankelijke staten.

Precies welk woord begrijp je niet?

Zou het helpen als ik het in drukletters schrijf?

[Ja_an]

Moet ik het nog eens herhalen?

Confederalisme: samenwerkingsverband van onafhankelijke staten.

Precies welk woord begrijp je niet?

Zou het helpen als ik het in drukletters schrijf?

Lees eerst eens wat ik vraag.

Ik vraag niet wat confederalisme is. Ik vraag naar een statement van de N-VA waarin duidelijk gesteld wordt dat hun confederalisme daadwerkelijk inhoudt dat Vlaanderen, Wallonië (en Brussel?) onafhankelijke staten worden.

Als je een beetje nadenkt, snap je het belang van de vraag wel.

[Remspoortobback]

Debatten tussen de wever en somers

de enige kans van somers is om kompassie op te wekken

misschien wil patje janssens consultancy geven

[Xenophon]

Lees eerst eens wat ik vraag.

Ik vraag niet wat confederalisme is. Ik vraag naar een statement van de N-VA waarin duidelijk gesteld wordt dat hun confederalisme daadwerkelijk inhoudt dat Vlaanderen, Wallonië (en Brussel?) onafhankelijke staten worden.

Als je een beetje nadenkt, snap je het belang van de vraag wel.

Ja zeg, doe eens gewoon.

Stel je voor dat iedereen zo zou zeveren zoals jij. Bij de bakker bijvoorbeeld.
Voor mij een wit brood aub.
Een wit brood? wat bedoel je daarmee?
Gewoon een wit brood.
Jamaar, toon me eerst eens wat persartikelen waarin je stelt dat een wit brood gewoon een wit brood is?
Is dat allemaal nodig? Ik wil gewoon een wit brood.
Geef eerst een statement waarin je plechtig zweert dat als je zegt, "een wit brood" je ook daadwerkelijk een wit brood bedoelt.

Stop eens met zeveren vriend.

[Nebur]

Ik zit nooit te klooien in iemands tekst, maar zou toch willen verbeteren (fixen) tot : "niemand bij n-va betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn"
:-)

Als we dan toch één democratie zijn (particratie zou correcter zijn), waarom zijn de christendemocraten dan gesplitst? Waarom zijn de liberalen en de socialisten gevolgd?

Simpel: België is - op die verdwaalde Duitsers in het oosten na - een optelsom van twee sociologische entiteiten. Zowel democratisch (we hebben elk onze partijen) als cultureel. Wie kijkt er in Vlaanderen naar de RTBf? Wie kijkt er in Wallonië naar de vrt? De weinigen die het doen zullen grotendeels uitgeweken Walen/Vlamingen zijn.

Identiteit verandert nu eenmaal. Net zoals de gemene identiteit met de Nederlanders is afgenomen (wie kijkt er nog naar Nederland 1, 2 of 3?), neemt ook de gemene identiteit met de Walen af. U kunt dat spijtig vinden, maar dat verandert niets aan die sociologische realiteit.

Nu, ik moet zeggen: toen ik een vakantiejob deed bij Bpost, moest ik toch wel een kleine tien Franstalige kranten bezorgen. En dat was dan in Knokke.

[Remspoortobback]

Ik zit nooit te klooien in iemands tekst, maar zou toch willen verbeteren (fixen) tot : "niemand bij n-va betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn"
:-)

voor schriftvervalsing expertise moeten we niet ver lopen, is it not?

[Ja_an]

Ja zeg, doe eens gewoon.

Stel je voor dat iedereen zo zou zeveren zoals jij. Bij de bakker bijvoorbeeld.
Voor mij een wit brood aub.
Een wit brood? wat bedoel je daarmee?
Gewoon een wit brood.
Jamaar, toon me eerst eens wat persartikelen waarin je stelt dat een wit brood gewoon een wit brood is?
Is dat allemaal nodig? Ik wil gewoon een wit brood.
Geef eerst een statement waarin je plechtig zweert dat als je zegt, "een wit brood" je ook daadwerkelijk een wit brood bedoelt.

Stop eens met zeveren vriend.

Toch een beetje ontgoochelend uw antwoord.

Zoals hier ook het geval is, dient het gebruik van een metafoor (wit brood) om enige intellectuele armoede te verhullen.

Het punt dat u blijkbaar mist (of meer waarschijnljk het punt dat u bewust negeert) is dat een 'wit brood' heel concreet is, terwijl 'confederalisme' een theoretisch begrip is.

Bijzonder to the point dan: In het confederalisme van de N-VA wordt Brussel gedeeld tussen Wallonië en Vlaanderen. In uw theoretisch confederalisme bestaat een confederatie uit onafhankelijke staten.

Probleem: hoe kan een territorium (in casu Brussel) deel uitmaken van twee onafhankelijke staten? Dat bestaat niet in het internationaal recht.

N.B. Dit is uiteraard slechts één van de problemen van het confederalisme van de N-VA. Maar met dat magisch woordje 'confederalisme' pakken ze heel wat van het electoraat in. Intellectueel bijzonder oneerlijk uiteraard.

> De N-VA zal dus nooit kunnen uitleggen hoe dat zit met een onafhankelijk Vlaanderen (al dan niet in een confederatie) omdat het dan bepaalde vragen zal moeten beantwoorden die bijzonder complex zijn. Politiek-strategisch is het beter dat potje gesloten te houden en met de magische 'confederalisme' oplossing te komen.

[Xenophon]

Toch een beetje ontgoochelend uw antwoord.

Zoals hier ook het geval is, dient het gebruik van een metafoor (wit brood) om enige intellectuele armoede te verhullen.

Het punt dat u blijkbaar mist (of meer waarschijnljk het punt dat u bewust negeert) is dat een 'wit brood' heel concreet is, terwijl 'confederalisme' een theoretisch begrip is.

Bijzonder to the point dan: In het confederalisme van de N-VA wordt Brussel gedeeld tussen Wallonië en Vlaanderen. In uw theoretisch confederalisme bestaat een confederatie uit onafhankelijke staten.

Probleem: hoe kan een territorium (in casu Brussel) deel uitmaken van twee onafhankelijke staten? Dat bestaat niet in het internationaal recht.

N.B. Dit is uiteraard slechts één van de problemen van het confederalisme van de N-VA. Maar met dat magisch woordje 'confederalisme' pakken ze heel wat van het electoraat in. Intellectueel bijzonder oneerlijk uiteraard.

> De N-VA zal dus nooit kunnen uitleggen hoe dat zit met een onafhankelijk Vlaanderen (al dan niet in een confederatie) omdat het dan bepaalde vragen zal moeten beantwoorden die bijzonder complex zijn. Politiek-strategisch is het beter dat potje gesloten te houden en met de magische 'confederalisme' oplossing te komen.
Je moet wel bij de les blijven, er komt geen confederalistisch Belgie.

Fiscale autonomie = einde van Belgie.

Jij dacht dat er echt een confederalistisch Belgie zou komen? :lol:

[Ja_an]

Je moet wel bij de les blijven, er komt geen confederalistisch Belgie.

Fiscale autonomie = einde van Belgie.

Jij dacht dat er echt een confederalistisch Belgie zou komen? :lol:

Tenzij ik mij vergis zegt de N-VA dat het een confederalistisch België wil.

Als ik ernaar vraag doet u uit de hoogte alsof dat confederalisme even evident is als een wit brood.

Als ik doorvraag zegt u dat er geen confederalistisch België komt.

spartel spartel.

[Xenophon]

Tenzij ik mij vergis zegt de N-VA dat het een confederalistisch België wil.

Als ik ernaar vraag doet u uit de hoogte alsof dat confederalisme even evident is als een wit brood.

Als ik doorvraag zegt u dat er geen confederalistisch België komt.

spartel spartel.

Neenee vriendje, niet onnozel doen, de wit brood-vergelijking is er gekomen nadat je (zogezegd) niet begreep waar confederalisme voor stond.

En de N-VA wil inderdaad een confederalistisch Belgie, maar de meeste mensen weten dat Belgie ophoudt met bestaan de dag dat de sociale zekerheid en het pensioenstelsel splitst.

[Remspoortobback]

Tenzij ik mij vergis zegt de N-VA dat het een confederalistisch België wil.

Als ik ernaar vraag doet u uit de hoogte alsof dat confederalisme even evident is als een wit brood.

Als ik doorvraag zegt u dat er geen confederalistisch België komt.

spartel spartel.

de kolder brigade is in da house

[stuyckp]

Daarom dat Bart Somers streeft naar 1 democratie en niet kiest voor confederatie Belgie ( = N-VA) waar niets beslist kan worden zonder dat alle gefedereerde entiteiten hun veto kunnen stellen.

Kan tellen voor iemand die origineel van de VU komt.
Die man is alleen met zichzelf bezig net als zijn oude leermeester.

[stuyckp]

Ik zit nooit te klooien in iemands tekst, maar zou toch willen verbeteren (fixen) tot : "niemand bij n-va betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn"
:-)

Dat is het licht van de zon ontkennen.
Of kan jij wel op Di Rupo stemmen ?
Di Rupo kan zich zonder poblemen als sinterklaas blijven gedragen en de Vlamingen pluimen, en dat kost hem geen enkele stem, wel integendeel.

[stuyckp]

Bron ?

Televisie en interviews. Op deze planeet welteverstaan.

[stuyckp]

En van onkunde.

Wat heeft uw onkunde daar mee te maken ?

[stuyckp]

Dus ze doen niet mee ?
Niet deze keer, niet volgende keer, dus nooit ???

Bij een eervol compromis moet men zich niet verontschuldigen maar als je alleen water bij de wijn moet doen om dan alleen water over te houden, dan wel uiteraard.

[stuyckp]

Ja zeg, doe eens gewoon.

Stel je voor dat iedereen zo zou zeveren zoals jij. Bij de bakker bijvoorbeeld.
Voor mij een wit brood aub.
Een wit brood? wat bedoel je daarmee?
Gewoon een wit brood.
Jamaar, toon me eerst eens wat persartikelen waarin je stelt dat een wit brood gewoon een wit brood is?
Is dat allemaal nodig? Ik wil gewoon een wit brood.
Geef eerst een statement waarin je plechtig zweert dat als je zegt, "een wit brood" je ook daadwerkelijk een wit brood bedoelt.

Stop eens met zeveren vriend.

Stop jij maar met zeveren. Normaal zijn het de randdebiele belgicisten die met die woordenboek definitie van confederalisme afkomen.

[djimi]

Het idee is dan ook dat je niet alle 751 zetels op die manier zou verdelen, maar slechts een 30 tal ofzo. Dan zijn de lijsten werkbaar en laat je aan de zwaargewichten toe zich met elkaar te meten...

Ah, OK.

Dan blijf je echter zo'n 20 of 21 "Belgische" zetels in het EU-parlement behouden.

Eén 'zuivere' federale kieskring voor die 20 (of 21) "Belgische" zetels, of toch maar liever verder knoeien en prutsen zoals nu, met pakweg 11 (of 10) zetels voor "Vlaanderen" en pakweg 9 (of 10) voor "Franstalig België" (als we de Duitstaligen ook een zitje willen garanderen, kunnen we dat uiteraard het beste op kosten van "Vlaanderen" doen, Franstaligen kunnen & mogen immers niet verarmen)?

[Remspoortobback]

Dus ze doen niet mee ?
Niet deze keer, niet volgende keer, dus nooit ???

ze deden niet mee zoals Nelson Mandela lang niet mocht meedoen.
Of dat wil zeggen "nooit" moeten we helaas aan uw verstandelijke vermogen overlaten.

[Xenophon]

Stop jij maar met zeveren. Normaal zijn het de randdebiele belgicisten die met die woordenboek definitie van confederalisme afkomen.

We zijn weer dicht bij de volle maan zeker?

[stuyckp]

We zijn weer dicht bij de volle maan zeker?

Hoeveel keer moet men aan u uitleggen dat confederalisme voor interpretatie vatbaar is.
Maar als je per se dit soort spelletje wil spelen en op de kar wil springen van bwarrior en zo, kan ik u niet tegen houden.

[Nexer]

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?Een totaal verzonnen reputatie, nota bene.

[Max van Dietschland]

VLD, de verraderspartij bij uitstek. Ik vind die zelfs nog erger dan de Spa.

[Max van Dietschland]

Als er een federale regering met Vlaamse minderheid gevormd wordt, is het eigenlijk de plicht van het Vlaamse volk om op alle mogelijke middelen in opstand te komen.

[Xenophon]

Hoeveel keer moet men aan u uitleggen dat confederalisme voor interpretatie vatbaar is.
Maar als je per se dit soort spelletje wil spelen en op de kar wil springen van bwarrior en zo, kan ik u niet tegen houden.

Hoe Belgisch, en jij wil mij de les spellen?

[Ja_an]

Neenee vriendje, niet onnozel doen, de wit brood-vergelijking is er gekomen nadat je (zogezegd) niet begreep waar confederalisme voor stond.

En de N-VA wil inderdaad een confederalistisch Belgie, maar de meeste mensen weten dat Belgie ophoudt met bestaan de dag dat de sociale zekerheid en het pensioenstelsel splitst.

U hebt waarschijnlijk echt problemen met begrijpend lezen.

ik heb nooit gevraagd naar een definitie van confederalisme. Ik vroeg naar een statement van de N-va waarin duidelijk gesteld wordt dat hun confederalisme inhoudt dat je een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië hebt. Dat hebt u nog steeds niet gegeven.

En een argument beginnen met 'de meeste mensen weten' is quasi een synoniem voor BS. De meeste mensen wisten ook dat de aarde plat is.

[peter1962]

Dat is het licht van de zon ontkennen.
Of kan jij wel op Di Rupo stemmen ?
Di Rupo kan zich zonder poblemen als sinterklaas blijven gedragen en de Vlamingen pluimen, en dat kost hem geen enkele stem, wel integendeel.

Ik kan ook niet op Bart De Wever stemmen. Leef ik dan in een andere democratie dan diegene waarin BDW leeft ?
Waar jij op doelt is gewoon een gevolg van de organisatie van ons kiessysteem en is helemaal geen indicator dat we in een optelsom van democratieën leven.

[Remspoortobback]

Ik kan ook niet op Bart De Wever stemmen. Leef ik dan in een andere democratie dan diegene waarin BDW leeft ?
Waar jij op doelt is gewoon een gevolg van de organisatie van ons kiessysteem en is helemaal geen indicator dat we in een optelsom van democratieën leven.

Als je niet op de partij van bart de wever kan stemmen leef je niet in een andere democratie maar situeert het probleem zich op een ander niveau

[peter1962]

Als er een federale regering met Vlaamse minderheid gevormd wordt, is het eigenlijk de plicht van het Vlaamse volk om op alle mogelijke middelen in opstand te komen.

http://th05.deviantart.net/fs70/PRE/f/2013/019/b/8/tiger_tank_by_mrheinzelnisse-d5s0r5x.jpg

[peter1962]

Als je niet op de partij van bart de wever kan stemmen leef je niet in een andere democratie maar situeert uw probleem zich op een ander niveau

leer lezen, kleine. Ik kan niet stemmen op BDW, net zoals ik niet kan stemmen op EDR. Daar ging het over.

[Jantje]

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140110_00922530

Het wordt almaar duidelijker wat we na de verkiezingen zullen krijgen.

Niet echt, Bart Somers is enkel aan het solliciteren voor een ministerpost bij EDR. Liefst die van binnenlandse zaken, dan kan hij nog wat van zijn ideeën laten uitwerken en nog wat aanslepende problemen veroorzaken.


Binnen zijn eigen stad heeft hij een coalitie met N-VA en CD&V om zijn postje als burgemeester veilig te stellen.
Hij verklaarde toen dat er met de sossen niet te besturen valt, want dat ze enkel uit zijn op de vernielig van Mechelen.

Als na de verkiezingen blijkt dat er geen federale regering kan gevormd worden zonder de N-VA en de PS niet in die regering zit, dan zal Somers de hielen van BDW beginnen likken.

[djimi]

Ik kan ook niet op Bart De Wever stemmen. Leef ik dan in een andere democratie dan diegene waarin BDW leeft?
Waar jij op doelt is gewoon een gevolg van de organisatie van ons kiessysteem en is helemaal geen indicator dat we in een optelsom van democratieën leven.

De terminologie "optelsom van democratieën" slaat inderdaad nergens op.

Noch op gemeentelijk, noch op provinciaal, noch op regionaal, noch op federaal vlak kan 'de wil van het volk' immers onbemiddeld (rechtstreeks) in beleid worden omgezet.

Overal in dit land moet de politiek gecastreerde burger genoegen nemen met wat in één of andere politieke partij ingebedde 'vertegenwoordigers' van zijn/haar 'stem' maken, en van zodra de politiek gecastreerde burger daar zijn/haar ongenoegen over durft te laten blijken, spreekt zijn/haar 'vertegenwoordiging' haar banvloek uit: 'verzuring' (en erger).


Laten we a.u.b. ophouden met onszelf blaasjes wijs te maken:

we leven in een optelsom van klepto- en particratieën, en als kers op de taart krijgen we daar nog een niet-verkozen staatshoofd en een al even ondemocratische EU bovenop, maar - uiteraard - niet gratis.



Ik ben van mening dat De Heer Di Rupo Elio voor één keer niet loog toen hij zei dat de invoering van democratie het einde van België zou betekenen.

:twisted:

[ViveLaBelgique]

Neenee vriendje, niet onnozel doen, de wit brood-vergelijking is er gekomen nadat je (zogezegd) niet begreep waar confederalisme voor stond.

En de N-VA wil inderdaad een confederalistisch Belgie, maar de meeste mensen weten dat Belgie ophoudt met bestaan de dag dat de sociale zekerheid en het pensioenstelsel splitst.

Waarom staat dat dan niet met zoveel duidelijkheid in de congresteksten van N-VA ?

[Remspoortobback]

leer lezen, kleine. Ik kan niet stemmen op BDW, net zoals ik niet kan stemmen op EDR. Daar ging het over.

tututut niet zeveren

het ging hierover


Di Rupo kan zich zonder poblemen als sinterklaas blijven gedragen en de Vlamingen pluimen, en dat kost hem geen enkele stem, wel integendeel.

ik zie de wever de vlamingen nog niet pluimen zonder dat dat hem 1 stem kost.

[circe]

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?

ha ja? Is madame "non"Milquet toegetreden tot de NVA? dat heb ik gemist.

[Henri1]

ha ja? Is madame "non"Milquet toegetreden tot de NVA? dat heb ik gemist.

Die is wel bereid geweest tot compromis, ze zit in de regering.

[stuyckp]

Ik kan ook niet op Bart De Wever stemmen. Leef ik dan in een andere democratie dan diegene waarin BDW leeft ?
Waar jij op doelt is gewoon een gevolg van de organisatie van ons kiessysteem en is helemaal geen indicator dat we in een optelsom van democratieën leven.

Dat is het wel.
Zoals duidelijk geargumenteerd staat in mijn eerdere bijdrage.
En uiteraard bedoelde ik de PS, en niet Di Rupo als dusdanig. Het feit dat wij niet op de PS kunnen stemmen maakt dat hij ook geen rekening hoeft te houden met de Vlamingen. Het federale model dat we nu kennen, werkt niet.
Terug samengaan kan niet meer, dus moeten we verder uit elkaar of helemaal uit elkaar.

[stuyckp]

leer lezen, kleine. Ik kan niet stemmen op BDW, net zoals ik niet kan stemmen op EDR. Daar ging het over.

Neen, leer jij begrijpend lezen.
Maar ik denk dat je wel degelijk door had wat ik bedoelde en je nu wat van den domme probeert te houden.

[stuyckp]

tututut niet zeveren

het ging hierover



ik zie de wever de vlamingen nog niet pluimen zonder dat dat hem 1 stem kost.

Noch zal hij de Walen pluimen, er valt toch niets te halen.

[Henri1]

Dat is het wel.
Zoals duidelijk geargumenteerd staat in mijn eerdere bijdrage.
En uiteraard bedoelde ik de PS, en niet Di Rupo als dusdanig. Het feit dat wij niet op de PS kunnen stemmen maakt dat hij ook geen rekening hoeft te houden met de Vlamingen. Het federale model dat we nu kennen, werkt niet.
Terug samengaan kan niet meer, dus moeten we verder uit elkaar of helemaal uit elkaar.

Het zou idd beter zijn als de vlamingen voor Waalse partijen konden stemmen. Hier hebt ineen punt.

[ViveLaBelgique]

Dat is het wel.
Zoals duidelijk geargumenteerd staat in mijn eerdere bijdrage.
En uiteraard bedoelde ik de PS, en niet Di Rupo als dusdanig. Het feit dat wij niet op de PS kunnen stemmen maakt dat hij ook geen rekening hoeft te houden met de Vlamingen. Het federale model dat we nu kennen, werkt niet.
Terug samengaan kan niet meer, dus moeten we verder uit elkaar of helemaal uit elkaar.

Moeten ?

[Henri1]

Moeten ?

Zachte dwang is het handelsmerk van extreem rechts ?

[stuyckp]

Die is wel bereid geweest tot compromis, ze zit in de regering.

Vandaar haar reputatie als madame non.
N-VA zit in de Vlaamse regering dus is ze bereid geweest tot compromis.
Of hoe uw eigen argumenten totaal belachelijk zijn. Allé we mogen al blij zijn dat er eens een keertje een argument door u wordt gegeven, dat is eerder zeldzaam.

[Henri1]

Vandaar haar reputatie als madame non.
N-VA zit in de Vlaamse regering dus is ze bereid geweest tot compromis.
Of hoe uw eigen argumenten totaal belachelijk zijn. Allé we mogen al blij zijn dat er eens een keertje een argument door u wordt gegeven, dat is eerder zeldzaam.

Zorg jij maar dat jij en je n-va binnenkort niet zonder argumenten komt te zitten.

[stuyckp]

Het zou idd beter zijn als de vlamingen voor Waalse partijen konden stemmen. Hier hebt ineen punt.

Zonder pariteiten, alarmbellen, belangenconflicten en ander leuks.
U begrijpt dat dan de Vlaamse meerderheid gaat wegen.

[stuyckp]

Zorg jij maar dat jij en je n-va binnenkort niet zonder argumenten komt te zitten.

Je bedoelt dat je nu zelf al zonder zit ?
Het heeft blijkbaar niet lang geduurt bij u.

[stuyckp]

Moeten ?

Stilstand is achteruitgang.
16 miljard transferts elk jaar, is dat zeker.

[Henri1]

Zonder pariteiten, alarmbellen, belangenconflicten en ander leuks.
U begrijpt dat dan de Vlaamse meerderheid gaat wegen.

Eerlijk is eerlijk.
U weet dat ik hiervoor vragende partij ben.

Of u blij bent met een verkiezingsresultaat met nationale lijsten is maar de vraag.

[stuyckp]

Zachte dwang is het handelsmerk van extreem rechts ?

N-VA is niet extreem rechts, maar jij bent wel extreem links.

[Henri1]

Stilstand is achteruitgang.
16 miljard transferts elk jaar, is dat zeker.

U hebt alvast een missie. Walen demoniseren.

[circe]

Die is wel bereid geweest tot compromis, ze zit in de regering.

u bedoelt toch die vlaamse minderheidsregering die de franstaligen op alle gebied heeft ingewilligd? Ja, dan heeft Milquet wel degelijk bereid geweest tot compromis. Waarschijnlijk bestond haar toegeving eruit dat Beke enkel haar voeten moest likken en niet de r**t van Di Rupo erbij!

[Henri1]

N-VA is niet extreem rechts, maar jij bent wel extreem links.

N-VA is extreem rechts beste vriend.
U weet dat beter dan wie ook, maar u wil het niet gezegd hebben.

[stuyckp]

Eerlijk is eerlijk.
U weet dat ik hiervoor vragende partij ben.

Of u blij bent met een verkiezingsresultaat met nationale lijsten is maar de vraag.

Ik zou eerder zeggen:
Of u blij bent met een verkiezingsresultaat met nationale lijsten is maar de vraag.

[Henri1]

Ik zou eerder zeggen:
Of u blij bent met een verkiezingsresultaat met nationale lijsten is maar de vraag.

Ik ben vragende partij, mijn steun hebt u alvast.

[stuyckp]

U hebt alvast een missie. Walen demoniseren.

U hebt een missie : aan het Vlaams infuus blijven hangen en de hand bijten die u tracht te helpen. En dat al gedurende jaaaaren.
Ik demoniseer Walen niet, enkel de Waalse politici. Jullie verdienen beter, want op lange termijn zijn ze nefast voor uw toekomst en de onze.
Ik zit niet te wachten op Griekse toestanden.

[stuyckp]

N-VA is extreem rechts beste vriend.
U weet dat beter dan wie ook, maar u wil het niet gezegd hebben.

ten opzichte van u wel.
Maar ze is centrum rechts.

[Henri1]

U hebt een missie : aan het Vlaams infuus blijven hangen en de hand bijten die u tracht te helpen. En dat al gedurende jaaaaren.
Ik demoniseer Walen niet, enkel de Waalse politici. Jullie verdienen beter, want op lange termijn zijn ze nefast voor uw toekomst en de onze.
Ik zit niet te wachten op Griekse toestanden.

Ik hang nergens aan.

Ik heb echter de indruk dat een n-va regering nefast zal zijn voor iedereen die werkt. Dan zijn Griekse toestanden inderdaad niet veraf.

[Xenophon]

U hebt waarschijnlijk echt problemen met begrijpend lezen.

ik heb nooit gevraagd naar een definitie van confederalisme. Ik vroeg naar een statement van de N-va waarin duidelijk gesteld wordt dat hun confederalisme inhoudt dat je een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië hebt. Dat hebt u nog steeds niet gegeven.

En een argument beginnen met 'de meeste mensen weten' is quasi een synoniem voor BS. De meeste mensen wisten ook dat de aarde plat is.



Ik moet helemaal geen statements van de N-VA over wat dan ook geven. En dat feit bewijst helemaal niets over uw gelijk of ongelijk.



Dus, samenvattend: stop nu maar met zeveren en zagen.

[Xenophon]

Ik hang nergens aan.

Ik heb echter de indruk dat een n-va regering nefast zal zijn voor iedereen die werkt. Dan zijn Griekse toestanden inderdaad niet veraf.

Was er in Griekenland dan ook een N-VA?
Want ik had de indruk dat men daar eerder te werk ging zoals onze traditio's.

Weet je niet, totaal corrupt en incompetent, en zoveel mogelijk profiteren.

[stuyckp]

Ik hang nergens aan.

Ik heb echter de indruk dat een n-va regering nefast zal zijn voor iedereen die werkt. Dan zijn Griekse toestanden inderdaad niet veraf.

Uw indruk klopt voor geen meter.

[Xenophon]

Waarom staat dat dan niet met zoveel duidelijkheid in de congresteksten van N-VA ?

Ik zie u toch niet over elk begrip dat je gebruikt in een gesprek de definities geven? Definities zijn toch welomschreven net omdat je zoiets niet zou moeten doen?

Moet ik nu ook de pias gaan uithangen en u de definities vragen over "staat", "zoveel", "duidelijkheid", en "congresteksten"?

Als je je zo gedraagt in een gesprek dan weet iedereen dat je aan het zeveren bent.

[Xenophon]

N-VA is extreem rechts beste vriend.
U weet dat beter dan wie ook, maar u wil het niet gezegd hebben.

Henri1, zelfs als die benamingen nog van deze tijd zouden zijn, zelfs als het waar moest zijn, wat dan? Wat is dan uw punt hierover?

[peter1962]

tututut niet zeveren

het ging hierover



ik zie de wever de vlamingen nog niet pluimen zonder dat dat hem 1 stem kost.

neen kleine, mijn antwoord was op deze zin van stuyckp.
[QUOTE=stuyckp;6969510]Dat is het licht van de zon ontkennen.
Of kan jij wel op Di Rupo stemmen ?
De Wever zit (nog) niet in een positie dat hij iemand kan pluimen trouwens (met uitzondering eventueel voor de antwerpenaars) dus je vergelijking loopt hoedanook mank.
En je mag mij gerust uitleggen hoe ik als oostvlaming op BDW zal kunnen stemmen hoor.

[Another Jack]

U hebt een missie : aan het Vlaams infuus blijven hangen en de hand bijten die u tracht te helpen. En dat al gedurende jaaaaren.
Ik demoniseer Walen niet, enkel de Waalse politici. Jullie verdienen beter, want op lange termijn zijn ze nefast voor uw toekomst en de onze.
Ik zit niet te wachten op Griekse toestanden.

Als ambtenaar hang jij ook aan een infuus.

[peter1962]

Dat is het wel.
Zoals duidelijk geargumenteerd staat in mijn eerdere bijdrage.
En uiteraard bedoelde ik de PS, en niet Di Rupo als dusdanig. Het feit dat wij niet op de PS kunnen stemmen maakt dat hij ook geen rekening hoeft te houden met de Vlamingen. Het federale model dat we nu kennen, werkt niet.
Terug samengaan kan niet meer, dus moeten we verder uit elkaar of helemaal uit elkaar.

Je stelt het voor alsof PS in haar eentje regeert. In ons systeem van coalities is er gelukkig geen enkel gevaar dat één partij aan de macht komt. Het systeem balanceert zichzelf uit en zorgt ervoor dat er steeds een consensus dient gevonden te worden tussen de verschillende partijen en dan nog over twee taalgroepen. Ik vind dat een heel goede zaak.

[peter1962]

Neen, leer jij begrijpend lezen.
Maar ik denk dat je wel degelijk door had wat ik bedoelde en je nu wat van den domme probeert te houden.

Soms is het belangrijk om zaken letterlijk te nemen. Vooral als iemand op de man speelt en niet op de bal zoals jij doet. Als je je afkeer voor een bepaalde politiek of een bepaalde partij wil personaliseren op één naam moet je er wel tegen kunnen dat je dezelfde stijl van reactie krijgt.
Ofwel spreken we over PS en N-VA, ofwel over Di Rupo en Bart De Wever.
Mijn antwoord was dus op de tweede keuze. Die was ingegeven door jouw post die ook op naam was.

[Jantje]

Ik hang nergens aan.

Ik heb echter de indruk dat een n-va regering nefast zal zijn voor iedereen die werkt. Dan zijn Griekse toestanden inderdaad niet veraf.

De Griekse toestanden zijn er gekomen door te veel overheid en te veel ambtenaren.
Daarnaast gaf de Griekse overheid te veel subsidies aan instellingen en te veel overheidsgaranties.


De Griekse toestanden zijn er dus niet gekomen door een rechts beleid, maar door een links beleid.

De Europese landen die een rechts beleid zijn gaan volgen, hebben nu geen enkel probleem en zijn economisch beter af dan Belgie.

[stuyckp]

Soms is het belangrijk om zaken letterlijk te nemen. Vooral als iemand op de man speelt en niet op de bal zoals jij doet. Als je je afkeer voor een bepaalde politiek of een bepaalde partij wil personaliseren op één naam moet je er wel tegen kunnen dat je dezelfde stijl van reactie krijgt.
Ofwel spreken we over PS en N-VA, ofwel over Di Rupo en Bart De Wever.
Mijn antwoord was dus op de tweede keuze. Die was ingegeven door jouw post die ook op naam was.

Je reinste zever van uw kant. Alsof ik op de man speel door Di Rupo bij naam te noemen. Als ik stel dat ik niet op Di Rupo kan stemmen, zoals wel meer wordt gezegd, bedoelt men altijd dat men in Vlaanderen niet op de PS kan stemmen.

[Ja_an]

Ik moet helemaal geen statements van de N-VA over wat dan ook geven. En dat feit bewijst helemaal niets over uw gelijk of ongelijk.

Dus, samenvattend: stop nu maar met zeveren en zagen.

Uw weigering om een stelling te onderbouwen met referenties en het feit dat u een pertinente vraag van een discussiant afdoet als 'zeveren en zagen' zegt daarentegen genoeg over uw ongelijk.

[Henri1]

De Griekse toestanden zijn er dus niet gekomen door een rechts beleid, maar door een links beleid.


Jullie blijven keer op keer zeggen dat traditionele regeringspartijen een rechts beleid voeren onder druk van het succes van n-va.

Wanneer ga je nu eens blijven met eerder gedane uitspraken en niet keer op keer te draaien als een windhaan als het u goed uitkomt ?

[Xenophon]

Uw weigering om een stelling te onderbouwen met referenties en het feit dat u een pertinente vraag van een discussiant afdoet als 'zeveren en zagen' zegt daarentegen genoeg over uw ongelijk.

:sleeping:

[Ja_an]

:sleeping:

Ik snap wel dat de vraag te moeilijk is hoor.

Misschien moet je het es aan Bart zelf vragen. Die heeft toch altijd gelijk, niet? En voor uw eigen denken is duidelijk te zwaar voor u :)

[Xenophon]

Ik snap wel dat de vraag te moeilijk is hoor.

Misschien moet je het es aan Bart zelf vragen. Die heeft toch altijd gelijk, niet? En voor uw eigen denken is duidelijk te zwaar voor u :)

...
Ik vroeg naar een statement van de N-va waarin duidelijk gesteld wordt dat hun confederalisme inhoudt dat je een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië hebt. Dat hebt u nog steeds niet gegeven.

...

Ik moet helemaal geen statements van de N-VA over wat dan ook geven. En dat feit bewijst helemaal niets over uw gelijk of ongelijk.



...

[Ja_an]

Spartel spartel.

Als u vindt dat u uw mening niet hoeft te staven en zomaar wat kan postuleren, wat doet u dan op een discussieforum?

[Xenophon]

Spartel spartel.

Als u vindt dat u uw mening niet hoeft te staven en zomaar wat kan postuleren, wat doet u dan op een discussieforum?

:sleeping:

[Vrijheideerst]

:sleeping:

Kent u dit heerschap?

[Xenophon]

Kent u dit heerschap?

Nee, heb jij een idee van wie hij de incarnatie is?

[Bad Attila]

Op zich houdt de redenering van Somers helemaal steek. Als men eist dat de federale regering gesteund wordt door de meerderheid van de Vlaamse parlementsleden, dan is het logisch dat een soortgelijke eis langs Franstalige zijde bestaat.

Nu is het wel zo dat een centrum-rechtse federale regering er een is zonder Franstalige meerderheid, of het zou moeten zijn dat er een electorale tsunami plaatsvindt in Wallonië. De MR en de CDH zullen immers waarschijnlijk maar zo'n 35 �* 40 procent van de zetels halen.

Wie een centrum-rechts regering wilt zonder de PS zwijgt dan ook beter over "Vlaamse meerderheid". Wie een Vlaamse meerderheid eist, eist ook een Franstalige meerderheid, en dus een regering met de PS erbij.

[peter1962]

Op zich houdt de redenering van Somers helemaal steek. Als men eist dat de federale regering gesteund wordt door de meerderheid van de Vlaamse parlementsleden, dan is het logisch dat een soortgelijke eis langs Franstalige zijde bestaat.

Nu is het wel zo dat een centrum-rechtse federale regering er een is zonder Franstalige meerderheid, of het zou moeten zijn dat er een electorale tsunami plaatsvindt in Wallonië. De MR en de CDH zullen immers waarschijnlijk maar zo'n 35 �* 40 procent van de zetels halen.

Wie een centrum-rechts regering wilt zonder de PS zwijgt dan ook beter over "Vlaamse meerderheid". Wie een Vlaamse meerderheid eist, eist ook een Franstalige meerderheid, en dus een regering met de PS erbij.

Ondertussen zullen ze al wel gesnapt hebben hoe een grondwetswijziging technisch werkt. Het lijkt erop dat n-va mordicus in de regering wil geraken om een dubbele reden. Om het gewenste centrum rechts beleid te kunnen voeren is het eerste, evident. Maar aangezien ze toch volgende legislatuur niets gaan kunnen veranderen aan de grondwet zit er nikske in de pipeline op vlak van confederalisme. Maar als ze in de meerderheid zit kan ze beter lobbyen om op het einde van de legislatuur veel artikels voor wijziging vatbaar te laten maken. En dan, en pas dan, kan er na 2019 iets gedaan worden richting het door haar gewenste confederalisme. Ondertussen kan de partij proportioneel aan haar omvang deelnemen aan de federale macht. En daar kun je gas geven, maar ook remmen.
De tweede reden is echter wat te moeilijk om aan de militant en gewone kiezer uit te leggen en lijkt teveel op wat de burger nu al hoort en leest in de krant van andere partijen. Te weinig 'verandering'-aura. Beetje tsjeefs zelfs. Kun je niks mee doen voor campagnes te voeren, en tenslotte moet het detail van 25 mei nog plaatsvinden.
Oplossing : er gewoon over zwijgen, en het confederale sprookje voor de volgende regering gewoon voortzetten. Dat zal goed aanslagen op het fameuze congres.

[reservespeler]

Ondertussen zullen ze al wel gesnapt hebben hoe een grondwetswijziging technisch werkt. Het lijkt erop dat n-va mordicus in de regering wil geraken om een dubbele reden. Om het gewenste centrum rechts beleid te kunnen voeren is het eerste, evident. Maar aangezien ze toch volgende legislatuur niets gaan kunnen veranderen aan de grondwet zit er nikske in de pipeline op vlak van confederalisme. Maar als ze in de meerderheid zit kan ze beter lobbyen om op het einde van de legislatuur veel artikels voor wijziging vatbaar te laten maken. En dan, en pas dan, kan er na 2019 iets gedaan worden richting het door haar gewenste confederalisme. Ondertussen kan de partij proportioneel aan haar omvang deelnemen aan de federale macht. En daar kun je gas geven, maar ook remmen.
De tweede reden is echter wat te moeilijk om aan de militant en gewone kiezer uit te leggen en lijkt teveel op wat de burger nu al hoort en leest in de krant van andere partijen. Te weinig 'verandering'-aura. Beetje tsjeefs zelfs. Kun je niks mee doen voor campagnes te voeren, en tenslotte moet het detail van 25 mei nog plaatsvinden.
Oplossing : er gewoon over zwijgen, en het confederale sprookje voor de volgende regering gewoon voortzetten. Dat zal goed aanslagen op het fameuze congres.

Er zijn nog andere mogelijkheden hoor.

[circe]

Op zich houdt de redenering van Somers helemaal steek. Als men eist dat de federale regering gesteund wordt door de meerderheid van de Vlaamse parlementsleden, dan is het logisch dat een soortgelijke eis langs Franstalige zijde bestaat.

Nu is het wel zo dat een centrum-rechtse federale regering er een is zonder Franstalige meerderheid, of het zou moeten zijn dat er een electorale tsunami plaatsvindt in Wallonië. De MR en de CDH zullen immers waarschijnlijk maar zo'n 35 �* 40 procent van de zetels halen.

Wie een centrum-rechts regering wilt zonder de PS zwijgt dan ook beter over "Vlaamse meerderheid". Wie een Vlaamse meerderheid eist, eist ook een Franstalige meerderheid, en dus een regering met de PS erbij.

kan je me dan ook nog eens uitleggen waarom een Franstalige pluchen zetel minder stemmen kost dan een Nederlandstalige? Het is maar dat ik weet waarom ik nog die moeite zou gaan doen om een Vlaamse stem uit te brengen.

[peter1962]

Er zijn nog andere mogelijkheden hoor.

Ik luister vol spanning ! :-D

[gertc]

Als er meerderheden in elke taalgroep moeten zijn, kun je niet doen wat we tussen 1981 en 1987 hebben gedaan. Toen was er een rooms-blauwe herstelregering, die economisch heel wat gepresteerd heeft.
Euh, die rooms-blauwe herstelregering van Martens, was dat die waar de overheidsschuld steeg van 90% tot 140% van het BNP?

[ViveLaBelgique]

Wie een centrum-rechts regering wilt zonder de PS zwijgt dan ook beter over "Vlaamse meerderheid". Wie een Vlaamse meerderheid eist, eist ook een Franstalige meerderheid, en dus een regering met de PS erbij.

Dat klopt niet. 25% van de federale regeringen van de laatste 4 decennia hadden een Vlaamse meerderheid en een Franstalige minderheid. Niemand opperde daar een grote bezwaren tegen.

[ViveLaBelgique]

kan je me dan ook nog eens uitleggen waarom een Franstalige pluchen zetel minder stemmen kost dan een Nederlandstalige? Het is maar dat ik weet waarom ik nog die moeite zou gaan doen om een Vlaamse stem uit te brengen.

Wat houdt je tegen om te verhuizen naar een plaats waar volgens jou je stem meer oplevert ?

[circe]

Wat houdt je tegen om te verhuizen naar een plaats waar volgens jou je stem meer oplevert ?

Ik zie dat U niet op de hoogte bent. het feit dat Franstaligen meer zetels krijgen dan hun aantal tegenover Nederlandstaligen verrechtvaardigt, is een standaard Belgisch gegeven.
Leer uw geschiedenis alvorens je domme dingen zegt.

En trouwens als ik verhuis naar een Belgisch Gewest waar mijn stem dan wèl meer waarde heeft, dan verhindert men me op mijn eigen partij te stemmen....

[quercus]

kan je me dan ook nog eens uitleggen waarom een Franstalige pluchen zetel minder stemmen kost dan een Nederlandstalige? Het is maar dat ik weet waarom ik nog die moeite zou gaan doen om een Vlaamse stem uit te brengen.

Om net dezelfde redenen waarvoor in deze bananenstaat er een grendelgrondwet in 1970 door de strot van de Vlamingen werd geramd. Met dank aan de Eyskens-familie.

[ViveLaBelgique]

Ik zie dat U niet op de hoogte bent. het feit dat Franstaligen meer zetels krijgen dan hun aantal tegenover Nederlandstaligen verrechtvaardigt, is een standaard Belgisch gegeven.
Leer uw geschiedenis alvorens je domme dingen zegt.

En trouwens als ik verhuis naar een Belgisch Gewest waar mijn stem dan wèl meer waarde heeft, dan verhindert men me op mijn eigen partij te stemmen....

Dus jouw eigen partij is te lui om een kieslijst neer te leggen in de kieskringen waar deze volgens jou het beste renderen. Zelf ben je te gemakzuchtig om te handelen naar je eigen conclusies.

Klinkt niet echt liberaal. Eerder links socialistisch.

[circe]

Dus jouw eigen partij is te lui om een kieslijst neer te leggen in de kieskringen waar deze volgens jou het beste renderen. Zelf ben je te gemakzuchtig om te handelen naar je eigen conclusies.

Klinkt niet echt liberaal. Eerder links socialistisch.

ik denk niet dat de PS in de mogelijkheid is om in Antwerpen een kieslijst neer te leggen. Wat denk je?

[ViveLaBelgique]

ik denk niet dat de PS in de mogelijkheid is om in Antwerpen een kieslijst neer te leggen. Wat denk je?

Ik denk dat jij de potentie van de PS onderschat. Vergeet niet dat de kabinetchef van opper-ps'er in Antwerpen opkomt op de lijst van de Sp.a.

[circe]

Ik denk dat jij de potentie van de PS onderschat. Vergeet niet dat de kabinetchef van opper-ps'er in Antwerpen opkomt op de lijst van de Sp.a.

Jasmijntje kan op haar eentje geen PS lijst gaan organizeren. Daarvoor moet ze eerst zo'n 50.000 handtekeningen hebben dacht ik. Nu ja, vermits +50% van Antwerpen binnenkort moslim is, zou dat voor de toekomst best wel eens kunnen mogelijk zijn.

Maar dan gaan ze dus wel minder zeteltjes krijgen voor hun stemmetje.

[ViveLaBelgique]

Jasmijntje kan op haar eentje geen PS lijst gaan organizeren. Daarvoor moet ze eerst zo'n 50.000 handtekeningen hebben dacht ik. Nu ja, vermits +50% van Antwerpen binnenkort moslim is, zou dat voor de toekomst best wel eens kunnen mogelijk zijn.

Maar dan gaan ze dus wel minder zeteltjes krijgen voor hun stemmetje.

500 handtekeningen per lijst ( Vlaams en federaal) is voldoende.

[Zucht]

Nu zou ik toch graag hebben dat iemand me deze "logica" eens uitlegt.

"Volgens mij moet je geen Vlaamse of Franstalige meerderheid hebben. Je moet gewoon een meerderheid in de Kamer hebben", klinkt het in klare taal. Zijn partij is dus een andere mening toegedaan dan CD&V, die in november duidelijk maakte dat "het uitgesloten is dat er opnieuw een federale regering komt zonder Vlaamse meerderheid".

Ook asymmetrische regeringen vinden geen genade in de ogen van Somers. "Die werken niet. Dan gaan regeringen niet meer samenwerken en worden er te veel politieke spelletjes gespeeld. Dat is geen ideale formule.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/VK14/140111_Somers_HN

Dus met een Vlaamse minderheid in de kamer moet er volgens Somers dan ook op Vlaams niveau een minderheidsregering gevormd worden.
Zo een oerdomheid ongegeneerd etaleren... en ze geraken er nog weg mee ook.

[andev]

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?
Compromis = toegeven aan de Franstaligen zodat zij kunnen bepalen wat er wel en niet kan gebeuren in hun Belgique??

[andev]

En van onkunde.
De verzamelde verliezerspartijtjjes zijn weer druk bezig met uitleggen hoe het na de volgende verkiezingen zal zijn en hoe zij vanalles zullen oplossen en verbeteren om de kiezers die nog half slapen zand in de ogen te strooien...
Waarom konden ze dat reeds niet al gedaan hebben toen ze in de regering zaten? Wie gelooft die gasten nog?
Hopelijk houden ze allemaal hun postjes en meer moet dat niet zijn, na de verkiezingen...
De NVA krijgt hopelijk de kansd om eindelijk één en ander aan te pakken.
Doen ze het allemaal verkeerd, kom dan af met je onkunde!
De onkunde van de anderen hebben ze zelf al genoeg getoond!

[andev]

Toch een beetje ontgoochelend uw antwoord.

Zoals hier ook het geval is, dient het gebruik van een metafoor (wit brood) om enige intellectuele armoede te verhullen.

Het punt dat u blijkbaar mist (of meer waarschijnljk het punt dat u bewust negeert) is dat een 'wit brood' heel concreet is, terwijl 'confederalisme' een theoretisch begrip is.

Bijzonder to the point dan: In het confederalisme van de N-VA wordt Brussel gedeeld tussen Wallonië en Vlaanderen. In uw theoretisch confederalisme bestaat een confederatie uit onafhankelijke staten.

Probleem: hoe kan een territorium (in casu Brussel) deel uitmaken van twee onafhankelijke staten? Dat bestaat niet in het internationaal recht.

N.B. Dit is uiteraard slechts één van de problemen van het confederalisme van de N-VA. Maar met dat magisch woordje 'confederalisme' pakken ze heel wat van het electoraat in. Intellectueel bijzonder oneerlijk uiteraard.

> De N-VA zal dus nooit kunnen uitleggen hoe dat zit met een onafhankelijk Vlaanderen (al dan niet in een confederatie) omdat het dan bepaalde vragen zal moeten beantwoorden die bijzonder complex zijn. Politiek-strategisch is het beter dat potje gesloten te houden en met de magische 'confederalisme' oplossing te komen.
De Franstaligen beschouwen hun Bruxelles ook als levensverzekering voor het niet-splitsen van dit onland.
Men zal ze toch ooit van antwoord moeten dienen.

[Gwyndion]

Dat klopt niet. 25% van de federale regeringen van de laatste 4 decennia hadden een Vlaamse meerderheid en een Franstalige minderheid. Niemand opperde daar een grote bezwaren tegen.

Gewoon even een vraagje, ipv % regeringen kan je datzelfde in % regeerperiode uitdrukken?

[speurneus]

Het Weverke heeft daar al op geantwoord: wij willen nooit meedoen aan een beleid waarvoor we ons achteraf moeten verontschuldigen.

Als het volgens onze normen niet 'verdedigbaar naar baten/lasten en in overeenstemming met de kiesuitslag' is, dan doen we niet mee.

Op zijn Vlaams gezegd: ge moogt er wel eens mee rammelen, maar niet tegen sjotten.

.

Een rechts beleid en een confederale staat zal NVA in 2014 onmogelijk kunnen realiseren. Men kan de grondwet nu eenmaal niet veranderen zonder de sossen.
Dus als NVA een groot deel van zijn kiezers niet wil bedriegen stappen zij beter niet in een federale regering. Doen zij dit wel en voeren zij enkel een hard rechts beleid zullen zij een groot deel van hun harde communautaire kern verliezen.

[ViveLaBelgique]

Gewoon even een vraagje, ipv % regeringen kan je datzelfde in % regeerperiode uitdrukken?

Het is hetzelfde percentage.

[Bolleke Wol]

Volgens mij heeft Somers overschot van gelijk. Niet zozeer omwille van (correcte) grondwettelijke argumenten, maar omdat de Vlamingen hun rol als politiek minderheid ook na mei braaf zullen opnemen, ook al diegenen die de grootste Vlaamse spierballen laten zien nu.

Op dertig maart is er een manifestatie voor de onafhankelijkheid in Brussel. Ik durf te wedden dat de Catalaanse delegatie daar de Vlaamse in veelvoud zal overschaduwen.

[speurneus]

Jasmijntje kan op haar eentje geen PS lijst gaan organizeren. Daarvoor moet ze eerst zo'n 50.000 handtekeningen hebben dacht ik. Nu ja, vermits +50% van Antwerpen binnenkort moslim is, zou dat voor de toekomst best wel eens kunnen mogelijk zijn.

Maar dan gaan ze dus wel minder zeteltjes krijgen voor hun stemmetje.
Hierin vergis je je toch.
Een bestaande partij heeft helemaal geen 50.000 handtekeningen nodig om in een ander landsdeel op te komen. 35 jaar geleden was er in Mol een Franstalige partij en in 2007 is het VB in Waals Brabant opgekomen.
Maar slim is het natuurlijk niet. De campagne kost immers pakken geld en het levert nooit een zetel op.

[speurneus]

Gewoon even een vraagje, ipv % regeringen kan je datzelfde in % regeerperiode uitdrukken?
Nooit wiskunde gehad misschien?

[gertc]

Nooit wiskunde gehad misschien?
De laatste 4 decennia hebben niet alle regeringen hun normale regeerperiode overleefd. Meer niet dan wel, denk ik zelfs.

[Bad Attila]

kan je me dan ook nog eens uitleggen waarom een Franstalige pluchen zetel minder stemmen kost dan een Nederlandstalige? Het is maar dat ik weet waarom ik nog die moeite zou gaan doen om een Vlaamse stem uit te brengen.

Waarom? Gewoon pure statistiek.
Daarom ook dat een stem voor het VB of de VLD voor het Vlaams Parlement meer waard is dan een stem voor de NVA, Groen, of ... UF. Gewoon ter info, hé, VLD heeft in het Vlaams Parlement meer zetels behaald dan SP.a, terwijl zij minder stemmen heeft gekregen.

[Henri1]

Compromis = toegeven aan de Franstaligen zodat zij kunnen bepalen wat er wel en niet kan gebeuren in hun Belgique??

Compromissen sluiten gebeurt iedere dag op alle niveaus. Net zoals in een goed huishouden.

Voor een regering is dat geen goede werkwijze, bedoelt u dat ?

[speurneus]

De laatste 4 decennia hebben niet alle regeringen hun normale regeerperiode overleefd. Meer niet dan wel, denk ik zelfs.

Of regeringen nu vroegtijdig ontbonden worden of niet maakt in deze berekening toch geen verschil.

[djimi]

Compromissen sluiten gebeurt iedere dag op alle niveaus. Net zoals in een goed huishouden.

Voor een regering is dat geen goede werkwijze, bedoelt u dat ?


Dat hangt allemaal van de concrete inhoud van het compromis af, me dunkt: liever géén compromis, dan een slecht.


(Ten andere: in een goed huishouden luidt het: 'moeders wil is wet' ;-))

[Henri1]

Dat hangt allemaal van de concrete inhoud van het compromis af, me dunkt: liever géén compromis, dan een slecht.


(Ten andere: in een goed huishouden luidt het: 'moeders wil is wet' ;-))

Er zijn er die alle compromissen, ook de goede slecht vinden.

Wat doen we met zo'n mensen ?
Afstraffen in het stemhokje ?

[Xenophon]

Er zijn er die alle compromissen, ook de goede slecht vinden.

Wat doen we met zo'n mensen ?
Afstraffen in het stemhokje ?

:lol:

Henri1, je bent weer goed op dreef zie ik. :D

[djimi]

Er zijn er die alle compromissen, ook de goede slecht vinden.

Wat doen we met zo'n mensen? ...


Wie is 'we'?

[HRobin]

Er zijn er die alle compromissen, ook de goede slecht vinden.

Wat doen we met zo'n mensen ?
Afstraffen in het stemhokje ?

Is dat zoiets als een akkoord afschieten ook al heb je het niet gelezen?

[djimi]

Is dat zoiets als een akkoord afschieten ook al heb je het niet gelezen?

Niet noodzakelijk.

Als een Franstalig-Belgische politieker - en dan nog liefst ene van de PS - zoiets doet, heet dat 'verantwoordelijk staatsmanschap' :twisted:

[Gwyndion]

Er zijn er die alle compromissen, ook de goede slecht vinden.

Wat doen we met zo'n mensen ?
Afstraffen in het stemhokje ?

Er zijn er die alle compromissen, ook de slechte goed vinden als België blijft bestaan.

Wat doen we met zo'n mensen ?
Afstraffen in het stemhokje ?

[HRobin]

Niet noodzakelijk.

Als een Franstalig-Belgische politieker - en dan nog liefst ene van de PS - zoiets doet, heet dat 'verantwoordelijk staatsmanschap' :twisted:

Wat ook kan, dat merk ik bij een bepaalde forummer al wel eens, dat die een probleem hebben met begrijpend lezen ;-)

[Travis66]

Nu zou ik toch graag hebben dat iemand me deze "logica" eens uitlegt.



http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/VK14/140111_Somers_HN

Dus met een Vlaamse minderheid in de kamer moet er volgens Somers dan ook op Vlaams niveau een minderheidsregering gevormd worden.
Zo een oerdomheid ongegeneerd etaleren... en ze geraken er nog weg mee ook.

Sommige mensen hebben het nodig dat je die tegenstrijdigheid even in de aandacht brengt. Ik bijvoorbeeld.
Waarvoor dank BTW.

[quercus]

Er zijn er die alle compromissen, ook de goede slecht vinden.

Wat doen we met zo'n mensen ?
Afstraffen in het stemhokje ?

Neen, allemaal op een krakkemikkig vlot zetten en in zee laten verzuipen. Het zal hen leren.

[Goudbever]

Neen, allemaal op een krakkemikkig vlot zetten en in zee laten verzuipen. Het zal hen leren.


Belgie is het beste land ter wereld om te leven

[Xenophon]

Belgie is het beste land ter wereld om te leven

Voor corrupte politici en vakbondsbazen bedoel je?

Ja, dat klopt.

[Goudbever]

Jij krijgt toch ook een uitkering

Zo spuwen in de hand die je voedt

Typisch vlaams

[Xenophon]

Jij krijgt toch ook een uitkering

Zo spuwen in de hand die je voedt

Typisch vlaams

Als je het tegen mij hebt, ik krijg van niemand iets.

[fonne]

Belgie is het beste land ter wereld om te leven
Vooral dan voor diegenen die te lui zijn om te werken.

[Gwyndion]

Belgie is het beste land ter wereld om te leven

Raar, laatste keer dat ik een ranking zag zaten we hoog maar echt niet nr 1, dacht dat we zelfs gezakt waren.

[Ja_an]

Raar, laatste keer dat ik een ranking zag zaten we hoog maar echt niet nr 1, dacht dat we zelfs gezakt waren.

Inderdaad. Ze zouden beter eens naar Bart luisteren. Moesten ze weten hoe de Vlamingen hier vernederd, uitgebuit, gefolterd, etc. worden door de Walen waarvan er geen een werkt, maar die allemaal op de hardwerkende Vlaming teren (die zelf op het einde van de maand geen geld over heeft om zijn kinderen te voeden), dan zouden ze weten dat we helemaal achter op het lijstje thuishoren.

Zo na Somalië en Afghanistan.

[Gwyndion]

Inderdaad. Ze zouden beter eens naar Bart luisteren. Moesten ze weten hoe de Vlamingen hier vernederd, uitgebuit, gefolterd, etc. worden door de Walen waarvan er geen een werkt, maar die allemaal op de hardwerkende Vlaming teren (die zelf op het einde van de maand geen geld over heeft om zijn kinderen te voeden), dan zouden ze weten dat we helemaal achter op het lijstje thuishoren.

Zo na Somalië en Afghanistan.

En welkom op de negeerlijst. Kijk liever eens naar onderzoek in plaats van alles wat je niet graag leest in het belachelijke te trekken. België is niet het slechtste land maar heeft zeker zijn werkpunten.

[Remspoortobback]

Even serieus:

Is er iemand die bart Somers al eens op een interessante gedachte heeft kunnen betrappen?

Zou die man al eens een boek lezen? Voor mij is bart Somers 100% vacuüm, huiveringwekkende lichtheid.

[ViveLaBelgique]

Even serieus:

Is er iemand die bart Somers al eens op een interessante gedachte heeft kunnen betrappen?

Zou die man al eens een boek lezen? Voor mij is bart Somers 100% vacuüm, huiveringwekkende lichtheid.

Dat maakt Bart Somers niet verschillend van de rest van het uitschot van de Volksunie.

[speurneus]

kan je me dan ook nog eens uitleggen waarom een Franstalige pluchen zetel minder stemmen kost dan een Nederlandstalige? Het is maar dat ik weet waarom ik nog die moeite zou gaan doen om een Vlaamse stem uit te brengen.
Van de 150 zetels gaan er 87 naar Vlaanderen , of 58 % , 48 naar Wallonië , of 32 % , en 15 naar Brussel , of 10 % . Dit lijkt me een vrij evenwichtige verdeling .
Het feit dat een Vlaamse volksvertegenwoordiger meer stemmen nodig heeft dan een Franstalige ligt hem in het feit dat Vlaanderen meer kieskringen telt dan Wallonie en Brussel.
Maak van Vlaanderen 1 kieskring en het verschil is opgelost maar of dit democratischer zou zijn daar heb ik sterke twijfels bij.

[djimi]

Van de 150 zetels gaan er 87 naar Vlaanderen , of 58 % , 48 naar Wallonië , of 32 % , en 15 naar Brussel , of 10 % . Dit lijkt me een vrij evenwichtige verdeling .
Het feit dat een Vlaamse volksvertegenwoordiger meer stemmen nodig heeft dan een Franstalige ligt hem in het feit dat Vlaanderen meer kieskringen telt dan Wallonie en Brussel.
Maak van Vlaanderen 1 kieskring en het verschil is opgelost maar of dit democratischer zou zijn daar heb ik sterke twijfels bij.


Een 'zuivere federale kieskring' voor een 'zuiver' federaal parlement lijkt mij de méést democratische oplossing:


kieslijsten voor het héle land,
één man/vrouw = één stem,
géén 'gegarandeerde' vertegenwoordiging,
géén alarmbellen, belangenconflicten, dubbele meerderheden, ...
géén grendelgrondwet, ...
géén bijkomende 'flou artistique'.

De 110/150/200/... 'kandidaat-vertegenwoordigers' met de meeste stemmen komen in het parlement om hun werk te doen, en diegenen die niet verkozen geraakten kunnen zich voorbereiden op een volgende verkiezingsronde.


Als zulks binnen België niet lukt, dan mag "Onafhankelijk Vlaanderen" wat mij betreft onmiddellijk van start gaan.



PS: het feit dat het zelfs voor ocharme 22 schamele EU-parlements-zeteltjes niet lukt een 'zuivere federale kieskring' op poten te zetten, zegt wat mij betreft genoeg over dit land.