PDA

View Full Version : Op wie moet ik stemmen in 2014 ... R.O.S.S.E.M.?


BrusselsMussels
20 januari 2014, 16:40
Tweede poging om een thread op te starten om een droompartij te identificeren waarop ik zou kunnen stemmen in 2014 die het dichtst aanleunt bij mijn verlangens (vorige werd onmiddelijk verplaatst naar Partijpolitiek). Prioriteiten voor mij zijn:

- een sterk duurzaam economisch beleid, doorgevoerd door economie-experten ipv imposteurs van de tjeven (de huidige minister van financien heeft rechten gestudeerd, en heeft dus geen flauw benul over zijn bevoegdheid... alsof ik als ingenieur bevoegdheid zou krijgen over welzijn en gezondheidszorg ...): sterk punt voor R.O.S.S.E.M. die de enige partij is die dit blijkbaar inziet

- de waarheid over de aanstaande bankenkrisis durven vermelden en aanpakken, onze banken staan gebukt onder honderden miljarden schuld aan de ECB en de media doet alsof er niets aan de hand is, de crisis over is en de top-bankiers krijgen weeral opslag. Ook hier is R.O.S.S.E.M. de enige partij die hier zijn mond durft opendoen.

- afschaffen GAS boetes en aanslagen op onze vrijheid met politiecamera's, drones en andere big brother toestanden om ons beter te kunnen controleren: dit was gestart door Milquet (CDH) en wordt verder niet tegengehouden door de meeste partijen en zelfs uitgebreid en gesteund door de NV-A. Dus wie vertelt mij welke partij (buiten R.O.S.S.E.M.) ook voor de afschaffing van GAS en voor meer vrijheid is?

- het zich verheffen boven kleine verschillen tussen Vlamingen en Walen, en het beschouwen van Brussel als een volwaardig zelfstandig gewest. Een sterke Brusselpolitiek waarbij Brussel vereenvoudigd wordt tot 1 stad, 1 burgemeester, tweetalige scholen en partijen. R.O.S.S.E.M. is niet echt sterk in zijn Brusselbeleid dus hier zou ik gaan voor Probruxsel... Spijtig genoeg zijn die te links.

- Dus idd, ik zou een partij willen die is voor het verminderen van de belastingsdruk, het vereenvoudigen voor jonge ondernemers en het afschaffen van levenslange werkloosheidsuitkeringen en OCMW voor jan en alleman die hier komt binnengevallen. Grenzen enkel open voor mensen die een diploma, of geld, of beroepsambitie hebben. Luilakken en criminelen niet meer welkom. Dus hieruit blijkt toch een redelijke rechtse kijk. Toch kan ik nooit voor het Vl.Belang stemmen die nog in de middeleeuwen zitten en echt geloven dat ze een vlaming-only modelmaatschappij nog kunnen verkopen. de liberalen daar kan ik ook niet op stemmen want die maken ons rechtssysteem kapot, en hierbij gaan we dus naar t volgende:

- Turtelboom heeft het land een stuk aantrekkelijker gemaakt voor ciminelen met een goed businessplan. Zolang de opbrengst maar hoger is dan de minnelijke schikking, dan is er geen vuiltje aan de lucht en zijn wij regularisatieland bij uitstek voor misdadigers

- NV-A, daar kan ik dus ook niet op stemmen want die willen het land kapot, een heel DOMME move die ons twintig jaar stilstand gaat opleveren, total neit doordacht is. Ze blijven maar neuten op kleine cultuurverschillen tussen Vlamingen en Walen terwijl de Chinezen, GCC'ers en Indiers aan onze deuren staan! Plus ze ondersteunen de GAS boetes. Niks van weten.

- Duurzaamheid. Als milieudeskundige stemde ik vroeger op groen! maar dat kan ik nu ook niet meer omdat die zo verdomd links en naief zijn. Er is nood aan een rechts/liberale duurzaamheidsvisie. Want een goeie economie en duurzaamheid gaan hand in hand.

Dus zoals ik het zo lees ben ik op communautair vlak voor Probruxsel, op socio-economisch vlak voor R.O.S.S.E.M., en laat ik even mijn prioriteit voor milieu en duurzaamheid vallen met de hoop dat een rechts-groene visie verder ontwikkelt en dat een betere economie van groter belang is.

Een andere wens die ik heb is een soort online forum waar betogingen worden aangekondigd en georganiseerd. Een soort Doodle. Want de zijn tegenwoordig zo hard met onze voeten aan 't spelen en't doet zeer om te zien dat iedereen achter zijn schermken blijvt zitten.

Voila, wat denken jullie. Op wie moet ik stemmen in 2014? R.O.S.S.E.M. lijkt me echt wel revolutioair, en dat hebben ze blijkbaar gezien anders zouden ze Van Rossem niet in den bak steken voor drie maand omdat zijn auto verkeerd geparkeerd stond zonder nummerplaat (had die juist gekocht). En moderators, durf alstublieft deze thread niet te verplaatsen 't gaat hier wel degelijk over de verkiezingsprogramma's voor 2014!

Merci

six
20 januari 2014, 16:44
Wat zijn concreet hun economische voorstellen?

six
20 januari 2014, 16:45
"wij hebben economische experten" is namelijk niet genoeg. Het moet ook goed zijn.

BrusselsMussels
20 januari 2014, 16:50
"wij hebben economische experten" is namelijk niet genoeg. Het moet ook goed zijn.

http://partijrossem.be/content/hoe-lossen-we-de-crisis-op

BrusselsMussels
20 januari 2014, 16:58
"wij hebben economische experten" is namelijk niet genoeg. Het moet ook goed zijn.

Hieronder ROSSEM hun economisce visie

Het gaat niet goed met de meeste Westerse economieën, zeker niet met de Belgische. De jaren 2013 en 2014 worden doodgewoon rampjaren zonder economische groei waarbij we ons mogen verwachten aan meer dan 10 miljard euro nieuwe belastingen en/of bezuinigingen. De huidige aanpak van de recessie stelt niets voor en geen van de gevestigde politieke partijen schijnt ook nog maar embryonaal te weten hoe we eruit geraken. Hierna schetsen wij dat er daadwerkelijk een uitweg is die uiteindelijk niemand pijn hoeft te doen tenzij een 100,000 tal eigenaars van villa’s of appartementen die meer dan anderhalf miljoen euro hebben gekost.

Bijna een half jaar lang hebben politici geloofd dat het wondermedicijn dat de Britse econoom John Meinard Keynes in 1936 brouwde de uitweg was voor alle economische crises, tot tussen 1974 en 1985 de petroleumcrisis uitwees dat het massaal pompen van overheidsgeld in zieke bedrijven in feite weinig meer was dan een poging de brand te blussen met petroleum (Dit schreef ik al in Knack in 1978!). Het hele systeem kwam er op neer de economische groei te financieren met schulden, terwijl het net de buitensporige kredieten zijn die langdurige crises in de hand werken. Dat laatste werd afdoend bewezen door vertegenwoordigers van de zgn. Oostenrijkse School, die in navolging van Friedrich Hayek er in slaagden crises te voorspellen aan de hand van onverantwoorde kredietexpansie.

Men kan de economie opvatten als een auto waarin de investeringen als brandstof fungeren. Hoe krachtiger die brandstof hoe sneller de auto vooruit gaat (hoe groter de economische groei). Keynes hanteerde hiervoor het begrip multiplicator (afgekort µ). Een stijging van de investeringen (die zelf onderdeel zijn van het BNP) met 20 miljard euro leidt tot een stijging van het BNP met veel meer dan 20 miljard. Met hoeveel is in essentie afhankelijk van drie factoren: (1) de spaarneiging van de burger (afgekort s), (2) de taxatieneiging van de overheid (afgekort t) en (3) de importneiging van het bedrijfsleven (afgekort m). Nu even niet bang zijn voor formules en proberen mee te volgen. De kracht van de brandstof in onze auto kunnen we neerschrijven als: µ = 1/(s + t + m). Of nog: hoe groter de spaarneiging s van de burger hoe geringer de kracht van de brandstof voor onze auto (de economie). Hetzelfde geldt ook voor de taxatieneiging t van de overheid: hoe gretiger de overheid is belastingsinkomsten binnen te halen, hoe zwakker de brandstof voor onze auto za l worden. En ten slotte hoe meer goederen en diensten de bedrijven zullen invoeren m uit het buitenland hoe minder krachtig de brandstof voor onze auto zal worden.

Wat zien we in crisistijd gebeuren? Het consumentenvertrouwen zakt en aankopen van duurzame waren worden uitgesteld. “’t Is slechte tijd, mevrouw, meneer. Die nieuwe auto, die nieuwe meubelen, die nieuwe koelkast, die nieuwe keuken: die kopen we wel als het met de economie beter gaat.” Hoe slechter onze auto (de economie) rijdt, hoe minder we zullen consumeren en hoe meer geld we zullen parkeren op spaarboekjes. Economen noemen zoiets de nefaste gevolgen van 'animal spirits'. Vorig jaar stegen de tegoeden op spaarboekjes van 230 miljard euro naar 245 miljard euro (van dat geld gebruiken banken amper een derde voor het verlenen van kredieten; met de rest wordt niet steeds op een ongevaarlijke manier gespeculeerd nu de scheiding tussen spaarbanken en investeringsbanken is weggevallen). Hierdoor zwakte het multiplicatoreffect af. Dit noemen economen het spaarparadox. Analoog beurt de overheid in crisistijd minder inkomsten uit belastingen, dus stijgt de taxatieneiging en zwakt het multiplicatoreffect daardoor af. Dat noemen we het belastingsparadox: in periodes van crisis zou de overheid de belastingen moeten laten dalen om de crisis te bestrijden. Als onder druk van Europa het tekort op de lopende begroting moet worden teruggeschroefd dan werkt dat belastingsparadox wurgend op een economie. We bezuinigen ons dan morsdood om de economische groei enkel maar te zien dalen.

Plannen om de economie via massale investeringen uit het slop te halen, dus om onze auto sneller te laten rijden, werken in crisistijd veel moeizamer dan tijdens de hoogconjunctuur. Waar Keynes flagrant verkeerd zat was dat hij die investeringen wilde financieren met overheidsgeld, waardoor de staatsschuld torenhoog opliep, vooral tijdens de petroleumcrisis. Die massale schulden versterkten de crisis in plaats van haar te bedwingen. Het moet dus helemaal anders. Massale investeringen kunnen voor een groot deel worden gefinancierd met volkskapitaal, tenminste toch als de overheid de hiervoor aangewende spaargelden een staatswaarborg geeft op (1) terugbetaling van het kapitaal na b.v. vijf jaar en (2) een behoorlijke interest, hoger dan die op spaarboekjes, waarborgt. Gaat het om goed geplande investeringen die zelf een vraag in het leven roepen, dan loopt de staatsschuld niet verder op, dan kost dit de overheid niets en verdient ze er zelfs stevig aan. Bovendien doet het de spaarneiging dalen waardoor de investeringsmultiplicator groter wordt. Bovendien dient men voor ogen te houden dat de banken, bij wie de spaardeposito’s worden geparkeerd van die 245 miljard euro spaargelden slechts 85 miljard euro gebruiken voor het geven van kredieten en de rest, in de geest van het huidige casinokapitalisme, gebruiken voor liefst goed renderende speculatieve beleggingen.

We hebben een gedetailleerd voorbeeld uitgewerkt van een met volkskapitaal gefinancierde massale investering op de vastgoedmarkt waarbij 150,000 nieuwe arbeidsplaatsen worden gecreëerd en vijf jaar lang een economische groei van 3 % per jaar. Het gaat om een project om vijf jaar lang 50,000 kwaliteitsvolle maar betaalbare woningen en appartementen te bouwen, een meerderheid met geothermische verwarming. De woningen komen op een oppervlak van 200 m² met een woonruimte van 124 m²; de appartementen voorzien in 124 m² woonruimte met garage en brede gangen. Door geothermische verwarming gekoppeld aan het gebruik van zonneboilers kunnen de kosten voor verwarming met 85 % worden gereduceerd. Die “50,000” is niet uit de lucht gegrepen maar correspondeert met de 50,000 nieuwe gezinnen (vaak na echtscheiding, ook van migranten) die er jaarlijks bijkomen. Uiteraard zullen de woningen slechts voor een deel worden verkocht aan die nieuwe gezinnen, maar vooral aan particuliere beleggers die de risico’s van de onzekere financiële markten willen vermijden en woningen of appartementen als beleggingsobject kunnen kopen tegen prijzen buiten concurrentie. Voorts werd er ook gedacht aan mini-coöperatieven die telkens met twaalf man gezamenlijk een woning of appartement aankopen met de bedoeling vaste huurinkomsten te beuren.

Het project, dat we Sociale Holding hebben genoemd, zorgt onmiddellijk, nog tijdens het eerste jaar, voor 100,000 nieuwe banen. In een latere fase zal dit stijgen tot 150.000 en finaal tot 215.000 nieuwe arbeidsplaatsen. De helft van de benodigde werkingsmiddelen (10 miljard euro) kan worden ingebracht door bestaande bouwbedrijven, de andere helft (ook 10 miljard euro) door het volkskapitaal. Bij het verstrekken van een staatswaarborg voor het volkskapitaal kan de overheid van de Sociale Holding eisen dat de 100,000 nieuwe banen, gespreid per gewest, per leeftijd en per geslacht uitsluitend gaan naar geregistreerde werklozen, en wel in de volgende verhouding:


TABEL 1: Verdeling van de door de Sociale Holding 100,000
aan te werven werklozen per gewest, per leeftijdsgroep en per geslacht

(table zie onderstaande link)

http://partijrossem.be/content/hoe-lossen-we-de-crisis-op

six
20 januari 2014, 17:10
Hij wil een Hjalmar Schacht doen, dus.

six
20 januari 2014, 17:13
Nee, sorry, spaargeld van mensen onttrekken voor 5 jaar, daar komen grote problemen van. Er wordt immers geen rekening gehouden met de doelen van dit spaargeld.

En daarbij, ik geloof niet dat de overheid goede investeringskeuzes kan maken.

ViveLaBelgique
20 januari 2014, 17:16
- NV-A, daar kan ik dus ook niet op stemmen want die willen het land kapot, een heel DOMME move die ons twintig jaar stilstand gaat opleveren, total neit doordacht is. Ze blijven maar neuten op kleine cultuurverschillen tussen Vlamingen en Walen terwijl de Chinezen, GCC'ers en Indiers aan onze deuren staan! Plus ze ondersteunen de GAS boetes. Niks van weten.

R.O.S.S.E.M. wil het land nog concreter kapot dan N-VA. Ik citeer van de website van R.O.S.S.E.M.:

Vervanging van een federale staat door een confederale staat met hoofdstad Brussel en twee deelstaten, Vlaanderen en Wallonië, met respectievelijk Antwerpen en Namen als hoofdstad. Drie parlementen in plaats van zeven en drie regeringen in plaats van zes. Afschaffing van de gemeenschappen en de gewesten. Brusselaars en inwoners van Duitstalig België maken driejaarlijks een keuze of ze bij Vlaanderen dan wel bij Wallonië willen horen. Wetgevende macht op het niveau van de confederatie in handen van een Kamer met 100 rechtstreeks verkozen leden en op het niveau van de deelstaten Vlaanderen en Wallonië in handen van een Vlaams parlement en een Waals parlement met elk 75 rechtstreeks verkozen leden. Uitvoerende macht op niveau van de confederatie in handen van een nationale regering met maximum 9 ministers met aan het hoofd een rijkskanselier en op het niveau van de deelstaten in handen van twee deelstaatregeringen met maximum 8 ministers elk, onder leiding van een minister-president. - See more at: http://partijrossem.be/content/ons-programma#sthash.g7FZLf3n.dpuf