Stemtest 2014

[plakker]

Is er al een stemtest voor 2014?
Zoja, waar?

En neen, ik heb het hier (http://hetstemtest.be/) niet over, ik bedoel een serieuze.

[six]

Blijf eens gewoon thuis? Je hebt toch maar 1 stem, doe niet zo serieus over dat gedoe.

[plakker]

Blijf eens gewoon thuis? Je hebt toch maar 1 stem, doe niet zo serieus over dat gedoe.

Ik vind mijn stem belangrijk.
Je kan niet zeggen, ik ga niet stemmen, dat zal ze leren, en tegelijk zeggen dat je stem geen impact heeft.
Sowieso ben ik één van de velen die een grote massa vormen.
Zelfs bij stemrecht zou ik de zondagochtend vroeg opstaan om te gaan stemmen.

[Demper]

Blijf eens gewoon thuis? Je hebt toch maar 1 stem, doe niet zo serieus over dat gedoe.

Luierik.

[Anselmo]

Blijf eens gewoon thuis? Je hebt toch maar 1 stem, doe niet zo serieus over dat gedoe.
Beter gewoon afschaffen nietwaar !
Daarmee is er weer al een probleem minder om het behoud van België te verzekeren.

[six]

Ik vind mijn stem belangrijk.
Je kan niet zeggen, ik ga niet stemmen, dat zal ze leren, en tegelijk zeggen dat je stem geen impact heeft.
Sowieso ben ik één van de velen die een grote massa vormen.
Zelfs bij stemrecht zou ik de zondagochtend vroeg opstaan om te gaan stemmen.

Schattig.

Ik vind het gewoon niet de moeite waard.

[nabat54]

Schattig.

Ik vind het gewoon niet de moeite waard.

Wat zit jij dan op een politiek forum te doen ?

[six]

Wat zit jij dan op een politiek forum te doen ?

Ja want politiek gaat zuiver over stemmen op partijen.

[fonne]

Wat zit jij dan op een politiek forum te doen ?

Op de N-VA kakken. Hij moet zijn afgang toch ergens kwijt?

[plakker]

Zucht, misschien kunnen we hier Six gezamenlijk wat negeren, iemand al een stemtest gevonden?
Of is er gewoon nog geen online?

[Sebastokrator]

Ja want politiek gaat zuiver over stemmen op partijen.
:magniet:

Aan het bericht van Fonne te zien gaat politiek zuiver over stemmen op N-VA, niet partijen. Vlaams Belang wordt ook nog wel getolereerd.

[plakker]

:magniet:

Aan het bericht van Fonne te zien gaat politiek zuiver over stemmen op N-VA, niet partijen. Vlaams Belang wordt ook nog wel getolereerd.

Hu? Waar zegt hij dat? Een stemtest bevat trouwens ook alle partijen.
Dit jaar ben ik na al het alcoholmisbruik misschien wat hersencellen kwijtgeraakt en kom ik nu uit op een traditionele partij.

[fonne]

:magniet:

Aan het bericht van Fonne te zien gaat politiek zuiver over stemmen op N-VA, niet partijen. Vlaams Belang wordt ook nog wel getolereerd.
Ik heb al vergeefs getracht draden te openen die eens niet over de N-VA gaan, maar over de daden en ideeën van andere partijen. Gemiddeld na het derde antwoord gaat het weer uitsluitend nog over de N-VA. Sommige forumleden zouden beter een behandelling zoeken voor hun fixatie:roll:

[Sebastokrator]

Hu? Waar zegt hij dat? Een stemtest bevat trouwens ook alle partijen.
Dit jaar ben ik na al het alcoholmisbruik misschien wat hersencellen kwijtgeraakt en kom ik nu uit op een traditionele partij.N-VA is een traditionele partij.

[Sebastokrator]

een behandelling zoeken voor hun fixatie
With all due respect, maar dat komt nogal komisch over met dat onderschrift eronder.

[plakker]

N-VA is een traditionele partij.

Heb ik dan gezegd dat dat niet zo was?

[Sebastokrator]

Heb ik dan gezegd dat dat niet zo was?Nee, dat (nog?) niet. Maar het mag toch wel benadrukt worden, vind ik.

[peter1962]

Beter gewoon afschaffen nietwaar !
Daarmee is er weer al een probleem minder om het behoud van België te verzekeren.

Dat gaat niet. Het vlaams blok zit nu nog maar rond de 10% dus moest de opkomstplicht wegvallen gaat al het saucissenvolk in zijn bed blijven liggen en dan valt de partaai onder de kiesdrempel. Een ramp, dan valt het levenslang gegarandeerde inkomen van Philip en Gerolf weg.

[peter1962]

:magniet:

Aan het bericht van Fonne te zien gaat politiek zuiver over stemmen op N-VA, niet partijen. Vlaams Belang wordt ook nog wel getolereerd.

Tja, dat is zo met de zoet nostalgische herinnering van een eerste liefde hee.

[Vrijheideerst]

Tja, dat is zo met de zoet nostalgische herinnering van een eerste liefde hee.

Zoals gij met Ben Weyts of de N-VA in elk topic, Petercam?

Ooit een kus van Zuhal gehad?

[peter1962]

Zoals gij met Ben Weyts of de N-VA in elk topic, Petercam?

Ooit een kus van Zuhal gehad?

Neen, als ik mag kiezen liever van Nadia Sminate.

[Pjotr 2691]

Dat gaat niet. Het vlaams blok zit nu nog maar rond de 10% dus moest de opkomstplicht wegvallen gaat al het saucissenvolk in zijn bed blijven liggen en dan valt de partaai onder de kiesdrempel. Een ramp, dan valt het levenslang gegarandeerde inkomen van Philip en Gerolf weg.

Tiens en die sossen laten zo een kans voorbijgaan om het VB samen met hun vriendjes in Di Rupo I een loer te draaien? Dat gelooft u zelf toch niet? Zou het niet eer zijn dat bij het afschappen van de opkomstplicht het rode klootjesvolk en zijn ingevoerd kiesvee niet uit hun tram gaan kunnen. U mag de waarheid niet zo de nek omwringen.

[Pjotr 2691]

Dubbel

[Pjotr 2691]

Edit.

[BonBon]

Blijf eens gewoon thuis? Je hebt toch maar 1 stem, doe niet zo serieus over dat gedoe.

Zeg ik ook tegen iedereen die niet op NVA stemt.

[BonBon]

Dat gaat niet. Het vlaams blok zit nu nog maar rond de 10% dus moest de opkomstplicht wegvallen gaat al het saucissenvolk in zijn bed blijven liggen en dan valt de partaai onder de kiesdrempel. Een ramp, dan valt het levenslang gegarandeerde inkomen van Philip en Gerolf weg.

Iedereen heeft ondertussen wel door dat de stemplicht voorbij is, mijn voorspelling is de laagste opkomst ooit bij een nationale verkiezing, mensen zijn het beu.

[peter1962]

Tiens en die sossen laten zo een kans voorbijgaan om het VB samen met hun vriendjes in Di Rupo I een loer te draaien? Dat gelooft u zelf toch niet? Zou het niet eer zijn dat bij het afschappen van de opkomstplicht het rode klootjesvolk en zijn ingevoerd kiesvee niet uit hun tram gaan kunnen. U mag de waarheid niet zo de nek omwringen.

Ik gaf gewoon een antwoord. Trouwens, waarom ga je ervan uit dat er nog iemand enige interesse heeft in het "een loer draaien" van het vlaams blok ? Die zijn ondertussen zo irrelevant geworden dat ze enkel nog een amusementswaarde hebben. Gun die mensen dat toch, Pjotr.
Trouwens, wie is er vragende partij voor afschaffing van de opkomstplicht ? Heeft jouw favoriete partij daar in hun fameus congres aandacht voor gehad ?

[fonne]

Dat gaat niet. Het vlaams blok zit nu nog maar rond de 10% dus moest de opkomstplicht wegvallen gaat al het saucissenvolk in zijn bed blijven liggen en dan valt de partaai onder de kiesdrempel. Een ramp, dan valt het levenslang gegarandeerde inkomen van Philip en Gerolf weg.

En hoe zit dat met de biefsteaksocialisten? Gaan die nog uit hunne nest komen?

[six]

Zeg ik ook tegen iedereen die niet op NVA stemt.

Ik overweeg N-VA omwille van medische redenen.

[Pjotr 2691]

Ik gaf gewoon een antwoord. Trouwens, waarom ga je ervan uit dat er nog iemand enige interesse heeft in het "een loer draaien" van het vlaams blok ? Die zijn ondertussen zo irrelevant geworden dat ze enkel nog een amusementswaarde hebben. Gun die mensen dat toch, Pjotr.
Trouwens, wie is er vragende partij voor afschaffing van de opkomstplicht ? Heeft jouw favoriete partij daar in hun fameus congres aandacht voor gehad ?

U begrijpt niet dat de manier waarover u over de kiezer van een bepaalde partij spreekt u uw partijtje dat niet veel meer scoort dan degene die u kleineert, meer schade dan goed doet?
Ik heb nog geen enkel voorstel uit socialistische hoek gelezen of gehoord om de opkomstplicht af te schaffen. Integendeel. Begrijpt u misschien waarom?

[fonne]

Ik gaf gewoon een antwoord. Trouwens, waarom ga je ervan uit dat er nog iemand enige interesse heeft in het "een loer draaien" van het vlaams blok ? Die zijn ondertussen zo irrelevant geworden dat ze enkel nog een amusementswaarde hebben. Gun die mensen dat toch, Pjotr.

Tja, ze zijn zo ongeveer even groot als SP.A en Ø-VLD. En om eerlijk te zijn: die twee zorgen toch echt wel voor fantastisch amusement de laatste tijd.
Vooral als ze hun best doen om het niet over de N-VA te hebben:-)
Relevant zijn ze echter al lang niet meer.

Trouwens, wie is er vragende partij voor afschaffing van de opkomstplicht ? Heeft jouw favoriete partij daar in hun fameus congres aandacht voor gehad ?
Dat soort futiliteiten zijn niet aan bod gekomen.

[fonne]

Iedereen heeft ondertussen wel door dat de stemplicht voorbij is, mijn voorspelling is de laagste opkomst ooit bij een nationale verkiezing, mensen zijn het beu.

Da's een goede zaak, want in het voordeel van partijen die de mensen weten te mobiliseren. N-VA en PVDA dus.

[plakker]

Nee, dat (nog?) niet. Maar het mag toch wel benadrukt worden, vind ik.

Dat moet je me dan ook niet in de mond leggen.

[peter1962]

U begrijpt niet dat de manier waarover u over de kiezer van een bepaalde partij spreekt u uw partijtje dat niet veel meer scoort dan degene die u kleineert, meer schade dan goed doet?
Ik heb nog geen enkel voorstel uit socialistische hoek gelezen of gehoord om de opkomstplicht af te schaffen. Integendeel. Begrijpt u misschien waarom?

Met het vlaams blok en hun kiezers spotten zal geen enkele partij schade door ondervinden. En wat je zegt is niets nieuws en dus zeker niet omwille van de huidige electorale score van sp.a : ze zijn nog nooit pro afschaffing opkomstplicht geweest. Terecht trouwens.

[Remspoortobback]

De sosse zijn zelfs nooit voor vrouwenstemrecht geweest, tot het er was

[cookie monster]

Schattig.

Ik vind het gewoon niet de moeite waard.
Dan moet achteraf ook mekkeren dat uw "zogezegde" partij
heeft verloren of gewonnen , want jij hebt geen favoriete partij !!
Ook heeft u dan geen partij die u haat of er van walgt !!
Wie niet gaat stemmen , mag men zelfs zijn opkomstplicht intrekken ,
zodoende krijg je voortaan toch wettelijk uw zin !!
Maar .... achteraf dan ook niet klagen als er u iets niet aanstaat !!
Tja , stemmen vindt u niet belangrijk , dus ook een zelfopkomstverbod
lijkt mij dan enorm logisch (zelf opkomen met de verkiezingen) !!
Ok , politiek stinkt , volledig akkoord !!
Er zijn 2 manieren om daar iets aan te doen:
1) Gaan stemmen !! (ookal zou het nutteloos zijn)
2) Zelf de macht overnemen (crimineel af te raden)

iemand al een stemtest gevonden?
Of is er gewoon nog geen online?
Helaas nog niks gevonden :(
https://www.google.be/search?q=verkiezingen+25+mei+2014+stemtest&hl=nl&btnG=Goegel+zuuke&meta=

[nuchter]

Hoi,

Dit is politiek ten top uiteraard.
Veel getater, weinig inhoud en absoluut niet antwoorden op de initiële vraag.
Zeer jammer vind ik dat voor de politiek van dit land.

Dus, andermaal een poging om de vraagsteller te ondersteunen:

Kan er iemand nu eindelijk eens gewoon antwoorden op de vraag of er al een stemtest is voor de verkiezingen van 2014?

Groeten

[Boduo]

Hoi,

Dit is politiek ten top uiteraard.
Veel getater, weinig inhoud en absoluut niet antwoorden op de initiële vraag.
Zeer jammer vind ik dat voor de politiek van dit land.

Dus, andermaal een poging om de vraagsteller te ondersteunen:

Kan er iemand nu eindelijk eens gewoon antwoorden op de vraag of er al een stemtest is voor de verkiezingen van 2014?

Groeten

Wat is de definitie van "stemtest" ???

[Pjotr 2691]

Hoi,

Dit is politiek ten top uiteraard.
Veel getater, weinig inhoud en absoluut niet antwoorden op de initiële vraag.
Zeer jammer vind ik dat voor de politiek van dit land.

Dus, andermaal een poging om de vraagsteller te ondersteunen:

Kan er iemand nu eindelijk eens gewoon antwoorden op de vraag of er al een stemtest is voor de verkiezingen van 2014?

Groeten

Er kan geen stemtest zijn omdat alle partijen, N-VA uitgezonderd, nog geen teksten voorliggen hebben en er nog aan het definitieve programma van N-VA op basis van hun congres wordt gewerkt.
Dus om op uw vraag te antwoorden: neen.

[nabat54]

Ja want politiek gaat zuiver over stemmen op partijen.

Heb ik dat gezegd !

Weer aandacht nodig dus!

[nabat54]

Op de N-VA kakken. Hij moet zijn afgang toch ergens kwijt?

Heb k ondertussen ook begrepen, ik ga er niet veel energie aan verspillen aan die gast.
Eigenlijk wel zielig dat hij zo reageert.

[quercus]

Op de N-VA kakken. Hij moet zijn afgang toch ergens kwijt?

:cheer::cheer::cheer:

:shit:

:cheer::cheer::cheer:

[Another Jack]

Hoe onjoods, Quercus...
Dit zou je wel eens het voorzitterschap van de Harige Schtreimel kunnen kosten.

[quercus]

Hoe onjoods, Quercus...
Dit zou je wel eens het voorzitterschap van de Harige Schtreimel kunnen kosten.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=183668&page=48

[peter1962]

Hoe onjoods, Quercus...
Dit zou je wel eens het voorzitterschap van de Harige Schtreimel kunnen kosten.

bedoel je dit ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Moshe_Yaakov_Weiss.jpg/401px-Moshe_Yaakov_Weiss.jpg

[Nebur]

Ik vind mijn stem belangrijk.

Kan zijn. Sommigen vinden een god ook belangrijk. De realiteit is anders.

[Nietzsche]

PVDA..

Objectieve stemwijzer wel.

[fonne]

Kan zijn. Sommigen vinden een god ook belangrijk. De realiteit is anders.

Jouw perceptie van de realiteit bedoel je?

[daiwa]

En hoe zit dat met de biefsteaksocialisten? Gaan die nog uit hunne nest komen?

Als ze nuchter zijn.

[daiwa]

Tja, ze zijn zo ongeveer even groot als SP.A en Ø-VLD. En om eerlijk te zijn: die twee zorgen toch echt wel voor fantastisch amusement de laatste tijd.
Vooral als ze hun best doen om het niet over de N-VA te hebben:-)
Relevant zijn ze echter al lang niet meer.

Dat soort futiliteiten zijn niet aan bod gekomen.

Dat ligt voor peter nogal moeilijk om dat toe te geven.

[daiwa]

Met het vlaams blok en hun kiezers spotten zal geen enkele partij schade door ondervinden. En wat je zegt is niets nieuws en dus zeker niet omwille van de huidige electorale score van sp.a : ze zijn nog nooit pro afschaffing opkomstplicht geweest. Terecht trouwens.

De sossen waren wel de laatsten om stemrecht aan vrouwen te geven ...... de ''democraten''.

[Peche]

Is er al een stemtest voor 2014?
Zoja, waar?

En neen, ik heb het hier (http://hetstemtest.be/) niet over, ik bedoel een serieuze.

hoe is het mogelijk dat ik na al mijn antwoorden nog uitkom bij SpA op 1??? DAT NOOIT, NOOOIT ZEG IK JE!!! facepalm
2 Groen
3 PVDA
4 CDV
5 LDD
6 Open VLD
7 Vlaams Belang
8 NVA

ALS ik dan toch zou stemmen, zou het een partij zijn die een loonlastenverlaging naar voren duwt.
Maar de enige concrete die tot zo ver met een oplossing voor de crisis kwam, en de weglopende bedrijven, was van Rossem.
De enige die in de Wetstraat van geld geld wist te maken, was Van Rossem.
Vlaanderen Republiek, dat riep hem al tiental jaar geleden. Dat toen Albert II stond te bibberen van schrik, ...
Zo'ne gast hebben we nodig se :)

[marie daenen]

Dat gaat niet. Het vlaams blok zit nu nog maar rond de 10% dus moest de opkomstplicht wegvallen gaat al het saucissenvolk in zijn bed blijven liggen en dan valt de partaai onder de kiesdrempel. Een ramp, dan valt het levenslang gegarandeerde inkomen van Philip en Gerolf weg.

Wat een onnozel gebral, alsof het VB ook maar enige inspraak heeft in het afschaffen van de stemplicht. Zoek je zondebokken elders of noem alles bij zijn naam en beschuldig hier degene die heel Belgique naar de verdoemenis misgeregeerd hebben o.w.v. hun bekrompen egoïsme, hebzucht en eigenwaan.

[Nebur]

Jouw perceptie van de realiteit bedoel je?

Neen. De realiteit. Eén individuele stem is nooit belangrijk.

[peter1962]

Wat een onnozel gebral, alsof het VB ook maar enige inspraak heeft in het afschaffen van de stemplicht. Zoek je zondebokken elders of noem alles bij zijn naam en beschuldig hier degene die heel Belgique naar de verdoemenis misgeregeerd hebben o.w.v. hun bekrompen egoïsme, hebzucht en eigenwaan.

Leer lezen Marie, ik zeg niet dat het blok enige inspraak heeft in het afschaffen van de stemplicht. Ik zeg wel dat ze er het grootste slachtoffer van zou zijn omdat de foert stemmer en de chronisch malcontenten dan gewoon in hun bed gaan blijven liggen.

[plakker]

De PVDA vind het alvast niet grappig, maar WAAR is die stemtest???
http://www.knack.be/nieuws/belgie/vrt-en-de-standaard-nemen-pvda-niet-op-in-de-stemtest-voorzitter-mertens-stapt-naar-de-rechter/article-normal-132307.html

[plakker]

Edit

Edit?

[Hoera]

De PVDA vind het alvast niet grappig, maar WAAR is die stemtest???
http://www.knack.be/nieuws/belgie/vrt-en-de-standaard-nemen-pvda-niet-op-in-de-stemtest-voorzitter-mertens-stapt-naar-de-rechter/article-normal-132307.html

Je bent zielig als je uw stem moet laten bepalen door een stemtest...

[Glenneke]

Leer lezen Marie, ik zeg niet dat het blok enige inspraak heeft in het afschaffen van de stemplicht. Ik zeg wel dat ze er het grootste slachtoffer van zou zijn omdat de foert stemmer en de chronisch malcontenten dan gewoon in hun bed gaan blijven liggen.

Wat er ook van zij, wij zijn en blijven voorstander van stemrecht in plaats van stemplicht. Vlaams Belang website

Vreemd dat het VB dan toch voorstander is van het afschaffen van de opkomstplicht

[Xenophon]

.

Vlaams Belang website

Vreemd dat het VB dan toch voorstander is van het afschaffen van de opkomstplicht

Je moet wel begrijpen dat peter vanuit het Belgische dogma, "VB kiezers zijn enkel en alleen protest/foert-stemmers" spreekt.

[peter1962]

Je moet wel begrijpen dat peter vanuit het Belgische dogma, "VB kiezers zijn enkel en alleen protest/foert-stemmers" spreekt.

én racisten, dat overgrote deel van de groep mag je toch niet over het hoofd zien hee xeno.

[westdiep]

Ex-sossen die ooit VB-kiezers waren of nog zijn, zijn dus ook racisten en als we dat op zijn traditioneels veralgemenen zijn sossen dus ook racisten.
De grootste racist die ik ooit online tegenkwam was een rabiate socialist. Dus mogen we stellen dat alle sossen racisten zijn. Hij stemde zelfs VB om die redenen en was tegelijk een hevige ABVV-syndicalist.

Kan het zijn dat het mijn buurman is?
Die is zo syndicalist dat hij in de zomer alleen maar barbecuet op europaletten?

[daiwa]

En hoe zit dat met de biefsteaksocialisten? Gaan die nog uit hunne nest komen?

Wie zegt dat ze dan al in hun nest liggen, ze kunnen nog evengoed crimineel zat aan de toog van een of ander volkshuis hangen.
Op voorhand hun verdriet al verdrinken voor de rampzalige resultaten die er in de loop van de dag aan komen.

[daiwa]

U begrijpt niet dat de manier waarover u over de kiezer van een bepaalde partij spreekt u uw partijtje dat niet veel meer scoort dan degene die u kleineert, meer schade dan goed doet?
Ik heb nog geen enkel voorstel uit socialistische hoek gelezen of gehoord om de opkomstplicht af te schaffen. Integendeel. Begrijpt u misschien waarom?

Voor de socialisten goldt die opkomstplicht enkel voor mannen, vrouwen mochten niet komen van de ''democraten''.

[daiwa]

De sosse zijn zelfs nooit voor vrouwenstemrecht geweest, tot het er was

Het is zelfs nooit eenparig goed gekeurd door de socialistische fractie, er waren bij de stemming nog tegenstemmen.

[BonBon]

PvdA nu toch opgenomen in de stemtest

http://deidealewereld.vier.be/stemtest

[peter1962]

Ex-sossen die ooit VB-kiezers waren of nog zijn, zijn dus ook racisten en als we dat op zijn traditioneels veralgemenen zijn sossen dus ook racisten.
De grootste racist die ik ooit online tegenkwam was een rabiate socialist. Dus mogen we stellen dat alle sossen racisten zijn. Hij stemde zelfs VB om die redenen en was tegelijk een hevige ABVV-syndicalist.

Bij ABVV zijn ze nochtans consequent : lidmaatschap is onverenigbaar met vlaams blok sympathie. Die vliegen buiten. Een beleid waar ik volledig achtersta.

[reservespeler]

Bij ABVV zijn ze nochtans consequent : lidmaatschap is onverenigbaar met vlaams blok sympathie. Die vliegen buiten. Een beleid waar ik volledig achtersta.

Waarom?

[reservespeler]

De PVDA vind het alvast niet grappig, maar WAAR is die stemtest???
http://www.knack.be/nieuws/belgie/vrt-en-de-standaard-nemen-pvda-niet-op-in-de-stemtest-voorzitter-mertens-stapt-naar-de-rechter/article-normal-132307.html

Dit gaat PVDA minsten 100.000 stemmen kosten.

[marie daenen]

én racisten, dat overgrote deel van de groep mag je toch niet over het hoofd zien hee xeno.

dixit Peter:
Na wat inleiding komt de roover tot zijn punt : "wij de vlamingen"...
Als ik dergelijke zaken lees is het eigenlijk tijd om weg te wandelen, of de veiligheidspal van de kalashnikov af te zetten.

Over wie heeft u het in feiten?

[peter1962]

Waarom?

Aanhanger/sympathisant/lid zijn van een racistische partij staat haaks op de waarden die een vakbond hoog draagt. Als er in de organisatie toch een lid is dat besmet is, is het zaak die tijdig te verwijderen.
http://vlaams.abvv.be/files/2004_Blokarrest.pdf

[vlijmscherp]

PvdA nu toch opgenomen in de stemtest

http://deidealewereld.vier.be/stemtest

schitterend.

[Vette Pois(s)on]

De sosse zijn zelfs nooit voor vrouwenstemrecht geweest, tot het er was

Doel blijft ook tot het verdwijnt.

[vlijmscherp]

Bij ABVV zijn ze nochtans consequent : lidmaatschap is onverenigbaar met vlaams blok sympathie. Die vliegen buiten. Een beleid waar ik volledig achtersta.

dat is correct. maar ik zou niet al te veel bij een stakerspikket gaan staan als je niet te veel racistische/sexistische opmerkingen wil horen.

[Effect]

Volgens de Speld stemtest ben ik Christen-Populist.

[plakker]

Je bent zielig als je uw stem moet laten bepalen door een stemtest...

Denk je nu echt dat ik mijn stem van een stemtest laat afhangen? Stemtesten invullen is gewoon leuk

[peter1962]

Hoe kunt u sympatieën gaan uitsluiten en iemand op sympathieën afrekenen?
Het bewijst wel dat er zelfs bij de 'goeden'(sic) 'slechten'(sic) rondlopen en dan nog niet van het minste kaliber. U heeft dus niet het recht om als socialist anderen van racisme te beschuldigen of het hen te verwijten daar militanten in uw eigen partij in hetzelfde bedje ziek zijn. Tenzij u natuurlijk ook alles voor uw partij generaliseert..... dan zou u tenminste consequent zijn.


Of is dit ook een socialist?
http://toryardvaark.files.wordpress.com/2010/09/comical_ali.jpg


Wat is er moeilijk aan ? Als een ABVV lid openlijk voor zijn blok sympathie of stemgedrag uitkomt past hij niet meer bij de groep en zet men hem aan de deur. Niks ingewikkeld toch ? En als er ooit een lid van sp.a het in zijn hoofd zou halen van voor het blok te gaan militeren, zou dat dan echt abnormaal zijn dat men die aan de deur zet ? Mij lijkt dat niet meer dan evident. Die zit dan bij de verkeerde partij en kan beter een lidkaart bij het blok gaan kopen.
Ik begrijp niet waar jij een probleem ziet.

[Hoera]

PvdA nu toch opgenomen in de stemtest

http://deidealewereld.vier.be/stemtest

Toont op een humoristische wijze aan hoe stemtesten nooit objectief zijn

[marie daenen]

Dat er ook socialisten zijn die racistisch zijn en zelfs uitgesproken en dat er VB'ers zijn die niet racistisch zijn. Als ik - zoals u doet met het VB en al zijn leden - generaliseert omdat het u goed uitkomt dan kan ik evengoed stellen dat de socialisten allemaal racisten zijn. Zo eenvoudig is dat. Het is niet omdat de SP.a-top zich antiracistisch voordoet dat alle leden dat daarom ook zijn en evenzeerdat omdat de VB-top zich racistisch uit dat daarom elke VB'er een racistisch etiket kan opgeplakt worden. Van kastjesdenken gesproken!

Maar, heb je het nu nog niet door dat het hen niet te doen is om het werkelijke racisme maar enkel om zoveel mogelijk mensen, Vlamingen achter een cordon van zogezegd racisme te steken.
Wij zijn tegen racisme, orakelen ze, maar niet tegen de Vlamingen (want dat zou heel duidelijk en onverbloemd hun openlijke racistische houding aanduiden); wij zijn enkel tegen die Vlamingen die racisme aanhangen, maar voor hun gemak rekenen zij bij die Vlamingen, alle Vlamingen die niet braaf hun Belgicistische, (franstalige), bekrompen belangen aanvaarden.
Dus in feiten zijn zijzelf wel degelijk heel racistisch aangelegd want ze wijzen de hele tijd hoeveel beter zijzelf wel zijn tov de doorsnee bekrompen racistische Vlaming, die het zelfs aandurft voor zijn eigen belangen op te komen (alsof dat nu juist niet één van de belangrijkste mensenrechten is van iedereen, maar hier dan van iedereen behalve van de Vlamingen).
Moeten we er nog eens de kalachnikov van Peter gaan bijhalen om zijn echte gevoelens weer te geven als hij hoort spreken over wij, Vlamingen?

[Xenophon]

Dat er ook socialisten zijn die racistisch zijn en zelfs uitgesproken en dat er VB'ers zijn die niet racistisch zijn. Als ik - zoals u doet met het VB en al zijn leden - generaliseert omdat het u goed uitkomt dan kan ik evengoed stellen dat de socialisten allemaal racisten zijn. Zo eenvoudig is dat. Het is niet omdat de SP.a-top zich antiracistisch voordoet dat alle leden dat daarom ook zijn en evenzeerdat omdat de VB-top zich racistisch uit dat daarom elke VB'er een racistisch etiket kan opgeplakt worden. Van kastjesdenken gesproken!

Ach, het zijn allemaal normale zaken in de grote Belgische strijd tegen alles wat Vlaams is.

Eigenlijk moeten we ze bedanken, zonder hun blinde anti-Vlaamse haat en fanatisme zou de N-VA zo geen verkiezingssuccessen halen.

[marie daenen]

Lees mijn onderschrift eens, Marie.

Ik weet het wel dat jij dat weet, maar het was eerder tegen Peter bedoeld en ik wou het nog eens scherp stellen.
Zulke mensen die hier op alle mogelijke en onmogelijke momenten alle zelfstandig denkende Vlamingen de mond willen snoeren door hen te komen verwijten racistisch te zijn terwijl zijzelf tot in het puntje van hun tenen doordrongen zijn van het uitsluitingsprincipe hangen mij meer en meer de keel uit.
Hoe noemen ze dat? Addergebroed?

[peter1962]

Dat er ook socialisten zijn die racistisch zijn en zelfs uitgesproken en dat er VB'ers zijn die niet racistisch zijn. Als ik - zoals u doet met het VB en al zijn leden - generaliseert omdat het u goed uitkomt dan kan ik evengoed stellen dat de socialisten allemaal racisten zijn. Zo eenvoudig is dat. Het is niet omdat de SP.a-top zich antiracistisch voordoet dat alle leden dat daarom ook zijn en evenzeerdat omdat de VB-top zich racistisch uit dat daarom elke VB'er een racistisch etiket kan opgeplakt worden. Van kastjesdenken gesproken!

Geen wereldvreemdheid veinzen hee... die partij stopt al 25 jaar lang quasi al haar aandacht in vreemdelingenhaat. Ga nu niet doen alsof je dat niet weet aub. Het blok is de meest geinstitutionaliseerde uiting van vreemdelingenhaat in heel ons land. Maar de leden zouden volgens jou niet het etiket van racist mogen krijgen ?
Als jij dat zootje wil verdedigen, is dat voor jouw rekening.

[stuyckp]

Geen wereldvreemdheid veinzen hee... die partij stopt al 25 jaar lang quasi al haar aandacht in vreemdelingenhaat. Ga nu niet doen alsof je dat niet weet aub. Het blok is de meest geinstitutionaliseerde uiting van vreemdelingenhaat in heel ons land. Maar de leden zouden volgens jou niet het etiket van racist mogen krijgen ?
Als jij dat zootje wil verdedigen, is dat voor jouw rekening.

Alleen socialisten mogen mensen uitsluiten en zijn in staat om oordeelkundig te bepalen wie uitgesloten dient te worden.
Dat weet toch iedereen.
Iedereen die ooit op het VB gestemd heeft, daarop kleeft een onuitwisbaar stigma.

[peter1962]

Lees mijn onderschrift eens, Marie.

Ik hoop dat je beseft dat je tegen iemand probeert een rationeel antwoord te formuleren die grossiert in gewauwel en karamellenverzen zoals hier :

Is het hier niet zoals met het ego, zoals met het gevoel en zelfs zoals met het verstand; het volstaat niet om de strijd op te geven om de schat gevonden te hebben; in tegendeel zelf.

Het is de weg die telt en die afgegaan moet worden, met al zijn voor- en tegenspoed, met al zijn goede en slechte ervaringen; want alleen door het gaan van de weg zullen we onszelf kunnen zuiveren en zullen we kunnen groeien zodat we uiteindelijk de schat ook kunnen ontvangen. Indien de schat in al zijn volheid te vroeg komt (wat niet wil zeggen dat we nu al af en toe er een glimp van kunnen opvangen) zullen we als doodgebliksemd worden, want de grootheid van die schat kunnen we in al onze menselijke onvolkomenheid niet dragen, toch niet voordat we er klaar voor zijn.

Dit pareltje van inhoudsloos gelul kun je terugvinden in subforum religie.
Nog beter dan een aflevering van Blackadder.

:silly:

[peter1962]

Alleen socialisten mogen mensen uitsluiten en zijn in staat om oordeelkundig te bepalen wie uitgesloten dient te worden.
Dat weet toch iedereen.
Iedereen die ooit op het VB gestemd heeft, daarop kleeft een onuitwisbaar stigma.

Minuutje hee... Het kost je geen vijf minuten om van mij een pak quotes te vinden waarin ik er zelf op wees dat de kiezer vrij is te gaan en staan waar hij wil. Dat er maar één ding is dat belangrijk is dat is zijn huidige keuze. De vele tienduizenden ex blok kiezers verdienen enkel handgeklap. Het is een mooi voorbeeld van voortschrijdend inzicht.
Er zijn geen slechte kiezers.
Als ik spreek van blokkers, spreek ik over de partij en haar mandatarissen. Daar gaat het over. Maar dat weet je heel goed...

[Xenophon]

Geen wereldvreemdheid veinzen hee... die partij stopt al 25 jaar lang quasi al haar aandacht in vreemdelingenhaat. Ga nu niet doen alsof je dat niet weet aub. Het blok is de meest geinstitutionaliseerde uiting van vreemdelingenhaat in heel ons land. Maar de leden zouden volgens jou niet het etiket van racist mogen krijgen ?
Als jij dat zootje wil verdedigen, is dat voor jouw rekening.

Geen wereldvreemdheid veinzen hee... die partij stopt al 25 jaar lang quasi al haar aandacht in Vlaminghaat. Ga nu niet doen alsof je dat niet weet aub. De SPa is de meest geinstitutionaliseerde uiting van Vlaminghaat in heel ons land. Maar de leden zouden volgens jou niet het etiket van racist mogen krijgen ?
Als jij dat zootje wil verdedigen, is dat voor jouw rekening.

;)

[marie daenen]

Ik hoop dat je beseft dat je tegen iemand probeert een rationeel antwoord te formuleren die grossiert in gewauwel en karamellenverzen zoals hier :



Dit pareltje van inhoudsloos gelul kun je terugvinden in subforum religie.
Nog beter dan een aflevering van Blackadder.

:silly:

En Peterke die dacht dat we op de godsdienstdraad hetzelfde gewauwel gingen vertellen dan hier op de politieke draad; Peterke heeft nog nooit van hogere waarden horen spreken en omdat hij daar geen kaas van gegeten heeft bestaan die ook niet voor hem; zo eenvoudig is de wereld van Peterke.

Het doet pijn he Peterke om met je eigen waarheid en leugens geconfronteerd te worden, vooral omdat de Belgische goegemeente je tot nu toe altijd zo hoog geprezen heeft vooral om je anti-Vlaams 'inzicht'.
Zijn er verdomme steeds meer 'echte', wil zeggen gewone, Vlamingen die het tegendeel durven komen vertellen.

[marie daenen]

Ik maak niet zulke psychologische analyses van medeforummers zoals u constant doet. Sorry.

Sorry Pjotr dat je er midden tussenin zit maar Peter verdenken van psychologische analyses!

[marie daenen]

Jou heeft hij anders al zeer goed weten doorlichten ...

Oei en mijnheer die aangaf dat hij het niet over mij had en dat degene die het schoentje paste....
De aap komt nu duidelijk wel uit de mouwen.
Het enige dat u hier aangeeft is dat uw psychologisch inzicht en uw onderscheidingsvermogen geen haar beter is dan dat van Peter; dus, voor mij, quantité négligeable.

[Another Jack]

Ben je gisteren een kruisje gaan halen, Marie?

[quercus]

Ben je gisteren een kruisje gaan halen, Marie?

Verdorie zeg, jij bent me nogal een platte zeveraar...

Wat heeft dat in godsnaam met het onderwerp te maken. Waarom ga jij toch telkens op de man/vrouw spelen door zaken erbij te sleuren die met de context niets te maken hebben? Heb je het nog steeds niet door dat iedereen jou hier beschouwt als een allesbehalve interessante trol? Of kick je daar soms op? In dat geval ben je een karakterieel gestoorde.

[HRobin]

Verdorie zeg, jij bent me nogal een platte zeveraar...

Wat heeft dat in godsnaam met het onderwerp te maken. Waarom ga jij toch telkens op de man/vrouw spelen door zaken erbij te sleuren die met de context niets te maken hebben? Heb je het nog steeds niet door dat iedereen jou hier beschouwt als een allesbehalve interessante trol? Of kick je daar soms op? In dat geval ben je een karakterieel gestoorde.

Wel opletten, straks voelt Another Jack zich in z'n kruisje getast ;-)

[quercus]

Wel opletten, straks voelt Another Jack zich in z'n kruis getast ;-)

Dat zou heel goed zijn!

[Henri1]

Dat zou heel goed zijn!

Dit is pas goed.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1602350/2013/03/24/N-VA-boert-achteruit-maar-blijft-de-grootste.dhtml

[Henri1]

24/03/13, 19u00:roll:

The only way is down.

[Henri1]

U loopt een jaar achter. Niet te verwonderen dat Wallonië een Zuid-Europese regio genoemd wordt.

Ik wed dat n-va geen 30% haalt.

Ze kunnen ook nog de oppositie invliegen met 33%.
Waar maak je je eigenlijk druk over ?

[Henri1]

Hak-tak? Probeer eens structuur in uw posts te steken. U lijkt 'verward'.

Helemaal niet. Ik ben gerust.

[Another Jack]

Verdorie zeg, jij bent me nogal een platte zeveraar...

Wat heeft dat in godsnaam met het onderwerp te maken. Waarom ga jij toch telkens op de man/vrouw spelen door zaken erbij te sleuren die met de context niets te maken hebben? Heb je het nog steeds niet door dat iedereen jou hier beschouwt als een allesbehalve interessante trol? Of kick je daar soms op? In dat geval ben je een karakterieel gestoorde.

Niet beginnen te schelden, Quercus.
Dat is nergens voor nodig.
Wat is uw probleem juist?

[Another Jack]

Wel opletten, straks voelt Another Jack zich in z'n kruisje getast ;-)

Mag je niets over vragen van Quercus!
;-)

[HRobin]

Mag je niets over vragen van Quercus!
;-)

Jawel, maar er is een plaats & een tijd om zulke vragen te stellen en jij koos - al dan niet bewust - voor de verkeerde plaats ;-)

[Another Jack]

Jawel, maar er is een plaats & een tijd om zulke vragen te stellen en jij koos - al dan niet bewust - voor de verkeerde plaats ;-)

Dat is iets zoals een politieke mening hebben he?
Niet?

[stuyckp]

Niet beginnen te schelden, Quercus.
Dat is nergens voor nodig.
Wat is uw probleem juist?

Zal ik met u door zijn post gaan om de problemen een voor een toe te lichten ?

[Another Jack]

Zal ik met u door zijn post gaan om de problemen een voor een toe te lichten ?

Graag!

Mag ik eraan toevoegen dat u bij momenten best ook wel een aangenaam mens kan zijn?

[HRobin]

Dat is iets zoals een politieke mening hebben he?
Niet?

Neen, maar als jij dat wel denkt, doe maar

[Another Jack]

Jawel, maar er is een plaats & een tijd om zulke vragen te stellen en jij koos - al dan niet bewust - voor de verkeerde plaats ;-)

Welke plaats & tijdstip suggereer jij om aan Marie te vragen of ze een kruisje is gaan halen?

[peter1962]

Dat is niet altijd even duidelijk.

Ga je het dan duidelijk opschrijven nu, Pjotr ?

Vlaams blok kiezers : gewone mensen, maar waar ik liever niets mee te maken heb. Ik wens hen beterschap toe, en blijf optimist. Een deel is echter irecuperabel en zullen we dus zo moeten verslijten.

Vlaams blok mandatarissen, en kandidaten : vuiligheid en uitschot.

Duidelijk genoeg ?

[peter1962]

Oei en mijnheer die aangaf dat hij het niet over mij had en dat degene die het schoentje paste....
De aap komt nu duidelijk wel uit de mouwen.
Het enige dat u hier aangeeft is dat uw psychologisch inzicht en uw onderscheidingsvermogen geen haar beter is dan dat van Peter; dus, voor mij, quantité négligeable.

Die hogere waarden, waar heb je die eigenlijk opgeraapt ? Of is dat iets van bij de geboorte ?

[stuyckp]

Ga je het dan duidelijk opschrijven nu, Pjotr ?

Vlaams blok kiezers : gewone mensen, maar waar ik liever niets mee te maken heb. Ik wens hen beterschap toe, en blijf optimist. Een deel is echter irecuperabel en zullen we dus zo moeten verslijten.

Vlaams blok mandatarissen, en kandidaten : vuiligheid en uitschot.

Duidelijk genoeg ?

Links heeft het VB grootgemaakt.
Maar dat mag niet gezegd worden zeker.
Vuiligheid en uitschot heeft ook stemrecht, dat is nu eenmaal zo in een democratie. En de vraag is wat die vuiligheid en uitschot van u vindt.
Niemand moet uitgesloten worden. Het VB heeft terecht een aantal zaken aangekaart, maar door die debiele schutskring waren die zaken al te lang onbespreekbaar. De manier waarop was uiteraard niet al te proper, dus ik ga geen traan laten als het VB verdwijnt, maar als ze verdwijnt is het toch niet dankzij die schutskring maar dankzij N-VA die problemen wel bespreekbaar heeft gemaakt.

[peter1962]

Links heeft het VB grootgemaakt.
Maar dat mag niet gezegd worden zeker.
Vuiligheid en uitschot heeft ook stemrecht, dat is nu eenmaal zo in een democratie. En de vraag is wat die vuiligheid en uitschot van u vindt.
Niemand moet uitgesloten worden. Het VB heeft terecht een aantal zaken aangekaart, maar door die debiele schutskring waren die zaken al te lang onbespreekbaar. De manier waarop was uiteraard niet al te proper, dus ik ga geen traan laten als het VB verdwijnt, maar als ze verdwijnt is het toch niet dankzij die schutskring maar dankzij N-VA die problemen wel bespreekbaar heeft gemaakt.

Even herhalen : het vuiligheid & uitschot zijn de blok mandatarissen en diegenen die op hun lijsten staan. En wat zij van mij denken is het allerlaatste van mijn zorgen. De sanitaire schutskring werkt, en meer en meer kiezers komen blijkbaar tot betere inzichten en kiezen terug voor democratische partijen. Dat is dus een bijzonder goede zaak.

[Robinus V]

stuyckp, ik probeer even gewoon te begrijpen waarom jij de Vlaams Belangers zo verdedigt. Vandaar deze vraag. Ben jij zelf een Vlaams Belanger geweest?

En voor de duidelijkheid: ik reken niemand af op zijn of haar verleden.

[marie daenen]

Verdorie zeg, jij bent me nogal een platte zeveraar...

Wat heeft dat in godsnaam met het onderwerp te maken. Waarom ga jij toch telkens op de man/vrouw spelen door zaken erbij te sleuren die met de context niets te maken hebben? Heb je het nog steeds niet door dat iedereen jou hier beschouwt als een allesbehalve interessante trol? Of kick je daar soms op? In dat geval ben je een karakterieel gestoorde.

Laat hem, als hij niets verstandelijk te zeggen heeft moet hij toch op de ene of andere manier een bijdrage verzinnen.

[marie daenen]

Ga je het dan duidelijk opschrijven nu, Pjotr ?

Vlaams blok kiezers : gewone mensen, maar waar ik liever niets mee te maken heb. Ik wens hen beterschap toe, en blijf optimist. Een deel is echter irecuperabel en zullen we dus zo moeten verslijten.

Vlaams blok mandatarissen, en kandidaten : vuiligheid en uitschot.

Duidelijk genoeg ?

Het enige dat duidelijk genoeg is na deze bijdrage van u is uw eigen onverdraagzaamheid en geestelijke bekrompenheid.
'Ik wens de mensen van het Vlaams Blok beterschap toe'; hoe durft u zo denegrerend over uw medemensen spreken!

[marie daenen]

Even herhalen : het vuiligheid & uitschot zijn de blok mandatarissen en diegenen die op hun lijsten staan. En wat zij van mij denken is het allerlaatste van mijn zorgen. De sanitaire schutskring werkt, en meer en meer kiezers komen blijkbaar tot betere inzichten en kiezen terug voor democratische partijen. Dat is dus een bijzonder goede zaak.

Dat is dus een zeer goede zaak, 100% op het conto van de NVa te schrijven want als het van de klassieke partijen had afgehangen zou de toestand nu nog veel erger geweest zijn. Dus dank u NVa.

[Another Jack]

Laat hem, als hij niets verstandelijk te zeggen heeft moet hij toch op de ene of andere manier een bijdrage verzinnen.

Moet ik iets verstandelijk zeggen?
Zonder te denegreren?

[stuyckp]

stuyckp, ik probeer even gewoon te begrijpen waarom jij de Vlaams Belangers zo verdedigt. Vandaar deze vraag. Ben jij zelf een Vlaams Belanger geweest?

En voor de duidelijkheid: ik reken niemand af op zijn of haar verleden.

Neen,
Maar ik en een echte democraat.
Ik verdedig Vlaams belangers niet, maar wel vlaams belang kiezers.
De leiding van het Vlaams belang is best blij met die schutskring, maar dat is dan ook tegen het belang van hun eigen kiezers.
Vlaams belang wordt de verpersoonlijking van de anti-politiek genoemd, maar dat is totaal fout, het is er net het gevolg van.
En daar zit Peter dus totaal fout.

[stuyckp]

Even herhalen : het vuiligheid & uitschot zijn de blok mandatarissen en diegenen die op hun lijsten staan. En wat zij van mij denken is het allerlaatste van mijn zorgen. De sanitaire schutskring werkt, en meer en meer kiezers komen blijkbaar tot betere inzichten en kiezen terug voor democratische partijen. Dat is dus een bijzonder goede zaak.

Inderdaad uw eigen onverdraagzaamheid is bijzonder duidelijk.

[peter1962]

Het enige dat duidelijk genoeg is na deze bijdrage van u is uw eigen onverdraagzaamheid en geestelijke bekrompenheid.
'Ik wens de mensen van het Vlaams Blok beterschap toe'; hoe durft u zo denegrerend over uw medemensen spreken!

http://www.neuvieme-art.com/images/actus/soeur-marie-therese-des-batignolles-fait-son-comeback-en-couleurs-01.jpg

[daiwa]

De sanitaire schutskring werkt, en meer en meer kiezers komen blijkbaar tot betere inzichten en kiezen terug voor democratische partijen. .

Zei een aanhanger van een partij die zich tot de laatste snik verzette tegen stemrecht voor vrouwen.

[daiwa]

Aanhanger/sympathisant/lid zijn van een racistische partij staat haaks op de waarden die een vakbond hoog draagt. ]

Maar aanhangers/ sympathisanten/leden van een ideologie die oproept/aanbeveelt zij die niet tot hun club behoren te vervolgen en te vermoorden zijn wél welkom bij de vakbond?

[daiwa]

Geen wereldvreemdheid veinzen hee... die partij stopt al 25 jaar lang quasi al haar aandacht in Vlaminghaat. Ga nu niet doen alsof je dat niet weet aub. De SPa is de meest geinstitutionaliseerde uiting van Vlaminghaat in heel ons land. Maar de leden zouden volgens jou niet het etiket van racist mogen krijgen ?
Als jij dat zootje wil verdedigen, is dat voor jouw rekening.

;)

Ze kunnen niet anders willen ze hun Waalse rode broeders niet tegen de borst stoten.
Ze weten goed genoeg dat ze bij elke verkiezing moeten vaststellen dat steeds meer mensen hun afkeer uiten van hun links gelul en recht zakken gevul.

[daiwa]

Geen wereldvreemdheid veinzen hee... die partij stopt al 25 jaar lang quasi al haar aandacht in Vlaminghaat. Ga nu niet doen alsof je dat niet weet aub. De SPa is de meest geinstitutionaliseerde uiting van Vlaminghaat in heel ons land. Maar de leden zouden volgens jou niet het etiket van racist mogen krijgen ?
Als jij dat zootje wil verdedigen, is dat voor jouw rekening.

;)

Dubbel.

[daiwa]

Vlaams blok mandatarissen, en kandidaten : vuiligheid en uitschot.


Juist ja. :roll:

De ontelbare socialistische politici die al met het gerecht in aanraking kwamen wegens hun criminele activiteiten zijn de goei! :-D:-D

[marie daenen]

Juist ja. :roll:

De ontelbare socialistische politici die al met het gerecht in aanraking kwamen wegens hun criminele activiteiten zijn de goei! :-D:-D

En hoeveel van hen ontspringen de dans omdat men zogezegd het gerecht zijn werk moet laten doen, wat het niet doet, totdat het hele gebeuren uit het geheugen van de kiezers verdwenen is en ze dan, zonder al te veel, tegenreactie gewoon kunnen overgaan tot verjaring van de feiten?

Wie kent Van Cauwenberghe nog? Eens minister-president van Wallonie, absoluut moeten opstappen wegen corruptie? Hoe lang is het geleden en waar zit het gerecht?

[nabat54]

Even herhalen : het vuiligheid & uitschot zijn de blok mandatarissen en diegenen die op hun lijsten staan. En wat zij van mij denken is het allerlaatste van mijn zorgen. De sanitaire schutskring werkt, en meer en meer kiezers komen blijkbaar tot betere inzichten en kiezen terug voor democratische partijen. Dat is dus een bijzonder goede zaak.

Daarom dat je altijd zit te kappen op de N-VA:roll:

Vraag ? , wat is jou uitleg van de massale uitstroom van "socialistische" stemmers => VB in de jaren 90 ?

ps Ik noteer dat u het standpunt verdedigt dat de N-VA een "democratische" partij is.

[peter1962]

Daarom dat je altijd zit te kappen op de N-VA:roll:

Vraag ? , wat is jou uitleg van de massale uitstroom van "socialistische" stemmers => VB in de jaren 90 ?

ps Ik noteer dat u het standpunt verdedigt dat de N-VA een "democratische" partij is.

Je moet hier niets "noteren" Nabat, ik heb dat hier al tot ten treure zitten herhalen dat ik niet mee stap in het verhaal van n-va = vlaams blok light.
Probeer gerust van mij een post te vinden waar ik zeg dat n-va geen democratische partij is. Het zal je niet lukken.

N-VA is gewoon een partij waarvan veel punten niet overeenkomen met mijn idee van politiek. Mag dat nog ? Dat heeft niets, maar dan ook echt niets te zien met mijn absolute afwijzen van het blok.

Dat het blok in de jaren '90 heel veel kiezers heeft weten te charmeren kwam voor het overgrote deel van het discours dat fuhrer Philip toen hanteerde en dat op dat tijdsmoment 'goed' lag bij een deel van de kiezers. Populisme heeft altijd bestaan, maar hij was gewoon veel sterker daarin en het lukte hem nog ook. Na hem zijn er die dezelfde retorische truukjes gebruikten (vb dedecker) maar die hebben het minder lang uitgezongen. Toch zie je dat de echt vlottende kiezer daar niet bij blijft hangen. Als hij een alternatief ziet dat hem op dat moment meer bekoort dan stapt die weer over. Philip zijn tijd is dan ook over and out.
Ook voor jou toch nog eens herhalen dat als ik zeg dat het blok uitschot is, dat ik dan spreek over de partij dus haar mandatarissen en diegenen die op de lijsten staan. Niet janneke en mieke die ervoor stemmen of stemden voor welke reden dan ook.

Ik begrijp sommige n-va forumleden hier echt niet...
Strijden en argumenteren tot de dood voor hun partij, bij elke kritiek van iemand van de traditionele partijen krijgen ze een calimero-kramp en beschuldigen iedereen van 'bashen'. Maar de grootste tegenstander, waar Bart De Wever zelfs zijn fysieke walging niet voor wegsteekt en waar jullie partij officieel en met veel ijver het cordon sanitaire tegen hanteert die ga je wat verdedigen...
Op dat vlak schijnt er toch écht wel een verschil te zijn tussen de visie van de partijleiding en sommige leden.

[Henri1]

Neen,
Maar ik en een echte democraat.
Ik verdedig Vlaams belangers niet, maar wel vlaams belang kiezers.
De leiding van het Vlaams belang is best blij met die schutskring, maar dat is dan ook tegen het belang van hun eigen kiezers.
Vlaams belang wordt de verpersoonlijking van de anti-politiek genoemd, maar dat is totaal fout, het is er net het gevolg van.
En daar zit Peter dus totaal fout.

Vous dansez sur une corde non tendue....

[stuyckp]

Je moet hier niets "noteren" Nabat, ik heb dat hier al tot ten treure zitten herhalen dat ik niet mee stap in het verhaal van n-va = vlaams blok light.
Probeer gerust van mij een post te vinden waar ik zeg dat n-va geen democratische partij is. Het zal je niet lukken.

N-VA is gewoon een partij waarvan veel punten niet overeenkomen met mijn idee van politiek. Mag dat nog ? Dat heeft niets, maar dan ook echt niets te zien met mijn absolute afwijzen van het blok.

Dat het blok in de jaren '90 heel veel kiezers heeft weten te charmeren kwam voor het overgrote deel van het discours dat fuhrer Philip toen hanteerde en dat op dat tijdsmoment 'goed' lag bij een deel van de kiezers. Populisme heeft altijd bestaan, maar hij was gewoon veel sterker daarin en het lukte hem nog ook. Na hem zijn er die dezelfde retorische truukjes gebruikten (vb dedecker) maar die hebben het minder lang uitgezongen. Toch zie je dat de echt vlottende kiezer daar niet bij blijft hangen. Als hij een alternatief ziet dat hem op dat moment meer bekoort dan stapt die weer over. Philip zijn tijd is dan ook over and out.
Ook voor jou toch nog eens herhalen dat als ik zeg dat het blok uitschot is, dat ik dan spreek over de partij dus haar mandatarissen en diegenen die op de lijsten staan. Niet janneke en mieke die ervoor stemmen of stemden voor welke reden dan ook.

Ik begrijp sommige n-va forumleden hier echt niet...
Strijden en argumenteren tot de dood voor hun partij, bij elke kritiek van iemand van de traditionele partijen krijgen ze een calimero-kramp en beschuldigen iedereen van 'bashen'. Maar de grootste tegenstander, waar Bart De Wever zelfs zijn fysieke walging niet voor wegsteekt en waar jullie partij officieel en met veel ijver het cordon sanitaire tegen hanteert die ga je wat verdedigen...
Op dat vlak schijnt er toch écht wel een verschil te zijn tussen de visie van de partijleiding en sommige leden.

In de jaren 90 was er geen N-VA.
Het blok is groot geworden door de anti-politiek van de gevestige partijen en door een degout aan de 'politieke correctheid' en positieve discriminatie.
Problemen werden niet aangepakt. Het VB benoemde die problemen wel.
Ondanks ik niet akkoord ga met de manier waarop dit gebeurde hadden ze in veel gevallen simpelweg gelijk.
Vandaar mijn stelling dat het VB een gevolg is en geen oorzaak, maar dat kan jij blijkbaar niet begrijpen.
En om dezelfde reden ben ik ronduit tegen een cordon omdat het er alleen maar voor gezorgd heeft dat problemen niet benoemd mochten worden, niet aangepakt, en bijgevolg zijn blijven etteren.
En daar is het VB van kunnen groeien. Met andere woorden, de schutskring heeft totaal niet gewerkt en heeft totaal geen democratische legitimiteit.
Betekent dit dat je dan zomaar alles van het VB moet overnemen en goedkeuren ? Absoluut niet. Maar de problemen die ze aankaarten zijn wel degelijk problemen. De manier waarop ze dat doen, dat is iets anders.

De situatie is nu uiteraard anders. En de partijleiding heef zelfs geen andere keuze dan het cordon instand te houden. Ik zou dat ook doen moest ik van hen zijn. Voor hen staat er teveel op het spel. Aangezien ik geen politieke ambities koester, hoef ik me daar niks van aan te trekken.

Btw, die Calimero kramp ? Ik heb toch eerder de indruk dat jij daar zelf last van hebt.

[Robinus V]

Zei een aanhanger van een partij die zich tot de laatste snik verzette tegen stemrecht voor vrouwen.

Ik vind die steeds terugkerende bewering altijd vreemd wetende dat het stemrecht voor vrouwen er gekomen is in een regering met een socialistische premier.

[peter1962]

[QUOTE=Pjotr 2691;7048725]Peter, geef eerlijk toe: u bent om een of andere reden gefrustreerd wat het VB betreft en dat kadert in uw anti-Vlaams-nationalisme of noem het pro-begicisme.

Welnee. Mijn sentiment naar het blok toe heeft niets te maken met frustratie. Enkel met walging. Het is niet omdat ze momenteel politiek irelevant zijn geworden dat ze niet dienen bestreden te worden. Ook in andere landen bestaat de bruine pest, en ook in die landen is er een deel van de bevolking dat er belang aan hecht die pest te bestrijden. Of het nu gaat over de erfgenamen van Haider, of de PVV of alle mogelijke pogingen van neo nazis in duitsland, of het FN in frankrijk enz enz het komt altijd op hetzelfde neer. Het blok is gewoon de bruine pest, en die meet zich een jasje aan van vlaams nationalisme terwijl 95% van hun actie en communicatie draait rond vreemdelingen buiten bonjouren.

U bent langs de ene kant blij dat N-VA momenteel het Belang leegzuigt, maar langs de andere kant bent u in uw wiek geschoten als mensen van het VB naar N-VA overstappen.

Klopt. Elke blok kiezer die overstapt naar een andere partij, dus ook n-va, is vooruitgang. Wat mij wel stoort is dat er tussen de grote massa mensen die hen verlaten hebben en overstapten een zeker aantal (geen enkel idee hoeveel of welk percentage zij vertegenwoordigen) blijven typische blok-praat en blok thema's verkondigen. Enkel doen ze dat nu met een nieuwe pet op het hoofd en met een air van 'nu zijn wij terug sterk, dus dat is het bewijs dat we eigenlijk altijd al gelijk hadden'
Ik denk niet dat dit juist is, en noch uit de handelwijze, noch uit de bewoordingen van de leiding van n-va zou ook maar enigzins blijken dat zij gelijk hebben en ik niet.
Sta mij toe van hier even een pluim uit te delen : op jullie congres is geen enkel punt noch resolutie naar voren gekomen dat ook maar enige voeding zou kunnen geven aan de waanidee dat n-va gelijk is aan blok-light.
Samengevat : elke blok kiezer die overstapt naar eender welke andere partij is een netto winst voor de democratie.

Ik weet dat u geen gelovig man bent en dat verklaart misschien waarom u niet blij bent met die verloren zonen die naar huis terugkeren. En daar ligt de kink in uw kabel.

Ja, als het over schapen en verloren zonen aankomt moet ik inderdaad even passen. :-D

U ziet met lede ogen aan dat die ex-Belangers niet naqr het 'goede' huis (lees:SP.a) terugkeren, maar , god helpe ons, naar dat andere, dat ander Vlaams-nationalistische huis.
Fout, die mensen stappen weg van het politiek geinstitutionaliseerde racisme en de bruine pest naar de democratie. Dat verdient alle lof, daar is geen enkel argument tegen in te brengen. Ze gaan helemaal niet weg vanuit een vlaams nationalistisch huis. Ze gaan weg uit de meest verderfelijke ideologie, e ideologie van de ontmenselijking en exclusie, van de Nieuwe Orde, en stappen over naar een vlaams nationalistisch huis. Het een heeft niets te zien met het ander.

En dat kan niet in een cordon sanitair gestoken worden zonderdat uw zijde zijn geloofwaardigheid verliest.

Fout, niemand wil n-va in een cordon sanitaire steken. Daar bestaat geen enkele politieke aanzet toe. Tenzij ik iets gemist heb ? Heeft n-va een eigen 70 punten plan geschreven ? I don't think so.
Geen drogredeneringen aub...

Dat is uw grote frustratie. U zou eigenlijk happy moeten zijn dat die Vlaams-nationalistische stemmen zo verdeeld blijven.

Fout, de vlaams nationalistische stemmen zitten al voor 99% bij n-va. Wat is er nog te winnen ?

Anders zat er misschien wel een meerderheid aan Vlaams-nationalistische zetels in.

En weeral fout... het zetel aantal voor vlaams nationalisten komt van n-va. Waar jij op parafraseert is een coalitie tussen vlaams nationalisten en de bruine horde. En dat is nu net niet waar ik het vlaams nationalisme van verdenk. Het is een legitieme politieke strekking, totaal niet de mijne, maar daarom niet minder goed.
Zolang n-va niet in haar dialoog en communicatie de ranzigheid, vreemdelingenhaat en anti-islam slogans zal integreren, zolang zij geen pamfletten met opstijgende boeings en ' by-by heimweemigranten' in de mensen hun brievenbus gaat proppen + haar programma volledig omturnen richting veiligheid, bestrijding van vreemdelingen, gedwongen uitzetting en lulkoek van 'de poen voor uw pensioen zit in de pocket van mohamed' is er volgens mij geen gevaar dat de besmetting is overgeslagen op n-va.
Soms, heel soms, heb ik het gevoel dat er al wel eens wat leden van n-va zijn die er stilletjes op hopen, pour le besoin de la cause.
Zolang de partijleiding en laat ons een kat ook een kat noemen, de persoon van BDW daarin niet meestapt heb ik er het volste vertrouwen in.

Eindconclusie : de som van n-va zetels + blok zetels heeft niks te zien met een meerderheid van vlaams nationalisten. Dat zou dan een coalitie zijn tussen nationalisten en de bruine pest.

[peter1962]

In de jaren 90 was er geen N-VA.
Het blok is groot geworden door de anti-politiek van de gevestige partijen en door een degout aan de 'politieke correctheid' en positieve discriminatie.
Problemen werden niet aangepakt. Het VB benoemde die problemen wel.
Ondanks ik niet akkoord ga met de manier waarop dit gebeurde hadden ze in veel gevallen simpelweg gelijk.
Vandaar mijn stelling dat het VB een gevolg is en geen oorzaak, maar dat kan jij blijkbaar niet begrijpen.
En om dezelfde reden ben ik ronduit tegen een cordon omdat het er alleen maar voor gezorgd heeft dat problemen niet benoemd mochten worden, niet aangepakt, en bijgevolg zijn blijven etteren.
En daar is het VB van kunnen groeien. Met andere woorden, de schutskring heeft totaal niet gewerkt en heeft totaal geen democratische legitimiteit.
Betekent dit dat je dan zomaar alles van het VB moet overnemen en goedkeuren ? Absoluut niet. Maar de problemen die ze aankaarten zijn wel degelijk problemen. De manier waarop ze dat doen, dat is iets anders.

De situatie is nu uiteraard anders. En de partijleiding heef zelfs geen andere keuze dan het cordon instand te houden. Ik zou dat ook doen moest ik van hen zijn. Voor hen staat er teveel op het spel. Aangezien ik geen politieke ambities koester, hoef ik me daar niks van aan te trekken.

Btw, die Calimero kramp ? Ik heb toch eerder de indruk dat jij daar zelf last van hebt.

Wij gaan het hier nooit over eens geraken. Ik merk dat je nu weer meer afstapt van de stelling dat je de kiezers van het blok aan het verdedigen bent, ten voordele van een verdediging van de motieven en dus van de partij zelf. Je hebt het nu over de oorzaak, dus de conclusie na analyse. Sta me toe van er toch op te wijzen dat je niet kunt zeggen dat ze gelijk hebben , maar in één adem zeggen dat de manier waarop niet door de beugel kan. Dat is een onmogelijke spagaat en bijgevolg eerder een poging om in elke discussie toch maar steeds gelijk te hebben omdat je op twee benen danst.

En niemand zegt dat je maatschappelijke problemen, zeker integratie of immigratie niet mag benoemen. Je eigen partij slaagt er wonderwel in om dat op een heel democratische manier te doen zonder ook maar één ranzigheid. Ik heb vanuit de mond van migratie specialist theo francken nog nooit vuiligheid horen komen die je in zowat elke toespraak van dewinter en consoorten hoort. Ik verwijs als bewijsvoering graag naar de verstrengde wetgeving op gezinshereniging waar men de gaten in het systeem opvulde naar de partijen die dit waarmaakten : de meerderheid + n-va. Zonder één ranzige opmerking in het parlement.

Tot slot is je stelling dat het cordon niet werkte in de feiten tegen gesproken : de afkalving van het blok toont aan dat de kiezer het begrepen heeft. En geen democratische legitimiteit ? Je moet mij eens uitleggen hoe je in een land met representatieve democratie meer legitimiteit haalt als honderd % van de vlaamse partijen min het blok zelf in het vlaams parlement een afspraak maken. Afspraak die na 22 jaar nog altijd stand aan het houden is overigens.

[stuyckp]

Wij gaan het hier nooit over eens geraken. Ik merk dat je nu weer meer afstapt van de stelling dat je de kiezers van het blok aan het verdedigen bent, ten voordele van een verdediging van de motieven en dus van de partij zelf. Je hebt het nu over de oorzaak, dus de conclusie na analyse. Sta me toe van er toch op te wijzen dat je niet kunt zeggen dat ze gelijk hebben , maar in één adem zeggen dat de manier waarop niet door de beugel kan. Dat is een onmogelijke spagaat en bijgevolg eerder een poging om in elke discussie toch maar steeds gelijk te hebben omdat je op twee benen danst.

En niemand zegt dat je maatschappelijke problemen, zeker integratie of immigratie niet mag benoemen. Je eigen partij slaagt er wonderwel in om dat op een heel democratische manier te doen zonder ook maar één ranzigheid. Ik heb vanuit de mond van migratie specialist theo francken nog nooit vuiligheid horen komen die je in zowat elke toespraak van dewinter en consoorten hoort. Ik verwijs als bewijsvoering graag naar de verstrengde wetgeving op gezinshereniging waar men de gaten in het systeem opvulde naar de partijen die dit waarmaakten : de meerderheid + n-va. Zonder één ranzige opmerking in het parlement.

Tot slot is je stelling dat het cordon niet werkte in de feiten tegen gesproken : de afkalving van het blok toont aan dat de kiezer het begrepen heeft. En geen democratische legitimiteit ? Je moet mij eens uitleggen hoe je in een land met representatieve democratie meer legitimiteit haalt als honderd % van de vlaamse partijen min het blok zelf in het vlaams parlement een afspraak maken. Afspraak die na 22 jaar nog altijd stand aan het houden is overigens.

Peter nu begin je toch serieus te raaskallen.
Iedereen weet dat er verschillende manieren zijn om een probleem aan te kaarten. Afhankelijk van de manier waarop je dat doet krijg je iets gedaan of niet.
Als het VB zegt dat er een vreemdelingenprobleem is, dan hebben ze toch gelijk zeker wat is me dat nu. Maar de manier waarop ze dat zeggen, nl dat het geld verdwijnt in de pocket van Mohammed, dat is niet juist.
Wat ik u probeer duidelijk te maken is dat het VB een aantal kiezers vertegenwoordigt die duidelijk vinden dat er een vreemdelingenprobleem is.
Niet meer dan dat , maar ook niet minder.
Het probleem is dat het VB zichzelf verankert achter het VB, en volgens mij zelf niet wil dat die problemen echt bespreekbaar zijn. Het VB is er in eerste instantie voor Filip en Gerolf en co. Die malen volgens mij echt niet om hun kiezers. Desalniettemin, die kiezers , daar moet naar geluisterd worden. Punt uit.
Daarom dat het goed is dat die kiezers, een deel toch, een andere partij gevonden hebben, die gelukkig, op een correctere manier de problemen aankaart. Dezelfde problemen.

Er is geen sprake van een spagaat. Er is enkel sprake van een nuancering. En dat is iets anders dan dat zwart-wit denken van u.

De afkalving van het VB is er niet door het cordon. Maar door N-VA.

Het cordon werkt niet omdat het ervoor gezorgd heeft in de jaren 90, dat problemen NIET aangepakt werden, dat heeft u zelf toegegeven.

[peter1962]

[QUOTE=stuyckp;7048827]Peter nu begin je toch serieus te raaskallen.
Iedereen weet dat er verschillende manieren zijn om een probleem aan te kaarten. Afhankelijk van de manier waarop je dat doet krijg je iets gedaan of niet.
Als het VB zegt dat er een vreemdelingenprobleem is, dan hebben ze toch gelijk zeker wat is me dat nu. Maar de manier waarop ze dat zeggen, nl dat het geld verdwijnt in de pocket van Mohammed, dat is niet juist.
Wat ik u probeer duidelijk te maken is dat het VB een aantal kiezers vertegenwoordigt die duidelijk vinden dat er een vreemdelingenprobleem is.
Niet meer dan dat , maar ook niet minder.

Niks mis met problemen aankaarten, dus ook niet als het gaat om migratie problemen. Wat het blok doet heeft echter niets meer te maken met aankaarten. Hier gaat het om het aanwakkeren van laag racisme bij de bevolking, met één doel en dat is electorale macht veroveren. Ik moet hier toch geen bloemlezing houden over het verleden van Philip & consoorten, of het nu om de knokbrigades van NSV gaat, of om de oude garde die uit het VMO kwam of de kale knikkers van Voorpost. Allemaal vuiligheid.
En dat teerde op één ding : de burger overtuigen dat al zijn problemen kwamen van mohamed en ahmed. Nooit heeft het blok één constructieve analyse gemaakt, nooit een realistisch voorstel van aanpak. Enkel haat zaaien, en de oogst binnendoen onder de vorm van stemmen die ze dan konden omzetten in politieke mandaten + de wedde die daarbij hoort.
Problemen aankaarten is heel wat anders, zoals nu bewezen is.

De enige zin waar ik het volledig mee eens ben is : 'dat het vlaams blok een aantal kiezers vertegenwoordigt die duidelijk vinden dat er een vreemdelingenprobleem is'. Dat klopt.

Maar het onderstreept enkel mijn stelling dat vlaams blok niets te zien heeft met vlaams nationalisme maar wel met rassenhaat en xenofobie.

Het probleem is dat het VB zichzelf verankert achter het VB, en volgens mij zelf niet wil dat die problemen echt bespreekbaar zijn. Het VB is er in eerste instantie voor Filip en Gerolf en co. Die malen volgens mij echt niet om hun kiezers.

Volledig mee eens.

Desalniettemin, die kiezers , daar moet naar geluisterd worden. Punt uit.
Daarom dat het goed is dat die kiezers, een deel toch, een andere partij gevonden hebben, die gelukkig, op een correctere manier de problemen aankaart. Dezelfde problemen.

Ook hiermee akkoord. En gezien ik geen teken van racisme zie bij de partij van hun huidige keuze toont dit perfect aan dat je ook het migrantenthema op een aanvaardbare en democratische manier aanpakken. Nog een onrechtstreeks bewijs dus dat het blok voor 100% fout zat en zit.


Er is geen sprake van een spagaat. Er is enkel sprake van een nuancering. En dat is iets anders dan dat zwart-wit denken van u.

Dat zien wij dus gewoon anders. Paradoxaal genoeg verdedig ik hier de juistheid van de handelwijze van jouw partij leider die het blok uitspuwt in alle duidelijkheid, en jij blijft zoeken naar een vorm van legitimering of toch minstens begrip voor de vroegere keuze van burgers voor een foute partij.


De afkalving van het VB is er niet door het cordon. Maar door N-VA.

N-VA is de grootste winnaar van de leegloop van het blok. Onmiskenbaar. BDW heeft in vroegere interviews nog gezegd dat hij de stem wou zijn van democratisch vlaams nationalisme en dat is hem gelukt. Maar ga je nu in alle ernst beweren dat n-va groot is geworden op het thema dat de core business van het blok uitmaakt ?

Het cordon werkt niet omdat het ervoor gezorgd heeft in de jaren 90, dat problemen NIET aangepakt werden, dat heeft u zelf toegegeven.

De werking van het cordon meet je niet op het al dan niet aanpakken van een probleem. Dat meet je op één enkel criterium : heeft het stand gehouden. En het antwoord is tot op vandaag : een dikke 'ja'

[stuyckp]

[QUOTE]

Niks mis met problemen aankaarten, dus ook niet als het gaat om migratie problemen. Wat het blok doet heeft echter niets meer te maken met aankaarten. Hier gaat het om het aanwakkeren van laag racisme bij de bevolking, met één doel en dat is electorale macht veroveren. Ik moet hier toch geen bloemlezing houden over het verleden van Philip & consoorten, of het nu om de knokbrigades van NSV gaat, of om de oude garde die uit het VMO kwam of de kale knikkers van Voorpost. Allemaal vuiligheid.
En dat teerde op één ding : de burger overtuigen dat al zijn problemen kwamen van mohamed en ahmed. Nooit heeft het blok één constructieve analyse gemaakt, nooit een realistisch voorstel van aanpak. Enkel haat zaaien, en de oogst binnendoen onder de vorm van stemmen die ze dan konden omzetten in politieke mandaten + de wedde die daarbij hoort.
Problemen aankaarten is heel wat anders, zoals nu bewezen is.

De enige zin waar ik het volledig mee eens ben is : 'dat het vlaams blok een aantal kiezers vertegenwoordigt die duidelijk vinden dat er een vreemdelingenprobleem is'. Dat klopt.

Maar het onderstreept enkel mijn stelling dat vlaams blok niets te zien heeft met vlaams nationalisme maar wel met rassenhaat en xenofobie.



Volledig mee eens.



Ook hiermee akkoord. En gezien ik geen teken van racisme zie bij de partij van hun huidige keuze toont dit perfect aan dat je ook het migrantenthema op een aanvaardbare en democratische manier aanpakken. Nog een onrechtstreeks bewijs dus dat het blok voor 100% fout zat en zit.




Dat zien wij dus gewoon anders. Paradoxaal genoeg verdedig ik hier de juistheid van de handelwijze van jouw partij leider die het blok uitspuwt in alle duidelijkheid, en jij blijft zoeken naar een vorm van legitimering of toch minstens begrip voor de vroegere keuze van burgers voor een foute partij.



N-VA is de grootste winnaar van de leegloop van het blok. Onmiskenbaar. BDW heeft in vroegere interviews nog gezegd dat hij de stem wou zijn van democratisch vlaams nationalisme en dat is hem gelukt. Maar ga je nu in alle ernst beweren dat n-va groot is geworden op het thema dat de core business van het blok uitmaakt ?


De werking van het cordon meet je niet op het al dan niet aanpakken van een probleem. Dat meet je op één enkel criterium : heeft het stand gehouden. En het antwoord is tot op vandaag : een dikke 'ja'

Ga jij in alle ernst beweren dat alle N-VA stemmers nationalisten zijn ?
Ik ben er persoonlijk van overtuigt dat er heel wat stemmen bij N-VA zijn bijgekopen net omdat problemen wel op een correcte manier benoemd worden. Iets wat ik bij andere partijen helemaal niet zie.

[peter1962]

[QUOTE=peter1962;7048851]

Ga jij in alle ernst beweren dat alle N-VA stemmers nationalisten zijn ?
Ik ben er persoonlijk van overtuigt dat er heel wat stemmen bij N-VA zijn bijgekopen net omdat problemen wel op een correcte manier benoemd worden. Iets wat ik bij andere partijen helemaal niet zie.

Nee, maar wel de partij met het grootste % vlaams nationalisten. Logisch, het hele partijgebeuren draaide daarrond. Vergeet niet dat het 'liberale discours' al bij al een recent gegeven is, iets van de laatste twee jaar.
Ik ben het eens met de stelling van enkele politicologen en redacteurs van DS en DM dat n-va het blok heeft leeggezogen op het thema 'proper' nationalisme. Vandaar dat ik ook geloof dat wat daar nu nog in het blok zit, best daar kan blijven want dat zijn de hardcore racisten.
Dat mensen zouden overgestapt zijn omwille van vreemdelingenproblematiek die een correcte benoeming krijgt twijfel ik aan. N-VA heeft een verdienste in de verstrengde wetgeving, maar kan er nu ook niet het geestelijk vaderschap van gaan opeisen hee. Degene die daar de vruchten van gaat plukken is o-vld en Maggie in het bijzonder.

Ik wacht rustig doch met veel interesse de verkiezingen af, en dan zien we wel. Er kan nog veel gebeuren, en misschien zitten er zelfs nog verrassingen in. Maar van één ding ben ik zeker : het blok zal zijn rol van perfect nutteloze partij ongewijzigd voortzetten. Zij het in flink kleiner aantal parlementairen.

[Robinus V]

Ik ben er zeker van dat een haast even groot deel van de socialisten, liberalen en zelfs tjeven een even grote bruine pest zijn zoals u dat noemt als bij het VB en met het vreemdelinenprobleem kampen. Alleen worden zij daarvoor niet met de vinger gewezen omdat ze bij het 'juiste kamp' horen. Ik zeg het nogmaals: de grootste racist die ik ooit tegenkwam is een socialist die er nog openlijk mee te koop loopt.

Goed dat er zelfs onder de vuile racisten nog een paar zijn die inzien dat het economische het belangrijkst is, he.

[stuyckp]

Goed dat er zelfs onder de vuile racisten nog een paar zijn die inzien dat het economische het belangrijkst is, he.

Allé beter een socialistische racist dan een racist tout court.

[nabat54]

Je moet hier niets "noteren" Nabat, ik heb dat hier al tot ten treure zitten herhalen dat ik niet mee stap in het verhaal van n-va = vlaams blok light.
Probeer gerust van mij een post te vinden waar ik zeg dat n-va geen democratische partij is. Het zal je niet lukken.

N-VA is gewoon een partij waarvan veel punten niet overeenkomen met mijn idee van politiek. Mag dat nog ? Dat heeft niets, maar dan ook echt niets te zien met mijn absolute afwijzen van het blok.

Dat het blok in de jaren '90 heel veel kiezers heeft weten te charmeren kwam voor het overgrote deel van het discours dat fuhrer Philip toen hanteerde en dat op dat tijdsmoment 'goed' lag bij een deel van de kiezers. Populisme heeft altijd bestaan, maar hij was gewoon veel sterker daarin en het lukte hem nog ook. Na hem zijn er die dezelfde retorische truukjes gebruikten (vb dedecker) maar die hebben het minder lang uitgezongen. Toch zie je dat de echt vlottende kiezer daar niet bij blijft hangen. Als hij een alternatief ziet dat hem op dat moment meer bekoort dan stapt die weer over. Philip zijn tijd is dan ook over and out.
Ook voor jou toch nog eens herhalen dat als ik zeg dat het blok uitschot is, dat ik dan spreek over de partij dus haar mandatarissen en diegenen die op de lijsten staan. Niet janneke en mieke die ervoor stemmen of stemden voor welke reden dan ook.

Ik begrijp sommige n-va forumleden hier echt niet...
Strijden en argumenteren tot de dood voor hun partij, bij elke kritiek van iemand van de traditionele partijen krijgen ze een calimero-kramp en beschuldigen iedereen van 'bashen'. Maar de grootste tegenstander, waar Bart De Wever zelfs zijn fysieke walging niet voor wegsteekt en waar jullie partij officieel en met veel ijver het cordon sanitaire tegen hanteert die ga je wat verdedigen...
Op dat vlak schijnt er toch écht wel een verschil te zijn tussen de visie van de partijleiding en sommige leden.

Ik val in herhaling !

Mijn vraag was "Vraag ? , wat is jou uitleg van de massale uitstroom van "socialistische" stemmers => VB in de jaren 90 ? " :roll:

[Robinus V]

Allé beter een socialistische racist dan een racist tout court.

Beter iemand met enkel racistische gevoelens dan iemand die er zijn grootste levensdoel van maakt zijn racistische drang te bevredigen, ja.

Aan buikgevoelens valt vaak weinig te doen, zeker wanneer het om al wat oudere mensen gaat wiens denken vastgeroest begint te worden. Ook racisten dienen zo goed mogelijk in de samenleving geïntegreerd te worden, zoals alle psychisch zieken. Zoals niet elke psychopaat een massamoordenaar of uitbuitende bedrijfsleider wordt, zo hoeft ook niet elke racist een politiek georganiseerde racist te worden die racistische verzuring bij anderen stimuleert.

[Robinus V]

Ik val in herhaling !

Mijn vraag was "Vraag ? , wat is jou uitleg van de massale uitstroom van "socialistische" stemmers => VB in de jaren 90 ? " :roll:

Het antwoord is vrij simpel. Vroeger stemden lager opgeleiden vooral socialistisch in hun eigen voordeel. Maar lager opgeleiden zijn helaas ook vatbaarder voor racisme.

[stuyckp]

Beter iemand met enkel racistische gevoelens dan iemand die er zijn grootste levensdoel van maakt zijn racistische drang te bevredigen, ja.

Aan buikgevoelens valt vaak weinig te doen, zeker wanneer het om al wat oudere mensen gaat wiens denken vastgeroest begint te worden. Ook racisten dienen zo goed mogelijk in de samenleving geïntegreerd te worden, zoals alle psychisch zieken. Zoals niet elke psychopaat een massamoordenaar of uitbuitende bedrijfsleider wordt, zo hoeft ook niet elke racist een politiek georganiseerde racist te worden die racistische verzuring bij anderen stimuleert.

Racisme is alleen geen ziekte.
Een racist is bovendien ook geen psychopaat.
Een racist is geen psychisch zieke, logisch want het is geen ziekte.

Eigenlijk is uw vergelijking met een psychopaat te belachelijk voor woorden.

[stuyckp]

Het antwoord is vrij simpel. Vroeger stemden lager opgeleiden vooral socialistisch in hun eigen voordeel. Maar lager opgeleiden zijn helaas ook vatbaarder voor racisme.

Wetten van Robinus :

lager opgeleiden zijn vatbaar voor racisme
oudere mensen hun denken roest vast.

:rofl:

Voor iemand die tegen vooroordelen is, hebt u er zelf wel bijzonder veel is het niet ?
Welke ist jij bent weet ik niet, maar ik denk dat het een ziekte is.

[daiwa]

Ik vind die steeds terugkerende bewering altijd vreemd wetende dat het stemrecht voor vrouwen er gekomen is in een regering met een socialistische premier.

Een premier alleen kan een stemming niet tegen houden.
Ik zou er ook nog op willen wijzen dat er langs socialistische zijde nog tegenstemmen waren.
Maw, het stemrecht voor vrouwen is nooit eenparig goedgekeurd door de socialisten !

[Robinus V]

Een premier alleen kan een stemming niet tegen houden.
Ik zou er ook nog op willen wijzen dat er langs socialistische zijde nog tegenstemmen waren.
Maw, het stemrecht voor vrouwen is nooit eenparig goedgekeurd door de socialisten !

Uit oprechte interesse ben ik wat opzoekwerk over het thema aan het doen.

Ik vond al dit: 1902, de socialisten wilden algemeen enkelvoudig stemrecht én vrouwenstemrecht, de liberalen wilden enkel algemeen enkelvoudig stemrecht en de katholieken enkel stemrecht voor vrouwen. (Er werd gedacht dat vrouwen aan de haard conservatieve wezens waren. Daarom waren katholieken voor en liberalen tegen stemrecht voor vrouwen.) De socialisten lieten met tegenzin de eis voor vrouwenstemrecht vallen om een compromis met de liberalen te kunnen vormen. Uiteindelijk, in de regeringen van nationale eenheid na de eerste wereldoorlog, komt er een compromis tussen de drie fracties waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht ingevoerd wordt, het recht voor vrouwen om zich verkiesbaar te stellen en het stemrecht voor vrouwen voor de gemeenteraad. (Voor het parlement werden er enkel socialistische vrouwen verkozen. Blijkbaar namen enkel socialistische stemmers de vrouwen echt serieus.) In 1948 uiteindelijk werd in een socialistische regering het stemrecht voor vrouwen doorgevoerd voor het parlement en de provincie. (Van het conservatieve stemgedrag van vrouwen bleek overigens niets waar te zijn.)

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik mezelf afvraag hoe onethisch een mens moet zijn om te beweren dat de socialisten tegen vrouwenstemrecht waren. Zij zijn net de enigen die steeds consequent voorstander waren van elke verbetering van de democratie.

Dit citaat wil ik je ook niet weerhouden: "De Belgische Werkliedenpartij is de eerste Belgische partij die zich uitspreekt voor het vrouwenstemrecht. Het stichtingsprogramma van 1885 onderschrijft het principe van gelijkheid zonder onderscheid van ras, cultuur of geslacht. In het handvest van Quaregnon van 1894 eist de socialistische partij het algemeen stemrecht op alle niveaus en zonder onderscheid van geslacht."

Ze zijn gewoonweg de voortrekker op het vlak van vrouwenstemrecht. Stop dan toch eens met die leugens. Af en toe zoeken sommige mensen nog eens iets op om na te gaan of beweringen kloppen, weet u wel. Ontmaskerd worden als leugenaar komt niet erg goed over. Verwacht je nu ooit nog serieus genomen te worden?

bron: De strijd voor het vrouwenstemrecht (http://www.politics.be/duiding/581/)

[Robinus V]

Hmmmm erg sociaal, vriend. Lager opgeleiden hebben dus ongelijk? Ze verbieden om aan het democratisch proces deel te nemen? U verkondigt fascistoïde stellingen.

Ik wil helemaal niemand van een stemming uitsluiten. Zoals je weet zijn socialisten de enigen die consequent voor democratie zijn. Zie vorige post voor een kleine geschiedenisles.

[Demper]

Zoals je weet zijn socialisten de enigen die consequent voor democratie zijn.

... :rofl:

[Robinus V]

Daar weet ik helemaal niks van, zeker niet alsvik dictatorke Bruno in Aalst zagcte keer gaan. Ga dat dus maar gauw aan de ganzen of uw twee socialistische vriendjes wijsmaken. Bij mij lukt dat niet.

Het zou van weinig interne democratie getuigen als partijleden die de partijideologie in de vuilbak gooien de partij mogen vertegenwoordigen. Ze zijn gemeentelijk verkozen en blijven dat ook tot de volgende verkiezingen, maar niet in naam van sp.a. Bij die volgende verkiezingen kunnen zij zich opnieuw verkiesbaar stellen onder een andere naam. Hun democratische rechten zijn op geen enkele manier geschaad.

Democratie is niet hetzelfde als eender wie tot een partij, die rond gemeenschappelijke standpunten draait, toe te laten en in naam van de partij te laten spreken.

[SCORHORSE]

... :rofl:

:lol:

[daiwa]

Uit oprechte interesse ben ik wat opzoekwerk over het thema aan het doen.

Ik vond al dit: 1902, de socialisten wilden algemeen enkelvoudig stemrecht én vrouwenstemrecht, de liberalen wilden enkel algemeen enkelvoudig stemrecht en de katholieken enkel stemrecht voor vrouwen. (Er werd gedacht dat vrouwen aan de haard conservatieve wezens waren. Daarom waren katholieken voor en liberalen tegen stemrecht voor vrouwen.) De socialisten lieten met tegenzin de eis voor vrouwenstemrecht vallen om een compromis met de liberalen te kunnen vormen. Uiteindelijk, in de regeringen van nationale eenheid na de eerste wereldoorlog, komt er een compromis tussen de drie fracties waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht ingevoerd wordt, het recht voor vrouwen om zich verkiesbaar te stellen en het stemrecht voor vrouwen voor de gemeenteraad. (Voor het parlement werden er enkel socialistische vrouwen verkozen. Blijkbaar namen enkel socialistische stemmers de vrouwen echt serieus.) In 1948 uiteindelijk werd in een socialistische regering het stemrecht voor vrouwen doorgevoerd voor het parlement en de provincie. (Van het conservatieve stemgedrag van vrouwen bleek overigens niets waar te zijn.)

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik mezelf afvraag hoe onethisch een mens moet zijn om te beweren dat de socialisten tegen vrouwenstemrecht waren. Zij zijn net de enigen die steeds consequent voorstander waren van elke verbetering van de democratie.

Dit citaat wil ik je ook niet weerhouden: "De Belgische Werkliedenpartij is de eerste Belgische partij die zich uitspreekt voor het vrouwenstemrecht. Het stichtingsprogramma van 1885 onderschrijft het principe van gelijkheid zonder onderscheid van ras, cultuur of geslacht. In het handvest van Quaregnon van 1894 eist de socialistische partij het algemeen stemrecht op alle niveaus en zonder onderscheid van geslacht."

Ze zijn gewoonweg de voortrekker op het vlak van vrouwenstemrecht. Stop dan toch eens met die leugens. Af en toe zoeken sommige mensen nog eens iets op om na te gaan of beweringen kloppen, weet u wel. Ontmaskerd worden als leugenaar komt niet erg goed over. Verwacht je nu ooit nog serieus genomen te worden?

bron: De strijd voor het vrouwenstemrecht (http://www.politics.be/duiding/581/)

Schone ''voortrekkers''. :-D
Ik klasseer het eerder onder links gelul. Luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mijn daden.

De invoering van het Algemeen Enkelvoudig Stemrecht sloot nog steeds de helft van de bevolking uit. Van stemrecht voor vrouwen was vooralsnog geen sprake. Toch maakten de socialisten aanvankelijk geen onderscheid tussen stemrecht voor mannen of vrouwen. Om tactische redenen werd het vrouwenstemrecht echter van de agenda gevoerd en werd alles gezet op het verwerven van stemrecht voor mannen.


Toen dit er eenmaal was doken echter opnieuw tactische bezwaren en overwegingen op. Zowel socialisten als liberalen vreesden dat de vrouwen meer onder invloed van de clerus stonden en bijgevolg ook eerder voor de katholieken zouden stemmen. De vrouwen kregen stemrecht voor de gemeenteraadsverkiezingen in 1921 maar het zou uiteindelijk nog tot 1949 duren voor ze voor het eerst mochten stemmen voor de wetgevende verkiezingen

http://www.amsab.be/amsab/algemeenstemrecht/vrouwen.htm

Pas na de Eerste Wereldoorlog werd het algemeen enkelvoudig stemrecht op 21 jaar ingevoerd. De vrouwen moesten zelfs nog wachten tot 1949 vooraleer zij het stemrecht verwierven. Dat dit nog zo lang op zich liet wachten was onder meer te verklaren vanuit een socialistische vrees dat de vrouwelijke stemgerechtigden zich meer door de richtlijnen van de kerk zouden laten leiden.

http://www.veto.be/jg28/veto2821/stemrecht.html

[peter1962]

Uit oprechte interesse ben ik wat opzoekwerk over het thema aan het doen.

Ik vond al dit: 1902, de socialisten wilden algemeen enkelvoudig stemrecht én vrouwenstemrecht, de liberalen wilden enkel algemeen enkelvoudig stemrecht en de katholieken enkel stemrecht voor vrouwen. (Er werd gedacht dat vrouwen aan de haard conservatieve wezens waren. Daarom waren katholieken voor en liberalen tegen stemrecht voor vrouwen.) De socialisten lieten met tegenzin de eis voor vrouwenstemrecht vallen om een compromis met de liberalen te kunnen vormen. Uiteindelijk, in de regeringen van nationale eenheid na de eerste wereldoorlog, komt er een compromis tussen de drie fracties waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht ingevoerd wordt, het recht voor vrouwen om zich verkiesbaar te stellen en het stemrecht voor vrouwen voor de gemeenteraad. (Voor het parlement werden er enkel socialistische vrouwen verkozen. Blijkbaar namen enkel socialistische stemmers de vrouwen echt serieus.) In 1948 uiteindelijk werd in een socialistische regering het stemrecht voor vrouwen doorgevoerd voor het parlement en de provincie. (Van het conservatieve stemgedrag van vrouwen bleek overigens niets waar te zijn.)

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik mezelf afvraag hoe onethisch een mens moet zijn om te beweren dat de socialisten tegen vrouwenstemrecht waren. Zij zijn net de enigen die steeds consequent voorstander waren van elke verbetering van de democratie.

Dit citaat wil ik je ook niet weerhouden: "De Belgische Werkliedenpartij is de eerste Belgische partij die zich uitspreekt voor het vrouwenstemrecht. Het stichtingsprogramma van 1885 onderschrijft het principe van gelijkheid zonder onderscheid van ras, cultuur of geslacht. In het handvest van Quaregnon van 1894 eist de socialistische partij het algemeen stemrecht op alle niveaus en zonder onderscheid van geslacht."

Ze zijn gewoonweg de voortrekker op het vlak van vrouwenstemrecht. Stop dan toch eens met die leugens. Af en toe zoeken sommige mensen nog eens iets op om na te gaan of beweringen kloppen, weet u wel. Ontmaskerd worden als leugenaar komt niet erg goed over. Verwacht je nu ooit nog serieus genomen te worden?

bron: De strijd voor het vrouwenstemrecht (http://www.politics.be/duiding/581/)

Tja... blokkers en een flink potje liegen, dat is eerder de regel dan de uitzondering.

[daiwa]

Tja... blokkers en een flink potje liegen, dat is eerder de regel dan de uitzondering.

Post http://forum.politics.be/showpost.php?p=7050653&postcount=169 niet gelezen?

De vrouwen moesten zelfs nog wachten tot 1949 vooraleer zij het stemrecht verwierven. Dat dit nog zo lang op zich liet wachten was onder meer te verklaren vanuit een socialistische vrees dat de vrouwelijke stemgerechtigden zich meer door de richtlijnen van de kerk zouden laten leiden.


Maw, dat het zo lang duurde voor vrouwen stemrecht kregen was door het verzet van de socialisten.

[Robinus V]

Zowel socialisten als liberalen vreesden dat de vrouwen meer onder invloed van de clerus stonden en bijgevolg ook eerder voor de katholieken zouden stemmen.

De katholieken waren tegen het algemeen enkelvoudig stemrecht omdat ze dachten dat de gewone mensen voor de socialisten zouden stemmen en de macht van de Kerk breken.

Verder leefde er de foutieve conservatieve gedachte dat vrouwen conservatiever zouden stemmen. Ondanks dat waren de socialisten er toch voor. (Omdat iedereen een beetje tactisch is. Algemeen enkelvoudig stemrecht voor mannen doorvoeren vonden ze om tactische redenen uiteraard prioritair.) Het waren de liberalen die tactische overwegingen boven democratische plaatsten op het vlak van vrouwenstemrecht en de socialisten vroegen hun eis voor vrouwenstemrecht even op te bergen. Het duurde tot een regering zonder liberalen vooraleer het vrouwenstemrecht doorgevoerd werd.

Samengevat: de socialisten waren de enige fractie die principieel voorstander was van elke verbetering aan de democratie, zelfs wanneer het in hun eigen nadeel zou zijn. De liberalen en katholieken waren voor of tegen naargelang het effect dat dit zou hebben op katholieke stemmen en waren dus nog geen echte democraten.

Desondanks val je de historisch gezien meest democratische aan van de drie klassieke partijen. Om tactische redenen. Omdat sociaaldemocraten de beste garantie zijn tegen nationalisme.

[peter1962]

De katholieken waren tegen het algemeen enkelvoudig stemrecht omdat ze dachten dat de gewone mensen voor de socialisten zouden stemmen en de macht van de Kerk breken.

Verder leefde er de foutieve conservatieve gedachte dat vrouwen conservatiever zouden stemmen. Ondanks dat waren de socialisten er toch voor. (Omdat iedereen een beetje tactisch is. Algemeen enkelvoudig stemrecht voor mannen doorvoeren vonden ze om tactische redenen uiteraard prioritair.) Het waren de liberalen die tactische overwegingen boven democratische plaatsten op het vlak van vrouwenstemrecht en de socialisten vroegen hun eis voor vrouwenstemrecht even op te bergen. Het duurde tot een regering zonder liberalen vooraleer het vrouwenstemrecht doorgevoerd werd.

Samengevat: de socialisten waren de enige fractie die principieel voorstander was van elke verbetering aan de democratie, zelfs wanneer het in hun eigen nadeel zou zijn. De liberalen en katholieken waren voor of tegen naargelang het effect dat dit zou hebben op katholieke stemmen en waren dus nog geen echte democraten.

Desondanks val je de historisch gezien meest democratische aan van de drie klassieke partijen. Om tactische redenen. Omdat sociaaldemocraten de beste garantie zijn tegen nationalisme.

Na dit zeer duidelijke antwoord zal Daiwa hopelijk genezen zijn van zijn obsessief-compulsieve stoornis. Het was echt niet de eerste keer dat hij met dat verhaal af kwam.

[stuyckp]

Ik wil helemaal niemand van een stemming uitsluiten. Zoals je weet zijn socialisten de enigen die consequent voor democratie zijn. Zie vorige post voor een kleine geschiedenisles.

Ah neen want je bent voor het cordon.
Dus ben je voor uitsluiting van stemmen die niet oplijnen met die van jezelf.
Je kan jezelf derhalve geen democraat noemen.
Spijtig.

[stuyckp]

De katholieken waren tegen het algemeen enkelvoudig stemrecht omdat ze dachten dat de gewone mensen voor de socialisten zouden stemmen en de macht van de Kerk breken.

Verder leefde er de foutieve conservatieve gedachte dat vrouwen conservatiever zouden stemmen. Ondanks dat waren de socialisten er toch voor. (Omdat iedereen een beetje tactisch is. Algemeen enkelvoudig stemrecht voor mannen doorvoeren vonden ze om tactische redenen uiteraard prioritair.) Het waren de liberalen die tactische overwegingen boven democratische plaatsten op het vlak van vrouwenstemrecht en de socialisten vroegen hun eis voor vrouwenstemrecht even op te bergen. Het duurde tot een regering zonder liberalen vooraleer het vrouwenstemrecht doorgevoerd werd.

Samengevat: de socialisten waren de enige fractie die principieel voorstander was van elke verbetering aan de democratie, zelfs wanneer het in hun eigen nadeel zou zijn. De liberalen en katholieken waren voor of tegen naargelang het effect dat dit zou hebben op katholieke stemmen en waren dus nog geen echte democraten.

Desondanks val je de historisch gezien meest democratische aan van de drie klassieke partijen. Om tactische redenen. Omdat sociaaldemocraten de beste garantie zijn tegen nationalisme.

In alle geval de socialisten van toen waren tenminste nog socialisten en geen salon socialisten die pretenderen socialisten te zijn, maar eerder geldwolven en egoisten zijn.
Voor de rest zie ik eigenlijk niet in waarom juist naar dit duister verleden moet worden teruggegrepen.

[Svennies]

Uit oprechte interesse ben ik wat opzoekwerk over het thema aan het doen.

Ik vond al dit: 1902, de socialisten wilden algemeen enkelvoudig stemrecht én vrouwenstemrecht, de liberalen wilden enkel algemeen enkelvoudig stemrecht en de katholieken enkel stemrecht voor vrouwen. (Er werd gedacht dat vrouwen aan de haard conservatieve wezens waren. Daarom waren katholieken voor en liberalen tegen stemrecht voor vrouwen.) De socialisten lieten met tegenzin de eis voor vrouwenstemrecht vallen om een compromis met de liberalen te kunnen vormen. Uiteindelijk, in de regeringen van nationale eenheid na de eerste wereldoorlog, komt er een compromis tussen de drie fracties waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht ingevoerd wordt, het recht voor vrouwen om zich verkiesbaar te stellen en het stemrecht voor vrouwen voor de gemeenteraad. (Voor het parlement werden er enkel socialistische vrouwen verkozen. Blijkbaar namen enkel socialistische stemmers de vrouwen echt serieus.) In 1948 uiteindelijk werd in een socialistische regering het stemrecht voor vrouwen doorgevoerd voor het parlement en de provincie. (Van het conservatieve stemgedrag van vrouwen bleek overigens niets waar te zijn.)

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik mezelf afvraag hoe onethisch een mens moet zijn om te beweren dat de socialisten tegen vrouwenstemrecht waren. Zij zijn net de enigen die steeds consequent voorstander waren van elke verbetering van de democratie.

Dit citaat wil ik je ook niet weerhouden: "De Belgische Werkliedenpartij is de eerste Belgische partij die zich uitspreekt voor het vrouwenstemrecht. Het stichtingsprogramma van 1885 onderschrijft het principe van gelijkheid zonder onderscheid van ras, cultuur of geslacht. In het handvest van Quaregnon van 1894 eist de socialistische partij het algemeen stemrecht op alle niveaus en zonder onderscheid van geslacht."

Ze zijn gewoonweg de voortrekker op het vlak van vrouwenstemrecht. Stop dan toch eens met die leugens. Af en toe zoeken sommige mensen nog eens iets op om na te gaan of beweringen kloppen, weet u wel. Ontmaskerd worden als leugenaar komt niet erg goed over. Verwacht je nu ooit nog serieus genomen te worden?

bron: De strijd voor het vrouwenstemrecht (http://www.politics.be/duiding/581/)

Goed opzoeken is ook een kunst die u dus duidelijk niet beheerst....

De socialisten verhouden zich moeizaam ten opzichte van de vrouwenstrijd. Tot 1902
verdedigen ze het vrouwenkiesrecht, maar daarna delen ze het standpunt van de liberalen wat
het vrouwenstemrecht betreft: “vrouwen [zijn volgens hen] te ongeletterd en te onderhevig
aan de invloed van „mijnheer pastoor‟”, zelfs diegenen die principieel achter de emancipatie
van de vrouw staan (Michielsens, 2005, p. 38). Uiteraard is het voor de socialistische vrouwen
net zo lastig om zich neer te leggen bij de beslissing van hun partij als voor de
behoudsgezinde vleugel van de katholieke partij, maar naar het voorbeeld van Isabelle Gatti
de Gamond – die nochtans voorvechtster van het gelijk recht op onderwijs was en bovendien
gezegd had dat “de man […] pas vrij [zal] zijn als ook de vrouw bevrijd is” – geven ze zich
uiteindelijk toch gewonnen: ze wijzen het vrouwenkiesrecht af

http://www.scriptiebank.be/sites/default/files/cd9ff0ee09de692a180050675266f24c.pdf

[daiwa]

Goed opzoeken is ook een kunst die u dus duidelijk niet beheerst....



http://www.scriptiebank.be/sites/default/files/cd9ff0ee09de692a180050675266f24c.pdf

Tot zover de socialistische ''voortrekkers'' voor stemrecht voor vrouwen.:roll:

De vrouwen moesten zelfs nog wachten tot 1949 vooraleer zij het stemrecht verwierven. Dat dit nog zo lang op zich liet wachten was onder meer te verklaren vanuit een socialistische vrees dat de vrouwelijke stemgerechtigden zich meer door de richtlijnen van de kerk zouden laten leiden.

[daiwa]

Samengevat: de socialisten waren de enige fractie die principieel voorstander was van elke verbetering aan de democratie, zelfs wanneer het in hun eigen nadeel zou zijn. .


Juist ja, principieel.
De realiteit is wat anders.

Principieel tegen een monarchie maar .......
Termont met zijn 23 of meer postjes is als socialist principieel ook voor verdeling van arbeid maar ......

[peter1962]

Goed opzoeken is ook een kunst die u dus duidelijk niet beheerst....



http://www.scriptiebank.be/sites/default/files/cd9ff0ee09de692a180050675266f24c.pdf

Het citaat uit het historisch overzicht dat Robinus gaf, komt van hier op politics.be en stoelt op meerdere tentoonstellingen over dit onderwerp, en verschillende boeken. Dat alles samengevat door een vrouwenorganisatie.
Denk jij misschien dat zijn het minder grondig aangepakt hebben dan een studente journalistiek die hierover een scriptie schreef ?

[vlijmscherp]

Uit oprechte interesse ben ik wat opzoekwerk over het thema aan het doen.

Ik vond al dit: 1902, de socialisten wilden algemeen enkelvoudig stemrecht én vrouwenstemrecht, de liberalen wilden enkel algemeen enkelvoudig stemrecht en de katholieken enkel stemrecht voor vrouwen. (Er werd gedacht dat vrouwen aan de haard conservatieve wezens waren. Daarom waren katholieken voor en liberalen tegen stemrecht voor vrouwen.) De socialisten lieten met tegenzin de eis voor vrouwenstemrecht vallen om een compromis met de liberalen te kunnen vormen. Uiteindelijk, in de regeringen van nationale eenheid na de eerste wereldoorlog, komt er een compromis tussen de drie fracties waarbij het algemeen enkelvoudig stemrecht ingevoerd wordt, het recht voor vrouwen om zich verkiesbaar te stellen en het stemrecht voor vrouwen voor de gemeenteraad. (Voor het parlement werden er enkel socialistische vrouwen verkozen. Blijkbaar namen enkel socialistische stemmers de vrouwen echt serieus.) In 1948 uiteindelijk werd in een socialistische regering het stemrecht voor vrouwen doorgevoerd voor het parlement en de provincie. (Van het conservatieve stemgedrag van vrouwen bleek overigens niets waar te zijn.)

Hoe meer ik erover lees, hoe meer ik mezelf afvraag hoe onethisch een mens moet zijn om te beweren dat de socialisten tegen vrouwenstemrecht waren. Zij zijn net de enigen die steeds consequent voorstander waren van elke verbetering van de democratie.

Dit citaat wil ik je ook niet weerhouden: "De Belgische Werkliedenpartij is de eerste Belgische partij die zich uitspreekt voor het vrouwenstemrecht. Het stichtingsprogramma van 1885 onderschrijft het principe van gelijkheid zonder onderscheid van ras, cultuur of geslacht. In het handvest van Quaregnon van 1894 eist de socialistische partij het algemeen stemrecht op alle niveaus en zonder onderscheid van geslacht."

Ze zijn gewoonweg de voortrekker op het vlak van vrouwenstemrecht. Stop dan toch eens met die leugens. Af en toe zoeken sommige mensen nog eens iets op om na te gaan of beweringen kloppen, weet u wel. Ontmaskerd worden als leugenaar komt niet erg goed over. Verwacht je nu ooit nog serieus genomen te worden?

bron: De strijd voor het vrouwenstemrecht (http://www.politics.be/duiding/581/)

De bronnen zijn hier redelijk onduidelijk over. Sommigen zeggen dat de socialisten principieel wel altijd voor vrouwenstemrecht waren, maar in de praktijk op sommige momenten tegen waren. Puur uit pragmatisme, het zou de katholieken teveel versterkt hebben.

[Svennies]

Het citaat uit het historisch overzicht dat Robinus gaf, komt van hier op politics.be en stoelt op meerdere tentoonstellingen over dit onderwerp, en verschillende boeken. Dat alles samengevat door een vrouwenorganisatie.
Denk jij misschien dat zijn het minder grondig aangepakt hebben dan een studente journalistiek die hierover een scriptie schreef ?

Natuurlijk, je kan in 1902 ergens wel voor zijn,en zo'n klein 20 jaar later er tegen zijn...:roll::roll:

Was het dan uit principe,of was het eerder uit electorale overweging...

Het laat alléén zien dat de socialistische principiële standpunten zelfs destijds al nét zo standvastig waren dan de positie van een windhaan op een kerktoren...:roll::roll:

Edit:Als je een scriptie schrijft,kan je heus maar beter zien dat de feiten echt wel kloppen...:roll:

[Robinus V]

Edit:Als je een scriptie schrijft,kan je heus maar beter zien dat de feiten echt wel kloppen...:roll:

Een geschiedenisscriptie wordt niet beoordeeld op de eigen interpretatie van de feiten. De feiten zijn dat de socialisten als eerste het vrouwenstemrecht verdedigden, dat dat punt in de eerste paar regeringen met socialisten niet doorgedrukt werd en dat het een halve eeuw later door onder andere de socialisten doorgevoerd werd.

Dat de socialisten het liberale standpunt dat vrouwen te veel door meneer pastoor beïnvloed kunnen worden overgenomen hadden is een interpretatie. Het zou een verklaring kunnen zijn waarom ze hun standpunt voor vrouwenstemrecht niet doorgedrukt hebben. Een andere verklaring is dat de liberale regeringspartner gewoon echt niet wilde toegeven op dat vlak. Met zekerheid kan daar niets over gezegd worden. Er is geen enkel objectief feit dat aantoont dat de socialisten enkel in woorden voor vrouwenstemrecht waren.

Wel een feit is dat er in geen enkele regering met een absolute meerderheid voor de katholieken (van 1884 tot 1917 en opnieuw in 1925) vrouwenstemrecht verwezenlijkt werd. De katholieke partij was in die tijd dus duidelijk niet in zijn geheel voor vrouwenstemrecht, enkel een vleugel van de partij was dat, dus de katholieken als de grote voorvechters aanzien is in ieder geval onjuist. En ermee rekening houdende dat zij tegen het algemeen enkelvoudig stemrecht waren, waren het zeker niet de grote democraten voor wie sommigen hen willen houden.

[vlijmscherp]

Een geschiedenisscriptie wordt niet beoordeeld op de eigen interpretatie van de feiten. De feiten zijn dat de socialisten als eerste het vrouwenstemrecht verdedigden, dat dat punt in de eerste paar regeringen met socialisten niet doorgedrukt werd en dat het een halve eeuw later door onder andere de socialisten doorgevoerd werd.

Dat de socialisten het liberale standpunt dat vrouwen te veel door meneer pastoor beïnvloed kunnen worden overgenomen hadden is een interpretatie. Het zou een verklaring kunnen zijn waarom ze hun standpunt voor vrouwenstemrecht niet doorgedrukt hebben. Een andere verklaring is dat de liberale regeringspartner gewoon echt niet wilde toegeven op dat vlak. Met zekerheid kan daar niets over gezegd worden. Er is geen enkel objectief feit dat aantoont dat de socialisten enkel in woorden voor vrouwenstemrecht waren.

Wel een feit is dat er in geen enkele regering met een absolute meerderheid voor de katholieken (van 1884 tot 1917 en opnieuw in 1925) vrouwenstemrecht verwezenlijkt werd. De katholieke partij was in die tijd dus duidelijk niet in zijn geheel voor vrouwenstemrecht, enkel een vleugel van de partij was dat, dus de katholieken als de grote voorvechters aanzien is in ieder geval onjuist. En ermee rekening houdende dat zij tegen het algemeen enkelvoudig stemrecht waren, waren het zeker niet de grote democraten voor wie sommigen hen willen houden.

de katholieke partij toenertijd was uiterst conservatief en vooral bij de Franstalige Vlaamse bourgeoisie populair. Dit tot grote ergernis van Wallonië, die toen al vooral socialistisch stemde en tot linkse katholieke priesters als Daens.

Je kan die katholieke partij absoluut niet meer vergelijken met de CD&V van nu.

[Stef007]

PVDA+ dient klacht in bij de Vlaamse Regulator voor de Media tegen uitsluiting uit de Stemtest

http://pvda.be/persberichten/pvda-dient-klacht-bij-de-vlaamse-regulator-voor-de-media-tegen-uitsluiting-uit-de

[fonne]

PVDA+ dient klacht in bij de Vlaamse Regulator voor de Media tegen uitsluiting uit de Stemtest

http://pvda.be/persberichten/pvda-dient-klacht-bij-de-vlaamse-regulator-voor-de-media-tegen-uitsluiting-uit-de

Nu de B.U.B. nog:lol:

[Robinus V]

Je kan die katholieke partij absoluut niet meer vergelijken met de CD&V van nu.

Akkoord, maar diezelfde redenering geldt voor elke andere partij die over een periode van honderd jaar vergeleken wordt.

[Robinus V]

Nu de B.U.B. nog:lol:

En de Piratenpartij. En Rossem. En de LSP. En Rood. Dat geen van hen opgenomen wordt in de stemtest, daar hoor ik de PVDA niet over klagen, want dat is concurrentie.

[stuyckp]

En de Piratenpartij. En Rossem. En de LSP. En Rood. Dat geen van hen opgenomen wordt in de stemtest, daar hoor ik de PVDA niet over klagen, want dat is concurrentie.

Iedereen moet opkomen voor zichzelf.

[Robinus V]

Iedereen moet opkomen voor zichzelf.

Dergelijke redeneringen maken onze samenleving kapot totdat er enkel een alleenleving overblijft.

[RubberBullet]

PVDA+ heeft hieromtrent 100% gelijk.
Je kan het vergelijken met een 100m op de Olympische Spelen: niet enkel de medaillekandidaten krijgen startblokken, nee die zijn er voor elke deelnemer.
Ik kan zelfs niet begrijpen waarom elke partij die in elke kieskring lijsten indient, niet evenveel zendtijd krijgt op de nationale omroep.
Een democratie onwaardig.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Geen paniek jongens. In de laatste nieuwe stemtest is PVDA wel degelijk opgenomen hoor:

http://deidealewereld.vier.be/stemtest

[stuyckp]

Dergelijke redeneringen maken onze samenleving kapot totdat er enkel een alleenleving overblijft.

De wet van Robinus:
Opkomen voor jezelf maakt de samenleving kapot.

[HRobin]

Iedereen moet opkomen voor zichzelf.

Maar niet iedereen kan dat, die worden dan maar aan hun lot overgelaten zeker ;-)

[HRobin]

En de Piratenpartij. En Rossem. En de LSP. En Rood. Dat geen van hen opgenomen wordt in de stemtest, daar hoor ik de PVDA niet over klagen, want dat is concurrentie.

En dat voor een partij die voor iedereen wil opkomen :lol:

[stuyckp]

Maar niet iedereen kan dat, die worden dan maar aan hun lot overgelaten zeker ;-)

Partijen kunnen dat wel. Anders is het geen partij. ;-)
Robinus vond het nodig om te veralgemenen alsof het een hulpbehoevend persoon zou zijn die zichzelf niet kan behelpen.

[Knuppel]

En de Piratenpartij. En Rossem. En de LSP. En Rood. Dat geen van hen opgenomen wordt in de stemtest, daar hoor ik de PVDA niet over klagen, want dat is concurrentie.

De BUB heeft nochtans ook ooit de VRT aangeklaagd omdat ze zich gediscrimineerd voelde.
Zonder resultaat.

[Boduo]

De BUB heeft nochtans ook ooit de VRT aangeklaagd omdat ze zich gediscrimineerd voelde.
Zonder resultaat.

OK maar de BUB is eigenlijk een kaartersclub met 4 leden

;-)

[plakker]

Binnen enkele weken...
Pfff, duurt me te lang.

http://www.hln.be/hln/nl/922/Nieuws/article/detail/1832926/2014/03/28/Kopstukken-vullen-zelf-onze-stemtest-in.dhtml

[anti_inBEV]

http://deidealewereld.vier.be/stemtest

[AsGardSGO]

Wat zit jij dan op een politiek forum te doen ?

Het is een van die zovele misvattingen out there:
Wij die niet gaan stemmen die doen dat niet perse uit luiheid of uit andere populistisch neerbuigende en veroordelende reden maar weloverwogen reden; of men ze nu aanvaard of niet.

Het is dus niet omdat je niet gaat stemmen dat je geen kennis van politiek of politieke standpunten hebt of er niet in geinteresseerd bent.

[brother paul]

Het is een van die zovele misvattingen out there:
Wij die niet gaan stemmen die doen dat niet perse uit luiheid of uit andere populistisch neerbuigende en veroordelende reden maar weloverwogen reden; of men ze nu aanvaard of niet.

Het is dus niet omdat je niet gaat stemmen dat je geen kennis van politiek of politieke standpunten hebt of er niet in geinteresseerd bent.

Grappig ik heb nog nooit voor deckerke gestemd...

[cdupont75]

Ik zal ZEKER nooit op de NVA stemmen.
Tenzij je als werkende Vlaming in de armoede wil belanden natuurlijk.
Want de NVA wil absoluut de automatisch index afschaffen, en het aan de bedrijven zelf overlaten of zij een verhoging willen geven aan een werknemer of niet.
Wel mensen, ik kan je nu al zeggen dat als zoiets er zou doorkomen, bereid je dan maar al voor op het ergste. Want ik weet één ding, als het van je werkgever zelf afhangt of je al dan niet een verhoging krijgt, dan zal je er praktisch GEEN meer te zien krijgen !
De automatische indexaanpassing is de enige manier om de inflatie min of meer bij te houden, en niet elk jaar armer te worden. Als we zoiets zouden verliezen, zie dan maar dat je een grote spaarpot hebt staan, want anders ga je na verloop van tijd zeker niet meer rondkomen en constant koopkracht verliezen.
Immers, het leven wordt constant duurder, de waarde van geld daalt met de tijd, en zonder automatisch index zal dit dus betekenen dat je langzaam maar zeker armer zal worden, want je loon zal dan niet meer stijgen.
De automatische index is onze enige garantie om min onze koopkracht te blijven behouden, en zoiets wil de NVA afschaffen , onbegrijpelijk gewoon !!
Wat denkt diene De Wever eigenlijk wel. Dat we als simpele werknemer allemaal zo een grote pre hebben als hem ofwa ? Hem kan het natuurlijk weinig schelen, hij zal er geen boterham minder moeten voor eten. Hij heeft geld genoeg. Maar de meesten onder ons hebben het niet zo breed spijtig genoeg. Zo een voorstel alleen al bewijst meteen al wat voor een asociale partij de NVA eigenlijk wel is.
Wie in mei op De Wever stemt is ofwel rijk genoeg om zich nooit enige zorgen te moeten maken, of is niet goed op de hoogte van waarvoor de NVA eigenlijk allemaal voor staat. Ik hoop dat die nooit aan de macht komt, want dan pas zou Vlaanderen armoede kennen zoals het die nog nooit gezien heeft...

[Jan Meuleman]

Maar de meesten onder ons hebben het niet zo breed spijtig genoeg.
En aan wie is dit te danken?

[Jan Meuleman]

Wel mensen, ik kan je nu al zeggen dat als zoiets er zou doorkomen, bereid je dan maar al voor op het ergste.
Je bedoelt dat we nog meer belastingen zullen betalen en nog lagere pensioenen krijgen?

[Cheminot]

Wie in mei op De Wever stemt is ofwel rijk genoeg om zich nooit enige zorgen te moeten maken, of is niet goed op de hoogte van waarvoor de NVA eigenlijk allemaal voor staat. Ik hoop dat die nooit aan de macht komt, want dan pas zou Vlaanderen armoede kennen zoals het die nog nooit gezien heeft...

Nope, u bent degene die het programma van de NVA ofwel niet heeft gelezen ofwel het gewoon niet begrijpt ofwel zich zot laat maken door de interpretatie van de politieke tegenstanders.

[fonne]

Ik zal ZEKER nooit op de NVA stemmen.
Tenzij je als werkende Vlaming in de armoede wil belanden natuurlijk.
Want de NVA wil absoluut de automatisch index afschaffen, en het aan de bedrijven zelf overlaten of zij een verhoging willen geven aan een werknemer of niet.
Wel mensen, ik kan je nu al zeggen dat als zoiets er zou doorkomen, bereid je dan maar al voor op het ergste. Want ik weet één ding, als het van je werkgever zelf afhangt of je al dan niet een verhoging krijgt, dan zal je er praktisch GEEN meer te zien krijgen !
De automatische indexaanpassing is de enige manier om de inflatie min of meer bij te houden, en niet elk jaar armer te worden. Als we zoiets zouden verliezen, zie dan maar dat je een grote spaarpot hebt staan, want anders ga je na verloop van tijd zeker niet meer rondkomen en constant koopkracht verliezen.
Immers, het leven wordt constant duurder, de waarde van geld daalt met de tijd, en zonder automatisch index zal dit dus betekenen dat je langzaam maar zeker armer zal worden, want je loon zal dan niet meer stijgen.
De automatische index is onze enige garantie om min onze koopkracht te blijven behouden, en zoiets wil de NVA afschaffen , onbegrijpelijk gewoon !!
Wat denkt diene De Wever eigenlijk wel. Dat we als simpele werknemer allemaal zo een grote pre hebben als hem ofwa ? Hem kan het natuurlijk weinig schelen, hij zal er geen boterham minder moeten voor eten. Hij heeft geld genoeg. Maar de meesten onder ons hebben het niet zo breed spijtig genoeg. Zo een voorstel alleen al bewijst meteen al wat voor een asociale partij de NVA eigenlijk wel is.
Wie in mei op De Wever stemt is ofwel rijk genoeg om zich nooit enige zorgen te moeten maken, of is niet goed op de hoogte van waarvoor de NVA eigenlijk allemaal voor staat. Ik hoop dat die nooit aan de macht komt, want dan pas zou Vlaanderen armoede kennen zoals het die nog nooit gezien heeft...
Juist ja, de lonen in landen waar de automatische indexkoppeling niet bestaat zijn blijven steken op het niveau van de jaren '50. Alle mensen leven daar nu in absolute armoede, zelfs de hogere kaderleden komen met moeite toe met hun 375€ per maand.

[Hugh Mannity]

Ik zal ZEKER nooit op de NVA stemmen.
Tenzij je als werkende Vlaming in de armoede wil belanden natuurlijk.
Want de NVA wil absoluut de automatisch index afschaffen, en het aan de bedrijven zelf overlaten of zij een verhoging willen geven aan een werknemer of niet.
Wel mensen, ik kan je nu al zeggen dat als zoiets er zou doorkomen, bereid je dan maar al voor op het ergste. Want ik weet één ding, als het van je werkgever zelf afhangt of je al dan niet een verhoging krijgt, dan zal je er praktisch GEEN meer te zien krijgen !
De automatische indexaanpassing is de enige manier om de inflatie min of meer bij te houden, en niet elk jaar armer te worden. Als we zoiets zouden verliezen, zie dan maar dat je een grote spaarpot hebt staan, want anders ga je na verloop van tijd zeker niet meer rondkomen en constant koopkracht verliezen.
Immers, het leven wordt constant duurder, de waarde van geld daalt met de tijd, en zonder automatisch index zal dit dus betekenen dat je langzaam maar zeker armer zal worden, want je loon zal dan niet meer stijgen.
De automatische index is onze enige garantie om min onze koopkracht te blijven behouden, en zoiets wil de NVA afschaffen , onbegrijpelijk gewoon !!
Wat denkt diene De Wever eigenlijk wel. Dat we als simpele werknemer allemaal zo een grote pre hebben als hem ofwa ? Hem kan het natuurlijk weinig schelen, hij zal er geen boterham minder moeten voor eten. Hij heeft geld genoeg. Maar de meesten onder ons hebben het niet zo breed spijtig genoeg. Zo een voorstel alleen al bewijst meteen al wat voor een asociale partij de NVA eigenlijk wel is.
Wie in mei op De Wever stemt is ofwel rijk genoeg om zich nooit enige zorgen te moeten maken, of is niet goed op de hoogte van waarvoor de NVA eigenlijk allemaal voor staat. Ik hoop dat die nooit aan de macht komt, want dan pas zou Vlaanderen armoede kennen zoals het die nog nooit gezien heeft...

De nettolonen voor lagere inkomens stijgen met 2% en de loonafspraken worden conform de aanbeveling van de Europese Commissie per sector vastgelegd (zoals in andere EU en OESO landen al het geval is). Ook is in Nederland de automatische loonindexering al sinds 1982 afgeschaft. Heeft u het volledige plan van N-VA doorgenomen?

[fonne]

De nettolonen voor lagere inkomens stijgen met 2% en de loonafspraken worden conform de aanbeveling van de Europese Commissie per sector vastgelegd (zoals in andere EU en OESO landen al het geval is). Ook is in Nederland de automatische loonindexering al sinds 1982 afgeschaft. Heeft u het volledige plan van N-VA doorgenomen?
Het partijblaadje van de PVDA volstaat. Het bevat de volledige Pravda.

[BWarrior]

de katholieke partij toenertijd was uiterst conservatief en vooral bij de Franstalige Vlaamse bourgeoisie populair.

Sedert de eeuwwisseling - eigenlijk al sedert de encycliek Rerum Novarum uit 1891 - verkreeg de christen-democratische vleugel de overhand binnen de katholieke partij.

De katholieke partij was zeker geen partij van de Franstalige bourgeoisie, integendeel zelfs: het was net die partij die het sterkst vervlochten was met de Vlaamse beweging, getuige daarvan het versnelde tempo waaraan de taalwetten sedert 1884 gestemd werden.

[Gwylan]

Sedert de eeuwwisseling - eigenlijk al sedert de encycliek Rerum Novarum uit 1891 - verkreeg de christen-democratische vleugel de overhand binnen de katholieke partij.

De katholieke partij was zeker geen partij van de Franstalige bourgeoisie, integendeel zelfs: het was net die partij die het sterkst vervlochten was met de Vlaamse beweging, getuige daarvan het versnelde tempo waaraan de taalwetten sedert 1884 gestemd werden.

Het versnelde tempo, dus. Méér dan een halve eeuw na 1830…

Eén vraag aan u mijnheer, wijl u het over een versneld tempo hebt : gelet op het feit dat de bevolking van België bij ruime meerderheid steeds Nederlandstalig is geweest, wat is uw mening inzake het andere feit dat de Nederlandstaligen het 136 jaar lang louter met een Franstalige rechtsgeldige versie van uw grondwet hebben moeten stellen vooraleer zij een even rechtsgeldige Nederlandstalige versie kregen ?

[marie daenen]

Het versnelde tempo, dus. Méér dan een halve eeuw na 1830…

Eén vraag aan u mijnheer, wijl u het over een versneld tempo hebt : gelet op het feit dat de bevolking van België bij ruime meerderheid steeds Nederlandstalig is geweest, wat is uw mening inzake het andere feit dat de Nederlandstaligen het 136 jaar lang louter met een Franstalige rechtsgeldige versie van uw grondwet hebben moeten stellen vooraleer zij een even rechtsgeldige Nederlandstalige versie kregen ?

Kom, kom, kom, niet te zeer de puntjes op de i willen zetten, dat is en blijft een franstalig voordeel dat zelfs, volgens Madammeke Spaak (ex-président FDF) door Europa gewaarborgd wordt.
Niet te kleinzielig doen en ipv te zeggen dat het 136 jaren geduurd heeft zou u van vreugde moeten uitroepen dat ze het toen al kregen dank zij franstalige liefdadigheid

[Boduo]

Het versnelde tempo, dus. Méér dan een halve eeuw na 1830…

Eén vraag aan u mijnheer, wijl u het over een versneld tempo hebt : gelet op het feit dat de bevolking van België bij ruime meerderheid steeds Nederlandstalig is geweest, wat is uw mening inzake het andere feit dat de Nederlandstaligen het 136 jaar lang louter met een Franstalige rechtsgeldige versie van uw grondwet hebben moeten stellen vooraleer zij een even rechtsgeldige Nederlandstalige versie kregen ?

Nog 35 dagen...

:rofl::rofl::rofl:

[nabat54]

En aan wie is dit te danken?

Het is allemaal de schuld van de N-VA meneer, want die stammen af van de VU, en die stammen af van de "zwartzakken" ......oeps gewoonlijk stopt het aan WO2 , dat er een frontpartij was ,zijn velen vergeten of ze weten het bestaan er zelfs niet van .;-)

[Cheminot]

Het is allemaal de schuld van de N-VA meneer, want die stammen af van de VU, en die stammen af van de "zwartzakken" ......oeps gewoonlijk stopt het aan WO2 , dat er een frontpartij was ,zijn velen vergeten of ze weten het bestaan er zelfs niet van .;-)

Om maar te zwijgen van de Vlaamse Beweging voor WOI, dat is al helemaal een mysterie voor een aantal.

[Boduo]

Om maar te zwijgen van de Vlaamse Beweging voor WOI, dat is al helemaal een mysterie voor een aantal.

En vóór WO I : in "Blokken" Vraag : Nero was een keizer. Van welk keizerrijk ?
Antwoord: "Het Duitse keizerrijk" ! ! !

;-)

[Den Duisteren Duikboot]

De Stemtest van de VRT i.s.m. de UA: http://stemtest2014.deredactie.be/

Mijn resultaat voor het Vlaams Parlement:

1. Groen - 56%
2. N-VA - 49%
3. CD&V - 47%
4. Sp.a. - 41%
5. Vlaams Belang - 36%
6. Open VLD - 28%

Op één na allemaal gebuisd dus.

[Eduard Khil]

De Stemtest van de VRT i.s.m. de UA: http://stemtest2014.deredactie.be/

Mijn resultaat voor het Vlaams Parlement:

1. Groen - 56%
2. N-VA - 49%
3. CD&V - 47%
4. Sp.a. - 41%
5. Vlaams Belang - 36%
6. Open VLD - 28%

Op één na allemaal gebuisd dus.

moeilijke mens ;)

[Eduard Khil]

ik heb de Waalse eens gedaan. Ik kwam verhip uit bij ecolo voor MR, terwijl op verschillende thema's die ik als zeer belangrijk heb aangegeven totaal een andere mening had. Vreemde berekening dat die gasten maken.

[Den Duisteren Duikboot]

ik heb de Waalse eens gedaan. Ik kwam verhip uit bij ecolo voor MR, terwijl op verschillende thema's die ik als zeer belangrijk heb aangegeven totaal een andere mening had. Vreemde berekening dat die gasten maken.

Ik moet in Wallonië gaan wonen blijkbaar. Aldaar slechts één gebuisde:

1. PS - 70%
2. Ecolo - 64%
3. CDh - 62%
4. FDF - 56%
5. MR - 48%