Controle op ‘oneigenlijk gebruik’ tractoren [Archief]

JimmyB

5 februari 2014, 08:45

Near-collisions? Mss beter meer controle op zenuwpezen die inhalen op onverantwoorde manieren...

Ik kan u garanderen dat degene die inhaalde zijn zenuwen voldoende onder controle had. Het gevaar zat hem in iemand die de weg naar rechts opkwam en ervan uitging dat hij enkel naar links moest kijken.

Dit is trouwens ook nog een probleem van omvang. Veel mensen durven gewoon niet inhalen. Dan moet de 2de auto achter het voertuig 2 voeruigen inhalen. En indien deze dit te moeilijk acht moet de derde er 3 inhalen enz. En dan wordt het pas echt gevaarlijk want sommigen zien het echt niet zitten om op deze lange rij te wachten.

Aangezien er traag gereden wordt hebben de auto's achter de traktor geen behoefte om plaats tussen te laten en dus is het zeer moeilijk om auto per auto in te halen.

Akkoord, de mensen die er moeten zijn moeten het recht hebben om van de weg gebruik te maken, maar dit moet zoveel mogelijk beperk worden en eventueel moet men maatregelen nemen om dit te vermijden in de spits.

Ik vind trouwens dat men op grote gewestwegen om de km of zo een plaats zou moeten voorzien waar trage voertuigen kunnen stoppen en het verkeer achter hen doorlaten. Het verkeer zou er veiliger door worden.

Blue Sky

5 februari 2014, 08:47

JimmyB

5 februari 2014, 09:01

http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.1860609!image/4286477017.png_gen/derivatives/landscape670/4286477017.png

Ik heb niets tegen dergelijk campagnes, maar uiteindelijk is dit allemaal een doekje voor het bloeden.

Men moet onverantwoord gedrag repressief aanpakken maar men moet er ook voor zorgen dat het verkeer niet onnodig belemerd wordt.

Tot zover heb ik de Vlaamse overheid alleen nog maar maatregelen zien nemen die ons trager van punt a naar punt b brengen. Wanneer gaan ze eens maatregelen nemen om de doorstroming te verbeteren, zelfs indien we daarvoor rekeningrijden moeten invoeren?

De schoofzak

5 februari 2014, 13:38

Ik dacht dat die controles enkel dienden om valse concurrentie tegen te gaan.
Een aannemer vb. in de wegenbouw, die aan een boer vraagt om een aantal transporten met zijn rode diesel en aanverwanten te doen, heeft een mooi voordeel tegenover als het transport gebeurt met niet-landbouwvoertuigen.

Is daarom zeer recent niet een speciale landbouw-nummerplaat ingevoerd ?

Verder moet ge niet te zenuwachtig in uwen auto zitten. Ook niet als ge eens meer dan 30 seconden achter een boerentraktor zit.
Zen !!
Da's beter voor uw hart, zelfs al hebt ge een slecht hart.

.

Micele

5 februari 2014, 13:45

Het gaat niet over automobilisten wel over bestuurders/eigenaars van landbouwvoertuigen.

De controles vonden plaats in Beernem, Pittem, Lichtervelde en Ardooie. In totaal werden 55 landbouwvoertuigen gecontroleerd. Er werden een veertigtal processen verbaal opgesteld en dit voor verschillende inbreuken met betrekking tot de lading, verzekering, afmetingen en keuring.

40 op 55.

Hierdoor neemt hun aanwezigheid op de openbare weg gestaag toe, met een verhoogd risico tot gevolg.

Het Journaal : http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/archief/programmas/journaal/2.9631/2.9632/1.739644

http://www.hbvl.be/limburg/bocholt/medisch-interventieplan-afgekondigd-na-verkeersongeval-in-bocholt.aspx

Tractor rijdt in op fietsers: vier doden, meerdere gewonden

9/03/'10

Op de Brogelerweg in Bocholt is een tractor donderdagmiddag ingereden op een groep fietsende senioren. Er vielen vier doden, een zwaargewonde en twee lichtgewonden.

Lees ook: Burgemeester Meeuwen-Gruitrode na ongeval tractor: "Zwarte dag" en "Er lagen overal mensen dwars over de weg".

De groep van tien fietsers, afkomstig uit Meeuwen-Gruitrode, was op weg van Bocholt naar Peer toen ze aangereden werden. Drie slachtoffers waren op slag dood, een vierde persoon stierf later. Het medisch interventieplan werd afgekondigd.

Eén persoon verkeerde in kritieke toestand, maar diens situatie wordt nu stabiel genoemd. Twee personen raakten lichtgewond, drie anderen bleven ongedeerd.

"Lijken tellen"

"Voor de vier fietsers doe het niet overleefd hebben, had sowieso alle hulp te laat gekomen", zegt Carine, die net in de tegenovergestelde richting reed toen ze het ongeval zag gebeuren. "De lichamen lagen levensloos op straat, bewegen deden ze niet meer."

Het is ook mogelijk dat de man de fietsers niet zag door de balen stro die hij op zijn voorvork droeg. Dit wordt nu onderzocht. Voorlopig is zijn rijbewijs ingetrokken wegens onvoorzichtig rijgedrag.

http://www.vilt.be/Veroordeling_landbouwer_die_fietsers_in_Bocholt_aa nreed

Veroordeling landbouwer die fietsers in Bocholt aanreed

De politierechtbank van Genk heeft maandagmorgen de Bocholtse landbouwer Jaak E. veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van 10 maanden voor de dood van vier fietsers die hij in maart 2010 met zijn tractor had aangereden. De boer krijgt ook vier maanden rijverbod en een boete van 5.500 euro.

Landbouwer Jaak E. uit Bocholt was naar eigen zeggen verblind door de zon toen hij op 18 maart 2010 met zijn tractor inreed op een groepje van 10 fietsers aan de Brogelerweg in Bocholt. Zijn zicht werd bovendien beperkt door grote strobalen die hij met de frontlift van de tractor vervoerde. De impact van de botsing was enorm. Vier mensen stierven aan hun verwondingen, nog enkele andere liepen meerdere breuken op.

Het parket had een celstraf van 12 maanden met uitstel geëist, alsook een boete en een rijverbod. In aanwezigheid van de beklaagde, zijn familie en ook diverse familieleden van de slachtoffers, sprak de rechter maandagmorgen een vonnis uit. Jaak E. werd in de lijn der verwachtingen veroordeeld tot 10 maanden voorwaardelijk, een boete van 5.500 euro en vier maanden rijverbod.

Zowel de partij van de veroordeelde als die van de slachtoffers kunnen zich met het vonnis verzoenen, zo blijkt uit de eerste reacties van de advocaten. Er wordt nu overleg gepleegd met hun cliënten om de details van de uitspraak te bespreken en opnieuw stelling in te nemen. Naast deze strafzaak, volgt er later ook nog een procedure voor de burgerlijke rechtbank waarbij de schadevergoedingen bepaald zullen worden.

bron Belga 04/07/2011

JimmyB

5 februari 2014, 18:18

Het gaat niet over automobilisten wel over bestuurders/eigenaars van landbouwvoertuigen.

Inderdaad. Er was trouwens zo iemand die met een traktor reed op de radio en hij amuseerde zich met de lange rij auto's achter hem. Ik zelf zou me daar onbehaaglijk bij voelen.

Man mag trouwens het aantal ongelukken met fietsers en traktoren niet onderschatten en meestal zijn deze dodelijk.

JimmyB

5 februari 2014, 18:20

manta

5 februari 2014, 18:43

Ik kan u garanderen dat degene die inhaalde zijn zenuwen voldoende onder controle had. Het gevaar zat hem in iemand die de weg naar rechts opkwam en ervan uitging dat hij enkel naar links moest kijken.

Dit is trouwens ook nog een probleem van omvang. Veel mensen durven gewoon niet inhalen. Dan moet de 2de auto achter het voertuig 2 voeruigen inhalen. En indien deze dit te moeilijk acht moet de derde er 3 inhalen enz. En dan wordt het pas echt gevaarlijk want sommigen zien het echt niet zitten om op deze lange rij te wachten.

Aangezien er traag gereden wordt hebben de auto's achter de traktor geen behoefte om plaats tussen te laten en dus is het zeer moeilijk om auto per auto in te halen.

Akkoord, de mensen die er moeten zijn moeten het recht hebben om van de weg gebruik te maken, maar dit moet zoveel mogelijk beperk worden en eventueel moet men maatregelen nemen om dit te vermijden in de spits.

Ik vind trouwens dat men op grote gewestwegen om de km of zo een plaats zou moeten voorzien waar trage voertuigen kunnen stoppen en het verkeer achter hen doorlaten. Het verkeer zou er veiliger door worden.
Dat laatste zie je vaak in Frankrijk en zo. Prima idee maar dan moet je natuurlijk ook de plek hebben en dat is hier vaak iets lastiger.
Ik hang zowat dagelijks wel achter de één of andere tractor en 't is mss niet altijd even leuk om een minuutje te verliezen maar echt koorts krijg ik er niet van. Meestal gaan die als ze kunnen wel wat opzij rijden als er geen tegenliggers aankomen zodat men ziet en weet dat het veilig is. Het gaat hier dan wel over boeren die van 't een veld naar 't ander rijden maar die liggen ook vaak ver uiteen.
Zo onveilig zijn die als voertuig trouwens niet want je hebt mede door de hoogte en het open zicht naar alle kanten een goed beeld van de verkeerssituatie. Uiteraard zijn ongevallen nooit uitgesloten maar dat heb je wel met meer zaken.

Het enige waar men zich wel vragen over kan stellen is het gebruik van tractoren over TE lange afstanden. Dat zijn dan meestal de mannen van het grondverzet en bouwtoestanden die maar al te blij zijn dat ze met goedkopere brandstof kunnen rijden, zeker gezien de vrachten die ze vaak meezeulen. Maar dan moet je ook verder kijken dan een tractor met een remork vol grond of steen op de weg, die trailer moet dan ook nog door bos, veld en op de meest idiote plekken komen, en 't is niet eenvoudig om daar altijd met een gewone vrachtwagen te geraken. Dus de rode mazout is mooi meegenomen voor de aannemers, zeker in deze slechte tijden.

JimmyB

5 februari 2014, 19:43

Dat laatste zie je vaak in Frankrijk en zo. Prima idee maar dan moet je natuurlijk ook de plek hebben en dat is hier vaak iets lastiger.
Ik hang zowat dagelijks wel achter de één of andere tractor en 't is mss niet altijd even leuk om een minuutje te verliezen maar echt koorts krijg ik er niet van. Meestal gaan die als ze kunnen wel wat opzij rijden als er geen tegenliggers aankomen zodat men ziet en weet dat het veilig is. Het gaat hier dan wel over boeren die van 't een veld naar 't ander rijden maar die liggen ook vaak ver uiteen.
Zo onveilig zijn die als voertuig trouwens niet want je hebt mede door de hoogte en het open zicht naar alle kanten een goed beeld van de verkeerssituatie. Uiteraard zijn ongevallen nooit uitgesloten maar dat heb je wel met meer zaken.

Het enige waar men zich wel vragen over kan stellen is het gebruik van tractoren over TE lange afstanden. Dat zijn dan meestal de mannen van het grondverzet en bouwtoestanden die maar al te blij zijn dat ze met goedkopere brandstof kunnen rijden, zeker gezien de vrachten die ze vaak meezeulen. Maar dan moet je ook verder kijken dan een tractor met een remork vol grond of steen op de weg, die trailer moet dan ook nog door bos, veld en op de meest idiote plekken komen, en 't is niet eenvoudig om daar altijd met een gewone vrachtwagen te geraken. Dus de rode mazout is mooi meegenomen voor de aannemers, zeker in deze slechte tijden.

Ik ben ten dele akkoord.

Maar men moet een kosten baten analyse opstellen.
Indien men door bos en veld moet en dan het materiaal 5km verder voeren of men moet door bos en veld en dan het materiaal 50km verder voeren is dit wel enigszins anders.

In die kosten baten analyse moet de overlast die men veroorzaakt op de openbare weg ook meenemen en momenteel komt die m.i. niet voldoende aan de orde.

Johan Daelemans

5 februari 2014, 20:29

Merkwaardig niet? Nu moet ik erbij vertellen dat onze dienst homologatie voertuigen een 'spook' dienst is.

Federale overheidsdienst Mobiliteit & Vervoer
Dienst Voertuigen - Homologaties

Achter de internet site zit niks, het is een lege doos. Een automatisch antwoord apparaat dat je na enkele minuten gewoon van de lijn gooit en een mail-adres dat een automatisch bewijs van ontvangst. Ik heb er al enkele met grote tussentijd weten te verzamelen. Van een echt antwoord is er helemaal geen sprake.

non-conformist

5 februari 2014, 20:32

Micele

5 februari 2014, 20:42

In de bebouwde kom om 20h15, kruispunt met verkeerslichten:

Tractor belandt op auto in Tongeren: vrouw overleden

http://www.hbvl.be/ahimgpath/assets_img_hbvl/2013/07/29/2676425/tractor-belandt-op-auto-in-tongeren-vrouw-overleden-id4731657-515x333.jpg

29/07/'13

Bij een bijzonder zwaar verkeersongeval in Tongeren is maandagavond een vrouw om het leven gekomen. Het verkeersongeval gebeurde rond 20.15 uur op de Hasseltsesteenweg (N20), aan het kruispunt met de Legioenenlaan. Om een onbekende reden kwam een landbouwvoertuig bovenop de personenauto terecht.

De brandweer van Tongeren rukte uit om de vrouw uit het wrak te bevrijden, maar de vrouw bezweek aan haar verwondingen. De lokale politie doet de vaststellingen. Intussen heeft het parket van Tongeren een deskundige naar de plaats van het ongeval gestuurd om de precieze omstandigheden na te gaan.

http://www.hbvl.be/imgpath/assets_img_hbvl/2013/07/29/2676424/tractor-belandt-op-auto-in-tongeren-vrouw-overleden_5_460x0.jpg

http://www.hbvl.be/limburg/tongeren/tractor-belandt-op-auto-vrouw-overleden.aspx
Ja, dan is (zijn) de auto-inzittende(n) de zwakke weggebruiker(s)...

quercus

5 februari 2014, 21:25

Bij aannemers in de bouwsector tref je tegenwoordig regelmatig MEGA-tractoren aan. Met wielen die omzeggens manshoogte bereiken. Het zijn feitelijk een soort panzers. Dikwijls laten ze die besturen door een jonge "cowboy" die er met een razende snelheid door druk bereden straten mee stuift, een kar achter zich aanslepend waar een lading van tien of meer ton uitgegraven grond op ligt. Dergelijke outlaws zijn een publiek gevaar.

Jan van den Berghe

5 februari 2014, 21:55

Het is schandalig de manier waarop traktoren het verkeer belemmeren. En de afstanden die ze soms afleggen?

Gisteren nog achter een tractor gezeten in de spits over een erg lange afstand met een aantal serieuze near-collisions als gevolg.

En? Is de openbare weg niet van iedereen die er mag rijden overeenkomstig de wegcode? Of wilt u niet langer dat er boeren bestaan?

Jan van den Berghe

5 februari 2014, 21:57

Ik heb niets tegen dergelijk campagnes, maar uiteindelijk is dit allemaal een doekje voor het bloeden.

Men moet onverantwoord gedrag repressief aanpakken maar men moet er ook voor zorgen dat het verkeer niet onnodig belemerd wordt.

Een tractor op de openbare weg is niet onverantwoord. Wel gedraagt een autobestuurder zich onverantwoordelijk wanneer die kost wat kost wil inhalen.

Jan van den Berghe

5 februari 2014, 22:00

Man mag trouwens het aantal ongelukken met fietsers en traktoren niet onderschatten en meestal zijn deze dodelijk.

Waar zijn de cijfers?

Jan van den Berghe

5 februari 2014, 22:03

Dit is niet de enige reden. Het artikel vermeldt wel degelijk:

Hierdoor neemt hun aanwezigheid op de openbare weg gestaag toe, met een verhoogd risico tot gevolg.

Er zou geen "verhoogd risico" zijn, mochten de automobilisten steeds verantwoord inhalen en als een aantal loonwerkers zich wat beter aan de maximumsnelheden zouden houden.

Jan van den Berghe

5 februari 2014, 22:08

Ik ben ten dele akkoord.

Maar men moet een kosten baten analyse opstellen.
Indien men door bos en veld moet en dan het materiaal 5km verder voeren of men moet door bos en veld en dan het materiaal 50km verder voeren is dit wel enigszins anders.

In die kosten baten analyse moet de overlast die men veroorzaakt op de openbare weg ook meenemen en momenteel komt die m.i. niet voldoende aan de orde.

Voortaan dan ook geen paarden met koetsen meer op de weg, want ja, dat hindert u, nietwaar?!

Johan Daelemans

5 februari 2014, 22:08

Een tractor op de openbare weg is niet onverantwoord. Wel gedraagt een autobestuurder zich onverantwoordelijk wanneer die kost wat kost wil inhalen.

Een kleine scooter die 40km/u kan rijden terwijl de bestuurder maar 25km/u rijdt omdat hij niet sneller mag is nochtans voldoende om een mega boete op te leggen aan die bestuurder.
Vindt u het erg als ik onze wegcode niet echt hoog in het vaandel draag?

Jan van den Berghe

5 februari 2014, 22:11

Micele

5 februari 2014, 22:11

Nog eens het TOPIC:

In de politiezones Het Houtsche en Regio Tielt werd dinsdag een grootschalige verkeerscontrole georganiseerd gericht op het traag vervoer. Dat bevestigt commissaris Filip Feraux van de Regio Tielt. Er werden 40 processen verbaal opgesteld voor verschillende inbreuken.

De actie richtte zich in de eerste plaats op het oneigenlijk gebruik van landbouwvoertuigen. Meer en meer worden deze ingezet voor activiteiten die geen verband houden met de landbouw. Hierdoor neemt hun aanwezigheid op de openbare weg gestaag toe, met een verhoogd risico tot gevolg.

De actie werd uitgevoerd door vijftig personeelsleden van onder meer Vlabel (Agentschap Vlaamse belastingdienst) en politiezones Regio Tielt, Het Houtsche, Midow, Grensleie, Leuven, Gent, Brugge en Dendermonde. Provinciegouverneur Carl Decaluwé van West-Vlaanderen ondersteunde de actie en er was ook een vertegenwoordiger van het parket Brugge van de partij.

De controles vonden plaats in Beernem, Pittem, Lichtervelde en Ardooie. In totaal werden 55 landbouwvoertuigen gecontroleerd. Er werden een veertigtal processen verbaal opgesteld en dit voor verschillende inbreuken met betrekking tot de lading, verzekering, afmetingen en keuring. In de rand van deze actie werden ook snelheidscontroles verricht. 68 voertuigen werden geflitst. De controles hebben aangetoond dat verder toezicht noodzakelijk is.

Jan van den Berghe

5 februari 2014, 22:13

Een kleine scooter die 40km/u kan rijden terwijl de bestuurder maar 25km/u rijdt omdat hij niet sneller mag is nochtans voldoende om een mega boete op te leggen aan die bestuurder.
Vindt u het erg als ik onze wegcode niet echt hoog in het vaandel draag?

Wat bedoelt u eigenlijk? Ik kan met onze wagen ook meer dan 120 km/u rijden. Dus?

Micele

5 februari 2014, 22:15

Controle op ‘oneigenlijk gebruik’ tractoren

Jan van den Berghe

5 februari 2014, 22:17

Nog eens het TOPIC:

... verschillende inbreuken ... Ik lees weinig over "gevaar op de weg" louter omdat het om een tractor zou gaan.

Jan van den Berghe

5 februari 2014, 22:18

Controle op ‘oneigenlijk gebruik’ tractoren

Toch een goede zaak?!

Micele

5 februari 2014, 22:24

Man mag trouwens het aantal ongelukken met fietsers en traktoren niet onderschatten en meestal zijn deze dodelijk.
Een tractor behoeft maar weinig snelheid, zelfs auto´s worden verpletterd (Tongeren). Fietsers maken nog veel minder kans (Bocholt).

Johan Daelemans

5 februari 2014, 22:27

Wat bedoelt u eigenlijk? Ik kan met onze wagen ook meer dan 120 km/u rijden. Dus?

Een scooter klasse A mag je 25 km/u rijden. Gaat het ding sneller dan krijg je een mega boete ongeacht of u ook ooit sneller hebt gereden dan 25km/u.

Waarom is er een verschil met een wagen waarmee je ook niet sneller mag dan 120km/u? Het zou toch maar fair zijn dat die ook worden begrensd tot 120km/u niet?

Jan van den Berghe

5 februari 2014, 22:34

Een scooter klasse A mag je 25 km/u rijden. Gaat het ding sneller dan krijg je een mega boete ongeacht of u ook ooit sneller hebt gereden dan 25km/u.

Waarom is er een verschil met een wagen waarmee je ook niet sneller mag dan 120km/u? Het zou toch maar fair zijn dat die ook worden begrensd tot 120km/u niet?

Al veel langer dan vandaag wordt er gepleit voor een snelheidsbegrenzer. Zodra het weer opgerakeld wordt, schreeuwen automobilistenorganisaties moord en brand.

non-conformist

5 februari 2014, 23:10

Een tractor op de openbare weg is niet onverantwoord. Wel gedraagt een autobestuurder zich onverantwoordelijk wanneer die kost wat kost wil inhalen.

Op basis waarvan gaat U ervan uit dat het onverantwoordelijk inhalen is ?

Jan van den Berghe

6 februari 2014, 01:03

Op basis waarvan gaat U ervan uit dat het onverantwoordelijk inhalen is ?

Dat staat in al de zin die u aanhaalde:

... wanneer die kost wat kost wil inhalen.

Jantje

6 februari 2014, 11:44

Het werd tijd.

Controle op ‘oneigenlijk gebruik’ tractoren (http://www.standaard.be/cnt/dmf20140204_00964325)

Het is schandalig de manier waarop traktoren het verkeer belemmeren. En de afstanden die ze soms afleggen?

Gisteren nog achter een tractor gezeten in de spits over een erg lange afstand met een aantal serieuze near-collisions als gevolg.

Onze economie boert nogal achteruit.
Veel loonwerkers en grondwerkers verliezen kontrakten aan buitenlandse bedrijven.
Hun enige mogelijkheid om nog kontrakten binnen te halen, is uitwegen zoeken om de kostprijs te drukken.

Leer er dus mee leven dat deze mensen jou wegen op geen andere betaalbare manier kunnen onderhouden.
Of wil je dat onze economie helemaal stil valt door gebrek aan onderhouden wegen?

Of zie je liever Nederlandse, Franse, Poolse, Roemeense en Bulgaarse bedrijven de werken uitvoeren.

Neem daarbij dat het behalen van een rijbewijs voor een G-rijbewijs binnen het bedrijf kan en slechts 100 euro kost en reeds vanaf 16 jaar, terwijl het behalen van een CE rijbewijs meer dan 1000€ kost en slechts kan vanaf 21 jaar.

En ik wil je nog enkele belangrijke reden geven waarom te kiezen voor een landbouwtractor tegenover een vrachtwagen voor grondwerkzaamheden.

Een vrachtwagen voor grondwerkzaamheden mag trouwens ook niet sneller dan 50 op de gewone wegen en 30 in bebouwde gebieden.

Micele

6 februari 2014, 12:00

Een vrachtwagen voor grondwerkzaamheden mag trouwens ook niet sneller dan 50 op de gewone wegen en 30 in bebouwde gebieden.
:roll:

Bron ?

Jantje

6 februari 2014, 12:19

Bron ?

Mogen geen 90 km/uur rijden op gewone wegen:

a. Max. 75 km/uur: Autobussen en autocars.
b. Max. 60 km/uur: Voertuigen en slepen met een M.T.M. van meer dan 7,5 ton.
c. Max. 40 km/uur: Voertuigen met cushionbanden.

http://www.gratisrijbewijsonline.be/rijbewijsCdeel11.htm

Het staat dus gewoon in het verkeersregelment.

Cushionbanden zijn volle banden. Ook banden gevuld met water, op de grip op terrein te verbeter vallen onder cushionbanden.

Micele

6 februari 2014, 12:41

http://www.gratisrijbewijsonline.be/rijbewijsCdeel11.htm

Het staat dus gewoon in het verkeersregelment.

Cushionbanden zijn volle banden. Ook banden gevuld met water, op de grip op terrein te verbeter vallen onder cushionbanden.

Ik vroeg de bron van je bewering, Artikel 11 van de wegcode ken ik.

dit is je bewering
Een vrachtwagen voor grondwerkzaamheden mag trouwens ook niet sneller dan 50 op de gewone wegen en 30 in bebouwde gebieden.

Een vrachtwagen + 7,5 T mag altijd tot 90 kmh rijden (begrenzing) op gewone wegen vanaf 2+2 rijstroken, ttz artikel 11.3.; op de andere wegen buiten de bbk tot 60 kmh (als borden niets anders opleggen):

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/170-art11

11.3. De snelheid van de voertuigen is volgens de aard van het voertuig, beperkt :

1° tot 75 km per uur voor de autobussen en autocars behalve op de onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen;

2° tot 60 km per uur voor andere voertuigen en slepen met luchtbanden en met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton, behalve op de onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen;

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;
C43

2° tot 90 km per uur :
a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;

Dit beweerde je niet, en quote ik ook NIET:
3° tot de grens vastgesteld in het technisch reglement van de auto's of, bij ontstentenis daarvan, tot 40 km per uur voor de voertuigen met cushionbanden, met elastische of onbuigzame banden alsook voor de voertuigen die naar bouw en oorsprong niet met een ophanging uitgerust zijn;

Trage voertuigen zoals tractoren mogen ook niet op de autoweg en autosnelweg (Art 21 en Art 22) maar dat beweerde je ook niet. ;-)

Jantje

6 februari 2014, 13:13

Ik vroeg de bron van je bewering, Artikel 11 van de wegcode ken ik.

dit is je bewering

Een vrachtwagen + 7,5 T mag altijd tot 90 kmh rijden (begrenzing) op gewone wegen vanaf 2+2 rijstroken, ttz artikel 11.3.; op de andere wegen buiten de bbk tot 60 kmh (als borden niets anders opleggen):

Dit beweerde je niet, en quote ik ook NIET:

Trage voertuigen zoals tractoren mogen ook niet op de autoweg en autosnelweg (Art 21 en Art 22) maar dat beweerde je ook niet. ;-)

Micele, veel grondwerkvoertuigen, vallen onder uitzonderlijk vervoer en hebben een vergunning nodig om op de snelwegen te mogen en vallen onder de uitzonderingen voor toegestane snelheden.

Grondwerkvoertuigen krijgen geen vergunningen om sneller te rijden.
Dit omdat zij met een open lading rijden.
Landbouwtractoren zijn voertuigen die een wettelijke begrenzing van snelheid hebben, net zoals brommers. Die begrenzer zou op 40km/u moeten staan, in veel gevallen een twijfelachtige zaak.

De openingsposting is trouwens een klaagzaag over het feit dat werkenwerkers niet snel genoeg rijden op secundaire wegen met slechts 1 rijstrook per rijrichting.

Micele

6 februari 2014, 13:46

Micele, veel grondwerkvoertuigen, vallen onder uitzonderlijk vervoer en hebben een vergunning nodig om op de snelwegen te mogen en vallen onder de uitzonderingen voor toegestane snelheden. ...]

En plotseling heb je het over uitzonderlijk vervoer, waar aparte wegcoderegels over bestaan.

Ik vroeg de bron over jouw bewering -die ik citeerde- meer niet.

Daar lees ik niets van uitzonderlijk vervoer.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
Een vrachtwagen voor grondwerkzaamheden mag trouwens ook niet sneller dan 50 op de gewone wegen en 30 in bebouwde gebieden.

Dit is de laatste keer dat ik om een bron vraag, indien je ze niet geeft is jouw bewering prietpraat of heb je het zo niet bedoeld. Maar aub draai niet meer rond de pot.

Hier het KB van uitzonderlijk vervoer:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/kb-020610
Koninklijk besluit betreffende het wegverkeer van uitzonderlijke voertuigen. [B.S. 14.06.2010]

Jan van den Berghe

6 februari 2014, 16:10

Onze economie boert nogal achteruit.
Veel loonwerkers en grondwerkers verliezen kontrakten aan buitenlandse bedrijven.
Hun enige mogelijkheid om nog kontrakten binnen te halen, is uitwegen zoeken om de kostprijs te drukken.

Kunt u daar voorbeelden van geven? Alle loonwerkers die hier in de omgeving - landelijk gebied - werkten, rijden allemaal met Belgische nummerplaten. Ik veronderstel dan ook dat het om Belgische firma's gaat.

Jantje

6 februari 2014, 16:16

Kunt u daar voorbeelden van geven? Alle loonwerkers die hier in de omgeving - landelijk gebied - werkten, rijden allemaal met Belgische nummerplaten. Ik veronderstel dan ook dat het om Belgische firma's gaat.

Ga eens kijken ten noorden van Antwerpen.
In Stabroek was vorige week nog een Nederlandse firma bezig de bomen te rooien voor de nieuwe rioleringen.

In Essen en Kalmthout zie je tegenwoordig meer Nederlandse wegerwerkers bezig dan Belgische.

From_Vlaanderen

6 februari 2014, 21:43

lohabra

7 februari 2014, 09:08

Neem daarbij dat het behalen van een rijbewijs voor een G-rijbewijs binnen het bedrijf kan en slechts 100 euro kost en reeds vanaf 16 jaar, terwijl het behalen van een CE rijbewijs meer dan 1000€ kost en slechts kan vanaf 21 jaar.

Bullshit.

8.2. Onverminderd de bij het koninklijk besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs voorgeschreven leeftijden voor de afgifte van de rijbewijzen is de vereiste minimumleeftijd vastgesteld op :

1° 21 jaar voor de bestuurders van autobussen, trolleybussen en autocars, alsook voor de bestuurders van andere auto's dienend voor bezoldigd vervoer van personen.

2° 21 jaar voor de bestuurders van andere auto's en slepen, wanneer de maximale toegelaten massa meer dan 7,5 ton bedraagt.

Die leeftijd wordt echter teruggebracht op :

a) 17 jaar voor de bestuurders die de opleiding "bestuurders van vrachtwagens" volgen in de derde graad van het secundaire beroepsonderwijs;

b) 18 jaar voor de bestuurders van voertuigen van de categorieën C en C+E, houders en dragers van een bewijs van vakbekwaamheid C bedoeld in het koninklijk besluit van 4 mei 2007 betreffende het rijbewijs, de vakbekwaamheid en de nascholing van bestuurders van voertuigen van de categorieën C, C+E, D, D+E en de subcategorieën C1, C1+E, D1, D1+E, alsook voor de bestuurders die zich onderwerpen aan de scholing en zich aanbieden voor het praktisch examen met het oog op het behalen van een rijbewijs geldig voor de categorieën C of C+E overeenkomstig de bepalingen van het koninklijk besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs of die houder zijn van een voorlopig rijbewijs vakbekwaamheid geldig voor de categorie C of C+E, bedoeld in voormeld koninklijk besluit van 4 mei 2007;

c) 18 jaar voor de bestuurders van de voertuigen van de categorie G, zoals omschreven in het koninklijk besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs, waarvan de maximaal toegelaten massa meer dan 20 ton bedraagt;

d) 16 jaar voor de bestuurders van de voertuigen van de categorie G, zoals omschreven in het koninklijk besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs, met een maximale toegelaten massa van ten hoogste 20 ton en voor de bestuurders van voertuigen van de categorie G die een opleiding volgen en zich aanbieden voor het praktisch examen voor het bekomen van een rijbewijs geldig voor de categorie G, overeenkomstig de bepalingen van dit besluit;

En ik wil je nog enkele belangrijke reden geven waarom te kiezen voor een landbouwtractor tegenover een vrachtwagen voor grondwerkzaamheden.

Een vrachtwagen voor grondwerkzaamheden mag trouwens ook niet sneller dan 50 op de gewone wegen en 30 in bebouwde gebieden.

Serieus ? Kan je voor die laatste bewering ook een regel uit de wegcode geven, zoals Micele je al meermaals gevraagd heeft? En niet rond de pot draaien, of ineens over uitzonderlijk vervoer beginnen zwammen aub.

lohabra

7 februari 2014, 09:14

... verschillende inbreuken ... Ik lees weinig over "gevaar op de weg" louter omdat het om een tractor zou gaan.

Once again. Uit het artikel :

In totaal werden 55 landbouwvoertuigen gecontroleerd. Er werden een veertigtal processen verbaal opgesteld en dit voor verschillende inbreuken met betrekking tot de lading, verzekering, afmetingen en keuring.

Inbreuken inzake lading, hoezo niet gevaarlijk? Inbreuken mbt afmetingen: hoezo niet gevaarlijk? Voertuigen waarmee een probleem is inzake keuring (mogelijks dus niet meer voldoen aan het technisch reglement): hoezo niet gevaarlijk?

Als je graag mee discussieert, zou het je sieren mocht je het artikel lézen hé Jan. En "het artikel" : welnu, dat is die tekst onder de foto.

Jan van den Berghe

7 februari 2014, 11:26

Inbreuken inzake lading, hoezo niet gevaarlijk? Inbreuken mbt afmetingen: hoezo niet gevaarlijk? Voertuigen waarmee een probleem is inzake keuring (mogelijks dus niet meer voldoen aan het technisch reglement): hoezo niet gevaarlijk?

In relatie tot wat u aangeeft over de aard van de ongelukken, blijkt dat dus niet de oorzaak te zijn.

Trouwens, eens te meer wordt deze berichtgeving geïnstrumentaliseerd om nog maar eens te pleiten voor de vrije weg voor de automobilist. In eerdere berichten was het de fietser die als hinderlijk werd ervaren; niet is het de tractor. "O, onverantwoord! We mogen remmen en wat trager rijden! Enerverend! Grrrr!" Daar gaat het eens te meer over.

Micele

7 februari 2014, 12:13

Once again. Uit het artikel :

Inbreuken inzake lading, hoezo niet gevaarlijk? Inbreuken mbt afmetingen: hoezo niet gevaarlijk? Voertuigen waarmee een probleem is inzake keuring (mogelijks dus niet meer voldoen aan het technisch reglement): hoezo niet gevaarlijk?

Als je graag mee discussieert, zou het je sieren mocht je het artikel lézen hé Jan. En "het artikel" : welnu, dat is die tekst onder de foto.

Jan gebruikt zijn zintuigen niet, en leest blijkbaar geen posts mss sta ik op zijn negeerlijst, kan zijn. :-D In post 7 had ik 2 vbn waarvan één enorm zware: 4 dode fietsers in een klap, moest dit risico -statistisch per tractorkms- geteld woden per jaar... amai.

Qua lading-afmetingen is een boer uit Bocholt veroordeeld - gerechterlijke uitspraak # - voor de schuld aan het doden van 4 fietsers en 3 (1 zwaar)gewonden, ook omdat hij met strobalen vooraan - die hem het zicht wegnamen - inreed op een groepje van maar liefst 10 fietsers ! op de rijbaan.

Tja als dat vb nog niet dik genoeg is weet ik het echt niet meer. Dan zijn ook verdere pogingen nutteloos hier met "negeer-Jan".

# ik ga er nog wat originele foto´s bijplaatsen uit hbvl.be

http://www.vilt.be/Veroordeling_landbouwer_die_fietsers_in_Bocholt_aa nreed

Veroordeling landbouwer die fietsers in Bocholt aanreed

De politierechtbank van Genk heeft maandagmorgen de Bocholtse landbouwer Jaak E. veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van 10 maanden voor de dood van vier fietsers die hij in maart 2010 met zijn tractor had aangereden. De boer krijgt ook vier maanden rijverbod en een boete van 5.500 euro.

Landbouwer Jaak E. uit Bocholt was naar eigen zeggen verblind door de zon toen hij op 18 maart 2010 met zijn tractor inreed op een groepje van 10 fietsers aan de Brogelerweg in Bocholt. Zijn zicht werd bovendien beperkt door grote strobalen die hij met de frontlift van de tractor vervoerde. De impact van de botsing was enorm. Vier mensen stierven aan hun verwondingen, nog enkele andere liepen meerdere breuken op.

Het parket had een celstraf van 12 maanden met uitstel geëist, alsook een boete en een rijverbod. In aanwezigheid van de beklaagde, zijn familie en ook diverse familieleden van de slachtoffers, sprak de rechter maandagmorgen een vonnis uit. Jaak E. werd in de lijn der verwachtingen veroordeeld tot 10 maanden voorwaardelijk, een boete van 5.500 euro en vier maanden rijverbod.

Zowel de partij van de veroordeelde als die van de slachtoffers kunnen zich met het vonnis verzoenen, zo blijkt uit de eerste reacties van de advocaten. Er wordt nu overleg gepleegd met hun cliënten om de details van de uitspraak te bespreken en opnieuw stelling in te nemen. Naast deze strafzaak, volgt er later ook nog een procedure voor de burgerlijke rechtbank waarbij de schadevergoedingen bepaald zullen worden.

bron Belga 04/07/2011
verslag en foto´s hbvl : http://www.hbvl.be/limburg/bocholt/medisch-interventieplan-afgekondigd-na-verkeersongeval-in-bocholt.aspx
http://www.hbvl.be/ahimgpath/assets_img_hbvl/2010/03/18/952409/tractor-rijdt-in-op-fietsers-vier-doden-meerdere-gewonden-id1093298-515x330.jpghttp://www.hbvl.be/imgpath/assets_img_hbvl/2010/03/18/952407/tractor-rijdt-in-op-fietsers-vier-doden-meerdere-gewonden_5_460x0.jpg
http://www.hbvl.be/imgpath/assets_img_hbvl/2010/03/18/952408/tractor-rijdt-in-op-fietsers-vier-doden-meerdere-gewonden_5_460x0.jpg onderste foto: -verplaatste - tractor met 1 vd 2 strobalen.
hln.be idem, hier zie je de andere strobaal aan de kant waar het gebeurd is.http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1081779/2010/03/18/Vier-doden-nadat-tractor-inrijdt-op-groep-fietsende-senioren.dhtml

http://static2.hln.be/static/photo/2010/7/8/13/20100318200802/media_l_3624238.jpg

Was natuurlijk het thema op het 19hr journaal die dag:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/archief/programmas/journaal/2.9631/2.9632/1.739644 video journaal

Tractor rijdt in op groep fietsers: 4 doden
(Het journaal 7 - 18/03/10)

Jantje

7 februari 2014, 12:34

Bullshit.

8.2. Onverminderd de bij het koninklijk besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs voorgeschreven leeftijden voor de afgifte van de rijbewijzen is de vereiste minimumleeftijd vastgesteld op :

1° 21 jaar voor de bestuurders van autobussen, trolleybussen en autocars, alsook voor de bestuurders van andere auto's dienend voor bezoldigd vervoer van personen.

2° 21 jaar voor de bestuurders van andere auto's en slepen, wanneer de maximale toegelaten massa meer dan 7,5 ton bedraagt.

Die leeftijd wordt echter teruggebracht op :

a) 17 jaar voor de bestuurders die de opleiding "bestuurders van vrachtwagens" volgen in de derde graad van het secundaire beroepsonderwijs;

b) 18 jaar voor de bestuurders van voertuigen van de categorieën C en C+E, houders en dragers van een bewijs van vakbekwaamheid C bedoeld in het koninklijk besluit van 4 mei 2007 betreffende het rijbewijs, de vakbekwaamheid en de nascholing van bestuurders van voertuigen van de categorieën C, C+E, D, D+E en de subcategorieën C1, C1+E, D1, D1+E, alsook voor de bestuurders die zich onderwerpen aan de scholing en zich aanbieden voor het praktisch examen met het oog op het behalen van een rijbewijs geldig voor de categorieën C of C+E overeenkomstig de bepalingen van het koninklijk besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs of die houder zijn van een voorlopig rijbewijs vakbekwaamheid geldig voor de categorie C of C+E, bedoeld in voormeld koninklijk besluit van 4 mei 2007;

c) 18 jaar voor de bestuurders van de voertuigen van de categorie G, zoals omschreven in het koninklijk besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs, waarvan de maximaal toegelaten massa meer dan 20 ton bedraagt;

d) 16 jaar voor de bestuurders van de voertuigen van de categorie G, zoals omschreven in het koninklijk besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs, met een maximale toegelaten massa van ten hoogste 20 ton en voor de bestuurders van voertuigen van de categorie G die een opleiding volgen en zich aanbieden voor het praktisch examen voor het bekomen van een rijbewijs geldig voor de categorie G, overeenkomstig de bepalingen van dit besluit;

Serieus ? Kan je voor die laatste bewering ook een regel uit de wegcode geven, zoals Micele je al meermaals gevraagd heeft? En niet rond de pot draaien, of ineens over uitzonderlijk vervoer beginnen zwammen aub.

Lees je eigen posting eerst voor je komt vertellen dat ik onzin verkoop.

Micele

7 februari 2014, 12:37

Lees je eigen posting eerst voor je komt vertellen dat ik onzin verkoop.
En alweer verkoop je onzin zonder iets te citeren of enige bron.

Jantje

7 februari 2014, 12:42

Micele

7 februari 2014, 12:54

waarvan één enorm zware: 4 dode fietsers in een klap, moest dit risico -statistisch per tractorkms- geteld woden per jaar... amai.

Volgens onderzoek BIVV fietsersdoden 2010 was dit éne tractorongeval in Bocholt al voor 50 % van de fietsersdoden verantwoordelijk onder de oorzaak: opponent van de fietser verleent geen voorrang.

http://bivv.be/frontend/files/userfiles/files/stat-analyse-verkeersongevallen-2010.pdf
Page 154 tabel 71
TABEL 71 :
Kerncijfers van types fietsongevallen70 – 2010 (gewogen cijfers)

Opponent verleent geen voorrang 8 doden 4 doden Bocholt door tractor !
Fietser verleent geen voorrang 12 doden

Jantje

7 februari 2014, 13:02

En alweer verkoop je onzin zonder iets te citeren of enige bron.

Lees zijn posting.
Er staat verdomme zelfs in het rood aangegeven dat jongeren reeds van hun 16 met landbouwvoertuigen tot 20 ton mogen rijden.

En nee, je staat niet op mijn negeerlijst, die is blanco.

Micele

7 februari 2014, 13:05

Lees zijn posting.
Er staat verdomme zelfs in het rood aangegeven dat jongeren reeds van hun 16 met landbouwvoertuigen tot 20 ton mogen rijden.
dat staat in het blauw, niet in ´t rood.

In ´t rood staat jouw onzin van die 21 jaar, kijk nog maar eens op post 42 #.

Het gaat over JOUW 21 jaar voor een CE rijbewijs, wat vanaf 18 jaar ook kan.

Lohabra heeft die betreffende tekst exta in het vet-blauw gezet bij het citeren.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=7005051&postcount=42

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Neem daarbij dat het behalen van een rijbewijs voor een G-rijbewijs binnen het bedrijf kan en slechts 100 euro kost en reeds vanaf 16 jaar, terwijl het behalen van een CE rijbewijs meer dan 1000€ kost en slechts kan vanaf 21 jaar.
Die leeftijd wordt echter teruggebracht op :

b) 18 jaar voor de bestuurders van voertuigen van de categorieën C en C+E, houders en dragers van een bewijs van vakbekwaamheid C bedoeld in het koninklijk besluit van 4 mei 2007 betreffende het rijbewijs, de vakbekwaamheid en de nascholing van bestuurders van voertuigen van de categorieën C, C+E, D, D+E en de subcategorieën C1, C1+E, D1, D1+E, alsook voor de bestuurders die zich onderwerpen aan de scholing en zich aanbieden voor het praktisch examen met het oog op het behalen van een rijbewijs geldig voor de categorieën C of C+E overeenkomstig de bepalingen van het koninklijk besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs of die houder zijn van een voorlopig rijbewijs vakbekwaamheid geldig voor de categorie C of C+E, bedoeld in voormeld koninklijk besluit van 4 mei 2007;

Jantje

7 februari 2014, 13:12

Jan gebruikt zijn zintuigen niet, en leest blijkbaar geen posts mss sta ik op zijn negeerlijst, kan zijn. :-D In post 7 had ik 2 vbn waarvan één enorm zware: 4 dode fietsers in een klap, moest dit risico -statistisch per tractorkms- geteld woden per jaar... amai.

Qua lading-afmetingen is een boer uit Bocholt veroordeeld - gerechterlijke uitspraak # - voor de schuld aan het doden van 4 fietsers en 3 (1 zwaar)gewonden, ook omdat hij met strobalen vooraan - die hem het zicht wegnamen - inreed op een groepje van maar liefst 10 fietsers ! op de rijbaan.

Tja als dat vb nog niet dik genoeg is weet ik het echt niet meer. Dan zijn ook verdere pogingen nutteloos hier met "negeer-Jan".

# ik ga er nog wat originele foto´s bijplaatsen uit hbvl.be

verslag en foto´s hbvl : onderste foto: -verplaatste - tractor met 1 vd 2 strobalen.
hln.be idem, hier zie je de andere strobaal aan de kant waar het gebeurd is.

Was natuurlijk het thema op het 19hr journaal die dag:

Hoewel het vaak gebeurd, mogen landbouwvoertuigen niet op de openbare weg rijden met een lading in de grijparmen van de frontloader. Net als ze niet mogen rijden met een lading op de lift aan de achterkant.

Jantje

7 februari 2014, 13:44

dat staat in het blauw, niet in ´t rood.

In ´t rood staat jouw onzin van die 21 jaar, kijk nog maar eens op post 42 #.

Het gaat over JOUW 21 jaar voor een CE rijbewijs, wat vanaf 18 jaar ook kan.

Lohabra heeft die betreffende tekst exta in het vet-blauw gezet bij het citeren.

Denk je nu echt dat er veel jongeren een opleiding vrachtwagen bestuurder volgen en dat die dan nog in de wegenbouw gaan rijden?

Je heb in Vlaanderen het enorme aantal van 6 scholen die deze opleiding aanbieden. En hebben dan een gemiddelde van < 10 leerlingen per schooljaar.
Je hebt dus <50 nieuwe bestuurders die op hun 18de mogen rijden met een vrachtwagen.

Het rijbewijs C is het rijbewijs voor vrachtwagens. U kunt dit rijbewijs pas verkrijgen als u al een rijbewijs B op zak heeft. Het rijbewijs C1 is een subcategorie van het rijbewijs C en geldt uitsluitend voor voertuigen met een MTM (maximaal toegelaten massa) kleiner dan of gelijk aan 7500 kg. De categorie C beperkt zich niet tot deze MTM.

Om een rijbewijs C te kunnen krijgen, moet u minstens 21 jaar zijn. Het rijbewijs C1 kunt u al op 18-jarige leeftijd behalen.

http://www.belgium.be/nl/mobiliteit/rijbewijs/categorieen/vrachtwagens_-_C_C1_C_E_C1_E/

Micele

7 februari 2014, 13:49

Denk je nu echt dat er veel jongeren een opleiding vrachtwagen bestuurder volgen en dat die dan nog in de wegenbouw gaan rijden?

Je heb in Vlaanderen het enorme aantal van 6 scholen die deze opleiding aanbieden. En hebben dan een gemiddelde van < 10 leerlingen per schooljaar.
Je hebt dus <50 nieuwe bestuurders die op hun 18de mogen rijden met een vrachtwagen.

http://www.belgium.be/nl/mobiliteit/rijbewijs/categorieen/vrachtwagens_-_C_C1_C_E_C1_E/
Is het nu zo moeilijk toe te geven dat je niet op de hoogte was, of dat je het niet opgezocht hebt ? :?

Je geeft daar trouwens een bron waarin staat:
Om een rijbewijs C te kunnen krijgen, moet u minstens 21 jaar zijn. Het rijbewijs C1 kunt u al op 18-jarige leeftijd behalen. Als u jonger bent dan 21 en u beschikt over een Getuigschrift van Vakbekwaamheid, kunt u al vanaf 18 jaar een rijbewijs C verkrijgen.
Liet je dat opzettelijk weg ? :?
Ik had met 19 jaar al een rijbewijs C (in de jaren 70´s, dienstplicht).
Dus ik was zeker niet alleen, elke dienstplichtige die dat wou kon het halen. :-)

Jantje

7 februari 2014, 14:55

Is het nu zo moeilijk toe te geven dat je niet op de hoogte was, of dat je het niet opgezocht hebt ? :?

Je geeft daar trouwens een bron waarin staat:

Liet je dat opzettelijk weg ? :?
Ik had met 19 jaar al een rijbewijs C (in de jaren 70´s, dienstplicht).
Dus ik was zeker niet alleen, elke dienstplichtige die dat wou kon het halen. :-)

Mijn oudste zuster had haar DE reeds op haar 18de verjaardag.
Zij moest er zelfs geen examen voor afleggen, maar kreeg het zo op het gemeentehuis.

Ik had in 1976 reeds mijn rijbewijs CE en ben in 1959 geboren.
Maar dat waren en zijn uitzonderingen.
Net als zij die vandaag voor hun 21ste hun CE kunnen gaan halen.
Je moet namelijk eerst een rijbewijs B hebben, voor je mag opgaan om de theorie van een C af te leggen.
En dan moet je nog eens een vakbekwaamheidsattest gaan halen.
Enkel leerlingen van de BSO-opleidingen vrachtwagenbestuurder mogen beide tegelijk gaan behalen op het einde van hun 6de jaar secundair onderwijs.
Is het zo moeilijk om te snappen dat er een uitzonderingsregel is gemaakt voor de scholen, maar dat mensen de eerst een deftige opleiding volgen en pas daarna hun rijbewijs CE moeten wachten tot hun 21ste en er dan nog eens veel geld voor moeten betalen.
Ik werf trouwens zelf liever iemand aan met een technische opleiding die daarna zijn rijbewijs CE gaat halen, dan iemand met een opleiding tot vrachtwagenbestuurder, die daarna nog moet leren wat techniek is.
En ook in de wegenbouw werven de bedrijven liever mensen aan met kennis van bouwtechnieken en bouwmachines ( deze mensen hebben vaak reeds hun G rijbewijs behaald op hun 16de) dan mensen met een opleiding tot baanchauffeur.
Want de mensen van de BSO-opleiding vrachtwagenbestuurder, kunnen wel deftig op de baan rijden, maar zijn in de wegenbouw op los zand en keien geen knip voor hun neus waard.

lohabra

7 februari 2014, 15:51

In relatie tot wat u aangeeft over de aard van de ongelukken, blijkt dat dus niet de oorzaak te zijn.

Slaapwel, Jan. Zie posting Micele hierboven.

lohabra

7 februari 2014, 15:55

Lees zijn posting.
Er staat verdomme zelfs in het rood aangegeven dat jongeren reeds van hun 16 met landbouwvoertuigen tot 20 ton mogen rijden.

Leer zélf eventjes lezen aub. En leren kijken naar de kleuren, dat leren ze al van in de kleuterklas.

Ik heb jou speciaal in het vet en blauw geciteerd, en daarop de juiste wettekst geciteerd. En in die juiste en toepasselijke wettekst, heb ik dan in 't rood gezet waarom je uitleg van 21 jaar dikke onzin is.

Je kent er duidelijk geen snars van. En als ik je dan de juiste wettekst citeer, en het toepasselijke deel in het rood zet, wil je het NOG niet snappen.

Net als zij die vandaag voor hun 21ste hun CE kunnen gaan halen.
Je moet namelijk eerst een rijbewijs B hebben, voor je mag opgaan om de theorie van een C af te leggen.

Ja, en dan ? Je kan je rijbewijs B behalen rond je 18e verjaardag, en daarna aan je opleiding voor de CE beginnen. Ik heb je de wettekst aangehaald. En zoals daar duidelijk blijkt uit het gedeelte dat ik speciaal in 't rood heb gezet, hoef je géén 3 jaar te wachten na je 18e verjaardag.

En dan moet je nog eens een vakbekwaamheidsattest gaan halen.

Je kan perfect een rijbewijs mét vakbekwaamheid halen.

Enkel leerlingen van de BSO-opleidingen vrachtwagenbestuurder mogen beide tegelijk gaan behalen op het einde van hun 6de jaar secundair onderwijs.

Nog meer dikke onzin. Of kan je me mss vertellen, in welke wettekst er beschreven staat dat die mogelijkheid uitsluitend bestemd is voor leerlingen van het 6de jaar secundair onderwijs? Graag eens referentie naar een wettekst, en géén cafétoogpraat aub.

De folders van GOCA aangaande de rijbewijzen C1/C1E + vakbekwaamheid en C/CE + vakbekwaamheid vind je overigens >>> hier (http://www.goca.be/upload/documents_rbpc/doc_140-FN_C-C1__VAK_NL.pdf) en >>> hier (http://www.goca.be/nl/p/examen-ce-c1e%2Bvak).

Daarin kan u lezen:

U wenst het rijbewijs C of C1 (C1+E of C+E in de andere folder) te behalen + een bewijs van vakbekwaamheid. Deze examens kunnen gezamenlijk afgelegd worden.

De examens bestaan uit:

* een theoretische proef met 3 onderdelen.
* een praktische proef met 3 onderdelen.

Of denk je mss nog dat ze het op 't examencentrum ook niet zouden (kunnen) weten ?

Is het zo moeilijk om te snappen dat er een uitzonderingsregel is gemaakt voor de scholen, maar dat mensen de eerst een deftige opleiding volgen en pas daarna hun rijbewijs CE moeten wachten tot hun 21ste en er dan nog eens veel geld voor moeten betalen.

Men kan perfect via de rijschool rij-examens mét vakbekwaamheid afleggen voor z'n 21e.

Jantje

7 februari 2014, 16:24

Leer zélf eventjes lezen aub. En leren kijken naar de kleuren, dat leren ze al van in de kleuterklas.

Ik heb jou speciaal in het vet en blauw geciteerd, en daarop de juiste wettekst geciteerd. En in die juiste en toepasselijke wettekst, heb ik dan in 't rood gezet waarom je uitleg van 21 jaar dikke onzin is.

Je kent er duidelijk geen snars van. En als ik je dan de juiste wettekst citeer, en het toepasselijke deel in het rood zet, wil je het NOG niet snappen.

Ja, en dan ? Je kan je rijbewijs B behalen rond je 18e verjaardag, en daarna aan je opleiding voor de CE beginnen. Ik heb je de wettekst aangehaald.

Je kan perfect een rijbewijs mét vakbekwaamheid halen.

Onzin. De folders van GOCA aangaande de rijbewijzen C1/C1E + vakbekwaamheid en C/CE + vakbekwaamheid vind je overigens >>> hier (http://www.goca.be/upload/documents_rbpc/doc_140-FN_C-C1__VAK_NL.pdf) en >>> hier (http://www.goca.be/nl/p/examen-ce-c1e%2Bvak
[QUOTE=Jantje;7005608)

Men kan perfect via de rijschool rij-examens mét vakbekwaamheid afleggen voor z'n 21e.

Ga jij je zoon/dochter even +1000 Euro laten uitgeven op haar 18de om een job te gaan uitvoeren waarbij die met wat geluk een uurloon van 11€ krijgt?
En dan mag die nog steeds slechts met een beperkt aantal ladingen rijden.
Want voor veel ladingen moet je ook nog eens enkele andere attesten op zak hebben.

lohabra

7 februari 2014, 16:28

Ga jij je zoon/dochter even +1000 Euro laten uitgeven op haar 18de om een job te gaan uitvoeren waarbij die met wat geluk een uurloon van 11€ krijgt?

Of ik dat ga doen voor m'n zoon of dochter, daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom, dat het perfect k�*n en m�*g. En het is overigens niet zo, dat de prijzen ineens goedkoper zouden worden voor een vader die wacht tot zoonlief/dochterlief 21 jaar oud is.

Voor een gans opleidingstraject inclusief alle examens voor rijbewijs C+E mét vakbekwaamheid, mag je overigens gerust de prijs van 1.000 euro vermenigvuldigen met factor 3.

En dan mag die nog steeds slechts met een beperkt aantal ladingen rijden.
Want voor veel ladingen moet je ook nog eens enkele andere attesten op zak hebben.

Iemand die zijn rijbewijs op 21e of later behaalt, zal ook die andere attesten moeten behalen. Dit argument doet dus niet terzake over de leeftijd waarop een rijbewijs behaald kan worden.

JimmyB

7 februari 2014, 18:23

Voortaan dan ook geen paarden met koetsen meer op de weg, want ja, dat hindert u, nietwaar?!

Ik zal in één post op al uw commentaren antwoorden.

Ja, het hindert me. Indien iemand met paard en kar tijdens de spits op een grote verkeersader rijdt vind ik dit totaal onverantwoord.

Het gaat er niet om dat boeren niet op de openbare weg zouden mogen rijden maar men moet de hinder tot het minimale beperken. De traktor is bedoeld om het land te bewerken en zware lasten tussen de akkers en het erf te vervoeren. Ik denk niet dat de akkers van een boer 50km ver liggen.

Nog zaken die me hinderen zijn:

Van die tuffers die niet meer dan 40km/uur mogen rijden
Mensen die de zaken niet goed vastsjorren op hun aanhangwagen en dan genoodzaakt zijn om zeer traag te rijden en nooit de moeite doen om eens opzij te staan.
Bestuurders die een traktor niet voorbijsteken uit berusting ondanks het feit dat ze daar meer dan eens de gelegenheid toe hebben zonder ook maar enige vorm van gevaar.
Zatlappen die denken dat ze dronken mogen rijden als ze maar traag genoeg rijden. Ik ken er zo één die max 20km per uur rijdt.

De weg is inderdaad van iedereen, dus heb ik ook recht om deze te gebruiken en er een fatsoenlijke snelheid (al is het maar 70km/uur) te halen.

reservespeler

7 februari 2014, 18:26

reservespeler

7 februari 2014, 18:29

Dit is niet de enige reden. Het artikel vermeldt wel degelijk:

Hierdoor neemt hun aanwezigheid op de openbare weg gestaag toe, met een verhoogd risico tot gevolg.

Dat ze die autokes aan 45 km/u maar van de weg afjagen.

reservespeler

7 februari 2014, 18:31

Ik ben ten dele akkoord.

Maar men moet een kosten baten analyse opstellen.
Indien men door bos en veld moet en dan het materiaal 5km verder voeren of men moet door bos en veld en dan het materiaal 50km verder voeren is dit wel enigszins anders.

In die kosten baten analyse moet de overlast die men veroorzaakt op de openbare weg ook meenemen en momenteel komt die m.i. niet voldoende aan de orde.

De meeste van die tractoren rijden op witte mazout.

JimmyB

7 februari 2014, 18:44

De meeste van die tractoren rijden op witte mazout.

Zelfs dan zou het nog aan banden moeten gelegd worden. Het gaat er hem om dat een traktor dient op om het land te rijden en niet op de weg.

manta

7 februari 2014, 19:19

Dat ze die autokes aan 45 km/u maar van de weg afjagen.

Dat zijn net de enige auto's die ze op de weg moeten toelaten.

Micele

7 februari 2014, 20:15

Dat zijn net de enige auto's die ze op de weg moeten toelaten.
Vierwielige bromfietsen bedoel je.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/100-art2#2.17

Zelfs die bestuurders van vierwielige bromfietsen zijn slim genoeg niet tijdens de spits hun rit te doen, en al zeker niet op doorstroomwegen.
(op de autoweg en -snelweg zijn ze sowieso verboden)

Johan Daelemans

7 februari 2014, 20:17

Dat ze die autokes aan 45 km/u maar van de weg afjagen.

Eens van de autosnelweg zitten alle auto's toch niet ver van die snelheid?

Micele

7 februari 2014, 20:22

Eens van de autosnelweg zitten alle auto's toch niet ver van die snelheid?

Idd een gemiddelde snelheid van 45 kmh is soms niet haalbaar op gewone wegen.

JimmyB

8 februari 2014, 00:02

Dat zijn net de enige auto's die ze op de weg moeten toelaten.

Wel, maak dan van Vlaanderen ineens een zone 30.

Maar ik ben ervan overtuigd dat er dan nog pipo's zullen zijn die maar 20 rijden.

Johan Daelemans

8 februari 2014, 00:08

Wel, maak dan van Vlaanderen ineens een zone 30.

Maar ik ben ervan overtuigd dat er dan nog pipo's zullen zijn die maar 20 rijden.

Dat is te ! Dan zitten we opnieuw bij de paarden en koetsen.
Heu... bij nader inzicht.... kunnen ze die doen 'rekening rijden'?
Veel electronica zit daar niet in hé.

Micele

8 februari 2014, 00:12

Wel, maak dan van Vlaanderen ineens een zone 30.

Maar ik ben ervan overtuigd dat er dan nog pipo's zullen zijn die maar 20 rijden.

Kan Jan Modaal het tunneleffect van 20 kmh wel aan ? ;-)

JimmyB

8 februari 2014, 00:13

Dat is te ! Dan zitten we opnieuw bij de paarden en koetsen.
Heu... bij nader inzicht.... kunnen ze die doen 'rekening rijden'?
Veel electronica zit daar niet in hé.

Tja, dit is toch per km dus veel zal het niet opbrengen. Mss moeten ze rekeningrijden per uur (of per minuut) rekenen.

Jantje

8 februari 2014, 08:16

Of ik dat ga doen voor m'n zoon of dochter, daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom, dat het perfect k�*n en m�*g. En het is overigens niet zo, dat de prijzen ineens goedkoper zouden worden voor een vader die wacht tot zoonlief/dochterlief 21 jaar oud is.

Voor een gans opleidingstraject inclusief alle examens voor rijbewijs C+E mét vakbekwaamheid, mag je overigens gerust de prijs van 1.000 euro vermenigvuldigen met factor 3.

Iemand die zijn rijbewijs op 21e of later behaalt, zal ook die andere attesten moeten behalen. Dit argument doet dus niet terzake over de leeftijd waarop een rijbewijs behaald kan worden.

Dat is nu net het verschil.
Hier halen veel jongeren hun G-rijbewijs gratis via school en krijgen ze na bewezen bekwaamheid de kan van hun werkgevers om hun CE te gaan halen.
De werkgever kan die kosten aftrekken van zijn belastingen op zijn winst.
Veel van deze mensen moeten geen vakbekwaamheid hebben, gewoon omdat het rijden met de vrachtwagen niet hun hoofdberoep is.
En kunnen het halen van dat attest dus spreiden over 3 jaar.

Waar ik je wel gelijk geef, is dat ze tegenwoordig op hun 18de ook een ADR-attest kunnn gaan halen. Maar of het verantwoord is om iemand van 18 met dergelijke goederen te laten rondrijden, is een andere vraag.

Jantje

8 februari 2014, 08:23

Zelfs dan zou het nog aan banden moeten gelegd worden. Het gaat er hem om dat een traktor dient op om het land te rijden en niet op de weg.

Een landbouwtractor is een gehomologeerd voertuig dat zich op de openbare weg mag begeven.
Het zijn één van de weinige voertuigen die nog volledig in Belgie ontwikkeld en gebouwd worden.
Deze voertuigen zijn trouwens ontworpen om zowel op terrein als op verharde wegen te kunnen rijden.
Ik zie dus geen enkele reden om hun te verbieden.

Maar ja, ik heb het reeds lang door, jij bent één van die gekken die denken dat de openbare weg enkel toebehoord aan snelheidsduivels.

JimmyB

8 februari 2014, 09:16

Een landbouwtractor is een gehomologeerd voertuig dat zich op de openbare weg mag begeven.
Het zijn één van de weinige voertuigen die nog volledig in Belgie ontwikkeld en gebouwd worden.
Deze voertuigen zijn trouwens ontworpen om zowel op terrein als op verharde wegen te kunnen rijden.
Ik zie dus geen enkele reden om hun te verbieden.

Maar ja, ik heb het reeds lang door, jij bent één van die gekken die denken dat de openbare weg enkel toebehoord aan snelheidsduivels.

Ik vind inderdaad dat de snelheidbeperking die momenteel gelden erover zijn. Het is een lapmiddel te denken dat dit voldoende is om de verkeersveiligheid te bevorden. Disicipline, rijvaardigheid en infrastructuur spelen hier evenzeer een belangrijke rol.

Dit gezegd zijnde ben ik geen snelheidsduivel. Ik denk dat het gemiddelde op mijn boordcomputer 50km/uur aangeeft, en elk jaar zakt het. Toegegeven, ik rijd niet zoveel op de autostrade. Ik heb normaal elk jaar een boete of 2 van een 50-tal Euro maar nu is het toch weer een tijdje geleden.

Ik zou vooral willen dat er maatregelen genomen worden om onnodige hinder te beperken en dat men de infrastructuur aanpakt om onnozele files te vermijden.

Ik vind het trouwens niet zo erg dat ik en iets langere tijd erover doe om van punt a naar punt b te gaan, maar ik zou wel willen dat het in zekere mate inschatbaar is. Anders moet ik een enorme marge nemen als ik ergens een afspraak heb en als het dan wel vlot sta ik daar een lange tijd te koekeloeren. Tijd is geld in onze maatschappij.

De schoofzak

8 februari 2014, 11:00

Respect voor de werkende mens. Dien boer op zijnen traktor zorgt begod voor jouw fret.

.

JimmyB

8 februari 2014, 11:04

Respect voor de werkende mens. Dien boer op zijnen traktor zorgt begod voor jouw fret.

.

Ik ben ook een werkende mens. Ik draai mee in een economie die hem de tractor bezorgt.

Jan van den Berghe

8 februari 2014, 12:44

Ik ben ook een werkende mens. Ik draai mee in een economie die hem de tractor bezorgt.

En u kunt maar meedraaien in de economie, dankzij de "vruchten van de boers arbeid". Geen voedsel en u lag al op apengaaien...

Jan van den Berghe

8 februari 2014, 12:45

Ik vind het trouwens niet zo erg dat ik en iets langere tijd erover doe om van punt a naar punt b te gaan, maar ik zou wel willen dat het in zekere mate inschatbaar is. Anders moet ik een enorme marge nemen als ik ergens een afspraak heb en als het dan wel vlot sta ik daar een lange tijd te koekeloeren. Tijd is geld in onze maatschappij.

Als u geen rekening wil houden met tragere voertuigen, dan stel ik voor dat u zich verplaatst in een helikopter.

Probleem opgelost.

JimmyB

8 februari 2014, 12:49

En u kunt maar meedraaien in de economie, dankzij de "vruchten van de boers arbeid". Geen voedsel en u lag al op apengaaien...

So what? De boer kan enkel zijn tractor betalen indien hij afnemers vindt voor zijn producten.

Pas op, ik heb veel respect voor boeren, ik stam er zelf van af. Ik vind ook dat de productiviteitswinsten in de landbouw bij middel van de mechanisatie primordiaal zijn voor onze welvaart.

Ik heb het vooral over de boeren die met hun tractor lange afstanden afleggen zonder dat het noodzakelijk direct met hun activiteit te maken heeft en met de tractoren die kranen of containers vervoeren terwijl dit evengoed met een vrachtwagen kan. Deze laatsten zijn waarschijnlijk niet eens boeren.

JimmyB

8 februari 2014, 12:53

Als u geen rekening wil houden met tragere voertuigen, dan stel ik voor dat u zich verplaatst in een helikopter.

Probleem opgelost.

Ik zou wel willen maar het is een beetje te duur. Trouwens wordt het landen en stijgen met een helikopter ook (terecht) zwaar aan banden gelegd.

Ik heb een zeer goed middel echter: thuis werken. Dit belet echter niet dat ik de enkele momenten dat ik me wel op de weg moet begeven onnodig wil rekken door slechts 40 km/u te rijden.

reservespeler

8 februari 2014, 12:56

Zelfs dan zou het nog aan banden moeten gelegd worden. Het gaat er hem om dat een traktor dient op om het land te rijden en niet op de weg.

Zeg dat tegen de beleidsmakers die overal de land- en boswegen afgesloten hebben voor KONING FIETS.

JimmyB

8 februari 2014, 12:59

Zeg dat tegen de beleidsmakers die overal de land- en boswegen afgesloten hebben voor KONING FIETS.

Daar heb ik eerlijk gezegd nog niets van gemerkt. Als het om een wandelpad gaat bvb is dit terecht, dit is nooit een landweg geweest.

Voor zover ik weet kan elke landbouwer aan zijn akker.

Johan Daelemans

8 februari 2014, 13:09

Ik zou wel willen maar het is een beetje te duur. Trouwens wordt het landen en stijgen met een helikopter ook (terecht) zwaar aan banden gelegd.

Eigenlijk heeft de overheid zich daar niet mee te moeien.
Als je via de ruimte boven je eigendom naar het vrije luchtruim kan vliegen
(klasse G) dan zou dat zonder meer bij uw basis vrijheden moeten behoren.
Voor overlast voor de buurt bestaan er voldoende wetten om dit in goede banen te leiden.

Stel u even voor dat je met je wagen toegang krijgt tot de openbare weg enkel via enkele toegangspoorten verdeeld over gans België.

Micele

8 februari 2014, 13:13

De nieuwe nummerplaten voor "echte landbouwvoertuigen" zijn er al... sinds 1 juni 2013 # .

Als het misbruik *(grond) transport blijft duren kunnen er ooit maatregelen (bij)komen...
Daarom die topicstarter:
De actie werd uitgevoerd door vijftig personeelsleden van onder meer Vlabel (Agentschap Vlaamse belastingdienst) en politiezones Regio Tielt, Het Houtsche, Midow, Grensleie, Leuven, Gent, Brugge en Dendermonde. Provinciegouverneur Carl Decaluwé van West-Vlaanderen ondersteunde de actie en er was ook een vertegenwoordiger van het parket Brugge van de partij.

De controles vonden plaats in Beernem, Pittem, Lichtervelde en Ardooie. In totaal werden 55 landbouwvoertuigen gecontroleerd. Er werden een veertigtal processen verbaal opgesteld en dit voor verschillende inbreuken met betrekking tot de lading, verzekering, afmetingen en keuring. In de rand van deze actie werden ook snelheidscontroles verricht. 68 voertuigen werden geflitst. De controles hebben aangetoond dat verder toezicht noodzakelijk is.

http://www.landbouwleven.be/artikels/vragen-bij-landbouwkentekenplaat

Vragen bij landbouwkentekenplaat

vrijdag, 24 mei 2013 - Redactie Landbouwleven

Het Agrofront (ABS, Boerenbond en FWA) bracht vorige week een persbericht uit om te melden dat ze een akkoord hebben uitgewerkt met de FOD Mobiliteit en FOD Financiën over een voorstel voor de invoering van een specifieke landbouwkentekenplaat. Dit nieuws bracht heel wat te weeg, waardoor onze redactie meerdere reacties en vragen kreeg.

Allereerst moet opgemerkt worden dat het Agrofront akkoord is met de invoering van een specifieke landbouwkentekenplaat, maar dat wetgeving hieromtrent nog niet in voege is. De wet is een kader dat moet gevolgd worden door uitvoeringsbesluiten die zeggen hoe iets geregeld wordt. De uitvoeringsbesluiten zijn momenteel nog niet gekend; dus over de regelgeving vallen nog geen details te communiceren.

De tabel die we vorige week in Landbouwleven publiceerden met het gebruik van tractoren en de voorwaarden, weerspiegelt het akkoord tussen Agrofront en de Federale OverheidsDiensten Financiën en Mobiliteit. Hieruit blijkt dat het voertuig bij enkel landbouwgebruik vrijgesteld is van periodieke keuring en rode diesel mag gebruiken. Hiervoor dient men een contigentvergunning te kunnen voorleggen. Landbouwers en uitvoerders van landbouwloonwerken kunnen dit doorgaans vlot. Wie dit niet kan, zal geen gebruik kunnen maken van de landbouwkentekenplaat, kan niet op rode diesel rijden en is niet vrijgesteld van de periodieke keuring.

Volgens het voorstel kunnen heel wat hobbymensen geen gebruik maken van de landbouwkentekenplaat. Denk hierbij aan particulieren die als hobby wat land, dieren en weiden verzorgen, maar ook tuinaanleggers en gemeentebesturen. Eigenaars van oldtimertractoren hebben hun voertuigen momenteel doorgaans ingeschreven als oldtimer of als landbouwtractor. In dit laatste geval lijkt het erop dat zij ook jaarlijks naar de keuring zullen moeten gaan. Tenzij ze hun voertuig omschakelen naar oldtimerplaat.

Onder de (hobby)mensen merken we duidelijk wat ongerustheid en terecht veel vragen. Maar momenteel zijn de details van de uitvoeringsbesluiten nog niet bekend, dus valt er eigenlijk nog niets concreets te zeggen. Hopelijk kan de regelgeving snel met de administratie en de bevoegde ministers uitgewerkt worden en is er gezond verstand en aandacht voor de praktische toepasbaarheid van de regels. (Oldtimer)tractoren van hobby-mensen worden doorgaans goed verzorgd, waardoor jaarlijkse keuring ons overbodig lijkt.

Wie met tractoren *(grond)transport uitvoert, kan dit in de toekomst blijven doen, maar zal volgens het voorstel dan niet meer vrijgesteld zijn van de periodieke keuring en geen rode landbouwdiesel kunnen gebruiken. De bestuurder dient over een CE-rijbewijs te beschikken. Installatie van een tachograaf zal vooralsnog niet nodig zijn in tractoren waarmee grond(transport) wordt uitgevoerd, omdat de tachograaf pas verplicht is bij 40 km/u.

De oneerlijke concurrentie waarover de transportsector spreekt, is met het voorstel van Agrofront dus weggewerkt en iedereen kan tractoren blijven gebruiken. Landbouwers kunnen dit met de voordelen ‘uit het verleden’ omdat zij hun voertuigen hoofdzakelijk op het land inzetten en maar beperkt op de weg zijn.

# http://www.wegcode.be/actueel/recente-wijzigingen/1972-rode-g-kentekenplaat-voor-land-en-bosbouwtrekkers-vanaf-1-juni-2013

http://www.wegcode.be/images/stories/actueel/g-plaat.png

lohabra

9 februari 2014, 08:37

Dat is nu net het verschil.
Hier halen veel jongeren hun G-rijbewijs gratis via school en krijgen ze na bewezen bekwaamheid de kans van hun werkgevers om hun CE te gaan halen.
De werkgever kan die kosten aftrekken van zijn belastingen op zijn winst.

Werkgevers zijn van langsom minder geneigd om een volledige rij-opleiding van een nieuwe kandidaat bij voorbaat te bekostigen, omdat de prijs tamelijk hoog ligt en de werkgever daarna nog niet eens zeker is dat de chauffeur ook gaat willen blijven.

Gelooft u me maar vrij, als ik zeg dat de tijd dat diegenen die te lomp waren om een diploma te behalen, desnods maar (vrachtwagen)chauffeur werden en het rijbewijs op kosten van hun werkgever konden behalen, allang vér achter ons ligt. Het gebeurt véél minder dan vroeger dat we in de rijschool de factuur moeten maken op naam van een bedrijf. En als het dan toch gebeurt, is het vaak zoonlief of dochterlief die mee in de zaak komt.

Zo ken ik bijvoorbeeld meerdere touringcarbedrijven die in gevallen van nood, een (beperkt aantal keren) beroep doen op gepensioneerde werknemers. Veel liever dan te investeren in jonge knapen, waarvan ze nog niet weten welk vlees die in de kuip hebben en of ze willen blijven, betalen ze dan de jaarlijke medische keuring van die chauffeurs. Komen ze wegens ziekte of grote drukte een chauffeur tekort, gaan ze in eerste instantie het lijstje van gepensioneerde collega's afbellen tot er ene tijd heeft om een ritje te komen doen. En if not, dan charteren ze nog liever bij een concullega een extra bus.

Veel van deze mensen moeten geen vakbekwaamheid hebben, gewoon omdat het rijden met de vrachtwagen niet hun hoofdberoep is.

Opnieuw weet je niet waarover je 't hebt. Hier een link:

http://mobilit.belgium.be/nl/wegverkeer/rijbewijs/voertuigbesturen/voertuig2/vakbekwaamheid/

Als je daar leest

voertuigen of een combinatie van voertuigen die gebruikt worden voor het vervoer van materieel, apparatuur of machines bestemd voor de bestuurder in de uitoefening van zijn beroep en op voorwaarde dat het besturen van het voertuig niet de hoofdactiviteit is van de bestuurder.

dan heeft dat volstrekt niks te maken met hoofdberoep of bijberoep. Men kan immers in zijn bijberoep perfect het besturen van dat voertuig als hoofdactiviteit hebben, en aldus wel degelijk over code 95 moeten beschikken.

een voorbeeldje.

een aannemer die een vrachtwagen bestuurt om materialen naar zijn werf te voeren, en een ganse dag staat te metselen, heeft géén vakbekwaamheid nodig.

Maar als diezelfde aannemer een chauffeur in dienst neemt, die als taak heeft om materialen op te pikken bij de leveranciers en de verschillende werven van dat bedrijf te bevoorraden, heeft wél vakbekwaamheid nodig.

En dan mag het nog om identiek hetzelfde voertuig gaan. En wees maar gerust, dat daar controles op zullen gebeuren.

En kunnen het halen van dat attest dus spreiden over 3 jaar.

De praktijk bewijst mij toch eerder het tegendeel.

Waar ik je wel gelijk geef, is dat ze tegenwoordig op hun 18de ook een ADR-attest kunnn gaan halen. Maar of het verantwoord is om iemand van 18 met dergelijke goederen te laten rondrijden, is een andere vraag.

Een leeftijd kan je daar niet echt op plakken. In de rijschool waar ik werk, zien we soms 18-jarigen aan wie ik veel liever een vrachtwagen zou durven toevertrouwen dan welbepaalde heren van 45 jaar of ouder.

Jantje

9 februari 2014, 12:10

Werkgevers zijn van langsom minder geneigd om een volledige rij-opleiding van een nieuwe kandidaat bij voorbaat te bekostigen, omdat de prijs tamelijk hoog ligt en de werkgever daarna nog niet eens zeker is dat de chauffeur ook gaat willen blijven.

Gelooft u me maar vrij, als ik zeg dat de tijd dat diegenen die te lomp waren om een diploma te behalen, desnods maar (vrachtwagen)chauffeur werden en het rijbewijs op kosten van hun werkgever konden behalen, allang vér achter ons ligt. Het gebeurt véél minder dan vroeger dat we in de rijschool de factuur moeten maken op naam van een bedrijf. En als het dan toch gebeurt, is het vaak zoonlief of dochterlief die mee in de zaak komt.

Zo ken ik bijvoorbeeld meerdere touringcarbedrijven die in gevallen van nood, een (beperkt aantal keren) beroep doen op gepensioneerde werknemers. Veel liever dan te investeren in jonge knapen, waarvan ze nog niet weten welk vlees die in de kuip hebben en of ze willen blijven, betalen ze dan de jaarlijke medische keuring van die chauffeurs. Komen ze wegens ziekte of grote drukte een chauffeur tekort, gaan ze in eerste instantie het lijstje van gepensioneerde collega's afbellen tot er ene tijd heeft om een ritje te komen doen. En if not, dan charteren ze nog liever bij een concullega een extra bus.

Opnieuw weet je niet waarover je 't hebt. Hier een link:

http://mobilit.belgium.be/nl/wegverkeer/rijbewijs/voertuigbesturen/voertuig2/vakbekwaamheid/

Als je daar leest

voertuigen of een combinatie van voertuigen die gebruikt worden voor het vervoer van materieel, apparatuur of machines bestemd voor de bestuurder in de uitoefening van zijn beroep en op voorwaarde dat het besturen van het voertuig niet de hoofdactiviteit is van de bestuurder.

dan heeft dat volstrekt niks te maken met hoofdberoep of bijberoep. Men kan immers in zijn bijberoep perfect het besturen van dat voertuig als hoofdactiviteit hebben, en aldus wel degelijk over code 95 moeten beschikken.

een voorbeeldje.

een aannemer die een vrachtwagen bestuurt om materialen naar zijn werf te voeren, en een ganse dag staat te metselen, heeft géén vakbekwaamheid nodig.

Maar als diezelfde aannemer een chauffeur in dienst neemt, die als taak heeft om materialen op te pikken bij de leveranciers en de verschillende werven van dat bedrijf te bevoorraden, heeft wél vakbekwaamheid nodig.

En dan mag het nog om identiek hetzelfde voertuig gaan. En wees maar gerust, dat daar controles op zullen gebeuren.

De praktijk bewijst mij toch eerder het tegendeel.

Een leeftijd kan je daar niet echt op plakken. In de rijschool waar ik werk, zien we soms 18-jarigen aan wie ik veel liever een vrachtwagen zou durven toevertrouwen dan welbepaalde heren van 45 jaar of ouder.
Dacht dat een metser die met een vrachtwagen naar de werf rijd en daar zijn werkzaamheden uitvoert, geen chauffeur is in hoofdberoep, zelfs niet in bijberoep. Die man is in de eerste plaats metser.

lohabra

9 februari 2014, 13:06

Dacht dat een metser die met een vrachtwagen naar de werf rijd en daar zijn werkzaamheden uitvoert, geen chauffeur is in hoofdberoep, zelfs niet in bijberoep. Die man is in de eerste plaats metser.

Ik heb je hierboven nochtans duidelijk gemaakt wat het verschil is tussen hoofdberoep/bijberoep, en al/geen hoofdactiviteit.

Je kan perfect een ander hoofdberoep uitoefenen (bijvoorbeeld leraar in beroepsonderwijs), en daarbovenop na je uren voor die aannemer werken in bijberoep. Een bijberoep bij die aannemer als chauffeur in hoofdactiveit zijnde, of als metser in hoofdactiviteit zijnde. Om maar een voorbeeld te noemen. Als bijberoep/chauffeur in hoofdactiveit: code 95 nodig. Als bijberoep/eerder metser, heb je geen code 95 nodig. Ook al rij je dan met krek hetzelfde voertuig, en gebruik je dat voertuig slechts om je materialen te brengen/leveren die je zélf nodig hebt als metser.

Code 95 heeft dus volstrekt niks te maken met hoofdberoep/bijberoep, doch wel met wat men als hoofdactiviteit in dat hoofdberoep/bijberoep uitvoert.

Veel (grotere) aannemingsbedrijven, hebben trouwens personeel in dienst als chauffeur om verschillende van hun werven te bevoorraden. Zij hebben allen code 95 nodig, precies omdat bestuurder hun hoofdactiviteit is. Ongeacht of ze nu in hoofdberoep/bijberoep werken voor die aannemer.

Jan van den Berghe

9 februari 2014, 14:29

Ik heb een zeer goed middel echter: thuis werken. Dit belet echter niet dat ik de enkele momenten dat ik me wel op de weg moet begeven onnodig wil rekken door slechts 40 km/u te rijden.

"Ik wil..." Dat lijkt verdraaid veel op een klein kind dat zijn wensen als enig beschouwt. Neen, u moet maar eens leren dat u niet de enige weggebruiker bent, dat er ook plaats is voor trage deelnemers of zwakke.

Jan van den Berghe

9 februari 2014, 14:33

Zeg dat tegen de beleidsmakers die overal de land- en boswegen afgesloten hebben voor KONING FIETS.

Correctie: er zijn talloze trage wegen afgesloten doordat de verschillende overheden er totaal geen oog voor hadden. Veel paden en wegen werden door landbouwers omgeploegd, ingepalmd bij hun domein of door andere eigenaar wederrechtelijk ingenomen. Vaak kost het nu immense inspanningen om ze weer te openen.

Daar waar gemeenten wel inspanningen deden (zoals bijvoorbeeld in de Westhoek) zijn de landwegen voor gedeeld gebruik: voetgangers, fietsers, ruiters en landbouwvoertuigen.

lohabra

9 februari 2014, 15:39

"Ik wil..." Dat lijkt verdraaid veel op een klein kind dat zijn wensen als enig beschouwt. Neen, u moet maar eens leren dat u niet de enige weggebruiker bent, dat er ook plaats is voor trage deelnemers of zwakke.

Dat neemt echter nog niet weg, dat de wegbeheerder en de wetgever hier mss op zouden kunnen inspelen.

In Nederland, bestaan er bvb al tig wegen met zogenaamde uitwijkhavens. De traag rijdende landbouwtractor kan hier veilig op uitwijken, en de ganse sliert automobilisten erachter kan hem veilig voorbijrijden.

Kostprijs: een peulschil in vergelijking met gebeurlijke ongevallen bij een verkeerd ingeschatte inhaalbeweging.

Jan van den Berghe

9 februari 2014, 15:42

Dat neemt echter nog niet weg, dat de wegbeheerder en de wetgever hier mss op zouden kunnen inspelen.

In Nederland, bestaan er bvb al tig wegen met zogenaamde uitwijkhavens. De traag rijdende landbouwtractor kan hier veilig op uitwijken, en de ganse sliert automobilisten erachter kan hem veilig voorbijrijden.

Kostprijs: een peulschil in vergelijking met gebeurlijke ongevallen bij een verkeerd ingeschatte inhaalbeweging.

In heel wat landelijke gemeenten bestaan dergelijke uitwijkmogelijkheden ook op smallere wegen, hoor. Dat vindt u heus niet alleen in Nederland.

Of het op secundaire wegen bestaat, weet ik niet. Op dergelijke wegen heb ik het alvast ook nog nooit gezien in Nederland, meer bepaald in het landelijke Zeeuws-Vlaanderen.

lohabra

9 februari 2014, 16:36

Ze bestaan wel degelijk, ook op secundaire wegen. Ik dacht zelfs, dat ze intussen opgenomen waren in het Nederlandse verkeersreglement.

Twee seconden googlen, en ik heb al een gemeente waar ze landbouwpasseerhavens hebben:

http://www.oostgelre.nl/default/home/nieuwsberichten2/OpenstellinglandbouwpasseerhavensmaaktkernGroenlov eiliger/id_1259342

Jan van den Berghe

9 februari 2014, 16:44

JimmyB

9 februari 2014, 18:47

lohabra

9 februari 2014, 21:04

Ook even "gegoogled" en vernomen dat ook zoiets bestaat in België. Uitwijkstroken op de N50 rond Ingelmunster.

Heb je daar een link van ?

JimmyB

9 februari 2014, 23:04

Ook even "gegoogled" en vernomen dat ook zoiets bestaat in België. Uitwijkstroken op de N50 rond Ingelmunster.

In elk geval een bewijs dat het idee zo stom nog niet is. Waarom zouden ze dit doen denkt u?

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 13:50

U zult voor uw werk zeker niet veel km moeten afleggen, dan is het gemakkelijk praten.

Ik woon landelijk en, als ik wagen neem, komt het meer dan eens voor dat ik met zwaar landbouwvervoer te maken krijg.

Ik zie het probleem niet. Gewoon even traag rijden en geduld oefenen.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 13:50

In elk geval een bewijs dat het idee zo stom nog niet is. Waarom zouden ze dit doen denkt u?

Niemand heeft toch gesteld dat het geen goed idee is...?!

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 13:54

Heb je daar een link van ?

Ja,

http://goo.gl/maps/RIKv9

Op het ogenblik van de opname was daar een tijdelijke halte van De Lijn. Normaal is die er niet.

Vrijheideerst

12 februari 2014, 13:57

Wanneer gaat men tractoren eens volwaardige belastingen laten betalen?

Of zijn die goed voor ons "milieu"?

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 13:59

Wanneer gaat men tractoren eens volwaardige belastingen laten betalen?

Of zijn die goed voor ons "milieu"?

Wat zijn "volwaardige belastingen"?

Vrijheideerst

12 februari 2014, 14:01

Wat zijn "volwaardige belastingen"?

Gelijk de door uw gehaate autootjes.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 14:02

Gelijk de door uw gehaate autootjes.

a. Ik haat geen auto's.
b. Ook voor de auto's bestaan er categorieën en belastingsverschillen.

Vrijheideerst

12 februari 2014, 14:03

a. Ik haat geen auto's.
b. Ook voor de auto's bestaan er categorieën en belastingsverschillen.

Dan nog, een tractor betaalt nu nooit hetzelfde dan een auto.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 14:14

Dan nog, een tractor betaalt nu nooit hetzelfde dan een auto.

En? Een tractor is ook geen wagen, net zoals een lichte vracht ook geen personenwagen is. Net zoals ook een kraan op luchtbanden of rupsen geen tractor is. Enzovoort.

Vrijheideerst

12 februari 2014, 15:14

En? Een tractor is ook geen wagen, net zoals een lichte vracht ook geen personenwagen is. Net zoals ook een kraan op luchtbanden of rupsen geen tractor is. Enzovoort.

En?

Dat een tractor veel meer "uitstoot" moet dus kunnen?

Dikke zever, vriend. Iedereen gelijk voor de wet.

JBM

12 februari 2014, 15:15

Persoonlijk vind ik de monstertractoren met grondkarren die nu meer en meer door wegenwerkers en grondwerkers ingezet worden levensgevaarlijk op de openbare weg.

Als je met de wagen op een smalle weg rijdt en zoiets tegen komt moet je gewoon het gras in rijden of je bent plat.

Goh, ik zie het dagelijks, de iets kleinere wegen die de schoolgaande en fietsende jeugd gebruikt worden dagelijks overspoeld door deze mastodonten, die dan ook nog eens behoorlijk gezwind rondcrossen. Maar goed, er zullen weer een pak mensen moeten sterven eer hier paal en perk aan gesteld wordt.

Maar in een maatschappij waar er steeds meer (en terecht) ingezet wordt op veiligheid begrijp ik niet dat dit nog wettelijk is.

JimmyB

12 februari 2014, 16:07

Ik woon landelijk en, als ik wagen neem, komt het meer dan eens voor dat ik met zwaar landbouwvervoer te maken krijg.

Ik zie het probleem niet. Gewoon even traag rijden en geduld oefenen.

Ik ben een vrij geduldig persoon en als ik moet traag rijden of ik moet wachten dan is dit zo.

Maar geduld is niet altijd een goede zaak en indien er mogelijkheden zijn om dit te beperken dan vind ik dat men dit moet doen.

Men zou bvb ook een kilometerheffing kunnen invoeren voor rooimachines allerhande. Dan zou het misschien zinvol zijn om een optimale rooi-route uit te stippelen en zo de last op de wegen te verminderen.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 16:10

Ik ben een vrij geduldig persoon en als ik moet traag rijden of ik moet wachten dan is dit zo.

Maar geduld is niet altijd een goede zaak en indien er mogelijkheden zijn om dit te beperken dan vind ik dat men dit moet doen.

Men zou bvb ook een kilometerheffing kunnen invoeren voor rooimachines allerhande. Dan zou het misschien zinvol zijn om een optimale rooi-route uit te stippelen en zo de last op de wegen te verminderen.

Loonwerkers en landbouwers rijden heus wel langs een optimale route. Daarvoor kost de inzet van dergelijke machines net iets te veel.

Probleem is trouwens in Vlaanderen dat in al te veel gemeenten nog geen ruilverkaveling is toegepast, waardoor er vaak heel veel landbouwverkeer is voor kleine inzet. Mij lijkt het belangrijker hierop te werken. Dit zou een aanmerkelijk vermindering kunnen betekenen.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 16:11

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 16:12

En?

Dat een tractor veel meer "uitstoot" moet dus kunnen?

Dikke zever, vriend. Iedereen gelijk voor de wet.

Sedert wanneer is de huidige wegenbelastingen gebaseerd op uitstoot?

Vrijheideerst

12 februari 2014, 16:20

Sedert wanneer is de huidige wegenbelastingen gebaseerd op uitstoot?

Sinds te veel.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 16:25

Sinds te veel.

Neen, de belasting is gebaseerd op de aard van het voertuig en, bij bepaalde categorieën, op fiscale pk's.

JBM

12 februari 2014, 16:40

Vanaf een bepaalde breedte moet het landbouwvoertuig getransporteerd worden. Nu al worden veel voertuigen met rupsbanden vervoerd.

Het gaat niet over het transport van die voertuigen. Het gaat over hun inzet als transportmiddel i.p.v. vrachtwagens.

Ik moet de eerste vrachtwagen nog tegenkomen met een dieplader die geladen is met een tractor en bijhorende gevulde grondkar.

De precedenten tonen aan dat ongelukken met dergelijke tractoren bijna altijd tot de dood leidt bij diegenen die de pech hebben erdoor te worden aangereden.

Ik twijfel er ook niet aan dat de inzet van dit soort monstertractoren voor grondverzet uiteindelijk verboden zal worden. Ik betreur alleen de slachtoffers die er eerst nog voor moeten zullen vallen.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 20:49

Het gaat niet over het transport van die voertuigen. Het gaat over hun inzet als transportmiddel i.p.v. vrachtwagens.

Ik moet de eerste vrachtwagen nog tegenkomen met een dieplader die geladen is met een tractor en bijhorende gevulde grondkar.

Grote pikdorsers op rupsen worden tegenwoordig altijd vervoerd. Daar gaat het over; niet over tractoren die de wettelijke breedte niet overschrijden.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 20:54

De precedenten tonen aan dat ongelukken met dergelijke tractoren bijna altijd tot de dood leidt bij diegenen die de pech hebben erdoor te worden aangereden.

Is aangetoond dat die tractoren de oorzaak zijn van het ongeluk? Zullen we anders vanuit gelijkaardige redenering voortaan ook vrachtwagens, bussen... van de weg weren onder het mom "ongelukken met dergelijke ... bijna altijd tot de dood leidt"?

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 20:54

Ik twijfel er ook niet aan dat de inzet van dit soort monstertractoren voor grondverzet uiteindelijk verboden zal worden. Ik betreur alleen de slachtoffers die er eerst nog voor moeten zullen vallen.

Welke omschrijving geeft u aan "monstertractor"?

lohabra

12 februari 2014, 21:17

Grote pikdorsers op rupsen worden tegenwoordig altijd vervoerd.

Logisch: als het om metalen rupsen gaat, mogen zij niet eens zélf op de openbare weg rijden.

Uit de wegcode:

Artikel 81. Motorvoertuigen en hun aanhangwagens

81.4.5. Voertuigen met metalen rupsbanden mogen niet op de openbare weg rijden.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 21:29

Logisch: als het om metalen rupsen gaat, mogen zij niet eens zélf op de openbare weg rijden.

U kent weinig van landbouwvoertuigen. Deze pikdorsers rijden met een combinatie rubber rupsen en luchtbanden.

Micele

12 februari 2014, 21:38

U kent weinig van landbouwvoertuigen. waaruit blijkt dat ?

lohabra

12 februari 2014, 21:49

Uit volstrekt niets, natuurlijk. Typisch Jan Van Den Berghe. Laat 'm maar doen.

De meeste combines hier in de streek rijden gewoon op luchtbanden. Ik zou hier op 't eerste zicht zelfs niet meteen een loonwerker weten, die er eentje op rupsen heeft.

Het feit dat hij Jan dat niet weet, zegt veel over zijn kennis terzake. Te weten: onbestaande. Dat hij ook niet weet, dat die dingen vaak misbruikt worden om grondverzet te doen, en daardoor oneerlijke concurrentie zijn voor vrachtwagens, is al even tekenend voor Jan.

Dat hij daardoor weer 'ns niet inziet dat die chauffeurs:

* vaak onrechtmatig met rode diesel rijden
* geen tachograaf hebben (en dus waanzinnig veel uren kunnen kloppen)
* tot heden toe maar al te vaak de dans ontsprongen inzake controles op gewicht
* ...

Mat omhoog, en vegen maar hé Jan ?

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 21:53

waaruit blijkt dat ?

Ik schrijf over grote pikdorsers op rupsen en hij begint over metalen rupsen. Welnu, deze pikdorsers rijden op rubber.

lohabra

12 februari 2014, 21:57

Ik schrijf over grote pikdorsers op rupsen en hij begint over metalen rupsen. Welnu, deze pikdorsers rijden op rubber.

In hogerstaande posting heb ik aangetoond, dat als er nu ene is, die NIKS kent van landbouwvoertuigen, dat u het wel bent.

Net als u niks kent van wegcode en verkeersveiligheid.

Micele

12 februari 2014, 22:00

Ik schrijf over grote pikdorsers op rupsen en hij begint over metalen rupsen. Welnu, deze pikdorsers rijden op rubber.
Tanks rijden ook op rubber. :roll:

http://media.madeinkempen.be/2012/11/decrem.jpg

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 22:12

In hogerstaande posting heb ik aangetoond, dat als er nu ene is, die NIKS kent van landbouwvoertuigen, dat u het wel bent.

Een tip voor u: leer het onderscheid tussen "beweren" en "aantonen". Het kan u heel wat ontgoochelingen besparen.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 22:19

Ik schrijf over grote pikdorsers op rupsen en hij begint over metalen rupsen. Welnu, deze pikdorsers rijden op rubber.

Over dergelijke gevaartes gaat:

http://pictures.tractorfan.nl/groot/n/new-holland/429684-tx67-new-holland.jpg

Micele

12 februari 2014, 22:23

Over dergelijke gevaartes gaat:

http://pictures.tractorfan.nl/groot/n/new-holland/429684-tx67-new-holland.jpg

En waarom begin je over zulke pikdorsers ?

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 22:29

En waarom begin je over zulke pikdorsers ?

Blader even enkele berichten terug.

Micele

12 februari 2014, 22:29

Blader even enkele berichten terug.
Waarom ?

Bedoel je dit ?
En? Een tractor is ook geen wagen, net zoals een lichte vracht ook geen personenwagen is. Net zoals ook een kraan op luchtbanden of rupsen geen tractor is. Enzovoort.

Micele

12 februari 2014, 22:33

nog eens on topic:
Controle op ‘oneigenlijk gebruik’ tractoren

zo zien die meestal eruit, en in de aanhanger zit ?

http://1.standaardcdn.be/Assets/Images_Upload/2014/02/04/36c2c878-8ddf-11e3-91c9-83797476b8d7_web_scale_0.0702247_0.0702247__.jpg?m axheight=416&maxwidth=568

Het werd tijd.

Controle op ‘oneigenlijk gebruik’ tractoren (http://www.standaard.be/cnt/dmf20140204_00964325)

Het is schandalig de manier waarop traktoren het verkeer belemmeren. En de afstanden die ze soms afleggen?

Gisteren nog achter een tractor gezeten in de spits over een erg lange afstand met een aantal serieuze near-collisions als gevolg.

Controle op ‘oneigenlijk gebruik’ tractoren

04/02/2014 om 22:00 door sdv | Bron: BELGA

In de politiezones Het Houtsche en Regio Tielt werd dinsdag een grootschalige verkeerscontrole georganiseerd gericht op het traag vervoer. Dat bevestigt commissaris Filip Feraux van de Regio Tielt. Er werden 40 processen verbaal opgesteld voor verschillende inbreuken.
De actie richtte zich in de eerste plaats op het oneigenlijk gebruik van landbouwvoertuigen. Meer en meer worden deze ingezet voor activiteiten die geen verband houden met de landbouw. Hierdoor neemt hun aanwezigheid op de openbare weg gestaag toe, met een verhoogd risico tot gevolg.

De actie werd uitgevoerd door vijftig personeelsleden van onder meer Vlabel (Agentschap Vlaamse belastingdienst) en politiezones Regio Tielt, Het Houtsche, Midow, Grensleie, Leuven, Gent, Brugge en Dendermonde. Provinciegouverneur Carl Decaluwé van West-Vlaanderen ondersteunde de actie en er was ook een vertegenwoordiger van het parket Brugge van de partij.

De controles vonden plaats in Beernem, Pittem, Lichtervelde en Ardooie. In totaal werden 55 landbouwvoertuigen gecontroleerd. Er werden een veertigtal processen verbaal opgesteld en dit voor verschillende inbreuken met betrekking tot de lading, verzekering, afmetingen en keuring. In de rand van deze actie werden ook snelheidscontroles verricht. 68 voertuigen werden geflitst. De controles hebben aangetoond dat verder toezicht noodzakelijk is.

en dit uit mijn post # 85

Vragen bij landbouwkentekenplaat

vrijdag, 24 mei 2013 - Redactie Landbouwleven

Het Agrofront (ABS, Boerenbond en FWA) bracht vorige week een persbericht uit om te melden dat ze een akkoord hebben uitgewerkt met de FOD Mobiliteit en FOD Financiën over een voorstel voor de invoering van een specifieke landbouwkentekenplaat. Dit nieuws bracht heel wat te weeg, waardoor onze redactie meerdere reacties en vragen kreeg.

Allereerst moet opgemerkt worden dat het Agrofront akkoord is met de invoering van een specifieke landbouwkentekenplaat, maar dat wetgeving hieromtrent nog niet in voege is. De wet is een kader dat moet gevolgd worden door uitvoeringsbesluiten die zeggen hoe iets geregeld wordt. De uitvoeringsbesluiten zijn momenteel nog niet gekend; dus over de regelgeving vallen nog geen details te communiceren.

De tabel die we vorige week in Landbouwleven publiceerden met het gebruik van tractoren en de voorwaarden, weerspiegelt het akkoord tussen Agrofront en de Federale OverheidsDiensten Financiën en Mobiliteit. Hieruit blijkt dat het voertuig bij enkel landbouwgebruik vrijgesteld is van periodieke keuring en rode diesel mag gebruiken. Hiervoor dient men een contigentvergunning te kunnen voorleggen. Landbouwers en uitvoerders van landbouwloonwerken kunnen dit doorgaans vlot. Wie dit niet kan, zal geen gebruik kunnen maken van de landbouwkentekenplaat, kan niet op rode diesel rijden en is niet vrijgesteld van de periodieke keuring.

Volgens het voorstel kunnen heel wat hobbymensen geen gebruik maken van de landbouwkentekenplaat. Denk hierbij aan particulieren die als hobby wat land, dieren en weiden verzorgen, maar ook tuinaanleggers en gemeentebesturen. Eigenaars van oldtimertractoren hebben hun voertuigen momenteel doorgaans ingeschreven als oldtimer of als landbouwtractor. In dit laatste geval lijkt het erop dat zij ook jaarlijks naar de keuring zullen moeten gaan. Tenzij ze hun voertuig omschakelen naar oldtimerplaat.

Onder de (hobby)mensen merken we duidelijk wat ongerustheid en terecht veel vragen. Maar momenteel zijn de details van de uitvoeringsbesluiten nog niet bekend, dus valt er eigenlijk nog niets concreets te zeggen. Hopelijk kan de regelgeving snel met de administratie en de bevoegde ministers uitgewerkt worden en is er gezond verstand en aandacht voor de praktische toepasbaarheid van de regels. (Oldtimer)tractoren van hobby-mensen worden doorgaans goed verzorgd, waardoor jaarlijkse keuring ons overbodig lijkt.

Wie met tractoren *(grond)transport uitvoert, kan dit in de toekomst blijven doen, maar zal volgens het voorstel dan niet meer vrijgesteld zijn van de periodieke keuring en geen rode landbouwdiesel kunnen gebruiken. De bestuurder dient over een CE-rijbewijs te beschikken. Installatie van een tachograaf zal vooralsnog niet nodig zijn in tractoren waarmee grond(transport) wordt uitgevoerd, omdat de tachograaf pas verplicht is bij 40 km/u.

De oneerlijke concurrentie waarover de transportsector spreekt, is met het voorstel van Agrofront dus weggewerkt en iedereen kan tractoren blijven gebruiken. Landbouwers kunnen dit met de voordelen ‘uit het verleden’ omdat zij hun voertuigen hoofdzakelijk op het land inzetten en maar beperkt op de weg zijn.

En dit:
[...]
De meeste combines hier in de streek rijden gewoon op luchtbanden. Ik zou hier op 't eerste zicht zelfs niet meteen een loonwerker weten, die er eentje op rupsen heeft.

Het feit dat hij Jan dat niet weet, zegt veel over zijn kennis terzake. Te weten: onbestaande. Dat hij ook niet weet, dat die dingen vaak misbruikt worden om grondverzet te doen, en daardoor oneerlijke concurrentie zijn voor vrachtwagens, is al even tekenend voor Jan.

Dat hij daardoor weer 'ns niet inziet dat die chauffeurs:

* vaak onrechtmatig met rode diesel rijden
* geen tachograaf hebben (en dus waanzinnig veel uren kunnen kloppen)
* tot heden toe maar al te vaak de dans ontsprongen inzake controles op gewicht
* ...
...]

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 22:49

nog eens on topic:
Controle op ‘oneigenlijk gebruik’ tractoren

Dit gaat bijgevolg niet over wat er beweerd wordt, maar om het gebruik van deze voertuigen in activiteiten die niets met landbouw te maken hebben. De loonwerker die grond verzet voor landbouwers zal dat dus ook in de toekomst mogen.

JimmyB

12 februari 2014, 23:02

Grote pikdorsers op rupsen worden tegenwoordig altijd vervoerd. Daar gaat het over; niet over tractoren die de wettelijke breedte niet overschrijden.

Ik heb wel al dergelijke pikdorsers op de baan weten rijden. Ze worden dus niet altijd vervoerd.

En als ik me niet vergis zijn dit eigenlijk gewone pikdorsers die rupsbanden krijgen en aangepast worden om maîs te dorsen. Maar in de zomer rijden ze meestal gewoon van akker naar akker en zijn ze even breed.

Nu, daar gaat het eigenlijk niet over, wel over onnodige hinder.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 23:04

Ik heb wel al dergelijke pikdorsers op de baan weten rijden.

Vroeger heb ik dat ook al gezien. Sedert enige tijd al lang niet meer. Nu komen ze steevast met de oplegger.

Jan van den Berghe

12 februari 2014, 23:06

En als ik me niet vergis zijn dit eigenlijk gewone pikdorsers die rupsbanden krijgen en aangepast worden om maîs te dorsen. Maar in de zomer rijden ze meestal gewoon van akker naar akker en zijn ze even breed.

Al eens goed gekeken hoe breed die voertuigen zijn?

Johan Daelemans

12 februari 2014, 23:40

De loonwerker die grond verzet voor landbouwers zal dat dus ook in de toekomst mogen.

Is dat om die grond naar de veiling te vervoeren zodat we dat s'morgens vers bij de kruidenier kunnen aankopen?

Bij mijn weten heeft grond verzetten niet veel te maken met landbouw.

JBM

12 februari 2014, 23:55

Grote pikdorsers op rupsen worden tegenwoordig altijd vervoerd. Daar gaat het over; niet over tractoren die de wettelijke breedte niet overschrijden.

Neen, daar gaat het helemaal niet over. Ik heb het (voor de derde keer) over monstertractors die ingezet worden door bouwbedrijven om grondverzet te doen. Supergrote en zware tractoren met grondkarren met een lading van om en bij de tien ton, die tegen hoge snelheid over kleine wegen denderen.

JBM

12 februari 2014, 23:57

Is aangetoond dat die tractoren de oorzaak zijn van het ongeluk? Zullen we anders vanuit gelijkaardige redenering voortaan ook vrachtwagens, bussen... van de weg weren onder het mom "ongelukken met dergelijke ... bijna altijd tot de dood leidt"?

Het gaat er zelfs niet over of zij de oorzaak zijn van een ongeluk. Wat van belang is, is dat de kans op dodelijke slachtoffers bij een ongeval waarbij dergelijke tractoren betrokken zijn heel erg groot is.

JBM

13 februari 2014, 00:00

Welke omschrijving geeft u aan "monstertractor"?

Combinaties als dit die tegen hoge snelheid over kleine wegen razen.

http://www.entreeding.com/images/user/644311/art-37232100-800x600-tractor-kipper-grondkar-3-asser-met-weegsysteem.jpeg

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 00:02

JBM

13 februari 2014, 00:03

Is dat om die grond naar de veiling te vervoeren zodat we dat s'morgens vers bij de kruidenier kunnen aankopen?

Bij mijn weten heeft grond verzetten niet veel te maken met landbouw.

Inderdaad, dat heeft het ook niet. Dat is net het punt slimme.
Dit soort tractoren met grondkarren behoren tegenwoordig tot de standaard uitrusting van bedrijven actief in grond-, wegen, en infrastructuurwerken. Lees even waarover het gaat alvorens niet ter zake doende reacties te geven.

Het zijn deze voertuigen die levensgevaarlijk zijn in het verkeer. Ik heb het dus niet over de boer die met zijn tractor naar zijn veld tuft.

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 00:03

Het gaat er zelfs niet over of zij de oorzaak zijn van een ongeluk. Wat van belang is, is dat de kans op dodelijke slachtoffers bij een ongeval waarbij dergelijke tractoren betrokken zijn heel erg groot is.

Dat geldt ook voor vrachtwagens.

Ook dus maar vrachtwagens verbieden?

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 00:04

Het zijn deze voertuigen die levensgevaarlijk zijn in het verkeer. Ik heb het dus niet over de boer die met zijn tractor naar zijn veld tuft.

Dan denk ik dat u niet echt op de hoogte van de nieuwe generatie tractoren die in de landbouw worden ingezet.

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 00:07

Neen, daar gaat het helemaal niet over. Ik heb het (voor de derde keer) over monstertractors die ingezet worden door bouwbedrijven om grondverzet te doen. Supergrote en zware tractoren met grondkarren met een lading van om en bij de tien ton, die tegen hoge snelheid over kleine wegen denderen.

Dergelijke tractoren rijden normaal aan maximumsnelheden van 50 km/u.

Micele

13 februari 2014, 00:08

Dat geldt ook voor vrachtwagens.

Ook dus maar vrachtwagens verbieden?
Kronkel kronkel

JBM

13 februari 2014, 00:09

Dat geldt ook voor vrachtwagens.

Ook dus maar vrachtwagens verbieden?

Vrachtwagens en hun chauffeurs zijn echter aan veel striktere wetgeving onderworpen. Dat is net het hele punt.

Ik vraag me eigenlijk af of je zelf wel weet waarop je hier reageert. Enige kennis van wegenbouw?

JBM

13 februari 2014, 00:09

Dergelijke tractoren rijden normaal aan maximumsnelheden van 50 km/u.

Weer mis, opnieuw, dat is het hele punt.

Micele

13 februari 2014, 00:09

Dergelijke tractoren rijden normaal aan maximumsnelheden van 50 km/u.

Dan is de tachograaf verplicht. (vanaf meer dan 40 kmh)

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 00:11

Weer mis, opnieuw, dat is het hele punt.

Ja? Een groot geval als een McCormick staat op 50.

JBM

13 februari 2014, 00:12

Ja? Een groot geval als een McCormick staat op 50.

Ja.

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 00:13

Vrachtwagens en hun chauffeurs zijn echter aan veel striktere wetgeving onderworpen. Dat is net het hele punt.

Neen, dat is niet het punt. Uw stelling is dat die voertuigen dermate groot zijn dat ze een gevaar vormen.

Welnu, menig vrachtwagen is nog veel groter en ook soms zwaarder. De impact is soms nog groter.

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 00:13

Eerst: Weer mis, opnieuw,...

Nu:

Ja.

JBM

13 februari 2014, 00:15

Neen, dat is niet het punt. Uw stelling is dat die voertuigen dermate groot zijn dat ze een gevaar vormen.

Welnu, menig vrachtwagen is nog veel groter en ook soms zwaarder. De impact is soms nog groter.

Inderdaad, dat zijn ze ook. Daarom dat het niet correct is dat ze niet aan dezelfde, tegenwoordig toch wel erg strikte, regelgeving rond vrachtwagens onderhevig zijn.

Dergelijke vrachtwagens zijn ook niet toegelaten op de wegen waarover ik het had.

JBM

13 februari 2014, 00:16

Eerst: Weer mis, opnieuw,...

Nu:

Jij vroeg Ja? en ik antwoord ja; Simpel toch he.

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 00:16

Inderdaad, dat zijn ze ook. Daarom dat het niet correct is dat ze niet aan dezelfde, tegenwoordig toch wel erg strikte, regelgeving rond vrachtwagens onderhevig zijn.

Dergelijke vrachtwagens zijn ook niet toegelaten op de wegen waarover ik het had.

Sedert wanneer mag een vrachtwagen niet rijden op een plattelandsweg?

Daar is geen algemene regel voor. Wel bepalingen aangegeven door borden.

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 00:16

Jij vroeg Ja? en ik antwoord ja; Simpel toch he.

Kortom, u geeft toe dat die zwaardere tractoren weldegelijk ingesteld zijn op 50 km/u.

JBM

13 februari 2014, 00:34

Kortom, u geeft toe dat die zwaardere tractoren weldegelijk ingesteld zijn op 50 km/u.

Neen, moeilijk he.

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 00:37

Neen, moeilijk he.

De meeste zware knapen kunnen tussen 50 en 60 rijden. Sommige zijn elektronisch begrensd op 50, andere niet. Dat is evenwel niet nodig, daar sommige met moeite meer aan kunnen.

Micele

13 februari 2014, 01:02

De meeste zware knapen kunnen tussen 50 en 60 rijden. Sommige zijn elektronisch begrensd op 50, andere niet. Dat is evenwel niet nodig, daar sommige met moeite meer aan kunnen.

# JCB » Fastrac 7230 » Fastrac 7230 6.7 223 pk
http://www.youtube.com/watch?v=gzAvL8b9-P8
JCB 7230 met Veenhuis haakarm carrier - Trekkerweb.nl

doet 100 m in ~ 5 seconden (witte reflectorpaaltjes staan op 50 m) is 72 kmh. Bvb bij 2:00 tot 2:05. met volgeladen Ahw.

Idem; gevolgd door een auto ~ 75 kmh snelheidsmeter:
http://www.youtube.com/watch?v=qh1FmNRdd5I

Idem, gevolgd door vrachtwagen tot 80 kmh op snelheidsmeter: (best vergroten)
http://www.youtube.com/watch?v=V5K55pXZXmE

# Ook Chiptuning mogelijk, + 25 % PK´s en Koppel (trekkracht):
vb JCB » Fastrac 7230 » Fastrac 7230 6.7 223 pk naar 279 pk
http://www.ziptuning.be/Chiptuning/JCB-Fastrac-7230-6.7-223-pk-agri-9970.html

Standaard
Vermogen164 kw / 223 pk / 949 Nm
ZIP
205 kw / 279 pk / 1186 Nm

€ 1221,-

Johan Daelemans

13 februari 2014, 09:59

De meeste zware knapen kunnen tussen 50 en 60 rijden. Sommige zijn elektronisch begrensd op 50, andere niet. Dat is evenwel niet nodig, daar sommige met moeite meer aan kunnen.

Probleem is niet 'aankunnen' probleem is overzicht, remvermogen en baanligging.
Maar ja, dan komen we in het technisch deel.
Niks voor journalisten en politici....

Johan Daelemans

13 februari 2014, 10:04

Inderdaad, dat heeft het ook niet. Dat is net het punt slimme.
Dit soort tractoren met grondkarren behoren tegenwoordig tot de standaard uitrusting van bedrijven actief in grond-, wegen, en infrastructuurwerken. Lees even waarover het gaat alvorens niet ter zake doende reacties te geven.

Het zijn deze voertuigen die levensgevaarlijk zijn in het verkeer. Ik heb het dus niet over de boer die met zijn tractor naar zijn veld tuft.

Ik reageerde op het volgende:

Dit gaat bijgevolg niet over wat er beweerd wordt, maar om het gebruik van deze voertuigen in activiteiten die niets met landbouw te maken hebben. De loonwerker die grond verzet voor landbouwers zal dat dus ook in de toekomst mogen.

Mogelijk heb ik het misbegrepen, waarom een landbouwer anders behandelen dan elke andere klant?

Micele

13 februari 2014, 12:03

Probleem is niet 'aankunnen' probleem is overzicht, remvermogen en baanligging.
Maar ja, dan komen we in het technisch deel.
Niks voor journalisten en politici....
Idd, en dit bij quasi dezelfde max-snelheden als vrachtwagens (gewone 1+1 weg = 60 kmh art 11) die voor de openbare weg gebouwd zijn en aan veel strengere homologaties onderworpen zijn. Ook de veel performantere banden van de vrachtwagens. En dan nog de kwalificaties (rijbewijs) van de bestuurder...

Rijbewijs G tov een Rijbewijs CE...
http://www.vab.be/nl/rijschool/content.aspx?pid=274

reservespeler

13 februari 2014, 12:06

Grote pikdorsers op rupsen worden tegenwoordig altijd vervoerd. Daar gaat het over; niet over tractoren die de wettelijke breedte niet overschrijden.

Grote pikdorsers op rupsen heb ik nog nooit gezien, waarmee ik niet wil beweren dat ze niet bestaan.

JimmyB

13 februari 2014, 18:21

Grote pikdorsers op rupsen heb ik nog nooit gezien, waarmee ik niet wil beweren dat ze niet bestaan.

Het zit zo. Pikdorsers kunnen omgebouwd worden om maïs te dorsen. Dit is niet te verwarren met hakselen, dit is iets anders.

Dit gebeurt in december of zo. Dan zijn de akkers zeer nat en blijven deze zware machines steken in de modder. Vandaar dat ze de voorste wielen vervangen door rupsbanden.

Esperanza

13 februari 2014, 18:59

Grote pikdorsers op rupsen heb ik nog nooit gezien, waarmee ik niet wil beweren dat ze niet bestaan.Jawel hoor. Het zijn formidabele monsters. Best wel indrukwekkend.

Gebruiken niet allen hun eigen helft van de rijbaan, maar ook nog eens de helft van de andere helft van de rijbaan.

3/4 van de totale rijweg dus. Zoveel plaats hebben ze effectief nodig.

En ze worden niet vervoerd zoals hier wordt beweerd, ze rijden op eigen kracht. Via de openbare weg, van veld naar veld.

lohabra

13 februari 2014, 20:31

Een tip voor u: leer het onderscheid tussen "beweren" en "aantonen". Het kan u heel wat ontgoochelingen besparen.

... sprak de man die zélf nog nooit iets aangetoond heeft.

JimmyB

13 februari 2014, 22:40

En ze worden niet vervoerd zoals hier wordt beweerd, ze rijden op eigen kracht. Via de openbare weg, van veld naar veld.

Soms wel, niet altijd. Ik heb al beide gezien. Ik vind dat ze wel altijd zouden moeten vervoerd worden. Het feit dat het gebeurt toont aan dat het mogelijk is.

Jan van den Berghe

13 februari 2014, 23:27

Probleem is niet 'aankunnen' probleem is overzicht, remvermogen en baanligging.
Maar ja, dan komen we in het technisch deel.
Niks voor journalisten en politici....

Dat geldt voor alle grote voertuigen. Ook bijvoorbeeld vrachtwagens. Gaan we nu ook vrachtwagens verbieden?

lohabra

13 februari 2014, 23:29

Soms wel. Om een stal te bouwen bijvoorbeeld. Om een weide op te hogen. Enzovoort.

Of op de E313, veel stallen staan daar niet, zelle.

https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/t31/202473_433164630069018_193074838_o.jpg

Micele

14 februari 2014, 01:01

Dat geldt voor alle grote voertuigen. Ook bijvoorbeeld vrachtwagens. Gaan we nu ook vrachtwagens verbieden?
Amai, nog altijd niets begrepen.

Dit zijn vrachtwagens: (gemaakt voor de openbare weg)
http://www.youtube.com/watch?v=1Db5JpglbKw
http://www.youtube.com/watch?v=ridS396W2BY

http://www.belgium.be/nl/mobiliteit/Voertuigen/types/vrachtwagens/

Dit is een tractor: (vooral gemaakt als landbouwvoertuig)
http://www.youtube.com/watch?v=4PuN-JZnIZI

x x x

Jan van den Berghe

14 februari 2014, 09:08

Amai, nog altijd niets begrepen.

Dit zijn vrachtwagens: (gemaakt voor de openbare weg)

Dit is een tractor: (vooral gemaakt als landbouwvoertuig)

Wat zou ik niet begrepen hebben?

Dat tractoren, net als vrachtwagens, op de openbare weg mogen rijden?

Johan Daelemans

14 februari 2014, 23:12

Dat geldt voor alle grote voertuigen. Ook bijvoorbeeld vrachtwagens. Gaan we nu ook vrachtwagens verbieden?

Geloof jij nu echt dat het remvermogen en baanligging van een vrachtwagen en de tractor waarvan hier sprake is gelijk zijn?

Hou nu even als het kan die kinderachtige antwoorden achterwege, een simpel ja of neen is voldoende....

Jan van den Berghe

14 februari 2014, 23:25

Geloof jij nu echt dat het remvermogen en baanligging van een vrachtwagen en de tractor waarvan hier sprake is gelijk zijn?

Waar heb ik gesteld dat een vrachtwagen en een tractor eenzelfde soort voertuig zijn?

Hebben een vrachtwagen en een personenwagen trouwens ook hetzelfde remvermogen en dezelfde baanligging?

Johan Daelemans

14 februari 2014, 23:34

Waar heb ik gesteld dat een vrachtwagen en een tractor eenzelfde soort voertuig zijn?

Zie post 168. U vergelijkt hier duidelijk dat soort tractoren met een vrachtwagen.
Je kan het echt niet hé? Ja of neen.....

Hebben een vrachtwagen en een personenwagen trouwens ook hetzelfde remvermogen en dezelfde baanligging?

Waar ergens maak ik die vergelijking?
En opnieuw geen gezever hé, een quote of een nummer van een post is hier eveneens voldoende.

Jan van den Berghe

14 februari 2014, 23:35

Zie post 168. U vergelijkt hier duidelijk dat soort tractoren met een vrachtwagen.
Je kan het echt niet hé? Ja of neen.....

Beide zijn voertuigen die toegelaten zijn op de openbare weg. Net zoals een personenwagen, maar ook zoals een fiets, een paardenkar, enzovoort.

Allemaal heel onderscheiden voertuigen.

Jan van den Berghe

14 februari 2014, 23:36

Waar ergens maak ik die vergelijking?
En opnieuw geen gezever hé, een quote of een nummer van een post is hier eveneens voldoende.

Dan is uw vraag slechts bladvulling.

Micele

14 februari 2014, 23:45

Wat zou ik niet begrepen hebben?

Dat tractoren, net als vrachtwagens, op de openbare weg mogen rijden?
Neen, dat mogen tractoren in het algemeen op bepaalde # snelle wegen nu net niet omdat ze hinderend gevaarlijk traag en onveiliger zijn als vrachtwagens.
(# Artikel 21 en Artikel 22)

Op de trage gewone wegen mogen ze nog wel onder bepaalde voorwaarden.

Worden die voorwaarden niet opgevolgd kan op elke betrapte inbreuk een PV volgen. En het percentage van die inbreuken ligt zeer hoog 40 PV´s op 55.

In totaal werden 55 landbouwvoertuigen gecontroleerd.
Er werden een veertigtal processen verbaal opgesteld en dit voor verschillende inbreuken met betrekking tot de lading, verzekering, afmetingen en keuring.

De actie richtte zich in de eerste plaats op het oneigenlijk gebruik van landbouwvoertuigen. Meer en meer worden deze ingezet voor activiteiten die geen verband houden met de landbouw. Hierdoor neemt hun aanwezigheid op de openbare weg gestaag toe, met een verhoogd risico tot gevolg.

Vrachtwagens worden in de regel veel strenger gecontroleerd, zelfs op rijtijden enz...

Jan van den Berghe

14 februari 2014, 23:49

Neen, dat mogen tractoren in het algemeen op bepaalde # snelle wegen nu net niet omdat ze hinderend gevaarlijk traag en onveiliger zijn als vrachtwagens.
(# Artikel 21 en Artikel 22)

Als fietser mag ik ook op bepaalde wegen niet. Als automobilist mag je soms ook op bepaalde wegen niet.

Kortom, meer dan een vaststelling is het niet.

Jan van den Berghe

14 februari 2014, 23:51

Vrachtwagens worden in de regel veel strenger gecontroleerd, zelfs op rijtijden enz...

Ja, en?

Dat lijkt me eerder een oproep de scherpte van controle op te voeren.

Micele

15 februari 2014, 00:07

Als fietser mag ik ook op bepaalde wegen niet.
Omdat ze net als de tractoren daar quasi steeds met een onaangepaste te trage snelheid rijden.

Als automobilist mag je soms ook op bepaalde wegen niet.
Uitzonderlijk door borden, maar nooit door 2 algemene artikels zoals dat bij trage voertuigen zoals (brom) fietsers en tractoren het geval is.

Kortom, meer dan een vaststelling is het niet.
Ook een vastelling is ruim voldoende, trage voertuigen op snelle wegen zijn nu eenmaal onveilig omdat ze een rijdend obstakel zijn.
Die 2 wetsartikels zijn duidelijk.

Ongekeurde voertuigen horen niet op snelle wegen.

Micele

15 februari 2014, 00:11

Ja, en?

Dat lijkt me eerder een oproep de scherpte van controle op te voeren. Staat ook in het topic, controle is een noodzaak geworden voor tractoren op de weg. De wet is niet voor niets veranderd.

http://www.wegcode.be/actueel/recente-wijzigingen/1972-rode-g-kentekenplaat-voor-land-en-bosbouwtrekkers-vanaf-1-juni-2013

Jan van den Berghe

15 februari 2014, 00:14

Omdat ze net als de tractoren daar quasi steeds met een onaangepaste te trage snelheid rijden.

En op andere wegen mag die fietsers wel rijden. Net als de tractor dus. Als fietser mag ik trouwens op menig 90 km/u rijden, net als de tractor.

Dus?

Jan van den Berghe

15 februari 2014, 00:16

Uitzonderlijk door borden, maar nooit door 2 algemene artikels zoals dat bij trage voertuigen zoals (brom) fietsers en tractoren het geval is.

Een autosnelweg wordt ook met een bord aangegeven.

Jan van den Berghe

15 februari 2014, 00:17

Ongekeurde voertuigen horen niet op snelle wegen.

Wat is dan wel de minimumsnelheid op een autosnelweg...?

Micele

15 februari 2014, 00:22

En op andere wegen mag die fietsers wel rijden. Net als de tractor dus. Als fietser mag ik trouwens op menig 90 km/u rijden, net als de tractor.
Maar niet op autowegen en autosnelwegen en op normale wegen waar borden het rijden van fietsers en traktoren verbieden. Fietsers hebben ook hun verplicht fietspad zodat ze het snel verkeer niet hinderen en voor hun eigen veiligheid.

Dus ?

Jan van den Berghe

15 februari 2014, 00:25

Maar niet op autowegen en autosnelwegen en op normale wegen waar borden het rijden van fietsers en traktoren verbieden. Fietsers hebben ook hun verplicht fietspad zodat ze het snel verkeer niet hinderen en voor hun eigen veiligheid.

Dus ?

Net zoals er ook borden soms staan die autorijden verbieden.

Nu zie ik nog steeds niet in waar u eigenlijk wil toe komen...

Micele

15 februari 2014, 00:25

Een autosnelweg wordt ook met een bord aangegeven.
Maar niet door een verbodsbord.

Micele

15 februari 2014, 00:27

Net zoals er ook borden soms staan die autorijden verbieden.

Nu zie ik nog steeds niet in waar u eigenlijk wil toe komen...
Hetzelfde kan ik van jou zeggen, heb je inhoudelijk nog iets over het topic dat enkel over tractoren gaat en het misbruik ervan op de gewone wegen ?

Jan van den Berghe

15 februari 2014, 00:28

Maar niet door een verbodsbord.

Neen, wel door een ander bord.

Dus?

Mij blijft het onduidelijk waar u met al die "gewone vaststellingen" eigenlijk wil toe komen.

Jan van den Berghe

15 februari 2014, 00:30

Hetzelfde kan ik van jou zeggen, heb je inhoudelijk nog iets over het topic dat enkel over tractoren gaat en het misbruik ervan op de gewone wegen ?

Ja, ik onderstreep dat een tractor net als een vrachtwagen op de openbare weg kan rijden. Als ik hier nu hoor pleiten voor een verbod van de tractor, lijkt het mij logisch dat men consequent is. Verbied dan ook de vrachtwagen.

Micele

15 februari 2014, 00:32

Wat is dan wel de minimumsnelheid op een autosnelweg...?
Weet jij dat niet ? Raad eens. :-)

Is trouwens irrelevant voor een landbouwvoertuig die mag zelfs niet op een autoweg (ook met een aanwijzingsbord F9 aangegeven; snelweg is F5)

Jan van den Berghe

15 februari 2014, 00:33

Weet jij dat niet ? Raad eens. :-)

Daar gaat uw argument over "snelle wegen en trage voertuigen"...

Micele

15 februari 2014, 00:36

Ja, ik onderstreep dat een tractor net als een vrachtwagen op de openbare weg kan rijden.
Neen een vrachtwagen mag veel meer (en meestal sneller) als een tractor op openbare wegen rijden, omdat een tractor een groter risico voor het andere verkeer is.

Als ik hier nu hoor pleiten voor een verbod van de tractor,
Waar doe ik dat ?

lijkt het mij logisch dat men consequent is. Verbied dan ook de vrachtwagen.
Waarom zou ik deze compleet verschillende voertuigen willen verbieden ?
Ik verbied toch ook geen brommobielen ?

Jan van den Berghe

15 februari 2014, 00:38

Neen een vrachtwagen mag veel meer (en meestal sneller) als een tractor op openbare wegen rijden, omdat een tractor een groter risico voor het andere verkeer is.

Alleen werd niet de snelheid naar voor geschoven, maar wel het remvermogen, het gewicht...

Jan van den Berghe

15 februari 2014, 00:39

Waar doe ik dat ?

Waarom zou ik deze compleet verschillende voertuigen willen verbieden ?
Ik verbied toch ook geen brommobielen ?

U niet.

Ook nooit beweerd.

Micele

15 februari 2014, 00:39

Daar gaat uw argument over "snelle wegen en trage voertuigen"...
Maar neen, de trage voertuigen (kleur donkerrood) staan letterlijk in de wet dat ze zelfs niet op een autoweg mogen waar geen minimum snelheid is, maar daar geldt in de algemene regel wel 120 kmh max als er geen borden staan.

(ook artikel 10 is er nog).

Op een autoweg is dus zelfs geen minimum snelheid, op de autosnelweg is het 70 kmh*, weet iedereen.

Zelfs op een autoweg mogen langzame voertuigen niet op, dat is toch wel duidelijk, of toon me eens een snel voertuig.
Artikel 22. Verkeer op autowegen

22.1. Alleen de motorvoertuigen en hun aanhangwagens, met uitzondering van de bromfietsen, de landbouwvoertuigen en de slepen van kermisvoertuigen, alsook de vierwielers zonder passagiersruimte, worden tot het verkeer op autowegen toegelaten.

*21.2. Behalve wanneer een lagere snelheid wordt opgelegd door het verkeersbord C43, mag geen enkele bestuurder op een autosnelweg met een lagere snelheid rijden dan 70 km per uur. Hij moet evenwel zijn snelheid regelen overeenkomstig de bepalingen van artikel 10.1.

lohabra

15 februari 2014, 20:35

Wat is dan wel de minimumsnelheid op een autosnelweg...?

Euh, da's tamelijk basiskennis van de wegcode. Blijkbaar ontbeer je die.

onder normale omstandigheden, en tenzij een verkeerbord wat anders zou opleggen: 70 natuurlijk.

uit de wegcode:

21.2. Behalve wanneer een lagere snelheid wordt opgelegd door het verkeersbord C43, mag geen enkele bestuurder op een autosnelweg met een lagere snelheid rijden dan 70 km per uur. Hij moet evenwel zijn snelheid regelen overeenkomstig de bepalingen van artikel 10.1.

Daar gaat uw argument over "snelle wegen en trage voertuigen"...

Sukkelaar, ook dat staat in de wegcode.

21.1. De toegang tot de autosnelwegen is verboden :
•aan de voetgangers, aan de bestuurders van rijwielen, van bromfietsen en van dieren;
•aan de bestuurders van voertuigen of slepen die op een horizontale weg de snelheid van 70 km per uur niet kunnen bereiken;
•aan de bestuurders van voertuigen die overeenkomstig de bepalingen van artikel 49.5 met een noodkoppeling of met een hulpkoppeling een andere voertuig slepen;
•aan de bestuurders van vierwielers met motor zonder passagiersruimte.

en

Artikel 22. Verkeer op autowegen

22.1. Alleen de motorvoertuigen en hun aanhangwagens, met uitzondering van de bromfietsen, de landbouwvoertuigen en de slepen van kermisvoertuigen, alsook de vierwielers zonder passagiersruimte, worden tot het verkeer op autowegen toegelaten.

Ook dat is elementaire basiskennis wegcode.

Nog iets, Jan ?