Bart De Wever's moeder verspeelt € 4.000 Arco aandelen.

[ViveLaBelgique]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1788442/2014/02/06/De-Wever-Ook-mijn-moeder-is-Arcopar-slachtoffer.dhtml


Lezer Wim vroeg De Wever in de chatsessie of de N-VA iets wil doen voor de 800.000 Arcopar-coöperanten, waarvan hij er zelf een is. "Ook in mijn gezin is er een slachtoffer", antwoordde De Wever verrassend. "Mijn inwonende moeder heeft er 4.000 euro uitstaan. Ik vind het evident dat de slachtoffers vergoed worden, maar dan wel in eerste instantie door degenen die hen bedrogen hebben. Pas als die alles op tafel gelegd hebben, mag men wat mij betreft de belastingbetaler aanspreken."

[six]

Belastingbetaler aanspreken? Wat?

[OMGClayAiken]

Als de belastingbetaler niet aangesproken mag worden om solidair te zijn met Wallonië (akkoord) mag die ook niet aangesproken worden om Ma De Wever haar €4000 te recupereren.

[Pjotr 2691]

Wat een onzin.
Typisch Leve België-draad alweer, inclusief de obligatoire enquête. :roll:

[Savatage]

Belastingbetaler aanspreken? Wat?

Zou nooit nodig zijn in dit geval, de partij die hier de verkoop heeft geregeld van die fondsen heeft geld in overvloed.

[Anselmo]

Weer een bewijs temeer dat TS obsessief met N-VA en zijn vertegenwoordigers bezig is.

[Savatage]

Als de belastingbetaler niet aangesproken mag worden om solidair te zijn met Wallonië (akkoord) mag die ook niet aangesproken worden om Ma De Wever haar €4000 te recupereren.

Als het nu nog om solidariteit ging was er mogelijk iets voor te zeggen, nu gaat het om transfers die hun economie (en de onze) schade berokkenen.

[Boduo]

Als de belastingbetaler niet aangesproken mag worden om solidair te zijn met Wallonië (akkoord) mag die ook niet aangesproken worden om Ma De Wever haar €4000 te recupereren.

Het gaat hier NIET om Ma De Wever maar om alle Arco-spaarders.

[Anselmo]

Het gaat hier NIET om Ma De Wever maar om alle Arco-spaarders.
Juist en die komen zelden aan het woord.

[Boduo]

Juist en die komen zelden aan het woord.

Dat is een soort "zwijgende meerderheid".
Gelukkig waren er bij de ingang v.h. CD&V congres enkele moedigen die voor de tv verklaarden: "Geen geld, geen stem"Peeters lachte een beetje groen.

[Knuppel]

Het gaat hier NIET om Ma De Wever maar om alle Arco-spaarders.

Noppes.

Als ViveLaBelgique zijn bek opendoet gaat het over De Wever.

Dat De Lorre nooit in zijn polls ontbreekt zou moeten volstaan om niet op zijn onzin te reageren.

[OMGClayAiken]

Als het nu nog om solidariteit ging was er mogelijk iets voor te zeggen, nu gaat het om transfers die hun economie (en de onze) schade berokkenen.

Akkoord.

Het gaat hier NIET om Ma De Wever maar om alle Arco-spaarders.

Dan nog blijft mijn stelling dezelfde.

[Another Jack]

Voor een halve procent intrest meer ACW coöperant worden...

[De schoofzak]

Perfect antwoord van het Weverke.

Eerst en vooral het acw nog wat treiteren, en in één klap mee hen wat kiezers afsnoepen,

maar toch vooruitzicht houden op vergoeding, nadat - en niet eer - de vetpotten van de tsjevenzuil aangesproken worden. En we weten allemaal dat daar nog veeeeel geld zit.

.

[Het Oosten]

Noppes.

Als ViveLaBelgique zijn bek opendoet gaat het over De Wever.
Dat De Lorre nooit in zijn polls ontbreekt zou moeten volstaan om niet op zijn onzin te reageren.
Dat zegt u van bijna iedere tegenstander.

[Pjotr 2691]

Dat zegt u van bijna iedere tegenstander.

Knuppel was u nog vergeten.

[quercus]

Wat voor flauwe kul brengt ons Viveke nu weer? Er is maar één verantwoordelijke die de verdomde plicht heeft op te draaien voor de zogezegde Arco-"spaarders" en dat is het ACW.

1. Ze hebben eerst gedurende vele jaren hun aangeslotenen een stuk in handen geduwd waar klaar en duidelijk op vermeld stond: AANDEEL. Toch hebben ze (Arco en tutti quanti) die aangeslotenen sussende woordjes toegefluisterd en hen verzekerd dat ze "gerust mochten zijn" dat ze eigenlijk geen aandeelhouders maar "spaarders" waren.

2. Ze hebben de aldus ingezamelde middelen op een krankzinnige wijze éénzijdig (voor zowat 90 %) gestopt in een bank die ze omzeggens als hun eigendom beschouwden. Dit vloekt met elk gezond beleggingsprincipe.

3. Toen er in gans de Dexia-constructie serieuze barsten begonnen te verschijnen hebben ze nog het lef gehad hun portefeuille Dexia-aandelen uit te lenen aan shorters. Hierdoor streken ze een commissie op maar hielpen ze de koers van Dexia versneld naar beneden te donderen.

4. Toen Dexia écht aan het kantelen was hebben ze nog inderhaast met de ACW-ministers van het ontslagnemende kabinet Leterme het op een akkoordje gegooid om een staatswaarborg voor de zogezegde "spaarders" (aandeelhouders) van ARCO uit het vuur te slepen. Het kwam in feite neer op het afsluiten van een brandverzekering op het ogenblik dat een huis reeds in lichterlaaie staat.

5. Ze hebben gedurende vele jaren, bovenop hun dividend van Dexia ook nog eens extra opbrengsten van Dexia-winstbewijzen opgestreken en bleven dat doen, zelfs als het nog overblijvende gezonde restantje van Dexia onder de naam Belfius als staatsbank verder ging. Ze waren bovendien nog zo smerig om constructies op te zetten waarbij die opbrengsten van de winstbewijzen werden gedraineerd naar een zoveelste dochteronderneming met de schijnheilige naam "Sociaal Engagement". Daarbij hebben ze de fiscus bij de neus genomen (via hun advokaatjes) door Soc. Engagement onder het fiscaal regime van de vennootschapsbelasting te laten ressorteren. Daar waar het in feite onder de rechtspersonenbelasting hoorde te vallen.

Kortom: een bende oplichters zonder weerga. En daar zou de belastingbetaler horen voor op te draaien? Er is maar één die hier moet betalen: het ACW zelf.

[quercus]

Mocht het ACW-Arco-Dexia-verhaal zich afgespeeld hebben in de USA, dan hadden we wel wat anders gezien hoor!

Misschien herinneren sommigen zich nog sommige beelden uit het nieuws ten tijde van de Lernout & Hauspie Saga? Op het ogenblik dat de bom barstte vertoefde één van de leden van het managersteam, namelijk Gaston Bastiaens in de USA. Hij werd stante pede gearresteerd en verscheen in het TV-journaal geketend aan polsen en enkels.

Bernard Madoff zit voor de rest van zijn leven in de nor. Idem voor van tal van andere Wallstreet tycoons die sjoemelden.

Hoeveel directieleden van Dexia en van Fortis werden er bij ons gearresteerd?

[Jan Meuleman]

Wat voor flauwe kul brengt ons Viveke nu weer? Er is maar één verantwoordelijke die de verdomde plicht heeft op te draaien voor de zogezegde Arco-"spaarders" en dat is het ACW.
.....
Kortom: een bende oplichters zonder weerga. En daar zou de belastingbetaler horen voor op te draaien? Er is maar één die hier moet betalen: het ACW zelf.
Inderdaad, en politiek moet de CD&V op 25 mei betalen. Geen geld, geen stem

[Knuppel]

Dat zegt u van bijna iedere tegenstander.

Zegt degene die zelfs een vrouw met Franse nationaliteit een N-VA-partijslaafje noemde....

[Knuppel]

Wie zag System bezig met Gwylan op deze manier te kapitelen?

Uw taaltje wordt meer en meer voorspelbaar. Het verwordt tot een sloganesk NVA-taaltje van een partijmilitant. Vol clichés en papegaaienwerk. Want inhoudelijk trekt het allemaal op niet veel hetgeen u hier bazelt. En zo bent u nu ook eens weer ontmaskerd, NVA-partijslaafje.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=6906892&postcount=170

[Xenophon]

Belastingbetaler aanspreken? Wat?

Na dat het ACW al haar middelen heeft opgebruikt om de slachtoffers van de Arco-fraude te vergoeden.

Slim ventje die BDW, want die ACW'ers lachen de slachtoffers gewoon in hun gezicht uit, die betalen niks terug.

Hij speelt dat slim jong, iedere keer opnieuw worden de slachtoffers herinnert aan het CD&V bedrog.

Het gaat pijn doen in mei.

[MORPHEUS]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1788442/2014/02/06/De-Wever-Ook-mijn-moeder-is-Arcopar-slachtoffer.dhtml


Lezer Wim vroeg De Wever in de chatsessie of de N-VA iets wil doen voor de 800.000 Arcopar-coöperanten, waarvan hij er zelf een is. "Ook in mijn gezin is er een slachtoffer", antwoordde De Wever verrassend. "Mijn inwonende moeder heeft er 4.000 euro uitstaan. Ik vind het evident dat de slachtoffers vergoed worden, maar dan wel in eerste instantie door degenen die hen bedrogen hebben. Pas als die alles op tafel gelegd hebben, mag men wat mij betreft de belastingbetaler aanspreken."

U moet dit splitsen in 3 takken

De mensen die lichtgelovig aandeelhouder werden als spaarder. Mijn eigen schoonouders vinden zich nog steeds spaarders die hun geld kwijt zijn. Maar toen mijn schoonvader zijn kaartje bovenhaalde ,stond er wel degelijk aandeelhouder op zijn kaartje.
Zijn verhaal is niet uniek. Ik denk dat op grote schaal mensen misleid zijn door het ACW. Wat Dewever daar mee doet, daar hebben mensen misschien een voordeel bij.
Want ik voorzie vroeg of laat een rechtszaak van al die mensen tegen het ACW


Tweede tak. Het gerecht , scheiding der machten. De rechter zal moeten beslissen of de mensen aandeelhouders of spaarders waren. Ik weet niet wat er op de contracten staat die mijn schoonouders hebben.

Derde tak. Staat die borgstaat voor spaarders.
Vraag. Wat als de staat borgstaat voor misleide spaarders die buiten hun weten aandeelhouders werden ? die zou mooi zijn voor Cdv en NVA en de mensen. Met uiteraard dan een rechtszaak tegen ACW om de geld van de borgstelling te recupereren. Als de rechter schuld ziet bij het ACW. Indien de rechter geen schuld ziet, dan is ook ACW winnaar ….met gezichtsverlies uiteraard

De verliezer. De BTW betaler. Maar we betalen nu al 50 € extra per jaar omdat BHV gesplitst is. We betalen nu 2000 € per jaar aan transfer naar Wallonië. Misschien kunnen we eens solidariteit vragen in Walonië voor de slachtoffers van het ACW ?

dat Dewever zijn moeder ook slachtoffer is , wie niet ?

[ViveLaBelgique]

Wat Dewever daar mee doet, daar hebben mensen misschien een voordeel bij.

Wat gaat Bart De Wever daar volgens jou mee doen ?

[ViveLaBelgique]

De interesse voor Arco op dit forum is lager dan ik verwacht had.

[MORPHEUS]

Wat gaat Bart De Wever daar volgens jou mee doen ?

de scheiding der machten respecteren en de uitspraak van de rechter afwachten.

Het ACW is ontmaskert en heeft nu voorlopig wat minder invloed bij cdv . dus Peeters staat wat sterker.

De vraag is niet wat Dewever gaat doen, de vraag is wat Peeters gaat doen met deze zwaartepunt verschuiving in zijn partij die in zijn voordeel is

de juiste vragen stellen moderator.

[ViveLaBelgique]

de scheiding der machten respecteren en de uitspraak van de rechter afwachten.

Wat als de rechter zich onbevoegd verklaart. Gaat Bart De Wever streven naar een overheidsborg voor de Arco Coöperant ?

[speurneus]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1788442/2014/02/06/De-Wever-Ook-mijn-moeder-is-Arcopar-slachtoffer.dhtml


Lezer Wim vroeg De Wever in de chatsessie of de N-VA iets wil doen voor de 800.000 Arcopar-coöperanten, waarvan hij er zelf een is. "Ook in mijn gezin is er een slachtoffer", antwoordde De Wever verrassend. "Mijn inwonende moeder heeft er 4.000 euro uitstaan. Ik vind het evident dat de slachtoffers vergoed worden, maar dan wel in eerste instantie door degenen die hen bedrogen hebben. Pas als die alles op tafel gelegd hebben, mag men wat mij betreft de belastingbetaler aanspreken."

Wie aandelen koopt en als achteraf blijkt dat ze een kat in een zak gekocht te hebben moet maar op de blaren zitten.
En dit geldt ook voor de famillie Dewever.

[Remspoortobback]

Wie aandelen koopt en als achteraf blijkt dat ze een kat in een zak gekocht te hebben moet maar op de blaren zitten.
En dit geldt ook voor de famillie Dewever.

Infantiele zever
Als er bedrog en fraude in het spel is zouden verantwoordelijken achter tralies moeten en voor de rest van hun leven schade vergoeden
In een normaal land, maar dat concept is u niet bekend

[MORPHEUS]

Wat als de rechter zich onbevoegd verklaart. Gaat Bart De Wever streven naar een overheidsborg voor de Arco Coöperant ?

ah nee hé, strategie weet u wel.

de bal ligt dan in het kamp van het ACW en CDV.

en die gaan iemand moeten opvrijen hé

[ViveLaBelgique]

ah nee hé, strategie weet u wel.

de bal ligt dan in het kamp van het ACW en CDV.

en die gaan iemand moeten opvrijen hé

Hoe gaat Bart De Wever het ACW en de "CDV" de bal laten spelen ? Gaat hij hen de bal laten spelen zodat de overheid borg staat voor de Arco aandelen van zijn moeder ?

[six]

Is er eigenlijk bedrog geweest bij Arco of waren het gewoon slechte investeerkeuzes?

[MORPHEUS]

Hoe gaat Bart De Wever het ACW en de "CDV" de bal laten spelen ? Gaat hij hen de bal laten spelen zodat de overheid borg staat voor de Arco aandelen van zijn moeder ?

U plaatst me voor eerst voor iets waar ik geen info over heb om te kunnen antwoorden.

dit is een if , then
pad die we gaan moeten opvolgen

[ViveLaBelgique]

U plaatst me voor eerst voor iets waar ik geen info over heb om te kunnen antwoorden.

dit is een if , then
pad die we gaan moeten opvolgen

Het is jouw volste recht om er geen mening over te hebben. Persoonlijk vind ik niet dat de overheid borg kan staan voor de Arco vennoten. Ik vind ook dat 's lands grootste partij dient te voorkomen dat de CD&V hier haar wetten stelt.

Ik hoop dat jij ooit het niveau van ontvoogding kan bereiken op welk jij voor jezelf in staat bent om een eigen mening te weer te geven. Veel succes op jouw pad van zelfontplooiing ! Blijf niet steken in beeldspraak of in opgebouwde fantasiewerelden. Deze dienen ter ontspanning en niet tot belemmering van jouw persoonlijke ontbolstering.

[fonne]

Is er eigenlijk bedrog geweest bij Arco of waren het gewoon slechte investeerkeuzes?

1) de bank- en verzekeringsinstellingen van de "Christelijke" zuil (BACOB, DVV, ...) hebben hun klanten belogen om hen ARCO cooperant te maken door a) koppelverkoop en b) aandelen voor te stellen als veilige maar hoogrentende spaarvorm met nog extras bovenop.

2) ARCO als cooperatieve holding die investeerde in allerhande bedrijven van de "christelijke" zuil werd slecht bestuurd, net zoals de bedrijven onder haar koepel. De financiële instellingen waren totaal niet concurrentiëel meer.

3) De financiële actviteiten van de zuil zijn dan gefuseerd met DEXIA, waardoor het ACW bij DEXIA een megalomane expansiepolitiek kon in gang trekken. Met maar één bedoeling: de "christelijke" zuil schandalig snel te verrijken. Die expansiepolitiek heeft het failliet van DEXIA veroorzaakt.

4) ACW heeft de winsten die ze maakte via DEXIA afgeleid naar schimmige dochterfirmas om zo de winsten op frauduleuze wijze te onttrekken aan de fiscus en aan de ARCO-coöperanten.

5) ACW heeft geweigerd de ARCO-coöperanten te vergoeden voor de schade die ze leden door het wanbeheer van ARCO, terwijl de winsten wel in de zuil verdwenen waren. En dan geprobeerd haar macht in de politiek te misbruiken om de hele gemeenschap te doen opdraaien voor de door haar veroorzaakte schade.

6) Critici op dat hele spel worden bedreigd met broodroof en processen voor de burgerlijke rechtbank.

Dus: misleiding, koppelverkoop, wanbeheer, megalomanie, onethisch winstbejag, frauduleuze constructies, belastingsontduiking, machtsmisbruik, afwending van overheidsgelden, inbreuk op de vrijheid van meningsuiting en de parlementaire bevoegdheden.
Kortom: één grote maffiabende.

[Xenophon]

Is er eigenlijk bedrog geweest bij Arco of waren het gewoon slechte investeerkeuzes?

Ben je de laatste jaren in het buitenland geweest misschien? :D

[six]

Welke idioot investeert eigenlijk in zaken waarvan men op voorhand weet dat het zo gaat aflopen?

[ViveLaBelgique]

Wat een idioot helpt zijn inwonende moeder niet met uitstappen uit Arco toen het nog mogelijk was ?

[Tsagoi]

Neen, aandelen bezitten altijd een risico. Stond de overheid ook borg bij Lernhout en Hauspie? Het is spijtig dat er mensen bedrogen zijn, maar de overheid kan niet voor elke bedrogen mens borg gaan staan. De verantwoordelijken moeten natuurlijk wel gestraft worden en een schadevergoeding betalen.

[Els D.]

Wat een idioot helpt zijn inwonende moeder niet met uitstappen uit Arco toen het nog mogelijk was ?

Je bedoelt 'eigen volk eerst!'?

[Els D.]

Neen, aandelen bezitten altijd een risico. Stond de overheid ook borg bij Lernhout en Hauspie? Het is spijtig dat er mensen bedrogen zijn, maar de overheid kan niet voor elke bedrogen mens borg gaan staan. De verantwoordelijken moeten natuurlijk wel gestraft worden en een schadevergoeding betalen.

Heb jij nog niet gehoord van solidariteit?

[six]

Heb jij nog niet gehoord van solidariteit?

Wat betekent dat, solidariteit? Iemand maakt slechte investeringskeuzes en diegenen met goede keuzes moeten daarvoor opdraaien?

[Tsagoi]

Heb jij nog niet gehoord van solidariteit?

Natuurlijk, maar ik zie niet in waarom 1 bedrogen partij een voorkeursbehandeling moet krijgen vergeleken met andere bedrogen partijen. Hoeveel bedrog er feitelijk was, moet eerst nog door een rechter bepaald worden.Ik geloof namelijk ook in een gelijke behandeling voor iedereen.

Ik heb trouwens ook aandelen, die slecht gaan. Moet de staat daar dan ook borg voor staan?

[Xenophon]

Wat betekent dat, solidariteit? Iemand maakt slechte investeringskeuzes en diegenen met goede keuzes moeten daarvoor opdraaien?

Dat is Belgische solidariteit, niet te verwarren met het begrip "solidariteit" in het algemeen.

Belgische solidariteit is ook afdwingbaar en verplicht in tegenstelling tot de normale solidariteit, een begrip dat op vrijwillige basis werkt.

Dat is de situatie omdat het ACW baas is.

[Fiscoman]

Solidariteit is een belgicisme?

[Pjotr 2691]

Solidariteit is een belgicisme?

Neen, een gallicisme.
Verantwoordelijkheid daarentegen is een zuiver Nederlands woord.

[Els D.]

Wat betekent dat, solidariteit? Iemand maakt slechte investeringskeuzes en diegenen met goede keuzes moeten daarvoor opdraaien?

Absoluut. Hoe kunnen we anders de Vlaamse geldstromen naar Wallonië blijven slikken?

[Another Jack]

Och... €4000...
Dat heeft zoonlief in 2 weken tijd terug verdiend...

[Fiscoman]

Ik had eerder gedacht aan een benefiet.

Als elke fan 1 euro betaalt, die integraal naar mamaatje gaat, om met de grot leider op de foto te staan, kan het terugverdiend zijn op 5 uur.

[Els D.]

Och... €4000...
Dat heeft zoonlief in 2 weken tijd terug verdiend...

Zou De Gucht dat bedrag niet willen betalen nu hij de door de fiscus geëiste boete van 900.000 euro niet moet betalen?

[Another Jack]

Zou De Gucht dat bedrag niet willen betalen nu hij de door de fiscus geëiste boete van 900.000 euro niet moet betalen?

Ik schat de kans even groot in als de kans dat Bourgeois vrouwenondergoed draagt.

[ViveLaBelgique]

Zou De Gucht dat bedrag niet willen betalen nu hij de door de fiscus geëiste boete van 900.000 euro niet moet betalen?

Karel De Gucht kan natuurlijk de aandelen van Bart De Wevers moeder overnemen. Daarvoor gaat hij wel op hetzelfde adres moeten wonen. Arco aandelen kunnen enkel overgedragen worden tussen samenwonenden op hetzelfde adres.

[MORPHEUS]

Het is jouw volste recht om er geen mening over te hebben. Persoonlijk vind ik niet dat de overheid borg kan staan voor de Arco vennoten. Ik vind ook dat 's lands grootste partij dient te voorkomen dat de CD&V hier haar wetten stelt.

Ik hoop dat jij ooit het niveau van ontvoogding kan bereiken op welk jij voor jezelf in staat bent om een eigen mening te weer te geven. Veel succes op jouw pad van zelfontplooiing ! Blijf niet steken in beeldspraak of in opgebouwde fantasiewerelden. Deze dienen ter ontspanning en niet tot belemmering van jouw persoonlijke ontbolstering.

meningen en besluiten hebben verschilt van mens tot mens.

in besluitvorming onderscheiden we 4 hoofdlijnen. we spreken van geel , rood, blauw en groen.

dit heeft niets te maken met politiekleur

ik ben een blauwe besluiter. ook een blauwe meningvormer.

dat betekend dat ik meestal het pad bewandeld van een mentatberekening.

dat ik geen mening hebben over wat Dewever gaat doen indien zo en indien zo. Dat is dat logisch vanuit mijn kleur.te weinig info nog om te elimineren en te bevestigen.

ik denk dat u een rode beslisser is en meningvormer

[ViveLaBelgique]

dat ik geen mening hebben over wat Dewever gaat doen indien zo en indien zo.

"Dient de overheid borg te staan voor de Arco aandelen van Bart De Wever's moeder ?"

Durf je daarover een mening te vormen ?

[six]

Wat zijn die beslissingskleuren, en waar vind ik er informatie over?

[MORPHEUS]

"Dient de overheid borg te staan voor de Arco aandelen van Bart De Wever's moeder ?"

Durf je daarover een mening te vormen ?

daarover ja , genoeg info voor een blauwe mening te hebben

ik zie aandelen en borg.
ik zie niet staan "bart de wevers moeder". dit is voor mij onbelangrijke info in mijn besluitvorming

Neen, de staat moet niet borg staan voor aandeelhouders.
er is een risico aanvaarding die men op voorhand wist.

maar nu komt het breder. wisten de mensen dat, dat ze aandeelhouder zouden worden ?

is hier sprake van misleiding ?

Ik vraag nu uw mening

moet de staat borg staan voor spaarders die misleid zijn en hun geld verloren hebben aan aandelen ? Uiteraard na eerst al het mogelijk verlies te hebben gerecupereerd bij de bedrieger.

wat is uw mening ?

[MORPHEUS]

Wat zijn die beslissingskleuren, en waar vind ik er informatie over?

management brainstormen en besluitvorming

geel : zien alles positief en zien geen nadelen
groen : meer op basis van gevoel
rood : met beperkte info meteen een besluit vormen en daar in vast bijten
blauw : alle mogelijke info bekijken en berekenen

[peter1962]

meningen en besluiten hebben verschilt van mens tot mens.

in besluitvorming onderscheiden we 4 hoofdlijnen. we spreken van geel , rood, blauw en groen.

dit heeft niets te maken met politiekleur

ik ben een blauwe besluiter. ook een blauwe meningvormer.

dat betekend dat ik meestal het pad bewandeld van een mentatberekening.

dat ik geen mening hebben over wat Dewever gaat doen indien zo en indien zo. Dat is dat logisch vanuit mijn kleur.te weinig info nog om te elimineren en te bevestigen.

ik denk dat u een rode beslisser is en meningvormer

Taakgericht & dominant dus ?

[six]

Is dat van dat arbitrair managementgedoe van hogescholen?

[MORPHEUS]

Taakgericht & dominant dus ?

ja, ongeveer

Blauw = TAAKGERICHT en dominant
Rood = DOMINANT

u kan als dominante blauwe en andere blauwe zijn dominantie uitschakelen door hem belangrijke taken te geven

[RubberBullet]

Ben zelf ook slachtoffer van het Arcopar debacle. De fout die gemaakt is , is dat BACOB bij DEXIA is gekomen. Daar is het helemaal fout gelopen met de aandelenstructuur.
De Wever schopt graag tegen anderen hun schenen, heeft die geleerd van De Winter...levert altijd stemmen op.

[six]

Ben zelf ook slachtoffer van het Arcopar debacle. De fout die gemaakt is , is dat BACOB bij DEXIA is gekomen. Daar is het helemaal fout gelopen met de aandelenstructuur.
De Wever schopt graag tegen anderen hun schenen, heeft die geleerd van De Winter...levert altijd stemmen op.

Waarom in godsnaam heb je geinvesteerd in Arcopar?

[MORPHEUS]

Is dat van dat arbitrair managementgedoe van hogescholen?

op een veld van 580 werknemers is wel enige bagage aan arbiter technieken nodig.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRl7wCjYESnGTrK54phgao3i6mMuYxIx uuQlqLTgqCWdB4BDJn6yg

[peter1962]

[QUOTE=MORPHEUS;7011628]ja, ongeveer

Blauw = TAAKGERICHT en dominant

Rood = DOMINANT

Ben je daar zeker van ? rood staat voor mensgericht. De typische sociale prater.

[MORPHEUS]

[QUOTE]



Ben je daar zeker van ? rood staat voor mensgericht. De typische sociale prater.

is van toepassing voor politiek kleur

maar in besluitvorming is rood de manager die zonder veel dossier kennis een besluit neemt en snel resultaat wilt.

zo meen ik het me te herinneren

[MORPHEUS]

[QUOTE]



Ben je daar zeker van ? rood staat voor mensgericht. De typische sociale prater.

aub

heb snel een website gezocht zonder te lezen
wel het figuur genomen

http://www.inpare.be/images/cirkel.png

een blauwe besluiter kan rood stemmen
een rode besluiter kan blauw stemmen

http://www.inpare.be/images/cirkel.png

[peter1962]

Juist. Jij hebt het beter onthouden dan ik. :-)

[MORPHEUS]

[QUOTE=peter1962;7011633]

is van toepassing voor politiek kleur

maar in besluitvorming is rood de manager die zonder veel dossier kennis een besluit neemt en snel resultaat wilt.

zo meen ik het me te herinneren

heb mezelf gecontroleerd ( typisch blauw :=> )

zie rood, de besluiter hé

http://www.inpare.be/images/team_dynamics.png

[RubberBullet]

Waarom in godsnaam heb je geinvesteerd in Arcopar?

Ik dacht dat dit een politiek forum was? Moet ik nu gaan discussiëren over een belegging die fout is afgelopen?
Maar wees gerust hoor, ik heb ook succesvollere beleggingen gedaan in het verleden, dus geen man overboord.

[MORPHEUS]

Juist. Jij hebt het beter onthouden dan ik. :-)

niet onthouden, dagelijks toepassen.

Neen, dat is overdreven. Regelmatig toepassen

[six]

Ik dacht dat dit een politiek forum was? Moet ik nu gaan discussiëren over een belegging die fout is afgelopen?
Maar wees gerust hoor, ik heb ook succesvollere beleggingen gedaan in het verleden, dus geen man overboord.

Als je rondkijkt dan zie je dat dit forum vooral een afvalbak is, en dat hier over alles gepraat wordt.

Ik vind het wel vrij opmerkelijk dat mensen in Arco hebben belegd. Welke psychologie steekt erachter? Blind vertrouwen in de overheid?

[MORPHEUS]

Ik dacht dat dit een politiek forum was? Moet ik nu gaan discussiëren over een belegging die fout is afgelopen?
Maar wees gerust hoor, ik heb ook succesvollere beleggingen gedaan in het verleden, dus geen man overboord.

welke praatjes kreeg u voor de "aankoop". spaargeld praatjes of aandelen praatjes ?

[ViveLaBelgique]

moet de staat borg staan voor spaarders die misleid zijn en hun geld verloren hebben aan aandelen ? Uiteraard na eerst al het mogelijk verlies te hebben gerecupereerd bij de bedrieger.

wat is uw mening ?

En wat dan met de deur aan deur verkoop van levensverzekeringen van stervende Americanen die ook verkocht werden als spaarproducten ? Dient de overheid borg te staan die producten ?

Mijn mening heb ik reeds weergegeven. 's Lands grootste partij dient CD&V te beletten borg te staan voor de coöperanten.

[MORPHEUS]

En wat dan met de deur aan deur verkoop van levensverzekeringen van stervende Americanen die ook verkocht werden als spaarproducten ? Dient de overheid borg te staan die producten ?

Mijn mening heb ik reeds weergegeven. 's Lands grootste partij dient CD&V te beletten borg te staan voor de coöperanten.

voor mij is het simpel
- in bewaring geven = sparen = borg
- een risico nemen, hoe klein ook = geen borg

ik denk dat we daar elkaar kunnen ontmoeten ?

[six]

En wat dan met de deur aan deur verkoop van levensverzekeringen van stervende Americanen die ook verkocht werden als spaarproducten ? Dient de overheid borg te staan die producten ?

Welk verhaal was dat, ik ken dat niet?


Mijn mening heb ik reeds weergegeven. 's Lands grootste partij dient CD&V te beletten borg te staan voor de coöperanten.

Ik denk er ook zo over. Dan leert de Eeuwig Dedupeerde het af om steeds nette heren te geloven. Moge het branden en blijven branden, onder hun kont.

[MORPHEUS]

Juist. Jij hebt het beter onthouden dan ik. :-)

er was ook nog een zwart kleur tot besluitvorming.

[ViveLaBelgique]

voor mij is het simpel
- in bewaring geven = sparen = borg
- een risico nemen, hoe klein ook = geen borg

ik denk dat we daar elkaar kunnen ontmoeten ?

Gaat een noordpool ooit een zuidpool ontmoeten ? Ik geloof in creative destruction. De essentie van een liberale vrije markt is dat overheid niet borg staat voor falingen en zeker ook niet voor de slachtoffers van falingen.

De Westerse overheden hebben ook ongepast linkse maatregelen genomen door de banksector overeind te houden.

[ViveLaBelgique]

Welk verhaal was dat, ik ken dat niet?

Ik vermoed dat het ging over de Belgische Financiële Dienst. Het verhaal werd vertelt door een bankbediende die haar eigen winkel verkocht en terecht waarschuwde voor malafide deur-aan-deur leurders.

[peter1962]

Welk verhaal was dat, ik ken dat niet?





life settlement. cfr : http://nl.wikipedia.org/wiki/Life_settlement

Enkele nederlandse en Ierse maatschappijen hebben dat systeem gebruikt om frauduleus en buiten alle controle van de FSMA om deze 'beleggingen' te verkopen aan meestal vrij vermogende mensen in belgie. De rendementen die men voorspelde waren totaal onrealistisch, maar hebzucht is een motivator die het logisch denken zeer goed neutraliseert. Er zijn veel varianten geweest. Van pure fraude, waar ze dus gewoon met de inlages zijn gaan lopen, tot echte beleggingen die dan zogezegd een securisatie kregen door middel van een herverzekering van het risico bij een grote groep. Daar goochelde men dan meestal me de naam ING. Alleen wist ING van niks en bestond die securisatie niet in realiteit.
De beleggers die hierin geld staken waren idioten die echt geloofden dat het mogelijk is om meer dan het dubbel rendement te halen tegenover de lange termijn rente, en dat in alle veiligheid.

[DewareJakob]

Wat een onzin.
Typisch Leve België-draad alweer, inclusief de obligatoire enquête. :roll:
Debiliteit in het kwadraat.

[fox]

Als je rondkijkt dan zie je dat dit forum vooral een afvalbak is, en dat hier over alles gepraat wordt.

Ik vind het wel vrij opmerkelijk dat mensen in Arco hebben belegd. Welke psychologie steekt erachter? Blind vertrouwen in de overheid?

Wat hebben Arco en blind vertrouwen in de overheid met elkaar te maken? Blijkbaar ben jij zo goed op de hoogte van dit vehikel, dus ik denk wel dat jij daar een klaar en duidelijk antwoord op kan geven, niet?

[six]

Wat hebben Arco en blind vertrouwen in de overheid met elkaar te maken? Blijkbaar ben jij zo goed op de hoogte van dit vehikel, dus ik denk wel dat jij daar een klaar en duidelijk antwoord op kan geven, niet?

De oudjes dachten effectief dat zij hoog rendement konden krijgen gepaard met laag risico. Niemand ervan wist hoe, het werd hen aangepraat als een veilig en toch renderend beleggingsproduct, ACV-heren knikten goedkeurend.

Men moet weten waarin men juist investeert, he.

[fox]

De oudjes dachten effectief dat zij hoog rendement konden krijgen gepaard met laag risico. Niemand ervan wist hoe, het werd hen aangepraat als een veilig en toch renderend beleggingsproduct, ACV-heren knikten goedkeurend.

Men moet weten waarin men juist investeert, he.

Allemaal goed en wel, de vraag blijft wat dit ACV vehikel te maken heeft met blind vertrouwen in de overheid. Kan u me dat eens uitleggen? Wat heeft de overheid daarmee te maken? Aangezien u overduidelijk zo goed op de hoogte bent van de mechanismes binnen het arco gegeven, moet dat voor u toch geen probleem zijn?

[reservespeler]

De oudjes dachten effectief dat zij hoog rendement konden krijgen gepaard met laag risico. Niemand ervan wist hoe, het werd hen aangepraat als een veilig en toch renderend beleggingsproduct, ACV-heren knikten goedkeurend.

Men moet weten waarin men juist investeert, he.

U heeft er duidelijk niets van begrepen.

Het werd aangepraat als een veilige spaarformule en je kreeg bovendien:
- Korting bij de DVV verzekering
- Korting op een lening
- Een klein procentje meer op je spaarcenten.

Vergeet niet dat een coöperatieve maximum 6% mag uitbetalen, dit in een tijd dat je met beleggingen in Luxemburg 12 tot 13% kon krijgen, voorwaarde was een bepaald bedrag (dat nog niet eens zo hoog was) en minstens 3 jaar vastzetten.

[plakker]

Mag de overheid borg staan voor Arco Aandelen van BDW's moeder ?

Neen, al haal je het geld uiteindelijk van bij de CD&V zodat die failliet gaat, of klop je het uit de zakken van het ACW, maar niet van de belastingsbetaler.

[reservespeler]

Neen, al haal je het geld uiteindelijk van bij de CD&V zodat die failliet gaat, of klop je het uit de zakken van het ACW, maar niet van de belastingsbetaler.

Gelukkig voor mij mag u daar niet over oordelen.

[plakker]

Gelukkig voor mij mag u daar niet over oordelen.

Waarom gelukkig voor u?
Je moet het geld halen van degene die het kwaad hebben aangericht, en geloof me, het geld is er.

[Xavanthi]

De oudjes dachten effectief dat zij hoog rendement konden krijgen gepaard met laag risico. Niemand ervan wist hoe, het werd hen aangepraat als een veilig en toch renderend beleggingsproduct, ACV-heren knikten goedkeurend.

Men moet weten waarin men juist investeert, he.

Het gaat hier om te beginnen al niet enkel over 'oudjes'. Ik ken genoeg mensen die, toen, jong waren en die vrolijk meegestapt zijn in het hele Arco verhaal. Dat niemand enig benul had wat zij nu juist aan het doen waren, ligt vooral aan de totaal foute communicatie die rond de hele investering hing. Mensen kregen laagdrempelige foldertjes waarin zwart-op-wit stond dat men -nooit- minder zou terugkrijgen dan het bedrag waarmee men ingestapt was. Integendeel, de kans op winst was veel groter.
Ik kan begrijpen dat voor vele, onwetende, mensen dit een heel goede deal lijkt. Kleine lettertjes zijn er natuurlijk altijd geweest, maar we weten allemaal dat meer dan de helft van de bevolking hier geen aandacht aan besteed.

Over het lezen van die kleine lettertjes kan gediscussieerd worden, maar dat de reclame voor Arcopar totaal misleidend was, staat voor mij buiten kijf. De schuldigen moeten opdraaien voor dit debacle, ongeacht wie het is. De belastingbetaler heeft al genoeg de meubelen moeten redden...

Utopische oplossing natuurlijk, ACV en CD&V gaan hun uiterste best doen om dit in de doofpot te stoppen en niemand van de spaarders gaat één cent terugzien. Ook bdw zijn mamsie niet...

[six]

Het gaat hier om te beginnen al niet enkel over 'oudjes'. Ik ken genoeg mensen die, toen, jong waren en die vrolijk meegestapt zijn in het hele Arco verhaal. Dat niemand enig benul had wat zij nu juist aan het doen waren, ligt vooral aan de totaal foute communicatie die rond de hele investering hing. Mensen kregen laagdrempelige foldertjes waarin zwart-op-wit stond dat men -nooit- minder zou terugkrijgen dan het bedrag waarmee men ingestapt was. Integendeel, de kans op winst was veel groter.
Ik kan begrijpen dat voor vele, onwetende, mensen dit een heel goede deal lijkt. Kleine lettertjes zijn er natuurlijk altijd geweest, maar we weten allemaal dat meer dan de helft van de bevolking hier geen aandacht aan besteed.

Over het lezen van die kleine lettertjes kan gediscussieerd worden, maar dat de reclame voor Arcopar totaal misleidend was, staat voor mij buiten kijf. De schuldigen moeten opdraaien voor dit debacle, ongeacht wie het is. De belastingbetaler heeft al genoeg de meubelen moeten redden...

Utopische oplossing natuurlijk, ACV en CD&V gaan hun uiterste best doen om dit in de doofpot te stoppen en niemand van de spaarders gaat één cent terugzien. Ook bdw zijn mamsie niet...

Een goede zaak. Zo leren mensen het af om grote lettertjes vanuit laagdrempelige folders uitgereikt door deftige meneren te geloven.

Regel nummer 1: beleg niet in iets wat je niet begrijpt.

(is belangrijker dan de regel dat men enkel mag beleggen wat men kan missen, want als men iets goed begrijpt en erin gelooft kan men wel eens meer beleggen ook)

[De schoofzak]

Een goede zaak. Zo leren mensen het af om grote lettertjes vanuit laagdrempelige folders uitgereikt door deftige meneren te geloven.

Regel nummer 1: beleg niet in iets wat je niet begrijpt.

(is belangrijker dan de regel dat men enkel mag beleggen wat men kan missen, want als men iets goed begrijpt en erin gelooft kan men wel eens meer beleggen ook)

Jouw regel nummer 1 is nogal theoretisch. Want dat zou ik in niets mogen beleggen.
Zelfs niet mijn centen op een spaarboekje, want ik begreep dat "dit veilig was" ....

Ik verwacht van mijn politieke overheid dat ze een fatsoenlijk financieel systeem mogelijk maakt via wetten en controlesystemen; waarbij - als eenvoudig basisregeltje nr 1 - overduidelijk is wat superveilig is (spaarbanken en spaarboekjes) en wat economisch iets interessanter maar risicovoller is (zaken- en beleggingsbanken).

Het lijkt me dat banken die betrokken of schatplichtig zijn aan een zuil ... niet zo veilig of gewenst zijn. Voor de belastingbetaler. Want invloed via politiek en soortgelijke, maken hen gevoelig om risico's te nemen die bij tegenslag dan maar afgewenteld worden op de maatschappij.

.

[ViveLaBelgique]

Spaarbankjes en spaarboekjes zijn helemaal niet superveilig. Vraag dat maar aan de Cyprioten en de Russen die in Cyprus geld hadden staan.

[ViveLaBelgique]

Waarom gelukkig voor u?
Je moet het geld halen van degene die het kwaad hebben aangericht, en geloof me, het geld is er.

Ik geloof niet dat er voldoende geld geconfisqueerd kan worden bij de ACW clan om de particuliere Arco vennoten uit te betalen.

Voor diegenen die jou wel wensen te geloven is dat goed nieuws. Dan dient de overheid niet borg te staan voor Bart De Wever's moeder. Als de overheden wel borg staan wordt er minder druk op het ACW gezet.

[fonne]

Ik geloof niet dat er voldoende geld geconfisqueerd kan worden bij de ACW clan om de particuliere Arco vennoten uit te betalen.

Gewoon 10% van alle vastgoed van het ACW en al zijn onderdelen aanslagen volstaat al. Er is meer dan geld genoeg.

[six]

Jouw regel nummer 1 is nogal theoretisch. Want dat zou ik in niets mogen beleggen.
Zelfs niet mijn centen op een spaarboekje, want ik begreep dat "dit veilig was" ....

Ik verwacht van mijn politieke overheid dat ze een fatsoenlijk financieel systeem mogelijk maakt via wetten en controlesystemen; waarbij - als eenvoudig basisregeltje nr 1 - overduidelijk is wat superveilig is (spaarbanken en spaarboekjes) en wat economisch iets interessanter maar risicovoller is (zaken- en beleggingsbanken).

Het lijkt me dat banken die betrokken of schatplichtig zijn aan een zuil ... niet zo veilig of gewenst zijn. Voor de belastingbetaler. Want invloed via politiek en soortgelijke, maken hen gevoelig om risico's te nemen die bij tegenslag dan maar afgewenteld worden op de maatschappij.

.

Moh bompatje toch. Zo schattig.

[plakker]

Ik geloof niet dat er voldoende geld geconfisqueerd kan worden bij de ACW clan om de particuliere Arco vennoten uit te betalen.

Voor diegenen die jou wel wensen te geloven is dat goed nieuws. Dan dient de overheid niet borg te staan voor Bart De Wever's moeder. Als de overheden wel borg staan wordt er minder druk op het ACW gezet.

Ze mogen daar dus ver in gaan he, zelfs geen ontslagpremies wegens grote fouten.
Sowieso moet er iets gedaan worden, maar een weldenkend mens kan nooit zeggen dat de maatschappij er dan maar moet voor opdraaien, dat is alleen maar logisch voor degene die iets krijgen, als je begrijpt wat ik bedoel.

[plakker]

Een goede zaak. Zo leren mensen het af om grote lettertjes vanuit laagdrempelige folders uitgereikt door deftige meneren te geloven.

Regel nummer 1: beleg niet in iets wat je niet begrijpt.

(is belangrijker dan de regel dat men enkel mag beleggen wat men kan missen, want als men iets goed begrijpt en erin gelooft kan men wel eens meer beleggen ook)

Dat is zever natuurlijk.
Banken zijn de eerste die zeggen dat bankieren een kwestie van vertrouwen is.
Hoezeer dat dat ook stierenstront is, gaan er toch veel mensen van uit dat "die bankier wel weet waarover hij het heeft, zeker".
Punt is dat die mensen begrepen wat hen uitgelegd werd.
Je kan toch onmogelijk zeggen: "ze moesten maar zo dom niet zijn", want niet iedereen is daarin thuis, maar willen wel een beter spaarrendement voor kinderen, kleinkindere, enz.

[De schoofzak]

Ik geloof niet dat er voldoende geld geconfisqueerd kan worden bij de ACW clan om de particuliere Arco vennoten uit te betalen.

Voor diegenen die jou wel wensen te geloven is dat goed nieuws. Dan dient de overheid niet borg te staan voor Bart De Wever's moeder. Als de overheden wel borg staan wordt er minder druk op het ACW gezet.

Dan heb jij de actualiteit wel zeer slecht gevolgd.
Zeeer slecht.

.

[ViveLaBelgique]

Dan heb jij de actualiteit wel zeer slecht gevolgd.
Zeeer slecht.

Mag ik ook weten wat ik gemist zou hebben in de actualiteit ?

[Savatage]

Ik geloof niet dat er voldoende geld geconfisqueerd kan worden bij de ACW clan om de particuliere Arco vennoten uit te betalen.

Dat is er wel hoor, er staat ruim voldoende in hun boeken. Dat is al aangehaald in het nieuws.

[ViveLaBelgique]

Dat is er wel hoor, er staat ruim voldoende in hun boeken. Dat is al aangehaald in het nieuws.

Bron ?

[six]

Dat is zever natuurlijk.
Banken zijn de eerste die zeggen dat bankieren een kwestie van vertrouwen is.
Hoezeer dat dat ook stierenstront is, gaan er toch veel mensen van uit dat "die bankier wel weet waarover hij het heeft, zeker".
Punt is dat die mensen begrepen wat hen uitgelegd werd.
Je kan toch onmogelijk zeggen: "ze moesten maar zo dom niet zijn", want niet iedereen is daarin thuis, maar willen wel een beter spaarrendement voor kinderen, kleinkindere, enz.

Trololo!

Dus omdat banken dat zeggen is het zo? Want de bankier is een nette, deftige meneer. Met een mooi pak en een hoog diploma. Respectabel en geloofwaardig.

Zo leren mensen het misschien af, alles blindelings geloven. De ouwe koei van De Wever, kon ze niet aan zonlief de intellectueel vragen of het een goed idee was?

[Savatage]

Bron ?

www.standaard.be

[Savatage]

Je kan toch onmogelijk zeggen: "ze moesten maar zo dom niet zijn", want niet iedereen is daarin thuis, maar willen wel een beter spaarrendement voor kinderen, kleinkindere, enz.

Dan kan je maar beter de risico's erachter begrijpen.

[ViveLaBelgique]

www.standaard.be

Blijkbaar vind je jouw bronvermelding niet direct terug. Ik zou graag toch het artikel lezen. Ik vrees dat je het verkeerd geïnterpreteerd hebt. Men gaat niet zomaar de activa van de CM kunnen confisqueren om Arco coöperanten uit te betalen.

[Xavanthi]

Trololo!

Dus omdat banken dat zeggen is het zo? Want de bankier is een nette, deftige meneer. Met een mooi pak en een hoog diploma. Respectabel en geloofwaardig.

Zo leren mensen het misschien af, alles blindelings geloven. De ouwe koei van De Wever, kon ze niet aan zonlief de intellectueel vragen of het een goed idee was?

Ik snap je punt en ik ga er (voor een deel) met akkoord. Mensen moeten inderdaad niet beleggen in zaken die ze niet begrijpen.

Het Arco verhaal is echter anders. Hier gaat het om een bank die haar klanten gewoon aan het voorliegen was. Beloftes werden gemaakt, terwijl iedere bankier wist dat die beloftes niet waterdicht waren. Tot op zekere hoogte moeten mensen inderdaad niet naïef zijn, maar wat is het nut van een bankier als we zijn 'raad' gewoon naast ons moeten neerleggen? Het vertrouwen van mensen werd hier gewoon misbruikt en dat vertrouwen was niet blind of misplaatst.
Als ik morgen aan een loodgieter vraag waarom ik lekken heb in mijn huis, verwacht ik dat die man me een eerlijk antwoord geeft. Hij wordt immers verondersteld op de hoogte te zijn van zijn vak en mij te helpen de juiste beslissing te nemen. Een bankier moet hetzelfde doen. Als we daar al niet meer van mogen uitgaan, zijn alle 'vakkundigen' gewoon overbodig.

[ViveLaBelgique]

Trololo!

Dus omdat banken dat zeggen is het zo? Want de bankier is een nette, deftige meneer. Met een mooi pak en een hoog diploma. Respectabel en geloofwaardig.

Zo leren mensen het misschien af, alles blindelings geloven. De ouwe koei van De Wever, kon ze niet aan zonlief de intellectueel vragen of het een goed idee was?

De aandelen van Arco waren wel degelijk een goede investering.

Vanaf 2009 was het overduidelijk dat ze niet meer waren wat ze ooit geweest waren. Iedereen die niet op een andere planeet of in een fantasiewereld leefde wist dat Arco aandelen niet meer het veilige spaarproduct waren voor hetwelk ze ooit gesleten werden.

Als christelijk conservatieve pezewever kon Bart De Wever het niet over zijn hart krijgen zijn moeder aan te helpen om uit Arco te stappen. In september 2011 was het te laat.

Bart De Wever kan niet de belastingbetaler laten borg staan voor de gevolgen van zijn verkeerde financiële keuzes.

[six]

Ik snap je punt en ik ga er (voor een deel) met akkoord. Mensen moeten inderdaad niet beleggen in zaken die ze niet begrijpen.

Het Arco verhaal is echter anders. Hier gaat het om een bank die haar klanten gewoon aan het voorliegen was. Beloftes werden gemaakt, terwijl iedere bankier wist dat die beloftes niet waterdicht waren. Tot op zekere hoogte moeten mensen inderdaad niet naïef zijn, maar wat is het nut van een bankier als we zijn 'raad' gewoon naast ons moeten neerleggen? Het vertrouwen van mensen werd hier gewoon misbruikt en dat vertrouwen was niet blind of misplaatst.
Als ik morgen aan een loodgieter vraag waarom ik lekken heb in mijn huis, verwacht ik dat die man me een eerlijk antwoord geeft. Hij wordt immers verondersteld op de hoogte te zijn van zijn vak en mij te helpen de juiste beslissing te nemen. Een bankier moet hetzelfde doen. Als we daar al niet meer van mogen uitgaan, zijn alle 'vakkundigen' gewoon overbodig.

Ooit bankiers van dichtbij meegemaakt? Dat zijn mensen die je een uitvaartverzekering willen aansmeren kort nadat een van je ouders overlijdt. (de berekening was dan wel op mijn moeders naam en niet op de mijne gemaakt)

Er valt dus niets te vertrouwen hier. Een bank zal steeds in zijn eigen voordeel beslissen.
Loodgieters jammer genoeg ook vaak, met dat verschil dat een loodgieter veel minder ruimte heeft om te zeveren (al blazen ze de prijzen steeds keihard op).

Wij moeten inderdaad niet uitgaan van de absolute integriteit van experten: die is er niet. Het zou leuk zijn moest het zo zijn maar het is niet zo.
En bankiers zijn nu toch wel het grootste uitschot dat er is.

Dus hopelijk leren mensen dat kennis belangrijk is en vertrouwen in nette heren een leugen is.

[six]

Daarbij, economie en zeker financiele economie is een spelletje waarbij men zeker niet vertrouwen op establishment-experten. Als men hoog genoeg kijkt in de keten dan ziet men wat daar eigenlijk aan de hand is. Het spelletje heeft dus andere regels dan een simpel loodgieten waarbij de plombeur je wel 100 euro teveel aanrekent maar het wel goed doet zodat je hem gaat aanraden aan je vrienden.

Wanneer je monetair beleid misdadig is, en de rechten om het geld (dat bad money is) te beheren in handen van grote banken valt, ontstaat daar een kat- en muisspelletje tussen de centrale banken, de commerciele banken en de sterkere actoren.

Daar de banken feitelijk een oligopolie hebben op geldbeheer kunnen zij je zoveel duperen als jij maar wil.

[ViveLaBelgique]

Daarbij, economie en zeker financiele economie is een spelletje waarbij men zeker niet vertrouwen op establishment-experten. Als men hoog genoeg kijkt in de keten dan ziet men wat daar eigenlijk aan de hand is. Het spelletje heeft dus andere regels dan een simpel loodgieten waarbij de plombeur je wel 100 euro teveel aanrekent maar het wel goed doet zodat je hem gaat aanraden aan je vrienden.

Wanneer je monetair beleid misdadig is, en de rechten om het geld (dat bad money is) te beheren in handen van grote banken valt, ontstaat daar een kat- en muisspelletje tussen de centrale banken, de commerciele banken en de sterkere actoren.

Daar de banken feitelijk een oligopolie hebben op geldbeheer kunnen zij je zoveel duperen als jij maar wil.

De oplossing houdt in falende banken niet overeind te houden en hun klantentegoeden niet te waarborgen. Dat zet de klanten aan om banken te wantrouwen en terug te keren naar ruilhandel in een wereld zonder foefelende bankiers en clientistische politici.

[Henri1]

Ach, who cares.

De Wever zijn zus trok jarenlang dopgeld in het gehate Wallonië.
Vergoed de moeder nu ook maar. Daar gaan we niet over zeveren.

[ViveLaBelgique]

http://www.koengeens.be/news/2014/03/19/sttatswaarborg-arco-cooperanten-versterking-juridische-argumentatie

Koen Geens: “Sommige politieke partijen zijn blijkbaar uit op de vernietiging van de Arco-waarborg. De Belgische Regering zal de waarborg voor de Arco-coöperanten echter consequent blijven verdedigen totdat hij definitief gevalideerd is door de hoogste Belgische en Europese juridische instanties. Onze juridische argumentatie ten aanzien van Europa werd versterkt. Het dossier kent nu zijn verdere verloop, en ik hoop dat dat verloop snel zal zijn. Persoonlijk vind ik het met mijn partij noodzakelijk dat een alternatieve oplossing, die juridisch volledig sluitend is, wordt opgenomen in een toekomstig regeerakkoord voor het onwaarschijnlijke geval dat de waarborg alsnog ongedaan zou worden gemaakt door een definitieve gerechtelijke beslissing.“

Als Bart De Wever wil dat zijn inwonende moeder haar inleg in Arco ooit terugziet kan hij het beste op Koen Geens stemmen.

[fonne]

http://www.koengeens.be/news/2014/03/19/sttatswaarborg-arco-cooperanten-versterking-juridische-argumentatie

Koen Geens: “Sommige politieke partijen zijn blijkbaar uit op de vernietiging van de Arco-waarborg. De Belgische Regering zal de waarborg voor de Arco-coöperanten echter consequent blijven verdedigen totdat hij definitief gevalideerd is door de hoogste Belgische en Europese juridische instanties. Onze juridische argumentatie ten aanzien van Europa werd versterkt. Het dossier kent nu zijn verdere verloop, en ik hoop dat dat verloop snel zal zijn. Persoonlijk vind ik het met mijn partij noodzakelijk dat een alternatieve oplossing, die juridisch volledig sluitend is, wordt opgenomen in een toekomstig regeerakkoord voor het onwaarschijnlijke geval dat de waarborg alsnog ongedaan zou worden gemaakt door een definitieve gerechtelijke beslissing.“

Als Bart De Wever wil dat zijn inwonende moeder haar inleg in Arco ooit terugziet kan hij het beste op Koen Geens stemmen.
Bedoel je dat Koen Geens het ACW gaat overhalen om al het gestolen geld eerlijk terug te geven aan de gedupeerden? Ik heb er toch mijn twijfels bij hoor.

[De schoofzak]

Persbericht van de nva van vandaag:

titel: Arco: federale regering houdt coöperanten aan het lijntje
http://www.n-va.be/persbericht/arco-federale-regering-houdt-cooperanten-aan-het-lijntje

19 maart 2014, over deze onderwerpen: ACW-schandaal

De Europese Commissie wou op 14 februari haar dossier over de staatswaarborg voor de Arco-coöperanten afronden. Minister Koen Geens (CD&V) stak hier een stokje voor met een bijkomend juridisch advies over een beslissing van twee jaar geleden. “Hierdoor wordt de beslissing over de geldigheid van de staatswaarborg bewust over de verkiezingen heen getild. Men houdt de coöperanten doelbewust aan het lijntje met een staatswaarborg waarvan de meeste waarnemers de onhoudbaarheid erkennen. Een electorale strategie waar 800 000 eenvoudige mensen het slachtoffer van zijn”, aldus N-VA-Kamerlid Peter Dedecker.

Voor de N-VA is het duidelijk: de Arco-coöperanten zijn op nooit geziene schaal bedrogen en kregen een “veilig spaarproduct” aangesmeerd waar in werkelijkheid de hoogste risico's aan verbonden zijn. Zij zijn slachtoffer en dienen hun spaargeld tot op de laatste cent terug te krijgen van diegenen die hen misleid hebben. Dat is de ACW-top. Pas als het ACW haar verantwoordelijkheid genomen heeft en haar centen op tafel gelegd heeft, kan de belastingbetaler bijspringen om de coöperanten schadeloos te stellen.

De regering-Leterme keurde deze logica echter om met de constructie van een staatswaarborg waarvan eerder al bleek dat die geschreven werd op maat van het ACW en haar deelorganisaties. Volgens dit systeem moet uitsluitend de belastingbetaler opdraaien voor het verlies, en worden de verantwoordelijken buiten schot gehouden. De N-VA keurde om die reden dan ook de waarborg niet goed. Ondanks kritische adviezen van onder meer de Nationale Bank zette de regering door met de waarborgregeling.

Federale regering filibustert onderzoek Europese Commissie

Die regeling wordt nu aangevochten in twee procedures voor de Raad van State, waar zowel de Nederlandstalige als de Franstalige kamer het dossier doorverwezen hebben naar het Grondwettelijk Hof. Ook de Europese Commissie startte een onderzoek naar de onrechtmatigheid van deze constructie. Een uitspraak in de Nederlandstalige procedure bij het Grondwettelijk Hof wordt eerstdaags verwacht. Normaal zou de Europese Commissie wachten tot na de intern-Belgische procedures. Maar omdat de Franstalige procedure bij het Grondwettelijk Hof voor heel wat vertraging zorgt, overwoog de Europese Commissie op 14 februari dit jaar om het dossier “af te ronden” en haar beslissing bekend te maken.

Dit bevestigt minister Koen Geens op vraag van N-VA-Kamerlid Peter Dedecker, die zich al geruime tijd vastgebeten heeft in dit dossier. Minister Geens antwoordde de Commissie met een bijkomend juridisch advies over de beslissing van de Commissie van 3 april 2012 (!) om de uitbetaling van de waarborg om te schorten tot het onderzoek klaar was. Een advies over een beslissing van 2 jaar geleden dus. Een betwistbare actie van de minister die er toe leidt dat de Europese Commissie geen uitspraak meer kan doen voor de verkiezingen.

De N-VA hekelt bij monde van Peter Dedecker deze manier van werken: “twee jaar na datum met een juridisch advies op de proppen komen, dat doe je niet als de Europese Commissie zinnens was de waarborgregeling te aanvaarden. Dit is een hoogst bedenkelijke manier van werken, waarbij de coöperanten nog maar eens met onzekerheden opgezadeld worden. Deze regering doet er alles aan opdat zij voor de verkiezingen geen duidelijkheid zouden krijgen over de staatswaarborg. Onaanvaardbaar. Men zou beter stoppen met het inzetten op juridisch onhaalbare waarborgconstructies, maar inzetten op het vergoeden van de coöperanten door de echte verantwoordelijken aan te spreken in plaats van hen de hand boven het hoofd te houden. Eerst moet het ACW haar coöperanten vergoeden, pas daarna kan de belastingbetaler tussenkomen.”

[ViveLaBelgique]

Als je wil dat Bart De Wever's inwonende moeder geen borgstelling krijgt van de overheid dan kan je best op Peter Dedecker stemmen. Bart De Wever kan nogal veel willen. Volgens Peter Dedecker heeft het ACW geld genoeg om zijn moeder terug te betalen.

[Effect]

Ooit bankiers van dichtbij meegemaakt? Dat zijn mensen die je een uitvaartverzekering willen aansmeren kort nadat een van je ouders overlijdt. (de berekening was dan wel op mijn moeders naam en niet op de mijne gemaakt)

Er valt dus niets te vertrouwen hier. Een bank zal steeds in zijn eigen voordeel beslissen.
Loodgieters jammer genoeg ook vaak, met dat verschil dat een loodgieter veel minder ruimte heeft om te zeveren (al blazen ze de prijzen steeds keihard op).

Wij moeten inderdaad niet uitgaan van de absolute integriteit van experten: die is er niet. Het zou leuk zijn moest het zo zijn maar het is niet zo.
En bankiers zijn nu toch wel het grootste uitschot dat er is.

Dus hopelijk leren mensen dat kennis belangrijk is en vertrouwen in nette heren een leugen is.

En daarom ben ik mijn eigen loodgieter :) Als ge zelf de vakman in huis zijt dan hoopt ge net dat uw vrouw met de loodgieter het bed deelt :p

Vakwerk laat ik liefst door vrienden doen. Een vriendendienst kan niet belast worden maar wederzijdse waardecreatie is net zoveel waard. Plus een vriend gaat u niet belazeren ivm een vakman in't zwart.

En ja, ik heb ook vrienden bij de bank en de overheid.

[ViveLaBelgique]

En ja, ik heb ook vrienden bij de bank en de overheid.

Vraag jij aan je vriendjes bij de bank en de overheid om ervoor te zorgen dat Bart De Wever's moeder haar centen terug ziet ?

[ViveLaBelgique]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.1915375

Johan Vande Lanotte vormt één kamp met Koen Geens om de overheden borg te laten staan voor de Arco participatie van Bart De Wever's moeder.

Misschien kan Bart De Wever als N-VA voorzitter beter zijn Peter Dedecker buiten smijten.

[peter1962]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.1915375

Johan Vande Lanotte vormt één kamp met Koen Geens om de overheden borg te laten staan voor de Arco participatie van Bart De Wever's moeder.

Misschien kan Bart De Wever als N-VA voorzitter beter zijn Peter Dedecker buiten smijten.

Eigenlijk een heel bijzonder en ontroerend moment van solidariteit, dat een katholiek en een socialist het opnemen voor dat oude menske haar staatswaarborg op haar spaarcentjes. En dat terwijl een interne concurrent van Bart hem probeert te treffen door zijn eigen moeder die waarborg te willen afnemen.
Zo leert Bart zijn echte vrienden kennen.

[Hoera]

Ach, who cares.

De Wever zijn zus trok jarenlang dopgeld in het gehate Wallonië.
Vergoed de moeder nu ook maar. Daar gaan we niet over zeveren.

De doppers in Wallonië worden betaald met Vlaams geld dus zijn zus werd ook betaald met Vlaams geld.

[fonne]

Eigenlijk een heel bijzonder en ontroerend moment van solidariteit, dat een katholiek en een socialist het opnemen voor dat oude menske haar staatswaarborg op haar spaarcentjes. En dat terwijl een interne concurrent van Bart hem probeert te treffen door zijn eigen moeder die waarborg te willen afnemen.
Zo leert Bart zijn echte vrienden kennen.

En de oude menskes die niet bij het ACW waren moeten dan maar hun spaarcentjes afgeven omdat de maffia van het ACW die mensen bedrogen heeft? Dat meester-bedrieger Vandelanotte dat soort operaties steunt hoeft ons niet te verbazen. Misdaad loont, dat is het motto van BelZiek.

[ViveLaBelgique]

En de oude menskes die niet bij het ACW waren moeten dan maar hun spaarcentjes afgeven omdat de maffia van het ACW die mensen bedrogen heeft? Dat meester-bedrieger Vandelanotte dat soort operaties steunt hoeft ons niet te verbazen. Misdaad loont, dat is het motto van BelZiek.

Waar zie jij een verschil tussen het ACW en de maffia van het ACW ?

[peter1962]

En de oude menskes die niet bij het ACW waren moeten dan maar hun spaarcentjes afgeven omdat de maffia van het ACW die mensen bedrogen heeft? Dat meester-bedrieger Vandelanotte dat soort operaties steunt hoeft ons niet te verbazen. Misdaad loont, dat is het motto van BelZiek.

Het doet pijn hee fonne, dat peter dedecker zijn electorale spelletje niet dreigt door te gaan ? Die dacht al slapende rijk te worden door de op de angst van de acw gedupeerden in te spelen door hen te zeggen dat ze konden fluiten naar hun centen. Als nu al twee partijen duidelijk stellen dat er hoedanook een regeling komt voor die mensen, dan kan Bart De Wever zijn moeder met een gerust hart voor één van die partijen stemmen. :-D

Van Dedecker hoeft ze niks te verwachten, die maakt dat maar al te duidelijk.

Troost je, er waren er hier die nog leuker uit de hoek kwamen. Witte Kaproen zag al de helft van de ACW spaarders overstappen naar n-va. Met dit nieuws zal daar niet veel meer van in huis komen. De vlaming kiest altijd voor zijn centen.

[fonne]

Het doet pijn hee fonne, dat peter dedecker zijn electorale spelletje niet dreigt door te gaan ? Die dacht al slapende rijk te worden door de op de angst van de acw gedupeerden in te spelen door hen te zeggen dat ze konden fluiten naar hun centen. Als nu al twee partijen duidelijk stellen dat er hoedanook een regeling komt voor die mensen, dan kan Bart De Wever zijn moeder met een gerust hart voor één van die partijen stemmen. :-D

Van Dedecker hoeft ze niks te verwachten, die maakt dat maar al te duidelijk.

Troost je, er waren er hier die nog leuker uit de hoek kwamen. Witte Kaproen zag al de helft van de ACW spaarders overstappen naar n-va. Met dit nieuws zal daar niet veel meer van in huis komen. De vlaming kiest altijd voor zijn centen.

Die twee partijen hebben samen wel geen meerderheid, nietwaar?
En heb je al eens stilgestaan bij de vele procedures die een eventuele reparatiewetgeving weer gaat opleveren. Een nieuwe wet zou niets veranderen aan de discriminatie tussen de verschillende soorten aandeelhouders, het is dus niets meer dan een vertragingsmaneuver.
De gewone mensen weten echt wel dat ze van mensen als Koen Geens en Johan Vandelanotte niets te verwachten hebben.
Ze zien vooral hoe de maffieuze zuilverenigingen weer scrupuleloos in de staatskas proberen te graaien om hun eigen fouten te financieren. De winsten voor de zuil, de lasten voor de werkende mens: dat is het motto van ACW.

[fonne]

Waar zie jij een verschil tussen het ACW en de maffia van het ACW ?

De dwaze perceptie van mensen die echt dachten dat ACW voor de "christelijken" en voor de "werkers" was. Zij weten nu dat die ideële ACW niet bestaat.

[ViveLaBelgique]

De dwaze perceptie van mensen die echt dachten dat ACW voor de "christelijken" en voor de "werkers" was. Zij weten nu dat die ideële ACW niet bestaat.

Ik zou niet weten op welke mensen jij doelt. Wat is voor jou het verschil tussen "het ACW" en "de maffia van het ACW" ?

[ViveLaBelgique]

Die twee partijen hebben samen wel geen meerderheid, nietwaar?
En heb je al eens stilgestaan bij de vele procedures die een eventuele reparatiewetgeving weer gaat opleveren. Een nieuwe wet zou niets veranderen aan de discriminatie tussen de verschillende soorten aandeelhouders, het is dus niets meer dan een vertragingsmaneuver.
De gewone mensen weten echt wel dat ze van mensen als Koen Geens en Johan Vandelanotte niets te verwachten hebben.
Ze zien vooral hoe de maffieuze zuilverenigingen weer scrupuleloos in de staatskas proberen te graaien om hun eigen fouten te financieren. De winsten voor de zuil, de lasten voor de werkende mens: dat is het motto van ACW.

Welke "winsten voor de zuil" ? Bedoel je de winsten die dankzij Peter Dedecker zijn blootgelegd ? Door die winsten bloot te leggen heeft Peter Dedecker het ACW een extra BBI belastingfactuur bezorgd.

[peter1962]

Die twee partijen hebben samen wel geen meerderheid, nietwaar?

hoor jij één woord van protest uitgaande van een andere regeringspartij ? :-)
Ik dacht het niet hee.

En heb je al eens stilgestaan bij de vele procedures die een eventuele reparatiewetgeving weer gaat opleveren. Een nieuwe wet zou niets veranderen aan de discriminatie tussen de verschillende soorten aandeelhouders, het is dus niets meer dan een vertragingsmaneuver.
De gewone mensen weten echt wel dat ze van mensen als Koen Geens en Johan Vandelanotte niets te verwachten hebben.
Ze zien vooral hoe de maffieuze zuilverenigingen weer scrupuleloos in de staatskas proberen te graaien om hun eigen fouten te financieren. De winsten voor de zuil, de lasten voor de werkende mens: dat is het motto van ACW.

normaal gezien laat je als politicus niet zo ver in je kaarten kijken. Als geens dat doet, is het uiteraard met electorale redenen : hij wil duidelijk stellen dat zijn partij van oordeel is dat de moeder van Bart De Wever wel degelijk mag genieten van die staatswaarborg. Dat hij vertrouwen heeft in een degelijke juridische afhandeling, maar zelfs in geval het niet lukt dat er dan een andere oplossing moet komen. Eigenlijk zegt hij : 'bij de cd&v ben je veilig, wij beschermen uw centen'. En dat terwijl peter dedecker staat te fulmineren tegen die waarborg.
Oude vos Johan VDL heeft dat natuurlijk begrepen en springt mee op de kar, hij zal geens niet 100% van de electorale bonus gunnen en wil er mee van profiteren. Laat Peter Dedecker maar de morele speeches afsteken, de kiezer zal daar flink zijn reet aan vegen en meestappen met diegene die zijn centen waarborgt. Realpolitik.
Nog iets, Geens is een van de bekwaamste advocaten. Ik ga ervan uit dat die de mogelijkheden zowel via de lopende procedures, als desnoods ad hoc wetgeving mocht het toch niet lukken perfect weet in te schatten.

Peter Dedecker zal zijn plannetje niet zien lukken, het proces tegen hem blijft lopen. :twisted:

[fonne]

Welke "winsten voor de zuil" ? Bedoel je de winsten die dankzij Peter Dedecker zijn blootgelegd ? Door die winsten bloot te leggen heeft Peter Dedecker het ACW een extra BBI belastingfactuur bezorgd.

Een schijntje vergeleken met de reële grootte van hun belastingsontduiking via frauduleuze constructies zoals "Sociaal Engagement" over de laatste tien jaar.

[fonne]

hoor jij één woord van protest uitgaande van een andere regeringspartij ? :-)
Ik dacht het niet hee.

Wie blijft er nog over buiten de liberalen die voortdurend de CD&V zitten te jennen in de regering en de kamer?

normaal gezien laat je als politicus niet zo ver in je kaarten kijken. Als geens dat doet, is het uiteraard met electorale redenen : hij wil duidelijk stellen dat zijn partij van oordeel is dat de moeder van Bart De Wever wel degelijk mag genieten van die staatswaarborg.

De moeder van Bart De Wever wil helemaal niet genieten van een staatswaarborg. Zij wil haar centen terug van de maffia die haar belazerd heeft, het ACW.

Dat hij vertrouwen heeft in een degelijke juridische afhandeling, maar zelfs in geval het niet lukt dat er dan een andere oplossing moet komen.

Anders gezegd: hij weet heel goed wat de conclusie van de EU over de hele zaak is en tracht via vertragingsmaneuvers de zaak over de verkiezingen te tillen. En belooft dan maar al meteen een reparatiewet, die dan weer na jarenlange procedureslagen zal verworpen worden.

Eigenlijk zegt hij : 'bij de cd&v ben je veilig, wij beschermen uw centen'. En dat terwijl peter dedecker staat te fulmineren tegen die waarborg.

Eigenlijk geeft hij impliciet aan dat de zaak reddeloos verloren is.
En dat zullen de verenigingen van gedupeerden dan ook snel duidelijk maken.

Oude vos Johan VDL heeft dat natuurlijk begrepen en springt mee op de kar, hij zal geens niet 100% van de electorale bonus gunnen en wil er mee van profiteren. Laat Peter Dedecker maar de morele speeches afsteken, de kiezer zal daar flink zijn reet aan vegen en meestappen met diegene die zijn centen waarborgt. Realpolitik.

Ik vrees dat de beruchtheid van Johan Vandelanotte net de zaak nog veel ongeloofwaardiger maakt. Iedereen beseft dat het gewoon een electoraal nummertje is.

Nog iets, Geens is een van de bekwaamste advocaten. Ik ga ervan uit dat die de mogelijkheden zowel via de lopende procedures, als desnoods ad hoc wetgeving mocht het toch niet lukken perfect weet in te schatten.

Inderdaad, een bekwame advocaat beseft wanneer hij verloren is. Geens gebruikt nu zijn laatste truken om een uitspraak van de EU over de verkiezingen te tillen, en dan is het gedaan. Uitgespeeld en verloren.

Peter Dedecker zal zijn plannetje niet zien lukken, het proces tegen hem blijft lopen. :twisted:

Dat was zowat de grootste stommiteit die ACW kon begaan: van Peter Dedecker een martelaar maken. Je weet toch nog wanneer het Vlaams Blok zijn grootste zege haalde?

[ViveLaBelgique]

Een schijntje vergeleken met de reële grootte van hun belastingsontduiking via frauduleuze constructies zoals "Sociaal Engagement" over de laatste tien jaar.

Dankzij Peter Dedecker ( N-VA) loopt hiernaar een strafrechterlijk onderzoek. De vraag is in dit topic hoe Bart De Wever's moeder hiermee gediend is als Arco coöperant.

[ViveLaBelgique]

Wie blijft er nog over buiten de liberalen die voortdurend de CD&V zitten te jennen in de regering en de kamer?

De moeder van Bart De Wever wil helemaal niet genieten van een staatswaarborg. Zij wil haar centen terug van de maffia die haar belazerd heeft, het ACW.

Denk jij dat Bart De Wever het aandurft om dat aan zijn inwonende moeder Diets te maken ? Dat ze haar Arco centen maar bij de maffia dient terug te vragen ?

[ViveLaBelgique]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/villapolitica/EP_140320_VillaPolitica?video=1.1915709

Peter Dedecker ( N-VA) geeft 100% zijn instemming aan het voorstel Koen Geens. Hij wil zelfs meegaan de opname van de borgstelling in het federaal regeerakkoord.

Bart De Wever's moeder kan dus met een gerust geweten op Peter Dedecker stemmen. Als ze hem tenminste gelooft. Bart De Wever heeft blijkbaar klapke gedaan hebben Peter Dedecker.

http://www.n-va.be/nieuws/federale-regering-houdt-arco-cooperanten-aan-het-lijntje

Voor de N-VA is het duidelijk: de slachtoffers moeten hun spaargeld tot op de laatste cent terugkrijgen van diegenen die hen misleid hebben. Pas als het ACW haar centen op tafel gelegd heeft, kan de belastingbetaler bijspringen voor een schadeloosstelling.

Dit is trouwens exact het standpunt van Rood en Orange in de federale regering wat de liberalen uit compromisbereidheid niet publiek aanvechten.

[ViveLaBelgique]

http://www.tijd.be/dossier/mobiliteit/Arco_kan_de_hele_Belgische_banksector_ontwrichten. 9481020-2336.art

Geert Noels vreest voor de gehele Belgische banksector als Peter Dedecker zijn belofte aan Bart De Wever's moeder waarmaakt.

[fonne]

http://www.tijd.be/dossier/mobiliteit/Arco_kan_de_hele_Belgische_banksector_ontwrichten. 9481020-2336.art

Geert Noels vreest voor de gehele Belgische banksector als Peter Dedecker zijn belofte aan Bart De Wever's moeder waarmaakt.

Spijtig dat Peter Dedecker met de hele zaak niets te zien heeft.
Zou jij je pijlen niet beter op de echte peetvaders van de maffia richten: Koen Geens en Johan Vandelanotte.

[ViveLaBelgique]

Spijtig dat Peter Dedecker met de hele zaak niets te zien heeft.
Zou jij je pijlen niet beter op de echte peetvaders van de maffia richten: Koen Geens en Johan Vandelanotte.

Peter Dedecker heeft zichzelf en zijn partij betrokken gemaakt door de kiezer te beloven dat de overheid borg staat voor de Arco coöperanten.

[reservespeler]

Denk jij dat Bart De Wever het aandurft om dat aan zijn inwonende moeder Diets te maken ? Dat ze haar Arco centen maar bij de maffia dient terug te vragen ?

Dat moet Bart helemaal niet doen. Barts moeder is verstandig genoeg om dit te beseffen en meer dan waarschijnlijk wil ze dit zelf ook zo.

[reservespeler]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/villapolitica/EP_140320_VillaPolitica?video=1.1915709

Peter Dedecker ( N-VA) geeft 100% zijn instemming aan het voorstel Koen Geens. Hij wil zelfs meegaan de opname van de borgstelling in het federaal regeerakkoord.

Bart De Wever's moeder kan dus met een gerust geweten op Peter Dedecker stemmen. Als ze hem tenminste gelooft. Bart De Wever heeft blijkbaar klapke gedaan hebben Peter Dedecker.

http://www.n-va.be/nieuws/federale-regering-houdt-arco-cooperanten-aan-het-lijntje

Voor de N-VA is het duidelijk: de slachtoffers moeten hun spaargeld tot op de laatste cent terugkrijgen van diegenen die hen misleid hebben. Pas als het ACW haar centen op tafel gelegd heeft, kan de belastingbetaler bijspringen voor een schadeloosstelling.

Dit is trouwens exact het standpunt van Rood en Orange in de federale regering wat de liberalen uit compromisbereidheid niet publiek aanvechten.

Waat is dan dien punt menke?

[reservespeler]

Peter Dedecker heeft zichzelf en zijn partij betrokken gemaakt door de kiezer te beloven dat de overheid borg staat voor de Arco coöperanten.

Heeft De N-VA dat beloofd?
Ik denk dat u teveel van een bepaalde soort paddenstoelen gegeten heeft.

[ViveLaBelgique]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/dezevendedag/EP_140323_7dag

Johan Van Overveldt (N-VA) is duidelijk. De overheid moet borg staan voor Arco coöperanten. Als de moeder van Bart De Wever haar Arco inleg terug wenst en Johan Van Overveldt gelooft kan ze voor hem stemmen.

[ViveLaBelgique]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/dezevendedag/EP_140323_7dag

Koen Geens ( CD&V) belooft dat uitwinnen van de overheidsborg door de Arco Coöperanten budgetneutraal zal zijn. Hij kan nog wel niet met zijn cijfers in zijn hoofd naar buitenkomen omdat hij zijn idee niet weggepikt wil zien. Het komt er op neer dat Bart De Wever's moeder haar geld van het ACW en de overheid zal terugkrijgen in 2015 zonder dat het de belastingbetaler iets kost.

Wie Koen Geens ( CD&V) gelooft en wenst dat Bart De Wever's moeder haar Arco centen volledig terugziet kan op hem stemmen.

[De schoofzak]

Ik heb de mening van de nva deze ochtend in de zeverende dag als volgt begrepen:

de slachtoffers van de oplichting door het acw, moeten vergoed worden door de misdadiger die de oplichting gepleegd heeft; net gelijk elk ander slachtoffer van een misdrijf vergoed behoort te worden door de dader van het misdrijf;
indien er dan nog niet genoeg vergoed zou zijn, dan kan de nva zich akkoord verklaren om mee te stappen in een waarborgregeling (maar vergeet niet: de koepel is stinkend rijd, maar dan echt stinkend rijk ...). Mijn interpretatie van de waarborgregeling: just gelijk aan het fonds voor de vergoeding van slachtoffers van geweldsmisdrijven ....

Vaststelling:

een betere uitgangspositie voor de verkiezingen voor de nva is onmogelijk !!
De arco-spaarder heeft genoegdoening op twee vlakken: zijn centen, èn de wetenschap dat wie hem/haar een pootje gelapt heeft, er ook voor zal betalen.

Hoeveel mensen waren ook weer arco-spaarder ?????

.

[reservespeler]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/dezevendedag/EP_140323_7dag

Koen Geens ( CD&V) belooft dat uitwinnen van de overheidsborg door de Arco Coöperanten budgetneutraal zal zijn. Hij kan nog wel niet met zijn cijfers in zijn hoofd naar buitenkomen omdat hij zijn idee niet weggepikt wil zien. Het komt er op neer dat Bart De Wever's moeder haar geld van het ACW en de overheid zal terugkrijgen in 2015 zonder dat het de belastingbetaler iets kost.

Wie Koen Geens ( CD&V) gelooft en wenst dat Bart De Wever's moeder haar Arco centen volledig terugziet kan op hem stemmen.

Dan stem ik toch liever op een N-VAer.

[reservespeler]

Ik heb de mening van de nva deze ochtend in de zeverende dag als volgt begrepen:

de slachtoffers van de oplichting door het acw, moeten vergoed worden door de misdadiger die de oplichting gepleegd heeft; net gelijk elk ander slachtoffer van een misdrijf vergoed behoort te worden door de dader van het misdrijf;
indien er dan nog niet genoeg vergoed zou zijn, dan kan de nva zich akkoord verklaren om mee te stappen in een waarborgregeling (maar vergeet niet: de koepel is stinkend rijd, maar dan echt stinkend rijk ...). Mijn interpretatie van de waarborgregeling: just gelijk aan het fonds voor de vergoeding van slachtoffers van geweldsmisdrijven ....

Vaststelling:

een betere uitgangspositie voor de verkiezingen voor de nva is onmogelijk !!
De arco-spaarder heeft genoegdoening op twee vlakken: zijn centen, èn de wetenschap dat wie hem/haar een pootje gelapt heeft, er ook voor zal betalen.

Hoeveel mensen waren ook weer arco-spaarder ?????

.

Het was iets met 800.

[ViveLaBelgique]

Ik heb de mening van de nva deze ochtend in de zeverende dag als volgt begrepen:

de slachtoffers van de oplichting door het acw, moeten vergoed worden door de misdadiger die de oplichting gepleegd heeft; net gelijk elk ander slachtoffer van een misdrijf vergoed behoort te worden door de dader van het misdrijf;
indien er dan nog niet genoeg vergoed zou zijn, dan kan de nva zich akkoord verklaren om mee te stappen in een waarborgregeling (maar vergeet niet: de koepel is stinkend rijd, maar dan echt stinkend rijk ...). Mijn interpretatie van de waarborgregeling: just gelijk aan het fonds voor de vergoeding van slachtoffers van geweldsmisdrijven ....

Vaststelling:

een betere uitgangspositie voor de verkiezingen voor de nva is onmogelijk !!
De arco-spaarder heeft genoegdoening op twee vlakken: zijn centen, èn de wetenschap dat wie hem/haar een pootje gelapt heeft, er ook voor zal betalen.

Hoeveel mensen waren ook weer arco-spaarder ?????

Ik heb niemand van de N-VA over een misdrijf of over oplichters horen spreken.

Dit toont aan dat jij graag hoort wat je wil horen en niet luistert naar wat N-VA zegt.

N-VA gaat echter geen enkel misdrijvenfonds oprichten. Dat is jouw fantasie die spreekt. N-VA heeft zich vandaag op de Zevende Dag zéér duidelijk uitgelaten.

Als voorzitter van de club van de N-VA haters staat het jouw uiteraard vrij om onduidelijkheid te zaaien over het N-VA standpunt over Arco.

[N-Vb]

Juist en die komen zelden aan het woord.

tijd om lid te worden van de ARCO-partij

[N-Vb]

tijd om lid te worden van de ARCO-partij

:lol:

[reservespeler]

Ik heb niemand van de N-VA over een misdrijf of over oplichters horen spreken.

Dit toont aan dat jij graag hoort wat je wil horen en niet luistert naar wat N-VA zegt.

N-VA gaat echter geen enkel misdrijvenfonds oprichten. Dat is jouw fantasie die spreekt. N-VA heeft zich vandaag op de Zevende Dag zéér duidelijk uitgelaten.

Als voorzitter van de club van de N-VA haters staat het jouw uiteraard vrij om onduidelijkheid te zaaien over het N-VA standpunt over Arco.

Leg dit eens uit in mensentaal?
Wie is N-VA hater en wie is de voorzitter?
Wie heeft het over een misdrijvenfonds i.v.m. Arcopar?

[reservespeler]

tijd om lid te worden van de ARCO-partij

Zeker niet, dan ben je nog meer centen kwijt.
Stop dus maar met die zever, het brengt geen zoden aan de dijk.

[Pandareus]

CD&V zou best nu een mooie plaats op de lijst voorzien voor de moeder van Bart De Wever.
Zij kan een mooie getuigenis geven van de inspanningen die Koen Geens doet om haar spaarcenten te waarborgen. Op die manier kan ze iets terugdoen voor de partij die opkomt voor haar belangen. Heel wat anders dan de tsjeverige praat van van overtveldt en peter dedecker.

Trouwens, als fonne gelijk krijgt komt n-va toch niet in de federale regering voor 2019. Arco cooperanten die enige voeling hebben met het lot van hun spaarcenten kunnen dus maar best kiezen én zelfs militeren en kandideren voor de partij die quasi zeker in de volgende federale zit + openlijk en duidelijk zegt dat ze een oplossing zullen geven voor dit probleem.

Mama De Wever zou best samen met Koen Geens campagne voeren.

[reservespeler]

CD&V zou best nu een mooie plaats op de lijst voorzien voor de moeder van Bart De Wever.
Zij kan een mooie getuigenis geven van de inspanningen die Koen Geens doet om haar spaarcenten te waarborgen. Op die manier kan ze iets terugdoen voor de partij die opkomt voor haar belangen. Heel wat anders dan de tsjeverige praat van van overtveldt en peter dedecker.

Trouwens, als fonne gelijk krijgt komt n-va toch niet in de federale regering voor 2019. Arco cooperanten die enige voeling hebben met het lot van hun spaarcenten kunnen dus maar best kiezen én zelfs militeren en kandideren voor de partij die quasi zeker in de volgende federale zit + openlijk en duidelijk zegt dat ze een oplossing zullen geven voor dit probleem.

Mama De Wever zou best samen met Koen Geens campagne voeren.

Wat heeft de CD&V tegengehouden om de oplossing nu al op tafel te leggen?
Zonder de N-VA was er zelfs geen sprankeltje onderzoek geweest.

De moeder van Bart De Wever mag inderdaad campagne voeren, zoiets in de zin van:

"LAAT DE SCHULDIGEN BETALEN".

Als dit wil zeggen dat dit het einde is van het ACW, dan is het maar zo.
Een beweging die overleeft met geld verkregen door misleiding, fraude en duistere praktijken heeft geen enkele reden van bestaan meer.

De moeder van Bart wil de centen terugkrijgen van degenen die met de centen gesmotst hebben, de belastingbetaler moet daar niet voor opdraaien!

[Pandareus]

Wat heeft de CD&V tegengehouden om de oplossing nu al op tafel te leggen?
Zonder de N-VA was er zelfs geen sprankeltje onderzoek geweest.

De moeder van Bart De Wever mag inderdaad campagne voeren, zoiets in de zin van:

"LAAT DE SCHULDIGEN BETALEN".

Als dit wil zeggen dat dit het einde is van het ACW, dan is het maar zo.
Een beweging die overleeft met geld verkregen door misleiding, fraude en duistere praktijken heeft geen enkele reden van bestaan meer.

De moeder van Bart wil de centen terugkrijgen van degenen die met de centen gesmotst hebben, de belastingbetaler moet daar niet voor opdraaien!

Dat is het nu net. Er was een juridische oplossing. Met name de waarborg. Maar door al dat politieke geprofileer van dedecker op kap van de cooperanten zit dat nu weer in het oog van de storm. Hij steekt eerst het huis in brand, wil dan brandweerman spelen, en er nog applaus voor krijgen ook.
De snelle en ondubbelzinnige reactie van Koen Geens noopten er dedecker, al toe van zijn pogingen wat bij te sturen. Het blijft zijn hoofddoel om acw te treffen, maar desnoods mag mama dewever toch van de staat haar centen terugkrijgen.

Ze kan maar beter stemmen voor iemand die ondubbelzinnig zegt dat ze haar geld moet en zal terugkrijgen. Ook als europa stokken in de wielen steekt.

[Pandareus]

Vanzelfspreken verklaarden de socialisten zich onmiddellijk akkoord met het voorstel van Geens. Waarschijnlijk met de belofte dat de fraudebestrijding in de volgende regering in handen van de socialisten blijft, zodat hun partijen en aanverwante vzw's vrij van belastingcontrole blijven.

Ik denk dat Johan VDL gewoon veel empathie heeft met mama De Wever, en het kille cynisme van peter dedecker beu is. SP.a gunt haar de waarborg op haar spaarcenten. Dedecker gebruikt haar in de hoop om electoraal te scoren door het ACW te torpederen.
Ik merk dat ook de andere coalitiepartners van cd&v geen woord van afkeuren geven op de promesse van Koen Geens. Eensgezindheid dus, in de wil om mama de wever te helpen.
Enkel de partij van haar zoon ligt dwars...
Wat belet Bart om peter dedecker tot de orde te roepen ? 8-)

[Pandareus]

Fout.
Zolang de fraudebestrijding in handen zit van de meest corrupte politiekpartijen sinds mensenheugenis aanvaarden die zelfs het zotste voorstel, zolang Vlaanderen er maar niet kan van profiteren.

Wat heeft de staatswaarborg op het geld van mama de wever te maken met zotte voorstellen ? Wat heeft vlaanderen daarmee te maken ?
Je bent in de war denk ik :
Er is een staatswaarborg gegeven, met meerderheidsbeslissing
De minister heeft er alle vertrouwen in dat de lopende procedure (europa) positief zal uitdraaien
Peter Dedecker beseft dat het verkiezingen zijn, en wil ACW raken, en creëert daarvoor paniek via de pers bij de coöperanten.
Uiteraard niet omdat die hem interesseren, maar wel om hun stem hopelijk binnen te halen.
Koen Geens beseft dat een woord een woord is, en zegt onomwonden dat zelfs in het weinig waarschijnlijke geval dat de waarborg niet zou standhouden, dat de overheid dan zal vergoeden.
De andere meerderheidspartijen bevestigen dat impliciet, of stilzwijgend.
Het probleem van mama de wever is dus onbestaande & zij heeft alle redenen om gelukkig te zijn.

De enige die zuur achterblijft is peter dedecker, die zijn profileringsoperatie de dieperik ziet ingaan. Hij probeert nu met zijn reddingsvest een vlot te bereiken door te zeggen dat ze welliswaar hun centen moeten terugkrijgen, maar dat eerst het acw moet gepluimd worden. Peter dedecker is dus een windvaan naast het feit dat hij een cynische opportunist is die mama de wever financieel wil treffen voor eigen electoraal gewin.

Is het nu duidelijk ? :-)

[N-Vb]

Zeker niet, dan ben je nog meer centen kwijt.
Stop dus maar met die zever, het brengt geen zoden aan de dijk.


dan blijf je hier maar onrustig verderzwammen

en verder zoden naar de dijk brengen

[De schoofzak]

Dat is het nu net. Er was een juridische oplossing. Met name de waarborg. Maar door al dat politieke geprofileer van dedecker op kap van de cooperanten zit dat nu weer in het oog van de storm. Hij steekt eerst het huis in brand, wil dan brandweerman spelen, en er nog applaus voor krijgen ook.
De snelle en ondubbelzinnige reactie van Koen Geens noopten er dedecker, al toe van zijn pogingen wat bij te sturen. Het blijft zijn hoofddoel om acw te treffen, maar desnoods mag mama dewever toch van de staat haar centen terugkrijgen.

Ze kan maar beter stemmen voor iemand die ondubbelzinnig zegt dat ze haar geld moet en zal terugkrijgen. Ook als europa stokken in de wielen steekt.

Er was helemaal geen oplossing.
De schade van een misdrijf vergoeden met geld van een tweede misdrijf, is geen oplossing !

Er bestond een soort van brandverzekering voor de spaarboekjes. Wie ervoor betaalde, kon er beroep op doen.
De arco-bonzen hebben nooit willen betalen voor die verzekering.
Maar nu willen ze er toch van trekken.

Wel, het is heel simpel: niet met mijn belastingscenten.
Hoogstens, nadat de acw-koepel zijn laatste eurocent heeft neergelegd, een beperkte tegemoetkoming met centen uit het fonds voor slachtoffervergoeding.

.

[ViveLaBelgique]

Er was helemaal geen oplossing.

Toch wel. Je verduidelijkt zelf welke oplossing er was:

De schade van een misdrijf vergoeden met geld van een tweede misdrijf, is geen oplossing !

Er bestond een soort van brandverzekering voor de spaarboekjes. Wie ervoor betaalde, kon er beroep op doen.
De arco-bonzen hebben nooit willen betalen voor die verzekering.
Maar nu willen ze er toch van trekken.

Wel, het is heel simpel: niet met mijn belastingscenten.

Blijkbaar ben je wel voorstander om belastingscenten te gebruiken om Bart De Wever's moeder te vergoeden:

Hoogstens, nadat de acw-koepel zijn laatste eurocent heeft neergelegd, een beperkte tegemoetkoming met centen uit het fonds voor slachtoffervergoeding.

.

Dit is trouwens exact dezelfde houding die alle politieke partijen ( inclusief Vlaams Belang) aannemen.

[ViveLaBelgique]

Is dat ook het stanpunt van de CD&V en de Sp.a?

Uiteraard. De waarborgregeling is voor de coöperanten en kan pas in werking treden na de vereffening van de betrokken vennootschappen.

[De schoofzak]

Toch wel. Je verduidelijkt zelf welke oplossing er was:





Blijkbaar ben je wel voorstander om belastingscenten te gebruiken om Bart De Wever's moeder te vergoeden:



Dit is trouwens exact dezelfde houding die alle politieke partijen ( inclusief Vlaams Belang) aannemen.

Het fonds voor vergoeding van slachtoffers van misdrijven wordt niet gespekt door belastingscenten.
Zoals zo vaak blijkt dat gij absoluut niet op de hoogte zijt van hoe het een en het ander in mekaar zit in onze maatschappij.

.

[ViveLaBelgique]

Het fonds voor vergoeding van slachtoffers van misdrijven wordt niet gespekt door belastingscenten.
Zoals zo vaak blijkt dat gij absoluut niet op de hoogte zijt van hoe het een en het ander in mekaar zit in onze maatschappij.

Ik ben steeds bereid om bij te leren. Het fonds voor vergoeding van slachtoffers van misdrijven en meer bepaald hoe dit gefinancierd wordt is een apart topic waard. Dit fonds kan in geen geval worden aangesproken om borg te staan voor de Arco participatie van Bart De Wever's moeder.

[ViveLaBelgique]

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_belgie/Strafonderzoek_naar_vereffening_Arco.9483969-3136.art

Er is een strafonderzoek gestart naar de vereffenaars van Arco. Ik hoop dat dit onderzoek een strafrechtelijk luik krijgt. Het achterhouden van informatie in een vereffening is een ernstige overtreding van de wetgeving. Mogelijk zijn ze daar bezwarende documenten aan het verbranden en vennootschapsgoederen aan het ontvreemden.

[ViveLaBelgique]

Zo kreeg minister van Finaciën Koen Geens van Europa te horen dat de huidige staatswaarborg wordt vernietigd, maar verkreeg hij uitstel. ‘Maar iedereen weet dat het einde verhaal is voor de waarborg na de verkiezingen. Toch heeft hij niet de moed om dat te zeggen. Dat is pervers. Dat is mensen van de domme houden.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140331_01048391

Bovenstaand is een citaat van Peter Dedecker. Hier maakt hij toch een opmerkelijke bocht en gaat hij tegen het partijstandpunt in:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=7065329&postcount=132

Misschien dat Bart De Wever's moeder toch beter niet op N-VA stemt als ze haar inleg in Arco wil vrijwaren.

[Pandareus]

Zo kreeg minister van Finaciën Koen Geens van Europa te horen dat de huidige staatswaarborg wordt vernietigd, maar verkreeg hij uitstel. ‘Maar iedereen weet dat het einde verhaal is voor de waarborg na de verkiezingen. Toch heeft hij niet de moed om dat te zeggen. Dat is pervers. Dat is mensen van de domme houden.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140331_01048391

Bovenstaand is een citaat van Peter Dedecker. Hier maakt hij toch een opmerkelijke bocht en gaat hij tegen het partijstandpunt in:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=7065329&postcount=132

Misschien dat Bart De Wever's moeder toch beter niet op N-VA stemt als ze haar inleg in Arco wil vrijwaren.

Bij n-va hebben ze al behoorlijk wat ervaring met het maken van bochten, dat klopt.

Dedecker past blijkbaar op : eerst pleit hij om mama de wever haar waarborg af te nemen, probeert ACW te beschadigen, en heeft nu ook nog een proces aan zijn broek met burgerlijke eis tot schadevergoeding.
Nu hij beseft dat er weinig electorale bonus te verwachten is door die mensen financieel bij hun pietje te pakken stelt hij dat ze wel degelijk hun centjes moeten terugkrijgen, maar dat acw toch eerst moet bloeden. Er zit evolutie in, de verkiezingen komen steeds dichter bij en hij dreigt het gelag te betalen.
Misschien gaat hij de opbrengst van zijn boek gebruiken om zijn advocaat te betalen ? En mocht de partij zo lief zijn om dat voor hem te betalen zou hij de royalties op zijn boek kunnen gebruiken om mama de wever schadeloos te stellen. Dat zou een mooi gebaar zijn, na al de emoties die hij dat arme menske al bezorgde. Politiek kan toch zo hard zijn.

[Brakelaar]

Bij n-va hebben ze al behoorlijk wat ervaring met het maken van bochten, dat klopt.

Dedecker past blijkbaar op : eerst pleit hij om mama de wever haar waarborg af te nemen, probeert ACW te beschadigen, en heeft nu ook nog een proces aan zijn broek met burgerlijke eis tot schadevergoeding.
Nu hij beseft dat er weinig electorale bonus te verwachten is door die mensen financieel bij hun pietje te pakken stelt hij dat ze wel degelijk hun centjes moeten terugkrijgen, maar dat acw toch eerst moet bloeden. Er zit evolutie in, de verkiezingen komen steeds dichter bij en hij dreigt het gelag te betalen.
Misschien gaat hij de opbrengst van zijn boek gebruiken om zijn advocaat te betalen ? En mocht de partij zo lief zijn om dat voor hem te betalen zou hij de royalties op zijn boek kunnen gebruiken om mama de wever schadeloos te stellen. Dat zou een mooi gebaar zijn, na al de emoties die hij dat arme menske al bezorgde. Politiek kan toch zo hard zijn.

Jij bent een dromer Peter 1962, een blinde dan!

[4x10E6]

Bij n-va hebben ze al behoorlijk wat ervaring met het maken van bochten, dat klopt.

Dedecker past blijkbaar op : eerst pleit hij om mama de wever haar waarborg af te nemen, probeert ACW te beschadigen, en heeft nu ook nog een proces aan zijn broek met burgerlijke eis tot schadevergoeding.
Nu hij beseft dat er weinig electorale bonus te verwachten is door die mensen financieel bij hun pietje te pakken stelt hij dat ze wel degelijk hun centjes moeten terugkrijgen, maar dat acw toch eerst moet bloeden. Er zit evolutie in, de verkiezingen komen steeds dichter bij en hij dreigt het gelag te betalen.
Misschien gaat hij de opbrengst van zijn boek gebruiken om zijn advocaat te betalen ? En mocht de partij zo lief zijn om dat voor hem te betalen zou hij de royalties op zijn boek kunnen gebruiken om mama de wever schadeloos te stellen. Dat zou een mooi gebaar zijn, na al de emoties die hij dat arme menske al bezorgde. Politiek kan toch zo hard zijn.

.. ik volg uw analyse volkomen .. meneer Dedecker (Peter) mag spartelen en tegenstribbelen .. hangen zal hij .. alléén .. al sinds de eerste opstoot van meneer Dedeckers (Peter) testosteron verleden lente meld ik op dit forum dat het nv-a, Jan Jambon op kop, meteen de handen afhield van Dedecker .. in eigen nat zal hij gaarkoken ..

[fonne]

Bij n-va hebben ze al behoorlijk wat ervaring met het maken van bochten, dat klopt.

Dedecker past blijkbaar op : eerst pleit hij om mama de wever haar waarborg af te nemen, probeert ACW te beschadigen, en heeft nu ook nog een proces aan zijn broek met burgerlijke eis tot schadevergoeding.
Nu hij beseft dat er weinig electorale bonus te verwachten is door die mensen financieel bij hun pietje te pakken stelt hij dat ze wel degelijk hun centjes moeten terugkrijgen, maar dat acw toch eerst moet bloeden. Er zit evolutie in, de verkiezingen komen steeds dichter bij en hij dreigt het gelag te betalen.
Misschien gaat hij de opbrengst van zijn boek gebruiken om zijn advocaat te betalen ? En mocht de partij zo lief zijn om dat voor hem te betalen zou hij de royalties op zijn boek kunnen gebruiken om mama de wever schadeloos te stellen. Dat zou een mooi gebaar zijn, na al de emoties die hij dat arme menske al bezorgde. Politiek kan toch zo hard zijn.

Ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren dat Peter Dedecker, Jan Jambon of welke andere N-VAer ooit iets anders gezegd hebben dan dat ACW in eerste instantie zelf moet opdraaien voor de schade die ze veroorzaakt hebben met hun megalomane expansiepolitiek bij Dexia en de frauduleuze constructies rond ARCO en Sociaal Engagement. En pas daarna van een eventuele staatswaarborg kan gesproken worden, in zoverre die al door Europa zou worden aanvaard.

[Pandareus]

Ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren dat Peter Dedecker, Jan Jambon of welke andere N-VAer ooit iets anders gezegd hebben dan dat ACW in eerste instantie zelf moet opdraaien voor de schade die ze veroorzaakt hebben met hun megalomane expansiepolitiek bij Dexia en de frauduleuze constructies rond ARCO en Sociaal Engagement. En pas daarna van een eventuele staatswaarborg kan gesproken worden, in zoverre die al door Europa zou worden aanvaard.

Ik geloof je op je woord dat je je dat niet herinnert. Kunnen of willen zou ik nog in het midden laten.

Die mensen gaan net als iedereen moeten kiezen op wie ze stemmen.
Ofwel op partijen die hen een staatswaarborg gaven, en nu hun engagement zelfs verder zetten en zeggen dat ingeval dit juridisch niet zou standhouden er dan een ad hoc oplossing moet komen via het regeringsakkoord.
Ofwel een gretige n-va'er die hoopt om door veel tamtam te maken rond die affaire de coöperanten gaan stemmen op hem.

En nu maar wachten wat die 800.000 mensen het meeste interesseert : hun centen terugkrijgen door de waarborg, of de politieke ambities van dedecker + wat inhoudsloos gebabbel dat acw zelf moet vergoeden.

[fonne]

Ik geloof je op je woord dat je je dat niet herinnert. Kunnen of willen zou ik nog in het midden laten.

Die mensen gaan net als iedereen moeten kiezen op wie ze stemmen.
Ofwel op partijen die hen een staatswaarborg gaven, en nu hun engagement zelfs verder zetten en zeggen dat ingeval dit juridisch niet zou standhouden er dan een ad hoc oplossing moet komen via het regeringsakkoord.
Ofwel een gretige n-va'er die hoopt om door veel tamtam te maken rond die affaire de coöperanten gaan stemmen op hem.

En nu maar wachten wat die 800.000 mensen het meeste interesseert : hun centen terugkrijgen door de waarborg, of de politieke ambities van dedecker + wat inhoudsloos gebabbel dat acw zelf moet vergoeden.

"De mensen" zijn echt wel slim genoeg om de woorden van Geens te interpreteren hoor: de waarborgregeling is afgewezen door de EU, en die komt er dus ook na de verkiezingen niet door, alle getsjeef van Geens en zijn ACW ten spijt.

[ViveLaBelgique]

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/Arco_bevestigt_gat_van_1_2_miljard.9517655-3096.art

Nog geen 100 coöperanten zijn komen opdagen op de algemene vergadering van Arco. Grote afwezige onder de vennoten was Bart De Wever. Meneer De Wever vindt wel dat de overheden borgen moeten staan voor de Arco participatie van zijn inwonende moeder. Het was hem blijkbaar wel teveel gevraagd om bij volmacht zijn inwonende moeder die Arco coöperant is te vertegenwoordigen op de algemene vergadering. Meer nog, ik vermoed dat Bart De Wever zijn sympathisanten heeft aangespoord om massaal weg te blijven op de algemene vergadering.

[Pandareus]

En was peter dedecker aanwezig ?
Of stopte zijn interesse de avond van de 25e mei ?

[ViveLaBelgique]

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_belgie/EU_veegt_Arco_garantie_van_tafel.9519856-3136.art

De Europese Commissie ziet de borgstelling van de Arco aandelen van Bart De Wever's inwonende moeder als staatsteun. De vraag is of Bart De Wever het particulier belang van zijn moeder gaat verdedigen door als politicus in beroep te gaan tegen de Europese Commissie.

[de vuile muilekoek]

Juist en die komen zelden aan het woord.

Ze komen zelden aan het woord ;omdat ze mietjes zijn ze durven niet spreken ze zijn de eeuwige welwillende Belgen.. altijd maar braafjes alles pikken wat ze in het bakje gooien.. het is zo goed in België te leven naar het schijnt, er zijn hier totaal geen problemen iedereen is content.

[Knuppel]

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/Arco_bevestigt_gat_van_1_2_miljard.9517655-3096.art

Nog geen 100 coöperanten zijn komen opdagen op de algemene vergadering van Arco. Grote afwezige onder de vennoten was Bart De Wever. Meneer De Wever vindt wel dat de overheden borgen moeten staan voor de Arco participatie van zijn inwonende moeder. Het was hem blijkbaar wel teveel gevraagd om bij volmacht zijn inwonende moeder die Arco coöperant is te vertegenwoordigen op de algemene vergadering. Meer nog, ik vermoed dat Bart De Wever zijn sympathisanten heeft aangespoord om massaal weg te blijven op de algemene vergadering.

Alweer aan het fantaseren, vermoeden en liegen, Belgique?
De Wever heeft nooit beweerd dat de overheid borg moet staan voor de Arco-participatie van zijn moeder. Dat beweer JIJ. De N-VA heeft duidelijk genoeg laten verstaan dat NIET de overheid maar het ACW moet opdraaien voor de gevolgen.

De reden waarom er nog geen honderd coöperanten opdaagden is dat ze, evengoed als De Wever, weten dat het geen aarde aan de dijk zet. Het zal de bedrieger zijn die de bedrogenen zal moeten vergoeden. Het ACW dus. Die werd zoals gezegd al eerder verantwoordelijk gesteld door de N-VA.
Ik geef jou op een briefje dat de Arco-coöperanten hun geld kwijt zijn, net als �*lle andere aandeelhouders, indien het ACW de dans kan ontspringen. Ook de "inwonende" moeder van "Meneer" De Wever. Meer nog. Wedden dat het Meneer De Wever worst zal wezen?
Meneer De Wever en zijn partij hebben deze slag politiek gewonnen. Dat is veel belangrijker dan het financiële verlies dat zijn moeder lijdt.
Het is alleen jammer dat de afloop tot na de verkiezingen geheim moest blijven.

[Knuppel]

En was peter dedecker aanwezig ?
Of stopte zijn interesse de avond van de 25e mei ?

Peter De Decker was iets aan het vieren. Goede champagne laat jij toch ook niet verschalen?

Of hij zijn interesse verloor op 25 mei? Wie zal het zeggen? Jij? Belgique?

Wat we wél zeker weten is dat er op 3 juli heel wat interesse is voor de zaak. En niet alleen vanwege de aandeelhouders.

[ViveLaBelgique]

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_belgie/N_VA_wil_oplossing_voor_cooperanten_niet_bemoeilij ken.9520120-3136.art

Peter Dedecker gaat de oplossing die Koen Geens eist in het federaal regeerakkoord niet bemoeilijken. Bart De Wever's moeder mag dus gerust zijn als ze vertrouwen heeft in Peter dedecker.

@knuppel

http://www.tijd.be/dossier/demarkten/Arco_bevestigt_gat_van_1_2_miljard.9517658-7576.art

[fonne]

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_belgie/N_VA_wil_oplossing_voor_cooperanten_niet_bemoeilij ken.9520120-3136.art

Peter Dedecker gaat de oplossing die Koen Geens eist in het federaal regeerakkoord niet bemoeilijken. Bart De Wever's moeder mag dus gerust zijn als ze vertrouwen heeft in Peter dedecker.

@knuppel

http://www.tijd.be/dossier/demarkten/Arco_bevestigt_gat_van_1_2_miljard.9517658-7576.art
Peter Dedecker heeft er geen enkel probleem mee dat Koen Geens achteraf nog eens goed afgaat als de EU zijn nieuwe bricolage weer eens in de papiermand doet belanden. Koen Geens zou beter de bezittingen van het ACW confisceren en daarmee de gedupeerden vergoeden.

[ViveLaBelgique]

Peter Dedecker heeft er geen enkel probleem mee dat Koen Geens achteraf nog eens goed afgaat als de EU zijn nieuwe bricolage weer eens in de papiermand doet belanden.

Bron ?

[Knuppel]

De partij blijft erbij dat een oplossing moet gezocht worden voor de 800.000 Arco-coöperanten. 'We mogen de gedupeerden niet in de kou laten staan. Maar de verantwoordelijkheden voor deze zaak moeten eindelijk ook in kaart worden gebracht en dat is tot op vandaag nog steeds niet gebeurd', aldus Dedecker. Omdat een regeling deel zal uitmaken van de federale onderhandelingen, zal N-VA geen commentaar geven om een oplossing niet te bemoeilijken.

Ik zie hier niet één woord in staan dat erop wijst dat de N-VA akkoord gaat met de eis van Koen Geens, maar wel dat een oplossing niet zal bemoeilijkt worden en de reden daarvan. De verantwoordelijken moeten wel boven water komen, en dat zal niet zonder reden zijn.

Opnieuw liegen en trollen dus.

[ViveLaBelgique]

Ik zie hier niet één woord in staan dat erop wijst dat de N-VA akkoord gaat met de eis van Koen Geens,

Toch wel. Ik laat je het zelf verduidelijken:

maar wel dat een oplossing niet zal bemoeilijkt worden en de reden daarvan. De verantwoordelijken moeten wel boven water komen, en dat zal niet zonder reden zijn.

Opnieuw liegen en trollen dus.

[Knuppel]

Je "vergat" het eerste deel van mijn zin, Belgique. "Toevallig " dat deel waarin ik er jou op wijs dat je liegt, namelijk dit deel:

Ik zie hier niet één woord in staan dat erop wijst dat de N-VA akkoord gaat met de eis van Koen Geens

[ViveLaBelgique]

@Knuppel

Politiek blijft politiek. In se zegt Peter Dedecker 100% hetzelfde als Koen Geens. Probeer het maar eens uit een N-VA kopstuk hun mond te sleuren dat ze niet met Koen Geens zullen meewerken aan de verdediging van de borgstelling van de Arco aandelen van Bart De Wever's inwonende moeder. De journalisten leggen de politici op de rooster om hen die uitspraken te ontlokken. Komen die er niet dat blokletteren ze met spectaculaire titels wat de politici tussen de lijnen door weergeven.

N-VA is met CD&V getrouwd wat de Arco oplossing betreft en sp.a & ps zijn de meelopers hierin terwijl de liberalen zich laten chanteren.

[Knuppel]

Draai en keer het zoals je wil. Geens stelt eisen. De Decker zegt met geen woord dat de de N-VA aan de eisen van Geens zal tegemoet komen. Hij zegt wel dat zijn partij ook een oplossing wil, maar laat duidelijk verstaan dat die oplossing bij de verantwoordelijken moet worden gezocht. Ik moet dus nog zien of de moeder van De Wever schadeloos zal gesteld worden. In alle geval zal dat niet zijn op de manier waarop Geens het in gedachten had, of eiste want dat heeft Europa onmogelijk gemaakt.

[hamac]

N-VA is met CD&V getrouwd wat de Arco oplossing betreft en sp.a & ps zijn de meelopers hierin terwijl de liberalen zich laten chanteren.

Natuurlijk gaat N-VA daarin mee als het deel moet uitmaken van een regeerakkoord.

[ViveLaBelgique]

Ik moet dus nog zien of de moeder van De Wever schadeloos zal gesteld worden.

Dat geeft weinig blijk van begrip voor de precaire situatie waarin Bart De Wever's moeder zich bevind. Voor wie kan ze het beste stemmen als ze meer begrip wenst ?

[Wapper]

N-VA is met CD&V getrouwd wat de Arco oplossing betreft

Beide partijen zijn het eens dat er voor de bedrogen Arco-spaarders "een" oplossing moet komen, inderdaad. Beschikt u over inside informatie waaruit zou blijken dat het voor N-VA OK is om voor die oplossing de belastingbetaler aan te spreken?

[Knuppel]

Dat geeft weinig blijk van begrip voor de precaire situatie waarin Bart De Wever's moeder zich bevind. Voor wie kan ze het beste stemmen als ze meer begrip wenst ?

Het gaat hier niet om begrip voor de mama van De Wever maar om wat waar en niet waar is. Jij beweerde dat de moeder van De Wever niet ongerust hoeft te zijn want dat ze haar centen zal terugkrijgen.

Jij beweerde dat de N-VA op de eisen van Geens zal ingaan. Van geen van beide heb ik bewijzen gezien. De Wevers' moeder zal moeten afwachten wat er gebeurt zoals alle andere arco aandeelhouders. Er is geen enkele garantie dat ze haar geld zal terugzien. Op de manier zoals Geens het eist zal het in alle geval niet zijn want daar heeft Europa een stokje voorgestoken.

Wat de regeringsonderhandelingen betreft, daar is nu een liberaal mee bezig. En wat zei je daar weer over? Dat die te chanteren zijn? Ook dat moet nog blijken, en zo ja, door wie en door wie niet.

De N-VA heeft gezegd dat ze de onderhandelingen om een regering te vormen niet zal bemoeilijken en haar bek zal houden. Wat niet wil zeggen dat ze met de eisen van Geens zal akkoord gaan. Waarom zou ze ook? Er is zelfs geen garantie dat de N-VA deel zal uitmaken van de regering die de MR op poten probeert te helpen.

[ViveLaBelgique]

Beide partijen zijn het eens dat er voor de bedrogen Arco-spaarders "een" oplossing moet komen, inderdaad. Beschikt u over inside informatie waaruit zou blijken dat het voor N-VA OK is om voor die oplossing de belastingbetaler aan te spreken?

http://forum.politics.be/showpost.php?p=7221442&postcount=174

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/analyse/140703-analyse-michaelvandroogenbroeck-arco-planb-standard

[ViveLaBelgique]

Het gaat hier niet om begrip voor de mama van De Wever maar om wat waar en niet waar is.

De titel van dit topic betreft Bart De Wever's moeder participatie in Arco. Als jij een topic wenst over wat waar is en niet kan je een apart topic opstarten.

Jij beweerde dat de moeder van De Wever niet ongerust hoeft te zijn want dat ze haar centen zal terugkrijgen.

Dat heb ik nergens beweerd.

[Knuppel]

Beide partijen zijn het eens dat er voor de bedrogen Arco-spaarders "een" oplossing moet komen, inderdaad. Beschikt u over inside informatie waaruit zou blijken dat het voor N-VA OK is om voor die oplossing de belastingbetaler aan te spreken?

Hoe je het ook draait of keert, als het verantwoordelijke ACW niet opdraait voor de kosten zal er een "alternatieve" manier gezocht worden om er alsnog de belastingbetaler voor te laten opdraaien. Of denk je dat één politieker ook maar één euro uit eigen zak zal betalen?

Het maakt niet uit welke naam er aan de operatie gegeven wordt, zelfs voor een "alternatieve" oplossing moet het geld ergens vandaan komen. Zeker is dat het NIET uit de staatskas zal komen want daar zit geen rooie duit in. Bovendien m�*g het niet van Europa. ALS het gebeurt, zal dat via een of andere uitgekiende constructie zijn waarmee de Europese uitspraak kan omzeild worden.

Kortom, het valt te verwachten dat, �*ls er ooit een "alternatieve" oplossing wordt uitgewerkt, De Wevers' moeder in haar graf ligt en ze haar centen dus nooit zal terugzien.

Eens er een regering op gevormd is, en de machthebbers zich geborgen weten voor vijf jaar, hoor je hier geen haan meer over kraaien.

[Knuppel]

De titel van dit topic betreft Bart De Wever's moeder participatie in Arco. Als jij een topic wenst over wat waar is en niet kan je een apart topic opstarten.

De titel van de draad betreft de moeder van De Wever die Arco aandelen ter waarde van 4000 euro verliest. Als jij daar een hoop leugens rond breit antwoord ik daar op.

Jij beweerde dat de moeder van De Wever niet ongerust hoeft te zijn want dat ze haar centen zal terugkrijgen.

Dat heb ik nergens beweerd.

Post 174

Peter Dedecker gaat de oplossing die Koen Geens eist in het federaal regeerakkoord niet bemoeilijken. Bart De Wever's moeder mag dus gerust zijn als ze vertrouwen heeft in Peter dedecker.


Peter De Decker had, heeft, en zal niets in de Arcopap te brokkelen hebben. De mama van De Wever mag hem vertrouwen tot ze een ons weegt, aan De Decker zal het niet liggen of ze wel of niet nog ooit haar geld zal terug ziet.

[ViveLaBelgique]

@knuppel

Ga jij er van uit dat Bart De Wever's moeder vertrouwen heeft in Peter Dedecker ?

[Wapper]

http://forum.politics.be/showpost.php?p=7221442&postcount=174

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/analyse/140703-analyse-michaelvandroogenbroeck-arco-planb-standard

Ach, is dat uw "inside" informatie? Wat een mager beestje :twisted:
Waar ergens wordt vermeld dat de N-VA de belastingbetaler wil laten opdraaien voor Arco?

[looneytoon1975]

Raakt BDW z'n kouwe kleren niet

[Pandareus]

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_belgie/N_VA_wil_oplossing_voor_cooperanten_niet_bemoeilij ken.9520120-3136.art

Peter Dedecker gaat de oplossing die Koen Geens eist in het federaal regeerakkoord niet bemoeilijken. Bart De Wever's moeder mag dus gerust zijn als ze vertrouwen heeft in Peter dedecker.

@knuppel

http://www.tijd.be/dossier/demarkten/Arco_bevestigt_gat_van_1_2_miljard.9517658-7576.art

Het is erg aandoenlijk, hoe peter dedecker sinds 26 mei zo erg evolueerde van een scherpslijper richting de begripsvolle filantroop die mama de wever haar spaarcentjes verdedigt. Als ik het artikel lees, bekruipt mij even de gedachte dat peter dedecker misschien een natuurlijke zoon is van minister geens ? Ze zijn quasi inwisselbaar geworden in hun interview. Dat was bij de lancering van zijn boekje wel even anders...
Als hij in dat tempo blijft evolueren zal hij nog een lidkaart kopen van acw, pardon, van beweging.net en mag hij nog op de bbq van de cd&v komen aanschuiven om daar gewijde worst te eten en heilige brochetten met onze-lieve-vouw-saus en koude patatjes.
Zou hij de rest van de oplage van zijn boek terug uit de handel laten halen om de formatie besprekingen niet te bemoeilijken met discfunctionele interventies over arco verantwoordelijkheid en acw gangsterisme ?
Niet vergeten : peter dedecker is in principe ministeriabel, en een politieke carrière is nu eenmaal kort.
Paris vaut bien une messe...

[Pandareus]

Ik zie hier niet één woord in staan dat erop wijst dat de N-VA akkoord gaat met de eis van Koen Geens, maar wel dat een oplossing niet zal bemoeilijkt worden en de reden daarvan. De verantwoordelijken moeten wel boven water komen, en dat zal niet zonder reden zijn.

Opnieuw liegen en trollen dus.

Vreemd. Anders klaag jij graag tsjeverijen aan, en nu vergoelijk je ze.
Een n-va'ertje schrijft een agressief boek om het acw te torpederen, met nog wat interviews erbovenop in behoorlijk expliciete bewoordingen om acw met zijn neus op hun verplichtingen te wijzen.
Nauwlijks één maand na D-day en we krijgen van betrokkene al wollige praat over verantwoordelijkheden die nog niet duidelijk liggen...
Onze kruisridder der rechtvaardigheid, behoeder van kleine vlaamse spaarders, tegenstander van mama de wever haar staatsgarantie, is plots vol begrip voor de geboden bescherming, en herinnert zich plots de nochtans door hem met veel aplomb beschreven beschuldigingen niet meer.
Een selectief geheugen is een groot competitief voordeel voor beroepspolitici, dat manneke gaat het nog ver schoppen. Een ruggegraat van spaghetti hebben is een formidabele kwaliteit in politiek.
Wie weet mag hij nog als toekomstig minister mee die schadeloosstelling vanwege de belgische overheid mee helpen uitwerken.

Er breken terug mooie dagen aan voor de portemonnee van mama de wever en haar gelijkgestelde zielen.

bedankt peter dedecker !!!

:cheer::cheer::cheer: onze arco-held dedecker :cheer::cheer:

[patrickve]

Het is erg aandoenlijk, hoe peter dedecker sinds 26 mei zo erg evolueerde van een scherpslijper richting de begripsvolle filantroop die mama de wever haar spaarcentjes verdedigt. Als ik het artikel lees, bekruipt mij even de gedachte dat peter dedecker misschien een natuurlijke zoon is van minister geens ? Ze zijn quasi inwisselbaar geworden in hun interview. Dat was bij de lancering van zijn boekje wel even anders...


Maar je hebt waarschijnlijk gelijk. Ik denk dat beiden (Geens en Dedecker) alletwee nu duidelijk weten dat Europa elke oplossing waar belastingsgeld gebruikt wordt, zal doen terugvorderen. Dus in de praktijk komt dat erop neer dat Europa Dedecker zijn stelling volgt. Er zal eerst nog wat water naar de zee lopen, met nieuwe voorstellen, beroep bij het Europees hof, en weet ik allemaal.

Maar dat wil zeggen dat het geen zin heeft om een negatief beeld op te hangen, en eventueel kiezers voor het hoofd te schieten, en eventuele politieke akkoorden moeilijk te maken omwille van die stoerdoenerij.
Dedecker zal gelijk krijgen. Maar hij moet daar de misnoegdheid over van de CD&V en van de Arco "spaarders" niet voor aanmoedigen. Hij kan nu zonder probleem die elastiek ontspannen, Europa heeft overgenomen.

Er is geen reden om potentiele kiezers, en een potentiele partner, verder daarover publiek in hun onderbroek te zetten. Europa zal ze in hun onderbroek zetten.

Dat zou anders zijn moest het over een PS dinges gaan: dan zou men met scherp kunnen blijven schieten om het zo onaangenaam mogelijk te maken. Maar niet met mogelijke partners he.

En, zoals iemand anders al zegde, welke ook het standpunt is van de N-VA hierin, wat ze ook doen en laten, dat heeft verder in de praktijk voor de Arco "spaarders" geen belang. Voor hen zijn maar twee mogelijkheden en die worden niet door de politiek maar door justitie bepaald:
- het ACW hoest op
- ze mogen op de blaren zitten

[patrickve]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1788442/2014/02/06/De-Wever-Ook-mijn-moeder-is-Arcopar-slachtoffer.dhtml


Lezer Wim vroeg De Wever in de chatsessie of de N-VA iets wil doen voor de 800.000 Arcopar-coöperanten, waarvan hij er zelf een is. "Ook in mijn gezin is er een slachtoffer", antwoordde De Wever verrassend. "Mijn inwonende moeder heeft er 4.000 euro uitstaan. Ik vind het evident dat de slachtoffers vergoed worden, maar dan wel in eerste instantie door degenen die hen bedrogen hebben. Pas als die alles op tafel gelegd hebben, mag men wat mij betreft de belastingbetaler aanspreken."

Ik ben er persoonlijk voorstander van dat De Wever's moeder, voor bewezen diensten aan de natie, haar 4000 Euro van de staat terugkrijgt met 10% rente, maar dat alle andere Arco spaarders hun plan trekken. Ik heb spijtig genoeg die optie niet teruggevonden in uw enquete.

Ik vind trouwens dat dat een artikel in de grondwet zou moeten worden.

[Knuppel]

Vreemd. Anders klaag jij graag tsjeverijen aan, en nu vergoelijk je ze.
Een n-va'ertje schrijft een agressief boek om het acw te torpederen, met nog wat interviews erbovenop in behoorlijk expliciete bewoordingen om acw met zijn neus op hun verplichtingen te wijzen.
Nauwlijks één maand na D-day en we krijgen van betrokkene al wollige praat over verantwoordelijkheden die nog niet duidelijk liggen...
Onze kruisridder der rechtvaardigheid, behoeder van kleine vlaamse spaarders, tegenstander van mama de wever haar staatsgarantie, is plots vol begrip voor de geboden bescherming, en herinnert zich plots de nochtans door hem met veel aplomb beschreven beschuldigingen niet meer.
Een selectief geheugen is een groot competitief voordeel voor beroepspolitici, dat manneke gaat het nog ver schoppen. Een ruggegraat van spaghetti hebben is een formidabele kwaliteit in politiek.
Wie weet mag hij nog als toekomstig minister mee die schadeloosstelling vanwege de belgische overheid mee helpen uitwerken.

Er breken terug mooie dagen aan voor de portemonnee van mama de wever en haar gelijkgestelde zielen.

bedankt peter dedecker !!!

:cheer::cheer::cheer: onze arco-held dedecker :cheer::cheer:

Ik snap wel waar jouw schoentje wringt, hoor. De Decker is een N-VA-er, hé?

Of mama De Wever haar centen nog ooit gaat terugzien, betwijfel ik. Dat heb ik al eerder laten verstaan.
Zoals ik al eerder zei, heel misschien na haar dood, en dus als erfenis voor de kinderen. Toch als sos Bertje Anciaux er niet in slaagt om haar erfenis door vadertje PS-staat te laten inpikken. Kwestie van kinderen van have nots niet te discrimineren.
Eerlijk is eerlijk, hé?

[Knuppel]

Ik ben er persoonlijk voorstander van dat De Wever's moeder, voor bewezen diensten aan de natie, haar 4000 Euro van de staat terugkrijgt met 10% rente, maar dat alle andere Arco spaarders hun plan trekken. Ik heb spijtig genoeg die optie niet teruggevonden in uw enquete.

Ik vind trouwens dat dat een artikel in de grondwet zou moeten worden.

:rofl: :rofl: :rofl:

:thumbsup:

[Klojo eerste klas]

Ik ben er persoonlijk voorstander van dat De Wever's moeder, voor bewezen diensten aan de natie, haar 4000 Euro van de staat terugkrijgt met 10% rente, maar dat alle andere Arco spaarders hun plan trekken. Ik heb spijtig genoeg die optie niet teruggevonden in uw enquete.

Ik vind trouwens dat dat een artikel in de grondwet zou moeten worden.

Moet dat niet zijn 'in de EUROPESE grondwet', of beter 'in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens' ? ;-)

[Wapper]

Ach, is dat uw "inside" informatie? Wat een mager beestje :twisted:
Waar ergens wordt vermeld dat de N-VA de belastingbetaler wil laten opdraaien voor Arco?

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1935904/2014/07/04/CD-V-of-N-VA-iemand-moet-zijn-woorden-over-Arco-inslikken.dhtml

"Het ACW is niet schuldig aan de ondergang van Dexia", klinkt het ferm. Bovendien is de N-VA-eis ook praktisch onhaalbaar volgens CD&V. "Willen we jaren procederen tegen het ACW terwijl alle coöperanten moeten wachten op hun geld? Vergeet dat maar. Dedecker weet trouwens heel goed dat het ACW niet genoeg geld heeft om alle gedupeerden terug te betalen. Ze spelen een spel."
Maar binnen N-VA valt te horen dat ze niet zomaar hun eis in de prullenmand zullen gooien. "We hebben altijd duidelijk gecommuniceerd over dit dossier. Het is niet omdat we graag een centrumrechtse regering willen vormen, dat we al onze uitspraken zomaar gaan inslikken. Zo werkt het niet met onze partij."

[Knuppel]

Het gaat hier niet over de ondergang van dexia maar over de bedrogen "spaarders" van Arco. En daar is het ACW wél verantwoordelijk voor. Het ACW heeft niet zonder reden haar naam veranderd.

Dat de N-VA bij haar standpunt blijft betekent dat ze de schade voor de Arco-klanten op het ACW wil verhalen. NIET op de belastingbetaler.

[Knuppel]

Wat wapper overheen las....

N-VA wil dat de christelijke zuil mee opdraait voor de ARCO-waarborgregeling. CD&V wijst dat af. Wie van de twee zal moeten inbinden?

De Europese Commissie heeft de waarborgregeling voor de ARCO-gedupeerden afgedaan als illegale staatssteun. Een probleem voor de uittredende regeringspartijen, en dan vooral voor de partij van de christelijke beweging: CD&V.

Voor CD&V zijn het duidelijk spaarders. Niet voor de Europese Commissie. CD&V wil dat de gedupeerden een waarborg krijgen. N-VA wil dat ook, maar voor de Vlaams-nationalisten moet Beweging.net - het oude ACW - mee opdraaien daarvoor. Johan Van Overtveldt zei tijdens de verkiezingscampagne, verrassend, dat de ARCO-gedupeerden 'niet in de kou mogen blijven staan'. Maar dat wel 'tot op het bot moet onderzocht worden' wie schuldig is. En dat is volgens N-VA duidelijk het ACW, zoals moest blijken uit het boek van Dedecker 'Een zuil van zelfbediening'. Dedecker zei in aanloop van de verkiezingen dat een federale regering waarin ACW vrijuit gaat zo goed als onmogelijk is.

[ViveLaBelgique]

Maar je hebt waarschijnlijk gelijk. Ik denk dat beiden (Geens en Dedecker) alletwee nu duidelijk weten dat Europa elke oplossing waar belastingsgeld gebruikt wordt, zal doen terugvorderen.

Koen Geens weet dat hij zal moeten overleggen met de EC als de staatsteun aan de coöperanten juridisch niet stand houdt en hij als hij zijn plan wil verderzetten met een "dading" of een andere niet subsidiaire oplossen voorafgaand overleg moet plegen met de Europese Commissie. Koen Geens heeft zoveel bevestigd nadat Karel De Gucht hem namens de EC hem de levieten heeft gelezen.

Dus in de praktijk komt dat erop neer dat Europa Dedecker zijn stelling volgt.

Wat eveneens de stelling was van Koen Geens die reeds inside info bekend maakte tijdens volle verkiezingscampagne over wat de EC nu pas formeel bekend maakte.

En, zoals iemand anders al zegde, welke ook het standpunt is van de N-VA hierin, wat ze ook doen en laten, dat heeft verder in de praktijk voor de Arco "spaarders" geen belang.

Daar zit je volledig fout. De N-VA lijn in deze is doorslaggevend. CD&V is verworden tot het schoothondje van N-VA. Als N-VA gaat voor de politieke keuze om de Arco coöperanten hun verhaal te laten zoeken bij het ACW zonder enige politieke borgstelling dan zal CD&V als N-VA's schoothondje die lijn volgen.

[ViveLaBelgique]

N-VA wil dat de christelijke zuil mee opdraait voor de ARCO-waarborgregeling. CD&V wijst dat af.

Dat is onzin. CD&V wijst dat nergens af.

[Knuppel]

Dat is onzin. CD&V wijst dat nergens af.

Edoch....

N-VA wil dat de christelijke zuil mee opdraait voor de ARCO-waarborgregeling. CD&V wijst dat af.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/arco-en-de-vraag-van-1-2-miljard-euro-n-va-of-cd-v-zal-moeten-inbinden/article-normal-262885.html

Gisteren was de N-VA nog de gebeten hond want ze had de bocht gemaakt en "ze ging akkoord met de eis van Geens". Peterpanda en E605 waren er als de kippen bij om de bocht te beamen. Het bewijs van de bocht werd, volgens Belgique, getrokken uit de woorden van de N-VA dat ze de regeringsvorming niet zou bemoeilijken en daarom haar bek zou houden.

Vandaag is de CD&V echter weer het schoothondje van de N-VA voor Belgique.
Je draait en t(r)olt met de wind, Belgique, en bovendien schuw je geen leugens.

Wat zijn echter de feiten?

Dat Geens ZIJN "oplossing" via chantage wil doorduwen. Dit via het regeerakkoord. Met andere woorden: Als de N-VA in de regering wil zal ze Geens ter wille moeten zijn. De N-VA houdt echter voet bij stuk, wil ook een "oplossing" maar geen waar de belastingbetaler voor opdraait maar wel de verantwoorlijken, het ACW.

Geens wil het ACW, de CD&V-zuil, sparen en leurt met de argumenten dat het ACW zoveel geld niet heeft, de procedure te lang zou aanslepen en de arme gedupeerden te lang op hun centen zouden moeten wachten. Alsof een uitspraak aanvechten voor het Europees Hof van Justitie die vanuit Europa komt minder lang zal duren en meer kans op resultaat maakt.

Ik herhaal nog een ander feit. En dat is dat niet Geens de informateur is maar een liberaal. Die willen niet alleen dood-graag aan de macht blijven in de federale regering, maar ook in de Vlaamse inbreken. En ze krijgen steun vanuit Europa. Meer bepaald van Kareltje de Fraudeur. Als Geens een "alternatieve" oplossing wil, dan zal hij langs Europees Kareltje moeten passeren.

Het ziet er dus niet goed uit voor de N-VA die onder druk wordt gezet wil ze mee regeren, maar evenmin voor de tsjeven die Europa én Kareltje tegen hebben, en die maar één échte zorg hebben: hun ACW-zuil buiten schot houden.

[patrickve]

Als N-VA gaat voor de politieke keuze om de Arco coöperanten hun verhaal te laten zoeken bij het ACW zonder enige politieke borgstelling dan zal CD&V als N-VA's schoothondje die lijn volgen.

Dat moet de N-VA niet beslissen, dat kunnen de cooperanten zelf doen door naar de rechtbank te stappen, en dan is het de rechter die zal beslissen. Wat nu echter duidelijk is, is dat de uitvoerende macht in Belgie daar verder niks meer mee te maken heeft, aangezien het idee zelf van die mensen met belastingsgeld te vergoeden teruggefloten is door Europa (heel terecht trouwens).

Ik begrijp dus zelfs niet waar de discussie over gaat, tenzij het is:
- gaan we als staat ZELF eens gaan klappen met het ACW, en dus "bemiddelaar" uithangen tussen de cooperanten en het ACW, of laten we de rechter direct maar beslissen.


Maar met belastingsgeld mag zowieso niet tussengekomen worden, dus die discussie is dood. Dat Geens nog een tijdje wil laten geloven dat hij een manier kent waarop hij het onmogelijke gaat doen en dat Europa dat zal slikken, kan ik best aannemen. Hij blaast maar. Maar hij mag niet.

Dus zitten discussieren over dingen die niet zullen kunnen gebeuren maar wel beloofd werden, ik zie daar het nut niet van in. Voor mijn part zegt de N-VA "ja" of "nee" of "trekt uw plan" of "prince Laurent for president", dat gaan niks veranderen aan de zaak dat er geen belastingsgeld zal gebruikt worden.

Het ENIGE waar kan over gediscussieerd worden, is of de staat bemiddelaar zal spelen tussen ACW en de cooperanten om tot een vergelijk te komen, of niet. In het eerste geval kan men een diplomatiek succes bekomen of niet (in welk geval de cooperanten toch nog naar de rechtbank trekken), in het tweede geval is het direct de rechtbank die zal uitmaken in welke mate de cooperanten bedrogen werden en moeten vergoed worden.

[patrickve]

Geens wil het ACW, de CD&V-zuil, sparen en leurt met de argumenten dat het ACW zoveel geld niet heeft, de procedure te lang zou aanslepen en de arme gedupeerden te lang op hun centen zouden moeten wachten.

Dan is volgens mij Geens verkeerd bezig. Als Geens het ACW uit de wind had willen zetten, dan had hij tenvolle de cooperanten de volle laag moeten geven, namelijk dat ze aandeelhouders zijn, geen spaarders, dat dat duidelijk op hun papier staat, en dat ze niet moeten komen bleiten als ze hun geld kwijt zijn, want met aandelen is dat nu eenmaal een risico.

Nu geeft hij ze extra argumenten om voor de rechter gelijk te krijgen, en dus schadevergoeding te bekomen van het ACW.

[ViveLaBelgique]

Edoch....



http://www.knack.be/nieuws/belgie/arco-en-de-vraag-van-1-2-miljard-euro-n-va-of-cd-v-zal-moeten-inbinden/article-normal-262885.html

De feiten zijn dat CD&V nergens de mogelijke aansprakelijkheid van het ACW in heel het Arco dossier buiten kijf gaat zetten. Het artikel dat jij aanhaalt bevestigt dat. Het bevestigt ook de 100% ommezwaai die N-VA gemaakt heeft. In eerste instantie stelde N-VA gerust dat de Arco coöperanten met hun verhaal bij het ACW terechtkunnen en na hun bocht scharen ze zich 100% achter de CD&V oplossing. De sp.a is hier loopt hier als jaknikker van de CD&V achterna.

[ViveLaBelgique]

Ik begrijp dus zelfs niet waar de discussie over gaat, tenzij het is:- gaan we als staat ZELF eens gaan klappen met het ACW, en dus "bemiddelaar" uithangen tussen de cooperanten en het ACW, of laten we de rechter direct maar beslissen.

Ik kan je de cursus deontologie van professor Koen Geens aanbevelen. De overheid kan in deze niet als bemiddelaar optreden. De scheiding der machten laat dat niet toe.

Maar met belastingsgeld mag zowieso niet tussengekomen worden, dus die discussie is dood. Dat Geens nog een tijdje wil laten geloven dat hij een manier kent waarop hij het onmogelijke gaat doen en dat Europa dat zal slikken, kan ik best aannemen. Hij blaast maar. Maar hij mag niet.

Dat is niet waar. Met belastinggeld worden regelmatig cadeau's uitgedeeld. Denk maar aan BBQ-cheques, voetbalstadions en de jobkorting.

Dus zitten discussieren over dingen die niet zullen kunnen gebeuren maar wel beloofd werden, ik zie daar het nut niet van in. Voor mijn part zegt de N-VA "ja" of "nee" of "trekt uw plan" of "prince Laurent for president", dat gaan niks veranderen aan de zaak dat er geen belastingsgeld zal gebruikt worden.

Het ENIGE waar kan over gediscussieerd worden, is of de staat bemiddelaar zal spelen tussen ACW en de cooperanten om tot een vergelijk te komen, of niet. In het eerste geval kan men een diplomatiek succes bekomen of niet (in welk geval de cooperanten toch nog naar de rechtbank trekken), in het tweede geval is het direct de rechtbank die zal uitmaken in welke mate de cooperanten bedrogen werden en moeten vergoed worden.

Dat is allemaal juist het tegenovergestelde wat N-VA momenteel verklaart. N-VA stelt duidelijk dat ze geen oplossingen gaat bemoeilijken en ziet zich niet geplaatst als bemiddelaar. In het recente verleden zagen ze zich wel geplaatst als rechter.

[ViveLaBelgique]

Dan is volgens mij Geens verkeerd bezig. Als Geens het ACW uit de wind had willen zetten, dan had hij tenvolle de cooperanten de volle laag moeten geven, namelijk dat ze aandeelhouders zijn, geen spaarders, dat dat duidelijk op hun papier staat, en dat ze niet moeten komen bleiten als ze hun geld kwijt zijn, want met aandelen is dat nu eenmaal een risico.

Nu geeft hij ze extra argumenten om voor de rechter gelijk te krijgen, en dus schadevergoeding te bekomen van het ACW.

Koen Geens zet het ACW helemaal niet uit de wind. Als het ACW aansprakelijk is zal hij de rechtsgang niet belemmeren. Koen Geens is zich als geen ander bewust van de noodzaak om de perceptie van belangenconflicten te vermijden.

[Knuppel]

Koen Geens zet het ACW helemaal niet uit de wind. Als het ACW aansprakelijk is zal hij de rechtsgang niet belemmeren. Koen Geens is zich als geen ander bewust van de noodzaak om de perceptie van belangenconflicten te vermijden.

Bron?

[ViveLaBelgique]

Bron?

https://extranet.ipcf.be/CLASSIFIED/NL/SYLLABI/SEMINARIES%20STAGIAIRS/2012/2012%204%2029.09.2012%20DEONTOLOGIE%20-%20STAGEVERSLAG%20-%20GEBRUIK%20CODEX%20-%20ANTIWITWASWETGEVING/120929_SYLLABUS%20DEONTOLOGIE.PDF

Wat weinigen weten is dat Koen Geens ondanks zijn ministerambt nog steeds actief professor is. Hij heeft dit jaar nog de cursus deontologie gegeven. Je kan eens zijn les volgen als het academiejaar volgend jaar opnieuw opstart. Dan kan je de info uit eerste hand krijgen.

[Knuppel]

Dan is volgens mij Geens verkeerd bezig. Als Geens het ACW uit de wind had willen zetten, dan had hij tenvolle de cooperanten de volle laag moeten geven, namelijk dat ze aandeelhouders zijn, geen spaarders, dat dat duidelijk op hun papier staat, en dat ze niet moeten komen bleiten als ze hun geld kwijt zijn, want met aandelen is dat nu eenmaal een risico.

Nu geeft hij ze extra argumenten om voor de rechter gelijk te krijgen, en dus schadevergoeding te bekomen van het ACW.

Geens is hoe dan ook verkeerd bezig. De Europese Commissie heeft de waarborgregeling voor de ARCO-gedupeerden afgedaan als illegale staatssteun. Dat betekent, dat hij op zijn kop mag gaan staan, maar dat de zaak NIET met staatsteun kan geregeld worden. Ook en zelfs niet (opnieuw!) via een regeerakkoord. Dan mag Geens daar nog welke draai dan ook aan geven.

[ViveLaBelgique]

Geens is hoe dan ook verkeerd bezig. De Europese Commissie heeft de waarborgregeling voor de ARCO-gedupeerden afgedaan als illegale staatssteun. Dat betekent, dat hij op zijn kop mag gaan staan, maar dat de zaak NIET met staatsteun kan geregeld worden. Ook en zelfs niet (opnieuw!) via een regeerakkoord. Dan mag Geens daar nog welke draai dan ook aan geven.

Als Koen Geens een plan uitwerkt om de arco-aandelen om te zetten in BBQ cheques betaald door de overheid kan de EC daar geen speld tussen wringen.

[Knuppel]

https://extranet.ipcf.be/CLASSIFIED/NL/SYLLABI/SEMINARIES%20STAGIAIRS/2012/2012%204%2029.09.2012%20DEONTOLOGIE%20-%20STAGEVERSLAG%20-%20GEBRUIK%20CODEX%20-%20ANTIWITWASWETGEVING/120929_SYLLABUS%20DEONTOLOGIE.PDF

Wat weinigen weten is dat Koen Geens ondanks zijn ministerambt nog steeds actief professor is. Hij heeft dit jaar nog de cursus deontologie gegeven. Je kan eens zijn les volgen als het academiejaar volgend jaar opnieuw opstart. Dan kan je de info uit eerste hand krijgen.

Lukt het je weer niet om bij het onderwerp te blijven? Dat Geens nog prof is doet hier niet ter zake.

Is het teveel moeite om het citaat te quoten waarin zwart op wit staat dat Geens het ACW NIET uit de wind zet?
Met getrol en afleidingsmaneuvers bewijs je alleen je getrol.

[ViveLaBelgique]

Lukt het je weer niet om bij het onderwerp te blijven? Dat Geens nog prof is doet hier niet ter zake.

Is het teveel moeite om het citaat te quoten waarin zwart op wit staat dat Geens het ACW NIET uit de wind zet?
Met getrol en afleidingsmaneuvers bewijs je alleen je getrol.

Het is zo oud als de mensheid zelf dat groepen van mensen die een zelfde doel
voor ogen hebben aan de leden van die groep gedragsregels gaan opleggen en dit met als ultieme doel het succesvolle voortbestaan van die groep te waarborgen. Het eigene hiervan is dat de overheid in beginsel niet tussenkomt bij de totstandkoming en niet bij de handhaving van die regels.

https://extranet.ipcf.be/CLASSIFIED/NL/SYLLABI/SEMINARIES%20STAGIAIRS/2012/2012%204%2029.09.2012%20DEONTOLOGIE%20-%20STAGEVERSLAG%20-%20GEBRUIK%20CODEX%20-%20ANTIWITWASWETGEVING/120929_SYLLABUS%20DEONTOLOGIE.PDF

[hamac]

Is het teveel moeite om het citaat te quoten waarin zwart op wit staat dat Geens het ACW NIET uit de wind zet?
Met getrol en afleidingsmaneuvers bewijs je alleen je getrol.

CD&V trachtte natuurlijk haar zuil te ontzien met de uitwerking van de waarborgregeling.
Meer kunnen ze ook niet doen.
Als de gedupeerden aankloppen bij het gerecht, dan kunnen ze zonder illegale praktijken het ACW geen hand boven het hoofd houden.

[patrickve]

Geens is hoe dan ook verkeerd bezig. De Europese Commissie heeft de waarborgregeling voor de ARCO-gedupeerden afgedaan als illegale staatssteun. Dat betekent, dat hij op zijn kop mag gaan staan, maar dat de zaak NIET met staatsteun kan geregeld worden. Ook en zelfs niet (opnieuw!) via een regeerakkoord. Dan mag Geens daar nog welke draai dan ook aan geven.

Wat ik bedoelde was dat Geens, door zo geweldig aan te dringen dat het spaarproducten zijn, het grote risico loopt dat:

1) de EC daar niet in trapt, en het Europese gerechtshof ook niet, en dus de staat dat NIET mag vergoeden

MAAR

2) ondertussen de verdediging van het ACW, dat de kopers maar hadden moeten weten dat zij een risicovol aandeel hadden, en dus maar op de blaren moeten zitten, helemaal onderuit haalt. Als zelfs de minister "dacht" dat het spaarproducten waren, dan moet de particuliere klant niet verondersteld zijn het beter te weten dan de minister, he, en dan was er dus HEEL DUIDELIJKE MISLEIDING door de verkopers van het product.

Dat het aandelen zijn is zo klaar als pompwater. Of de klanten wisten of hadden moeten weten dat er een risico aan zat (de enige mogelijke verdediging van het ACW) wordt hoe langer Geens hamert dat ze moeten vergoed worden, hoe langer hoe onhoudbaarder voor een rechtbank.

[patrickve]

Als Koen Geens een plan uitwerkt om de arco-aandelen om te zetten in BBQ cheques betaald door de overheid kan de EC daar geen speld tussen wringen.

Wat zijn barbecue cheques ?

[Knuppel]

Wat zijn barbecue cheques ?

Iets in de aard van maaltijdcheques en dienstencheques?

[Pandareus]

Ik snap wel waar jouw schoentje wringt, hoor. De Decker is een N-VA-er, hé?

Of mama De Wever haar centen nog ooit gaat terugzien, betwijfel ik. Dat heb ik al eerder laten verstaan.
Zoals ik al eerder zei, heel misschien na haar dood, en dus als erfenis voor de kinderen. Toch als sos Bertje Anciaux er niet in slaagt om haar erfenis door vadertje PS-staat te laten inpikken. Kwestie van kinderen van have nots niet te discrimineren.
Eerlijk is eerlijk, hé?


Nee. Maar je moet niet doen alsof je het niet verstaan had hoor, dat is zo futiel. De boodschap is dat dedecker als een echte übertsjeef zijn kazak draaide en nu to-taal andere dingen zegt dan drie maanden geleden.
De man hoopt wellicht op een ministerpost, en gaat dus nu geen onvriendelijke dingen zeggen over de originele tsjevenpartij hun kiesvolk bij acw.

[hamac]

Nee. Maar je moet niet doen alsof je het niet verstaan had hoor, dat is zo futiel. De boodschap is dat dedecker als een echte übertsjeef zijn kazak draaide en nu to-taal andere dingen zegt dan drie maanden geleden.
De man hoopt wellicht op een ministerpost, en gaat dus nu geen onvriendelijke dingen zeggen over de originele tsjevenpartij hun kiesvolk bij acw.

Waarom zou hij op dit ogenblik van leer moeten trekken tegen een prijs die CD&V moet gaan betalen voor een waar die misschien weer niet geleverd kan worden?

[Knuppel]

Nee. Maar je moet niet doen alsof je het niet verstaan had hoor, dat is zo futiel. De boodschap is dat dedecker als een echte übertsjeef zijn kazak draaide en nu to-taal andere dingen zegt dan drie maanden geleden.
De man hoopt wellicht op een ministerpost, en gaat dus nu geen onvriendelijke dingen zeggen over de originele tsjevenpartij hun kiesvolk bij acw.

Valt dat even tegen, zeg.
Niet te vertrouwen, die politici....
....van de N-VA.

Dat bedoelde je toch?

[Pandareus]

Valt dat even tegen, zeg.
Niet te vertrouwen, die politici....
....van de N-VA.

Dat bedoelde je toch?

Ik dacht dat het duidelijk was : dedecker is een tsjeef die zijn kar keert.

[patrickve]

Waarom zou hij op dit ogenblik van leer moeten trekken tegen een prijs die CD&V moet gaan betalen voor een waar die misschien weer niet geleverd kan worden?

Inderdaad. Nu weten we dat er geen staatssteun zal kunnen komen van Europa. De anderen mogen nu rare dansen uitvoeren, en beweren van wel, er is geen reden meer om daar kwaad bloed over te zetten (zoals nog wel het geval was toen de EC nog geen standpunt had ingenomen).

[hamac]

Inderdaad. Nu weten we dat er geen staatssteun zal kunnen komen van Europa. De anderen mogen nu rare dansen uitvoeren, en beweren van wel, er is geen reden meer om daar kwaad bloed over te zetten (zoals nog wel het geval was toen de EC nog geen standpunt had ingenomen).

Dan nog. Al werken ze op Vlaams niveau een oplossing uit onder de radar van de EU.
Zolang de prijs van het krijt maar hoog genoeg ligt.

[ViveLaBelgique]

Waarom zou hij op dit ogenblik van leer moeten trekken tegen een prijs die CD&V moet gaan betalen voor een waar die misschien weer niet geleverd kan worden?

Waarom stel jij de politieke keuzes die Peter Dedecker namens N-VA maakt in vraag ?

[ViveLaBelgique]

Inderdaad. Nu weten we dat er geen staatssteun zal kunnen komen van Europa. De anderen mogen nu rare dansen uitvoeren, en beweren van wel, er is geen reden meer om daar kwaad bloed over te zetten (zoals nog wel het geval was toen de EC nog geen standpunt had ingenomen).

De Europese Commissie heeft de borgstelling reeds van bij het begin in vraag gesteld:

http://actua.groeparco.be/

[ViveLaBelgique]

Dan nog. Al werken ze op Vlaams niveau een oplossing uit onder de radar van de EU.
Zolang de prijs van het krijt maar hoog genoeg ligt.

Het Vlaams niveau ligt niet onder de radar van de EU.

[hamac]

Het Vlaams niveau ligt niet onder de radar van de EU.

Schrijf ik dat?

[ViveLaBelgique]

Ik dacht dat het duidelijk was : dedecker is een tsjeef die zijn kar keert.

Enkel steenezels veranderen nooit van mening en blijven koppig zichzelf aan dezelfde steen stoten. Dat blijkt dat N-VA geen steenezels zijn maakt hen nog geen tsjeeven. Ook liberale en socialistische politici veranderen van standpunten.

[ViveLaBelgique]

Schrijf ik dat?

Het is niet aan mij om jou te verduidelijken.

[4x10E6]

Ik dacht dat het duidelijk was : dedecker is een tsjeef die zijn kar keert.

.. meneer dedecker (peter) toetert inderdaad niet langer op de radio dat bewegingdotnet haar eigendommen op de Genste korenmarkt verpatst, de stakingskassen plundert en de waarborgfondsen van de mutualiteit draineert .. integendeel .. meneer dedecker (peter) vindt nu in DS dat .. het geen tijd is om politieke spelletjes te spellen ..

[hamac]

Het is niet aan mij om jou te verduidelijken.

Inderdaad. Noch hoef je er een andere betekenis aan te geven.

[ViveLaBelgique]

Inderdaad. Noch hoef je er een andere betekenis aan te geven.

Mijn excuses. Dat is niet mijn bedoeling. Kan je jezelf eens verduidelijken want blijkbaar heb ik jou verkeerd begrepen wat die Vlaamse oplossing onder de radar betreft.

[hamac]

.. meneer dedecker (peter) toetert inderdaad niet langer op de radio dat bewegingdotnet haar eigendommen op de Genste korenmarkt verpatst


Bron dat het perse de Korenmarkt in Gheint moest zijn?


, de stakingskassen plundert en de waarborgfondsen van de mutualiteit draineert .. integendeel ..


Ze gaan in de vakantie niemand kunnen vinden om in de belastingparadijzen een handtekening te gaan zetten hé.


meneer dedecker (peter) vindt nu in DS dat .. het geen tijd is om politieke spelletjes te spellen ..

Met het statement dat ze vorige week in de plenaire gemaakt hebben in het achterhoofd, liggen ze met deze pun van PDD nog in een deuk.

[hamac]

Mijn excuses. Dat is niet mijn bedoeling. Kan je jezelf eens verduidelijken want blijkbaar heb ik jou verkeerd begrepen wat die Vlaamse oplossing onder de radar betreft.

"Al werken ze een oplossing uit onder de radar van de EU op Vlaams niveau (lees: gefinancierd door het Vlaams budget), ....".

Dus een oplossing onder de radar van EU (als dat al mogelijk is, vandaar de 'al') bekostigt met het Vlaamse budget.

Je hoeft het trouwens niet zo letterlijk te nemen. Het was voorwaardelijk hypothetisch.
Nu we dan hypothetisch aan het denken zijn, het budget voor cultuur comes to mind. Kwestie van de linkse medemens wat tegen elkaar op te zetten.

[ViveLaBelgique]

"Al werken ze een oplossing uit onder de radar van de EU op Vlaams niveau (lees: gefinancierd door het Vlaams budget), ....".

Dus een oplossing onder de radar van EU (als dat al mogelijk is, vandaar de 'al') bekostigt met het Vlaamse budget.

Je hoeft het trouwens niet zo letterlijk te nemen. Het was voorwaardelijk hypothetisch.
Nu we dan hypothetisch aan het denken zijn, het budget voor cultuur comes to mind. Kwestie van de linkse medemens wat tegen elkaar op te zetten.

Bedankt voor de verduidelijking. De oplossing die Koen Geens in zijn Plan B voorstelt is buiten de begroting met hetzelfde oogmerk om buiten de radar te blijven. Karel De Gucht en Luc Coene hebben hier Koen Geens de levieten gelezen namens respectievelijk de Europese Commissie en de Nationale Bank. Het is wel zielig dat Luc Coene zijn stem hier niet eerder liet horen.

[hamac]

8<
Het is wel zielig dat Luc Coene zijn stem hier niet eerder liet horen.

We hebben de laatste jaren enkele dossiers gekend waarvan ze in het buitenland zouden smullen. Maar deze dossiers die men vroeger op zijn belgisch kon afhandelen zijn door de politieke verschuivingen als staatsgevaarlijk te beschouwen. Voorzichtigheid is/was dus geboden. Zeker wanneer verkiezingen niet veraf waren.

[ViveLaBelgique]

We hebben de laatste jaren enkele dossiers gekend waarvan ze in het buitenland zouden smullen. Maar deze dossiers die men vroeger op zijn belgisch kon afhandelen zijn door de politieke verschuivingen als staatsgevaarlijk te beschouwen. Voorzichtigheid is/was dus geboden. Zeker wanneer verkiezingen niet veraf waren.

Waarom spreek jij in raadsels ?

[hamac]

Waarom spreek jij in raadsels ?

Allé dan.
Coene bekleedt een politiek benoemde functie. Dat hij nu pas zijn mond open doet is omdat hij nu kan spreken met rugdekking van Europa.
Het is ook een politiek geladen dossier waarvan hij wist dat al dan niet spreken vóór de verkiezingen invloed kon hebben op de verkiezingsuitslag. Slechts enkele zetels zouden de gevolgen van de verkiezingen compleet veranderd hebben. Met 800000 gedupeerden is dat niet zo onrealistisch.

Het is verder kenmerkend dat we de laatste jaren dossiers hebben gekend (de hele afhandeling van Fortis met rechtsbeïnvloeding, Arco, ...) waarvan we kunnen stellen dat als ze in het buitenland zouden voorkomen, de onderzoeksjournalisten kost wat kost het onderste uit de kan zouden willen halen.
Sinds de politieke verschuiving zijn dossiers van deze omvang letterlijk als staatsgevaarlijk te beschouwen en wordt er zeer omzichtig mee omgesprongen. Zeker als er verkiezingen in de buurt zijn.

[Knuppel]

Ik dacht dat het duidelijk was : dedecker is een tsjeef die zijn kar keert.

Erg hé, politici (van de N-VA....)die hun kar keren na de verkiezingen. En je snakte zo naar verandering. Of was het andersom? :lol:

We zullen zien wie zijn kar keert,maar het ziet er niet naar uit dat N-VA zijn kar hoeft te keren. Ze heeft nu al de EC, De Gucht én Luc Coene mee. Geens spartelt uiteraard tegen en probeert opnieuw de truc waar de vorige regeringsvorming het resultaat van was. Toen speelde er echter nog geen uitspraak van de EC mee.

Ik weet het, De Gucht en Coene zijn VLD-ers. Coene was in een vorig leven kabinetchef van Verhofstadt, de ultieme vijand van de tsjeven. Coene heeft zijn huidige job aan Verhofstadt te danken en blijft bijgevolg schatplichtig aan de VLD. Bovendien is de liefde tussen de tsjeven en de blauwe bende nooit bepaald groot geweest. Zeker de laatste jaren niet.
Geens en zijn partij boksen dus op tegen een partij die nogal wat mannetjes op strategisch belangrijke plaatsen heeft gestationeerd....en die om één of andere reden doodgraag aan de macht wil blijven. Als er jassen gedraaid worden dan denk ik dat dit, net zoals bij de vorige regeringsvorming, eerder bij de blauwen zal gebeuren dan bij de N-VA. Die houdt zich koest omdat ze na de uitspraak van de EC het gelijk aan haar kreeg, en heeft er in de huidige omstandigheden alle belang bij om zich afzijdig te houden en de verantwoordelijken de kastanjes uit het vuur te laten halen.

[Pandareus]

Erg hé, politici (van de N-VA....)die hun kar keren na de verkiezingen. En je snakte zo naar verandering. Of was het andersom? :lol:

We zullen zien wie zijn kar keert,maar het ziet er niet naar uit dat N-VA zijn kar hoeft te keren. Ze heeft nu al de EC, De Gucht én Luc Coene mee. Geens spartelt uiteraard tegen en probeert opnieuw de truc waar de vorige regeringsvorming het resultaat van was. Toen speelde er echter nog geen uitspraak van de EC mee.

Ik weet het, De Gucht en Coene zijn VLD-ers. Coene was in een vorig leven kabinetchef van Verhofstadt, de ultieme vijand van de tsjeven. Coene heeft zijn huidige job aan Verhofstadt te danken en blijft bijgevolg schatplichtig aan de VLD. Bovendien is de liefde tussen de tsjeven en de blauwe bende nooit bepaald groot geweest. Zeker de laatste jaren niet.
Geens en zijn partij boksen dus op tegen een partij die nogal wat mannetjes op strategisch belangrijke plaatsen heeft gestationeerd....en die om één of andere reden doodgraag aan de macht wil blijven. Als er jassen gedraaid worden dan denk ik dat dit, net zoals bij de vorige regeringsvorming, eerder bij de blauwen zal gebeuren dan bij de N-VA. Die houdt zich koest omdat ze na de uitspraak van de EC het gelijk aan haar kreeg, en heeft er in de huidige omstandigheden alle belang bij om zich afzijdig te houden en de verantwoordelijken de kastanjes uit het vuur te laten halen.

Je mag het nu nog verder proberen kapot te rationaliseren, maar feit/waarneming/vaststelling is wel dat boekschrijver peter dedecker duidelijk zijn staart aan het intrekken is. http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1935904/2014/07/04/CD-V-of-N-VA-iemand-moet-zijn-woorden-over-Arco-inslikken.dhtml

Eind maart zei parlementslid Peter Dedecker, die het Arco-dossier uitspitte voor de partij, nog letterlijk: "Een federale regering met N-VA waarin het ACW vrijuit gaat zoals vandaag, wordt heel erg moeilijk. Zo goed als onmogelijk. Voor ons wordt het aan de onderhandelingstafel een prioriteit dat de Arco-coöperanten vergoed worden. En dat daarvoor het ACW wordt aangesproken. Ik denk dat dat duidelijk is."

Opvallend is wel dat Dedecker gisteren niet officieel wilde reageren op de vernietiging van de waarborgregeling. "Om de lopende onderhandelingen niet te bemoeilijken."

peter dedecker, met zijn bolle paffe wangetjes en zijn uitgezakte voorkomen mag zich opmaken voor wat pittige vragenrondjes in het parlement. De kampioen van de verontwaardiging, die nu zijn klep moet dicht houden om zijn partij toe te laten één of andere deal met de originele tsjeven af te sluiten.
Onze boekschrijver mag nu waarschijnlijk naar de apotheek lopen om een zalfje te gaan halen nadat zijn eigen partij zijn boekje als zoenoffer voor de lopende besprekingen met de tsjeven versie 1 niet te bemoeilijken in zijn reet ramde. Theranal kan de pijn verzachten, advies vragen bij de apotheker.

[hamac]

Je mag het nu nog verder proberen kapot te rationaliseren, maar feit/waarneming/vaststelling is wel dat boekschrijver peter dedecker duidelijk zijn staart aan het intrekken is.
8<


Zelfs de grootste krijgsheren laten tijdelijk de wapens rusten om de gewonden van het veld te halen of een vredesakkoord niet in de weg te staan.

Het steekt hé? :-)

[Anselmo]

......

Als er jassen gedraaid worden dan denk ik dat dit, net zoals bij de vorige regeringsvorming, eerder bij de blauwen zal gebeuren dan bij de N-VA. Die houdt zich koest omdat ze na de uitspraak van de EC het gelijk aan haar kreeg, en heeft er in de huidige omstandigheden alle belang bij om zich afzijdig te houden en de verantwoordelijken de kastanjes uit het vuur te laten halen.

Lieden, die graag een conflict tussen CD&V en N-VA hadden zien ontstaan, zijn alleszins niet tevreden over het verloop der dingen.
Zo'n conflict zou de Vlaamse coalitie kunnen onmogelijk maken wat dan weer op federaal vlak zou meespelen.
Een geïsoleerde N-VA langs de zijlijn is hun grootste wens.
Met de uitvlucht " ze kunnen geen compromissen maken" is dit ook snel aan de goegemeente uitgelegd.
Daarom kunnen we , ook hier in deze draad, vele reacties lezen, die enkel hun frustraties bewijzen omtrent deze gemiste kans.

[Knuppel]

Waarom je zo druk maken over de kampioen van de verontwaardiging met zijn bolle paffe wangetjes en zijn uitgezakte voorkomen, peterke? Je hebt toch niet gemist dat het ook zonder de N-VA steeds moeilijker wordt om nog een federale regering op poten te krijgen?

Face it, ALS de Arco-beleggers hun centen terugkrijgen, dan zal dat NIET zijn op de wijze waarop de traditionele partijen dat vorige keer onder mekaar bedisseld hebben. Indien Geens erin slaagt om het ACW uit de wind te zetten zijn de Arco-beleggers hun centen definitief kwijt.

Face it, peterke. Vermits de tripartite van Di RupoII er komt waar jij zo zeker van was (en daar houdt ook de N-VA rekening mee, wees maar gerust) is er geen énkele reden voor die partij om kabaal te maken over een (bij)zaak die ze volgens de EC al gewonnen heeft.

[Knuppel]

Lieden, die graag een conflict tussen CD&V en N-VA hadden zien ontstaan, zijn alleszins niet tevreden over het verloop der dingen.
Zo'n conflict zou de Vlaamse coalitie kunnen onmogelijk maken wat dan weer op federaal vlak zou meespelen.
Een geïsoleerde N-VA langs de zijlijn is hun grootste wens.
Met de uitvlucht " ze kunnen geen compromissen maken" is dit ook snel aan de goegemeente uitgelegd.
Daarom kunnen we , ook hier in deze draad, vele reacties lezen, die enkel hun frustraties bewijzen omtrent deze gemiste kans.

Precies!

Er verscheen vorige nacht een artikel in de Knack, dat ik nu al niet meer terugvind, maar dat duidelijk maakt waar de frustratie van de belgicisten precies vandaan komt. Gelukkig had ik het opgeslagen in mijn database. De kern van het betoog was dit:


Tot nu toe werd aangenomen dat onderhandelingen met N-VA altijd op een mislukking zullen uitdraaien, enkel en alleen omwille van het communautaire discours van de partij. Als zou blijken dat er nu ook op sociaaleconomisch vlak geen mogelijkheid meer is om federaal met N-VA te regeren, dan krijg je een heel ander verhaal.

Die sociaaleconomische doelstellingen van de Vlaams-nationalisten klinken in sommige kringen misschien 'ultraliberaal' (indexaanpassing, beperken van de werkloosheidsuitkering in de tijd, grondige sanering van de overheidsfinanciën, ...), maar de realiteit is dat het merendeel van die maatregelen al jaren deel uitmaken van het beleid in alle ons omringende landen. Stel dat N-VA niet in de volgende federale regering zit, ondanks het inslikken van haar communautaire agenda, dan blijft Vlaanderen achter met een onoverbrugbaar dilemma. Als zelfs de vorming van een iets rechtsere, Belgische regering (zonder communautaire agenda) al onmogelijk blijkt, wat is de stem van zowat twee derden van het Vlaamse electoraat dan eigenlijk nog waard?

In de perceptie zal het federale overlegmodel dan niet alleen op communautair vlak zijn limieten hebben bereikt, zoals Yves Leterme al in 2007 aangaf, maar evengoed op het sociaaleconomische. Voor Open VLD en zelfs CD&V is de economische agenda van N-VA immers meer dan bespreekbaar. Het tot Beweging.net omgevormde ACW kan misschien wat moeilijk doen, maar daar blijft het in principe ook bij. Als een meerderheid in Vlaanderen (zelfs een tweederdemeerderheid, als je het procentuele resultaat van N-VA, CD&V en Open VLD samentelt) nu en in de toekomst blijft stuiten op het PS/CDH-blok om economische hervormingen door te voeren die niets te maken hebben met het communautaire, zullen wellicht nog meer kiezers dan nu al het geval is daar hun conclusies uit trekken.

Hoe het ook afloopt, de partij van De Wever kan bijna niet verliezen: zit ze toch in de regering, dan zal het met doortastende economische hervormingen moeten zijn. Het achterwege laten van communautaire eisen kan dan als een levensgrote toegeving worden verkocht en als het ultieme bewijs van compromisbereidheid, maar eigenlijk kan N-VA niet anders: vanaf het moment dat de partij het institutionele discours bovenhaalt, staat de PS klaar om een klassieke tripartite te vormen.

Zit N-VA niet in de volgende regering, dan komen die hervormingen er hoogstwaarschijnlijk ook niet en staan de Vlaamse partijen die wél regeren met hun broek tot op de enkels. Zo wordt het PS/CDH-blok de werkelijke doodgraver van het federale België.

Een N-VA in de oppositie kan in 2019 opnieuw een zeer communautair getinte campagne voeren, veel meer dan in de afgelopen verkiezingen. Het uitgangspunt wordt dan immers duidelijk: als zelfs de vorming van een rechtsere, Belgische regering met een (zeer) ruime meerderheid in Vlaanderen niet meer kan, wijst dat er duidelijk op dat de tegenstellingen binnen de Belgische federatie gewoon niet meer te verzoenen vallen.

Als de Vlaams-nationalisten dat verhaal gedurende vier-vijf jaar helder kunnen brengen, wacht er in 2019 nog een heel reservoir aan teleurgestelde, (centrum)rechtse Open VLD- en CD&V-kiezers. In zo'n scenario heeft N-VA haar grootste overwinning mogelijk nog niet geboekt. Met dank aan PS en vooral CDH.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/zodra-n-va-het-communautaire-bovenhaalt-staat-ps-klaar-met-de-klassieke-tripartite/article-opinion-263041.html?utm_source=Newsletter-04/07/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBAVUKN&M_BT=6762806700564

[ViveLaBelgique]

Allé dan.
Coene bekleedt een politiek benoemde functie. Dat hij nu pas zijn mond open doet is omdat hij nu kan spreken met rugdekking van Europa.
Het is ook een politiek geladen dossier waarvan hij wist dat al dan niet spreken vóór de verkiezingen invloed kon hebben op de verkiezingsuitslag. Slechts enkele zetels zouden de gevolgen van de verkiezingen compleet veranderd hebben. Met 800000 gedupeerden is dat niet zo onrealistisch.

Het is verder kenmerkend dat we de laatste jaren dossiers hebben gekend (de hele afhandeling van Fortis met rechtsbeïnvloeding, Arco, ...) waarvan we kunnen stellen dat als ze in het buitenland zouden voorkomen, de onderzoeksjournalisten kost wat kost het onderste uit de kan zouden willen halen.
Sinds de politieke verschuiving zijn dossiers van deze omvang letterlijk als staatsgevaarlijk te beschouwen en wordt er zeer omzichtig mee omgesprongen. Zeker als er verkiezingen in de buurt zijn.

Ik denk niet dat in het buitenland de bankencrisis beter is uitgespit dan hier in België. In de VS waren de hoorzitting één schouwtoneel waar zelfs Warren Buffet kwam opdraven als patriottische verdediger van Goldman Sachs. In Duitsland werden er correcties op hun staatsschuld doorgevoerd ten bedrage van 55 miljard euro door "boekhoudfoutjes" met betrekking tot de bankenredding. Ook in Ierland zijn er foute boekingen gebeurd in hun begroting.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.1145920

In belgië heb je verschillende parlementaire commissies gehad die de oorzaken van de financiële crisis en de inbreuken op het principe van scheiding der machte hebben uitgespit. Er zijn ook tal van boeken geschreven over Fortis, Dexia en de bankencrisis door journalisten en insiders.

Het is inderdaad een feit dat Luc Coene net als Koen Geens al op de hoogte was van de nakende uitspraak van de EC tijdens de verkiezingscampagne. Luc Coene had te samen met Barasso Koen Geens er kunnen wijzen dat politici discreet dienen om te gaan met de inside info waarover ze beschikken.

[patrickve]

.. meneer dedecker (peter) toetert inderdaad niet langer op de radio dat bewegingdotnet haar eigendommen op de Genste korenmarkt verpatst, de stakingskassen plundert en de waarborgfondsen van de mutualiteit draineert .. integendeel .. meneer dedecker (peter) vindt nu in DS dat .. het geen tijd is om politieke spelletjes te spellen ..

Omdat Peter Dedecker nu weet dat daar politiek geen woorden meer aan vuil gemaakt moeten worden: vroeg of laat beslist er ergens wel een rechter dat de bewegingdotnet zijn eigendommen op de Gentse korenmarkt moet verpatsen :-)

[hamac]

Lieden, die graag een conflict tussen CD&V en N-VA hadden zien ontstaan, zijn alleszins niet tevreden over het verloop der dingen.
8<
Daarom kunnen we , ook hier in deze draad, vele reacties lezen, die enkel hun frustraties bewijzen omtrent deze gemiste kans.

Dat is zoals VB'ers die jammeren omdat ze geen uitnodiging krijgen van het koningshuis die ze vervolgens zouden afwijzen.