Kiescampagne of scheldcampagne

[De schoofzak]

De Gucht moet weer vuilbekken.

Hij laat dat niet over aan zijn 'straat'-militanten, neen, hij doet dat zelf, en hij doet dat meesterlijk goed.

We zouden eens een lijstje moeten opstellen van zijn scheldproza. 't Zal er mooi uitzien.

Een kat in het nauw, maakt rare sprongen.

titel: Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140208_00970253


‘Het cultiveren van een belegeringsmentaliteit is een onhebbelijke karaktertrek van de meest onaantrekkelijke krachten van de geschiedenis.’ Karel De Gucht (Open VLD) haalt in een opiniestuk in De Morgen erg hard uit naar N-VA-kopstuk Bart De Wever. De Gucht benadruk wel dat hij het stuk in eigen naam geschreven heeft en dus niet als Europees Commissaris.

Karel De Gucht ergert zich - nog maar eens - aan Bart De Wever. ‘Als de populairste politicus, burgemeester van de grootste stad, boegbeeld van de enige toonaangevende partij, aan het bewind in de sterkste en meest bevolkte regio van een van de rijkste landen van het meest ontwikkelde continent ter wereld, als uitgerekend die als voornaamste boodschap heeft dat ze tegen hem zijn, is dat in het beste geval puberaal te noemen. In een minder optimistische interpretatie zou je het gevaarlijk kunnen noemen. Het cultiveren van een belegeringsmentaliteit is een onhebbelijke karaktertrek van de meest onaantrekkelijke krachten uit de geschiedenis.’

‘Een andere mening, mag dat?’

De Gucht neemt nooit een blad voor de mond als het op de burgemeester van Antwerpen aankomt, maar nu haalt hij echt ongemeen hard uit. ‘De duistere krachten waar de Wever het over heeft, bestaan niet. Wel zijn er nog Franstaligen en zelfs Vlamingen, zo’n 70 procent ongeveer, die er doodgewoon een andere mening op nahouden. En dat willen we graag zo houden, als het even mag. Niet-N-VA-stemmers hebben tot nader order ook hun rechten.’

‘Niet bereid tot compromis’

De Gucht heeft het opiniestuk geschreven ‘om de kiezers te waarschuwen’. ‘N-VA is ook nu niet bereid om een compromis te sluiten. Waarom zou een éénthemapartij die met dat ene thema van 5 naar 30 procent gesprongen is, meer water bij de wijn doen dan voorheen?’

‘Judas’

Volgens de Open VLD’er is de N-VA ‘de onbeschroomde erfgenaam van dat deel van de Vlaamse Volksbeweging dat steeds religieus geweigerd heeft om de handen vuil te maken’. ‘De Wever haalt zijn inspiratie tegenwoordig in religieuze sferen en weet dat er maar één personage in de Bijbel voorkomt die iets weet te verzilveren, en dat is Judas.’

[Remspoortobback]

Oh, dankjewel de gucht
Dank u dank u

[Pjotr 2691]

De echte belgicisten zullen weerctevreden zijn.

[Robinus V]

Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas

Net niet, he. Uit het artikel blijkt duidelijk dat Judas als enige Bijbelpersonage iets wist te verzilveren en daar voldoen De Wever, De Roover en de rest van dat soort politici niet aan. Of net wel als je bedoelt vergelijken in de betekenis van de tegenstelling aanhalen tussen Judas en onze Messiaanse Luther die op geen enkele manier een principe wenst te verraden en er dus voor kiest niet te regeren.

[Jan Meuleman]

De Klucht? Is dat die judas die met voorkennis fortisaandelen verkocht?

[fonne]

De Klucht? Is dat die judas die met voorkennis fortisaandelen verkocht?

Nee, nee. Dat soort mensen noemden ze de Farizeeën.

[DucDEnghien]

De Gucht moet weer vuilbekken.

Hij laat dat niet over aan zijn 'straat'-militanten, neen, hij doet dat zelf, en hij doet dat meesterlijk goed.

We zouden eens een lijstje moeten opstellen van zijn scheldproza. 't Zal er mooi uitzien.

Een kat in het nauw, maakt rare sprongen.

titel: Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140208_00970253

Ik vind geen enkel scheldwoord noch proza terug. De calimero's van de N-VA beschouwen iedereen die niet voor hen blindeloos kruipen als uitschot die hen uitschelden, waarvan akte.

[Jan Meuleman]

Nee, nee. Dat soort mensen noemden ze de Farizeeën.Dat zijn kooplieden die uit de tempel werden gejaagd?

[DucDEnghien]

Dat zijn kooplieden die uit de tempel werden gejaagd?

Dan moeten het wel sukkels van kooplieden zijn geweest, door een hippie uit de plaatselijke shoppingcenter verjaagd worden ...

[HRobin]

Ik vind geen enkel scheldwoord noch proza terug. De calimero's van de N-VA beschouwen iedereen die niet voor hen blindeloos kruipen als uitschot die hen uitschelden, waarvan akte.

Klopt, geen enkel scheldwoord in de tekst. Enkel de vroomsten onder ons zouden aanstoot kunnen nemen aan "Judas".

Voor de rest een geweldige tekst van KDG, waar hij nog maar eens niet beseft dat het beoogde effect niet bereikt zal worden.
Dus ik zou KDG willen aanmoedigen: meer van dat :lol:

[Jan Meuleman]

Klopt, geen enkel scheldwoord in de tekst. Enkel de vroomsten onder ons zouden aanstoot kunnen nemen aan "Judas".

Voor de rest een geweldige tekst van KDG, waar hij nog maar eens niet beseft dat het beoogde effect niet bereikt zal worden.
Dus ik zou KDG willen aanmoedigen: meer van dat :lol:
Klopt. Een betere reclame voor de N-VA is er niet

[fonne]

Dat zijn kooplieden die uit de tempel werden gejaagd?

Nee. Wel de schijnheiligen die zichzelf moreel hoog verheven voorstellen en menen iedereen de les te mogen spellen, maar ondertussen gewoon zitten te frauderen en te parasiteren alsof ze zelf boven de wet verheven zijn.
De de Kluchts van deze wereld dus.

[Universalia]

Kiescampagne of scheldcampagne

Het begint er inderdaad meer en meer op te lijken dat het een scheldcampagne aan het worden is zoals u al wist te schrijven. :?

[Den Duisteren Duikboot]

De Gucht moet weer vuilbekken.

Ik vind niets van 'vuilbekkerij' terug in dat stukje. Kun je dat even preciseren?

[quercus]

Ik vind geen enkel scheldwoord noch proza terug. De calimero's van de N-VA beschouwen iedereen die niet voor hen blindeloos kruipen als uitschot die hen uitschelden, waarvan akte.

Hoogheid, gelieve uw commentaren te beperken tot die van het gewest waar u blijkbaar in thuis hoort. Voor wat in Vlaanderen gebeurt hoeft u zich niets aan te trekken. U zult er toch niet kunnen voor stemmen.

[quercus]

De Gucht moet weer vuilbekken.

Hij laat dat niet over aan zijn 'straat'-militanten, neen, hij doet dat zelf, en hij doet dat meesterlijk goed.

We zouden eens een lijstje moeten opstellen van zijn scheldproza. 't Zal er mooi uitzien.

Een kat in het nauw, maakt rare sprongen.

titel: Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140208_00970253

Ik wist niet dat Karel De Gucht zulk een christelijke mens was. Hij citeert uit het Nieuwe Testament.:roll:

[Den Duisteren Duikboot]

Hoogheid, gelieve uw commentaren te beperken tot die van het gewest waar u blijkbaar in thuis hoort. Voor wat in Vlaanderen gebeurt hoeft u zich niets aan te trekken. U zult er toch niet kunnen voor stemmen.

Wat 'n intrieste reactie.

[De schoofzak]

Diene Judas vind ik nog het minste; zelfs al was dat de man die zijn meester en zijn voorganger verraadde en de dood injoeg. Waarom vind ik dat nog het minste? Omdat het (scheld)woord Judas opgenomen is in het Nederlands als een redelijk scheldwoord ( http://www.encyclo.nl/begrip/Judas ). En er bestaat zelfs Judas-bier blijkbaar.

Wel de andere stukken die ik hieronder rood kleurde, vind ik er over.
Ik zou ze er niet over vinden, uit de mond van een jongerenvoorzitter, of een ander jong partijlid dat nog geen "verantwoordelijkheid" gedragen heeft.

Nu, dat is mijn opinie.
Politiek is en blijft, en moet blijven, een harde stiel.
Toch mag men verwachten van "heren (en dames) van stand", dat ze zich boven de melee en boven de toogpraat stellen.

Oude De Croo heeft zich éénmaal moeten excuseren (tegenover ouders van mentaal mindervaliden ...), anderen zullen ook al wel eens een slip van hun tong hebben.
Maar kwestie van vuilgebektheid, peins ik dat De Klucht de kroon spant.

‘Het cultiveren van een belegeringsmentaliteit is een onhebbelijke karaktertrek van de meest onaantrekkelijke krachten van de geschiedenis.’ Karel De Gucht (Open VLD) haalt in een opiniestuk in De Morgen erg hard uit naar N-VA-kopstuk Bart De Wever. De Gucht benadruk wel dat hij het stuk in eigen naam geschreven heeft en dus niet als Europees Commissaris.

Karel De Gucht ergert zich - nog maar eens - aan Bart De Wever. ‘Als de populairste politicus, burgemeester van de grootste stad, boegbeeld van de enige toonaangevende partij, aan het bewind in de sterkste en meest bevolkte regio van een van de rijkste landen van het meest ontwikkelde continent ter wereld, als uitgerekend die als voornaamste boodschap heeft dat ze tegen hem zijn, is dat in het beste geval puberaal te noemen. In een minder optimistische interpretatie zou je het gevaarlijk kunnen noemen. Het cultiveren van een belegeringsmentaliteit is een onhebbelijke karaktertrek van de meest onaantrekkelijke krachten uit de geschiedenis.’

‘Een andere mening, mag dat?’

De Gucht neemt nooit een blad voor de mond als het op de burgemeester van Antwerpen aankomt, maar nu haalt hij echt ongemeen hard uit. ‘De duistere krachten waar de Wever het over heeft, bestaan niet. Wel zijn er nog Franstaligen en zelfs Vlamingen, zo’n 70 procent ongeveer, die er doodgewoon een andere mening op nahouden. En dat willen we graag zo houden, als het even mag. Niet-N-VA-stemmers hebben tot nader order ook hun rechten.’

‘Niet bereid tot compromis’

De Gucht heeft het opiniestuk geschreven ‘om de kiezers te waarschuwen’. ‘N-VA is ook nu niet bereid om een compromis te sluiten. Waarom zou een éénthemapartij die met dat ene thema van 5 naar 30 procent gesprongen is, meer water bij de wijn doen dan voorheen?’

‘Judas’

Volgens de Open VLD’er is de N-VA ‘de onbeschroomde erfgenaam van dat deel van de Vlaamse Volksbeweging dat steeds religieus geweigerd heeft om de handen vuil te maken’. ‘De Wever haalt zijn inspiratie tegenwoordig in religieuze sferen en weet dat er maar één personage in de Bijbel voorkomt die iets weet te verzilveren, en dat is Judas.’

[fonne]

Ik wist niet dat Karel De Gucht zulk een christelijke mens was. Hij citeert uit het Nieuwe Testament.:roll:

Pontius Pilatus waste na de voltrekking van de misdaad ook zijn handen in onschuld.

[Den Duisteren Duikboot]

Wel de andere stukken die ik hieronder rood kleurde, vind ik er over.
Ik zou ze er niet over vinden, uit de mond van een jongerenvoorzitter, of een ander jong partijlid dat nog geen "verantwoordelijkheid" gedragen heeft.

Nu, dat is mijn opinie.
Politiek is en blijft, en moet blijven, een harde stiel.
Toch mag men verwachten van "heren (en dames) van stand", dat ze zich boven de melee en boven de toogpraat stellen.

Oude De Croo heeft zich éénmaal moeten excuseren (tegenover ouders van mentaal mindervaliden ...), anderen zullen ook al wel eens een slip van hun tong hebben.
Maar kwestie van vuilgebektheid, peins ik dat De Klucht de kroon spant.

Als die roodgekleurde passages het grootste vuil vertegenwoordigen dat de N-VA over zich heen krijgt, dan lijkt het mij dat die partij geen reden tot klagen heeft. Maar ik begrijp: dit topic is er eentje om de achterban op toerental te houden, niet om een of ander reëel probleem aan te kaarten.

[Hypochonder]

Net niet, he. Uit het artikel blijkt duidelijk dat Judas als enige Bijbelpersonage iets wist te verzilveren en daar voldoen De Wever, De Roover en de rest van dat soort politici niet aan. Of net wel als je bedoelt vergelijken in de betekenis van de tegenstelling aanhalen tussen Judas en onze Messiaanse Luther die op geen enkele manier een principe wenst te verraden en er dus voor kiest niet te regeren.

Typische redenering van een aanhanger van traditioneel. De klucht en zijn partijtje zijn trouwens zelf de judassen die het Vlaanderen hebben verraden in ruil voor wat postjes.

[De schoofzak]

Als die roodgekleurde passages het grootste vuil vertegenwoordigen dat de N-VA over zich heen krijgt, dan lijkt het mij dat die partij geen reden tot klagen heeft. Maar ik begrijp: dit topic is er eentje om de achterban op toerental te houden, niet om een of ander reëel probleem aan te kaarten.

D�*t, en het opluchten van het eigen gemoed: draait daar niet het hele forum over? En draait daar ook niet heel de politiek zelf over?

.

[Het Oosten]

De Gucht moet weer vuilbekken.

Hij laat dat niet over aan zijn 'straat'-militanten, neen, hij doet dat zelf, en hij doet dat meesterlijk goed.

We zouden eens een lijstje moeten opstellen van zijn scheldproza. 't Zal er mooi uitzien.

Een kat in het nauw, maakt rare sprongen.

titel: Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140208_00970253

Historisch heeft De Gucht overschot van gelijk.

Wanneer hij zegt:
"Volgens de Open VLD’er is de N-VA ‘de onbeschroomde erfgenaam van dat deel van de Vlaamse Volksbeweging dat steeds religieus geweigerd heeft om de handen vuil te maken’. ‘De Wever haalt zijn inspiratie tegenwoordig in religieuze sferen en weet dat er maar één personage in de Bijbel voorkomt die iets weet te verzilveren, en dat is Judas.’', dan slaat De Gucht de nagel op de historische kop.


In de jaren '30 was dit precies hetzelfde liedje. De Vlaams-nationalisten werkten ook toen nooit mee om het beter te maken voor de Vlamingen. Zelfs de zo lang verwachte taalwetten hielpen ze niet mee stemmen. Meer nog, ze stemden tegen! Wel veel kritiek en veel afbrekerij, maar nooit hun verantwoordelijkheid nemen. En dus, niets nieuws onder de zon.

[Pjotr 2691]

Straks moeten we nog gaan denken dat de traditionelen uit het noorden van België vlaamser zijn dan de Vlaams-nationalisten. :roll: Heeft u nog van zulke fantasierijke moppen?

[Het Oosten]

Straks moeten we nog gaan denken dat de traditionelen uit het noorden van België vlaamser zijn dan de Vlaams-nationalisten. :roll: Heeft u nog van zulke fantasierijke moppen?

Leer uw geschiedenis!

En...u zult me moeten gelijk geven.

Omdat u het bent, zal ik u een tip geven:
Bruno Dewever, 'Greep naar de macht', blz. 183.

[Pjotr 2691]

Leer uw geschiedenis!

En...u zult me moeten gelijk geven.

http://static.fjcdn.com/large/pictures/b0/a2/b0a251_1211990.gif

[Het Oosten]

http://static.fjcdn.com/large/pictures/b0/a2/b0a251_1211990.gif

Bruno Dewever, 'Greep naar de macht', blz. 183.

[Pjotr 2691]

Bruno Dewever, 'Greep naar de macht', blz. 183.

Het kookboek van de Boerinnenbond , blz. 164.
Wat nu?

[DucDEnghien]

Hoogheid, gelieve uw commentaren te beperken tot die van het gewest waar u blijkbaar in thuis hoort. Voor wat in Vlaanderen gebeurt hoeft u zich niets aan te trekken. U zult er toch niet kunnen voor stemmen.

Jij geeft mj geen orders. Dat doet niemand.

[Het Oosten]

Het kookboek van de Boerinnenbond , blz. 164.
Wat nu?

Wat is dat nu voor teen antwoord. De Vlaams-nationalisten toen verwierpen vaak voorstellen m.b.t. de taalwetgeving of onthielden zich bij de stemming. En waarom? Omdat als de taalproblemen naar een oplossing gingen, dan werd hun partij overbodig. Dezelfde houding van de Vlaams-nationalisten hebben we nu weer meegemaakt met de splitsing BHV en met de recente staatshervorming.

[fonne]

Historisch heeft De Gucht overschot van gelijk.

Wanneer hij zegt:
"Volgens de Open VLD’er is de N-VA ‘de onbeschroomde erfgenaam van dat deel van de Vlaamse Volksbeweging dat steeds religieus geweigerd heeft om de handen vuil te maken’. ‘De Wever haalt zijn inspiratie tegenwoordig in religieuze sferen en weet dat er maar één personage in de Bijbel voorkomt die iets weet te verzilveren, en dat is Judas.’', dan slaat De Gucht de nagel op de historische kop.


In de jaren '30 was dit precies hetzelfde liedje. De Vlaams-nationalisten werkten ook toen nooit mee om het beter te maken voor de Vlamingen. Zelfs de zo lang verwachte taalwetten hielpen ze niet mee stemmen. Meer nog, ze stemden tegen! Wel veel kritiek en veel afbrekerij, maar nooit hun verantwoordelijkheid nemen. En dus, niets nieuws onder de zon.
De Vlaams-nationalisten werkten inderdaad nooit mee, integendeel, ze mochten niet eens meewerken, want ze zijn nooit gevraagd om in een regering te stappen.
En waarom zouden de Vlaams-nationalisten niet tegen een wet mogen stemmen hebben die Limburg volledig liet ressorteren onder het rechtsgebied Luik?

[Pjotr 2691]

Wat is dat nu voor teen antwoord. De Vlaams-nationalisten toen verwierpen vaak voorstellen m.b.t. de taalwetgeving of onthielden zich bij de stemming. En waarom? Omdat als de taalproblemen naar een oplossing gingen, dan werd hun partij overbodig. Dezelfde houding van de Vlaams-nationalisten hebben we nu weer meegemaakt met de splitsing BHV.

Sinds wanneer hebben de tradkitionelen bijgedragen tot het oplossen van taalproblemen? Ze hebben met hun Belgisch federalisme de zaak alsmaar ingewikkelder gemaakt door wat men compromissen noemt. De 6de staatmisvorming heeft dat nog maar eens bewezen. Vuye heeft dat vanmorgen nog eens klaar uit de doeken gedaan. Maar ik begrijp dat u, als echte en goede Belg, dat totaal anders ziet.

[Het Oosten]

Sinds wanneer hebben de tradkitionelen bijgedragen tot het oplossen van taalproblemen? Ze hebben met hun Belgisch federalisme de zaak alsmaar ingewikkelder gemaakt door wat men compromissen noemt. De 6de staatmisvorming heeft dat nog maar eens bewezen. Vuye heeft dat vanmorgen nog eens klaar uit de doeken gedaan. Maar ik begrijp dat u, als echte en goede Belg, dat totaal anders ziet.

Niets van. De taalgebieden liggen vast. Wettelijk. Met instemming van de Franstaligen. Burgemeesters in de Rand die zich niet aan de taalwetten houden, worden niet benoemd. BHV is gesplitst. Het Voerprobleem is opgelost. Welke taalproblemen? U zegt het maar. Er zullen wel altijd een paar nostalgieke Franstaligen zijn, maar ja, wringers hebt u nu eenmaal altijd.

Van de andere kant, als we met de mentaliteit van de Vlaams-nationalisten aan politiek moesten doen, dan was niets opgelost en zaten we met De Wever en zijn partij nog altijd te discussiëren over BHV én we zouden nu nog altijd geen regering hebben! Met alle gevolgen van dien!

[stuyckp]

Ik vind niets van 'vuilbekkerij' terug in dat stukje. Kun je dat even preciseren?

Als jij er niets van terugvindt dan zal het wel goed zijn.

[Pjotr 2691]

Niets van. De taalgebieden liggen vast. Wettelijk. Met instemming van de Franstaligen. Burgemeesters in de Rand die zich niet aan de taalwetten houden, worden niet benoemd. BHV is gesplitst. Het Voerprobleem is opgelost. Welke taalproblemen? U zegt het maar. Er zullen wel altijd een paar nostalgieke Franstaligen zijn, maar ja, wringers hebt u nu eenmaal altijd.

Van de andere kant, als we met de mentaliteit van de Vlaams-nationalisten aan politiek moesten doen, dan was niets opgelost en zaten we met De Wever en zijn partij nog altijd te discussiëren over BHV én we zouden nu nog altijd geen regering hebben! Met alle gevolgen van dien!

BHV is niet gesplitst: de schijnsplitsing is GEKOCHT en er is een pak 'geld' voor betaald: 5000000 euro per jaar voor Brussel extra, mogelijkheid om op franstalige lijsten te stemmen en de franstalige rechters tot diep in Vlaanderen. Het een geklungel vervangen door een nog grotere chaos die nogmaals Vlaanderen benadeelt.

[fonne]

Niets van. De taalgebieden liggen vast. Wettelijk. Met instemming van de Franstaligen.

Helemaal niet. De taalgebieden blijven aanpasbaar, ook na de herziening van de grondwet. Daarenboven is nu heel Vlaams-Brabant tweetalig geworden voor wat betreft justitie.

Burgemeesters in de Rand die zich niet aan de taalwetten houden, worden niet benoemd.

Speciaal om dat wel mogelijk te maken heeft men de bevoegdheid van de Vlaamse kamer van de Raad van State uitgehold. Zodat Franstalige rechters kunnen beslissen wie in Vlaamse gemeenten burgemeester mag worden.

BHV is gesplitst.

Grapjas. BHV is nu gewoon uitgebreid tot heel Vlaams-Brabant. Via de Brukselwazige Metropolitaine Communauteit en de benoeming van raszuivere franstalige rechters in Vlaams-Brabant.

Het Voerprobleem is opgelost.

Door de massale inwijking van Nederlanders in Voeren. En omdat de PS in 1989 terug in de regering mocht en José Happart omkocht om het wat kalmer aan te doen met de waals-nationaal socialistische paramilitaire milities, de Action Fouronnaise (http://nl.wikipedia.org/wiki/Action_Fouronnaise) en de Groupe Hérisson. Noch altijd de beste vriendjes van Di Rupo (Di Rupo caresse le hérisson fouronnais) overigens.

Welke taalproblemen? U zegt het maar. Er zullen wel altijd een paar nostalgieke Franstaligen zijn, maar ja, wringers hebt u nu eenmaal altijd.

Ik stel maar vast dat er continu geprobeerd wordt om aan de taalwetten te morrelen. Zoals het ongrondwettelijke "taalhoffelijkheidsakkoord" in Brussel.
En alle pogingen om de benodigde taalkennis voor Franstaligen af te zwakken, zodat ze met een paar woordjes Nederlands al voor "perfect tweetalig" kunnen doorgaan.

Van de andere kant, als we met de mentaliteit van de Vlaams-nationalisten aan politiek moesten doen, dan was niets opgelost en zaten we met De wever en zijn partij nog altijd te discussiëren over BHV én we zouden nu nog altijd geen regering hebben!
tja, zeg eens eerlijk: zou zonder het succes van de N-VA er zelfs maar een poging gedaan zijn om het op te lossen? Waarom lukte het niet in 2005 (Vandelanotte (http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuws/vande-lanotte-haalt-uit-naar-franstaligen-over-bhv)) en 2007?
De Franstaligen zijn België aan het opblazen.
Dus vraagje: wie hield altijd de oplossingen tegen?

[Het Oosten]

BHV is niet gesplitst: de schijnsplitsing is GEKOCHT en er is een pak 'geld' voor betaald: 5000000 euro per jaar voor Brussel extra, mogelijkheid om op franstalige lijsten te stemmen en de franstalige rechters tot diep in Vlaanderen. Het een geklungel vervangen door een nog grotere chaos die nogmaals Vlaanderen benadeelt.


En dat is nu precies wat ik bedoel: Vlaams-nationalisten zitten de hele tijd te schreeuwen, te janken, de Calimero's uit te hangen, maar zélf iets doen, neen dat zit er blijkbaar niet in.

[Pjotr 2691]

En dat is nu precies wat ik bedoel: Vlaams-nationalisten zitten de hele tijd te schreeuwen, te janken, de Calimero's uit te hangen, maar zélf iets doen, neen dat zit er blijkbaar niet in.

Ahhh, u prefereert achteruitgang en inefficiëntie zolang Vlaanderen maar de dupe is. Zo ken ik u weer: slippendrager van het francofiele belgicisme.

[fonne]

Volgens de Brusselse MR zijn die van de N-VA brandstichters aan wie men vooral geen lucifers mag geven.

"Je geeft geen lucifers aan een brandstichter" (http://m.deredactie.be/cm/vrtnieuws.mobile/mbinnenland/1.1866738)

[peter1962]

Leer uw geschiedenis!

En...u zult me moeten gelijk geven.

Omdat u het bent, zal ik u een tip geven:
Bruno Dewever, 'Greep naar de macht', blz. 183.

Een bijzonder interessant boek overigens, zoals alles trouwens van Bruno DW zijn hand.

[fonne]

Een bijzonder interessant boek overigens, zoals alles trouwens van Bruno DW zijn hand.
Wat is er interessant aan? Het is duidelijk het soort geschiedenisboek dat geschreven wordt met een bedoeling, en niet met veel intellectuele eerlijkheid. Zoals de meeste boekjes over de Belgische geschiedenis, die uitblinken in het eenzijdig belichten van bepaalde feiten, en het wegmoffelen van andere. Maar het levert hem natuurlijk veel schouderklopjes op, en wat zitpenningen en onkostenvergoedingen van allerhande politiek geïnspireerde clubjes.