Van Quickenborne: Vlaamse meerderheid niet nodig

[Zeus]

http://www.demorgen.be/dm/nl/17103/Verkiezingen/article/detail/1790159/2014/02/09/Van-Quickenborne-Vlaamse-meerderheid-niet-nodig.dhtml


Valt dit in de praktijk wel makkelijk te verzoenen met de uitspraak van parallelle regeringen, zoals de Croo jr. en de Gucht jr. gisteren in de kranten verkondigden? En waar blijft Gwendolien Rutten?

[Remspoortobback]

Dank u VLD
Serieus

[Supe®Staaf]

In feite zegt Van Quickenborne niks nieuw: die Vlaamse meerderheid was er deze legislatuur ook niet.
Het precedent is al geschapen.
Hij trekt in feite gewoon de conclusie uit wat vorige keer geschiedde, en geeft dus te kennen dat OVLD volgende maal bereid is om exact hetzelfde te doen, om een doorstart van Di Rupo II te induceren.
Ik mag de titel van het topic aanpassen: Waarom op N-Va stemmen nu zeker zinloos is (http://forum.politics.be/showthread.php?t=198088)

[gertc]

Valt dit in de praktijk wel makkelijk te verzoenen met de uitspraak van parallelle regeringen, zoals de Croo jr. en de Gucht jr. gisteren in de kranten verkondigden? En waar blijft Gwendolien Rutten?
Geen Vlaamse meerderheid in federale regering + symmetrische regeringen = minderheidskabinet in Vlaamse regering.

[Knuppel]

Geen Vlaamse meerderheid in federale regering + symmetrische regeringen = minderheidskabinet in Vlaamse regering.

Alle middelen om België te redden zijn goed.

Zelfs als het tegenovergestelde daarmee bereikt wordt.

[Brakelaar]

De pest van Vlaanderen gaat onder de zoden geschopt worden, met dank aan kwibussen als die gast van Kortrijk, waar zit die zijn verstand feitelijk? Das gewoon vragen om onder de kiesdrempel te geraken, niet meer en minder! :-)

[graaf de bethune]

@Knuppel, meestal deel ik uw analyses maar ik denk dat bij VLD niet de hoofdzaak is om Belgie te redden als land, maar Belgie te redden als verzekering op postjes voor de zonen en dochters en kleinkinderen(de kleine Jack is nu al partijlid) van de VLD-clan. De schrik die er bij De Guchts en consoorten inzit is vooral, oei oei, wij gaan ons postjes kwijt zijn als een Mastodont zoals NVA(nu al 3 keren groter dan VLD) in de federale regering gaat komen.

[gertc]

Alle middelen om België te redden zijn goed.

Zelfs als het tegenovergestelde daarmee bereikt wordt.
Nu doe je me twijfelen. Moet ik nu OVLD stemmen?

[marie daenen]

In feite zegt Van Quickenborne niks nieuw: die Vlaamse meerderheid was er deze legislatuur ook niet.
Het precedent is al geschapen.
Hij trekt in feite gewoon de conclusie uit wat vorige keer geschiedde, en geeft dus te kennen dat OVLD volgende maal bereid is om exact hetzelfde te doen, om een doorstart van Di Rupo II te induceren.
Ik mag de titel van het topic aanpassen: Waarom op N-Va stemmen nu zeker zinloos is (http://forum.politics.be/showthread.php?t=198088)

De vraag zou eerder moeten zijn waarom nog op de VLD stemmen want ze geven aan dat Vlaanderen voor hen quantité negligeable is.

[Bad Attila]

Geen reactie op het feit dat hij ook zegt dat een Franstalige meerderheid niet nodig is?
Vreemd...

[Bad Attila]

http://www.demorgen.be/dm/nl/17103/Verkiezingen/article/detail/1790159/2014/02/09/Van-Quickenborne-Vlaamse-meerderheid-niet-nodig.dhtml


Valt dit in de praktijk wel makkelijk te verzoenen met de uitspraak van parallelle regeringen, zoals de Croo jr. en de Gucht jr. gisteren in de kranten verkondigden? En waar blijft Gwendolien Rutten?

Dat is inderdaad goed gezien. ;-)

[Remspoortobback]

Geen reactie op het feit dat hij ook zegt dat een Franstalige minderheid niet nodig is?
Vreemd...

Franstaligen zijn een minderheid

[Bad Attila]

Franstaligen zijn een minderheid

En?

[Pjotr 2691]

In feite zegt Van Quickenborne niks nieuw: die Vlaamse meerderheid was er deze legislatuur ook niet.
Het precedent is al geschapen.
Hij trekt in feite gewoon de conclusie uit wat vorige keer geschiedde, en geeft dus te kennen dat OVLD volgende maal bereid is om exact hetzelfde te doen, om een doorstart van Di Rupo II te induceren.
Ik mag de titel van het topic aanpassen: Waarom op N-Va stemmen nu zeker zinloos is (http://forum.politics.be/showthread.php?t=198088)

Bedankt, Quickie. De kiezer weet nu duidelijk dat de traditionelen geen democraten zijn en met plezier België zullen regeren met een Vlaamse minderheid. De Vlamingen zullen dat 'naar waarde schatten'. O-VLD ontpopt zich duidelijk als een stropop van de PS en als een anti-Vlaamse en superbelgicistische partijtje.

[gertc]

O-VLD ontpopt zich duidelijk als een stropop van de PS en als een anti-Vlaamse en superbelgicistische partijtje.
Stockholm-syndroom? Ze zitten -als enige- al 15 jaar samen in de regering.

[Bad Attila]

Bedankt, Quickie. De kiezer weet nu duidelijk dat de traditionelen geen democraten zijn en met plezier België zullen regeren met een Vlaamse minderheid. De Vlamingen zullen dat 'naar waarde schatten'. O-VLD ontpopt zich duidelijk als een stropop van de PS en als een anti-Vlaamse en superbelgicistische partijtje.

Ik weet niet in welke hoedanigheid jij namens "de kiezer" en "de
Vlamingen" spreekt, maar mijn stem en standpunt vertegenwoordigt jij in ieder geval niet.

[Remspoortobback]

En?

En en?

[Den Duisteren Duikboot]

Bedankt, Quickie. De kiezer weet nu duidelijk dat de traditionelen geen democraten zijn en met plezier België zullen regeren met een Vlaamse minderheid. De Vlamingen zullen dat 'naar waarde schatten'. O-VLD ontpopt zich duidelijk als een stropop van de PS en als een anti-Vlaamse en superbelgicistische partijtje.

Of er aan Nederlandstalige of Franstalige zijde een meerderheid is, is van geen enkel belang. De regering moet kunnen steunen op een meerderheid in de Kamer, ongeacht de samenstelling ervan. Deze geslachtsloze meerderheid is de enige die van tel is om over het democratisch gehalte van het Belgische bestel te oordelen.

Als de N-VA wil dat er geen Vlaamse minderheid is, moet ze zich maar inspannen om een meerderheid mogelijk te maken. Helaas zie ik nog geen begin van een strategie om dat te bereiken.

[marie daenen]

Geen reactie op het feit dat hij ook zegt dat een Franstalige meerderheid niet nodig is?
Vreemd...

Een Vlaming die, na zijn broek volledig afgetrokken te hebben voor de belangen van de grote francofonie, komt vertellen dat een franstalige meerderheid niet nodig is, wat heeft dat nu voor waarde? Geen enkele ik kan evengoed zeggen dat morgen de zon in het westen opkomt!

[marie daenen]

Of er aan Nederlandstalige of Franstalige zijde een meerderheid is, is van geen enkel belang. De regering moet kunnen steunen op een meerderheid in de Kamer, ongeacht de samenstelling ervan. Deze geslachtsloze meerderheid is de enige die van tel is om over het democratisch gehalte van het Belgische bestel te oordelen.

Als de N-VA wil dat er geen Vlaamse minderheid is, moet ze zich maar inspannen om een meerderheid mogelijk te maken. Helaas zie ik nog geen begin van een strategie om dat te bereiken.

En wat ziet u als een begin van strategie? Zijn broek aftekken voor de grote francofonie zoals de Vlaamse overlopers hebben gedaan?

[Els D.]

In feite zegt Van Quickenborne niks nieuw: die Vlaamse meerderheid was er deze legislatuur ook niet.
Het precedent is al geschapen.
Hij trekt in feite gewoon de conclusie uit wat vorige keer geschiedde, en geeft dus te kennen dat OVLD volgende maal bereid is om exact hetzelfde te doen, om een doorstart van Di Rupo II te induceren.
Ik mag de titel van het topic aanpassen: Waarom op N-Va stemmen nu zeker zinloos is (http://forum.politics.be/showthread.php?t=198088)

Quickie heeft gelijk. Het is niet meer dan logisch dat een linkse minderheid een rechtse meerderheid bestuurt.

In de Sp.a zal de O-VLD zeker en vast een bondgenoot vinden, want dat is de enige zekerheid dat die mini-partijtjes nog aan de macht geraken.

----------------------

Diegenen die voor een voortzetting zijn van een stalinistisch beleid kunnen het best op de O-VLD stemmen.

Go go... Vlaamse Liberalen..

[Els D.]

Weet iemand hoe dikwijls de VLD Vlaanderen al verraden heeft?

-------------------

O-VLD = een judassenpartij. Dat is duidelijk.

[Den Duisteren Duikboot]

En wat ziet u als een begin van strategie? Zijn broek aftekken voor de grote francofonie zoals de Vlaamse overlopers hebben gedaan?

Een begin van een strategie zou erin kunnen bestaan naar compromissen te zoeken tussen de eigen visie en die van de andere Vlaamse partijen. Het lijkt er echter op dat u de visie van de andere Vlaamse partijen en hun kiezers niet ernstig neemt. U gaat er voetstoots van uit dat hun visie slechts gedicteerd wordt door een kennelijk eindeloos machtige 'francofonie', die als een boosaardige godheid uit de onderwereld alles naar zijn hand zet. Dan vraag ik me af hoe en waarom u een Vlaamse meerderheid wil: zo'n meerderheid zou immers per definitie uit handlangers van genoemde godheid bestaan.

[MORPHEUS]

http://www.demorgen.be/dm/nl/17103/Verkiezingen/article/detail/1790159/2014/02/09/Van-Quickenborne-Vlaamse-meerderheid-niet-nodig.dhtml


Valt dit in de praktijk wel makkelijk te verzoenen met de uitspraak van parallelle regeringen, zoals de Croo jr. en de Gucht jr. gisteren in de kranten verkondigden? En waar blijft Gwendolien Rutten?

rode draad door VLD, of blauwe draad.

we zijn tegen stemrecht voor vreemden.
maar het zal toch gestemd worden

we stappen in geen regering als BHV niet gesplitst is.
maar dan toch in die regering stappen en ze dan weer te laten vallen


OVLD staat voor confederalisme , maar dit trekken we nu weer in. nu is het weer federaal

Er moet een herstel regering komen na Di Rupo I
maar met Di Rupo I hebben we goed werk afgeleverd

Verhofstadt schrijft zijn manifest, en doet als premier het omgekeerde


OVLD is voor minder BTW, maar verhoogt deze onder Di Rupo I

[Supe®Staaf]

Weet iemand hoe dikwijls de VLD Vlaanderen al verraden heeft?

-------------------

O-VLD = een judassenpartij. Dat is duidelijk.In welke eenheid moeten we dat getal uitdrukken?
In VKS (=Vlaamse Kaak Slagen)?

[fonne]

Geen Vlaamse meerderheid in federale regering + symmetrische regeringen = minderheidskabinet in Vlaamse regering.
Met gedoogsteun van Vlaams-Belang:twisted:

[nabat54]

In feite zegt Van Quickenborne niks nieuw: die Vlaamse meerderheid was er deze legislatuur ook niet.
Het precedent is al geschapen.
Hij trekt in feite gewoon de conclusie uit wat vorige keer geschiedde, en geeft dus te kennen dat OVLD volgende maal bereid is om exact hetzelfde te doen, om een doorstart van Di Rupo II te induceren.
Ik mag de titel van het topic aanpassen: Waarom op N-Va stemmen nu zeker zinloos is (http://forum.politics.be/showthread.php?t=198088)

Dus ?
Di Rupo 2 komt eraan , wat ga jij er aan doen ?

[reservespeler]

Geen Vlaamse meerderheid in federale regering + symmetrische regeringen = minderheidskabinet in Vlaamse regering.

Indien u er van uitgaat dat de uitslag voor de federale verkiezing in Vlaanderen dezelfde is als die voor de deelstaatverkiezingen.

[reservespeler]

Geen reactie op het feit dat hij ook zegt dat een Franstalige meerderheid niet nodig is?
Vreemd...

Omdat de Franstaligen dat nu eenmaal niet zullen slikken.

[fonne]

Een begin van een strategie zou erin kunnen bestaan naar compromissen te zoeken tussen de eigen visie en die van de andere Vlaamse partijen. Het lijkt er echter op dat u de visie van de andere Vlaamse partijen en hun kiezers niet ernstig neemt.

Het probleem is dat de 'visie' van de andere Vlaamse partijen in wezen niet zo veel verschilt van die van de N-VA. Alleen zijn ze verplicht die visie af te zweren omwille van de postjes en de bescherming van de financiële belangen van het hele parasitariaat en subsidiaraat van hun zuilen.
Je voelt dat ook aan de wanhoop van de lokale mandatarissen van die partijtjes, die het steeds moeilijker hebben het gedrag van de top uit te leggen aan de gewone mensen. De moeheid en gelatenheid is groot, en dat zal zich laten voelen in de uitslagen.

U gaat er voetstoots van uit dat hun visie slechts gedicteerd wordt door een kennelijk eindeloos machtige 'francofonie', die als een boosaardige godheid uit de onderwereld alles naar zijn hand zet. Dan vraag ik me af hoe en waarom u een Vlaamse meerderheid wil: zo'n meerderheid zou immers per definitie uit handlangers van genoemde godheid bestaan.
2003, 2007 en 2010 hebben ons geleerd dat de étât-PS inderdaad oppermachtig is, en de Vlaamse collabo-partijtjes omkoopbaar en chanteerbaar. Dat kan slechts doorbroken worden als een ongebonden Vlaamse partij de hoofdrol kan spelen bij de regeringsvorming.

[nabat54]

In welke eenheid moeten we dat getal uitdrukken?
In VKS (=Vlaamse Kaak Slagen)?


Uitdrukken in het aantal villa,boerderij,fermette...pand dat de VLD top politicie bezitten in Toscane ?

uitdrukken in het aantal vreemdelingen die Belg is geworden ?

Uitdrukken op het % belastingen dat we betalen, werkgever en werknemer ?

U mag kiezen .....

[fonne]

Ik weet niet in welke hoedanigheid jij namens "de kiezer" en "de
Vlamingen" spreekt, maar mijn stem en standpunt vertegenwoordigt jij in ieder geval niet.

Het staat je vrij om voor een reactionair-links beleid te kiezen. De meederheid van de Vlamingen moet daar niets van hebben.

[ViveLaBelgique]

Bedankt, Quickie. De kiezer weet nu duidelijk dat de traditionelen geen democraten zijn en met plezier België zullen regeren met een Vlaamse minderheid. De Vlamingen zullen dat 'naar waarde schatten'. O-VLD ontpopt zich duidelijk als een stropop van de PS en als een anti-Vlaamse en superbelgicistische partijtje.

Whatever. Als het niet ware voor Open VLD dan had Bart De Wever en de zijne hun willetje gekregen met een linkse federale regering onder leiding van Elio Di Rupo zonder liberalen.

Open VLD had maar 13 federale zetels binnen van de 150. Ze hebben boven hun electoraal gewicht gespeeld.

[ViveLaBelgique]

rode draad door VLD, of blauwe draad.

we zijn tegen stemrecht voor vreemden.
maar het zal toch gestemd worden

we stappen in geen regering als BHV niet gesplitst is.
maar dan toch in die regering stappen en ze dan weer te laten vallen


OVLD staat voor confederalisme , maar dit trekken we nu weer in. nu is het weer federaal

Er moet een herstel regering komen na Di Rupo I
maar met Di Rupo I hebben we goed werk afgeleverd

Verhofstadt schrijft zijn manifest, en doet als premier het omgekeerde


OVLD is voor minder BTW, maar verhoogt deze onder Di Rupo I

N-VA is in diezelfde regering gestapt maar en er voor Open VLD onder uit gemuisd begin september 2008. N-VA kreeg het benauwd toen ze systemische beslissingen dienden te nemen door de wereldwijde bankencrisis.

[DewareJakob]

Een Vlaming die, na zijn broek volledig afgetrokken te hebben voor de belangen van de grote francofonie, komt vertellen dat een franstalige meerderheid niet nodig is, wat heeft dat nu voor waarde? Geen enkele ik kan evengoed zeggen dat morgen de zon in het westen opkomt!

Is Q ooit niet gestart in de volksunie-ID21? Altijd verder van de pot gaan pissen dus, dat moet daar stinken, kan niet anders.

[fonne]

N-VA is in diezelfde regering gestapt maar en er voor Open VLD onder uit gemuisd begin september 2008. N-VA kreeg het benauwd toen ze systemische beslissingen dienden te nemen door de wereldwijde bankencrisis.

Wat een onzin. N-VA is nooit in de regering gestapt. Ze is er wel uitgehouden omdat kartelpartner CD&V dubbelspel speelde en de belangen van ARCO belangrijker vond dan de communautaire trouwbeloften van het kartel.

[fonne]

Is Q ooit niet gestart in de volksunie-ID21? Altijd verder van de pot gaan pissen dus, dat moet daar stinken, kan niet anders.

Quickie is een typische ID21 figuur: een ongedefiniêerd soort links-liberaal met heimwee naar autoritaire regimes. Maar altijd al door en door belgicistisch, al vanaf zijn engagement voor AMADA.

[Jan Meuleman]

N-VA is in diezelfde regering gestapt maar en er voor Open VLD onder uit gemuisd begin september 2008. N-VA kreeg het benauwd toen ze systemische beslissingen dienden te nemen door de wereldwijde bankencrisis.

Viveke kan het nog een beetje verdraaien zeg.

[marie daenen]

Een begin van een strategie zou erin kunnen bestaan naar compromissen te zoeken tussen de eigen visie en die van de andere Vlaamse partijen. Het lijkt er echter op dat u de visie van de andere Vlaamse partijen en hun kiezers niet ernstig neemt. U gaat er voetstoots van uit dat hun visie slechts gedicteerd wordt door een kennelijk eindeloos machtige 'francofonie', die als een boosaardige godheid uit de onderwereld alles naar zijn hand zet. Dan vraag ik me af hoe en waarom u een Vlaamse meerderheid wil: zo'n meerderheid zou immers per definitie uit handlangers van genoemde godheid bestaan.

Dat het slechts meelopers zijn met wat de grote francofonie bedisselt bewijst de zesde staatshervorming; heeft u hem gelezen? Die zesde staatshervorming en alles wat ze in de regering EDR gedaan hebben staat bovendien haaks op hun eigen verkiezingsprogramma waarmee ze de vorige keer naar de kiezer zijn getrokken en waarop ze verkozen zijn; indien u dat niet ziet of indien u dat niet wil zien, samen met de regimemedia, maakt nog niet dat het niet zo is en u weet even goed als ik dat indien de Vlamingen door hadden wat ze daar allemaal voor anti-Vlaams beslist hebben dat er van al die partijen niet veel meer zou overblijven. Maar ja blijven zand in de ogen strooien van de Vlamingen en hopen dat zoveel mogelijk Vlamingen zich daar nog aan laten vangen, dat en dat alleen kan hen nog redden.

[Another Jack]

@Knuppel, meestal deel ik uw analyses maar ik denk dat bij VLD niet de hoofdzaak is om Belgie te redden als land, maar Belgie te redden als verzekering op postjes voor de zonen en dochters en kleinkinderen(de kleine Jack is nu al partijlid) van de VLD-clan. De schrik die er bij De Guchts en consoorten inzit is vooral, oei oei, wij gaan ons postjes kwijt zijn als een Mastodont zoals NVA(nu al 3 keren groter dan VLD) in de federale regering gaat komen.

:cheer: Kleine Jack :cheer:

[Pjotr 2691]

Whatever. Als het niet ware voor Open VLD dan had Bart De Wever en de zijne hun willetje gekregen met een linkse federale regering onder leiding van Elio Di Rupo zonder liberalen.

Open VLD had maar 13 federale zetels binnen van de 150. Ze hebben boven hun electoraal gewicht gespeeld.

Tiens, met O-VLD is het dat (links federale regering) toch ook geworden En als ik alle traditionele tenoren, van De Croo over Quickie naar Tobback, zo hoor, willen ze met die links federale regering verder.

[ViveLaBelgique]

Wat een onzin. N-VA is nooit in de regering gestapt.

Toch wel. Ik laat dat jouw zelf beargumenteren:

Ze is er wel uitgehouden omdat kartelpartner CD&V dubbelspel speelde en de belangen van ARCO belangrijker vond dan de communautaire trouwbeloften van het kartel.

CD&V is in kartel met N-VA in die regering gestapt.

[ViveLaBelgique]

Viveke kan het nog een beetje verdraaien zeg.

Het is gewoon een onverdraaide feitenweergave. Fonne bevestigt deze.

[ViveLaBelgique]

Tiens, met O-VLD is het dat (links federale regering) toch ook geworden En als ik alle traditionele tenoren, van De Croo over Quickie naar Tobback, zo hoor, willen ze met die links federale regering verder.

Zonder Open VLD heeft Elio Di Rupo I nog steeds de nodige zetels. Als Open VLD geen deel uitmaakte van de links federale regering ware deze nog veel linkser geweest.

[Universalia]

Van Quickenborne, weer een jointje teveel denk ik.

Misschien niet echt op zijn plaats de volgende link maar toch ... 8O

link
(http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/ookdatnog/1.1868293)

[Athelas]

Geen reactie op het feit dat hij ook zegt dat een Franstalige meerderheid niet nodig is?
Vreemd...

Het is een Vlaamse politicus die op komt voor Vlaanderen en dus de Vlaamse belangen dient te verdedigen. De Waalse partijen dienen die van Wallonië te verdedigen. Hij wordt zodoende terecht afgestraft op zijn uitspraken. Over de eisen van Wallonië heeft hij niets in de pap te brokken, in die van Vlaanderen wel.

[Knuppel]

In feite zegt Van Quickenborne niks nieuw: die Vlaamse meerderheid was er deze legislatuur ook niet.
Het precedent is al geschapen.
Hij trekt in feite gewoon de conclusie uit wat vorige keer geschiedde, en geeft dus te kennen dat OVLD volgende maal bereid is om exact hetzelfde te doen, om een doorstart van Di Rupo II te induceren.
Ik mag de titel van het topic aanpassen: Waarom op N-Va stemmen nu zeker zinloos is (http://forum.politics.be/showthread.php?t=198088)

Quick is niet de eerste die zich al bij voorbaat aan de voeten van de Francofonie neerlegt. Herman De Croo was de eerste die het idee opperde. Ondanks dat dit alle traditionele partijen een pak stemmen heeft gekost volhardt de VLD als eerste in de boosheid. Als de drie traditionele partijen niet meer volstaan om de Vlamingen voor schut te kunnen zetten nemen er nog eentje bij. En omdat nu al geweten is dat dit zelfs niet zal volstaan om hun zin door te drijven moeten er ook nog op elk niveau een identiek samengestelde regering komen. Over vijf jaar zien we wel veel verder, maar voorlopig kunnen we onze zakken vullen onze stinkende postjes dicht houden, én 40% van de Vlamingen de duvel aandoen.

Intussen draait België steeds vierkanter, wordt alles nog ingewikkelder en ondoorzichtiger als het al is, en krijgt de bevolking, vooral de Vlamingen, een steeds hogere rekening gepresenteerd.

En van al dat moois krijgen de egoistische, racistische, onverdraagzame Vlamingen, uiteraard, nooit genoeg.

[fonne]

:cheer: Kleine Jack :cheer:

Hij heeft het niet over jou hoor, maar over Zaan-Zak-junior.

[ViveLaBelgique]

Quick is niet de eerste die zich al bij voorbaat aan de voeten van de Francofonie neerlegt. Herman De Croo was de eerste die het idee opperde. Ondanks dat dit alle traditionele partijen een pak stemmen heeft gekost volhardt de VLD als eerste in de boosheid. Als de drie traditionele partijen niet meer volstaan om de Vlamingen voor schut te kunnen zetten nemen er nog eentje bij. En omdat nu al geweten is dat dit zelfs niet zal volstaan om hun zin door te drijven moeten er ook nog op elk niveau een identiek samengestelde regering komen. Over vijf jaar zien we wel veel verder, maar voorlopig kunnen we onze zakken vullen onze stinkende postjes dicht houden, én 40% van de Vlamingen de duvel aandoen.

Intussen draait België steeds vierkanter, wordt alles nog ingewikkelder en ondoorzichtiger als het al is, en krijgt de bevolking, vooral de Vlamingen, een steeds hogere rekening gepresenteerd.

En van al dat moois krijgen de egoistische, racistische, onverdraagzame Vlamingen, uiteraard, nooit genoeg.

Denk jij dat ons land er beter was van af geweest onder Elio Di Rupo I als Open VLD er geen deel van had uitgemaakt ? Ik denk dat we dan nu met een vermogenskadestar zaten, belasting op huurinkomsten, herziening K.I., etc....

[Xenophon]

Denk jij dat ons land er beter was van af geweest onder Elio Di Rupo I als Open VLD er geen deel van had uitgemaakt ? Ik denk dat we dan nu met een vermogenskadestar zaten, belasting op huurinkomsten, herziening K.I., etc....

Ah ok, als ik het goed begrijp dat zijn de OVLD helden die het land gered hebben.

Maar waarom bieden ze dan aan hun kiezers excuses aan voor het bedrog dat ze pleegden?

[Bad Attila]

Het staat je vrij om voor een reactionair-links beleid te kiezen. De meederheid van de Vlamingen moet daar niets van hebben.

Ah ja juist, wie niet Vlaams-nationalist is, is links, anti- Vlaams, gattenlikker, volksverrader, enz. :roll:

Nu, je zal eveneens gemerkt hebben dat de meerderheid van de Vlamingen niets van Vlaams-nationalisme moeten hebben.

[Bad Attila]

Het is een Vlaamse politicus die op komt voor Vlaanderen en dus de Vlaamse belangen dient te verdedigen. De Waalse partijen dienen die van Wallonië te verdedigen. Hij wordt zodoende terecht afgestraft op zijn uitspraken. Over de eisen van Wallonië heeft hij niets in de pap te brokken, in die van Vlaanderen wel.

Het is een Belgische politicus die opkomt voor België. Ik besef dat velen hier het moeilijk hebben met het concept "federalisme", maar wat hij vertelt is helemaal logisch.

Als je een Vlaamse politicus wilt zijn die voor Vlaanderen opkomt, dan ga je op Vlaams niveau spreken.

Eenvoudig, toch?

[Knuppel]

Het is een Belgische politicus die opkomt voor België.


Juist.

Daarom noem ik zijn soort politici ook nooit Vlamingen maar "Vlamingen". "Vlamingen" zijn geen Vlamingen maar Belgen.

[fonne]

Ah ja juist, wie niet Vlaams-nationalist is, is links, anti- Vlaams, gattenlikker, volksverrader, enz. :roll:

Nu, je zal eveneens gemerkt hebben dat de meerderheid van de Vlamingen niets van Vlaams-nationalisme moeten hebben.

Dat neemt niet weg dat eenieder die in Vlaanderen niet voor een Vlaams-nationalist kiest, automatisch wel kiest voor een reactionair-links regime.
Ø-VLD doet er alles aan om dat elke dag duidelijk te maken.

[Bad Attila]

Een Vlaming die, na zijn broek volledig afgetrokken te hebben voor de belangen van de grote francofonie, komt vertellen dat een franstalige meerderheid niet nodig is, wat heeft dat nu voor waarde? Geen enkele ik kan evengoed zeggen dat morgen de zon in het westen opkomt!

Wees gerust, ook Franstaligen hebben al gezegd dat een Franstalige meerderheid niet per sé hoefde. Je ziet, Q doet zijn job als Franstalige slaaf alle eer aan: hij herhaalt wat zijn meesters zeggen.

Dus zegt hij de waarheid. Hij zou zoiets nooit mogen zeggen zonder goedkeurende kink van de Ps Grote Leiders.

[Bad Attila]

Juist.

Daarom noem ik zijn soort politici ook nooit Vlamingen maar "Vlamingen". "Vlamingen" zijn geen Vlamingen maar Belgen.

Ah ja, en Belgen kunnen geen Vlaming zijn, en omgekeerd. :roll:

[Bad Attila]

Dat neemt niet weg dat eenieder die in Vlaanderen niet voor een Vlaams-nationalist kiest, automatisch wel kiest voor een reactionair-links regime.
Ø-VLD doet er alles aan om dat elke dag duidelijk te maken.

Mijn schuld niet dat de Vlaams-nationalisten er niet in slagen om voldoende stemmen te behalen, hé...

Trouwens, vlaams-nationalisme kan ook links zijn, hoor. Zelfs de NVA probeert zich nu ineens als een linkse partij te profileren. :lol:

[marie daenen]

Het is een Belgische politicus die opkomt voor België. Ik besef dat velen hier het moeilijk hebben met het concept "federalisme", maar wat hij vertelt is helemaal logisch.

Als je een Vlaamse politicus wilt zijn die voor Vlaanderen opkomt, dan ga je op Vlaams niveau spreken.

Eenvoudig, toch?

Wat doen al die franstalige politici dan in de federale regering, want ze zijn nooit verder gekomen dan het verdedigen van de francofone belangen? Ze zeggen het toch voortdurend en steeds opnieuw zelf. Wij verdedigen de francofonie en als België niets opbrengt voor de francofonie dan hoeft het voor ons niet meer. Klare taal toch, of niet? Oh ik begrijp het, die belangen stoppen niet onder de taalgrens, die belangen moeten met man en macht ook in Vlaanderen priroritair ingevuld worden. Wereldburgers noemen ze dat; bekrompen tot in het oneindige, franstalige Vlaams Blokkers noem ik dat. Maar ja het volstaat om er francofoon voor te zetten opdat het cordon sanitair veranderd in eigen francofoon volk eerst en als prioritaire regel voor het voortbestaan van la Belgique telt.

[marie daenen]

Wees gerust, ook Franstaligen hebben al gezegd dat een Franstalige meerderheid niet per sé hoefde. Je ziet, Q doet zijn job als Franstalige slaaf alle eer aan: hij herhaalt wat zijn meesters zeggen.

Dus zegt hij de waarheid. Hij zou zoiets nooit mogen zeggen zonder goedkeurende kink van de Ps Grote Leiders.

Waar hebben ze dat gezegd? In de biechtstoel bij Albert en nu Phillippe? En hoe weet u dat dan? Bulshit, ze hebben dat nooit gezegd of alleen toen ze meer dan zeker ervan waren dat dat toch nooit aan de orde van de dag zou komen. Nooit zullen de franstalige dat aanvaarden, nog liever blokkeren ze dan het land tot de Vlamingen weer met hangende pootjes om het even welke francofone verdicten gaan ondertekenen zoals nu met de zesde staatshervorming hebben gedaan. Wat bent u toch goedgelovig!

[ViveLaBelgique]

Juist.

Daarom noem ik zijn soort politici ook nooit Vlamingen maar "Vlamingen". "Vlamingen" zijn geen Vlamingen maar Belgen.

Bron ?

[ViveLaBelgique]

Ah ok, als ik het goed begrijp dat zijn de OVLD helden die het land gered hebben.

Maar waarom bieden ze dan aan hun kiezers excuses aan voor het bedrog dat ze pleegden?

Omdat Open VLD niet te beroerd is om begane fouten te erkennen.

[Den Duisteren Duikboot]

Dat het slechts meelopers zijn met wat de grote francofonie bedisselt bewijst de zesde staatshervorming; heeft u hem gelezen? Die zesde staatshervorming en alles wat ze in de regering EDR gedaan hebben staat bovendien haaks op hun eigen verkiezingsprogramma waarmee ze de vorige keer naar de kiezer zijn getrokken en waarop ze verkozen zijn; indien u dat niet ziet of indien u dat niet wil zien, samen met de regimemedia, maakt nog niet dat het niet zo is en u weet even goed als ik dat indien de Vlamingen door hadden wat ze daar allemaal voor anti-Vlaams beslist hebben dat er van al die partijen niet veel meer zou overblijven. Maar ja blijven zand in de ogen strooien van de Vlamingen en hopen dat zoveel mogelijk Vlamingen zich daar nog aan laten vangen, dat en dat alleen kan hen nog redden.

Stond er een staatshervorming in het verkiezingsprogramma van de PS?

[Bad Attila]

Waar hebben ze dat gezegd? In de biechtstoel bij Albert en nu Phillippe? En hoe weet u dat dan? Bulshit, ze hebben dat nooit gezegd of alleen toen ze meer dan zeker ervan waren dat dat toch nooit aan de orde van de dag zou komen. Nooit zullen de franstalige dat aanvaarden, nog liever blokkeren ze dan het land tot de Vlamingen weer met hangende pootjes om het even welke francofone verdicten gaan ondertekenen zoals nu met de zesde staatshervorming hebben gedaan. Wat bent u toch goedgelovig!

Nooit gezegd? Wat is dit dan?

"Pour mettre le PS dans l’opposition, une coalition fédérale qui serait minoritaire dans le groupe linguistique francophone �* la Chambre est-elle acceptable pour vous ?

Il n’y a pas d’obligation d’avoir une majorité dans les deux groupes linguistiques. Aujourd’hui, il n’y a pas de majorité dans le groupe néerlandophone. On ne peut donc pas dire que l’inverse est impossible."
http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/reynders-le-duel-psn-va-n-est-pas-le-vrai-enjeu-pour-le-pays-52d36d8d35701baedab7629e

Duidelijk, toch?

En nooit aanvaarden? Het is in het verleden al gebeurd. Ja, de geschiedenis toont aan dat de liberale Franstaligen wel degelijk een regering kunnen vormen zonder Franstalige meerderheid.

Nooit gezegd en nooit aanvaarden? De feiten spreken u volledig tegen. En dat is zelfs geen slogan maar de voor jou bittere realiteit.

[Den Duisteren Duikboot]

Waar hebben ze dat gezegd? In de biechtstoel bij Albert en nu Phillippe? En hoe weet u dat dan? Bulshit, ze hebben dat nooit gezegd of alleen toen ze meer dan zeker ervan waren dat dat toch nooit aan de orde van de dag zou komen. Nooit zullen de franstalige dat aanvaarden, nog liever blokkeren ze dan het land tot de Vlamingen weer met hangende pootjes om het even welke francofone verdicten gaan ondertekenen zoals nu met de zesde staatshervorming hebben gedaan. Wat bent u toch goedgelovig!

Martens V. U bekend?

[Amon_Re]

Of er aan Nederlandstalige of Franstalige zijde een meerderheid is, is van geen enkel belang. De regering moet kunnen steunen op een meerderheid in de Kamer, ongeacht de samenstelling ervan. Deze geslachtsloze meerderheid is de enige die van tel is om over het democratisch gehalte van het Belgische bestel te oordelen.

Als de N-VA wil dat er geen Vlaamse minderheid is, moet ze zich maar inspannen om een meerderheid mogelijk te maken. Helaas zie ik nog geen begin van een strategie om dat te bereiken.

Gezien de ene zetel meer stemmen kost dan een andere én dat de ene burger niet op dezelfde kloten kan stemmen als een andere Belg lijkt het me nogal evident dat een meerderheid in de kamer niet noodzakelijk hetzelfde is als een meerderheid.

[Bad Attila]

Gezien de ene zetel meer stemmen kost dan een andere én dat de ene burger niet op dezelfde kloten kan stemmen als een andere Belg lijkt het me nogal evident dat een meerderheid in de kamer niet noodzakelijk hetzelfde is als een meerderheid.

Zijn er nog steeds mensen die die twee verhaaltjes geloven? 8O

[Bad Attila]

Martens V. U bekend?

En Martens VI

[Amon_Re]

Zijn er nog steeds mensen die die twee verhaaltjes geloven? 8O

Die "verhaaltjes" zijn feiten. De federale is samengesteld uit verschillende partijen waar de ene wél op kan stemmen en de andere niet. En het andere is simpele wiskunde.

[Boduo]

Quickenborne: JUDAS !!!

[Boduo]

http://www.demorgen.be/dm/nl/17103/Verkiezingen/article/detail/1790159/2014/02/09/Van-Quickenborne-Vlaamse-meerderheid-niet-nodig.dhtml


Valt dit in de praktijk wel makkelijk te verzoenen met de uitspraak van parallelle regeringen, zoals de Croo jr. en de Gucht jr. gisteren in de kranten verkondigden? En waar blijft Gwendolien Rutten?

Gwendolien ?
Aan het zuigen.
Op haar duim.

[Boduo]

De pest van Vlaanderen gaat onder de zoden geschopt worden, met dank aan kwibussen als die gast van Kortrijk, waar zit die zijn verstand feitelijk? Das gewoon vragen om onder de kiesdrempel te geraken, niet meer en minder! :-)

Quickie heeft géén verstand: dat deel van z'n schedel is hol, vandaar dat hij zo'n rare dingen uitkraamt.

:cry:

[Bad Attila]

Die "verhaaltjes" zijn feiten. De federale is samengesteld uit verschillende partijen waar de ene wél op kan stemmen en de andere niet. En het andere is simpele wiskunde.

Niemand belet de partijen om overal in Belgie op te komen, hé. Dat mensen niet op alle partijen kunnen stemmen die opkomen, is een bewuste keuze van die partijen. Trouwens, zal een Antwerpenaar of een Limburger op de LDD kunnen stemmen?

Wat het aantal zetels betreft, je weet toch dat de VLD meer zetels heeft dan de SP.a in het Vlaams Parlement, terwijl het minder stemmen heeft behaald? Oei, wat nu?

[Boduo]

Niemand belet de partijen om overal in Belgie op te komen, hé. Dat mensen niet op alle partijen kunnen stemmen die opkomen, is een bewuste keuze van die partijen. Trouwens, zal een Antwerpenaar of een Limburger op de LDD kunnen stemmen?

Wat het aantal zetels betreft, je weet toch dat de VLD meer zetels heeft dan de SP.a in het Vlaams Parlement, terwijl het minder stemmen heeft behaald? Oei, wat nu?

De VLD barst van de Judassen !
Federaal wil Quick de Vlaamse meerderheid VERKOPEN aan de Franstaligen.
Voor hoeveel zegt hij niet.
't Zal wel meer dan 30 zilverlingen zijn.
Een Judas².
Weg met zo'n krapuul !!!

:roll:

[Bad Attila]

De VLD barst van de Judassen !

Pilletje nog niet gepakt?

[Boduo]

Pilletje nog niet gepakt?

"Democratie betekent..." dat in Zwitserland de immigrantenstroom zal beperkt worden.
Een voorbeeld !

[Bad Attila]

"Democratie betekent..." dat in Zwitserland de immigrantenstroom zal beperkt worden.
Een voorbeeld !

Antwoord is dus: neen.

[Boduo]

Antwoord is dus: neen.

???

[Another Jack]

Hij heeft het niet over jou hoor, maar over Zaan-Zak-junior.

Dat weet ik.

[Den Duisteren Duikboot]

De VLD barst van de Judassen !
Federaal wil Quick de Vlaamse meerderheid VERKOPEN aan de Franstaligen.
Voor hoeveel zegt hij niet.
't Zal wel meer dan 30 zilverlingen zijn.
Een Judas².
Weg met zo'n krapuul !!!

:roll:

Verkopen? Hoe gaat dat in zijn werk dan?

[HRobin]

Niemand belet de partijen om overal in Belgie op te komen, hé. Dat mensen niet op alle partijen kunnen stemmen die opkomen, is een bewuste keuze van die partijen. Trouwens, zal een Antwerpenaar of een Limburger op de LDD kunnen stemmen?

Wat het aantal zetels betreft, je weet toch dat de VLD meer zetels heeft dan de SP.a in het Vlaams Parlement, terwijl het minder stemmen heeft behaald? Oei, wat nu?

Het gaat hier om simpele logica:

Vraag : Komen de partijen nu wel of niet op in heel België?

Zo ja: dan kan iedereen op eender welke partij stemmen.
Zo neen: dan kan men niet op eender welke partij stemmen.

Je bewering dat het aan diezelfde partijen ligt heeft met deze logica niets vandoen.

[Els D.]

Verkopen? Hoe gaat dat in zijn werk dan?

Jij zit al meer dan 10 jaar op dit politiek forum en je stelt je nog deze vraag?

[Boduo]

Verkopen? Hoe gaat dat in zijn werk dan?

Volgens vraag & aanbod.
Judas Quick gaat voor 30 zilverlingen.
Of minder.

[Boduo]

Jij zit al meer dan 10 jaar op dit politiek forum en je stelt je nog deze vraag?

Hij zit ook 10 jaar in een duikboot. Meestal is het daar nogal duister.
Vandaar...
Het licht in de duisternis komt er op 25 mei.

[Den Duisteren Duikboot]

Jij zit al meer dan 10 jaar op dit politiek forum en je stelt je nog deze vraag?

Als men mij al meer dan tien jaar het antwoord verschuldigd blijft en niet verder komt dan veronderstellingen, insinuaties, complottheorieën en dies meer, dan is de echte vraag misschien waarom ik überhaupt nog de moeite neem zulke vragen te stellen.

Ook in uw reactie lees ik geen antwoord.

[Den Duisteren Duikboot]

Hij zit ook 10 jaar in een duikboot. Meestal is het daar nogal duister.
Vandaar...
Het licht in de duisternis komt er op 25 mei.

Welk 'antwoord' brengt een verkiezing aan het licht?

[Sonny Crockett]

Onze Noordeling, is weer achterlijk aan het doen ...

[Den Duisteren Duikboot]

Onze Noordeling, is weer achterlijk aan het doen ...

Hoezo?

[Boduo]

Welk 'antwoord' brengt een verkiezing aan het licht?

Daarvoor moet je nog wat geduld oefenen tot 25 mei.
Kan dat nog zo lang ?

:roll:

[Den Duisteren Duikboot]

Daarvoor moet je nog wat geduld oefenen tot 25 mei.
Kan dat nog zo lang ?

:roll:

Ik zie niet in hoe een verkiezingsuitslag een antwoord op mijn vraag kan zijn. Dat tart iedere logica.

[Boduo]

Ik zie niet in hoe een verkiezingsuitslag een antwoord op mijn vraag kan zijn. Dat tart iedere logica.

Jij k�*n dat niet inzien want je draagt een paardenbril.
De verkiezingsuitslag zal een antwoord zijn op vééééééééél vragen maar niet op de jouwe.

+ Quick is een Judas.
Judas moet vernietigd worden.

[Den Duisteren Duikboot]

Jij k�*n dat niet inzien want je draagt een paardenbril.

Ik wist niet dat ik zo goed blind kon typen. En dat met mijn grove hoeven op een verfijnd klavier...

De verkiezingsuitslag zal een antwoord zijn op vééééééééél vragen maar niet op de jouwe.

Ik hoef alleen maar een antwoord op mijn vraag.

+ Quick is een Judas.
Judas moet vernietigd worden.

Vernietigd?

[ViveLaBelgique]

Het gaat hier om simpele logica:

Vraag : Komen de partijen nu wel of niet op in heel België?

Zo ja: dan kan iedereen op eender welke partij stemmen.
Zo neen: dan kan men niet op eender welke partij stemmen.

Je bewering dat het aan diezelfde partijen ligt heeft met deze logica niets vandoen.

De politieke partijen zijn inderdaad zelf de oorzaak van het "democratisch deficiet" zoals het Vlaams Belang en N-VA dat aankaarten. Het Vlaams Belang neemt initiatief door te streven naar één partij die in gans ons land opkomt. Filip De Winter zendt zijn dochters uit om op een kieslijst buiten Vlaanderen te gaan staan.

[HRobin]

Ik wist niet dat ik zo goed blind kon typen. En dat met mijn grove hoeven op een verfijnd klavier...


't Is niet omdat je een paardenbril draagt, dat je voor de rest ook een paard moet zijn ;-)


Ik hoef alleen maar een antwoord op mijn vraag.


Ik zal een poging wagen, zoals ik denk dat zij bedoelen (pfff) : met verkopen bedoelen ze waarschijnlijk dat de verkozenen hun beloften niet gaan nakomen, en in sommige gevallen zelfs net het tegenovergestelde goedkeuren.

Ik snap evenwel niet waarom sommigen dit als "verkopen" beschouwen, ik beschouw dit gewoon als "aan politiek doen".


Vernietigd?

Ach ja, wollig woordgebruik is hen natuurlijk niet vreemd ;-)
Je moet het woord ook niet al te letterlijk nemen.
"Vernietigen" is een term die ook al eens gebruikt woord door heetgebakerde voetbalsupporters als ze het hebben over de volgende wedstrijd van hun ploegske.

[Bad Attila]

Het gaat hier om simpele logica:

Vraag : Komen de partijen nu wel of niet op in heel België?

Zo ja: dan kan iedereen op eender welke partij stemmen.
Zo neen: dan kan men niet op eender welke partij stemmen.

Je bewering dat het aan diezelfde partijen ligt heeft met deze logica niets vandoen.

De logica is:

Mogen de partijen in heel België opkomen, of niet?

Het antwoord is volmondig: ja
Dat zij dat niet doen, is hun verantwoordelijkheid. Wie daarover klaagt, moet de hand in eigen boezem steken, en in heel België opkomen. Niet moeilijk.

[HRobin]

De logica is:

Mogen de partijen in heel België opkomen, of niet?

Het antwoord is volmondig: ja
Dat zij dat niet doen, is hun verantwoordelijkheid. Wie daarover klaagt, moet de hand in eigen boezem steken, en in heel België opkomen. Niet moeilijk.

Neen, nu verdraai je de vraag in jouw voordeel!

De vraag is en blijft: Kunnen we op eender wie van eender welke partij stemmen?

Dat is een gesloten vraag, waar je dus enkel met "ja" of met "neen" op mag antwoorden :-)

Naar het waarom dat partijen niet over heel het land opkomen heb ik het raden. Een gentlemen's agreement misschien?

Kortom, hoe het kies-systeem is opgezet stoort mij enorm: ik kan niet stemmen voor wie ik wil enkel en alleen omdat de persoon in kwestie niet in dezelfde kieskring woont of opkomt waar ik mijn stem kan uitbrengen.

Maar het is zoals het is en ik ben niet bij machte om dit te veranderen.

[Bad Attila]

Neen, nu verdraai je de vraag in jouw voordeel!

De vraag is en blijft: Kunnen we op eender wie van eender welke partij stemmen?

Dat is een gesloten vraag, waar je dus enkel met "ja" of met "neen" op mag antwoorden :-)

Naar het waarom dat partijen niet over heel het land opkomen heb ik het raden. Een gentlemen's agreement misschien?

Kortom, hoe het kies-systeem is opgezet stoort mij enorm: ik kan niet stemmen voor wie ik wil enkel en alleen omdat de persoon in kwestie niet in dezelfde kieskring woont of opkomt waar ik mijn stem kan uitbrengen.

Maar het is zoals het is en ik ben niet bij machte om dit te veranderen.

ok ja, ik begrijp uw standpunt, al ben ik er niet mee eens.

Wat jij betreurt, is dat partijen niet verplicht zijn om in alle kieskringen op te komen.
Daar heb je 2 oplossingen voor:
- één grote nationale kieskring organiseren
- de partijen verplichten om in alle kieskringen op te komen als zij tenminste één zetel willen behalen. Goed wetende dat je in dit systeem wel kunt kiezen om op alle partijen te stemmen, maar niet op iedereen. Zelfs dan zal een Bruggeling of een Leuvenaar niet op De Wever kunnen stemmen.

[Els D.]

Het probleem zijn niet de kieskringen.

Het probleem zijn de Nederlandstalige belgicistische judaspartijtjes, die hun wagonnetje aan hun Franstalige moeder hangen, zoals de spa,vld en groen.

[Bad Attila]

Het probleem zijn niet de kieskringen.

Het probleem zijn de Nederlandstalige belgicistische judaspartijtjes, die hun wagonnetje aan hun Franstalige moeder hangen, zaols de spa e groen.

Bla bla bla bla bla...

[Els D.]

Bla bla bla bla bla...

Je moet nu ook niet de Brabançonne beginnen te zingen.

[HRobin]

ok ja, ik begrijp uw standpunt, al ben ik er niet mee eens.

Wat jij betreurt, is dat partijen niet verplich zijn om in alle kieskringen op te komen.
Daar heb je 2 oplossingen voor:
- één grote nationale kieskring organiseren
- de partijen verplichten om in alle kieskringen op te komen als zij tenminste één zetel willen behalen. Goed wetende dat je in dit systeem wel kunt kiezen om op alle partijen te stemmen, maar niet op iedereen. Zelfs dan zal een Bruggeling of een Leuvenaar niet op De Wever kunnen stemmen.

Fijn, nu komen we er ;-)

Ik heb sterk de voorkeur voor de eerste oplossing, met als aanvulling het eerste stuk van oplossing 2 : partijen zijn verplicht om op te komen in alle - in dit geval dus één :D - kieskringen.

Wil je eenheid in een land, zorg dan dat de politieke families dit ook uitbrengen.

[Bad Attila]

Je moet nu ook niet de Brabançonne beginnen te zingen.

Als het de deze is, met plezier!
http://www.youtube.com/watch?v=l4Rbvf95r1E

[Bad Attila]

Fijn, nu komen we er ;-)

Ik heb sterk de voorkeur voor de eerste oplossing, met als aanvulling het eerste stuk van oplossing 2 : partijen zijn verplicht om op te komen in alle - in dit geval dus één :D - kieskringen.

Wil je eenheid in een land, zorg dan dat de politieke families dit ook uitbrengen.

Ik zou er geen probleem mee hebben.
Wat mij wel verwondert, is dat er maar weinig parlementaire democratieën zijn die met één grote kieskring werken voor parlementsverkiezingen. Ik heb ooit gelezen dat Israël een van de weinige was met zo'n systeem, maar dat is alles.

Nu ja, zo groot is België niet, dus, waarom niet.

[Els D.]

Ik zou er geen probleem mee hebben.
Wat mij wel verwondert, is dat er maar weinig parlementaire democratieën zijn die met één grote kieskring werken voor parlementsverkiezingen. Ik heb ooit gelezen dat Israël een van de weinige was met zo'n systeem, maar dat is alles.

Nu ja, zo groot is België niet, dus, waarom niet.

Wat mij ook verwondert dat is dat een meerderheid twee eeuwen moet 'vechten' om uit het juk van een minderheid te geraken.
(nu met Elio is het waarschijnlijk een jurk).

[Bad Attila]

Wat mij ook verwondert dat is dat een meerderheid twee eeuwen moet 'vechten' om uit het juk van een minderheid te geraken.
(nu met Elio is het waarschijnlijk een jurk).

Bwah, al bij al is de democratisering van het kiesstelsel in België vrij vlot verlopen, niet speciaal sneller of trager dan in veel andere landen.

[Knuppel]

Democratie betekent dat 51% van de burgers (niet) het recht heeft om 49% van de burgers af te schieten.

Zelfs de helft van de Vlaamse meerderheid hoeft in de federale regering niet eens meer vertegenwoordigd te worden.

Tot daar de democratisering van het kiesstelsel in België.

[Het Oosten]

Wat mij ook verwondert dat is dat een meerderheid twee eeuwen moet 'vechten' om uit het juk van een minderheid te geraken.
(nu met Elio is het waarschijnlijk een jurk).
Pff, wat een miezerige opmerking.

[ViveLaBelgique]

Democratie betekent dat 51% van de burgers (niet) het recht heeft om 49% van de burgers af te schieten.


Waarom zet je "niet" tussen haakjes ?

[Bad Attila]

Democratie betekent dat 51% van de burgers (niet) het recht heeft om 49% van de burgers af te schieten.

Zelfs de helft van de Vlaamse meerderheid hoeft in de federale regering niet eens meer vertegenwoordigd te worden.

Tot daar de democratisering van het kiesstelsel in België.

Waarom zou de helft van de Vlamingen in de federale regering vertegenwoordigd moeten worden? Dat is zo'n 30% van de Belgische bevolking... Is dat dan een meerderheid?

Wat telt, is dat een meerderheid van de Belgische bevolking (eigenlijk: zetels) vertegenwoordigd is, en dat is het geval.

En wees blij, gezien de Vlamingen 60% van de zetels hebben, kunnen zij een meerderheid vormen om de minderheid, bij voorbeeld de Franstaligen, tegen de paal te plaatsen en op te schieten. Letterlijk uiteraard, anders zou het niet plezant zijn.

[Bad Attila]

Waarom zet je "niet" tussen haakjes ?

Omdat haar definitie van democratie wat ik schrijf wel toelaat. Zij vindt dus dat ik ongelijk heb om op een cynische manier kenbaar te maken dat zoiets voor mij géén democratie is.

[Knuppel]

Pff, wat een miezerige opmerking.

Een grapjurk die andere forummers wansmakelijk noemt, kiekens zonder kop, zwartzakken, schijnheilige lieve vrouwke, dat noem jij zeker geen miezerige opmerkingen?

[Het Oosten]

Een grapjurk die andere forummers wansmakelijk noemt, kiekens zonder kop, zwartzakken, schijnheilige lieve vrouwke, dat noem jij zeker geen miezerige opmerkingen?

Heb ik u ooit een lief vrouwke genoemd? Dan moet u me toch eens zeggen waar in dit deed. Want moest dit zo zijn, dan is dit een grove fout. Een lief vrouwke, dat bent u niet.

Maar dat is nog wat anders dan iemand proberen te kwetsen in zijn geaardheid.

[Den Duisteren Duikboot]

Het probleem zijn niet de kieskringen.

Het probleem zijn de Nederlandstalige belgicistische judaspartijtjes, die hun wagonnetje aan hun Franstalige moeder hangen, zoals de spa,vld en groen.

Jij gaat hier zo populair worden(!)

[Knuppel]

Omdat haar definitie van democratie wat ik schrijf wel toelaat. Zij vindt dus dat ik ongelijk heb om op een cynische manier kenbaar te maken dat zoiets voor mij géén democratie is.

Inderdaad. In een democratie is het niet degene die 49 van de stemmen haalt die de verkiezingen wint maar die 51% haalt. Hoe graag zeer jij dat ook zou zien. Voor jou volstaan immers 40% Franstaligen al om 60% Vlamingen onder de knoet te houden.

[Den Duisteren Duikboot]

Inderdaad. In een democratie is het niet degene die 49 van de stemmen haalt die de verkiezingen wint maar die 51% haalt. Hoe graag zeer jij dat ook zou zien. Voor jou volstaan immers 40% Franstaligen al om 60% Vlamingen onder de knoet te houden.

Welke meerderheden zijn dan van tel? Moet er ook een meerderheid aan vrouwen zijn die de regering steunen of mag het ook met een minderheid?

[Pjotr 2691]

Welke meerderheden zijn dan van tel? Moet er ook een meerderheid aan vrouwen zijn die de regering steunen of mag het ook met een minderheid?

De kruiperij van de traditionelen uit het Noorden zijn walgelijk.

[Knuppel]

Welke meerderheden zijn dan van tel? Moet er ook een meerderheid aan vrouwen zijn die de regering steunen of mag het ook met een minderheid?

Een meerderheid die niet alleen gevormd wordt MET de grootste partij maar waarin de grootste partij ook het meeste gewicht én zeggenschap krijgt.

[Els D.]

Jij gaat hier zo populair worden(!)

Klopt het soms niet?

[Bad Attila]

Inderdaad. In een democratie is het niet degene die 49 van de stemmen haalt die de verkiezingen wint maar die 51% haalt. Hoe graag zeer jij dat ook zou zien. Voor jou volstaan immers 40% Franstaligen al om 60% Vlamingen onder de knoet te houden.

Absoluut niet. Voor mij volstaat 51% van de Belgen, hoor.

[Pjotr 2691]

Absoluut niet. Voor mij volstaat 51% van de Belgen, hoor.

Juist. U zegt het: voor U.
Voor mij niet. Wat nu?

[Els D.]

Absoluut niet. Voor mij volstaat 51% van de Belgen, hoor.

Je vindt het normaal dat een minderheid het over een meerderheid blijft te zeggen hebben?

[Bad Attila]

Juist. U zegt het: voor U.
Voor mij niet. Wat nu?

Niks, wij zullen het oneens blijven. Maar ondertussen geeft de realiteit mij gelijk.

[Den Duisteren Duikboot]

Een meerderheid die niet alleen gevormd wordt MET de grootste partij maar waarin de grootste partij ook het meeste gewicht én zeggenschap krijgt.

Waarom zou dat belangrijk zijn?

[Els D.]

Waarom zou dat belangrijk zijn?

Bij diegenen die met hun handjes altijd openstaan is niets belangrijk, zolang de centjes maar op tafel komen.

[Bad Attila]

Je vindt het normaal dat een minderheid het over een meerderheid blijft te zeggen hebben?

Welke minderheid? Ik zou eens moeten tellen hoeveel zetels de federale regering heeft in het Parlement, maar volgens mij is het meer dan 76, hoor.

[Bad Attila]

Een meerderheid die niet alleen gevormd wordt MET de grootste partij maar waarin de grootste partij ook het meeste gewicht én zeggenschap krijgt.

Dus zou jij willen dat een partij die pakweg 18% van de zetels heeft, automatisch die andere partijen die samen 82% van de zetels hebben, haar wil kan opleggen?

:lol:

[Els D.]

Dus zou jij willen dat een partij die pakweg 18% van de zetels heeft, automatisch die andere partijen die samen 82% van de zetels hebben, haar wil kan opleggen?

:lol:

Het judaspartijtje levert met amper 14% van de Vlaamse kiezers bijna 25% van de federale ministers.

Zo hoog was de prijs voor hun verraad.

[Bad Attila]

Het judaspartijtje levert met amper 14% van de Vlaamse kiezers bijna 25% van de federale ministers.

Zo hoog was de prijs voor hun verraad.

Dit keer is de pariteitsregeling binnen de federale regering inderdaad in het voordeel van de Vlaamse partijen.

[djimi]

Of er aan Nederlandstalige of Franstalige zijde een meerderheid is, is van geen enkel belang. De regering moet kunnen steunen op een meerderheid in de Kamer, ongeacht de samenstelling ervan. Deze geslachtsloze meerderheid is de enige die van tel is om over het democratisch gehalte van het Belgische bestel te oordelen...

Gelukkig - of is het helaas? - wordt de finale keuze van de geslachtsloze meerderheid in de Kamer niet in handen van de Belgische kiezer gegeven!

Stel je voor dat er wérkelijk een 'federale kieskring' kwam, met voor ALLE zetels daarmede uitdeelbaar slechts de volgende principes:

'one (wo)man, one vote' EN 'no representation without taxation' :twisted:


En, nog érger, het BROV als wettig en wettelijk beleidsinstrument!


Mais, mais, ... ce serait la fin de la Belgique!!!


:?




Volstaat bovenstaande schets van het democratische gehalte van het Belgische bestel om de stap naar de volgende fase van de discussie te wagen?



Te weten: wat doen 'we' ermee?

Of beter: willen 'we' er nog wat mee doen?


(er = dat Belgische bestel)

('we' = wij)

:?

[Els D.]

Dit keer is de pariteitsregeling binnen de federale regering inderdaad in het voordeel van de Vlaamse partijen.

Nu besef je waarschijnlijk hoeveel de PS & de CD&V (slechts 2 ministers tov 3 voor de VLD) hebben ingezet om de N-VA buiten de regering te houden.

Zilverlingen, weet je.

[HRobin]

Ik zou er geen probleem mee hebben.
Wat mij wel verwondert, is dat er maar weinig parlementaire democratieën zijn die met één grote kieskring werken voor parlementsverkiezingen. Ik heb ooit gelezen dat Israël een van de weinige was met zo'n systeem, maar dat is alles.

Nu ja, zo groot is België niet, dus, waarom niet.

Waarschijnlijk onder het mom van "lokale vertegenwoordiging", wat - in mijn ogen - een verdoken wantrouwen is tegenover de andere regio's.

Was er in Nederland ook niet sprake van één grote kieskring, of is dat ondertussen ook al gewijzigd?

[Bad Attila]

Nu besef je waarschijnlijk hoeveel de PS & de CD&V (slechts 2 ministers tov 3 voor de VLD) hebben ingezet om de N-VA buiten de regering te houden.

Zilverlingen, weet je.

Ik besef niks. De pariteit in de regering is grondwettelijke voorzien, dus logisch dat zij er ook is. Des te beter voor de Vlaamse partijen.

Btw: VLD heeft maar 2 Ministers, hoor...

[Els D.]

Ik besef niks. De pariteit in de regering is grondwettelijke voorzien, dus logisch dat zij er ook is. Des te beter voor de Vlaamse partijen.

Btw: VLD heeft maar 2 Ministers, hoor...
Klopt.

Die pariteit zou dat echter niet des te beter voor de Franstaligen zijn?

[djimi]

Martens V. U bekend?

Hier valt wel een en ander over te leren:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Regering-Martens_V

Ondermeer dit:

De bekendste maatregelen van de regering-Martens V zijn:

De devaluatie van de Belgische frank (februari 1982)
De plaatsing van 48 kruisraketten (maart 1985)

:?

[djimi]

Welke meerderheden zijn dan van tel? Moet er ook een meerderheid aan vrouwen zijn die de regering steunen of mag het ook met een minderheid?

Als 'we' er nu al eens mee begonnen te pleiten voor minstens een alarmbel en een belangenconflict, maar liefst van alles nog een presidentieel veto voor een 2/3e meerderheid van de gegarandeerd eeuwige minderheid der hoogbegaafden?

:?

[Bad Attila]

Waarschijnlijk onder het mom van "lokale vertegenwoordiging", wat - in mijn ogen - een verdoken wantrouwen is tegenover de andere regio's.

Was er in Nederland ook niet sprake van één grote kieskring, of is dat ondertussen ook al gewijzigd?

Weet ik niet. :?

[Bad Attila]

Klopt.

Die pariteit zou dat echter niet des te beter voor de Franstaligen zijn?

Als jij overal een soort complot in wilt zien, dan doe jij maar, hoor. Ieder zijn gedacht, hé.

[Boduo]

Ik wist niet dat ik zo goed blind kon typen. En dat met mijn grove hoeven op een verfijnd klavier...



Ik hoef alleen maar een antwoord op mijn vraag.



Vernietigd?

Ooit gehoord v.d. Romein Marcus Cato Maior ???

[Els D.]

Ik besef niks. De pariteit in de regering is grondwettelijke voorzien, dus logisch dat zij er ook is. Des te beter voor de Vlaamse partijen.

Btw: VLD heeft maar 2 Ministers, hoor...

Weet je dat zelfs Rutten, voorzitter van de O-VLD, niet weet hoeveel ministers haar partij heeft?

Rutten merkte ook op dat er in het verleden federale regeringen zijn geweest zonder meerderheid aan Franstalige kant, maar dat dit wel ‘slagvaardige, economische regeringen’ zijn geweest. ‘Het gaat erom welk beleid je wil voeren.’ Met een verwijzing naar de resultaten van de liberale ministers op Justitie, Asiel en Migratie en Pensioenen wuifde ze de kritiek weg dat haar partij ‘slechte Vlamingen’ zouden zijn.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140210_00972309

Ga daar mee naar de oorlog.

[Boduo]

Nu besef je waarschijnlijk hoeveel de PS & de CD&V (slechts 2 ministers tov 3 voor de VLD) hebben ingezet om de N-VA buiten de regering te houden.

Zilverlingen, weet je.
Zilverlingen ?
De gróte Judas woont in Kortrijk.

:roll:

[quercus]

Heeft de Quickie soms ook een kleine die aan een postje moet geholpen worden?

[quercus]

In 2003 haalde de VLD voor de federale kamer nog 24.6% van de Vlaamse stemmen. In 2010 nog 14 %. In 2014 nog...??? 8O

[Boduo]

Heeft de Quickie soms ook een kleine die aan een postje moet geholpen worden?

Quick is een (kazakkendraaier)²
Hij was lid van Amada, nu PVDA ! ! !
Daarna ging hij naar ID 21.
De volgende keuze was Spirit
Z'n laatste gok was OVLD.

Een échte Judas !

[peter1962]

Juist. U zegt het: voor U.
Voor mij niet. Wat nu?

niks nu ? De wet geeft je ongelijk. Dat is het enige dat belangrijk is.

[peter1962]

Je vindt het normaal dat een minderheid het over een meerderheid blijft te zeggen hebben?

51% van de belgen is een meerderheid.

[peter1962]

Dus zou jij willen dat een partij die pakweg 18% van de zetels heeft, automatisch die andere partijen die samen 82% van de zetels hebben, haar wil kan opleggen?

:lol:

Indertijd toen ze nog groot waren kon Philip de winter ook zo van die kromme redeneringen opzetten om maar mensen te overtuigen dat zijn partij in de coalitie 'moest' komen.

[Pjotr 2691]

niks nu ? De wet geeft je ongelijk. Dat is het enige dat belangrijk is.

En als de Belgische wet nu voor mij de pot op kan? Ze kan wel voor beleidsmensen de pot op. Is dat dan een probleem?

[Het Oosten]

Nu besef je waarschijnlijk hoeveel de PS & de CD&V (slechts 2 ministers tov 3 voor de VLD) hebben ingezet om de N-VA buiten de regering te houden.

Zilverlingen, weet je.


Neen,die zilverlingen worden uitbetaald aan broeder Bracke, Van Campenhout, Annick De Ridder , ex-Vlaams - Blokker Karim Van Overmeire en Co. .

[peter1962]

En als de Belgische wet nu voor mij de pot op kan? Ze kan wel voor beleidsmensen de pot op. Is dat dan een probleem?

No problem. De wereld zal ook dan blijven draaien.

[Supe®Staaf]

En als de Belgische wet nu voor mij de pot op kan? http://thumbs.dreamstime.com/x/prison-cartoon-9703777.jpg

[Pjotr 2691]

No problem. De wereld zal ook dan blijven draaien.

Ziet u ? Poepsimpel!

[quercus]

niks nu ? De wet geeft je ongelijk. Dat is het enige dat belangrijk is.

Veronderstellen dat de Vlamingen voor eeuwig de Belgische wetten zullen gehoorzamen zou wel eens een serieuze vergissing blijken te zijn. Vergeet niet dat, weliswaar te langzaam naar mijn zin, de macht steeds meer in de richting van het federale naar het gewestelijk niveau verschuift. En die evolutie zal onweerstaanbaar verder gaan. La Belgique wordt geleidelijk een lege schelp. Zo hoort het.

[Pjotr 2691]

http://thumbs.dreamstime.com/x/prison-cartoon-9703777.jpg

http://i.imgur.com/oed5XR0.jpg

[Boduo]

Veronderstellen dat de Vlamingen voor eeuwig de Belgische wetten zullen gehoorzamen zou wel eens een serieuze vergissing blijken te zijn. Vergeet niet dat, weliswaar te langzaam naar mijn zin, de macht steeds meer in de richting van het federale naar het gewestelijk niveau verschuift. En die evolutie zal onweerstaanbaar verder gaan. La Belgique wordt geleidelijk een lege schelp. Zo hoort het.

2

[Els D.]

51% van de belgen is een meerderheid.

België: 60% Nederlandsteligen - 35% Franstaligen -5% andere talen

Regering: 50% Franstaligen - 50% Nederlandstaligen.

Waarschijnlijk vind je dat eerlijk en tellen meerderheden in dit geval niet.

Deze regering bestaat uit ten hoogste 15 ministers. De eerste minister eventueel uitgezonderd, is de federale regering samengesteld uit evenveel Nederlandstaligen als Franstaligen. Daar kunnen ook nog staatssecretarissen aan toegevoegd worden.

Dus onder Elio I : 6 Franstalige en 5 Nederlandstalige ministers.

[quercus]

België: 60% Nederlandsteligen - 35% Franstaligen -5% andere talen

Regering: 50% Franstaligen - 50% Nederlandstaligen.

Waarschijnlijk vind je dat eerlijk en tellen meerderheden in dit geval niet.



Dus onder Elio I : 6 Franstalige en 5 Nederlandstalige ministers.

Dat, lieve Els, hebben we te danken aan een heerschap die indertijd door zijn CVP-partijgenoten werd voorgesteld als een "goede Vlaming". Met name Gaston Eyskens die in 1970 de Vlamingen politiek deskundig castreerde door hen de grendelgrondwet door de strot te rammen. Wat ik persoonlijk als een misdadig feit, als een hoogverraad ervaar.

[Boduo]

Dat, lieve Els, hebben we te danken aan een heerschap die indertijd door zijn CVP-partijgenoten werd voorgesteld als een "goede Vlaming". Met name Gaston Eyskens die in 1970 de Vlamingen politiek deskundig castreerde door hen de grendelgrondwet door de strot te rammen. Wat ik persoonlijk als een misdadig feit, als een hoogverraad ervaar.

1ste taak voor de volgende regering: die grendels buitengooien !
2de taak: Judas Quick buitenpesten !

[Pjotr 2691]

1ste taak voor de volgende regering: die grendels buitengooien !
2de taak: Judas Quick buitenpesten !

De Franstaligen zullen daar nogal eens mee lachen.
De enige manier om nog van die grendels af te raken na de 6de staatsmisvorming is het boeltje splitsen. Misschien bedoelt u dat?

[Bad Attila]

België: 60% Nederlandsteligen - 35% Franstaligen -5% andere talen

Regering: 50% Franstaligen - 50% Nederlandstaligen.

Waarschijnlijk vind je dat eerlijk en tellen meerderheden in dit geval niet.



Dus onder Elio I : 6 Franstalige en 5 Nederlandstalige ministers.

6 Franstaligen en 6 Nederlandstaligen... :roll:

[peter1962]

België: 60% Nederlandsteligen - 35% Franstaligen -5% andere talen

Regering: 50% Franstaligen - 50% Nederlandstaligen.

Waarschijnlijk vind je dat eerlijk en tellen meerderheden in dit geval niet.



Dus onder Elio I : 6 Franstalige en 5 Nederlandstalige ministers.

De samenstelling van de regering heeft niets te zien met het behalen van een meerderheid (51%) in de federale kamer. Dat was het punt van discussie.

[peter1962]

1ste taak voor de volgende regering: die grendels buitengooien !
2de taak: Judas Quick buitenpesten !

Die 1e taak zal niet mogelijk zijn : zit in de grondwet die je niet zomaar kunt veranderen
Die 2e taak roept vragen op : uit welke regering wil jij Quick buitenpesten ?

[Boduo]

De Franstaligen zullen daar nogal eens mee lachen.
De enige manier om nog van die grendels af te raken na de 6de staatsmisvorming is het boeltje splitsen. Misschien bedoelt u dat?

Natuurlijk zullen de franstaligen lachen.
Dat is nogal gebeurd maar op het einde v.h. verhaal lachten ze groen.
Na de 6de misvorming: confederalisme.
Voor splitsen is het nog te vroeg. Jammer genoeg. Ik zou ook niets liever hebben maar laat ons realist blijven.
+ ik blijf erbij: Judas Quick moet "vernietigd" worden.

[Pjotr 2691]

Die 1e taak zal niet mogelijk zijn : zit in de grondwet die je niet zomaar kunt veranderen
Die 2e taak roept vragen op : uit welke regering wil jij Quick buitenpesten ?

Merk hoe een socialist het betonneren van grendels alarmbellen pariteiten, dubdele meerderheden... favoriseert. Hoe hij er tevreden over is dat de traditionelen dat toch 'bewerkstelligd hebben. :roll:

[Bad Attila]

Merk hoe een socialist het betonneren van grendels alarmbellen pariteiten, dubdele meerderheden... favoriseert. Hoe hij er tevreden over is dat de traditionelen dat toch 'bewerkstelligd hebben. :roll:

De alarmbelprocedure is geen grendel, wel een rem; de pariteit in de regering is geen grendel, hooguit een organisatorisch gegeven.
De enige grendel die er bestaat, is de dubbele meerderheid voor de herziening van de Grondwet en de bijzondere wetten. Maar als je het wenst kan je proberen de Grondwet te herzien met 88 zetels, hoor. :lol:

[Pjotr 2691]

De alarmbelprocedure is geen grendel, wel een rem; de pariteit in de regering is geen grendel, hooguit een organisatorisch gegeven.
De enige grendel die er bestaat, is de dubbele meerderheid voor de herziening van de Grondwet en de bijzondere wetten. Maar als je het wenst kan je proberen de Grondwet te herzien met 88 zetels, hoor. :lol:

U bent het bewijs dat:
1. U niet snapt dat woorden die achter elkaar staan zonder scheiding met een dubbele punten een opsomming zijn en geen verklaring.
2. Dat u de grendels favoriseert omdat u er als traditioneel het belang van inziet om de boel te bestendigen. U doet u voor als een echte liberaal, maar u bent in feite - net zoals uw favoriete partijtje en ideologie - oerconservatief wat de staat aanbelangt.

[Anna List]

Die 1e taak zal niet mogelijk zijn : zit in de grondwet die je niet zomaar kunt veranderen
Die 2e taak roept vragen op : uit welke regering wil jij Quick buitenpesten ?

Peter,
ik denk dat je alle OVLD interviews van dit weekend toch nog eens bij elkaar moet leggen hoor ...

het lijkt me tamelijk duidelijk waar de OVLD met een bocht naartoe wil ...

het wordt met zoveel woorden ook gezegd :

OVLD wil regeringen regionaal en federaal met dezelfde samenstelling.

tenzij je ervan uitgaat dat men op Vlaams niveau een staatsgreep pleegt en het Vlaams parlement buiten spel zet, wil dit zeggen dat op zijn minst N-VA en OVLD deel uitmaken van de Vlaamse regering ...

hieruit zijn maar een paar conclusies mogelijk :

-of PS slikt haar belofte in van federaal niet met N-VA te regeren (en dit verbetert de positie van OVLD niet)

-of PS wordt niet gevraagd voor de volgende federale regering ... die er (allleszins volgens burgemeester Q. wel eens terug één zou kunnen zijn die niet aan elke kant van de taalgrens een meerderheid heeft in het federaal parlement)

[peter1962]

Merk hoe een socialist het betonneren van grendels alarmbellen pariteiten, dubdele meerderheden... favoriseert. Hoe hij er tevreden over is dat de traditionelen dat toch 'bewerkstelligd hebben. :roll:

Dat maak jij ervan. Ik favoriseer dat niet, ik constateer het gewoon.
Wat men via democratische stemming ooit in de grondwet stak kan er enkel via democratische stemming ooit terug uitgaan. Wie het wil veranderen moet de taak op zich nemen daarvoor 2 opeenvolgende legislaturen de benodigde meerderheden te vinden. Erover lopen te zagen helpt daarbij niets.

[Pjotr 2691]

Dat maak jij ervan. Ik favoriseer dat niet, ik constateer het gewoon.
Wat men via democratische stemming ooit in de grondwet stak kan er enkel via democratische stemming ooit terug uitgaan. Wie het wil veranderen moet de taak op zich nemen daarvoor 2 opeenvolgende legislaturen de benodigde meerderheden te vinden. Erover lopen te zagen helpt daarbij niets.

Daarom dat ik de korte pijn favoriseer. Ook al had ik het liever democratischer en anders gewild.

[Bad Attila]

U bent het bewijs dat:
1. U niet snapt dat woorden die achter elkaar staan zonder scheiding met een dubbele punten een opsomming zijn en geen verklaring.

Ik heb dat goed gesnapt, hoor. Ik zeg dan ook dat uw opsomming eigenlijk op niks trekt. Ik had met een opsomming kunnen antwoorden: fout, verkeerd, bullshit, zever, ..., maar daar heb ik niet voor gekozen. Ik heb dus inhoudelijk gereageerd. Stout van mij, hé? :-P

2. Dat u de grendels favoriseert omdat u er als traditioneel het belang van inziet om de boel te bestendigen. U doet u voor als een echte liberaal, maar u bent in feite - net zoals uw favoriete partijtje en ideologie - oerconservatief wat de staat aanbelangt.

En wat zou mijn belang zijn, mijn beste?
En helaas voor jou ben ik evolutionair in mijn staatskundige visie, zoals mensen van een bepaalde partij zich ook voorstellen.
Maar als het jou pleziert om mij als oerconservatief wat de staat aanbelangt te noemen, doe maar gerust hoor. Dat toont enkel uw gebrek aan argumenten aan.

[peter1962]

Peter,
ik denk dat je alle OVLD interviews van dit weekend toch nog eens bij elkaar moet leggen hoor ...

het lijkt me tamelijk duidelijk waar de OVLD met een bocht naartoe wil ...

het wordt met zoveel woorden ook gezegd :

OVLD wil regeringen regionaal en federaal met dezelfde samenstelling.

tenzij je ervan uitgaat dat men op Vlaams niveau een staatsgreep pleegt en het Vlaams parlement buiten spel zet, wil dit zeggen dat op zijn minst N-VA en OVLD deel uitmaken van de Vlaamse regering ...

hieruit zijn maar een paar conclusies mogelijk :

-of PS slikt haar belofte in van federaal niet met N-VA te regeren (en dit verbetert de positie van OVLD niet)

-of PS wordt niet gevraagd voor de volgende federale regering ... die er (allleszins volgens burgemeester Q. wel eens terug één zou kunnen zijn die niet aan elke kant van de taalgrens een meerderheid heeft in het federaal parlement)

Anna, mijn post was een antwoord op Boduo's nogal simpele taakstelling dat de volgende regering de grendels moet over boord kappen :? en Quick buitenpesten. (uit wat ?)

Ik til niet zwaar aan uitspraken in de pers van o-vld politici die zeggen hoe een volgende coalitie er 'moet' uitzien. Van geen enkele partij trouwens, of het nu PS is of N-VA. Dat is allemaal campagne gericht en staat volgens mij volkomen los van de realiteit die op 26 mei zal starten. Op dat moment bestaan er geen exclusieven meer, dat iedereen wel bepaalde voorkeuren heeft is normaal maar er zal op dat moment maar één objectief zijn voor alle partijen : namelijk zien dat zij er zelf bij zijn. Daaraan is alles ondergeschikt. Alles. En ja, ook inhoud. Op dat moment start de realpolitik en dat is niet meer dan normaal.
Op het inhoudelijke vlak zal elke partij er natuurlijk voor henzelf het maximale proberen uit te halen, doch dat doel zal ondergeschikt zijn aan het primaire objectief van erbij te zijn.

Voor wat betreft de nogal chaotische roep van quick en jean-jacques dit weekend zoek ik er niet meer achter dan dat o-vld er enorm voor vreest dat ze opnieuw naast de vlaamse coalitie gaan vallen. Herinner je dat ze probeerden met alle middelen om de sp.a eruit te laten kegelen om dan zelf een blijde intrede te maken. Poging die jammerlijk faalde.
In elk geval moet ik hartelijk lachen met partijen die er op voorhand mee dreigen dat ze in geval dit of dat niet zal gebeuren niet zullen toetreden tot de federale regering. De waarheid is dat ze hun eigen moeder zouden verkopen moest dat hen in de regering brengen.
Ofwel zoekt Quick en J-J gewoon wat gazetten aandacht, dat kan ook.
Een laatste mogelijkheid is dat ze vermoeden dat n-va ondertussen ook wel het verdeel en heers spelletje begint onder de knie te krijgen en dat ze vrezen dat n-va hen -bewust- uit de vlaamse formatie zou kunnen houden. Wie het weet mag het zeggen.

[Pjotr 2691]

Ik heb dat goed gesnapt, hoor. Ik zeg dan ook dat uw opsomming eigenlijk op niks trekt. Ik had met een opsomming kunnen antwoorden: fout, verkeerd, bullshit, zever, ..., maar daar heb ik niet voor gekozen. Ik heb dus inhoudelijk gereageerd. Stout van mij, hé? :-P



En wat zou mijn belang zijn, mijn beste?
En helaas voor jou ben ik evolutionair in mijn staatskundige visie, zoals mensen van een bepaalde partij zich ook voorstellen.
Maar als het jou pleziert om mij als oerconservatief wat de staat aanbelangt te noemen, doe maar gerust hoor. Dat toont enkel uw gebrek aan argumenten aan.

U bewijst dat u oerconservatief bent omdat u het bestaan van grendels niet mee aanklaagt daar uw pzrtij en uw staatsvisie helemaal niet evolutionair zijn, maar in alles erop gerivht is het huidige inefficiënte federale systeem te behouden, waar de traditionelen in een combine ervoor zorgen dat alle beslissingen het behoud van hun macht en niks anders dienen.

[peter1962]

Daarom dat ik de korte pijn favoriseer. Ook al had ik het liever democratischer en anders gewild.

:-) het riscico op 'korte pijn' is nul komma nul hoor. Je eigen favoriete partij zoekt haar politiek doel te bereiken binnen de legale sfeer zelfs al duurt die lang.

[Pjotr 2691]

:roll::-) het riscico op 'korte pijn' is nul komma nul hoor. Je eigen favoriete partij zoekt haar politiek doel te bereiken binnen de legale sfeer zelfs al duurt die lang.

Mag ik dan nog een eigen voorkeur hebben of moet ik zoals de sovialisten blindelings achter lichtbak Tonback aanhollen?

[Het Oosten]

:-) het riscico op 'korte pijn' is nul komma nul hoor. Je eigen favoriete partij zoekt haar politiek doel te bereiken binnen de legale sfeer zelfs al duurt die lang.
Wat er ook van zij, een Vlaamse meerderheid in niet nodig, maar wel wenselijk.

Maar de NVA doet er ook alles aan om die Vlaamse meerderheid te verhinderen zoals we gezien hebben tijdens de laatste regeringsonderhandelingen! Zó zit het in mekaar.

En achteraf komen ze dan janken dat er geen Vlaamse meerderheid is. De hypocrieten.

[Bad Attila]

Anna, mijn post was een antwoord op Boduo's nogal simpele taakstelling dat de volgende regering de grendels moet over boord kappen :? en Quick buitenpesten. (uit wat ?)

Ik til niet zwaar aan uitspraken in de pers van o-vld politici die zeggen hoe een volgende coalitie er 'moet' uitzien. Van geen enkele partij trouwens, of het nu PS is of N-VA. Dat is allemaal campagne gericht en staat volgens mij volkomen los van de realiteit die op 26 mei zal starten. Op dat moment bestaan er geen exclusieven meer, dat iedereen wel bepaalde voorkeuren heeft is normaal maar er zal op dat moment maar één objectief zijn voor alle partijen : namelijk zien dat zij er zelf bij zijn. Daaraan is alles ondergeschikt. Alles. En ja, ook inhoud. Op dat moment start de realpolitik en dat is niet meer dan normaal.
Op het inhoudelijke vlak zal elke partij er natuurlijk voor henzelf het maximale proberen uit te halen, doch dat doel zal ondergeschikt zijn aan het primaire objectief van erbij te zijn.

Voor wat betreft de nogal chaotische roep van quick en jean-jacques dit weekend zoek ik er niet meer achter dan dat o-vld er enorm voor vreest dat ze opnieuw naast de vlaamse coalitie gaan vallen. Herinner je dat ze probeerden met alle middelen om de sp.a eruit te laten kegelen om dan zelf een blijde intrede te maken. Poging die jammerlijk faalde.
In elk geval moet ik hartelijk lachen met partijen die er op voorhand mee dreigen dat ze in geval dit of dat niet zal gebeuren niet zullen toetreden tot de federale regering. De waarheid is dat ze hun eigen moeder zouden verkopen moest dat hen in de regering brengen.
Ofwel zoekt Quick en J-J gewoon wat gazetten aandacht, dat kan ook.
Een laatste mogelijkheid is dat ze vermoeden dat n-va ondertussen ook wel het verdeel en heers spelletje begint onder de knie te krijgen en dat ze vrezen dat n-va hen -bewust- uit de vlaamse formatie zou kunnen houden. Wie het weet mag het zeggen.

Goede, zij het cynische, analyse. ;-)

Over de communicatie van de VLD is wel veel te zeggen... Ik weet niet of er een gebrek is aan aansturing binnen de partij, of of het om een gecoördineerde actie was, een beetje zoals de NVA met de Bracke-bocht.

In beide gevallen is dat compleet fout. De VLD komt over als een klungelige partij die niet weet wat ze wilt, in haar situatie is zoiets dodelijk.
- als er een gebrek is aan communicatieaansturing moet Ruttens onmiddellijk tussenkomen en de regie heel strak in handen nemen tot de verkiezingen om te vermijden dat dit herhaald zou worden. Dat maakt misschien niet deel uit van de cultuur binnen de VLD, maar nood breekt wet: de partij mag zich geen ongeleide projectielen veroorloven.
- als het om een gecoördineerde actie gaat, is dat faliekant mislukt. De NVA kan het zich permitteren om onduidelijk te zijn, en verschillende tegenstrijdige boodschappen de wereld in te sturen. Zij zit immers in de winnende mood waarbij kritiek gemakkelijk afglijdt. De VLD daarentegen heeft de wind tegen, en heeft maar één keuze: duidelijk, rechtlijnig en eerlijk communiceren. Communicatiespelletjes spelen zijn daarbij uit den boze.

Mijn gedacht, toch.

[Bad Attila]

U bewijst dat u oerconservatief bent omdat u het bestaan van grendels niet mee aanklaagt daar uw pzrtij en uw staatsvisie helemaal niet evolutionair zijn, maar in alles erop gerivht is het huidige inefficiënte federale systeem te behouden, waar de traditionelen in een combine ervoor zorgen dat alle beslisdingen het behoud van hun macht en niks anders dienen.

Mouahahahahahahahahahahahaha

....

Mouahahaahahahahahahahahaha

....
....
Wacht, nog een smileytje : :rofl:

Bedankt, mijn dag kan niet meer stuk!

[Pjotr 2691]

Mouahahahahahahahahahahahaha

....

Mouahahaahahahahahahahahaha

....
....
Wacht, nog een smileytje : :rofl:

Bedankt, mijn dag kan niet meer stuk!

Allez, weer een gek blijgemaakt. Missie volbracht.

[quercus]

Die 1e taak zal niet mogelijk zijn : zit in de grondwet die je niet zomaar kunt veranderen
Die 2e taak roept vragen op : uit welke regering wil jij Quick buitenpesten ?

Wat die eerste taak betreft, u vindt het natuurlijk leuk en prettig dat die grendelgrondwet niet zomaar kan veranderd worden. Maar, wanneer we te werk moeten gaan zoals de trado's vooropstellen, namelijk "onderhandelingen" en "compromis" met de Franstaligen, dan geraken de Vlamingen van die Belgische grendelgrondwet nooit meer af. Met als gevolg dat wij ook nooit het beleid zullen kunnen voeren dat beantwoordt aan het beeld dat in Vlaanderen keer op keer uit de verkiezingsresultaten te voorschijn treedt. Verwacht u nu écht dat de Vlamingen steeds maar opnieuw gelaten het hoofdje zullen buigen en "dan maar niet..." prevelen? Naarmate het percentage Vlaamsgezinde stemmen steeds verder toeneemt mag u zeker verwachten dat op een bepaald ogenblik een of andere manier een forcing zal doorgevoerd worden. Waarbij de Belgische francofonie financieel voor een pijnlijke keuze geplaatst wordt.

[Pjotr 2691]

Wat die eerste taak betreft, u vindt het natuurlijk leuk en prettig dat die grendelgrondwet niet zomaar kan veranderd worden. Maar, wanneer we te werk moeten gaan zoals de trado's vooropstellen, namelijk "onderhandelingen" en "compromis" met de Franstaligen, dan geraken de Vlamingen van die Belgische grendelgrondwet nooit meer af. Met als gevolg dat wij ook nooit het beleid zullen kunnen voeren dat beantwoordt aan het beeld dat in Vlaanderen keer op keer uit de verkiezingsresultaten te voorschijn treedt. Verwacht u nu écht dat de Vlamingen steeds maar opnieuw gelaten het hoofdje zullen buigen en "dan maar niet..." prevelen? Naarmate het percentage Vlaamsgezinde stemmen steeds verder toeneemt mag u zeker verwachten dat op een bepaald ogenblik een of andere manier een forcing zal doorgevoerd worden. Waarbij de Belgische francofonie financieel voor een pijnlijke keuze geplaatst wordt.

Juist, de kruik gaat zolang te water tot ze breekt,

[peter1962]

Wat er ook van zij, een Vlaamse meerderheid in niet nodig, maar wel wenselijk.

Maar de NVA doet er ook alles aan om die Vlaamse meerderheid te verhinderen zoals we gezien hebben tijdens de laatste regeringsonderhandelingen! Zó zit het in mekaar.

En achteraf komen ze dan janken dat er geen Vlaamse meerderheid is. De hypocrieten.

Je weet maar nooit, misschien gaan ze de bocht van bracke écht maken na 25 mei, en dan in een federale stappen om toch een paar eigen socio-economische punten te kunnen realiseren. Dan zou er wel een vlaamse meerderheid zijn.
De kans is natuurlijk niet groot, maar ook weer niet onbestaande.
In het andere geval heb je gelijk : dan gaan we weer heelder calimero-jeremiades mogen aanhoren over het ontbreken van vlaamse meerderheid en dat ze niet 'mochten' mee regeren.

[Het Oosten]

Je weet maar nooit, misschien gaan ze de bocht van bracke écht maken na 25 mei, en dan in een federale stappen om toch een paar eigen socio-economische punten te kunnen realiseren. Dan zou er wel een vlaamse meerderheid zijn.
De kans is natuurlijk niet groot, maar ook weer niet onbestaande.
In het andere geval heb je gelijk : dan gaan we weer heelder calimero-jeremiades mogen aanhoren over het ontbreken van vlaamse meerderheid en dat ze niet 'mochten' mee regeren.

Dit zal pas gebeuren in een kersentijd wanneer de pruimen rijp zijn.

[peter1962]

[QUOTE=Bad Attila;7012113]Goede, zij het cynische, analyse. ;-)

Over de communicatie van de VLD is wel veel te zeggen... Ik weet niet of er een gebrek is aan aansturing binnen de partij, of of het om een gecoördineerde actie was, een beetje zoals de NVA met de Bracke-bocht.

Ik denk persoonlijk niet dat o-vld het coördineerde, omdat er geen doel was om 'af te tasten'. N-VA wou via dat fameuze interview wellicht aftasten hoeveel rek er zat op de interne besluitvorming moest BDW deze troefkaart willen uitspelen tijdens de formatie. Een soort experiment vooraf dus.

In beide gevallen is dat compleet fout. De VLD komt over als een klungelige partij die niet weet wat ze wilt, in haar situatie is zoiets dodelijk.
- als er een gebrek is aan communicatieaansturing moet Ruttens onmiddellijk tussenkomen en de regie heel strak in handen nemen tot de verkiezingen om te vermijden dat dit herhaald zou worden. Dat maakt misschien niet deel uit van de cultuur binnen de VLD, maar nood breekt wet: de partij mag zich geen ongeleide projectielen veroorloven.

Heel juist, dat zou Rutten haar prioriteit moeten zijn. De enige die zich echter maar héél moeizaam laat muilkorven is vader De Gucht...
- als het om een gecoördineerde actie gaat, is dat faliekant mislukt. De NVA kan het zich permitteren om onduidelijk te zijn, en verschillende tegenstrijdige boodschappen de wereld in te sturen. Zij zit immers in de winnende mood waarbij kritiek gemakkelijk afglijdt. De VLD daarentegen heeft de wind tegen, en heeft maar één keuze: duidelijk, rechtlijnig en eerlijk communiceren. Communicatiespelletjes spelen zijn daarbij uit den boze.

Ja, Rutten heeft nog maar enkele maanden om het tij te keren, dergelijke chaos is nu volledig contra productief.

[peter1962]

Mouahahahahahahahahahahahaha

....

Mouahahaahahahahahahahahaha

....
....
Wacht, nog een smileytje : :rofl:

Bedankt, mijn dag kan niet meer stuk!

beetje of topic, maar als ik je bovenstaande bericht lees dacht ik heel even dat de kleine Björn je account had gehackt. ;-)

[Anna List]

Anna, mijn post was een antwoord op Boduo's nogal simpele taakstelling dat de volgende regering de grendels moet over boord kappen :? en Quick buitenpesten. (uit wat ?)

Ik til niet zwaar aan uitspraken in de pers van o-vld politici die zeggen hoe een volgende coalitie er 'moet' uitzien. Van geen enkele partij trouwens, of het nu PS is of N-VA. Dat is allemaal campagne gericht en staat volgens mij volkomen los van de realiteit die op 26 mei zal starten. Op dat moment bestaan er geen exclusieven meer, dat iedereen wel bepaalde voorkeuren heeft is normaal maar er zal op dat moment maar één objectief zijn voor alle partijen : namelijk zien dat zij er zelf bij zijn. Daaraan is alles ondergeschikt. Alles. En ja, ook inhoud. Op dat moment start de realpolitik en dat is niet meer dan normaal.
Op het inhoudelijke vlak zal elke partij er natuurlijk voor henzelf het maximale proberen uit te halen, doch dat doel zal ondergeschikt zijn aan het primaire objectief van erbij te zijn.

Voor wat betreft de nogal chaotische roep van quick en jean-jacques dit weekend zoek ik er niet meer achter dan dat o-vld er enorm voor vreest dat ze opnieuw naast de vlaamse coalitie gaan vallen. Herinner je dat ze probeerden met alle middelen om de sp.a eruit te laten kegelen om dan zelf een blijde intrede te maken. Poging die jammerlijk faalde.
In elk geval moet ik hartelijk lachen met partijen die er op voorhand mee dreigen dat ze in geval dit of dat niet zal gebeuren niet zullen toetreden tot de federale regering. De waarheid is dat ze hun eigen moeder zouden verkopen moest dat hen in de regering brengen.
Ofwel zoekt Quick en J-J gewoon wat gazetten aandacht, dat kan ook.
Een laatste mogelijkheid is dat ze vermoeden dat n-va ondertussen ook wel het verdeel en heers spelletje begint onder de knie te krijgen en dat ze vrezen dat n-va hen -bewust- uit de vlaamse formatie zou kunnen houden. Wie het weet mag het zeggen.

ik zou toch graag eens zo'n ministerraad meemaken waar die na t weekend dan bij elkaar zitten, PS en OVLD ... het zou t meest efficient en functioneel zijn van zulke zaken te negeren idd ... maar ik kan me niet voorstellen dat politiekers (die toch allen inherent haantjes zijn) ... zulks laten passeren zonder elkaar al is het even in de haren te vliegen hierover ... :D

[peter1962]

Wat die eerste taak betreft, u vindt het natuurlijk leuk en prettig dat die grendelgrondwet niet zomaar kan veranderd worden. Maar, wanneer we te werk moeten gaan zoals de trado's vooropstellen, namelijk "onderhandelingen" en "compromis" met de Franstaligen, dan geraken de Vlamingen van die Belgische grendelgrondwet nooit meer af. Met als gevolg dat wij ook nooit het beleid zullen kunnen voeren dat beantwoordt aan het beeld dat in Vlaanderen keer op keer uit de verkiezingsresultaten te voorschijn treedt. Verwacht u nu écht dat de Vlamingen steeds maar opnieuw gelaten het hoofdje zullen buigen en "dan maar niet..." prevelen? Naarmate het percentage Vlaamsgezinde stemmen steeds verder toeneemt mag u zeker verwachten dat op een bepaald ogenblik een of andere manier een forcing zal doorgevoerd worden. Waarbij de Belgische francofonie financieel voor een pijnlijke keuze geplaatst wordt.

Zoals ik eerder al zegde, het gaat er niet om dit 'prettig' te vinden. Het is een realiteit. Elke staatshervorming was moeilijk tot zelfs extreem moeilijk. Ook verhelpen aan deze situatie zal dat zijn. Als het al gewenst is en als er de meerderheid voor kan gevonden worden zal het gebeuren. Anders niet.
Dreigementen van eenzijdige actie werken alleen maar op de lachspieren.

[Pjotr 2691]

Je weet maar nooit, misschien gaan ze de bocht van bracke écht maken na 25 mei, en dan in een federale stappen om toch een paar eigen socio-economische punten te kunnen realiseren. Dan zou er wel een vlaamse meerderheid zijn.
De kans is natuurlijk niet groot, maar ook weer niet onbestaande.
In het andere geval heb je gelijk : dan gaan we weer heelder calimero-jeremiades mogen aanhoren over het ontbreken van vlaamse meerderheid en dat ze niet 'mochten' mee regeren.

Als de traditionelen en Groen geen meerderheid in het VP halen, zult u de jeremiades pas echt kunnen horen. Dan zou het wel eens vlug kunnen gaan. Of dan zullen plots wel verschillende meerderheden in deelstaat- en federale regeringen kunnen. Wie zal dan de bocht maken, denkt u ? De traditionelen zullen elkaar de kop dan nog inslaan om mee te mogen doen. Ik kijk echt naar zo een verkiezingsresultaat uit.

[peter1962]

ik zou toch graag eens zo'n ministerraad meemaken waar die na t weekend dan bij elkaar zitten, PS en OVLD ... het zou t meest efficient en functioneel zijn van zulke zaken te negeren idd ... maar ik kan me niet voorstellen dat politiekers (die toch allen inherent haantjes zijn) ... zulks laten passeren zonder elkaar al is het even in de haren te vliegen hierover ... :D

Ik dacht dat hun vergaderruimte gecapitonneerde deuren heeft. Dat is heel handig om het gebrul binnen te houden. En een eiken vergadertafel, daar mag je al eens op kloppen. :-)

[peter1962]

Als de traditionelen en Groen geen meerderheid in het VP halen, zut ubde jeremiades pas echt kunnen horen. Dan zou het wel eens vlug kunnen gaan. Of dan zullen plots wel verschillende meerderheden in deelstaat- en federale regeringen kunnen. Wie zal dan de bocht maken, denkt u ? De traditionelen zullen elkaar de kop dan nog inslaan om mee te mogen doen. Ik kijk echt naar zo een verkiezingsresultaat uit.

Ik heb mijn eigen pronostiek al dikwijls gegeven :
Vlaams : n-va + cd&v, en de liberalen enkel indien nodig
federaal : 80% zeker Elio II in afgeslankte vorm desnoods
20% kans op deelname n-va mits toepassing bracke-scenario

Asymmetrische meerderheden mogen niet afschrikken in een federaal land, ik ga er zelf vanuit dat de kans op symmetrische meerderheden erg klein is en eigenlijk artificieel is.

[quercus]

Wat Van Quickenborne in feite gezegd heeft :

"Op 25 mei kan de Vlaamse kiezer de pot op!"

Wie, desondanks, nog steeds voor dergelijke pipo zijn stem uitbrengt getuigt van een masochistische ingesteldheid.

[Pjotr 2691]

Ik heb mijn eigen pronostiek al dikwijls gegeven :
Vlaams : n-va + cd&v, en de liberalen enkel indien nodig
federaal : 80% zeker Elio II in afgeslankte vorm desnoods
20% kans op deelname n-va mits toepassing bracke-scenario

Asymmetrische meerderheden mogen niet afschrikken in een federaal land, ik ga er zelf vanuit dat de kans op symmetrische meerderheden erg klein is en eigenlijk artificieel is.

Volledig akkoord met uw laatste opmerking. Wie de voorkeur geeft aan symmetrische meerderheden schiet zelf volledig aan het opzet van een federale staat voorbij en is eigenlijk een verdoken unitarist. Toch zie ik O-VLD en Bruno Tobback die voorkeur openlijk verkondigen. Staan die nog wel achter het federale België ? Of willen ze de federale logica gewoon opzijzetten om de postjes enigszins te vrijwaren?

[peter1962]

Volledig akkoord met uw laatste opmerking. Wie de voorkeur geeft aan symmetrische meerderheden schiet zelf volledig aan het opzet van een federale staat voorbij en is eigenlijk een verdoken unitarist. Toch zie ik O-VLD en Bruno Tobback die voorkeur openlijk verkondigen. Staan die nog wel achter het federale België ? Of willen ze de federale logica gewoon opzijzetten om de postjes enigszins te vrijwaren?

Politici van alle partijen redeneren volgens het schema : principieel zijn symmetrische regeringen enkel gewenst als wij er zelf in zitten. In alle andere gevallen mag asymmetrie ook. ;-)

[Anna List]

Ik heb mijn eigen pronostiek al dikwijls gegeven :
Vlaams : n-va + cd&v, en de liberalen enkel indien nodig
federaal : 80% zeker Elio II in afgeslankte vorm desnoods
20% kans op deelname n-va mits toepassing bracke-scenario

Asymmetrische meerderheden mogen niet afschrikken in een federaal land, ik ga er zelf vanuit dat de kans op symmetrische meerderheden erg klein is en eigenlijk artificieel is.

antwoord mij dan is op één vraag als ge wilt, ... welke partij Waals en/of Vlaams, buiten de Sp-a, heeft belang bij de PS in de volgende federale regering ?

als je nog zou gaan voor een staatshervorming, totdaartoe, dan heb je t getal vd PS nodig, maar als die staatshervorming toch op voorhand door alle partijen afgewezen wordt ??? ... dan is de PS toch nergens voor nodig ?

[Boduo]

Die 1e taak zal niet mogelijk zijn : zit in de grondwet die je niet zomaar kunt veranderen
Die 2e taak roept vragen op : uit welke regering wil jij Quick buitenpesten ?

1e taak: na de 6de misvorming: (een 7de of) confederalisme
2de taak: Judas Quick buitenpesten uit de Kortrijkse politiek.

[Boduo]

antwoord mij dan is op één vraag als ge wilt, ... welke partij Waals en/of Vlaams, buiten de Sp-a, heeft belang bij de PS in de volgende federale regering ?

als je nog zou gaan voor een staatshervorming, totdaartoe, dan heb je t getal vd PS nodig, maar als die staatshervorming toch op voorhand door alle partijen afgewezen wordt ??? ... dan is de PS toch nergens voor nodig ?

Nog 103 dagen geduld.
Dat lijkt veel maar in 1,2,3 is het zo ver !


:cheer::cheer::cheer:

[Bad Attila]

beetje of topic, maar als ik je bovenstaande bericht lees dacht ik heel even dat de kleine Björn je account had gehackt. ;-)

Dat zou niet braaf zijn. :-P

Neen, toen ik de onsterfelijk belachelijke post van Pjotr las, dacht ik in mijn eigen: je hebt de keuze: ofwel lach je er eens goed mee, ofwel haal je een paar post uit het verleden.

Omdat hij mij heeft geamuseerd, heb ik beslist hem niet compleet te vernederen, en heb ik gewoon eens goed gelachen.

[Boduo]

Dat zou niet braaf zijn. :-P

Neen, toen ik de onsterfelijk belachelijke post van Pjotr las, dacht ik in mijn eigen: je hebt de keuze: ofwel lach je er eens goed mee, ofwel haal je een paar post uit het verleden.

Omdat hij mij heeft geamuseerd, heb ik beslist hem niet compleet te vernederen, en heb ik gewoon eens goed gelachen.

Lachen is gezond: jij zult lang leven !
Ook relativeren is goed: er zijn er hier nog niet te veel die dat kunnen (soms mezelf inbegrepen).

+ Judas Quick moet "vernietigd" worden.
Naar M. Cato Mr.

[Pjotr 2691]

Dat zou niet braaf zijn. :-P

Neen, toen ik de onsterfelijk belachelijke post van Pjotr las, dacht ik in mijn eigen: je hebt de keuze: ofwel lach je er eens goed mee, ofwel haal je een paar post uit het verleden.

Omdat hij mij heeft geamuseerd, heb ik beslist hem niet compleet te vernederen, en heb ik gewoon eens goed gelachen.

Leuk dat u zo uw 'liberale mentaliteit' tentoon spreidt. U doet me automatisch denken aan hem
http://blogimages.seniorennet.be/zondag/1050117-e9eecc528440320cd698fd8463fbb1ac.jpg

[Bad Attila]

antwoord mij dan is op één vraag als ge wilt, ... welke partij Waals en/of Vlaams, buiten de Sp-a, heeft belang bij de PS in de volgende federale regering ?

als je nog zou gaan voor een staatshervorming, totdaartoe, dan heb je t getal vd PS nodig, maar als die staatshervorming toch op voorhand door alle partijen afgewezen wordt ??? ... dan is de PS toch nergens voor nodig ?

De PS is inderdaad voor niks nodig, op voorwaarde dat er een meerderheid via de andere partijen gevormd kan worden. En daar is het ook niet zo eenvoudig: met het VB wilt niemand regeren en de NVA ligt als coalitiepartner ook heel moeilijk, vooral aan Franstalige kant.

Als je eventjes kijkt naar de "natuurlijke" vrienden en tegenstanders van de 4 grote partijen, kom je op iets in die genre :
- NVA:
vrienden: niemand
tegenstanders: SP.a, PS, FDF, ECOLO, Groen!, CDH
-PS:
vrienden Sp.a, ECOLO, Groen!, CDH
tegenstanders: NVA, VB
- CD&V:
vrienden: niemand
tegenstanders: VB
- MR:
vrienden: VLD
tegenstanders: VB, FDF

(Partijen die noch vriend, noch tegenstander zijn, kunnen vrij "eenvoudig" in coalitie gaan.)

Als je zo redeneert, zie je onmiddellijk dat de coalitiemogelijkheden voor de NVA veel kleiner zijn dan die van de PS. de "Bracke-bocht" geeft ietsjes meer ruimte omdat bij voorbeeld de MR en VLD dan niet meer als "tegenstander" beschouwd worden, maar toch blijft het beperkt.

Het is die persoonlijke analyse die mij ertoe aanzet te denken dat een regering met de PS veel waarschijnlijker is dan een regering met de NVA. Al blijf ik op een rechtse socio-economische regering, hoop doet immers leven. ;-)

[Boduo]

De PS is inderdaad voor niks nodig, op voorwaarde dat er een meerderheid via de andere partijen gevormd kan worden. En daar is het ook niet zo eenvoudig: met het VB wilt niemand regeren en de NVA ligt als coalitiepartner ook heel moeilijk, vooral aan Franstalige kant.

Als je eventjes kijkt naar de "natuurlijke" vrienden en tegenstanders van de 4 grote partijen, kom je op iets in die genre :
- NVA:
vrienden: niemand
tegenstanders: SP.a, PS, FDF, ECOLO, Groen!, CDH
-PS:
vrienden Sp.a, ECOLO, Groen!, CDH
tegenstanders: NVA, VB
- CD&V:
vrienden: niemand
tegenstanders: VB
- MR:
vrienden: VLD
tegenstanders: VB, FDF

(Partijen die noch vriend, noch tegenstander zijn, kunnen vrij "eenvoudig" in coalitie gaan.)

Als je zo redeneert, zie je onmiddellijk dat de coalitiemogelijkheden voor de NVA veel kleiner zijn dan die van de PS. de "Bracke-bocht" geeft ietsjes meer ruimte omdat bij voorbeeld de MR en VLD dan niet meer als "tegenstander" beschouwd worden, maar toch blijft het beperkt.

Het is die persoonlijke analyse die mij ertoe aanzet te denken dat een regering met de PS veel waarschijnlijker is dan een regering met de NVA. Al blijf ik op een rechtse socio-economische regering, hoop doet immers leven. ;-)

Mijn beste Attila,
in de politiek best�*�*n er geen "vrienden" !
Er zijn alleen rivalen.

+ Judas Quick moet vernietigd worden.
Naar Cato Mr.

[peter1962]

antwoord mij dan is op één vraag als ge wilt, ... welke partij Waals en/of Vlaams, buiten de Sp-a, heeft belang bij de PS in de volgende federale regering ?

als je nog zou gaan voor een staatshervorming, totdaartoe, dan heb je t getal vd PS nodig, maar als die staatshervorming toch op voorhand door alle partijen afgewezen wordt ??? ... dan is de PS toch nergens voor nodig ?

MR, indien de optelsom van de zetels het nodig maakt. Als Michel en Magnette samen een werkbare meerderheid hebben en (zouden) overeenkomen dat ze gaan voor rood-blauw op alle niveau's dan is dat een gegeven dat zwaar op de federale coalitiebespreking gaat wegen. Naar mijn aanvoelen zal cdh haar wagonnetje anders quasi automatisch aan PS vastmaken. MR zal absoluut willen vermijden dat ze er in de deelstaten uitvliegt omdat ze bv de weg van PS blokkeren op federaal niveau.

[peter1962]

1e taak: na de 6de misvorming: (een 7de of) confederalisme
2de taak: Judas Quick buitenpesten uit de Kortrijkse politiek.

Dan denk ik niet dat je helemaal begrijpt dat de enige reden dat n-va in de coalitie kortrijk zit nu net de figuur van Quick is. Hij is de architect van de coalitie die de kaloten na 90 jaar aan de deur heeft gezet.

[quercus]

Mijn beste Attila,
in de politiek best�*�*n er geen "vrienden" !
Er zijn alleen rivalen.

+ Judas Quick moet vernietigd worden.
Naar Cato Mr.

Attila bekijkt het a.h.w. van uit een soort FaceBook visie. "Friends" weet je wel... :roll:

[Boduo]

Dan denk ik niet dat je helemaal begrijpt dat de enige reden dat n-va in de coalitie kortrijk zit nu net de figuur van Quick is. Hij is de architect van de coalitie die de kaloten na 90 jaar aan de deur heeft gezet.

"De enige reden" ???
Waar spreek ik over "de enige reden" ???

[Het Oosten]

Leuk dat u zo uw 'liberale mentaliteit' tentoon spreidte. U doet me automatisch denken aan hemi
http://blogimages.seniorennet.be/zondag/1050117-e9eecc528440320cd698fd8463fbb1ac.jpg






Gevaarlijk ventje....


http://socialisme.be/upload/image/2012/11/5wever.png
De ware De Wever

[Anna List]

De PS is inderdaad voor niks nodig, op voorwaarde dat er een meerderheid via de andere partijen gevormd kan worden. En daar is het ook niet zo eenvoudig: met het VB wilt niemand regeren en de NVA ligt als coalitiepartner ook heel moeilijk, vooral aan Franstalige kant.

Als je eventjes kijkt naar de "natuurlijke" vrienden en tegenstanders van de 4 grote partijen, kom je op iets in die genre :
- NVA:
vrienden: niemand
tegenstanders: SP.a, PS, FDF, ECOLO, Groen!, CDH
-PS:
vrienden Sp.a, ECOLO, Groen!, CDH
tegenstanders: NVA, VB
- CD&V:
vrienden: niemand
tegenstanders: VB
- MR:
vrienden: VLD
tegenstanders: VB, FDF

(Partijen die noch vriend, noch tegenstander zijn, kunnen vrij "eenvoudig" in coalitie gaan.)

Als je zo redeneert, zie je onmiddellijk dat de coalitiemogelijkheden voor de NVA veel kleiner zijn dan die van de PS. de "Bracke-bocht" geeft ietsjes meer ruimte omdat bij voorbeeld de MR en VLD dan niet meer als "tegenstander" beschouwd worden, maar toch blijft het beperkt.

Het is die persoonlijke analyse die mij ertoe aanzet te denken dat een regering met de PS veel waarschijnlijker is dan een regering met de NVA. Al blijf ik op een rechtse socio-economische regering, hoop doet immers leven. ;-)

als ge zeteltjes begint te tellen dan blijven er veel minder mogelijkheden.

+ twee dingen om toch wel rekening te houden :

*DiRupoI heeft veroorzaakt dat er geen meerderheid aan de twee kanten van de taalgroep moet zijn in aantal zetels in het federaal parlement... dus ook niet meer aan Franstalige kant ...

*aan een noodzakelijke meerderheid in de regionale parlementen kan niet ontkomen worden

enige mogelijkheid aan VL kant om aan die meerderheid te raken (zonder N-VA) lijkt (momenteel) een coalitie van alle partijen buiten Vl.B. en N-VA te moeten zijn dan ...


als deze feitelijkheid zich voordoet in het Vl.Parlement, dan lijkt deze combinatie mij een fed.reg zonder PS ... aannemelijker te maken dan een zonder N-VA ...

[Anna List]

MR, indien de optelsom van de zetels het nodig maakt. Als Michel en Magnette samen een werkbare meerderheid hebben en (zouden) overeenkomen dat ze gaan voor rood-blauw op alle niveau's dan is dat een gegeven dat zwaar op de federale coalitiebespreking gaat wegen. Naar mijn aanvoelen zal cdh haar wagonnetje anders quasi automatisch aan PS vastmaken. MR zal absoluut willen vermijden dat ze er in de deelstaten uitvliegt omdat ze bv de weg van PS blokkeren op federaal niveau.

tenzij de situatie in het Vl.Parlement de allen-tegen-de-N-VA partijen die keuze niet biedt vanwege geen meerderheid ...

[peter1962]

"De enige reden" ???
Waar spreek ik over "de enige reden" ???

Versta : als je Quickie probeert te boycotten zitten jullie in kortrijk binnen de kortste keren terug in de oppositie te knikkeren.

[peter1962]

als ge zeteltjes begint te tellen dan blijven er veel minder mogelijkheden.

+ twee dingen om toch wel rekening te houden :

*DiRupoI heeft veroorzaakt dat er geen meerderheid aan de twee kanten van de taalgroep moet zijn in aantal zetels in het federaal parlement... dus ook niet meer aan Franstalige kant ...

*aan een noodzakelijke meerderheid in de regionale parlementen kan niet ontkomen worden

enige mogelijkheid aan VL kant om aan die meerderheid te raken (zonder N-VA) lijkt (momenteel) een coalitie van alle partijen buiten Vl.B. en N-VA te moeten zijn dan ...


als deze feitelijkheid zich voordoet in het Vl.Parlement, dan lijkt deze combinatie mij een fed.reg zonder PS ... aannemelijker te maken dan een zonder N-VA ...


Dat is al heel lang zo. In de regering Martens V en ik dacht ook VI zat er een franstalige minderheid.

[peter1962]

tenzij de situatie in het Vl.Parlement de allen-tegen-de-N-VA partijen die keuze niet biedt vanwege geen meerderheid ...

Dat heeft toch geen impact op de beslissingsmogelijkheden van MR ? Michel hoeft geen rekening te houden met de vlaamse formatie, hij kijkt enkel naar wallonië, bxl en uiteraard het federale.

[Anna List]

Dat heeft toch geen impact op de beslissingsmogelijkheden van MR ? Michel hoeft geen rekening te houden met de vlaamse formatie, hij kijkt enkel naar wallonië, bxl en uiteraard het federale.

maar MR en mss PS gaan toch ook wel Nederlandstalige partners moeten zoeken, niet ?

waarom zou N-VA die Nederlandstalige partners op Vl niveau depanneren ?

[ViveLaBelgique]

Wat Van Quickenborne in feite gezegd heeft :

"Op 25 mei kan de Vlaamse kiezer de pot op!"

Wie, desondanks, nog steeds voor dergelijke pipo zijn stem uitbrengt getuigt van een masochistische ingesteldheid.

Met dat principe hebben het Vlaams Belang en de N-VA al veel stemmen binnengehaald.

[fonne]

als ge zeteltjes begint te tellen dan blijven er veel minder mogelijkheden.

+ twee dingen om toch wel rekening te houden :

*DiRupoI heeft veroorzaakt dat er geen meerderheid aan de twee kanten van de taalgroep moet zijn in aantal zetels in het federaal parlement... dus ook niet meer aan Franstalige kant ...

*aan een noodzakelijke meerderheid in de regionale parlementen kan niet ontkomen worden

enige mogelijkheid aan VL kant om aan die meerderheid te raken (zonder N-VA) lijkt (momenteel) een coalitie van alle partijen buiten Vl.B. en N-VA te moeten zijn dan ...


als deze feitelijkheid zich voordoet in het Vl.Parlement, dan lijkt deze combinatie mij een fed.reg zonder PS ... aannemelijker te maken dan een zonder N-VA ...

Er is één ding dat je vergeet: Ecolo en CdH zijn niet van harte beste maatjes met de PS. Nogal wat mensen binnen die partij beseffen dat ze door de PS tegen elkaar worden uitgespeeld, terwijl de PS de almacht over Wallonië behoudt. Een coalitie MR-Ecolo-CdH is in Wallonië perfect mogelijk. Ecolo is een heel wat pragmatischer partij dan het totalitaristische eco-fundamentalistische Groen! in Vlaanderen. Zeg maar: MR-Ecolo-CdH-NVA-CD&V kan een perfect werkbare meerderheid opleveren met volledige symmetrie tussen gewesten en federale, zoals Ø-VLD die eist.

[circe]

De vraag zou eerder moeten zijn waarom nog op de VLD stemmen want ze geven aan dat Vlaanderen voor hen quantité negligeable is.
zo zou ik het ook zien. Noch OVLD noch CDV hebben blijkbaar onze stem nodig: ze regeren ook wel zonder een meerderheid aan Vlaamse stemmen.

Met zo'n uitspraken hoeft NVA geen campagne meer te voeren.

[Den Duisteren Duikboot]

Overigens mag het principe, waarbij de meerderheid beslist, gerust eens in vraag gesteld worden.

[peter1962]

maar MR en mss PS gaan toch ook wel Nederlandstalige partners moeten zoeken, niet ?

waarom zou N-VA die Nederlandstalige partners op Vl niveau depanneren ?

:-) ik zie waar je naar toe wil. Maar dat gaat niet lukken Anna. N-VA zal hoedanook minstens één partner moeten kiezen om mee een vlaamse regering te vormen. Wie denk je dat ze gaan nemen ? Je komt hoedanook bij cd&v uit. Enkel met O-vld halen ze geen meerderheid.

[circe]

Overigens mag het principe, waarbij de meerderheid beslist, gerust eens in vraag gesteld worden.

dictatuur is ook wel leuk natuurlijk. Hoef je helemaal niet meer te gaan stemmen.

[marie daenen]

Overigens mag het principe, waarbij de meerderheid beslist, gerust eens in vraag gesteld worden.

Dat wordt in la Belgique voortdurend in vraag gesteld, tot de dag dat zijzelf, de grote francofonie, dank zij al hun gekonkelfoes eindelijk de meerderheid uitmaken en vanaf die dag wordt die vraag nooit meer gesteld, in tegendeel vanaf die dag mag de minderheid zijn biezen pakken.

[Sonny Crockett]

Overigens mag het principe, waarbij de meerderheid beslist, gerust eens in vraag gesteld worden.

Omdat de ene mens een beetje meer is dan de andere mens?

[Sonny Crockett]

Gevaarlijk ventje....


Op basis van één foto ...
Gevaarlijk van u om op basis daarvan te oordelen ...

[Boduo]

Versta : als je Quickie probeert te boycotten zitten jullie in kortrijk binnen de kortste keren terug in de oppositie te knikkeren.

"Jullie" ???
Het gaat hier NIET over "jullie".
Het gaat hier over Judas Quick.
Judas Quick moet "vernietigd" worden (naar M. Cato)

[Boduo]

Dat is al heel lang zo. In de regering Martens V en ik dacht ook VI zat er een franstalige minderheid.

Et alors ?
Er zijn +/- 3.000.000 Walen
Er zijn +/- 6.000.000 Vlamingen
Er zijn +/- 1.000.000 Brusselaars.

[Boduo]

:-) ik zie waar je naar toe wil. Maar dat gaat niet lukken Anna. N-VA zal hoedanook minstens één partner moeten kiezen om mee een vlaamse regering te vormen. Wie denk je dat ze gaan nemen ? Je komt hoedanook bij cd&v uit. Enkel met O-vld halen ze geen meerderheid.

NVA + CDV : dat zouden ze in Test-Aankoop "De beste keuze" noemen.

[djimi]

51% van de belgen is een meerderheid.

Ten tijde van de Koningskwestie was dat alleszins NIET het geval, en er is m.i. geen énkel enigszins geloofwaardig 'teken' dat dit tegenwoordig anders zou zijn.


De proef op de som kan - helaas? gelukkig? - niet worden genomen daar noch een volksraadpleging, noch een BROV op het 'nationale/federale' niveau enig wettig/wettelijk statuut hebben.

Ik hoop dat u niet van mening bent dat een peiling bij pakweg 2.000 'Belgen' of de uitslagen van de 'gesplitste' verkiezingen voor een steeds moeilijker ernstig te nemen 'volksvertegenwoordiging' een heuse volksraadpleging of een écht BROV kan vervangen.



Als ge 't mij vraagt: niemand die zich opmaakt om 'België' te 'redden', kan het zich veroorloven in een wijde boog om deze materie heen te stappen.

[Bad Attila]

Er is één ding dat je vergeet: Ecolo en CdH zijn niet van harte beste maatjes met de PS. Nogal wat mensen binnen die partij beseffen dat ze door de PS tegen elkaar worden uitgespeeld, terwijl de PS de almacht over Wallonië behoudt. Een coalitie MR-Ecolo-CdH is in Wallonië perfect mogelijk. Ecolo is een heel wat pragmatischer partij dan het totalitaristische eco-fundamentalistische Groen! in Vlaanderen. Zeg maar: MR-Ecolo-CdH-NVA-CD&V kan een perfect werkbare meerderheid opleveren met volledige symmetrie tussen gewesten en federale, zoals Ø-VLD die eist.

Dat kan een interessante regering worden.
Waarom niet eigenlijk? ;-)

Milquet moet dan wel definitief buitengezwierd worden, en het gaat dan om een puur socio-economische regering.

Opgepast, ECOLO is misschien iets pragmatischer, maar dat blijft een linkse partij, hé. En of zij zonder Groen! zullen willen regeren op federaal vlak, is ook nog de vraag.

[Pjotr 2691]

Er is één ding dat je vergeet: Ecolo en CdH zijn niet van harte beste maatjes met de PS. Nogal wat mensen binnen die partij beseffen dat ze door de PS tegen elkaar worden uitgespeeld, terwijl de PS de almacht over Wallonië behoudt. Een coalitie MR-Ecolo-CdH is in Wallonië perfect mogelijk. Ecolo is een heel wat pragmatischer partij dan het totalitaristische eco-fundamentalistische Groen! in Vlaanderen. Zeg maar: MR-Ecolo-CdH-NVA-CD&V kan een perfect werkbare meerderheid opleveren met volledige symmetrie tussen gewesten en federale, zoals Ø-VLD die eist.

Ecolo doet dat nooit zonder Groen en de MR ook niet zonder O-VLD.

[djimi]

De samenstelling van de regering heeft niets te zien met het behalen van een meerderheid (51%) in de federale kamer. Dat was het punt van discussie.

Hoe geruststellend moet dat niet zijn te geloven dat 51% van de 150 volksvertegenwoordigers tellende wetgevende macht (dus: 76 mensen) doorgaans volstaat voor het beschermen van dé minderheden, dé democratie en dé solidariteit in 'ons' toch al zo kleine landje?

:?

[djimi]

...
Wat men via democratische stemming ooit in de grondwet stak ...

En wélke democratische stemming zou dat dan wel mogen wezen?

:?

[Bad Attila]

Voor mij is het duidelijk, de N-VA zal uit elke regering gehouden worden. Spijtig maar niets aan te doen.

Aks ik van hun was, ik zou al beginnen met het voorbereiden van massale betogingen in Brussel en andere acties.
En ik zou hiervoor een breed kader proberen te scheppen. Dus beroep doen op elke rechtgeaarde Vlamingen boven de partijen.

Ik ken verschillende CD&V'ers en linksen die echt Vlaamsgezind zijn maar om de een of andere reden toch niet op Vlaams-nationalisten stemmen.

een goede ouderwetse mars op Brussel! Lekker!!!

[djimi]

Dat kan een interessante regering worden.
Waarom niet eigenlijk? ;-)

Milquet moet dan wel definitief buitengezwierd worden, en het gaat dan om een puur socio-economische regering.

Opgepast, ECOLO is misschien iets pragmatischer, maar dat blijft een linkse partij, hé. En of zij zonder Groen! zullen willen regeren op federaal vlak, is ook nog de vraag.

ECOLO is een centrum-linkse partij uit de Fédération Wallonie-Bruxelles.

Voor de doorsnee ECOLOgist is N-VA zo mogelijk nog erger dan VB.

De eerste ECOLOgist die in een regering met de N-VA stapt, wordt door de achterban 'spontaan' gelyncht.



Als Groen! zich niet 'trop flamand' opstelt, mag Groen! altijd meespelen (maar liefst niét de spelleiding overnemen).

Van zodra Groen! 'trop flamand' wordt, wordt Groen! met de nek aangekeken.

Groen! Brussel weet daar alles van, maar kan & zal dat natuurlijk niet aan de grote klok hangen.

Bij PVDA/PTB is het liedje niet anders, noch bij SP.a, O-VLD of CD&V (volgorde volgens belang & gewicht van de 'broederlijkheid' met de 'zusterpartij').

[Boduo]

ECOLO is een centrum-linkse partij uit de Fédération Wallonie-Bruxelles.

Voor de doorsnee ECOLOgist is N-VA zo mogelijk nog erger dan VB.

De eerste ECOLOgist die in een regering met de N-VA stapt, wordt door de achterban 'spontaan' gelyncht.



Als Groen! zich niet 'trop flamand' opstelt, mag Groen! altijd meespelen (maar liefst niét de spelleiding overnemen).

Van zodra Groen! 'trop flamand' wordt, wordt Groen! met de nek aangekeken.

Groen! Brussel weet daar alles van, maar kan & zal dat natuurlijk niet aan de grote klok hangen.

Bij PVDA/PTB is het liedje niet anders, noch bij SP.a, O-VLD of CD&V (volgorde volgens belang & gewicht van de 'broederlijkheid' met de 'zusterpartij').

Hieruit blijkt opnieuw dat het één tegen allen wordt.
In het Vlaams parlement kan NVA een tsunami veroorzaken, volgens "Le Vif".

+ Judas Quick moet "vernietigd" worden.

[Bad Attila]

Hieruit blijkt opnieuw dat het één tegen allen wordt.
In het Vlaams parlement kan NVA een tsunami veroorzaken, volgens "Le Vif".

+ Judas Quick moet "vernietigd" worden.

Een tsunami die de NVA ochottekes twee (2!) zetels meer zou opleveren dan CD&V. Veel te weinig dus om de baas te kunnen spelen over alle anderen.

Ps: ik weet niet of je het weet, maar Cato de Oude als model nemen is niet zo fantastisch, hé... Die man heeft een ware genocide avant la lettre op zijn geweten. Het is maar dat je het weet. ;-)

[Bad Attila]

ECOLO is een centrum-linkse partij uit de Fédération Wallonie-Bruxelles.

Voor de doorsnee ECOLOgist is N-VA zo mogelijk nog erger dan VB.

De eerste ECOLOgist die in een regering met de N-VA stapt, wordt door de achterban 'spontaan' gelyncht.



Als Groen! zich niet 'trop flamand' opstelt, mag Groen! altijd meespelen (maar liefst niét de spelleiding overnemen).

Van zodra Groen! 'trop flamand' wordt, wordt Groen! met de nek aangekeken.

Groen! Brussel weet daar alles van, maar kan & zal dat natuurlijk niet aan de grote klok hangen.

Bij PVDA/PTB is het liedje niet anders, noch bij SP.a, O-VLD of CD&V (volgorde volgens belang & gewicht van de 'broederlijkheid' met de 'zusterpartij').

Ik heb ook mijn twijfels. Maar de relaties tussen PS en ECOLO zijn momenteel ook niet echt goed te noemen, al blijven zij eigenlijk wel natuurlijke bondgenoten.
Maar ik herhaal het: ook ik heb mijn twijfels bij zo'n scenario.

Maar als het kan, zal ik niet neen zeggen. :-P

[Den Duisteren Duikboot]

dictatuur is ook wel leuk natuurlijk. Hoef je helemaal niet meer te gaan stemmen.

De "dictatuur" van de meerderheid of die van een minderheid, wat maakt het uit? Uiteindelijk is het verschil arbitrair. Of 40% nu 'kreunt' onder het bewind van 60% of vice versa, altijd zijn er mensen die een beleid moeten ondergaan dat hen niet zint. De idee dat dit aantal moet geminimaliseerd worden, wordt in de praktijk niet toegepast (men stelt zich tevreden met 50% + 1) en is trouwens ook niet haalbaar, aangezien een vis- noch-vlees-beleid maar weinigen kan bekoren. De 50% is betekenisloos: in werkelijkheid zitten we altijd op een schaal die gelijkmatig van 0 naar 100 gaat en waarop 50 procent een punt is als een ander. Symbolisch en op grond van conventie een keerpunt, maar meer ook niet.

Kwantiteit staat overigens niet altijd garant voor kwaliteit en zeker niet voor creativiteit. Meerderheden zijn per definitie conservatief. Ik denk dat het goed is om bijvoorbeeld bij één op de drie verkiezingen te opteren voor het artificieel omzetten van een minderheid naar een meerderheid. Om strategisch stemmen te voorkomen, wordt dan pas na de verkiezingen geloot over de artificiële omzetting.

Omdat de ene mens een beetje meer is dan de andere mens?

Wie is er meer dan de andere? Hij die toevallig een meerderheid aan gelijkgezinden rond zich kan verzamelen?

[Pjotr 2691]

Een tsunami die de NVA ochottekes twee (2!) zetels meer zou opleveren dan CD&V. Veel te weinig dus om de baas te kunnen spelen over alle anderen.

Ps: ik weet niet of je het weet, maar Cato de Oude als model nemen is niet zo fantastisch, hé... Die man heeft een ware genocide avant la lettre op zijn geweten. Het is maar dat je het weet. ;-)

Le Vif kan niet tellen. 30 % (maar ik schat 35 % op zijn minst voor het VP) levert meer dan 2 zetels meer op dan de 20 % van de tjeven, als die dat al halen.

[djimi]

De "dictatuur" van de meerderheid of die van een minderheid, wat maakt het uit? Uiteindelijk is het verschil arbitrair. Of 40% nu 'kreunt' onder het bewind van 60% of vice versa, altijd zijn er mensen die een beleid moeten ondergaan dat hen niet zint. De idee dat dit aantal moet geminimaliseerd worden, wordt in de praktijk niet toegepast (men stelt zich tevreden met 50% + 1) en is trouwens ook niet haalbaar, aangezien een vis- noch-vlees-beleid maar weinigen kan bekoren. De 50% is betekenisloos: in werkelijkheid zitten we altijd op een schaal die gelijkmatig van 0 naar 100 gaat en waarop 50 procent een punt is als een ander. Symbolisch en op grond van conventie een keerpunt, maar meer ook niet.

Kwantiteit staat overigens niet altijd garant voor kwaliteit en zeker niet voor creativiteit. Meerderheden zijn per definitie conservatief. Ik denk dat het goed is om bijvoorbeeld bij één op de drie verkiezingen te opteren voor het artificieel omzetten van een minderheid naar een meerderheid. Om strategisch stemmen te voorkomen, wordt dan pas na de verkiezingen geloot over de artificiële omzetting.



Wie is er meer dan de andere? Hij die toevallig een meerderheid aan gelijkgezinden rond zich kan verzamelen?


Ik opteer voor de bescherming van de minderheid der hoogbegaafden d.m.v. het toekennen van een 'presidentieel veto' aan een via een betrouwbare peiling samengesteld panel van deskundigen en experts uit voornoemde bevolkingsgroep :-P

Alleen maar een alarmbel en een belangenconflict zullen duidelijk niet volstaan!

:twisted:

[Het Oosten]

Op basis van één foto ...
Gevaarlijk van u om op basis daarvan te oordelen ...


Gevaarlijke ventjes.....

http://www.unionbelge.be/wp-content/uploads/2010/08/Le_Pen-222x300.jpg

[peter1962]

Ten tijde van de Koningskwestie was dat alleszins NIET het geval, en er is m.i. geen énkel enigszins geloofwaardig 'teken' dat dit tegenwoordig anders zou zijn.


De proef op de som kan - helaas? gelukkig? - niet worden genomen daar noch een volksraadpleging, noch een BROV op het 'nationale/federale' niveau enig wettig/wettelijk statuut hebben.

Ik hoop dat u niet van mening bent dat een peiling bij pakweg 2.000 'Belgen' of de uitslagen van de 'gesplitste' verkiezingen voor een steeds moeilijker ernstig te nemen 'volksvertegenwoordiging' een heuse volksraadpleging of een écht BROV kan vervangen.



Als ge 't mij vraagt: niemand die zich opmaakt om 'België' te 'redden', kan het zich veroorloven in een wijde boog om deze materie heen te stappen.

Duidelijker is : 51% van de zetels in het parlement. Zo werkt het systeem.
Je hebt een punt : het enige wat we hebben zijn enkele peilingen en verder niets. Ik zal met belangstelling de nieuwe studie van Swyngedouw afwachten op basis van de exit polls van 25 mei waarin hij peilt naar de motieven van kiezers. Veel ander wetenschappelijk onderzoek is er niet, of het er is geen publicatie van. De vorige studie toonde alvast aan dat separatisme geen hoge populariteit heeft bij de n-va kiezer. Het kan zijn dat dit nu anders ligt, ik weet het niet en niemand weet het momenteel.
Over volksraadplegingen is wat te zeggen, maar je weet even goed als ik dat dit in ons land niet in de besluitvorming past.

[peter1962]

Hoe geruststellend moet dat niet zijn te geloven dat 51% van de 150 volksvertegenwoordigers tellende wetgevende macht (dus: 76 mensen) doorgaans volstaat voor het beschermen van dé minderheden, dé democratie en dé solidariteit in 'ons' toch al zo kleine landje?

:?

Tot nader order ken ik geen betere staatsinrichting dan de democratie met algemeen stemrecht en een vertegenwoordiging bij meerderheid. In zuid soedan gaan ze dat wellicht kunnen beamen.

[Boduo]

Een tsunami die de NVA ochottekes twee (2!) zetels meer zou opleveren dan CD&V. Veel te weinig dus om de baas te kunnen spelen over alle anderen.

Ps: ik weet niet of je het weet, maar Cato de Oude als model nemen is niet zo fantastisch, hé... Die man heeft een ware genocide avant la lettre op zijn geweten. Het is maar dat je het weet. ;-)

Je illusie dat ik Cato de Oude als "model" neem is dus een wensdroom...

;-)

[peter1962]

En wélke democratische stemming zou dat dan wel mogen wezen?

:?

1980, de tweede staatshervorming.

[Boduo]

Duidelijker is : 51% van de zetels in het parlement. Zo werkt het systeem.
Je hebt een punt : het enige wat we hebben zijn enkele peilingen en verder niets. Ik zal met belangstelling de nieuwe studie van Swyngedouw afwachten op basis van de exit polls van 25 mei waarin hij peilt naar de motieven van kiezers. Veel ander wetenschappelijk onderzoek is er niet, of het er is geen publicatie van. De vorige studie toonde alvast aan dat separatisme geen hoge populariteit heeft bij de n-va kiezer. Het kan zijn dat dit nu anders ligt, ik weet het niet en niemand weet het momenteel.
Over volksraadplegingen is wat te zeggen, maar je weet even goed als ik dat dit in ons land niet in de besluitvorming past.

Voor zover ik weet zullen de deelstaten vanaf 1/1/2015 kunnen een volksraadpleging organiseren.
Is dat juist ?

[fonne]

Gevaarlijke ventjes.....

http://www.unionbelge.be/wp-content/uploads/2010/08/Le_Pen-222x300.jpg

Très dangereux. Zeer gevaarlijk voor het heersende regime. Maar binnenkort mag de Vlaamse president, Bart de Wever, toch maar op de koffie komen bij de Franse president, Marine Le Pen.

[HRobin]

Gevaarlijke ventjes.....

http://www.unionbelge.be/wp-content/uploads/2010/08/Le_Pen-222x300.jpg

Waarom zou die gevaarlijk zijn? Die staat hier toch ook langs de zijlijn ;-)

[Bad Attila]

Voor zover ik weet zullen de deelstaten vanaf 1/1/2015 kunnen een volksraadpleging organiseren.
Is dat juist ?

Yep.
Wel met beperkingen.

[fonne]

Ecolo doet dat nooit zonder Groen en de MR ook niet zonder O-VLD.
Zeg nooit nooit. Als Groen! en Ø-VLD zichzelf buitenspel zetten door onredelijke eisen te stellen gaat noch Ecolo, noch MR er iets mee inzitten ze buiten te kieperen. 't is zoals het kartel SP.A-CD&V in Antwerpen: een onafscheidelijk koppel tot het over de postjes gaat.

[fonne]

Ik opteer voor de bescherming van de minderheid der hoogbegaafden d.m.v. het toekennen van een 'presidentieel veto' aan een via een betrouwbare peiling samengesteld panel van deskundigen en experts uit voornoemde bevolkingsgroep :-P

Alleen maar een alarmbel en een belangenconflict zullen duidelijk niet volstaan!

:twisted:

Cijnskiesrecht moeten we hebben. 1 stem per volledige schijf van 10.000 Euro betaalde belastingen.

[fonne]

Le Vif kan niet tellen. 30 % (maar ik schat 35 % op zijn minst voor het VP) levert meer dan 2 zetels meer op dan de 20 % van de tjeven, als die dat al halen.

't was een prof van de UG die dat uitgerekend heeft, een collega van Johan Vandelanotte en zijn handpop Carl Devos.

[djimi]

...
Over volksraadplegingen is wat te zeggen, maar je weet even goed als ik dat dit in ons land niet in de besluitvorming past.

Of 'we' dat nu leuk vinden of niet: dit zal uiteindelijk het lot van 'ons' land bezegelen.


Er is alhier ondertussen te véél 'volk' dat het niet pikt dat het in de besluitvorming als ware het systematisch over het hoofd wordt gezien.

[Boduo]

Le Vif kan niet tellen. 30 % (maar ik schat 35 % op zijn minst voor het VP) levert meer dan 2 zetels meer op dan de 20 % van de tjeven, als die dat al halen.

De CDV heeft een grote groep grijze kiezers: in 2010 was dat 33 % !!!
Nu de tjeven voorstellen om de 65+ers opnieuw te doen BETALEN voor de bussen van De Lijn, verliezen ze aan die kant zéker een hoop kiezers !

[Bad Attila]

't was een prof van de UG die dat uitgerekend heeft, een collega van Johan Vandelanotte en zijn handpop Carl Devos.

Ik laat u opmerken dat het Vlaams-nationalisten zijn die dat stuk als "prachtig" hebben onthaald hé, in openingposts dan nog.
Tot zij beseften wat er exact in stond. :lol:

[Het Oosten]

Waarom zou die gevaarlijk zijn? Die staat hier toch ook langs de zijlijn ;-)

Aan de zijlijn?? Totaal afwezig in het Vlaams parlement ja. Maar achter de schermen maar stoken. Want zo kennen we Bartje wel.