In de oppositie is het ook plezant! Exit N-VA!

[Another Jack]

De christendemocratische, socialistische en liberale kiezers hebben gesproken:

Niet met de N-VA!

http://www.knack.be/nieuws/belgie/peiling-kiezers-cd-v-open-vld-en-sp-a-zien-coalitie-met-n-va-niet-zitten/article-normal-128969.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-14/02/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN

[fonne]

De christendemocratische, socialistische en liberale kiezers hebben gesproken:

Niet met de N-VA!

http://www.knack.be/nieuws/belgie/peiling-kiezers-cd-v-open-vld-en-sp-a-zien-coalitie-met-n-va-niet-zitten/article-normal-128969.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-14/02/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN
Een reden te meer om er voor te zorgen dat N-VA incontournabel is. Hoe zat het trouwens met de Vlaams-Belang kiezers?

[Another Jack]

Een reden te meer om er voor te zorgen dat N-VA incontournabel is. Hoe zat het trouwens met de Vlaams-Belang kiezers?

Opgeslorpt: alle scheve koppen met cowboyhoeden en bakkebaarden zijn binnen, fonne!

[Knuppel]

Hopelijk nemen de verliezende partijen zich deze noodkreet ter harte en sturen ze de N-VA over de hele lijn naar de oppositie. Ze hebben dan vijf jaar de tijd om met zijn allen de rotzooi op te ruimen die ze zelf hebben gemaakt.
Ze hebben het de voorbije twee eeuwen alleen maar erger gemaakt.... zonder de N-VA, maar deze keer gaan ze er in slagen om van België weer een werkbaar en welvarend land te maken.
De cijfers liegen er niet om.
Het kaat koet met België!

[Henri1]

De christendemocratische, socialistische en liberale kiezers hebben gesproken:

Niet met de N-VA!

http://www.knack.be/nieuws/belgie/peiling-kiezers-cd-v-open-vld-en-sp-a-zien-coalitie-met-n-va-niet-zitten/article-normal-128969.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-14/02/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN

The only way is down......

In Hochdeutsch heisst das "Der Untergang".

[Henri1]

Hopelijk nemen de verliezende partijen zich deze noodkreet ter harte en sturen ze de N-VA over de hele lijn naar de oppositie. Ze hebben dan vijf jaar de tijd om met zijn allen de rotzooi op te ruimen die ze zelf hebben gemaakt.
Ze hebben het de voorbije twee eeuwen alleen maar erger gemaakt.... zonder de N-VA, maar deze keer gaan ze er in slagen om van België weer een werkbaar en welvarend land te maken.
De cijfers liegen er niet om.
Het kaat koet met België!

U bent zich al op de nederlaag aan het voorbereiden ?

[Knuppel]

U bent zich al op de nederlaag aan het voorbereiden ?

Ik denk op langere termijn.

De BUB hoeft zich gelukkig niet voor te bereiden op een nederlaag.
Ze heeft namelijk nooit iets anders gekend dan ultieme nederlagen.

[Witte Kaproen]

De christendemocratische, socialistische en liberale kiezers hebben gesproken:

Niet met de N-VA!

http://www.knack.be/nieuws/belgie/peiling-kiezers-cd-v-open-vld-en-sp-a-zien-coalitie-met-n-va-niet-zitten/article-normal-128969.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-14/02/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN



Hoe weinig kiezers gaan die drie smurfenpartijtjes nog hebben op 25 Mei,
dat zal de verrassing van de dag zijn :-)

Om het visueel voor te stellen.

Als je het aantal Blauwe ,Rode en Gele kiezers op 25 Mei vergelijkt met aantal toeschouwers voor Filip en Mathilde in Antwerpen.
Dan kan je aantal N-VA kiezers op 25 Mei vergelijken met het aantal toeschouwers voor de aankomst van de Sint en Zwarte Piet in Antwerpen :-)

[Eduard Khil]

trololololololololololololololo

[Henri1]

Wie ?

[Xenophon]

De christendemocratische, socialistische en liberale kiezers hebben gesproken:

Niet met de N-VA!

http://www.knack.be/nieuws/belgie/peiling-kiezers-cd-v-open-vld-en-sp-a-zien-coalitie-met-n-va-niet-zitten/article-normal-128969.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-14/02/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN

58 procent van de kiezers van Open VLD en CD&V

Hun kiezers zijn al met niet veel, en daar dan amper de helft van...

[Xenophon]

The only way is down......

In Hochdeutsch heisst das "Der Untergang".

Ik zie dat je de moed er in houdt. :D

[Henri1]

Hun kiezers zijn al met niet veel, en daar dan amper de helft van...

Rekenen is niet uwe dada ?

[Henri1]

Ik zie dat je de moed er in houdt. :D

Ik voel me kiplekker.

En die verkiezingen in mei ? Die kunnen aan mijn reet roesten, denk jij nu echt dat ik daar 1 seconde slaap voor laat ?

[Xenophon]

Rekenen is niet uwe dada ?

Reken het ons anders eens voor.

OVLD + CD&V, en daar de helft van, geef de cijfers eens.

[Henri1]

Reken het ons anders eens voor.

Zie boven.

Alles kaat koet en het zal zo verder koet gaan.

[Xenophon]

Zie boven.

Alles kaat koet en het zal zo verder koet gaan.

- lol -

[stuyckp]

Ik voel me kiplekker.

En die verkiezingen in mei ? Die kunnen aan mijn reet roesten, denk jij nu echt dat ik daar 1 seconde slaap voor laat ?

Tot ze u uit uw hangmat kieperen is het fijn slapen daar.

[Henri1]

Tot ze u uit uw hangmat kieperen is het fijn slapen daar.

Dat zal in mijn leven en dat van mijn kinderen en kleinkinderen niet gebeuren.

U hebt meer kans getroffen te worden door een "echte tsunami" dan dat België gesplitst wordt.

M.a.w. Het kaat koet met België.

[fonne]

The only way is down......

In Hochdeutsch heisst das "Der Untergang".

Im Hochdeutschen oder auf Hochdeutsch.

[Xenophon]

Dat zal in mijn leven en dat van mijn kinderen en kleinkinderen niet gebeuren.

U hebt meer kans getroffen te worden door een "echte tsunami" dan dat België gesplitst wordt.

M.a.w. Het kaat koet met België.

[fonne]

Opgeslorpt: alle scheve koppen met cowboyhoeden en bakkebaarden zijn binnen, fonne!

Alleen zaan-zaak hebben we terug naar zijn mandje gestuurd:lol:

92911

[Remspoortobback]

Angstzweet

[fonne]

Dat zal in mijn leven en dat van mijn kinderen en kleinkinderen niet gebeuren.

Oei, binnenkort een zwaar familiedrama in GROOT-LUIK:lol:

[Pjotr 2691]

De christendemocratische, socialistische en liberale kiezers hebben gesproken:

Niet met de N-VA!

http://www.knack.be/nieuws/belgie/peiling-kiezers-cd-v-open-vld-en-sp-a-zien-coalitie-met-n-va-niet-zitten/article-normal-128969.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-14/02/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN

Wat heeft de 42 % van de traditionele kiezer op Vlaams niveau en bijna 50% van die kiezers op federaal niveau te zeggen? Niets? Zeg hen dat dan even voor 25 mei.

[Pjotr 2691]

Gewoon ervoor zorgen dat de drie traditionelen geen 50 % van de zetels halen in het VP en het is in de sjakosch. En ... dat zit er dik in.

[Pjotr 2691]

Er zijn een pak meer N-VA-kiezers dan kiezers in de andere partijen die niet met N-VA willen in zee gaan. Waarschijnlijk zelfs eens zo veel.

[mkb]

Hier is het resultaat van de peiling wat betreft coalitievoorkeur voor de Vlaamse regering. De 2 coalities met de grootste voorkeur zijn in ieder geval N-VA coalities. Zoals de kaarten nu liggen wordt het CD&V + N-VA met of zonder O-VLD, of een anti N-VA coalitie CD&V + O-VLD + SP.a + Groen. Die laatste is in ieder geval niet te bespeuren op dit lijstje van coalitievoorkeuren...

p.s.: Heeft iemand een link naar de volledige peiling? Op de website van De Morgen en VTM is ze niet te vinden.

[Knuppel]

The only way is down......

In Hochdeutsch heisst das "Der Untergang".

Zegt degene wiens partij nooit anders dan één grote Untergang is geweest.
Vergeet vooral Verhofstadt niet te bedanken voor de kiesdrempel, hé Henri.

"De politieke versplintering tegengaan" luidde de verantwoording voor de kiesdrempel zo mooi. In werkelijkheid was de kiesdrempel vooral bedoeld om de N-VA af te blokken. Een partij die niet boven de kiesdrempel geraakt gaat wel vanzelf kapot aan een tekort aan financiële middelen.
De N-VA kon het vernuft van Verhofstadt echter omzeilen door een kartelpartner aan de haak te slaan. Maar zelfs d�*�*r slaagde de BUB niet in. Noch de kiezer, noch de Pest Voor Vlaanderen, noch eender welke andere partij lustte pap van de BUB. De BUB vangt zelfs geen proteststemmen. Geen wonder dat de PH-waarde van Henri 0 is.

[Knuppel]

Hier is het resultaat van de peiling wat betreft coalitievoorkeur voor de Vlaamse regering. De 2 coalities met de grootste voorkeur zijn in ieder geval N-VA coalities. Zoals de kaarten nu liggen wordt het CD&V + N-VA met of zonder O-VLD, of een anti N-VA coalitie CD&V + O-VLD + SP.a + Groen. Die laatste is in ieder geval niet te bespeuren op dit lijstje van coalitievoorkeuren...

p.s.: Heeft iemand een link naar de volledige peiling? Op de website van De Morgen en VTM is ze niet te vinden.

Ik snap niet goed hoe een regering N-VA/CD&V de voorkeur geniet, en tegelijk een meerderheid van de kiezers een Vlaamse regering zou willen zonder de N-VA.

[Knuppel]

Im Hochdeutschen oder auf Hochdeutsch.

Henri wilde alleen maar even demonstreren dat de BUB ook de derde landstaal beheerst.

[mkb]

Ik snap niet goed hoe een regering N-VA/CD&V de voorkeur geniet, en tegelijk een meerderheid van de kiezers een Vlaamse regering zou willen zonder de N-VA.
Het Knack artikel is een mooi staaltje goochelen met statistieken, die 60% die daar aangehaald wordt zijn enkel CD&V, OVLD, SP.a kiezers. Deze partijen halen samen +- 45% volgens dezelfde peiling, 60% daarvan is dus eigenlijk maar een goeie 25% van de Vlamingen. De 60% van alle Vlamingen die volgens diezelfde peiling wél N-VA in de Vlaamse en federale regering wil zijn ze blijkbaar vergeten vermelden in dat Knack artikel (oeps).

Nu heb ik nog steeds de peiling zelf nog niet kunnen terugvinden (iemand wel?), maar onze kwaliteitsmedia kennende zou het mij niet verbazen als ze er ook nog vanuit gaan dat als iemand voorkeur heeft voor een bepaalde coalitie zonder N-VA dat automatisch impliceert dat die persoon elke coalitie met N-VA onaanvaardbaar vindt.

[fonne]

Ik snap niet goed hoe een regering N-VA/CD&V de voorkeur geniet, en tegelijk een meerderheid van de kiezers een Vlaamse regering zou willen zonder de N-VA.

Belgicistische rekenkunde:roll:
In realiteit wil 59% van de kiezers dus een regering MET N-VA.

[De schoofzak]

Doe wel en zie niet om.

De 25° mei 's avonds zien we wel. Alvast proficiat aan de winnaars.
Tot dan is het gelijk de gorilla's: hard kloppen op de borst om indruk te maken.

Tot dan blijf ik evenwel niet rustig en kalm. Enkel en alleen omdat ik verdomd zo nieuwsgierig ben als een oude tante.

.

[Knuppel]

Het Knack artikel is een mooi staaltje goochelen met statistieken, die 60% die daar aangehaald wordt zijn enkel CD&V, OVLD, SP.a kiezers. Deze partijen halen samen +- 45% volgens dezelfde peiling, 60% daarvan is dus eigenlijk maar een goeie 25% van de Vlamingen. De 60% van alle Vlamingen die volgens diezelfde peiling wél N-VA in de Vlaamse en federale regering wil zijn ze blijkbaar vergeten vermelden in dat Knack artikel (oeps).

Nu heb ik nog steeds de peiling zelf nog niet kunnen terugvinden (iemand wel?), maar onze kwaliteitsmedia kennende zou het mij niet verbazen als ze er ook nog vanuit gaan dat als iemand voorkeur heeft voor een bepaalde coalitie zonder N-VA dat automatisch impliceert dat die persoon elke coalitie met N-VA onaanvaardbaar vindt.

Laat ons eens iets verder ingaan op deze vreemde peiling.

Uit een peiling van De Morgen, Le Soir, VTM en RTL blijkt dat 58 procent van de kiezers van Open VLD en CD&V een Vlaamse regering willen zonder de N-VA. Op federaal vlak is er ook een lichte voorkeur om het zonder de N-VA te doen.

58% van de kiezers van VLD en CD&V willen geen Vlaamse regering waarin de N-VA aanwezig is. Maar hoeveel % haalden die twee partijen weer in de laatste peiling? De CD&V 17% en de VLD 13%? Samen halen ze dus om en bij de 30% van alle stemmen. In totaal zijn dat dus om en bij de 17% kiezers die er zo over denken?

Op federaal vlak is er "ook een lichte voorkeur" om "het" zonder de N-VA te doen. Vermits hier niet eens een cijfer wordt opgeplakt lijkt dat nog minder dan 58% te zijn.

Slechts 10 procent van die kiezers wil dat de Vlaamse coalitie met N-VA wordt verdergezet.

Slechts 10% van de CD&V en VLD-kiezers wil dat de coalitie op Vlaams niveau wordt verdergezet. Dat lijkt me logisch gezien het niet alleen Peeters zal zijn die een te grote N-VA in de Vlaamse regering vreest en van zo'n regering zelfs geen MP wil zijn. De VLD wil op elk niveau mee aan de macht. Degenen die voor de VLD kiezen dus ook.

Maar dan komt de kat op de koord.

22 procent wil een herhaling van de federale coalitie.

Slechts 22% van de blauwen en de tsjeven die Di RupoII zien zitten?

Gaan de CD&V en de VLD opnieuw eenzelfde federale coalitie smeden goed wetend dat daar slechts 22% van hun kiezers achter staan?

[Knuppel]

Wat ik niet goed begrijp is dat er een "lichte voorkeur" is van de CD&V en VLD-kiezers om op federaal vlak een regering zonder de N-VA te vormen.

Om welk percentage gaat het dan? 51%? 55%

Met welke partij moet de federale regering dan gevormd worden als 22% van de VLD en CD&V-kiezers dezelfde coalitie als vandaag niet langer zien zitten, maar ook de N-VA niet in de federale regering wensen?

Bij cijfers zoals deze krijg ik de indruk dat België op een Tsjecho-Sowakije scenario afstevent want dat het onmogelijk wordt om nog een regering te vormen waar de kiezer het mee eens is.

[Henri1]

Zegt degene wiens partij nooit anders dan één grote Untergang is geweest.
Vergeet vooral Verhofstadt niet te bedanken voor de kiesdrempel, hé Henri.

"De politieke versplintering tegengaan" luidde de verantwoording voor de kiesdrempel zo mooi. In werkelijkheid was de kiesdrempel vooral bedoeld om de N-VA af te blokken. Een partij die niet boven de kiesdrempel geraakt gaat wel vanzelf kapot aan een tekort aan financiële middelen.
De N-VA kon het vernuft van Verhofstadt echter omzeilen door een kartelpartner aan de haak te slaan. Maar zelfs d�*�*r slaagde de BUB niet in. Noch de kiezer, noch de Pest Voor Vlaanderen, noch eender welke andere partij lustte pap van de BUB. De BUB vangt zelfs geen proteststemmen. Geen wonder dat de PH-waarde van Henri 0 is.

Wat is dat toch met de BUB ?
Bent u stiekem fan ?

[Henri1]

Wat ik niet goed begrijp is dat er een "lichte voorkeur" is van de CD&V en VLD-kiezers om op federaal vlak een regering zonder de N-VA te vormen.

Om welk percentage gaat het dan? 51%? 55%

Met welke partij moet de federale regering dan gevormd worden als 22% van de VLD en CD&V-kiezers dezelfde coalitie als vandaag niet langer zien zitten, maar ook de N-VA niet in de federale regering wensen?

Bij cijfers zoals deze krijg ik de indruk dat België op een Tsjecho-Sowakije scenario afstevent want dat het onmogelijk wordt om nog een regering te vormen waar de kiezer het mee eens is.

Wat zouden de Federale ambities van n-va wel kunnen zijn ?
Hebt u zich dat al eens afgevraagd ?

[Knuppel]

Wat is dat toch met de BUB ?
Bent u stiekem fan ?

Heb jij nog altijd niet door dat Godwinnekes doen jou niet kan helpen?

[Supe®Staaf]

Belgicistische rekenkunde:roll:
In realiteit wil 59% van de kiezers dus een regering MET N-VA.Zoals de kaarten nu liggen wordt het CD&V + N-VA met of zonder O-VLD, of een anti N-VA coalitie CD&V + O-VLD + SP.a + Groen. Die laatste is in ieder geval niet te bespeuren op dit lijstje van coalitievoorkeuren...
Ik ben best bereid om aan te nemen dat bij een bevraging over coalities een correcte interpretatie en voorstelling van de feiten weldegelijk een N-Va coalitie de voorkeur van de kiezer kan genieten, of althans kan rekenen op zijn zwierige onverschilligheid.
Maar toch wil ik uit aangeboren menslievendheid (jaja, zelfs flaminganten beschouw ik doorgaans als mensen) toch even waarschuwen voor al te voorbarig optimisme bij de roedel N-Va-aanhangers op dit politieke forum.

Bij verkiezingen op de verwachte DDay 25 may 2014 wordt er niet gestemd voor een coalitie.
De partijen kunnen de vermoedelijke coalitievoorkeur van hun kiespubliek probleemloos naast zich neerleggen.
Ze kunnen perfect coalities sluiten waar de grootste partij er niet inkomt, desnoods door samen te gaan met ideologische opponenten, waarvan de afkeer minder groot is dan van de N-Va.

Is dat demokratisch?
Misschien niet.
Maar het is een scenario om rekening mee te houden...
Zo vermijden jullie N-Vaaanbidders misschien een bak frustratie.

Geen dank.
Graag gedaan.
Blij jullie van dienst te kunnen zijn.

[Boduo]

Wat zouden de Federale ambities van n-va wel kunnen zijn ?
Hebt u zich dat al eens afgevraagd ?

Als de NVA het in het Vlaams parlement voor het zeggen heeft, wat volgens "Le vif" hoogstwaarschijnlijk is, kan er in 2015 een referendum georganiseerd worden door de Vlaamse regering.
D�*t is belangrijk !

:cheer::cheer::cheer:

[Supe®Staaf]

In de oppositie is het ook plezant! Exit N-VA!
In de oppositie is het plezanter dan in de meerderheid.
De meerderheid dient verantwoordelijkheid te nemen en te besturen.
De oppositie is ertoe veroordeeld om de hele legislatuur geld te ontvanen om geen hol te doen.

Geef toe: zolang de meerderheid overeenkomt is een oppositiestem waardeloos.
In onze partikratie zou het ook ongezien zijn dat na een interpellatie van de oppositie iemand van de meerderheid zijn kar keert en tegen de eigen partijlijn zou stemmen.

Het zou letterlijk geen enkel verschil maken, mocht men in plaats van een oppositielid een baksteen leggen op het NEEN-stemknopje bijhorend aan de zetel van de bewuste politieker.
Als we dan ook nog verkrijgen dat de oppositie niet betaald wordt voor haar parlementaire non-werk, dan zou dat een fikse besparing opleveren.
Zo zou de partikratie toch nog een voordeeltje opleveren.

[fonne]

Ik ben best bereid om aan te nemen dat bij een bevraging over coalities een correcte interpretatie en voorstelling van de feiten weldegelijk een N-Va coalitie de voorkeur van de kiezer kan genieten, of althans kan rekenen op zijn zwierige onverschilligheid.
Maar toch wil ik uit aangeboren menslievendheid (jaja, zelfs flaminganten beschouw ik doorgaans als mensen) toch even waarschuwen voor al te voorbarig optimisme bij de roedel N-Va-aanhangers op dit politieke forum.

Bij verkiezingen op de verwachte DDay 25 may 2014 wordt er niet gestemd voor een coalitie.
De partijen kunnen de vermoedelijke coalitievoorkeur van hun kiespubliek probleemloos naast zich neerleggen.
Ze kunnen perfect coalities sluiten waar de grootste partij er niet inkomt, desnoods door samen te gaan met ideologische opponenten, waarvan de afkeer minder groot is dan van de N-Va.

Is dat demokratisch?
Misschien niet.
Maar het is een scenario om rekening mee te houden...
Zo vermijden jullie N-Vaaanbidders misschien een bak frustratie.

Geen dank.
Graag gedaan.
Blij jullie van dienst te kunnen zijn.

Bij de verkiezingen van Mei 2014 wordt dus wel degelijk gestemd voor een coalitie. Ofwel een onwerkbare anti-Vlaamse quadripartite ofwel een sterke coalitie met de winnaars van de verkiezingen. En dat hangt alleen af van het feit of N-VA de 30% drempel overschrijdt of niet.
Brüno Tobback laat niet na het te benadrukken: het is het PS-model of het N-VA model, er worden geen compromissen gesloten.

[fonne]

Ik ben best bereid om aan te nemen dat bij een bevraging over coalities een correcte interpretatie en voorstelling van de feiten weldegelijk een N-Va coalitie de voorkeur van de kiezer kan genieten, of althans kan rekenen op zijn zwierige onverschilligheid.
Maar toch wil ik uit aangeboren menslievendheid (jaja, zelfs flaminganten beschouw ik doorgaans als mensen) toch even waarschuwen voor al te voorbarig optimisme bij de roedel N-Va-aanhangers op dit politieke forum.

Bij verkiezingen op de verwachte DDay 25 may 2014 wordt er niet gestemd voor een coalitie.
De partijen kunnen de vermoedelijke coalitievoorkeur van hun kiespubliek probleemloos naast zich neerleggen.
Ze kunnen perfect coalities sluiten waar de grootste partij er niet inkomt, desnoods door samen te gaan met ideologische opponenten, waarvan de afkeer minder groot is dan van de N-Va.

Is dat demokratisch?
Misschien niet.
Maar het is een scenario om rekening mee te houden...
Zo vermijden jullie N-Vaaanbidders misschien een bak frustratie.

Geen dank.
Graag gedaan.
Blij jullie van dienst te kunnen zijn.

Bij de verkiezingen van Mei 2014 wordt dus wel degelijk gestemd voor een coalitie. Ofwel een onwerkbare anti-Vlaamse quadripartite ofwel een sterke coalitie met de winnaars van de verkiezingen. En dat hangt alleen af van het feit of N-VA de 30% drempel overschrijdt of niet.
Brüno Tobback laat niet na het te benadrukken: het is het PS-model of het N-VA model, er worden geen compromissen gesloten.

[Boduo]

In de oppositie is het plezanter dan in de meerderheid.
De meerderheid dient verantwoordelijkheid te nemen en te besturen.
De oppositie is ertoe veroordeeld om de hele legislatuur geld te ontvanen om geen hol te doen.

Geef toe: zolang de meerderheid overeenkomt is een oppositiestem waardeloos.
In onze partikratie zou het ook ongezien zijn dat na een interpellatie van de oppositie iemand van de meerderheid zijn kar keert en tegen de eigen partijlijn zou stemmen.Het zou letterlijk geen enkel verschil maken, mocht men in plaats van een oppositielid een baksteen leggen op het NEEN-stemknopje bijhorend aan de zetel van de bewuste politieker.
Als we dan ook nog verkrijgen dat de oppositie niet betaald wordt voor haar parlementaire non-werk, dan zou dat een fikse besparing opleveren.
Zo zou de partikratie toch nog een voordeeltje opleveren.

In onze demokratie was het onlangs een FEIT dat voor de uitbreiding v.d. euthanasiewet een groot aantaal oppositiestemmen zorgden dat die wet met klinkende meerderheid werd goedgekeurd.
CDV ging voor 100 % op z'n bek.

[peter1962]

Bij de verkiezingen van Mei 2014 wordt dus wel degelijk gestemd voor een coalitie. Ofwel een onwerkbare anti-Vlaamse quadripartite ofwel een sterke coalitie met de winnaars van de verkiezingen. En dat hangt alleen af van het feit of N-VA de 30% drempel overschrijdt of niet.
Brüno Tobback laat niet na het te benadrukken: het is het PS-model of het N-VA model, er worden geen compromissen gesloten.

Die 'sterke coalitie' hangt vooral af van n-va zelf hee fonne. En niet van hun al dan niet behalen van de magische 30% grens maar enkel van hun houding tijdens de formatie. Bracke-scenario : n-va kan mee verder onderhandelen. Géén Bracke-scenario : bart kiest voor oppositie.
Eenvoudig toch ? :-D

[Knuppel]

Wat zouden de Federale ambities van n-va wel kunnen zijn ?
Hebt u zich dat al eens afgevraagd ?

Neen, waarom zou ik? Ik ben tegen regeringsdeelname van de N-VA op federaal niveau. Als de grootste partij van het land al haar doelstellingen moet verloochenen om in de federale regering te mogen kan ze er beter uit blijven. Wie stapt nu uit vrije wil in een verbrandingsoven om levend gecremeerd te worden?

Wat ik me wél afvraag is waarom de België' s vijand nummer 1, in tegenstelling tot Belgique's meest vaderlandslievende partij, wél media-aandacht krijgt. Ook van de "openbare media", en met de dag massaler naargelang de verkiezingen naderen. Volgens de BUB is d�*t nochtans de voorwaarde om hoge scores te halen: media-aandacht. Met ander woorden: de gezagsgetrouwe regimemedia maken de partij "die België kapot wil maken" groot.

Straffen toebak als je het mij vraagt, maar uitgerekend met dit argument probeert de BUB haar eigen lage score te verklaren.

De partij wijt haar lage scores aan een gebrek aan media-aandacht en klaagt vooral het gedrag van de openbare media aan die nieuwe en kleine partijen discrimineren, vooral in verkiezingstijd, volgens de partij.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Unie_-_Union_belge

Het moet zijn dat geen hond gelooft dat de BUB België kan redden, anders sprongen de regimemedia er wel op gelijk een roedel wolven die in geen weken nog iets over haar tanden kreeg.

[peter1962]

In onze demokratie was het onlangs een FEIT dat voor de uitbreiding v.d. euthanasiewet een groot aantaal oppositiestemmen zorgden dat die wet met klinkende meerderheid werd goedgekeurd.
CDV ging voor 100 % op z'n bek.

Voor ethische dossiers is er inderdaad een uitzondering op de normaal gangbare regels van de partikratie. Behalve bij de kaloten en het vlaams blok. Die zijn als vanuit een soort hogere roeping 100% eens met het partij standpunt.

[Knuppel]

Bij verkiezingen op de verwachte DDay 25 may 2014 wordt er niet gestemd voor een coalitie.
De partijen kunnen de vermoedelijke coalitievoorkeur van hun kiespubliek probleemloos naast zich neerleggen.
Ze kunnen perfect coalities sluiten waar de grootste partij er niet inkomt, desnoods door samen te gaan met ideologische opponenten, waarvan de afkeer minder groot is dan van de N-Va.

Ik zie de socialisten en de liberalen niet bepaald als opponenten maar dat heeft hen in het verleden ook niet belet om mekaar te omhelzen terwille van de postjes. Om een nieuwe politieke cultuur te bewerkstelligen, of het land uit de shit te helpen is het in alle geval NIET geweest dat ze samen in bed doken.

Ik denk dat zelfs een debiel weet dat er niet voor een coalitie gestemd kan worden. Dat is nooit het geval, dus ook niet in mei e.k.. Maar daar lijken De Morgen, Le Soir, VTM en RTL anders over te denken vermits hun peiling uitgerekend over coalitievorming gaat.
Meer bepaald over de voorkeur van de kiezers van de traditionele partijen in zake coalitievorming.

[Knuppel]

Die 'sterke coalitie' hangt vooral af van n-va zelf hee fonne. En niet van hun al dan niet behalen van de magische 30% grens maar enkel van hun houding tijdens de formatie. Bracke-scenario : n-va kan mee verder onderhandelen. Géén Bracke-scenario : bart kiest voor oppositie.
Eenvoudig toch ? :-D

Wat jij een sterke coalitie noemt hangt af van de mate van bereidheid van de grootste partij om haar programma in de vuilbak te kieperen.

Me dunkt dat dit met "kiezen" weinig te maken heeft. Of welke optie kies jij als je enkel mag kiezen tussen de cholera en de pest?

[gertc]

In de oppositie is het plezanter dan in de meerderheid.
De meerderheid dient verantwoordelijkheid te nemen en te besturen.
De oppositie is ertoe veroordeeld om de hele legislatuur geld te ontvanen om geen hol te doen.

Geef toe: zolang de meerderheid overeenkomt is een oppositiestem waardeloos.
In onze partikratie zou het ook ongezien zijn dat na een interpellatie van de oppositie iemand van de meerderheid zijn kar keert en tegen de eigen partijlijn zou stemmen.

Het zou letterlijk geen enkel verschil maken, mocht men in plaats van een oppositielid een baksteen leggen op het NEEN-stemknopje bijhorend aan de zetel van de bewuste politieker.
Als we dan ook nog verkrijgen dat de oppositie niet betaald wordt voor haar parlementaire non-werk, dan zou dat een fikse besparing opleveren.
Zo zou de partikratie toch nog een voordeeltje opleveren.
Si non é vero, é bene trovato - alleen, het is niet waar. Het is juist omgekeerd. De meerderheid heeft een paar ministers die verantwoordelijkheid moeten nemen, maar de parlementsleden van de meerderheidspartijen hoeven helemaal niets te doen behalve op het 'ja' knopje te drukken. Juist in de oppositie moet hard gewerkt worden om gefundeerde kritiek op het regeringswerk te kunnen leveren.

[Bad Attila]

Wat jij een sterke coalitie noemt hangt af van de mate van bereidheid van de grootste partij om haar programma in de vuilbak te kieperen.

Me dunkt dat dit met "kiezen" weinig te maken heeft. Of welke optie kies jij als je enkel mag kiezen tussen de cholera en de pest?

De NVA moet haar programma helemaal niet in de vuilbak kieperen. De NVA zal, zoals alle andere partijen die een regering willen vormen, moeten kiezen welke delen van het programma zij absoluut gerealiseerd wilt zien, en welk deel "minder belangrijk" is. Dat is nu eenmaal de essentie van een coalitie: geven en nemen.

Nu, er bestaat uiteraard een middel om het heel programma te realiseren, en dat is de absolute meerderheid behalen. Dan hoeft er geen coalitie te komen. Good Luck!

[peter1962]

Ik zie de socialisten en de liberalen niet bepaald als opponenten maar dat heeft hen in het verleden ook niet belet om mekaar te omhelzen terwille van de postjes. Om een nieuwe politieke cultuur te bewerkstelligen, of het land uit de shit te helpen is het in alle geval NIET geweest dat ze samen in bed doken.

Ik denk dat zelfs een debiel weet dat er niet voor een coalitie gestemd kan worden. Dat is nooit het geval, dus ook niet in mei e.k.. Maar daar lijken De Morgen, Le Soir, VTM en RTL anders over te denken vermits hun peiling uitgerekend over coalitievorming gaat.
Meer bepaald over de voorkeur van de kiezers van de traditionele partijen in zake coalitievorming.

Ai... pijnlijk voor fonne : hij zat daarnet in #44 te beweren dat het wél over coalitie gaat. :mrgreen:

[peter1962]

Wat jij een sterke coalitie noemt hangt af van de mate van bereidheid van de grootste partij om haar programma in de vuilbak te kieperen.

Me dunkt dat dit met "kiezen" weinig te maken heeft. Of welke optie kies jij als je enkel mag kiezen tussen de cholera en de pest?

Dat moeten ze niet doen toch ? Bart De Wever loopt al maanden te zeggen dat zij regeringsverantwoordelijkheid willen nemen en dat zij een sterke regering willen om een economisch herstel programma te voeren.

Dat is een haalbare kaart als hij dat ook duidelijk stelt bij aanvang van de negociatie. Het valt te voorspellen dat hij daarin steun van MR zal krijgen.
Dat zou een belangrijke overwinning zijn voor n-va en de uitvoering van heel wat programmapunten. Maar ze kunnen natuurlijk niet �*lles binnenhalen hee. Confederale toestanden staan met stip op dat lijstje.

Zie het gewoon als een belangrijke volgende stap van N-VA in een proces waarbij zij hun grote stemmen aantal omzetten in uitvoerende macht, en ook een staatsdragende partij worden. :-)

En dat confederalisme, dat is gewoon voor de volgende keer. Opgelost.
Iedereen gelukkig, iedereen blij.
Wat denk je ?

[Knuppel]

Even terug naar de peiling en wat ik daar maar vreemd aan vond, maar waar niemand op reageert.

Slechts 22 procent van de CD&V- en VLD-kiezers willen een herhaling van de huidige federale coalitie.

Carl Devos is er desalniettemin zeker van dat de CD&V en de VLD dat wél zullen doenn, goed wetend dat daar slechts 22% van hun gezamenlijke kiezers achter staan.

N-VA heeft daarmee veel kiezers, maar weinig bondgenoten, reageert politicoloog Carl Devos(UGent).
De verkiezingen winnen zal de N-VA wellicht wel lukken. De formatie winnen wordt veel moeilijker. Veel kiezers, te weinig bondgenoten.



Geef toe dat het een eigenaardige gedachtengang is. Nog geen kwart van de bevraagde CD&V en VLD-kiezers die een herhaling van "de huidige formatie" ziet zitten.

Waarom wordt dit soort peilingen gehouden goed wetend dat de kiezer geen zak te zeggen heeft over de vorming van de formatie? Om de kiezer te laten weten dat de "democratische" partijen dezelfde tactiek zullen gebruiken die ze hanteerden om het Vlaams Belang klein te krijgen? Een stem op de N-VA is nutteloos want geen enkele 'democratische" partij gaat met die partij in zee?

[Knuppel]

Dat moeten ze niet doen toch ? Bart De Wever loopt al maanden te zeggen dat zij regeringsverantwoordelijkheid willen nemen en dat zij een sterke regering willen om een economisch herstel programma te voeren.

Dat is een haalbare kaart als hij dat ook duidelijk stelt bij aanvang van de negociatie. Het valt te voorspellen dat hij daarin steun van MR zal krijgen.
Dat zou een belangrijke overwinning zijn voor n-va en de uitvoering van heel wat programmapunten. Maar ze kunnen natuurlijk niet �*lles binnenhalen hee. Confederale toestanden staan met stip op dat lijstje.

Zie het gewoon als een belangrijke volgende stap van N-VA in een proces waarbij zij hun grote stemmen aantal omzetten in uitvoerende macht, en ook een staatsdragende partij worden. :-)

En dat confederalisme, dat is gewoon voor de volgende keer. Opgelost.
Iedereen gelukkig, iedereen blij.
Wat denk je ?

Zever.
Ook wat het zogenaamde "herstelprogramma" betreft zal de N-VA nauwelijks iets in de federale pap te brokkelen hebben. Alles zal op maat van de Franstaligen zijn, want die mogen niet verarmen.
Bovendien houden Franstaligen zich zelden aan de beloften die ze tijdens de regeringsvorming maakten. Vraag maar aan Leterme. Die zal zich nog wel herinneren wat er is terecht gekomen van de afspraken die er in gemaakt werden toen hij het premierschap verwierf. Hij nam er zelfs de PS bij om aan de 2/3de meerderheid te geraken die nodig is voor een staatshervorming, maar zelfs borrelnootjes heeft hij niet gekregen. Franstaligen hebben zelfs lak aan wetten die ze zelf mee goedkeurden. Of hoe zit het met de taalhoffelijkheidsakkoorden in Brussel?

De N-VA kan bijgevolg maar één ding goed doen, en dat is wat Leterme beloofde te doen maar niet deed: vanuit Vlaanderen vertrekken ipv van uit België.

[Knuppel]

Ai... pijnlijk voor fonne : hij zat daarnet in #44 te beweren dat het wél over coalitie gaat. :mrgreen:

Pijnlijk ook voor De Morgen, Le Soir, VTM en RTL die zelfs een peiling houden bij de kiezers over de vorming van de formatie.

En wat blijkt? Slechts 22% van de kiezers van CD&V en VLD zien Di Rupo II zitten. Dat betekent dat 78% van de kiezers van de genoemde twee partijen Di RupoII NIET zien zitten. Of vergis ik mij?

Ik herhaal dus mijn vraag. Met welke partijen gaan CD&V en VLD een door hun kiesvee wél gewenste coalitie vormen wetend dat voor de partijen waarvoor ongeveer 40% Vlaamse kiezers stemmen cordon-maatregelen gehanteerd worden?

[Boduo]

Voor ethische dossiers is er inderdaad een uitzondering op de normaal gangbare regels van de partikratie. Behalve bij de kaloten en het vlaams blok. Die zijn als vanuit een soort hogere roeping 100% eens met het partij standpunt.

Bij de kaloten ???

[Boduo]

Pijnlijk ook voor De Morgen, Le Soir, VTM en RTL die zelfs een peiling houden bij de kiezers over de vorming van de formatie.

En wat blijkt? Slechts 22% van de kiezers van CD&V en VLD zien Di Rupo II zitten. Dat betekent dat 78% van de kiezers van de genoemde twee partijen Di RupoII NIET zien zitten. Of vergis ik mij?

Ik herhaal dus mijn vraag. Met welke partijen gaan CD&V en VLD een door hun kiesvee wél gewenste coalitie vormen wetend dat voor de partijen waarvoor ongeveer 40% Vlaamse kiezers stemmen cordon-maatregelen gehanteerd worden?

Het is één tegen allen.
Dus...
Die mensen in de "andere" partijen zullen kiezen voor een postje.

[Knuppel]

Pijnlijk ook voor De Morgen, Le Soir, VTM en RTL die zelfs een peiling houden bij de kiezers over de vorming van de formatie.

En wat blijkt? Slechts 22% van de kiezers van CD&V en VLD zien Di Rupo II zitten. Dat betekent dat 78% van de kiezers van de genoemde twee partijen Di RupoII NIET zien zitten. Of vergis ik mij?

Ik herhaal dus mijn vraag. Met welke partijen gaan CD&V en VLD een door hun kiesvee wél gewenste coalitie vormen wetend dat voor de partijen waarvoor ongeveer 40% Vlaamse kiezers stemmen cordon-maatregelen gehanteerd worden?

In slaap gevallen, peter en Bad Atilla?

[Knuppel]

Het is één tegen allen.
Dus...
Die mensen in de "andere" partijen zullen kiezen voor een postje.

Dat is geen antwoord op de vraag die ik al meermaals stelde.

Een aantal media peilde de voorkeur van de KIEZER voor een bepaalde COALITIE. Uit die peiling blijkt dat 78% van de CD&V en VLD-kiezers geen herhaling van de huidige coalitie ziet zitten. Met welke partijen gaan CD&V en VLD dan een coalitie vormen wetend dat voor de partijen waarvoor ongeveer 40% Vlaamse kiezers stemmen cordon-maatregelen gehanteerd worden?

Gaan CD&V en VLD in tegen de wens van een grote meerderheid van hun eigen kiezers, en gaan ze opnieuw in zee met dezelfde coalitie waar slechts 22% van hun kiezers zich wél voor uitspraken in de peiling?

[Bad Attila]

In slaap gevallen, peter en Bad Atilla?

Neen, niet echt. Maar gezien ik geen kalf ben, kan ik niet antwoorden.

[Knuppel]

Neen, niet echt. Maar gezien ik geen kalf ben, kan ik niet antwoorden.

Ik weet dat je geen kalf bent, daarom juist verwondert het mij zo dat je mijn nochtans terechte vraag blijft ontwijken.

Kan je niet antwoorden omdat je geen kalf bent of omdat niets méér kwetst dan de waarheid?

Ik begrijp nochtans heel goed dat het niet aangenaam is om te moeten toegeven dat ook jij een coalitie propageert die niet gewenst is door 78% van de bevraagde kiezers van CD&V en VLD.

Vermits de SP.a in de peiling waar Devos mee uitpakt in Knack (door vele rooien het partijblaadje van de N-VA genoemd...) geen rol speel in de 22% van sprake, ga ik ervan uit dat de SP.a niet geacht wordt de toekomstige coalitievorming een democratischer draai te geven. Ik bedoel, beter af te stemmen op de wens van "de" Vlaamse kiezers. Zelfs als �*lle SP.a kiezers pro de vorming van Di RupoII stemmen dan nog betekent dit dat deze coalitie NIET de voorkeur van "de" Vlamingen geniet.

[fonne]

Neen, niet echt. Maar gezien ik geen kalf ben, kan ik niet antwoorden.
Er wordt hier niet gediscrimineerd: alle diersoorten staan hier op gelijke voet en mogen hier antwoorden.

[quercus]

Bij de verkiezingen van Mei 2014 wordt dus wel degelijk gestemd voor een coalitie. Ofwel een onwerkbare anti-Vlaamse quadripartite ofwel een sterke coalitie met de winnaars van de verkiezingen. En dat hangt alleen af van het feit of N-VA de 30% drempel overschrijdt of niet.
Brüno Tobback laat niet na het te benadrukken: het is het PS-model of het N-VA model, er worden geen compromissen gesloten.

Da's tenminste duidelijk!

Toch merkwaardig nietwaar. Mocht het een N-VA-er zijn die deze uitspraak doet, dan stond gans "progressief" politiek-correct Vlaanderen op zijn kop. De verwijten zoals fascist, nazi, en andere leuke termen zouden niet uit de lucht zijn.

Wel, Herr Brüno, je hebt gelijk: keine Gnade!

[mkb]

Bij verkiezingen op de verwachte DDay 25 may 2014 wordt er niet gestemd voor een coalitie.
De partijen kunnen de vermoedelijke coalitievoorkeur van hun kiespubliek probleemloos naast zich neerleggen.
Uiteraard, daar reken ik op. Ik hecht geen enkel belang aan dat deel van de peiling, ik wou gewoon de wel heel selectieve lezing van die peiling door Knack even in perspectief zetten.

[Boduo]

Ik weet dat je geen kalf bent, daarom juist verwondert het mij zo dat je mijn nochtans terechte vraag blijft ontwijken.

Kan je niet antwoorden omdat je geen kalf bent of omdat niets méér kwetst dan de waarheid?

Ik begrijp nochtans heel goed dat het niet aangenaam is om te moeten toegeven dat ook jij een coalitie propageert die niet gewenst is door 78% van de bevraagde kiezers van CD&V en VLD.

Vermits de SP.a in de peiling waar Devos mee uitpakt in Knack (door vele rooien het partijblaadje van de N-VA genoemd...) geen rol speel in de 22% van sprake, ga ik ervan uit dat de SP.a niet geacht wordt de toekomstige coalitievorming een democratischer draai te geven. Ik bedoel, beter af te stemmen op de wens van "de" Vlaamse kiezers. Zelfs als �*lle SP.a kiezers pro de vorming van Di RupoII stemmen dan nog betekent dit dat deze coalitie NIET de voorkeur van "de" Vlamingen geniet.
Allemaal juist maar het blijft Een tegen allen !!!

[peter1962]

Zever.
Ook wat het zogenaamde "herstelprogramma" betreft zal de N-VA nauwelijks iets in de federale pap te brokkelen hebben. Alles zal op maat van de Franstaligen zijn, want die mogen niet verarmen.
Bovendien houden Franstaligen zich zelden aan de beloften die ze tijdens de regeringsvorming maakten. Vraag maar aan Leterme. Die zal zich nog wel herinneren wat er is terecht gekomen van de afspraken die er in gemaakt werden toen hij het premierschap verwierf. Hij nam er zelfs de PS bij om aan de 2/3de meerderheid te geraken die nodig is voor een staatshervorming, maar zelfs borrelnootjes heeft hij niet gekregen. Franstaligen hebben zelfs lak aan wetten die ze zelf mee goedkeurden. Of hoe zit het met de taalhoffelijkheidsakkoorden in Brussel?

De N-VA kan bijgevolg maar één ding goed doen, en dat is wat Leterme beloofde te doen maar niet deed: vanuit Vlaanderen vertrekken ipv van uit België.

Als ik jou hoor, moet BDW er zelfs niet aan beginnen want het defaitisme is er nu al, nog drie maand voor de verkiezingen. :?
Dat Leterme faalde is zijn verantwoordelijkheid en dat speelt op heden geen enkele rol.
De huidige slaagde waar Leterme faalde. Ze splitste bhv met name en zorgde voor de zesde staatshervorming.
Alle partijen min n-va gaan duidelijk voor een legislatuur zonder verdere stappen in staatshervorming maar wel voor een grondige uitwerking van die overdrachten wat op zich al een gigantische taak is.
Als n-va daarvoor mee aan het stuur en de pedalen wil zitten zullen ze hun goede wil moeten tonen aan de onderhandelingstafel. Ze zullen daar hun plaats hebben, met een +/- 30% score.
En nu maar afwachten of de geesten daar al rijp voor zijn. Het zou jammer zijn dat ze weer kiezen voor 5 jaar oppositie.

[peter1962]

Pijnlijk ook voor De Morgen, Le Soir, VTM en RTL die zelfs een peiling houden bij de kiezers over de vorming van de formatie.

En wat blijkt? Slechts 22% van de kiezers van CD&V en VLD zien Di Rupo II zitten. Dat betekent dat 78% van de kiezers van de genoemde twee partijen Di RupoII NIET zien zitten. Of vergis ik mij?

Ik herhaal dus mijn vraag. Met welke partijen gaan CD&V en VLD een door hun kiesvee wél gewenste coalitie vormen wetend dat voor de partijen waarvoor ongeveer 40% Vlaamse kiezers stemmen cordon-maatregelen gehanteerd worden?

Niet dat je de enige bent hoor...
Maar wanneer gaan velen hier eens leren dat je als de peilingen uitkomen dat je dan best ook effectief die gazet koopt en leest, minimum een dag of drie na elkaar ? Ook bij vorige peilingen heb ik erop gewezen dat er op de websites maar een stuk van de data staat, en een deel van de artikelen en analyses. Dat is zo bij DM, DS, en ook zo bij de La Libre en Le Soir.
Moest je ze echt lezen, zou je exact weten welke vragen de respondenten krijgen. Dan zou je weten dat elk van die mensen o.a. de vraag krijgt wat hun persoonlijke favoriet is voor MP en Premier, maar ook voor welke partij zij zullen stemmen, voor welke andere partij zij mogelijkerwijze ook nog zouden kunnen stemmen (de tweede keuze dus) en dan vanuit hun eigen keuze voor een partij, met welke andere partijen zij hun gekozen partij liefst zien in coalitie gaan op de verschillende niveau's. En met welke partijen niet.
Men stelt een heel scala aan vragen aan die mensen en verwerkt daarna de data tot enkele conclusies.
Wat is er onlogisch aan dat een kiezer zijn geprefereerde politicus, politieke partij en coalitie aangeeft ? Niets toch ? Die hoeft absoluut geen rekening te houden met de bestaande toestand doch moet enkel zijn eigen persoonlijke keuze en voorkeur weergeven. Jij lijkt te redeneren dat een kiezer dat binnen een heel strak logisch kader moet doen en vanuit een perfecte kennis van wat politiek haalbaar is en wat net niet.
Dat is natuurlijk niet zo. Al zit daar iemand in die liefst op LDD wil stemmen en van mening is dat PVDA in de coalitie mag komen dan kan die dat antwoorden. Alleen zal zijn keuze zo weinig voorkomen dat ze in de eindconclusie van de peilingen onbetekenend zal zijn.
Respondenten van een enquete zijn geen strategen die de realistische mogelijkheden van een formatie moeten meenemen in hun antwoord. Het volstaat dat zij allemaal op dezelfde vragen beantwoorden.

Nog iets : bij elke peiling van een krant, in samenwerking met een krant aan franstalige kant + zenders om de kosten te drukken, is het zo dat zijzelf dit over meestal twee en soms zelfs drie dagen spreiden. Gazetten moeten verkopen. De eerste dag is het altijd de populariteitslijstjes. De tweede dag is voor de naakte cijfers over de partijkeuze wat al veel interessanter is. Soms nog een derde dag waarbij men de data nog wat dieper gaat analyseren en dan nog wat extra duiding door een politicoloog erbij. Aangezien de rest van de media niet wil achterblijven kunnen zij niet veel anders doen dan diezelfde data op hun beurt nog eens door hun politieke redactie laten bekijken en er dan een 'eigen' stuk over schrijven. En ja, dan krijg je al wel eens zaken die wat ver gezocht zijn. Ook die scribulenten willen proberen origineel te wezen.
Trouwens, hier is verwezen naar een artikel in Knack, die dus niks met die peiling te maken hadden en enkel konden voortgaan op de data die ze zelf in De Morgen en Le Soir zijn gaan lezen. Je weet toch dat Simon Demeulemeester, de auteur van dat stuk een derde generatie stamboom vlaams-nationalist is ?

[peter1962]

Bij de kaloten ???

Ja. Twijfel je daaraan ? Of heb je moeite met wat sarcasme ?

[peter1962]

Het is één tegen allen.
Dus...
Die mensen in de "andere" partijen zullen kiezen voor een postje.

:roll: hoe kan een gewone burger die deel uitmaakt van een panel voor een politieke peiling nu dergelijke beschouwingen maken ? Denk toch eens na alvoor te antwoorden...

[peter1962]

In slaap gevallen, peter en Bad Atilla?

Knuppel, je bent baas in je eigen keuken. No doubt about that. Maar mag ik aub antwoorden op een forum wanneer het mij zelf past ?
Dank bij voorbaat.

[robert t]

De christendemocratische, socialistische en liberale kiezers hebben gesproken:

Niet met de N-VA!



Dju toch. De N-VA bijt alweer in het zand. Dat moet verheugend nieuws zijn voor jou. Maar er circuleren ook andere berichten die niet zo prettig zijn. Betrouwbare bronnen melden mij dat volgende VLD-producties uit roulatie genomen worden wegens een totaal gebrek aan belangstelling :

The little shop of horrors (gebaseerd op de totale VLD top)
Gwendolien in Somberland (de vrouwelijke hoofdrol ligt in het ziekenhuis met een zware depressie)
The boys from Brakel (vader en zoon).

Vanaf vandaag in de supermarkten : promotie van de bekende azijn "De blauwe hand". Zeer toepasselijk. Te gebruiken vanaf 25 mei om 7 u s'avonds door 13 % van de Vlaamse kiezers. Doen!

[Vrijheideerst]

Knuppel, je bent baas in je eigen keuken. No doubt about that. Maar mag ik aub antwoorden op een forum wanneer het mij zelf past ?
Dank bij voorbaat.

Kan je je weer niet verweren?

Haal vlug wat anti-NVA postings uit je breed archief.

[robert t]

The only way is down......

In Hochdeutsch heisst das "Der Untergang".Belgicistische Limburgers zijn in de regel nogal traag en niet al te slim. Jij bent er een treffend voorbeeld van. Voor de goede orde geef ik hierna de resultaten van de laatste peiling.

N-VA : 32,3 % - een stijging van 4 % -
PS : 28 % - een daling van 10 %.

Wat jij de ondergang noemt heeft feitelijk betrekking op je eigen partij. Duidelijk voor het kleinste kind. Ook de Vlaamse Spa moet buitenspel gezet worden. Beide partijen zijn vermoeid door het jarenlange graaien en hebben rust nodig. Te beginnen met vijf jaar. Deze periode is voor verlenging vatbaar.

[Bad Attila]

Ik weet dat je geen kalf bent, daarom juist verwondert het mij zo dat je mijn nochtans terechte vraag blijft ontwijken.

Kan je niet antwoorden omdat je geen kalf bent of omdat niets méér kwetst dan de waarheid?

Je stelde uw vraag aan het kiesvee van de VLD. Ik stem misschien VLD, maar ik maak geen deel uit van haar kiesvee. Dat is iets voor kalven, koeien en misschien geiten, niet voor mij. Ik ben immers een paard.

Ik begrijp nochtans heel goed dat het niet aangenaam is om te moeten toegeven dat ook jij een coalitie propageert die niet gewenst is door 78% van de bevraagde kiezers van CD&V en VLD.

O, en welke coalitie propageer ik dan?

[peter1962]

Kan je je weer niet verweren?

Haal vlug wat anti-NVA postings uit je breed archief.

Zou jij niet beter wat voor groot of heel nederland gaan ijveren ? Wat zouden die mensen doen zonder jouw doorzicht & sturende visie ?

[Universalia]

Ik vraag mij af of ik tegen de maand mei nog een zakdoekenbedrijfje uit de grond kan 'stampen' want als ik dat hier allemaal zo lees gaat er aardig wat gebleit worden dan ... :lol:

[Vrijheideerst]

Zou jij niet beter wat voor groot of heel nederland gaan ijveren ? Wat zouden die mensen doen zonder jouw doorzicht & sturende visie ?

Groot wel, heel niet.

Het Algemeen Nederlands Verbond is u erkentelijk. 8-)

[Knuppel]

Knuppel, je bent baas in je eigen keuken. No doubt about that. Maar mag ik aub antwoorden op een forum wanneer het mij zelf past ?
Dank bij voorbaat.

Uiteraard mag je er het zwijgen toe doen als je dat beter uitkomt.
Zoals het iedereen vrij staat om daar de logische conclusies uit te trekken.

[Supe®Staaf]

Groot wel, heel niet.Amai, dat luistert nauw.

[Bad Attila]

Uiteraard mag je er het zwijgen toe doen als je dat beter uitkomt.
Zoals het iedereen vrij staat om daar de logische conclusies uit te trekken.


Il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute �* ce sujet.

[Boduo]

Il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute �* ce sujet.

Dat is nu eens een échte Broekzelenaar.

[Henri1]

Als de NVA het in het Vlaams parlement voor het zeggen heeft, wat volgens "Le vif" hoogstwaarschijnlijk is, kan er in 2015 een referendum georganiseerd worden door de Vlaamse regering.
D�*t is belangrijk !

:cheer::cheer::cheer:

Sinds wanneer heeft n-va een volstrekte meerderheid in het vlaams parlement ?

[Henri1]

Neen, waarom zou ik? Ik ben tegen regeringsdeelname van de N-VA op federaal niveau. Als de grootste partij van het land al haar doelstellingen moet verloochenen om in de federale regering te mogen kan ze er beter uit blijven. Wie stapt nu uit vrije wil in een verbrandingsoven om levend gecremeerd te worden?

Dan vraag ik me wellicht terecht af waarom u zich hier dagelijks constant moet komen druk maken ?

[Knuppel]

Dan vraag ik me wellicht terecht af waarom u zich hier dagelijks constant moet komen druk maken ?

Om mijn gedacht te zeggen.
Stoort het je?

[DucDEnghien]

Dat is nu eens een échte Broekzelenaar.

Absoluut niet, het is een uitspraak van Coluche, een franse komiek.

[stuyckp]

Sinds wanneer heeft n-va een volstrekte meerderheid in het vlaams parlement ?

Zou je niet beter eerst de post lezen waarop je reageert ?
Er staat 2015 en dat is in de toekomst.
En die is uiteraard onzeker.

[Amon_Re]

De christendemocratische, socialistische en liberale kiezers hebben gesproken:

Niet met de N-VA!

http://www.knack.be/nieuws/belgie/peiling-kiezers-cd-v-open-vld-en-sp-a-zien-coalitie-met-n-va-niet-zitten/article-normal-128969.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-14/02/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN

En ik wil een regering zonder CD&V, Open VLD en SP.a. Big f'cking deal.

[Brakelaar]

Zou je niet beter eerst de post lezen waarop je reageert ?
Er staat 2015 en dat is in de toekomst.
En die is uiteraard onzeker.

tja, na een tijdje brabbelen ze er maar op los!

[peter1962]

Uiteraard mag je er het zwijgen toe doen als je dat beter uitkomt.
Zoals het iedereen vrij staat om daar de logische conclusies uit te trekken.

Wat me nog beter lijkt is dat je mijn antwoord zou lezen, staat in #69

[peter1962]

Sinds wanneer heeft n-va een volstrekte meerderheid in het vlaams parlement ?

Volgens Witte Kaproen en Demonen vanaf 25 mei :lol:

[peter1962]

tja, na een tijdje brabbelen ze er maar op los!

Ik ben een onvoorwaardelijke voorstander voor participatie van senioren in het politieke debat, absoluut. En ook de invoering van internet in de RVT's is lovenswaardig.
Maar zou men dat allemaal gedaan hebben om dan enkel maar lullige zinnetjes van vijf a zes woorden te komen posten zonder enige inhoudelijke bijdrage ? Kun je dan niet beter naar de bingo gaan ? Of gaan manillen ?

[Brakelaar]

Ik ben een onvoorwaardelijke voorstander voor participatie van senioren in het politieke debat, absoluut. En ook de invoering van internet in de RVT's is lovenswaardig.
Maar zou men dat allemaal gedaan hebben om dan enkel maar lullige zinnetjes van vijf a zes woorden te komen posten zonder enige inhoudelijke bijdrage ? Kun je dan niet beter naar de bingo gaan ? Of gaan manillen ?

Ik heb mijn mening jij de jouwe ronsenaar, leer ermee leven ok! Of kwets ik jou in mijn uitspraken dat je er zo steeds moet op reageren zonder iets zinnigs te zeggen!:roll:

[Pjotr 2691]

Ik heb mijn mening jij de jouwe ronsenaar, leer ermee leven ok!

Laat u niet opjagen. Negeer het geleuter en reageer alleen nog op erndtige tussenkomsten. Peterken was vroeger vast een pestjoch op school.

[Brakelaar]

Laat u niet opjagen. Negeer het geleuter en reageer alleen nog op erndtige tussenkomsten. Peterken was vroeger vast een pestjoch op school.

Dat opjagen zit er niet meer in, ik jaag die ronsenaar op heb ik de indruk....:-)

[peter1962]

Ik heb mijn mening jij de jouwe ronsenaar, leer ermee leven ok! Of kwets ik jou in mijn uitspraken dat je er zo steeds moet op reageren zonder iets zinnigs te zeggen!:roll:

in alle ernst nu : noem jij dergelijke zinnetjes "een mening" ?

tja, na een tijdje brabbelen ze er maar op los!

negen keer op de tien kom jij met dergelijke inhoudsloze reacties af, en dan ga je verwonderd zijn dat dit op de lachspieren werkt ?
Ik kan me van jou met moeite twee postings herinneren waar er effectief inhoud en een mening uit bleek.

Tip : probeer het eens. Dan kunnen we tenminste elkaar wat zitten jennen op de inhoud. En dan moet ik niet steeds over je plaats van residentie allusies maken bij gebrek aan beter. Véél leuker toch ? :-)

[peter1962]

Laat u niet opjagen. Negeer het geleuter en reageer alleen nog op erndtige tussenkomsten. Peterken was vroeger vast een pestjoch op school.

Ach... hoe aandoenlijk en schattig ! de grote kameraad komt helpen :lol:

[Brakelaar]

in alle ernst nu : noem jij dergelijke zinnetjes "een mening" ?


negen keer op de tien kom jij met dergelijke inhoudsloze reacties af, en dan ga je verwonderd zijn dat dit op de lachspieren werkt ?
Ik kan me van jou met moeite twee postings herinneren waar er effectief inhoud en een mening uit bleek.

Tip : probeer het eens. Dan kunnen we tenminste elkaar wat zitten jennen op de inhoud. En dan moet ik niet steeds over je plaats van residentie allusies maken bij gebrek aan beter. Véél leuker toch ? :-)

In wat jaag jij je op? Uw reacties naar mij zijn beneden alle peil, ik mijn mening en jij de jouwe, leer ermee leven ronsenaar!

[peter1962]

In wat jaag jij je op? Uw reacties naar mij zijn beneden alle peil, ik mijn mening en jij de jouwe, leer ermee leven ronsenaar!

rustig... rustig....

Dat is het nu net ! Wat is jouw mening ? Je bent hier op een forum, moest dat kleine detail je ontsnapt zijn. Je geraakt zelden verder dan :

"altijd hetzelfde met die gasten"
"groot gelijk"
"ze zijn allemaal tegen n-va"
enz
enz

Wanneer ga je eens een eigen mening over iets formuleren, ik ben daar echt benieuwd naar.

[Brakelaar]

rustig... rustig....

Dat is het nu net ! Wat is jouw mening ? Je bent hier op een forum, moest dat kleine detail je ontsnapt zijn. Je geraakt zelden verder dan :

"altijd hetzelfde met die gasten"
"groot gelijk"
"ze zijn allemaal tegen n-va"
enz
enz

Wanneer ga je eens een eigen mening over iets formuleren, ik ben daar echt benieuwd naar.

Ik denk dat jij niet goed kunt lezen...ik mijn mening en jij de jouwe

[peter1962]

Ik denk dat jij niet goed kunt lezen...

Goed. Jij krijgt het voordeel van de twijfel, ik blijf in blijde verwachting van zinvolle reacties en ga alvast morgen naar de opticien om mijn zicht te laten controleren en om zeker te zijn dat ik geen dyslexie heb opgedaan. ;-)

[daiwa]

Ik denk op langere termijn.

De BUB hoeft zich gelukkig niet voor te bereiden op een nederlaag.
Ze heeft namelijk nooit iets anders gekend dan ultieme nederlagen.

:-D:-D

[Pjotr 2691]

Ach... hoe aandoenlijk en schattig ! de grote kameraad komt helpen :lol:

Ik vind het wel treffend dat u niet even hard te keer gaat tegen - of moet ik schrijven belachelijk doet tegen - sujetten zoals Henri I, hollande, 4x.... en co. Dat zou dan tenminste nog enigszins geloofwaardig en objectief zijn.

[Brakelaar]

Ik vind het wel treffend dat u niet even hard te keer gaat tegen - of moet ik schrijven belachelijk doet tegen - sujetten zoals Henri I, hollande, 4x.... en co. Dat zou dan tenminste nog enigszins geloofwaardig en objectief zijn.


Dat vat hij niet, hij zit teveel met zijn hoofd in de wolken, en zeg je er iets van dan komen ze denigrerend doen....

[De schoofzak]

De christendemocratische, socialistische en liberale kiezers hebben gesproken:

Niet met de N-VA!

http://www.knack.be/nieuws/belgie/peiling-kiezers-cd-v-open-vld-en-sp-a-zien-coalitie-met-n-va-niet-zitten/article-normal-128969.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-14/02/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN

Hebben ze gesproken, de sukkelaars ?
Ik heb niets gehoord !

Op 25 mei, dan zullen jij en ik het gehoord hebben !!

.

[Anna List]

al die 'peilingen' en speculaties voor 25 mei zijn hoogst amusant.

ik zie maar één rode draad :

het wordt in het VlParl wsl heel moeilijk om N-VA te negeren (niemand ziet een CD&V,OVLD,SP-a,Groen coalitie echt zitten, laat staan dat er iemand zou zijn die dit werkbaar acht)
en in Brussel wordt het wellicht nog moeilijker (mss zelfs onmogelijk) om zonder N-VA een coalitie te vormen (de PS heeft dit al wel begrepen, nu de andere Vlaamse partijen nog)

voor CD&V scheelt een coalitie met alleen maar N-VA of met drie coalitiegenoten al gauw enkele ministers ook ... ziet er hier IEMAND al de CD&V daarvoor passen ???

[HRobin]

Goed. Jij krijgt het voordeel van de twijfel, ik blijf in blijde verwachting van zinvolle reacties en ga alvast morgen naar de opticien om mijn zicht te laten controleren en om zeker te zijn dat ik geen dyslexie heb opgedaan. ;-)

Dan kun je beter een afspraak laten maken met de neuroloog ;-)

[Knuppel]

Niet dat je de enige bent hoor...
Maar wanneer gaan velen hier eens leren dat je als de peilingen uitkomen dat je dan best ook effectief die gazet koopt en leest, minimum een dag of drie na elkaar ? Ook bij vorige peilingen heb ik erop gewezen dat er op de websites maar een stuk van de data staat, en een deel van de artikelen en analyses. Dat is zo bij DM, DS, en ook zo bij de La Libre en Le Soir.
Moest je ze echt lezen, zou je exact weten welke vragen de respondenten krijgen. Dan zou je weten dat elk van die mensen o.a. de vraag krijgt wat hun persoonlijke favoriet is voor MP en Premier, maar ook voor welke partij zij zullen stemmen, voor welke andere partij zij mogelijkerwijze ook nog zouden kunnen stemmen (de tweede keuze dus) en dan vanuit hun eigen keuze voor een partij, met welke andere partijen zij hun gekozen partij liefst zien in coalitie gaan op de verschillende niveau's. En met welke partijen niet.
Men stelt een heel scala aan vragen aan die mensen en verwerkt daarna de data tot enkele conclusies.
Wat is er onlogisch aan dat een kiezer zijn geprefereerde politicus, politieke partij en coalitie aangeeft ? Niets toch ? Die hoeft absoluut geen rekening te houden met de bestaande toestand doch moet enkel zijn eigen persoonlijke keuze en voorkeur weergeven. Jij lijkt te redeneren dat een kiezer dat binnen een heel strak logisch kader moet doen en vanuit een perfecte kennis van wat politiek haalbaar is en wat net niet.
Dat is natuurlijk niet zo. Al zit daar iemand in die liefst op LDD wil stemmen en van mening is dat PVDA in de coalitie mag komen dan kan die dat antwoorden. Alleen zal zijn keuze zo weinig voorkomen dat ze in de eindconclusie van de peilingen onbetekenend zal zijn.
Respondenten van een enquete zijn geen strategen die de realistische mogelijkheden van een formatie moeten meenemen in hun antwoord. Het volstaat dat zij allemaal op dezelfde vragen beantwoorden.

Nog iets : bij elke peiling van een krant, in samenwerking met een krant aan franstalige kant + zenders om de kosten te drukken, is het zo dat zijzelf dit over meestal twee en soms zelfs drie dagen spreiden. Gazetten moeten verkopen. De eerste dag is het altijd de populariteitslijstjes. De tweede dag is voor de naakte cijfers over de partijkeuze wat al veel interessanter is. Soms nog een derde dag waarbij men de data nog wat dieper gaat analyseren en dan nog wat extra duiding door een politicoloog erbij. Aangezien de rest van de media niet wil achterblijven kunnen zij niet veel anders doen dan diezelfde data op hun beurt nog eens door hun politieke redactie laten bekijken en er dan een 'eigen' stuk over schrijven. En ja, dan krijg je al wel eens zaken die wat ver gezocht zijn. Ook die scribulenten willen proberen origineel te wezen.
Trouwens, hier is verwezen naar een artikel in Knack, die dus niks met die peiling te maken hadden en enkel konden voortgaan op de data die ze zelf in De Morgen en Le Soir zijn gaan lezen. Je weet toch dat Simon Demeulemeester, de auteur van dat stuk een derde generatie stamboom vlaams-nationalist is ?

Ik heb geen boodschap aan een epistel waarmee je niet antwoord op mijn vraag, maar wel de kort samengevatte inhoud probeert te ondergraven van een peiling waar ik verder niets over terugvindt.
Wie de peiling samenvat kan mij worst wezen. Ik ga ervan uit dat de samenvatting klopt, trek mijn eigen conclusies, en stel er hier een welbepaalde vraag over. Een vraag die ontweken wordt of compleet genegeerd.

[Boduo]

Ik heb geen boodschap aan een epistel waarmee je niet antwoord op mijn vraag, maar wel de kort samengevatte inhoud probeert te ondergraven van een peiling waar ik verder niets over terugvindt.
Wie de peiling samenvat kan mij worst wezen. Ik ga ervan uit dat de samenvatting klopt, trek mijn eigen conclusies, en stel er hier een welbepaalde vraag over. Een vraag die ontweken wordt of compleet genegeerd.

Knuppel: het vat kan maar geven wat het IN heeft.
Dus...
We kennen Peterke al een beetje. :-(;-)

[Knuppel]

Knuppel: het vat kan maar geven wat het IN heeft.
Dus...
We kennen Peterke al een beetje. :-(;-)

Ik ken peterke, maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat hij niet de enige was die liever niet inging op mijn stelling. Ik heb ze nochtans meermaals herhaald.

Het is Another Jack die uitpakt met het artikel uit Knack waarin de "belangrijkste" resultaten van een poll worden samengevat. Jack trekt daar de conclusie uit: OVERAL Exit N-VA. Daarom startte hij ook deze draad.

De poll gaat NIET over wie de verkiezingen wint, maar over wat de kiezers van de traditionele partijen wensen in verband met de toekomstige coalitievorming. Meer bepaald: wel of niet met de N-VA. Alsof de kiezer over de coalitievorming beslist. En meer bepaald, alsof alleen de kiezers van de traditionele partijen en rol spelen bij de verkiezingen....

Jack was om de volgende paragraaf in de aangehaalde bevraging de koning te rijk:



Slechts 10 procent van die kiezers wil dat de Vlaamse coalitie met N-VA wordt verdergezet. 22 procent wil een herhaling van de federale coalitie.

"Slechts" 10 % van de kiezers van de twee genoemde partijen (CD&V en VLD) willen een herhaling van de huidige coalitie op Vlaamse niveau. De N-VA moet er volgens hen uit gehouden worden. Dat klinkt, uiteraard, als muziek in de oren van Jack, maar hoe groot zijn die twee partijen samen? En nogmaals, wat hebben die kiezers te piepen in de coalitievorming?

Wat niemand schijnt op te vallen is dat de laatste regel in de aangehaalde paragraaf OOK had mogen beginnen met "SLECHTS". SLECHTS 22 procent (CD&V-ers en VLD-ers samen) wil een herhaling van de federale coalitie.

78% van de CD&V en VLD kiezers willen dus EVENMIN een herhaling van de federale regering. Een federale regering waar de N-VA nochtans part nog deel aan heeft gehad!

Wat willen ze dan wél? D�*t is de vraag!
Hoe kan er nog een regering gevormd worden als het geen herhaling mag zijn van de huidige Vlaamse, noch federale regering, én als daarbovenop de grootste Vlaamse partij met alle middelen moet worden "vermeden"?

Daar heeft tot nu toe nog NIEMAND antwoord op kunnen, of willen, geven.

Indien de machthebbers rekening zouden houden (wat ze NIET zullen doen) met wat hun kiezers in verband met de coalitievorming wensen, zitten we met een Tsjecho-Slowakije scenario. Daar waren het OOK de kiezers die het vormen van een regering onmogelijk maakten.
Het vervolg kennen we.

ALS Another Jack dus reden heeft om te juichen, dan is dat uitgerekend omdat er géén fluit rekening zal worden gehouden met de coalitievoorkeur die de kiezers in de door hem aangehaalde (nutteloze en compleet overbodige) poll laten blijken. Er zal evenmin rekening gehouden worden met de 90% blauwen en tsjeven die geen herhaling van de Vlaamse regeringscoalitie zien zitten, als met de 78% die geen herhaling van de huidige federale regering willen.
Het enige dat we zeker weten is dat de huidige machthebbers er alles aan zullen doen om de macht te behouden.

[Boduo]

Ik ken peterke, maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat hij niet de enige was die liever niet inging op mijn stelling. Ik heb ze nochtans meermaals herhaald....

...Wat niemand schijnt op te vallen is dat de laatste regel in de aangehaalde paragraaf OOK had mogen beginnen met "SLECHTS". SLECHTS 22 procent (CD&V-ers en VLD-ers samen) wil een herhaling van de federale coalitie.
...
78% van de CD&V en VLD kiezers willen dus EVENMIN een herhaling van de federale regering. Een federale regering waar de N-VA nochtans part nog deel aan heeft gehad!

...ALS Another Jack dus reden heeft om te juichen, dan is dat uitgerekend omdat er géén fluit rekening zal worden gehouden met de coalitievoorkeur die de kiezers in de door hem aangehaalde (nutteloze en compleet overbodige) poll laten blijken. Er zal evenmin rekening gehouden worden met de 90% blauwen en tsjeven die geen herhaling van de Vlaamse regeringscoalitie zien zitten, als met de 78% die geen herhaling van de huidige federale regering willen.
Het enige dat we zeker weten is dat de huidige machthebbers er alles aan zullen doen om de macht te behouden.


Uw laatste zin vat alles samen: het is een strijd van één tegen allen.
Laat ons hopen dat die één héél groot wordt.

[Knuppel]

Mager Boduo. Mager.

Waar het om gaat is dat zowel de VLD als de CD&V hun kiezers in de zak zetten als ze na de verkiezingen met eenzelfde coalitie doorgaan in de federale regering als vandaag. 78% van hun kiezers zien dat volgens de peiling niet zitten. Nochtans had de N-VA part nog deel aan de federale regering.

Des te vreemder vind ik het dat 90% van dezelfde kiezers van CD&V en VLD op Vlaams niveau geen nieuwe coalitie zien zitten met de N-VA. Nochtans mag van de Vlaamse regering met recht en reden gezegd worden dat ze haar zaakjes, als beste van allemaal, in orde heeft gehouden. Het was anders ook voor haar crisis.
Bovendien zijn de miljardentransfers alleen maar toegenomen. Dat betekent dat Vlaanderen de staatskas jaarlijks met vele miljarden spekt. Miljarden die Vlaanderen ontbeert, zeker in moeilijke tijden, maar waar evengoed NIETS anders behalve hoon, haat en nijd tegenover staat.

[peter1962]

Ik ken peterke, maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat hij niet de enige was die liever niet inging op mijn stelling. Ik heb ze nochtans meermaals herhaald.

Het is Another Jack die uitpakt met het artikel uit Knack waarin de "belangrijkste" resultaten van een poll worden samengevat. Jack trekt daar de conclusie uit: OVERAL Exit N-VA. Daarom startte hij ook deze draad.

De poll gaat NIET over wie de verkiezingen wint, maar over wat de kiezers van de traditionele partijen wensen in verband met de toekomstige coalitievorming. Meer bepaald: wel of niet met de N-VA. Alsof de kiezer over de coalitievorming beslist. En meer bepaald, alsof alleen de kiezers van de traditionele partijen en rol spelen bij de verkiezingen....

Jack was om de volgende paragraaf in de aangehaalde bevraging de koning te rijk:



"Slechts" 10 % van de kiezers van de twee genoemde partijen (CD&V en VLD) willen een herhaling van de huidige coalitie op Vlaamse niveau. De N-VA moet er volgens hen uit gehouden worden. Dat klinkt, uiteraard, als muziek in de oren van Jack, maar hoe groot zijn die twee partijen samen? En nogmaals, wat hebben die kiezers te piepen in de coalitievorming?

Wat niemand schijnt op te vallen is dat de laatste regel in de aangehaalde paragraaf OOK had mogen beginnen met "SLECHTS". SLECHTS 22 procent (CD&V-ers en VLD-ers samen) wil een herhaling van de federale coalitie.

78% van de CD&V en VLD kiezers willen dus EVENMIN een herhaling van de federale regering. Een federale regering waar de N-VA nochtans part nog deel aan heeft gehad!

Wat willen ze dan wél? D�*t is de vraag!
Hoe kan er nog een regering gevormd worden als het geen herhaling mag zijn van de huidige Vlaamse, noch federale regering, én als daarbovenop de grootste Vlaamse partij met alle middelen moet worden "vermeden"?

Daar heeft tot nu toe nog NIEMAND antwoord op kunnen, of willen, geven.

Indien de machthebbers rekening zouden houden (wat ze NIET zullen doen) met wat hun kiezers in verband met de coalitievorming wensen, zitten we met een Tsjecho-Slowakije scenario. Daar waren het OOK de kiezers die het vormen van een regering onmogelijk maakten.
Het vervolg kennen we.

ALS Another Jack dus reden heeft om te juichen, dan is dat uitgerekend omdat er géén fluit rekening zal worden gehouden met de coalitievoorkeur die de kiezers in de door hem aangehaalde (nutteloze en compleet overbodige) poll laten blijken. Er zal evenmin rekening gehouden worden met de 90% blauwen en tsjeven die geen herhaling van de Vlaamse regeringscoalitie zien zitten, als met de 78% die geen herhaling van de huidige federale regering willen.
Het enige dat we zeker weten is dat de huidige machthebbers er alles aan zullen doen om de macht te behouden.


zucht... wanneer ga je nu -eindelijk- eens begrijpen dat de vraag rond de gewenste coalitie bij kiezers van partij A-B-C slechts bijkomstig was ?

Je bent, duidelijk zonder de enquete resultaten gelezen te hebben wat wilde conclusies van een jong journalistje van Knack aan het kapot rationaliseren. Heb je ondertussen toch begrepen dat Knack niks met deze enquete te maken heeft ? Dat Demeulemeesterke zich enkel wat goedkope kopij wou permiteren door de resultaten nog eens te her-interpreteren ?
Wil je alles weten over een enquete, lees dan de media die ze bestelden en die de resultaten hebben. Dat is zo voor alle enquetes. De rest kan het enkel wat herkauwen.
De onnozele conclusies die Simon Demeulemeester trekt kan hij enkel maken door De Morgen of Le Soir te lezen, of naar VTM te kijken.
Als binnenkort de volgende peiling van De Standaard zal uitkomen zal ik zeker enkele dagen lang die krant kopen, gewoon om te weten wat nu precies de peiling was en welke antwoorden er kwamen. Wat herkauwde data en conclusies die Demeulemeester uit zijn duim zuigt interesseren me niet.

[Knuppel]

zucht... wanneer ga je nu -eindelijk- eens begrijpen dat de vraag rond de gewenste coalitie bij kiezers van partij A-B-C slechts bijkomstig was ?

[QUOTE=Knuppel]Alsof de kiezer over de coalitievorming beslist.


En nogmaals, wat hebben die kiezers te piepen in de coalitievorming?


Je bent, duidelijk zonder de enquete resultaten gelezen te hebben wat wilde conclusies van een jong journalistje van Knack aan het kapot rationaliseren. Heb je ondertussen toch begrepen dat Knack niks met deze enquete te maken heeft ? Dat Demeulemeesterke zich enkel wat goedkope kopij wou permiteren door de resultaten nog eens te her-interpreteren ?
Wil je alles weten over een enquete, lees dan de media die ze bestelden en die de resultaten hebben. Dat is zo voor alle enquetes. De rest kan het enkel wat herkauwen.
De onnozele conclusies die Simon Demeulemeester trekt kan hij enkel maken door De Morgen of Le Soir te lezen, of naar VTM te kijken.
Als binnenkort de volgende peiling van De Standaard zal uitkomen zal ik zeker enkele dagen lang die krant kopen, gewoon om te weten wat nu precies de peiling was en welke antwoorden er kwamen. Wat herkauwde data en conclusies die Demeulemeester uit zijn duim zuigt interesseren me niet.

Juist......

[Knuppel]

De christendemocratische, socialistische en liberale kiezers hebben gesproken:

Niet met de N-VA!

http://www.knack.be/nieuws/belgie/peiling-kiezers-cd-v-open-vld-en-sp-a-zien-coalitie-met-n-va-niet-zitten/article-normal-128969.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-14/02/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBDAGKN

zucht... wanneer ga je nu -eindelijk- eens begrijpen dat de vraag rond de gewenste coalitie bij kiezers van partij A-B-C slechts bijkomstig was ?

Je bent, duidelijk zonder de enquete resultaten gelezen te hebben wat wilde conclusies van een jong journalistje van Knack aan het kapot rationaliseren. Heb je ondertussen toch begrepen dat Knack niks met deze enquete te maken heeft ? Dat Demeulemeesterke zich enkel wat goedkope kopij wou permiteren door de resultaten nog eens te her-interpreteren ?
Wil je alles weten over een enquete, lees dan de media die ze bestelden en die de resultaten hebben. Dat is zo voor alle enquetes. De rest kan het enkel wat herkauwen.
De onnozele conclusies die Simon Demeulemeester trekt kan hij enkel maken door De Morgen of Le Soir te lezen, of naar VTM te kijken.
Als binnenkort de volgende peiling van De Standaard zal uitkomen zal ik zeker enkele dagen lang die krant kopen, gewoon om te weten wat nu precies de peiling was en welke antwoorden er kwamen. Wat herkauwde data en conclusies die Demeulemeester uit zijn duim zuigt interesseren me niet.
__________________

[peter1962]

zucht... wanneer ga je nu -eindelijk- eens begrijpen dat de vraag rond de gewenste coalitie bij kiezers van partij A-B-C slechts bijkomstig was ?

Je bent, duidelijk zonder de enquete resultaten gelezen te hebben wat wilde conclusies van een jong journalistje van Knack aan het kapot rationaliseren. Heb je ondertussen toch begrepen dat Knack niks met deze enquete te maken heeft ? Dat Demeulemeesterke zich enkel wat goedkope kopij wou permiteren door de resultaten nog eens te her-interpreteren ?
Wil je alles weten over een enquete, lees dan de media die ze bestelden en die de resultaten hebben. Dat is zo voor alle enquetes. De rest kan het enkel wat herkauwen.
De onnozele conclusies die Simon Demeulemeester trekt kan hij enkel maken door De Morgen of Le Soir te lezen, of naar VTM te kijken.
Als binnenkort de volgende peiling van De Standaard zal uitkomen zal ik zeker enkele dagen lang die krant kopen, gewoon om te weten wat nu precies de peiling was en welke antwoorden er kwamen. Wat herkauwde data en conclusies die Demeulemeester uit zijn duim zuigt interesseren me niet.
__________________


:lol: Knuppel, jij bent een stout meiske hee :rofl::rofl::rofl:

[Henri1]

Om mijn gedacht te zeggen.
Stoort het je?

Nope.

[Henri1]

Zou je niet beter eerst de post lezen waarop je reageert ?
Er staat 2015 en dat is in de toekomst.
En die is uiteraard onzeker.

Droom- en kristallen bol-politiek dus ?

[Henri1]

Volgens Witte Kaproen en Demonen vanaf 25 mei :lol:

idd, 60% n-va.

[Henri1]

Laat u niet opjagen. Negeer het geleuter en reageer alleen nog op erndtige tussenkomsten. Peterken was vroeger vast een pestjoch op school.

Welk geleuter ?

Is geleuter nu al ineens een vlaams woord ?

[Henri1]

Hebben ze gesproken, de sukkelaars ?
Ik heb niets gehoord !

Op 25 mei, dan zullen jij en ik het gehoord hebben !!

.

Zet dan je oor- en oogkleppen ook af, dan zul je merken dat 30% mijlenver van een volstrekte meerderheid verwijderd is.

[Knuppel]

Welk geleuter ?

Is geleuter nu al ineens een vlaams woord ?

geleuter
ge` leu - ter het -woord geklets

Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/geleuter

GELEUTER
1) Beuzelpraat 2) Flauwekul 3) Gebazel 4) Gebeuzel 5) Gelul 6) Gewauwel 7) Gezwets 8) Gezeur 9) Gezever 10) Gereutel 11) Gepraat 12) Gepeuter 13) Geklets 14) Geraaskal 15) Gezanik 16) Gezwam 17) Humbug 18) Kletskoek 19) Kol 20) Kul 21) Klets 22) Kletspraat 23) Leuterpraat 24) Mallepraat 25) Malle praat 26) Nonsens 27) Niet aangenaam geluid 28) Onzin

Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/GELEUTER/1

Terloops. "Vlaams" wordt met hoofdletter geschreven.

Bekijk nu de posts 219, 220, 212 en 222 van deze draad eens, en zeg dan wat JIJ hier komt doen.

[system]

Im Hochdeutschen oder auf Hochdeutsch.

U houdt nogal van een zeker Duits, is het niet? Tenzij dat u de schoolmeester wilt uithangen. Dat kan ook.

[fonne]

U houdt nogal van een zeker Duits, is het niet? Tenzij dat u de schoolmeester wilt uithangen. Dat kan ook.

Het daghet in het Oosten...

[Brakelaar]

geleuter
ge` leu - ter het -woord geklets

Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/geleuter

GELEUTER
1) Beuzelpraat 2) Flauwekul 3) Gebazel 4) Gebeuzel 5) Gelul 6) Gewauwel 7) Gezwets 8) Gezeur 9) Gezever 10) Gereutel 11) Gepraat 12) Gepeuter 13) Geklets 14) Geraaskal 15) Gezanik 16) Gezwam 17) Humbug 18) Kletskoek 19) Kol 20) Kul 21) Klets 22) Kletspraat 23) Leuterpraat 24) Mallepraat 25) Malle praat 26) Nonsens 27) Niet aangenaam geluid 28) Onzin

Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/GELEUTER/1

Terloops. "Vlaams" wordt met hoofdletter geschreven.

Bekijk nu de posts 219, 220, 212 en 222 van deze draad eens, en zeg dan wat JIJ hier komt doen.

dikke 2

[Knuppel]

U houdt nogal van een zeker Duits, is het niet? Tenzij dat u de schoolmeester wilt uithangen. Dat kan ook.

Tiens, ik dacht dat Henri zo tuk op Duits was. Maar dat heb jij natuurlijk niet gemerkt.

[Knuppel]

Wat het schoolmeesterke uithangen betreft heb jij anderen niet de les te spellen, System uit het Oosten.