Glashelder argument dat confederalisme een verkiezingsitem moet zijn (De Roover)

[De schoofzak]

Miljaar, hoe simpel uitgelegd en voorgesteld.

Wij zitten met twee volwaardige staatsniveaus, maar die zo dicht bij mekaar geplakt zijn (tussen gemeente en provincie of Vlaanderen, daar zit een niveauverschil, maar tussen Vlaanderen en b. praktisch niet).

Wat is de probleem ? Dat het miljaar veel geld kost en ambetant is. Het staat een fatsoenlijke besparing dik in de weg.

titel: Kunnen we ons de luxe veroorloven onze staatsstructuur te laten zoals ze is?
http://www.knack.be/nieuws/belgie/kunnen-we-ons-de-luxe-veroorloven-onze-staatsstructuur-te-laten-zoals-ze-is/article-opinion-132023.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-04/03/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBAVUKN

'Het confederalisme wordt graag voorgesteld als een buitenissig politiek project van onverantwoordelijke avonturiers. Maar niets is wat het lijkt', stelt Peter De Roover (N-VA). 'Socio-economische thema's verdienen onze aandacht, maar daarom mag het institutionele debat niet genegeerd worden.'

reacties( 20)

Kunnen we ons de luxe veroorloven onze staatsstructuur te laten zoals ze is?

Staatshervorming © BELGA

In een debat kruisten Kristof Calvo (Groen) en Peter Dedecker (N-VA) de degens over arbeidsmarktbeleid en het scheppen van banen. Het Groene kamerlid hoopte dat de aandacht bij de verkiezingen naar dat thema gaat en niet naar staatshervormingen, confederalisme en soortgelijk - je zag het hem denken - tijdverlies. Het is een variatie op een zeer oud maar altijd weer terugkerend thema. 'Ce sont des faux problèmes', klinkt het al sedert mensenheugenis bij Franstaligen maar ook wel eens bij Vlaamse politici die 'de Vlaamse zaak' niet genegen zijn. Vandaag is het zowat een hoofdthema in het verkiezingsdiscours van de meeste partijen.

Het klinkt zowaar op het eerste gehoor zelfs geloofwaardig. De zesde staatshervorming werd net goedgekeurd, dus even temporiseren lijkt dan niet onverstandig. Voor sommigen is het hoe-dan-ook genoeg geweest met het versterken van het Vlaamse niveau ten koste van het Belgische. Open VLD trekt steeds meer de Belgische kaart in de campagne maar ook andere partijen houden de Vlaamse rem opgetrokken. Het confederalisme wordt daarbij graag voorgesteld als een buitenissig politiek project van onverantwoordelijke avonturiers. We kunnen ons de luxe van gerommel aan de staatsstructuren in deze barre tijden niet veroorloven, klinkt het. Een mens neigt er zowaar naar instemmend te knikken.

Kunnen we ons de luxe veroorloven onze staatsstructuur te laten zoals ze is?

Maar ook hier geldt weer: het is niet wat het lijkt. Uiteraard verdienen de socio-economische thema's onze volle aandacht. Juist daarom mag het institutionele debat niet genegeerd worden. Als we het proces van Vlaamse zelfstandigheid stilleggen of zelfs stopzetten, blijven we steken in het huidige kader dat wereldwijd ongezien is. Wij Vlamingen zitten opgescheept met twee volwaardige nationale overheden die als het ware tegen elkaar kleven qua omvang. Het één omvat zes miljoen en het andere elf miljoen zielen. Zo dicht tegen elkaar twee volwaardige overheidsniveaus, bestaat nergens. In dit land werd als het ware een Vlaamse staat opgebouwd (om de Vlaamsgezinden te plezieren) maar de Belgische niet ontmanteld (om de Belgischgezinden tevreden te houden). Het resultaat ligt na zes staatshervormingen heel ver af van het transparante model dat de Vlaamse Beweging altijd heeft bepleit.

Dat is geen neutraal feit. Vlamingen (voor Walen en inwoners van het Brussels hoofdstedelijk gewest is het nog erger) hebben dus twee parlementen, twee regeringen, twee ambtenarijen, twee belastingsdiensten, twee van alles op haast hetzelfde niveau. In normale federale landen is er een duidelijk verschil in omvang tussen deelstaten en federatie; bij ons niet.

De kostprijs van die unieke situatie mag niet onderschat worden. Er is de democratische kost, omdat de Vlaamse kiezer op het Belgische niveau geen beleid krijgt dat de vertaling is van de stembusuitslag. Er is de kost aan efficiëntieverlies door de voortdurende botsing van bevoegdheden, de permanente wrijving. En er is, ten derde, de financiële kost van de verdubbeling van allerlei instellingen en structuren.

Wie niet kiest voor het confederalisme maar evenmin het Vlaamse niveau wil ontmantelen, legt zich neer bij een gigantische kostenfactor die niet zo betekenisloos is als pleitbezorgers voor communautaire stilstand graag willen doen geloven. CD&V kwam met een min-of-meer berekend economisch programma op de proppen. De anderen zullen volgen. Alle partijen moeten met veel creativiteit op zoek gaan naar middelen om de overheidsfinanciën op orde te krijgen zonder al te veel verlies aan dienstverlening en zonder al te forse belastingsverhogingen.

Maar de stevige besparing die kan verwezenlijkt worden door één overheidsniveau terug te schroeven tot een minimum, wordt weggezet als naast de kwestie en tijdverlies. Het N-VA-voorstel om over te stappen naar een confederale structuur biedt de kans om onze overheid veel goedkoper hetzelfde te laten doen. Wie dat idee bij voorbaat afwijst moet toch eens komen vertellen waarom we die kost van het niet-confederalisme blijven dragen en de kans die een eenvoudige staatsstructuur biedt onbenut laten. Kunnen we ons, zeker in deze barre tijden, de luxe veroorloven onze staatsstructuur te laten zoals ze is?

Peter De Roover

Kandidaat kamer N-VA Antwerpen

[RubberBullet]

Miljaar, hoe simpel uitgelegd en voorgesteld.

Wij zitten met twee volwaardige staatsniveaus, maar die zo dicht bij mekaar geplakt zijn (tussen gemeente en provincie of Vlaanderen, daar zit een niveauverschil, maar tussen Vlaanderen en b. praktisch niet).

Wat is de probleem ? Dat het miljaar veel geld kost en ambetant is. Het staat een fatsoenlijke besparing dik in de weg.

titel: Kunnen we ons de luxe veroorloven onze staatsstructuur te laten zoals ze is?
http://www.knack.be/nieuws/belgie/kunnen-we-ons-de-luxe-veroorloven-onze-staatsstructuur-te-laten-zoals-ze-is/article-opinion-132023.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-04/03/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBAVUKN

Gewesten en gemeenschappen is nog goedkoper. 1 regering i.p.v. 6 regeringen. Ge moet gene wiskundige zijn om daar een grote besparing in te zien.

[De schoofzak]

Gewesten en gemeenschappen is nog goedkoper. 1 regering i.p.v. 6 regeringen. Ge moet gene wiskundige zijn om daar een grote besparing in te zien.

Ten eerste, je hebt ongelijk. Op het einde van mijn post daarover meer.

Ten tweede, dan moeten de verschillende partijen, buiten nva en belang, een keuze maken. En dat doen ze niet. Dat durven ze niet.

Nu de uitleg waarom dat geen besparing zou zijn.
Kijk naar Luxemburg: zo klein, zo fijn, zo welvarend! Hoe goed is het leven daar niet ? Maar kom bij hen niet af dat het goedkoper en efficiënter zou zijn om te fuseren met b. of zelfs met b. en met Nederland. Ge zoudt nogal een Luxemburgse post pakken !

.

[RubberBullet]

Ten eerste, je hebt ongelijk. Op het einde van mijn post daarover meer.

Ten tweede, dan moeten de verschillende partijen, buiten nva en belang, een keuze maken. En dat doen ze niet. Dat durven ze niet.

Nu de uitleg waarom dat geen besparing zou zijn.
Kijk naar Luxemburg: zo klein, zo fijn, zo welvarend! Hoe goed is het leven daar niet ? Maar kom bij hen niet af dat het goedkoper en efficiënter zou zijn om te fuseren met b. of zelfs met b. en met Nederland. Ge zoudt nogal een Luxemburgse post pakken !

.

Ok. Gij zegt nu dat 1 regering niet goedkoper is dan 6 regeringen (letterlijk).
Dat kan als ge in die ene regering meer ministers opneemt dan in de 6 regeringen samen, maar dat is toch een beetje extreem, niet?
Een beetje serieus blijven he.
Ge moogt voorstander zijn van uw onafhankelijk Vlaanderen, maar niet onnozel gaan doen he.

[djimi]

Gewesten en gemeenschappen is nog goedkoper. 1 regering i.p.v. 6 regeringen. Ge moet gene wiskundige zijn om daar een grote besparing in te zien.

Krijg dat verkocht aan de 'volksvertegenwoordigers' van de "Fédération Wallonie-Bruxelles", en ik betaal een standbeeld voor u.

Echt hé!

[knip]

Rubberbullet heeft gelijk. 1 regering kost minder dan 6. 1 regering in een onafhankelijk vlaanderen.

[peter1962]

Miljaar, hoe simpel uitgelegd en voorgesteld.

Wij zitten met twee volwaardige staatsniveaus, maar die zo dicht bij mekaar geplakt zijn (tussen gemeente en provincie of Vlaanderen, daar zit een niveauverschil, maar tussen Vlaanderen en b. praktisch niet).

Wat is de probleem ? Dat het miljaar veel geld kost en ambetant is. Het staat een fatsoenlijke besparing dik in de weg.

titel: Kunnen we ons de luxe veroorloven onze staatsstructuur te laten zoals ze is?
http://www.knack.be/nieuws/belgie/kunnen-we-ons-de-luxe-veroorloven-onze-staatsstructuur-te-laten-zoals-ze-is/article-opinion-132023.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-04/03/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBAVUKN

[QUOTE]In een debat kruisten Kristof Calvo (Groen) en Peter Dedecker (N-VA) de degens over arbeidsmarktbeleid en het scheppen van banen. Het Groene kamerlid hoopte dat de aandacht bij de verkiezingen naar dat thema gaat en niet naar staatshervormingen, confederalisme en soortgelijk - je zag het hem denken - tijdverlies.

Gelukkig mag iedereen in een democratie zijn mening uiten. Ook De Roover mag dat. En het zal ongetwijfeld 'tijdverlies' zijn voor de mensen die zijn obediëntie aanhangen maar dat maakt het nog niet tot realiteit voor diegenen die geen lid van de club zijn.

Het is een variatie op een zeer oud maar altijd weer terugkerend thema. 'Ce sont des faux problèmes', klinkt het al sedert mensenheugenis bij Franstaligen maar ook wel eens bij Vlaamse politici die 'de Vlaamse zaak' niet genegen zijn. Vandaag is het zowat een hoofdthema in het verkiezingsdiscours van de meeste partijen.

Dat is dan voor rekening van De Roover, met welk recht pemitteert die kerel het zich om uitspraken te doen over andere politici hun vlaamse aard ? Als hij bedoelt dat er weinig anderen zijn die dogmatisch en catatonisch achter een ingebeelde vlaamse heilstaat hollen dan kan het kloppen. Voor de rest denk ik dat ieder politicus wel voor zichzelf en zonder de ongevraagde adviezen van de roover zal bepalen hoe hij zijn eigen identiteit invult.


Het klinkt zowaar op het eerste gehoor zelfs geloofwaardig.
Aha ! nu gaan we het te weten komen ! een genie spreekt : wil iedereen even stil zijn en luisteren ? De schoolmeester spreekt namelijk.

De zesde staatshervorming werd net goedgekeurd, dus even temporiseren lijkt dan niet onverstandig. Voor sommigen is het hoe-dan-ook genoeg geweest met het versterken van het Vlaamse niveau ten koste van het Belgische. Open VLD trekt steeds meer de Belgische kaart in de campagne maar ook andere partijen houden de Vlaamse rem opgetrokken. Het confederalisme wordt daarbij graag voorgesteld als een buitenissig politiek project van onverantwoordelijke avonturiers. We kunnen ons de luxe van gerommel aan de staatsstructuren in deze barre tijden niet veroorloven, klinkt het. Een mens neigt er zowaar naar instemmend te knikken.


Ja, er zijn inderdaad nog partijen en politici die beseffen dat je beleidsbeslissingen ook nog moet uitvoeren, vooraleer je weer de boel wil op stelten zetten in het elvendertigste fetisj-symbool probleem en arteficieel opgeklopte twistpunt. De grossisten in problemen moeten af en toe ook eens aan de leveranciers van oplossingen de tijd laten om alles te ordenen en organiseren vooraleer de chaoten het weer willen/mogen overnemen.

Kunnen we ons de luxe veroorloven onze staatsstructuur te laten zoals ze is?

de vraag stellen is ze beantwoorden. :-D


Maar ook hier geldt weer: het is niet wat het lijkt. Uiteraard verdienen de socio-economische thema's onze volle aandacht.

Tot hiertoe klinkt het logisch...

Juist daarom mag het institutionele debat niet genegeerd worden. Als we het proces van Vlaamse zelfstandigheid stilleggen of zelfs stopzetten, blijven we steken in het huidige kader dat wereldwijd ongezien is.

No problem. Ook zwitserland heeft een vrij originele staatsvorm en organisatie. Tot zelfs de VS zijn een behoorlijk eigenzinnige manier van organisatie. Het belet die landen niet om perfect gelukkig te zijn en dat waarschijnlijk ook in weerwil van de blijkbaar onvermijdelijke groep die nooit content is en altijd wil veranderen.
Wij Vlamingen zitten opgescheept met twee volwaardige nationale overheden die als het ware tegen elkaar kleven qua omvang. Het één omvat zes miljoen en het andere elf miljoen zielen. Zo dicht tegen elkaar twee volwaardige overheidsniveaus, bestaat nergens. In dit land werd als het ware een Vlaamse staat opgebouwd (om de Vlaamsgezinden te plezieren) maar de Belgische niet ontmanteld (om de Belgischgezinden tevreden te houden). Het resultaat ligt na zes staatshervormingen heel ver af van het transparante model dat de Vlaamse Beweging altijd heeft bepleit.

Na wat inleiding komt de roover tot zijn punt : "wij de vlamingen"...
Als ik dergelijke zaken lees is het eigenlijk tijd om weg te wandelen, of de veiligheidspal van de kalashnikov af te zetten.
Dat er een federaal niveau bestaat boven de gefedereerde entiteit zou toch een realiteit zijn die ook een schoolmeester zou moeten snappen. is dit echt zijn trouvaille van 2014 ? Is het met dat soort boodschappen dat dit jonge politieke veulen hoopt de geesten open te breken voor zijn evangelie ?
En moest er dan nog iets van kloppen...
Om te beginnen is er geen vlaamse staat. Er is een vlaamse deelstaat, binnen een federaal staatsbestel. Het is omdat onze schoolmeester dat niet graag ziet dat hij de werkelijkheid moet negeren.
De belgische (federale) staat ontmantelen is niemands bedoeling, behalve dan een deel van de leden van zijn obediëntie. De anderen en dus de overgrote meerderheid denkt absoluut niet in zijn destructieve termen en objectieven.
Dat dit ver ligt van de objectieven van de 'vlaamse beweging' kan zijn, het is niet mijn ding om dat te becommentariëren. Ik kan verkeerd zijn, tot hiertoe dacht ik dat die mannen iets wilden opbouwen. Maar uit de roover zijn tekst maak ik uit dat hun doel is om belgië af te bouwen (versta : kapot te maken)
Niet transparant ? Er komt voor miljarden euro bevoegdheidsoverdrachten naar de regio's, wat is er niet transparant mijnheer de roover ? De regio's zullen zelfs in geld uitgedrukt zwaarder wegen dan de federale staat, los van sociale zekerheid.


Dat is geen neutraal feit. Vlamingen (voor Walen en inwoners van het Brussels hoofdstedelijk gewest is het nog erger) hebben dus twee parlementen, twee regeringen, twee ambtenarijen, twee belastingsdiensten, twee van alles op haast hetzelfde niveau. In normale federale landen is er een duidelijk verschil in omvang tussen deelstaten en federatie; bij ons niet.

Tja, de geschiedenis heeft natuurlijk ook haar rechten. Men wou in '70 culturele autonomie en binnen de kortste keren verviel men in opsplitsingen die alles compliceerden. Met keer op keer een nog verdere stap in die richting en altijd maar voortgedreven door dezelfde kliek maakte men de complexiteit als oplossing nog maar wat complexer.
En dan nu gaat onze schoolmeester-politieke neofiet er effe op wijzen dat het allemaal te moeilijk is.

Ik lees ook een bijzonder vreemdsoortig argument van de roover. Met name het argument dat de omvang van de deelstaat een beoordelingscriterium zou moeten zijn tegenover de federatie.
Sterk...
De duitstalige gemeenschap zal dat argument bijzonder weten te waarderen, ongetwijfeld.
Is dat in andere landen zo ? Is in zwitserland alvast niet. Ook de omvang van sommige deelstaten in de VS tgo de federale staat geven hem hierin ongelijk. Ik zou zeggen : kijk eens hoe klein de staat Massachusetts is tgo de federale staat, of tegenover de andere staten. Op wat baseert die man zich eigenlijk om zijn theorietje te schrijven ?

De kostprijs van die unieke situatie mag niet onderschat worden.

Als de premisse fout is, is de conclusie uiteraard ook fout, mijnheer de roover.

Er is de democratische kost, omdat de Vlaamse kiezer op het Belgische niveau geen beleid krijgt dat de vertaling is van de stembusuitslag.
Begrijp : wij kunnen niet onze eigen wil doordrijven, omdat we geen meerderheid hebben in het land. Daarom willen wij het splitsen... :?
Er is de kost aan efficiëntieverlies door de voortdurende botsing van bevoegdheden, de permanente wrijving.
Look who is talking... Problemen maken is jullie eten en drinken, je leeft ervan en drijft op die sentimenten die daamee samengaan.

En er is, ten derde, de financiële kost van de verdubbeling van allerlei instellingen en structuren.

Tja, het is geen kunststuk, verre van zelfs...
Maar het werkt, en net zoals wij het zwitserse en het VS systeem onnodig complex vinden denk ik dat het fair is om ervan uit te gaan dat die systemen er gekomen zijn vanuit een bepaalde realiteit op het terrein en niet vanuit één of andere textbook-ideale oplossing.


Wie niet kiest voor het confederalisme maar evenmin het Vlaamse niveau wil ontmantelen, legt zich neer bij een gigantische kostenfactor die niet zo betekenisloos is als pleitbezorgers voor communautaire stilstand graag willen doen geloven. CD&V kwam met een min-of-meer berekend economisch programma op de proppen. De anderen zullen volgen. Alle partijen moeten met veel creativiteit op zoek gaan naar middelen om de overheidsfinanciën op orde te krijgen zonder al te veel verlies aan dienstverlening en zonder al te forse belastingsverhogingen.

Dat is zo. Het is daarbij belangrijk om op te merken dat (gelukkig maar) de separatisten nog nooit hebben kunnen beletten dat de rest van het politieke spectrum (dus die mensen die het echte werk doen) hun job doen. Jammer genoeg verliest men veel tijd, zo hebben we een totale stilstand vanaf 2007 gehad totdat Elio I van start is gegaan. Gelukkig hebben we nu al wel twee jaar écht beleid. :-D
Die mensen hebben inderdaad met veel creativiteit moeten op zoek gaan naar methodes om de verloren tijd in te halen en toch de overheidsfinanciën op schema krijgen zonder al te hoge belastingverhogingen.
Waarin ze overigens met brio slaagden. En waarvoor we nu de erkenning van europa krijgen. Weet je nog, drie jaar geleden toen je hier kon struikelen over de reacties van forumleden die plots het argument gevonden hadden en op zijn Jan Jambon's graag meebabbelden over troika's en six-packs ? Sinds Olli Rehn ons goede punten gaf, is de kritiek vol-komen stilgevallen. :-)


Maar de stevige besparing die kan verwezenlijkt worden door één overheidsniveau terug te schroeven tot een minimum, wordt weggezet als naast de kwestie en tijdverlies.
Wat wil je ? als een politieke partij erin slaagt om nul komma nul medestanders te vinden voor haar fata morgana dan zou het niet slecht zijn om misschien de eigen uitgangspunten toch eens kritisch te bekijken ?
Zoals Siegfried Bracke dat (vermoedelijk) op vraag van de voorzitter heeft gedaan, maar net te vroeg ? 8-)

Het N-VA-voorstel om over te stappen naar een confederale structuur biedt de kans om onze overheid veel goedkoper hetzelfde te laten doen.
De Roover overtuigde zichzelf al. Goed zo. En nu nog enkele andere partijen ? Maar het blijkt niet te vlotten op dat vlak...
Blijkbaar kan hij geen argumenten vinden om dit nochtans zo mooi klinkende utopia te verkopen aan de rest van de maatschappij. Gaat hij als Don Quichote blijven reageren of misschien toch eens nadenken of er soms een foutje in het eigen plan zit ?

Wie dat idee bij voorbaat afwijst moet toch eens komen vertellen waarom we die kost van het niet-confederalisme blijven dragen en de kans die een eenvoudige staatsstructuur biedt onbenut laten. Kunnen we ons, zeker in deze barre tijden, de luxe veroorloven onze staatsstructuur te laten zoals ze is?

Ja, hallo... Zelfs Jezuïten durven zulke redeneringen niet meer publiek gebruiken.
Dus omdat niemand gelooft in zijn blijkbaar onvoldoende overtuigende verhaal moeten diegenen die het niet aanvaarden zich daarvoor verdedigen ? I don't think zo mister de roover.

Misschien had hij toch beter bij Doorbraak.be gebleven ? Daar lezen ze graag zulke teksten.

[Bad Attila]

Op het einde van de rit is er niet veel verschil tussen separatistische Vlaams-nationalisten en unionisten. Gewoon een ander ideologisch standpunt.

Het betoog van De Roover is dan ook niet meer dan dat: ideologie die hij achter een scherm van rationaliteit probeert te verschuilen.

[Anna List]

de analyse is correct B heeft te veel bestuursniveau's. maar een unionistisch Vlaanderen is geen stap vooruit.

het is niet het provinciaal niveau dat weg moet, maar het B niveau.

wie gewestelijk niveau installeert en provinciaal daarvoor schrapt, bracht het bestuur verder weg van de burger ipv er dichterbij. (dit is minder democratie ipv meer)

het B niveau mag dan voor de Vlaamse politici dan al een taaie tegenstander blijken, de gemakkelijkheidsoplossing is een stap achteruit.

in verhouding is de positie van Vlaanderen binnen de B provincies ook sterker dan de positie van Vlaanderen binnen de B gewesten ... ook op dat vlak een stap achteruit dus ...

[Boduo]

Rubberbullet heeft gelijk. 1 regering kost minder dan 6. 1 regering in een onafhankelijk vlaanderen.

Na 1/1/2015 mag & kan de Vlaamse regering een REFERENDUM organiseren.
Hopelijk doet ze dat !

[Distel]

Gewesten en gemeenschappen is nog goedkoper. 1 regering i.p.v. 6 regeringen. Ge moet gene wiskundige zijn om daar een grote besparing in te zien.

Alleen gaan de Franstaligen dit nooit willen aanvaarden. Het zou immers ook een "besparing" betekenen van alle ondemocratische voordelen die aan die gemeenschappen en gewesten gekoppeld zijn (pariteit, belangenconflict, alarmbel, ...). Ge moet gene politicus zijn om dat te zien.

[Distel]

Krijg dat verkocht aan de 'volksvertegenwoordigers' van de "Fédération Wallonie-Bruxelles", en ik betaal een standbeeld voor u.

Echt hé!

De 800 pound gorilla in het midden van de kamer die Belgicisten maar blijven negeren.

[Eduard Khil]

Gewesten en gemeenschappen is nog goedkoper. 1 regering i.p.v. 6 regeringen. Ge moet gene wiskundige zijn om daar een grote besparing in te zien.

hebben we al in belziek geprobeert. Werkt niet

[marie daenen]

Op het einde van de rit is er niet veel verschil tussen separatistische Vlaams-nationalisten en unionisten. Gewoon een ander ideologisch standpunt.

Het betoog van De Roover is dan ook niet meer dan dat: ideologie die hij achter een scherm van rationaliteit probeert te verschuilen.

Terwijl de Belgische prietpraat de harde rationaliteit, die Vlaanderen ongestoord uitzuigt achter een scherm van ideologie tracht te verschuilen.
Indien u dat hetzelfde noemt!

[Boduo]

Op het einde van de rit is er niet veel verschil tussen separatistische Vlaams-nationalisten en unionisten. Gewoon een ander ideologisch standpunt.

Het betoog van De Roover is dan ook niet meer dan dat: ideologie die hij achter een scherm van rationaliteit probeert te verschuilen.

Nog 80 dagen en die rationaliteit komt vóór het scherm.

:cheer::cheer::cheer:

[Distel]

Dat is dan voor rekening van De Roover, met welk recht pemitteert die kerel het zich om uitspraken te doen over andere politici hun vlaamse aard ? Als hij bedoelt dat er weinig anderen zijn die dogmatisch en catatonisch achter een ingebeelde vlaamse heilstaat hollen dan kan het kloppen. Voor de rest denk ik dat ieder politicus wel voor zichzelf en zonder de ongevraagde adviezen van de roover zal bepalen hoe hij zijn eigen identiteit invult.

Kom kom, er zijn wel degelijk politici die de Vlaamse zaak niet genegen zijn. De Roover noemt nergens namen, noch doet hij uitspraken over het invullen van de eigen identiteit. Je bent hier maar een stok aan het zoeken om de hond te kunnen slaan.

Aha ! nu gaan we het te weten komen ! een genie spreekt : wil iedereen even stil zijn en luisteren ? De schoolmeester spreekt namelijk.

Dit zou, afgaande op jouw bijdrage in deze topic, evengoed over jou kunnen gaan.

Ja, er zijn inderdaad nog partijen en politici die beseffen dat je beleidsbeslissingen ook nog moet uitvoeren, vooraleer je weer de boel wil op stelten zetten in het elvendertigste fetisj-symbool probleem en arteficieel opgeklopte twistpunt. De grossisten in problemen moeten af en toe ook eens aan de leveranciers van oplossingen de tijd laten om alles te ordenen en organiseren vooraleer de chaoten het weer willen/mogen overnemen.

Mij lijken de "chaoten" dan weer te zitten in het kamp van politici die geen deftige hervorming willen uitvoeren, en het slechts houden bij aanmodderen om te kunnen claimen dat ze een indrukwekkende staatshervorming hebben doorgevoerd.

Na wat inleiding komt de roover tot zijn punt : "wij de vlamingen"...
Als ik dergelijke zaken lees is het eigenlijk tijd om weg te wandelen, of de veiligheidspal van de kalashnikov af te zetten.

Ah, daar is die stok weer om de hond te slaan. Ik vroeg mij al af hoe lang het zou duren voor er een link naar oorlog en geweld zou gelegd worden.

Dat er een federaal niveau bestaat boven de gefedereerde entiteit zou toch een realiteit zijn die ook een schoolmeester zou moeten snappen. is dit echt zijn trouvaille van 2014 ? Is het met dat soort boodschappen dat dit jonge politieke veulen hoopt de geesten open te breken voor zijn evangelie ?

De Roover beweert helemaal niet dat het bestaan van die tweeledigheid een probleem is. Hij heeft het klaar en duidelijk over volwaardige overheden. Het probleem is dus niet dat de ene overheid boven de andere staat, wel dat beide overheden hierarchisch eerder naast dan onder mekaar staan. Ik begrijp dat de term "schoolmeester" lekker handig is om pejoratief mee te goochelen, maar als daar een totaal gebrek aan begrijpend lezen aan voorafgaat, dan komt het nogal belachelijk over.

En moest er dan nog iets van kloppen...
Om te beginnen is er geen vlaamse staat. Er is een vlaamse deelstaat, binnen een federaal staatsbestel. Het is omdat onze schoolmeester dat niet graag ziet dat hij de werkelijkheid moet negeren.

De Roover beweert hier niet dat er een Vlaamse staat is. Hij beweert dat er als het ware een Vlaamse staat is. Het is niet omdat dat niet in uw sla-de-hond discours past dat jij de werkelijkheid moet negeren...

De belgische (federale) staat ontmantelen is niemands bedoeling, behalve dan een deel van de leden van zijn obediëntie. De anderen en dus de overgrote meerderheid denkt absoluut niet in zijn destructieve termen en objectieven.

Ook het confederalistisch model dat De Roover hier bepleit omvat volgens mij nog steeds een Belgische overkoepeling hoor.

Dat dit ver ligt van de objectieven van de 'vlaamse beweging' kan zijn, het is niet mijn ding om dat te becommentariëren. Ik kan verkeerd zijn, tot hiertoe dacht ik dat die mannen iets wilden opbouwen. Maar uit de roover zijn tekst maak ik uit dat hun doel is om belgië af te bouwen (versta : kapot te maken)

:lol:

Dit zou zo uit een BUB pamfletje kunnen komen.

Volgens dezelfde logica zijn unionisten dus mensen die Vlaanderen willen kapot maken? En zijn voorstanders van meer Europa mensen die alle individuale Europese landen ook willen kapot maken?

Niet transparant ? Er komt voor miljarden euro bevoegdheidsoverdrachten naar de regio's, wat is er niet transparant mijnheer de roover ? De regio's zullen zelfs in geld uitgedrukt zwaarder wegen dan de federale staat, los van sociale zekerheid.

Kom kom, transparantie betekend heus wel iets meer dan "voor miljarden euro's". Dat is een beetje zoals het NSA spionagebeleid op basis van "zij bespioneren landen" transparant noemen.

Tja, de geschiedenis heeft natuurlijk ook haar rechten. Men wou in '70 culturele autonomie en binnen de kortste keren verviel men in opsplitsingen die alles compliceerden. Met keer op keer een nog verdere stap in die richting en altijd maar voortgedreven door dezelfde kliek maakte men de complexiteit als oplossing nog maar wat complexer.
En dan nu gaat onze schoolmeester-politieke neofiet er effe op wijzen dat het allemaal te moeilijk is.

Opvallend dat de geschiedenis blijkbaar wel haar rechten heeft, maar dat je daarbij alleen de Vlaamse verzuchtingen bovenhaalt in de splitsing van destijds. Een grote drijfveer, misschien zelfs wel de grootste, achter die splitsing was de Waalse drang naar zelfbestuur in een land waar demografisch de Vlamingen ver in de meerderheid zijn.

Ik lees ook een bijzonder vreemdsoortig argument van de roover. Met name het argument dat de omvang van de deelstaat een beoordelingscriterium zou moeten zijn tegenover de federatie.
Sterk...
De duitstalige gemeenschap zal dat argument bijzonder weten te waarderen, ongetwijfeld.
Is dat in andere landen zo ? Is in zwitserland alvast niet. Ook de omvang van sommige deelstaten in de VS tgo de federale staat geven hem hierin ongelijk. Ik zou zeggen : kijk eens hoe klein de staat Massachusetts is tgo de federale staat, of tegenover de andere staten. Op wat baseert die man zich eigenlijk om zijn theorietje te schrijven ?

Je negeert weer de kern van de zaak: "twee van alles op haast hetzelfde niveau". Het gaat helemaal niet om de omvang van de (deel)staten, wel over de niveaus waarop de regeringen in kwestie werken.

Als de premisse fout is, is de conclusie uiteraard ook fout, mijnheer de roover.

Daarom dat jouw conclusies inderdaad fout zijn.

Begrijp : wij kunnen niet onze eigen wil doordrijven, omdat we geen meerderheid hebben in het land. Daarom willen wij het splitsen... :?

:lol:

Dit is er zo eentje van het niveau "we gaan die rebellen vrijheidsstrijders noemen, dat klinkt beter". Wat jij "begrijpt" is wat jij ervan maakt om nogmaals de hond te kunnen slaan. Niet meer dan dat.

Look who is talking... Problemen maken is jullie eten en drinken, je leeft ervan en drijft op die sentimenten die daamee samengaan.

Nochthans lijken de grootste problemen in deze draad uitvindsels te zijn van ene Peter.

Tja, het is geen kunststuk, verre van zelfs...
Maar het werkt, en net zoals wij het zwitserse en het VS systeem onnodig complex vinden denk ik dat het fair is om ervan uit te gaan dat die systemen er gekomen zijn vanuit een bepaalde realiteit op het terrein en niet vanuit één of andere textbook-ideale oplossing.

Daarnet nog was de situatie het gevolg van een vervallen in opsplitsingen die alles compliceerden, en nu is het plots een systeem dat werkt en dat er gekomen is vanuit een bepaalde realiteit. M.a.w.: De Vlaamsgezinden zijn de schuldigen in het creëren een warboel die werkt en die gewoon het gevolg is van een bepaalde realiteit?

De stok en de hond...

Dat is zo. Het is daarbij belangrijk om op te merken dat (gelukkig maar) de separatisten nog nooit hebben kunnen beletten dat de rest van het politieke spectrum (dus die mensen die het echte werk doen) hun job doen. Jammer genoeg verliest men veel tijd, zo hebben we een totale stilstand vanaf 2007 gehad totdat Elio I van start is gegaan. Gelukkig hebben we nu al wel twee jaar écht beleid. :-D
Die mensen hebben inderdaad met veel creativiteit moeten op zoek gaan naar methodes om de verloren tijd in te halen en toch de overheidsfinanciën op schema krijgen zonder al te hoge belastingverhogingen.
Waarin ze overigens met brio slaagden. En waarvoor we nu de erkenning van europa krijgen. Weet je nog, drie jaar geleden toen je hier kon struikelen over de reacties van forumleden die plots het argument gevonden hadden en op zijn Jan Jambon's graag meebabbelden over troika's en six-packs ? Sinds Olli Rehn ons goede punten gaf, is de kritiek vol-komen stilgevallen. :-)

Nu wordt het nog interessanter. Die mensen die "hun job doen" zijn wel de mensen die staatshervorming na staatshervorming doorvoeren. Dus de Vlaamsgezinden zijn de schuldigen van een complexe situatie die werkt, en die is ingevoerd door mensen die hun job doen, ten gevolge van simpelweg een bestaande realiteit?

Laten we niet ronde de pot draaien, het enige dat hier van belang is is het eerste gedeelte "de Vlaamsgezinden zijn de schuldigen", nietwaar?

Wat wil je ? als een politieke partij erin slaagt om nul komma nul medestanders te vinden voor haar fata morgana dan zou het niet slecht zijn om misschien de eigen uitgangspunten toch eens kritisch te bekijken ?
Zoals Siegfried Bracke dat (vermoedelijk) op vraag van de voorzitter heeft gedaan, maar net te vroeg ? 8-)

Wacht.

De N-VA heeft nul komma nul medestanders. Hun confederalisme dient dus kritisch bekeken te worden
De BUB heeft nul komma nul medestanders. Een untair La Belgique dient dus kritisch bekeken te worden.
De partijen die alles willen houden zoals het nu is, hebben medestanders. Hun visie is dus ok?

We kunnen de redenering dus nog uitbreiden:

De Vlaamsgezinden zijn de schuldigen van een complexe situatie die werkt, die is ingevoerd door mensen die hun job doen ten gevolge van simpelweg een bestaande realiteit, en die veel medestanders kent.

Dus de Vlaamsgezinden zijn eigenlijk verantwoordelijk voor een situatie die veel medestanders kent? Mooi toch?

De Roover overtuigde zichzelf al. Goed zo. En nu nog enkele andere partijen ? Maar het blijkt niet te vlotten op dat vlak...
Blijkbaar kan hij geen argumenten vinden om dit nochtans zo mooi klinkende utopia te verkopen aan de rest van de maatschappij. Gaat hij als Don Quichote blijven reageren of misschien toch eens nadenken of er soms een foutje in het eigen plan zit ?

Aandoenlijk.

Dus De Roover vind geen medestanders bij partijen die in een confederaal model heel wat macht en postjes zouden verliezen. Wie had dat ooit gedacht. Moet De Roover zijn uitgangspunten dan kritisch bekijken, of moeten wij de modieven van die andere partijen dan maar eens kritisch bekijken?

Ja, hallo... Zelfs Jezuïten durven zulke redeneringen niet meer publiek gebruiken.
Dus omdat niemand gelooft in zijn blijkbaar onvoldoende overtuigende verhaal moeten diegenen die het niet aanvaarden zich daarvoor verdedigen ? I don't think zo mister de roover.

"moet toch eens komen vertellen" is iets helemaal anders dan "moet zich verdedigen". Het is hier het equivalent van "mag mij gerust eens uitleggen". Of nog: "Ik wil wel eens de argumenten horen van".

Maar jouw vertekening van die uitspraak leent zich natuurlijk veel beter tot het zoveelste slaan van de hond.

Misschien had hij toch beter bij Doorbraak.be gebleven ? Daar lezen ze graag zulke teksten.

:lol:
Al een geluk dat jouw antwoord op de tekst van zo'n hoog niveau was.

[quercus]

[QUOTE=peter1962;7043631]


Gelukkig mag iedereen in een democratie zijn mening uiten. Ook De Roover mag dat. En het zal ongetwijfeld 'tijdverlies' zijn voor de mensen die zijn obediëntie aanhangen maar dat maakt het nog niet tot realiteit voor diegenen die geen lid van de club zijn.


Maar dat kun je toch omtrent het commentaar van politici uit gelijk welke partij zeggen? Of moet De Roover zijn klep houden?

Dat is dan voor rekening van De Roover, met welk recht pemitteert die kerel het zich om uitspraken te doen over andere politici hun vlaamse aard ? Als hij bedoelt dat er weinig anderen zijn die dogmatisch en catatonisch achter een ingebeelde vlaamse heilstaat hollen dan kan het kloppen. Voor de rest denk ik dat ieder politicus wel voor zichzelf en zonder de ongevraagde adviezen van de roover zal bepalen hoe hij zijn eigen identiteit invult.

Omdat die trado-politici elke gelegenheid aangrijpen om hun Vlaamse aard ofwel te ontkennen ofwel volledig ondergeschikt te maken aan La Belgique.

Aha ! nu gaan we het te weten komen ! een genie spreekt : wil iedereen even stil zijn en luisteren ? De schoolmeester spreekt namelijk.

Flauw hoor! Nu ga je op de man spelen. Iets tegen mensen uit het onderwijs? Tja, het is nu eenmaal zo dat je daar meer individuen zult vinden die hun gedachten trefzeker naar voor kunnen brengen. En, klaarblijkelijk werkt dat sommigen (waaronder u) op de zenuwen.

Ja, er zijn inderdaad nog partijen en politici die beseffen dat je beleidsbeslissingen ook nog moet uitvoeren, vooraleer je weer de boel wil op stelten zetten in het elvendertigste fetisj-symbool probleem en arteficieel opgeklopte twistpunt. De grossisten in problemen moeten af en toe ook eens aan de leveranciers van oplossingen de tijd laten om alles te ordenen en organiseren vooraleer de chaoten het weer willen/mogen overnemen.

Dit is grollen en knarsetanden...


de vraag stellen is ze beantwoorden. :-D

Volgens mij geef jij in elk geval geen antwoord.


No problem. Ook zwitserland heeft een vrij originele staatsvorm en organisatie. Tot zelfs de VS zijn een behoorlijk eigenzinnige manier van organisatie. Het belet die landen niet om perfect gelukkig te zijn en dat waarschijnlijk ook in weerwil van de blijkbaar onvermijdelijke groep die nooit content is en altijd wil veranderen.

Als jij perfect gelukkig bent met het huidig Belgisch format moeten anderen dat dan ook maar zijn, ja? Zo gaat het niet hoor vriend!

Na wat inleiding komt de roover tot zijn punt : "wij de vlamingen"...
Als ik dergelijke zaken lees is het eigenlijk tijd om weg te wandelen, of de veiligheidspal van de kalashnikov af te zetten.
Dat er een federaal niveau bestaat boven de gefedereerde entiteit zou toch een realiteit zijn die ook een schoolmeester zou moeten snappen. is dit echt zijn trouvaille van 2014 ? Is het met dat soort boodschappen dat dit jonge politieke veulen hoopt de geesten open te breken voor zijn evangelie ?
En moest er dan nog iets van kloppen...
Om te beginnen is er geen vlaamse staat. Er is een vlaamse deelstaat, binnen een federaal staatsbestel. Het is omdat onze schoolmeester dat niet graag ziet dat hij de werkelijkheid moet negeren.
De belgische (federale) staat ontmantelen is niemands bedoeling, behalve dan een deel van de leden van zijn obediëntie. De anderen en dus de overgrote meerderheid denkt absoluut niet in zijn destructieve termen en objectieven.
Dat dit ver ligt van de objectieven van de 'vlaamse beweging' kan zijn, het is niet mijn ding om dat te becommentariëren. Ik kan verkeerd zijn, tot hiertoe dacht ik dat die mannen iets wilden opbouwen. Maar uit de roover zijn tekst maak ik uit dat hun doel is om belgië af te bouwen (versta : kapot te maken)
Niet transparant ? Er komt voor miljarden euro bevoegdheidsoverdrachten naar de regio's, wat is er niet transparant mijnheer de roover ? De regio's zullen zelfs in geld uitgedrukt zwaarder wegen dan de federale staat, los van sociale zekerheid.

Ja, het is onze bedoeling België (d.w.z. het federale niveau) af te bouwen. En de reden is heel eenvoudig: wij willen dit land opdelen in échte deelstaten (geen geknoei meer van "gewesten" en "gemeenschappen"). Wij willen die deelstaten maximale beleidsbevoegdheid geven. En vooral: de beleidsbevoegdheden van deelstaten en van federaal niveau moeten homogeen zijn. Dat is iets waar reeds vele jaren wordt op aangedrongen, maar toch blijven de trado's (vooral dan de francofonen) steeds maar opnieuw elke staatshervorming verkloten door beleidsmateries in stukken te hakken tussen federaal en gewesten. Eén voorbeeldje maar: met de laatste staatshervorming wordt alles wat te maken heeft met huisvesting van bejaarden (RVT) aan de gewesten toevertrouwd, maar anderzijds de "ouderenzorg" blijft dan weer federaal. En zo zijn er een hele rits situaties die alleen maar overlappingen veroorzaken. Als jij dat "België afbreken" noemt, dan getuig je van kwade wil.

Tja, de geschiedenis heeft natuurlijk ook haar rechten. Men wou in '70 culturele autonomie en binnen de kortste keren verviel men in opsplitsingen die alles compliceerden. Met keer op keer een nog verdere stap in die richting en altijd maar voortgedreven door dezelfde kliek maakte men de complexiteit als oplossing nog maar wat complexer.

De culturele autonomie was het begin van een proces dat niet meer tegen te houden is. Het was ook voor het kleinste kind van in het begin duidelijk dat de splitsing ook zou verder gaan op economisch en sociaal vlak.
En weet je waarom? Omdat ook de Walen erop aandrongen. Even de Waalse beweging die Renard in gang zette vergeten? In een staat zoals la Belgique met volken die niet enkel letterlijk een verschillende taal spreken, maar dit ook tot uiting brengen in totaal verschillende preferenties op sociaal-economisch vlak (zie naar de verkiezingsuitslagen van de laatste decennia! Of horen we soms daar geen rekening mee te houden?)

En dan nu gaat onze schoolmeester-politieke neofiet er effe op wijzen dat het allemaal te moeilijk is.
Het feit dat je dergelijke flauwe uitvallen blijft herhalen toont aan dat het artikel van De Roover steekt. Dat is dus héél goed.


Ik lees ook een bijzonder vreemdsoortig argument van de roover. Met name het argument dat de omvang van de deelstaat een beoordelingscriterium zou moeten zijn tegenover de federatie.
Sterk...
De duitstalige gemeenschap zal dat argument bijzonder weten te waarderen, ongetwijfeld.
Is dat in andere landen zo ? Is in zwitserland alvast niet. Ook de omvang van sommige deelstaten in de VS tgo de federale staat geven hem hierin ongelijk. Ik zou zeggen : kijk eens hoe klein de staat Massachusetts is tgo de federale staat, of tegenover de andere staten. Op wat baseert die man zich eigenlijk om zijn theorietje te schrijven ?

Uw antwoord is eigenlijk een pleidooi voor een grotere Vlaamse autonomie en voor een splitsing van de Belgische sociale zekerheid. Ik ben u dankbaar.

[pajoske]

Het is toch simpel. Schaf al die nutteloze niveau's af. Eén Belgische regering en parlement. De rest mag thuis patatten gaan kweken.

[quercus]

Het is toch simpel. Schaf al die nutteloze niveau's af. Eén Belgische regering en parlement. De rest mag thuis patatten gaan kweken.

:roll:

Bwa ja... Het eenvoudigste is gewoon geen rekening meer houden met de verkiezingsuitslagen in Vlaanderen. Al die Vlaamse zever!

[ViveLaBelgique]

Peter De Rovere stelt mij teleur. Hij is blijkbaar nog altijd bezig met analyses. Zijn bijdrages als expert zijn reeds verwerkt in de N-VA congresteksten. Geen kat van buiten de N-VA fanclub die daar nog interesse voor betoont.

Ik vrees dat Groen nog kiezers gaat afsnoepen van de N-VA met hun "groene jobs" mythe.

N-VA gaan ze laten zeveren over hun confederalisme zonder dat ze nog iemand bereid vinden hen een repliek te geven die verder gaat dan draaiende oogbewegingen. Zet Maggie De Block tegenover Bart De Wever in een debat over confederalisme en de laatste zal afgaan als pietje snot.

[ViveLaBelgique]

:roll:

Bwa ja... Het eenvoudigste is gewoon geen rekening meer houden met de verkiezingsuitslagen in Vlaanderen. Al die Vlaamse zever!

Ik geef jou gelijk. Ik vind wel dat je je burgerplicht dient te doen door jezelf naar het stemhokje te begeven. Als burgers van de hoofdstad van Europa dien je jouw stem voor Europa uit te brengen. Voor de andere niveau's stem je best blanco. Anders verdienen de partijen nog aan jouw stem door partijdotaties.

[Raymond.De.Koninck]

Na 1/1/2015 mag & kan de Vlaamse regering een REFERENDUM organiseren.
Hopelijk doet ze dat !

intressant, ik zou hier graag meer over weten.

[Raymond.De.Koninck]

Na 1/1/2015 mag & kan de Vlaamse regering een REFERENDUM organiseren.
Hopelijk doet ze dat !

intressant, ik zou hier graag meer over weten.

[Raymond.De.Koninck]

Na 1/1/2015 mag & kan de Vlaamse regering een REFERENDUM organiseren.
Hopelijk doet ze dat !

[Distel]

Het is toch simpel. Schaf al die nutteloze niveau's af. Eén Belgische regering en parlement. De rest mag thuis patatten gaan kweken.

Alleen kan niemand ons vertellen hoe die "simpele" oplossing dan wel in de praktijk moet gebracht worden (lees: zonder dat de Waalse politici bij het verlies van hun machspositie het land zelf splitsen).

[quercus]

Het is toch simpel. Schaf al die nutteloze niveau's af. Eén Belgische regering en parlement. De rest mag thuis patatten gaan kweken.

Uw voorstel is een schitterende gedachte... Op één grote voorwaarde: neem alle grendels uit de huidige Belgische grendelgrondwet weg. Zo lang daar niet aan wordt voldaan mag je die Belgicistische droom opbergen.

[giserke]

Ok. Gij zegt nu dat 1 regering niet goedkoper is dan 6 regeringen (letterlijk).
Dat kan als ge in die ene regering meer ministers opneemt dan in de 6 regeringen samen, maar dat is toch een beetje extreem, niet?
Een beetje serieus blijven he.
Ge moogt voorstander zijn van uw onafhankelijk Vlaanderen, maar niet onnozel gaan doen he.

Het resultaat voor de federalisering was nochtans even duur.
Er waren misschien minder parlementsleden, maar alle kabinetten, departementshoofden en parlementairmedewerkers, regeringscommissaris waren verdubbeld in een Nederlandstalige en Franstalige.

Maar je hebt gelijk, 2 Waalse parlementen is te veel.

[Eduard Khil]

Het is toch simpel. Schaf al die nutteloze niveau's af. Eén Belgische regering en parlement. De rest mag thuis patatten gaan kweken.

al geprobeert. Werkt niet.

[marie daenen]

Ik geef jou gelijk. Ik vind wel dat je je burgerplicht dient te doen door jezelf naar het stemhokje te begeven. Als burgers van de hoofdstad van Europa dien je jouw stem voor Europa uit te brengen. Voor de andere niveau's stem je best blanco. Anders verdienen de partijen nog aan jouw stem door partijdotaties.

Oei, en ik dacht dat we al dat Vlaams gezwets over centen zo moe waren; het is zo krenterig en zo nationalistisch en zo anti-Belgique, waar men liever de centen laat rollen en ineens omdat men echte Vlaamse parlementleden moet gaan betalen gaat men op de centen letten.
Zeven van hier tot in het oneindige, dat en niets anders is waarop deze wanstaat, verborgen dictatuur, is gebouwd.

[peter1962]

[QUOTE=quercus;7045545][QUOTE=peter1962;7043631]




Maar dat kun je toch omtrent het commentaar van politici uit gelijk welke partij zeggen? Of moet De Roover zijn klep houden?

Neen, maar mag ik hier op het forum ook nog zeggen dat ik het fundamenteel oneens ben met die man ? Of is dat niet langer toegelaten ? Van mij mag elke politicus en elke partij zijn standpunten verdedigen. Maar wij als individu mogen daar wel het onze van denken en die mening ventileren. Voorlopig is dat nog toegelaten.

.

Omdat die trado-politici elke gelegenheid aangrijpen om hun Vlaamse aard ofwel te ontkennen ofwel volledig ondergeschikt te maken aan La Belgique.

Dat is waarschijnlijk zo in een bekrompen definitie dat vlaams zijn vloekt met belgisch zijn. De meerderheid heeft echter geen enkel probleem met belg te zijn en ook vlaming hoor.



Flauw hoor! Nu ga je op de man spelen. Iets tegen mensen uit het onderwijs? Tja, het is nu eenmaal zo dat je daar meer individuen zult vinden die hun gedachten trefzeker naar voor kunnen brengen. En, klaarblijkelijk werkt dat sommigen (waaronder u) op de zenuwen.

:lol: moest je mijn afkomst kennen zou je beseffen dat ik geen enkel probleem heb met mensen uit het onderwijs, wel in tegendeel. De term 'schoolmeesterke' is hier gewoon een eufemisme voor een betweterig ventje dat met onvoldragen ideeën en vooronderstellingen mordicus zijn gelijk wil krijgen, en dat doet door het als een vaststaande waarheid te poneren.



Dit is grollen en knarsetanden...

neen, gewoon een realiteit.




Volgens mij geef jij in elk geval geen antwoord.

Je kan me van veel verdenken, maar niet dat ik mijn antwoorden niet uitwerk. SMS taal en zinnen van 5 woorden zijn niet echt my cup of tea.

.

Als jij perfect gelukkig bent met het huidig Belgisch format moeten anderen dat dan ook maar zijn, ja? Zo gaat het niet hoor vriend!

Nogal kinderachtig, niet ? Niemand 'moet' gelukkig zijn. Maar zolang je niet de benodigde meerderheden haalt om via besluitvorming het systeem te veranderen, blijft het wel in voege. Een realiteit die men al wel eens gemakkelijkheidshalve vergeet of negeert.




Ja, het is onze bedoeling België (d.w.z. het federale niveau) af te bouwen. En de reden is heel eenvoudig: wij willen dit land opdelen in échte deelstaten (geen geknoei meer van "gewesten" en "gemeenschappen"). Wij willen die deelstaten maximale beleidsbevoegdheid geven. En vooral: de beleidsbevoegdheden van deelstaten en van federaal niveau moeten homogeen zijn. Dat is iets waar reeds vele jaren wordt op aangedrongen, maar toch blijven de trado's (vooral dan de francofonen) steeds maar opnieuw elke staatshervorming verkloten door beleidsmateries in stukken te hakken tussen federaal en gewesten. Eén voorbeeldje maar: met de laatste staatshervorming wordt alles wat te maken heeft met huisvesting van bejaarden (RVT) aan de gewesten toevertrouwd, maar anderzijds de "ouderenzorg" blijft dan weer federaal. En zo zijn er een hele rits situaties die alleen maar overlappingen veroorzaken. Als jij dat "België afbreken" noemt, dan getuig je van kwade wil.


Wie het land wil afbouwen moet er rekening mee houden dat er ook mensen zijn die dat zullen bestrijden omdat ze dat eenvoudigweg niet willen. En vooralsnog zijn die mensen waar ik toe behoor nog duidelijk in de meerderheid. Live with it.
Staatsstructuren verbeteren kun je medestanders in vinden. Voor afbraakwerken & splitsingen zal dat wat moeilijker liggen. Ook als je ze probeert te vermommen in een jasje van efficiëntie winst.
Dit is een ideologisch geschil, en dat kan ik maar ook jij niet oplossen door rationele elementen op tafel te gooien. Wij kunnen hier alletwee wel wat voorbeelden geven, maar dat is zoals met keien gooien naar een vijver. Ik zal jou nooit van je overtuiging kunnen afbrengen, en vice versa ook.

.

De culturele autonomie was het begin van een proces dat niet meer tegen te houden is. Het was ook voor het kleinste kind van in het begin duidelijk dat de splitsing ook zou verder gaan op economisch en sociaal vlak.
En weet je waarom? Omdat ook de Walen erop aandrongen. Even de Waalse beweging die Renard in gang zette vergeten? In een staat zoals la Belgique met volken die niet enkel letterlijk een verschillende taal spreken, maar dit ook tot uiting brengen in totaal verschillende preferenties op sociaal-economisch vlak (zie naar de verkiezingsuitslagen van de laatste decennia! Of horen we soms daar geen rekening mee te houden?)

De roep naar culturele autonomie is gewoon bijzonder slecht omgezet in politieke beslissingen. Vanaf '70 heeft men er een potje van gemaakt en tegen '80 zaten we met een structuur die complex was. Renard speelt maar een heel minieme rol in de geschiedenis. De macht zit bij het geld, en dat zat vroeger in de waalse industrie, is later verschoven naar zowel vlaanderen als jammer genoeg ook de brusselse salons.
Degene die economisch het sterkste staat kan altijd het hardste roepen.
Nu in 2014 zeggen dat het toen al voor het kleinste kind duidelijk was dat er verdere splitsing zou komen op sociaal en economisch vlak is volgens mij niet juist. Dat was misschien de wensdroom van Volksunie, maar daar stopte het ook.
Eerst is er trouwens nog de splitsing van de partijen geweest. Ook hier ging het totaal niet om een strijd van ideeën maar simpelweg om een strijd om macht. Als ik kijk naar eigen strekking : bij de socialisten ging het erom dat ze het harde confrontatie-syndicalisme en de power play van Cools en zijn kliek beu waren.


Het feit dat je dergelijke flauwe uitvallen blijft herhalen toont aan dat het artikel van De Roover steekt. Dat is dus héél goed.

welnee, zie mijn eerdere toelichting bij de term 'schoolmeesterke'.
Ik meen wat ik zeg : zijn stijl past misschien in doorbraak.be maar hij hanteert veel te veel vooronderstellingen en draait een beetje al te gretig de rollen om. Waarbij hij dan gaat vragen dat diegenen die het status quo willen omdat ze niet overtuigd zijn door voorgestelde wijzigingen dat zouden moeten verantwoorden. De realiteit is natuurlijk dat hij die verandering wenst te bekomen, daarvoor de nodige argumenten dient aan te brengen. Hoe kun je anders ooit de benodigde meerderheden halen ?



Uw antwoord is eigenlijk een pleidooi voor een grotere Vlaamse autonomie en voor een splitsing van de Belgische sociale zekerheid. Ik ben u dankbaar.

Mooie boutade, maar totaal fout. Dat valt helemaal niet te besluiten uit wat ik schreef.

[peter1962]

[QUOTE=ViveLaBelgique;7045581]Peter De Rovere stelt mij teleur. Hij is blijkbaar nog altijd bezig met analyses. Zijn bijdrages als expert zijn reeds verwerkt in de N-VA congresteksten. Geen kat van buiten de N-VA fanclub die daar nog interesse voor betoont.

Dat is voor 100% juist, al willen velen dat niet geweten hebben.



N-VA gaan ze laten zeveren over hun confederalisme zonder dat ze nog iemand bereid vinden hen een repliek te geven die verder gaat dan draaiende oogbewegingen.

Juist. Geen enkele partij heeft er iets bij te winnen om over een thema in debat te gaan dat de essentie van n-va betreft maar waar ze zelf tegen zijn. Aangezien ze op voorhand al duidelijk zeggen dat ze niet in die richting willen stappen en die partijen samen probleemloos een meerderheid kunnen vormen zou het onnozel zijn om in debat te gaan over dat thema. De inzet van de verkiezingen voor die partijen is helemaal niet het confederalisme maar wel hun invulling van het sociaal economische en wat daarbij komt.

Zet Maggie De Block tegenover Bart De Wever in een debat over confederalisme en de laatste zal afgaan als pietje snot.

Die partij zal dat dan ook niet doen, en trouwens : hij komt op in antwerpen en zij in brabant. En als het gaat over de tweede van zijn drie jobs dan moet hij in debat gaan met rutten.

[Distel]

Peter De Rovere stelt mij teleur. Hij is blijkbaar nog altijd bezig met analyses. Zijn bijdrages als expert zijn reeds verwerkt in de N-VA congresteksten. Geen kat van buiten de N-VA fanclub die daar nog interesse voor betoont.

Het lijkt mij dat teksten als deze van De Roover eerder bedoeld zijn om kiezers te overtuigen met een in "mensentaal" geschreven onderbouwing, dan om nog analyses te maken. Campagne voeren dus.

[ViveLaBelgique]

Oei, en ik dacht dat we al dat Vlaams gezwets over centen zo moe waren; het is zo krenterig en zo nationalistisch en zo anti-Belgique, waar men liever de centen laat rollen en ineens omdat men echte Vlaamse parlementleden moet gaan betalen gaat men op de centen letten.
Zeven van hier tot in het oneindige, dat en niets anders is waarop deze wanstaat, verborgen dictatuur, is gebouwd.

Ik vind niet dat parlementsleden hun exuberant loon en inkomensgaranties verdienen. Jij wel ?

[ViveLaBelgique]

Het lijkt mij dat teksten als deze van De Roover eerder bedoeld zijn om kiezers te overtuigen met een in "mensentaal" geschreven onderbouwing, dan om nog analyses te maken. Campagne voeren dus.

Ik denk dat de kiezers reeds voldoende overtuigd zijn van de zin en de onzin van het N-VA confederalisme.

N-VA is vooral aan het vissen naar de niet separatistische kiezers. In die praat voor de vaak van Peter De Roover over de noodzaak van N-VA confederalisme gaat N-VA geen nieuw electoraat aanboren.

[peter1962]

Ik denk dat de kiezers reeds voldoende overtuigd zijn van de zin en de onzin van het N-VA confederalisme.

N-VA is vooral aan het vissen naar de niet separatistische kiezers. In die praat voor de vaak van Peter De Roover over de noodzaak van N-VA confederalisme gaat N-VA geen nieuw electoraat aanboren.

Is de reden van de roover zijn op voorhand verkozen plaats en zijn toegang tot de pers niet vooral om de VU achterban ervan te overtuigen dat het Bracke-scenario er niet zal komen ? Terwijl hij gezellig filosofeert over het confederalisme kan de realo strekking zich in stilte voorbereiden op hoe ze de komende formatiegesprekken gaan aanpakken.

[ViveLaBelgique]

Is de reden van de roover zijn op voorhand verkozen plaats en zijn toegang tot de pers niet vooral om de VU achterban ervan te overtuigen dat het Bracke-scenario er niet zal komen ? Terwijl hij gezellig filosofeert over het confederalisme kan de realo strekking zich in stilte voorbereiden op hoe ze de komende formatiegesprekken gaan aanpakken.

Ik denk het niet. De VU achterban van het eerste uur stemt voor N-VA. Peeter De Roover gaat hier geen kiezers halen of verliezen.

[De schoofzak]

[QUOTE]

....
Wie het land wil afbouwen moet er rekening mee houden dat er ook mensen zijn die dat zullen bestrijden omdat ze dat eenvoudigweg niet willen. En vooralsnog zijn die mensen waar ik toe behoor nog duidelijk in de meerderheid. Live with it.
Staatsstructuren verbeteren kun je medestanders in vinden. Voor afbraakwerken & splitsingen zal dat wat moeilijker liggen.
...


De nva wil inderdaad NIET het land afbouwen, maar wel verbouwen.

Dat de tegenstanders in plaats van tegenargumenten te hanteren, liever de mensen angst aanjagen door van afbouwen te spreken ... zegt veel.

.

[peter1962]

Ik denk het niet. De VU achterban van het eerste uur stemt voor N-VA. Peeter De Roover gaat hier geen kiezers halen of verliezen.

Dat is zo. Maar n-va zit al op zo een grote hoogte dat ze voor het eerst in haar bestaan ook veel aandacht moet hebben voor methodes om de (vlaams nationale VU) kiezers ook binnen te houden. Daar kan hij een belangrijke rol in spelen terwijl anderen voortdoen om nieuwe kiezers te winnen met andere thema's.

[marie daenen]

Een Vlaamse en een Waalse regering, dicht bij beide volkeren, in het belang van beide volkeren, zonder dat de ene de andere stokken in de wielen kan steken en zonder dat de ene moet opdraaien voor het gebrek aan verantwoordelijkheidszin van de andere. Dadelijk alle problemen opgelost en ieder verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Maar dat is nu toch juist dat wat la Belgique met alle mogelijke middelen tegenhoudt. Hoe wil u dat de geldstromen richting de echte rijke die Belgique in hun macht houden verder stromen indien alles klaar en duidelijk verloopt. La Belgique kan zich die eenvoud niet veroorloven; gedaan met het poenscheppen van de uitverkoren elite.

[marie daenen]

Peter De Rovere stelt mij teleur. Hij is blijkbaar nog altijd bezig met analyses. Zijn bijdrages als expert zijn reeds verwerkt in de N-VA congresteksten. Geen kat van buiten de N-VA fanclub die daar nog interesse voor betoont.

Ik vrees dat Groen nog kiezers gaat afsnoepen van de N-VA met hun "groene jobs" mythe.

N-VA gaan ze laten zeveren over hun confederalisme zonder dat ze nog iemand bereid vinden hen een repliek te geven die verder gaat dan draaiende oogbewegingen. Zet Maggie De Block tegenover Bart De Wever in een debat over confederalisme en de laatste zal afgaan als pietje snot.

Haha, dat is de beste, la Belgique doet er met man en macht alles aan opdat de analyses niet zouden en niet zullen gebeuren, want veel te desastreus voor hun beleid en nu komt u zeggen dat de tijd daarvoor al lang voorbij is, terwijl we het eerste woord er nog niet over gehoord hebben.

[marie daenen]

Alleen kan niemand ons vertellen hoe die "simpele" oplossing dan wel in de praktijk moet gebracht worden (lees: zonder dat de Waalse politici bij het verlies van hun machspositie het land zelf splitsen).

Laat ze het doen, maar dan onder de Vlaamse voorwaarden. Bey, bey!

[ViveLaBelgique]

De nva wil inderdaad NIET het land afbouwen, maar wel verbouwen.

Dat de tegenstanders in plaats van tegenargumenten te hanteren, liever de mensen angst aanjagen door van afbouwen te spreken ... zegt veel.

.

Een correctie. N-VA wil geen verbouwingswerken maar een herstelregering. Wat Peter De Roover en co ook mogen beweren, zij halen niet de bovenhand binnen hun partij.

[marie daenen]

Ik vind niet dat parlementsleden hun exuberant loon en inkomensgaranties verdienen. Jij wel ?

Ik vind dat gene ene Belgische politieker, of hoogwaardigheidsbekleder nog iets verdienen met al de miserie die ze ons opgezadeld hebben; koningshuis, na het verraad van Albert als eerste op droog zaad gezet.

[ViveLaBelgique]

Haha, dat is de beste, la Belgique doet er met man en macht alles aan opdat de analyses niet zouden en niet zullen gebeuren, want veel te desastreus voor hun beleid en nu komt u zeggen dat de tijd daarvoor al lang voorbij is, terwijl we het eerste woord er nog niet over gehoord hebben.

Ik stel helemaal niet dat de analyses niet kunnen gebeuren. Ik bied jou mijn excuses aan als ik me hierover onduidelijk heb uitgedrukt. Ik wil nogmaals de N-VA feliciteren met hun congresteksten en het grote partijdemocratisch werk dat hier in is gekropen.

[marie daenen]

Ik denk dat de kiezers reeds voldoende overtuigd zijn van de zin en de onzin van het N-VA confederalisme.

N-VA is vooral aan het vissen naar de niet separatistische kiezers. In die praat voor de vaak van Peter De Roover over de noodzaak van N-VA confederalisme gaat N-VA geen nieuw electoraat aanboren.

Waar ziet u kiezers? Kiezers zijn mensen die kunnen stemmen nadat men hen de bestaande toestand en bestaande keuzens heeft uitgelegd; in la Belgique doet men er alles aan opdat er geen echte kiezers, of in ieder geval zo weinig mogelijk, naar de stembus zullen gaan. NVa hoeft niet te vissen, ze moet alleen de waarheid zeggen.

[ViveLaBelgique]

Dat is zo. Maar n-va zit al op zo een grote hoogte dat ze voor het eerst in haar bestaan ook veel aandacht moet hebben voor methodes om de (vlaams nationale VU) kiezers ook binnen te houden. Daar kan hij een belangrijke rol in spelen terwijl anderen voortdoen om nieuwe kiezers te winnen met andere thema's.

Nogmaals. De N-VA heeft alle VU kiezers binnen. Ze dienen daar geen extra moeite voor te doen. In tegendeel. Door radicaal te gaan voor garanties voor het N-VA confederalisme en dit zo aan de kiezer duidelijk te maken gaat N-VA kiezers verliezen. Zowel de VU kiezers die voor het echte ding opzoeken in het Vlaams Belang en het nieuwe electoraat dat N-VA heeft aangeboord.

[marie daenen]

[QUOTE=peter1962;7045670]

De nva wil inderdaad NIET het land afbouwen, maar wel verbouwen.

Dat de tegenstanders in plaats van tegenargumenten te hanteren, liever de mensen angst aanjagen door van afbouwen te spreken ... zegt veel.

.

Wat een onnozele prietpraat, indien men wil voorkomen doet men er alles aan opdat een land rechtvaardig tegenover al zijn burgers handelt. Indien men constant dat feit onder de mat wil vegen, hewel dat zijn die zichzelf benoemende 'grote verdedigers' van la Belgique in feiten de grootste afbraakmensen van hun dierbaar Belgique.

[BWarrior]

Miljaar, hoe simpel uitgelegd en voorgesteld.

Wij zitten met twee volwaardige staatsniveaus, maar die zo dicht bij mekaar geplakt zijn (tussen gemeente en provincie of Vlaanderen, daar zit een niveauverschil, maar tussen Vlaanderen en b. praktisch niet).

Wat is de probleem ? Dat het miljaar veel geld kost en ambetant is. Het staat een fatsoenlijke besparing dik in de weg.

titel: Kunnen we ons de luxe veroorloven onze staatsstructuur te laten zoals ze is?
http://www.knack.be/nieuws/belgie/kunnen-we-ons-de-luxe-veroorloven-onze-staatsstructuur-te-laten-zoals-ze-is/article-opinion-132023.html?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-04/03/2014&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBAVUKN

Het was wel de VVB waarvan Peter DR nota bene voorzitter van was die een systeem met twee volwaardige overheden eiste.

[Bad Attila]

Alleen gaan de Franstaligen dit nooit willen aanvaarden. Het zou immers ook een "besparing" betekenen van alle ondemocratische voordelen die aan die gemeenschappen en gewesten gekoppeld zijn (pariteit, belangenconflict, alarmbel, ...). Ge moet gene politicus zijn om dat te zien.

Eerllijk is eerlijk, ik denk niet dat er veel Vlaamse politici ooit zullen aanvaarden dat België terug een unitaire staat wordt, hoor...
En ik ben er heilig van overtuigd dat Vlaams-nationalistische politici dit zeker niet willen.

[N-Vb]

je kunt toch uw stem uitbrengen over de toekomst van België,

http://www.n-vb.be/content/belgi%C3%AB-splitsen

[vlijmscherp]

De Roover zit bij de verkeerde partij. De N-VA heeft al zéér duidelijk gezegd dat confederalisme geen breekpunt zal zijn bij de regeringsonderhandelingen, ze gaan het zelf niet op tafel leggen.

[pajoske]

Uw voorstel is een schitterende gedachte... Op één grote voorwaarde: neem alle grendels uit de huidige Belgische grendelgrondwet weg. Zo lang daar niet aan wordt voldaan mag je die Belgicistische droom opbergen.

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

Wedden dat ze in Vlaanderen het dan in hun broek doen?

[ViveLaBelgique]

Uw voorstel is een schitterende gedachte... Op één grote voorwaarde: neem alle grendels uit de huidige Belgische grendelgrondwet weg. Zo lang daar niet aan wordt voldaan mag je die Belgicistische droom opbergen.

Je bedoelt unitaire droom. Wat een Belgicistische droom zou mogen wezen is mij niet duidelijk.

[ViveLaBelgique]

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

Wedden dat ze in Vlaanderen het dan in hun broek doen?

Alsjeblief zeg. Vlaanderen zal nooit in hun broek doen.

Misschien dat er een paar politici uit de politiek stappen als het minderhedenverdrag wordt geratificeerd. Voor de rest zal daar in Vlaanderen geen haan naar kraaien.

Nu stappen er ook politici uit de politiek en Vlaanderen ziet dit als een verrijking.

[vlijmscherp]

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

Wedden dat ze in Vlaanderen het dan in hun broek doen?

waarom zou dat? ik zie geen enkele reden waarom Vlaanderen dat niet zou ratificeren hoor.

[De schoofzak]

De Roover zit bij de verkeerde partij. De N-VA heeft al zéér duidelijk gezegd dat confederalisme geen breekpunt zal zijn bij de regeringsonderhandelingen, ze gaan het zelf niet op tafel leggen.
O wat een uil is die De Roover.
Vlijmscherp daarentegen, die weet het beter.

Mijn gat ja.

.

[De schoofzak]

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

Wedden dat ze in Vlaanderen het dan in hun broek doen?

We doen daarvoor niet in ons broek.

We hebben daar voorlopig veel te veel plezier in, zodat we nog eventjes gaan wachten om dat goed te keuren.

.

[vlijmscherp]

O wat een uil is die De Roover.
Vlijmscherp daarentegen, die weet het beter.

Mijn gat ja.

.

Toon me een artikel uit de laatste maanden die zegt dat de N-VA niet in een regering stapt zonder glasheldere afspraken rond stappen richting confederalisme.

[frank1234]

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.



waarom ?

[peter1962]

De Roover zit bij de verkeerde partij. De N-VA heeft al zéér duidelijk gezegd dat confederalisme geen breekpunt zal zijn bij de regeringsonderhandelingen, ze gaan het zelf niet op tafel leggen.

Juist. Al doen er nu heel veel mensen alsof ze dat niet hoorden, en niet gelezen hebben.
Wat niet wegneemt dat zijn rol een tactisch belangrijk doel heeft : de harde kern binnen houden tot de verkiezingen voorbij zijn.

[peter1962]

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

Wedden dat ze in Vlaanderen het dan in hun broek doen?


Onlangs gaf een van onze forumleden daar een duidelijk antwoord op : we tekenen dat, op de dag dat we onze onafhankelijkheid binnen hebben en geen dag eerder.

[fonne]

Akkoord. Op voorwaarde dat België het Europese kaderverdrag inzake bescherming van minderheden ratificeert.

Wedden dat ze in Vlaanderen het dan in hun broek doen?
Nee, het zijn de Walen die dwars liggen door te weigeren een werkbare definitie te geven aan het begrip "etnische minderheid". In België zijn er in feite maar twee ethnische minderheden: de Luxemburgers die in 1839 bij België werden geannexeerd en Arelisch spreken, en de Duitsers die in 1920 door België werden ontroofd aan het Duitse Rijk en Duits spreken.
Voor de rest heeft België alleen vrijwiliige interne migraties gekend, maar die geven geen recht op een statuut van ethnische minderheid.

[fonne]

Juist. Al doen er nu heel veel mensen alsof ze dat niet hoorden, en niet gelezen hebben.
Wat niet wegneemt dat zijn rol een tactisch belangrijk doel heeft : de harde kern binnen houden tot de verkiezingen voorbij zijn.

Er is niemand die ooit beweerd heeft dat confederalisme geen breekpunt zou zijn, er is alleen beweerd dat het niet op 26 mei 2014 moet ingevoerd worden, vermits er eerst orde op zaken moet gesteld worden in de staatsfinanciën. Wat de franstaligen zoveel pijn zal doen dat ze blij gaan zijn over confederalisme te mogen praten, uit te werken tegen juni 2019.

[peter1962]

Er is niemand die ooit beweerd heeft dat confederalisme geen breekpunt zou zijn, er is alleen beweerd dat het niet op 26 mei 2014 moet ingevoerd worden, vermits er eerst orde op zaken moet gesteld worden in de staatsfinanciën. Wat de franstaligen zoveel pijn zal doen dat ze blij gaan zijn over confederalisme te mogen praten, uit te werken tegen juni 2019.

:lol: jullie houden je eigen kiezers echt voor domoren hee ?
'stem voor ons, wij gaan wat anders doen dan wat we beloven maar de anderen gaan van frustratie vragen dat wij toch onze zin krijgen'.

Zelfs Tindemans durfde vroeger niet zo schaamteloos de mensen bedriegen.

[marie daenen]

:lol: jullie houden je eigen kiezers echt voor domoren hee ?
'stem voor ons, wij gaan wat anders doen dan wat we beloven maar de anderen gaan van frustratie vragen dat wij toch onze zin krijgen'.

Zelfs Tindemans durfde vroeger niet zo schaamteloos de mensen bedriegen.

En dat komt van iemand die voor la Belgique is, terwijl de kenmerken van dat Belgique is de kiezers voor domoren houden; anders, zelfs het omgekeerde doen van de verkiezingsbeloften.
Hou die grote woorden voor julie eigen sfeer, ze zijn daar totaal maar dan ook totaal van toepassing.

[stuyckp]

Ok. Gij zegt nu dat 1 regering niet goedkoper is dan 6 regeringen (letterlijk).
Dat kan als ge in die ene regering meer ministers opneemt dan in de 6 regeringen samen, maar dat is toch een beetje extreem, niet?
Een beetje serieus blijven he.
Ge moogt voorstander zijn van uw onafhankelijk Vlaanderen, maar niet onnozel gaan doen he.

Het is u die onozel doet.
De kosten vliegen de pan uit in dit Belgie omdat er zoveel bevoegdheidsconflicten zijn. Hetgeen jij suggereert is dat er schaalvoordelen zouden zijn. Dat zou betekenen dat we een groot wereldland zouden moeten maken, want dat is goedkoper.

[stuyckp]

[QUOTE]


Gelukkig mag iedereen in een democratie zijn mening uiten. Ook De Roover mag dat. En het zal ongetwijfeld 'tijdverlies' zijn voor de mensen die zijn obediëntie aanhangen maar dat maakt het nog niet tot realiteit voor diegenen die geen lid van de club zijn.


Dat is dan voor rekening van De Roover, met welk recht pemitteert die kerel het zich om uitspraken te doen over andere politici hun vlaamse aard ? Als hij bedoelt dat er weinig anderen zijn die dogmatisch en catatonisch achter een ingebeelde vlaamse heilstaat hollen dan kan het kloppen. Voor de rest denk ik dat ieder politicus wel voor zichzelf en zonder de ongevraagde adviezen van de roover zal bepalen hoe hij zijn eigen identiteit invult.



Aha ! nu gaan we het te weten komen ! een genie spreekt : wil iedereen even stil zijn en luisteren ? De schoolmeester spreekt namelijk.



Ja, er zijn inderdaad nog partijen en politici die beseffen dat je beleidsbeslissingen ook nog moet uitvoeren, vooraleer je weer de boel wil op stelten zetten in het elvendertigste fetisj-symbool probleem en arteficieel opgeklopte twistpunt. De grossisten in problemen moeten af en toe ook eens aan de leveranciers van oplossingen de tijd laten om alles te ordenen en organiseren vooraleer de chaoten het weer willen/mogen overnemen.



de vraag stellen is ze beantwoorden. :-D



Tot hiertoe klinkt het logisch...



No problem. Ook zwitserland heeft een vrij originele staatsvorm en organisatie. Tot zelfs de VS zijn een behoorlijk eigenzinnige manier van organisatie. Het belet die landen niet om perfect gelukkig te zijn en dat waarschijnlijk ook in weerwil van de blijkbaar onvermijdelijke groep die nooit content is en altijd wil veranderen.


Na wat inleiding komt de roover tot zijn punt : "wij de vlamingen"...
Als ik dergelijke zaken lees is het eigenlijk tijd om weg te wandelen, of de veiligheidspal van de kalashnikov af te zetten.
Dat er een federaal niveau bestaat boven de gefedereerde entiteit zou toch een realiteit zijn die ook een schoolmeester zou moeten snappen. is dit echt zijn trouvaille van 2014 ? Is het met dat soort boodschappen dat dit jonge politieke veulen hoopt de geesten open te breken voor zijn evangelie ?
En moest er dan nog iets van kloppen...
Om te beginnen is er geen vlaamse staat. Er is een vlaamse deelstaat, binnen een federaal staatsbestel. Het is omdat onze schoolmeester dat niet graag ziet dat hij de werkelijkheid moet negeren.
De belgische (federale) staat ontmantelen is niemands bedoeling, behalve dan een deel van de leden van zijn obediëntie. De anderen en dus de overgrote meerderheid denkt absoluut niet in zijn destructieve termen en objectieven.
Dat dit ver ligt van de objectieven van de 'vlaamse beweging' kan zijn, het is niet mijn ding om dat te becommentariëren. Ik kan verkeerd zijn, tot hiertoe dacht ik dat die mannen iets wilden opbouwen. Maar uit de roover zijn tekst maak ik uit dat hun doel is om belgië af te bouwen (versta : kapot te maken)
Niet transparant ? Er komt voor miljarden euro bevoegdheidsoverdrachten naar de regio's, wat is er niet transparant mijnheer de roover ? De regio's zullen zelfs in geld uitgedrukt zwaarder wegen dan de federale staat, los van sociale zekerheid.




Tja, de geschiedenis heeft natuurlijk ook haar rechten. Men wou in '70 culturele autonomie en binnen de kortste keren verviel men in opsplitsingen die alles compliceerden. Met keer op keer een nog verdere stap in die richting en altijd maar voortgedreven door dezelfde kliek maakte men de complexiteit als oplossing nog maar wat complexer.
En dan nu gaat onze schoolmeester-politieke neofiet er effe op wijzen dat het allemaal te moeilijk is.

Ik lees ook een bijzonder vreemdsoortig argument van de roover. Met name het argument dat de omvang van de deelstaat een beoordelingscriterium zou moeten zijn tegenover de federatie.
Sterk...
De duitstalige gemeenschap zal dat argument bijzonder weten te waarderen, ongetwijfeld.
Is dat in andere landen zo ? Is in zwitserland alvast niet. Ook de omvang van sommige deelstaten in de VS tgo de federale staat geven hem hierin ongelijk. Ik zou zeggen : kijk eens hoe klein de staat Massachusetts is tgo de federale staat, of tegenover de andere staten. Op wat baseert die man zich eigenlijk om zijn theorietje te schrijven ?



Als de premisse fout is, is de conclusie uiteraard ook fout, mijnheer de roover.


Begrijp : wij kunnen niet onze eigen wil doordrijven, omdat we geen meerderheid hebben in het land. Daarom willen wij het splitsen... :?

Look who is talking... Problemen maken is jullie eten en drinken, je leeft ervan en drijft op die sentimenten die daamee samengaan.



Tja, het is geen kunststuk, verre van zelfs...
Maar het werkt, en net zoals wij het zwitserse en het VS systeem onnodig complex vinden denk ik dat het fair is om ervan uit te gaan dat die systemen er gekomen zijn vanuit een bepaalde realiteit op het terrein en niet vanuit één of andere textbook-ideale oplossing.




Dat is zo. Het is daarbij belangrijk om op te merken dat (gelukkig maar) de separatisten nog nooit hebben kunnen beletten dat de rest van het politieke spectrum (dus die mensen die het echte werk doen) hun job doen. Jammer genoeg verliest men veel tijd, zo hebben we een totale stilstand vanaf 2007 gehad totdat Elio I van start is gegaan. Gelukkig hebben we nu al wel twee jaar écht beleid. :-D
Die mensen hebben inderdaad met veel creativiteit moeten op zoek gaan naar methodes om de verloren tijd in te halen en toch de overheidsfinanciën op schema krijgen zonder al te hoge belastingverhogingen.
Waarin ze overigens met brio slaagden. En waarvoor we nu de erkenning van europa krijgen. Weet je nog, drie jaar geleden toen je hier kon struikelen over de reacties van forumleden die plots het argument gevonden hadden en op zijn Jan Jambon's graag meebabbelden over troika's en six-packs ? Sinds Olli Rehn ons goede punten gaf, is de kritiek vol-komen stilgevallen. :-)



Wat wil je ? als een politieke partij erin slaagt om nul komma nul medestanders te vinden voor haar fata morgana dan zou het niet slecht zijn om misschien de eigen uitgangspunten toch eens kritisch te bekijken ?
Zoals Siegfried Bracke dat (vermoedelijk) op vraag van de voorzitter heeft gedaan, maar net te vroeg ? 8-)


De Roover overtuigde zichzelf al. Goed zo. En nu nog enkele andere partijen ? Maar het blijkt niet te vlotten op dat vlak...
Blijkbaar kan hij geen argumenten vinden om dit nochtans zo mooi klinkende utopia te verkopen aan de rest van de maatschappij. Gaat hij als Don Quichote blijven reageren of misschien toch eens nadenken of er soms een foutje in het eigen plan zit ?



Ja, hallo... Zelfs Jezuïten durven zulke redeneringen niet meer publiek gebruiken.
Dus omdat niemand gelooft in zijn blijkbaar onvoldoende overtuigende verhaal moeten diegenen die het niet aanvaarden zich daarvoor verdedigen ? I don't think zo mister de roover.

Misschien had hij toch beter bij Doorbraak.be gebleven ? Daar lezen ze graag zulke teksten.

Behoorlijk aanmatigend en arrogant.
Zo kennen we Peter de laatste tijd weeral.
Uw repliek valt eigenlijk op in het gebrek aan argumenten.

[stuyckp]

Op het einde van de rit is er niet veel verschil tussen separatistische Vlaams-nationalisten en unionisten. Gewoon een ander ideologisch standpunt.

Het betoog van De Roover is dan ook niet meer dan dat: ideologie die hij achter een scherm van rationaliteit probeert te verschuilen.

Amai zeg, heb je dat zelf gevonden ?
Ook hier weer, niet veel argumentatie te vinden.

[Another Jack]

[QUOTE=peter1962;7043631]

Behoorlijk aanmatigend en arrogant.
Zo kennen we Peter de laatste tijd weeral.
Uw repliek valt eigenlijk op in het gebrek aan argumenten.

Zie je de argumenten van Peter niet??
Willen we ze samen eens overlopen?

[stuyckp]

:lol: jullie houden je eigen kiezers echt voor domoren hee ?
'stem voor ons, wij gaan wat anders doen dan wat we beloven maar de anderen gaan van frustratie vragen dat wij toch onze zin krijgen'.

Zelfs Tindemans durfde vroeger niet zo schaamteloos de mensen bedriegen.

Neen hoor enkel u die het maar niet wil begrijpen.

[stuyckp]

[QUOTE=stuyckp;7046534]

Zie je de argumenten van Peter niet??
Willen we ze samen eens overlopen?

Die van u ook niet trouwens.

[Distel]

Eerllijk is eerlijk, ik denk niet dat er veel Vlaamse politici ooit zullen aanvaarden dat België terug een unitaire staat wordt, hoor...


Dat klopt, al ligt de beweegreden daarvan elders. Langs Vlaamse kant is het puur om de postjes te doen, langs waalse kant hangt er een hele communautaire component aan vast.

En ik ben er heilig van overtuigd dat Vlaams-nationalistische politici dit zeker niet willen.

Allicht, maar ook hier is de beweegreden verschillend.

[vlijmscherp]

Er is niemand die ooit beweerd heeft dat confederalisme geen breekpunt zou zijn, er is alleen beweerd dat het niet op 26 mei 2014 moet ingevoerd worden, vermits er eerst orde op zaken moet gesteld worden in de staatsfinanciën. Wat de franstaligen zoveel pijn zal doen dat ze blij gaan zijn over confederalisme te mogen praten, uit te werken tegen juni 2019.

Sorry hoor, maar zo'n gezever geloof je toch zelf niet?

[ViveLaBelgique]

Nee, het zijn de Walen die dwars liggen door te weigeren een werkbare definitie te geven aan het begrip "etnische minderheid". In België zijn er in feite maar twee ethnische minderheden: de Luxemburgers die in 1839 bij België werden geannexeerd en Arelisch spreken, en de Duitsers die in 1920 door België werden ontroofd aan het Duitse Rijk en Duits spreken.
Voor de rest heeft België alleen vrijwiliige interne migraties gekend, maar die geven geen recht op een statuut van ethnische minderheid.

Waarom zijn de Vlaamse partijen dan volgens jou tegen de ratificatie van het minderhedenverdrag ?

[ViveLaBelgique]

Amai zeg, heb je dat zelf gevonden ?
Ook hier weer, niet veel argumentatie te vinden.

Naar welke argumentatie ben jij op zoek ?

[ViveLaBelgique]

En dat komt van iemand die voor la Belgique is, terwijl de kenmerken van dat Belgique is de kiezers voor domoren houden; anders, zelfs het omgekeerde doen van de verkiezingsbeloften.
Hou die grote woorden voor julie eigen sfeer, ze zijn daar totaal maar dan ook totaal van toepassing.

Kan jij één land noemen waar de politiek niet het omgekeerde uitvoert van hun verkiezingsbelofte ?

[pajoske]

waarom zou dat? ik zie geen enkele reden waarom Vlaanderen dat niet zou ratificeren hoor.
België heeft dat verdrag getekend op 31/7/2001. De gewestparlementen moeten dat eerst goedkeuren alvorens dat kan geratificeerd worden. Wanneer heeft het Vlaamse parlement dat gedaan?

bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaderverdrag_inzake_de_bescherming_van_nationale_m inderheden

Reden: http://www.ovv.be/page.php?ID=198

De broekschijters.

[Boduo]

Er is niemand die ooit beweerd heeft dat confederalisme geen breekpunt zou zijn, er is alleen beweerd dat het niet op 26 mei 2014 moet ingevoerd worden, vermits er eerst orde op zaken moet gesteld worden in de staatsfinanciën. Wat de franstaligen zoveel pijn zal doen dat ze blij gaan zijn over confederalisme te mogen praten, uit te werken tegen juni 2019.

Er zullen ALTIJD redenen zijn om confederalisme uit te stellen: wie een hond wil slaan...
Orde in de staatsfinanciën ? Die komt er wanneer het confederalisme wordt ingevoerd.
Vanaf 1/1/2015 mag de Vlaamse regering een referendum organiseren...
Snap je ???

[BWarrior]

De Roover zit bij de verkeerde partij. De N-VA heeft al zéér duidelijk gezegd dat confederalisme geen breekpunt zal zijn bij de regeringsonderhandelingen, ze gaan het zelf niet op tafel leggen.

Ging jij dan niet op PVDA stemmen? :)

[BWarrior]

Er zullen ALTIJD redenen zijn om confederalisme uit te stellen: wie een hond wil slaan...
Orde in de staatsfinanciën ? Die komt er wanneer het confederalisme wordt ingevoerd.
Vanaf 1/1/2015 mag de Vlaamse regering een referendum organiseren...
Snap je ???

Maar niet over kwesties die een gekwalificeerde meerderheid, grondwetsherziening enz. vereisen.

[vlijmscherp]

Ging jij dan niet op PVDA stemmen? :)

Dat is een mogelijkheid.

[vlijmscherp]

België heeft dat verdrag getekend op 31/7/2001. De gewestparlementen moeten dat eerst goedkeuren alvorens dat kan geratificeerd worden. Wanneer heeft het Vlaamse parlement dat gedaan?

bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaderverdrag_inzake_de_bescherming_van_nationale_m inderheden

Reden: http://www.ovv.be/page.php?ID=198

De broekschijters.

Geen idee waarom de traditionele partijen dit nog niet hebben gedaan. Er is geen historische minderheid in Vlaanderen, ik zie dan ook geen obstakels.

Het Limburgs moet ook dringend erkend worden als streektaal, maar dan nog zijn de Limburgers geen minderheid.

[reservespeler]

Gewesten en gemeenschappen is nog goedkoper. 1 regering i.p.v. 6 regeringen. Ge moet gene wiskundige zijn om daar een grote besparing in te zien.

Dat dit niet werkt hebben we onlangs nog gezien bij het spoor.
Enkele jaren geleden zagen we het nog bij de postverdeelcentra.

België werkt niet omdat we twee verschillende democratieën zijn.
Laten wij zelf onze boontjes doppen, dan leggen we zelf verantwoording af voor onze inkomsten en, zeker zo belangrijk, voor onze uitgaven.

[reservespeler]

Ok. Gij zegt nu dat 1 regering niet goedkoper is dan 6 regeringen (letterlijk).
Dat kan als ge in die ene regering meer ministers opneemt dan in de 6 regeringen samen, maar dat is toch een beetje extreem, niet?
Een beetje serieus blijven he.
Ge moogt voorstander zijn van uw onafhankelijk Vlaanderen, maar niet onnozel gaan doen he.

Wij hebben het helemaal niet over zes regeringen.
Ik weet trouwens niet waar je er zes uithaalt?

[Anna List]

De Roover zit bij de verkeerde partij. De N-VA heeft al zéér duidelijk gezegd dat confederalisme geen breekpunt zal zijn bij de regeringsonderhandelingen, ze gaan het zelf niet op tafel leggen.

ik hoop dat ik ongelijk krijg, maar ik vrees dat het net hierom is dat de N-VA De Roover een aanbod deed dat hij niet kon afslaan ... hij zit nu binnen de partij, hij moet zijn woorden wikken en wegen ... als voorzitter van VVB was zijn macht op de N-VA veel groter

[Anna List]

:lol: jullie houden je eigen kiezers echt voor domoren hee ?
'stem voor ons, wij gaan wat anders doen dan wat we beloven maar de anderen gaan van frustratie vragen dat wij toch onze zin krijgen'.

Zelfs Tindemans durfde vroeger niet zo schaamteloos de mensen bedriegen.

ik denk dat je nog wat moet bijlezen over Tindemans toch ... (en zijn kabinetard DeBondt)

[Anna List]

België heeft dat verdrag getekend op 31/7/2001. De gewestparlementen moeten dat eerst goedkeuren alvorens dat kan geratificeerd worden. Wanneer heeft het Vlaamse parlement dat gedaan?

bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaderverdrag_inzake_de_bescherming_van_nationale_m inderheden

Reden: http://www.ovv.be/page.php?ID=198

De broekschijters.

wanneer tekent Frankrijk ?
erkenning van nationale minderheden is de tegenhanger van pariteiten, grendels, alarmbellen en veto's ... je kan niet beiden hebben. maar wat mij betreft, je mag gerust wisselen hoor, alle grendels weg, democratie terug invoeren en minderhedenverdrag tekenen, graag zelfs.

[De schoofzak]

ik hoop dat ik ongelijk krijg, maar ik vrees dat het net hierom is dat de N-VA De Roover een aanbod deed dat hij niet kon afslaan ... hij zit nu binnen de partij, hij moet zijn woorden wikken en wegen ... als voorzitter van VVB was zijn macht op de N-VA veel groter

Doe me niet lachen.

De Roover is een veel te grote keikop, zowel om in te gaan op aanbiedingen die een normaal mens niet kan afslaan, als om zijn woorden te wikken en te wegen.

De Rover zijn hart ligt op de juiste plaats; en zijn tong ligt op zijn hart.

.

[Bad Attila]

Amai zeg, heb je dat zelf gevonden ?
Ook hier weer, niet veel argumentatie te vinden.

Zijt je eerst bij uw Grote Leider toestemming gaan vragen om zo weiniglucht te posten? Of heb je echt getracht om zelf eens na te denken en valt het nogal tegen?

[vlijmscherp]

ik hoop dat ik ongelijk krijg, maar ik vrees dat het net hierom is dat de N-VA De Roover een aanbod deed dat hij niet kon afslaan ... hij zit nu binnen de partij, hij moet zijn woorden wikken en wegen ... als voorzitter van VVB was zijn macht op de N-VA veel groter

een kritische stem is idd afgekocht.

spijtig, niets aan te doen.

[peter1962]

ik denk dat je nog wat moet bijlezen over Tindemans toch ... (en zijn kabinetard DeBondt)

Altijd bereid om bij te leren. Om eerlijk te zijn ken ik de naam van die kabinetard niet...
Mocht je hierover een interessant artikel online weten staan, wil je dan een linkje plaatsen ?

[peter1962]

Doe me niet lachen.

De Roover is een veel te grote keikop, zowel om in te gaan op aanbiedingen die een normaal mens niet kan afslaan, als om zijn woorden te wikken en te wegen.

De Rover zijn hart ligt op de juiste plaats; en zijn tong ligt op zijn hart.

.

En binnenkort zit hij op het pluche van een comfortabele parlementszetel, met bijbehorende wedde die een heel stuk hoger ligt dan zijn wedde als leraar. Dat kan niet misgaan vanaf een derde plaats op de lijst.
Men kan enkel vaststellen dat parlementsleden éénmaal ze lid zijn van de club, zelden nog echt van de partijlijn afwijkende meningen ventileren. Dat is overigens zo in alle partijen hoor.
Iemand mee in het bad trekken is een oude, maar beproefde techniek.

[Vette Pois(s)on]

En binnenkort zit hij op het pluche van een comfortabele parlementszetel, met bijbehorende wedde die een heel stuk hoger ligt dan zijn wedde als leraar. Dat kan niet misgaan vanaf een derde plaats op de lijst.
Men kan enkel vaststellen dat parlementsleden éénmaal ze lid zijn van de club, zelden nog echt van de partijlijn afwijkende meningen ventileren. Dat is overigens zo in alle partijen hoor.
Iemand mee in het bad trekken is een oude, maar beproefde techniek.

Het badwater van de sossen moet er nog erger uitzien dan de riolering in brussel.

[pajoske]

Franstaligen kunnen in Vlaanderen trouwens niet als een minderheid beschouwd worden omdat echte Belgen onder wie uzelf altijd beweren dat we allemaal Belgen zijn. Of toch niet?

Ge zijt mis. Friezen behoren in Nederland tot de beschermde minderheid Deel III. En Limburgers tot de beschermde minderheid deel II. Die hebben toch allemaal de Nederlandse nationaliteit.

Uit uw link:
Politiek Vlaanderen vreest dat de Franstaligen het verdrag willen gebruiken om bijkomende rechten af te dwingen in Vlaanderen.

Zoals ik schreef: angstige broekschijters.

PS ge zijt toch op de hoogte dat Vlaanderen geweigerd heeft Limburgs als minderheidstaal te erkennen zoals in Nederland uit schrik omdat dan zou blijken dat Vlaanderen geen eentalige blok is. En dat dan duidelijk werd dat de 'Democratische meerderheid' waarmee ze zo hoog van de toren blazen eigenlijk een fabeltje is. De bangeriken.

[ViveLaBelgique]

ik hoop dat ik ongelijk krijg, maar ik vrees dat het net hierom is dat de N-VA De Roover een aanbod deed dat hij niet kon afslaan ... hij zit nu binnen de partij, hij moet zijn woorden wikken en wegen ... als voorzitter van VVB was zijn macht op de N-VA veel groter

De VVB is toch tegenwoordig niets meer dan vergane trots en glorie. Het is een beweging die verguisd wordt door N-VA voorzitters. Ik zie niet in welke invloed VVB nog zou kunnen hebben op de politiek.

[ViveLaBelgique]

Doe me niet lachen.

De Roover is een veel te grote keikop, zowel om in te gaan op aanbiedingen die een normaal mens niet kan afslaan, als om zijn woorden te wikken en te wegen.

De Rover zijn hart ligt op de juiste plaats; en zijn tong ligt op zijn hart.

Allemaal goed en wel maar hoort hij wel thuis in de actieve politiek bij de N-VA ? Hij kan beter achter de schermen zijn kennis en ervaring ten gelde maken. Het grote publiek stelt gewoon vast dat Peter De Roover nogal belang echt aan confederalisme.

[De schoofzak]

Allemaal goed en wel maar hoort hij wel thuis in de actieve politiek bij de N-VA ? Hij kan beter achter de schermen zijn kennis en ervaring ten gelde maken. Het grote publiek stelt gewoon vast dat Peter De Roover nogal belang echt aan confederalisme.

Mo zie hier nu ne keer: spuit 11 geeft ook water.

Hij gaat hier eens gaan zeggen wat Peter De Rover, of eenderwie, beter kan doen op een andere plaats.

Ga lopen jongen.

.

[peter1962]

Hmmmm, afgunstsocialisme....

Bokkie toch...

http://wilbertwillems.breda.nl/data/files/imagecache/eigen_keuze/wysiwyg_imageupload/96/lange_tenen3.jpg

Ik wijs gewoon op een evidentie. Bravo voor het tactisch inzicht van jouw partij leiding overigens. Ze hebben een slimme zet gedaan door een potentieel kritische stem bij bepaalde te verwachten evoluties na 25 mei te neutraliseren door hem op de payroll te zetten.
Daar is overigens niets oneerbaar aan hoor. Net zoals sp.a en cd&v enkele vakbondsmensen op de lijst zetten met ongetwijfeld identieke motieven. N-VA heeft geen vakbond, maar wel een zweepje op haar vlaams nationalistische flank onder de vorm van doorbraak.be en vvb.
Wat hier opvalt zijn volgende zaken : het is een plaats die absolute zekerheid geeft op een mandaat, de roover zelf gaf in een interview mee dat hij mee op het beleid wil wegen en dat doe je nu eenmaal niet als ondersteunende en dan niet-verkozen kandidaat. Hij wou het, hij krijgt het.
Dan moet je ook niet flauw doen over de verwachting dat de partij op een bepaald moment ook wel wat loyauteit zal vragen/eisen op moeilijker momenten. Voor wat hoort wat.

[peter1962]

De Roover is een zelf ingebouwde verzekering dat N-VAhaar basisprincipes niet zal verloochenen. Hij zal af en toe wel eens aan de boom schudden als dat ooit nodig moest zijn.

Jouw ongetwijfeld oprechte reactie komt 100% overeen met het doel dat n-va volgens mij wou bereiken door de roover op de lijst te zetten.
(leden een signaal geven dat hij ervoor zal zorgen dat ze bij de les blijven)
Door hem echter op een op voorhand verkozen plaats te zetten speelt de partij het dubbel zo slim : zo verkrijgt ze ook zijn loyauteit in moeilijker momenten.

Ken je dit citaat van Edmund Burke ?

And having looked to government for bread, on the very first scarcity they will turn and bite the hand that fed them. To avoid that evil, government will redouble the causes of it; and then it will become inveterate and incurable.

Je kent ongetwijfeld de voorliefde voor Burke van je voorzitter ? 8-)

[peter1962]

Vlaams-nationalisten kunnen op dat gebied nog veel van de socialisten leren, hoor peterken.

Mogelijk, maar jullie zijn snelle leerlingen moet ik zeggen. Na de tactische blunders van BDW die indertijd zonder enige voorbereiding naar de onderhandelingstafel trok, na de blunders van de weigering om formatiegesprekken op te starten moet ik toegeven dat n-va de regels van het tactische spel heel goed onder de knie heeft gekregen.
Op dit moment zijn ze daar quasi even sterk in als de tsjeven en dat wil wat zeggen.

[ViveLaBelgique]

Mogelijk, maar jullie zijn snelle leerlingen moet ik zeggen. Na de tactische blunders van BDW die indertijd zonder enige voorbereiding naar de onderhandelingstafel trok, na de blunders van de weigering om formatiegesprekken op te starten moet ik toegeven dat n-va de regels van het tactische spel heel goed onder de knie heeft gekregen.
Op dit moment zijn ze daar quasi even sterk in als de tsjeven en dat wil wat zeggen.

Dat waren geen blunders maar bewuste strategie. N-VA heeft op federaal niveau gekregen wat ze wensten.

[vlijmscherp]

Dat waren geen blunders maar bewuste strategie. N-VA heeft op federaal niveau gekregen wat ze wensten.

bron?

[Anna List]

Altijd bereid om bij te leren. Om eerlijk te zijn ken ik de naam van die kabinetard niet...
Mocht je hierover een interessant artikel online weten staan, wil je dan een linkje plaatsen ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_De_Bondt

staatssecretaris intitutionele hervormingen ...

jurist en bijzonder standvastig ...

Tindemans wist op voorhand welk resultaat dit ging geven ...

net zoals de CD&V wist welk resultaat het zou geven als je de communautaire dweil Verherstraeten in dezelfde positie manouvreert ...

[Anna List]

En binnenkort zit hij op het pluche van een comfortabele parlementszetel, met bijbehorende wedde die een heel stuk hoger ligt dan zijn wedde als leraar. Dat kan niet misgaan vanaf een derde plaats op de lijst.
Men kan enkel vaststellen dat parlementsleden éénmaal ze lid zijn van de club, zelden nog echt van de partijlijn afwijkende meningen ventileren. Dat is overigens zo in alle partijen hoor.
Iemand mee in het bad trekken is een oude, maar beproefde techniek.

hola, peterke, deze is laag bij de grond.

als De Roover voor t geld zou gegaan zijn, dan was hij al 20 jaar lang parlementair.

[Anna List]

De VVB is toch tegenwoordig niets meer dan vergane trots en glorie. Het is een beweging die verguisd wordt door N-VA voorzitters. Ik zie niet in welke invloed VVB nog zou kunnen hebben op de politiek.

slechte analyse

bal,mis,compleet

[Anna List]

Mogelijk, maar jullie zijn snelle leerlingen moet ik zeggen. Na de tactische blunders van BDW die indertijd zonder enige voorbereiding naar de onderhandelingstafel trok, na de blunders van de weigering om formatiegesprekken op te starten moet ik toegeven dat n-va de regels van het tactische spel heel goed onder de knie heeft gekregen.
Op dit moment zijn ze daar quasi even sterk in als de tsjeven en dat wil wat zeggen.

bs

ze doen t tactisch nog altijd schamel

[marie daenen]

Dat waren geen blunders maar bewuste strategie. N-VA heeft op federaal niveau gekregen wat ze wensten.

Ik ben benieuwd van u te horen wat ze gekregen hebben.

[vlijmscherp]

bs

ze doen t tactisch nog altijd schamel

dat zullen we pas op 25 mei weten.

Op dit moment is de taktiek duidelijk: iedereen lokken die:
- minder overheid wil
- tegen hoge belastingen is
- conservatief is op ethische zaken
- Vlaams-nationalistisch is.

In die volgorde trouwens. Hoe lager op dit lijstje, hoe zekerder ze zijn dat die sowieso op hun gaan stemmen.

[Anna List]

dat zullen we pas op 25 mei weten.

Op dit moment is de taktiek duidelijk: iedereen lokken die:
- minder overheid wil
- tegen hoge belastingen is
- conservatief is op ethische zaken
- Vlaams-nationalistisch is.

In die volgorde trouwens. Hoe lager op dit lijstje, hoe zekerder ze zijn dat die sowieso op hun gaan stemmen.

het kan u mss verbazen, maar een groot aantal kiezers halen is een middel, geen doel van een partij, het is in dit onland ook geen enkele garantie op enige politieke macht.

... t zou schoon zijn mochten ook vl nat partijen tot dit inzicht komen vroeg of laat of laatst ...

[vlijmscherp]

het kan u mss verbazen, maar een groot aantal kiezers halen is een middel, geen doel van een partij, het is in dit onland ook geen enkele garantie op enige politieke macht.

... t zou schoon zijn mochten ook vl nat partijen tot dit inzicht komen vroeg of laat of laatst ...

mij lijkt het dat het doel van de N-VA net wel veel kiezers halen is.

ik kan me anders niet voorstellen waarom ze het confederalisme al ver voor de verkiezingen in de vuilbak gooien.

[peter1962]

hola, peterke, deze is laag bij de grond.

als De Roover voor t geld zou gegaan zijn, dan was hij al 20 jaar lang parlementair.

De volksunie is al heel lang geleden een partij in verval geworden, daarna terminaal en de opsplitsingen zijn ook geen fraai schouwspel geweest. De erfopvolger n-va kende een moeilijke start, niet vergeten dat het letterlijk een partijtje van één mandataris was (Bourgeois) tot ze zich middels het kartel uit de vergeetput konden trekken. Objectief gezien was er geen reden voor 2010 om naar die partij te stappen voor een niet-beroepspoliticus. Nu neemt hij een nul-risico.
Ik deel je mening niet dat hij al 20 jaar lang zou kunnen parlementair zijn.
Nuance : ik praat uiteraard over parlementair bij een democratische partij.

[peter1962]

bs

ze doen t tactisch nog altijd schamel

Je vergist je Anna, ze staan nu al met zekerheid in de vlaamse regering en maken een objectieve kans om ook federaal een plaatsje te krijgen als ze het tactisch slim spelen. Je moet al bijzonder ver teruggaan in de geschiedenis om een periode te vinden waar VU sterkere kaarten in de hand had.
Uiteraard moeten ze die kaarten nu nog verstandig gebruiken. Dat zal snel blijken of ze dat kunnen na 25 mei.

Mijn pronostiek blijft : 80% kans op Elio II maar toch ook 20% kans op n-va deelname via de Bracke-doctrine. Als de spinning na 25 mei kan op gang komen is het niet onmogelijk dat die 20% kans snel groter zal worden.

[peter1962]

Elke partij die bij vrije verkiezingen aan mandazt weet te verwerven is democratisch. Het is niet zo dat anderen kunnen/mogen bepalen wat democratisch is of niet. Dat laatste is zelf ondemocratisch.

Je zou moeten waarderen dat ik er peter de roover niet van verdenk dat hij ooit overwogen heeft om een blokker te worden.
Ik geef dan al eens een complimentje...

[ViveLaBelgique]

hola, peterke, deze is laag bij de grond.

als De Roover voor t geld zou gegaan zijn, dan was hij al 20 jaar lang parlementair.

Waarom was Peter De Roover geen 20 jaar lang parlementair geweest en stortte hij het aldus gegraaide geld niet door naar zijn goede doel ?

[ViveLaBelgique]

slechte analyse

bal,mis,compleet

Dat is geen analyse maar een feitelijke weergave. Het is niet omdat de waarheid jou ongemakkelijk maakt dat het om een analyse zou gaan.

[ViveLaBelgique]

Ik ben benieuwd van u te horen wat ze gekregen hebben.

Elio Di Rupo I.

[marie daenen]

Elio Di Rupo I.

Haha, dat is niet het werk van BDW, dat is het werk van Albert en van de geldmaffia elite die la Belgique misgouverneren.

[peter1962]

VU heeft nooit kaarten in handen gehad die maar in de buurt kwamen. Door mee te stappen in een regering waar hij de schildknaap was, heeft Schiltz jaren strijd naar autonomie verkloot. N-VA mag enkel in een regering stappen waar zij de ridders en de rest de schildknapen zijn.

Als jouw persoonlijke mening hier zou model staan voor de manier van aanpakken van de coalitiebesprekingen na 25 mei van N-VA, dan herzie ik mijn pronostiek : 100% kans op Elio II en nul komma nul % kans op deelname n-va.
Toch denk ik dat er wel wat meer realisme zal komen bovendrijven, na 25 mei bij jouw partij. Dan is de tijd van de grote slogans immers voorbij en gaat het om besturen.

[ViveLaBelgique]

Haha, dat is niet het werk van BDW, dat is het werk van Albert en van de geldmaffia elite die la Belgique misgouverneren.

Niet echt. In een democratie is de grootste partij aan de macht.

[marie daenen]

Niet echt. In een democratie is de grootste partij aan de macht.

Dus dat is openlijk toegeven dat la Belgique alles behalve een democratie is.

[vlijmscherp]

Niet echt. In een democratie is de grootste partij aan de macht.

kunt u daar het betreffende wetsartikel eens over citeren?

[ViveLaBelgique]

Dus dat is openlijk toegeven dat la Belgique alles behalve een democratie is.

Toch wel. De grootste partij heeft haar macht uitgeoefend door haar zegen te geven aan Elio Di Rupo I.

[ViveLaBelgique]

kunt u daar het betreffende wetsartikel eens over citeren?

Artikel 42

"De leden van beide Kamers vertegenwoordigen de Natie en niet enkel degenen die hen hebben verkozen."

[peter1962]

Tja, mij kan u niet 'verdenken' van niet rechtlijnig te zijn en van te doen zoals sommigen socialisten hier: in de liberalen hun kont kruipen om mee België te 'redden'. :-P

Jou misschien niet, nee. Maar voor wat je partijleider betreft zou ik zeggen : wacht nog even af vooraleer al te definitieve voorspellingen te doen. Je zou anders nog kunnen een grote ontgoocheling oplopen na 25 mei. :-)

En voor wat betreft dat 'redden' daar maak ik me echt geen zorgen over hoor. België is op geen enkele manier in gevaar. 8-)

[stuyckp]

Als jouw persoonlijke mening hier zou model staan voor de manier van aanpakken van de coalitiebesprekingen na 25 mei van N-VA, dan herzie ik mijn pronostiek : 100% kans op Elio II en nul komma nul % kans op deelname n-va.
Toch denk ik dat er wel wat meer realisme zal komen bovendrijven, na 25 mei bij jouw partij. Dan is de tijd van de grote slogans immers voorbij en gaat het om besturen.

Het zal in de eerste plaats afhangen van de verkiezingsuitslag, maar dat slaat u voor de zoveelste keer weer over.

[peter1962]

Het zal in de eerste plaats afhangen van de verkiezingsuitslag, maar dat slaat u voor de zoveelste keer weer over.

Nee hoor, maar of ze nu 30 of 34% halen in vlaanderen maakt geen essentieel verschil voor de federale coalitievorming.

[vlijmscherp]

Artikel 42

"De leden van beide Kamers vertegenwoordigen de Natie en niet enkel degenen die hen hebben verkozen."

En nu het artikel dat zegt dat de grootste partij de regering moet vormen?

[marie daenen]

Toch wel. De grootste partij heeft haar macht uitgeoefend door haar zegen te geven aan Elio Di Rupo I.

BDW heeft geweigerd om op basis van de voorstellen van EDR verder te praten wegens totaal onaanvaarbaar voor Vlaanderen en u vertaalt dat in BDW heeft zijn zegen gegeven aan de regering EDR.
Dus la Belgique en nog meer zijn voorstanders zijn nog veel schizofrener dan dat ik al vermoede.

[stuyckp]

Nee hoor, maar of ze nu 30 of 34% halen in vlaanderen maakt geen essentieel verschil voor de federale coalitievorming.

En als het 40% is of 50%, wat dan ?

[AnarchoChristophe]

Op het einde van de rit is er niet veel verschil tussen separatistische Vlaams-nationalisten en unionisten. Gewoon een ander ideologisch standpunt.


Zeker met hun positie betreft provincies kan je de N-VA gewoon Vlaams-unionisten noemen.

Breng nog even hun liefde voor supra-nationale controle erbij en het nationalisme smelt als sneeuw voor de zon. Waar zit je dan mee?
Een stel unionisten die een artificiële staat (ze geven het niet graag toe, maar het huidige Vlaanderen is even artificieel en jonger dan België) zitten te verdedigen. Belgicisten, maar dan Vlaams.

[Boduo]

Nee hoor, maar of ze nu 30 of 34% halen in vlaanderen maakt geen essentieel verschil voor de federale coalitievorming.

Als NVA+VB in het Vlaams parlement samen zouden 51 % halen, wat dan ?

[Witte Kaproen]

Als NVA+VB in het Vlaams parlement samen zouden 51 % halen, wat dan ?


Dan volgen we het voorbeeld van de Krim,Catalonië en Schotland :-)

[AnarchoChristophe]

Dan volgen we het voorbeeld van de Krim,Catalonië en Schotland :-)

:lol:

Het nep-nationalisme van de N-VA gecombineerd met het racisme van het VB en de halve procent van LDD = de Krim, Catalonië en Schotland?
Geloven jullie die zever zelf?

Arme Vlaming.

[Witte Kaproen]

:lol:

Het nep-nationalisme van de N-VA gecombineerd met het racisme van het VB en de halve procent van LDD = de Krim, Catalonië en Schotland?
Geloven jullie die zever zelf?

Arme Vlaming.


Wacht maar af,op 16 maart komt er een referendum op de Krim.

De EU zal wel protesteren ,
de staatsnationalisten en de Belgicsten in het bijzonder zullen beginnen schelden uit machteloosheid,
maar de Krim zal onafhankelijk worden.

De eerste domino-steen in een lange reeks. :-)

[AnarchoChristophe]

Wacht maar af,op 16 maart komt er een referendum op de Krim.

De EU zal wel protesteren ,
Laatst ik het nakeek, was de N-VA één van de meest EU-gezinde partijen in
België (overigens, geen kleine reden waarom ik hen nep-nationalisme verwijt).

de staatsnationalisten en de Belgicsten in het bijzonder zullen beginnen schelden uit machteloosheid,
maar de Krim zal onafhankelijk worden.

De eerste domino-steen in een lange reeks. :-)

Vlaanderen zoals het er vandaag uitziet is een politieke entiteit en kunstmatige staat, die nog jonger is dan België. De helft van de inwoners van het huidige grondgebied Vlaanderen zijn voor de 19de eeuw nooit als 'Vlaming' bestempeld. Het Vlaamse 'volk' woont in de westelijke helft van België, met wat uitlopers naar Nederland en Frankrijk. Het oosten heeft daar geen affaires mee.

N-VA'ers en VB-ers zijn ook staatsnationalisten, en hun 'nationalisme' is zo mogelijk historisch nog ongegronder dan dat van Belgicisten.

[AnarchoChristophe]

dubbel

[Witte Kaproen]

Laatst ik het nakeek, was de N-VA één van de meest EU-gezinde partijen in
België (overigens, geen kleine reden waarom ik hen nep-nationalisme verwijt).



Vlaanderen zoals het er vandaag uitziet is een politieke entiteit en kunstmatige staat, die nog jonger is dan België. De helft van de inwoners van het huidige grondgebied Vlaanderen zijn voor de 19de eeuw nooit als 'Vlaming' bestempeld. Het Vlaamse 'volk' woont in de westelijke helft van België, met wat uitlopers naar Nederland en Frankrijk. Het oosten heeft daar geen affaires mee.

N-VA'ers en VB-ers zijn ook staatsnationalisten, en hun 'nationalisme' is zo mogelijk historisch nog ongegronder dan dat van Belgicisten.


In Vlaanderen spreken we tenminste dezelfde taal.
Lezen we dezelfde kranten en tijdschriften,
hebben we dezelfde leerprogramma's op school
en bekijken we dezelfde TV-zenders.

In België is dit helemaal het geval niet,daar zitten we met minstens twee aparte cultuurgemeenschappen met ieder hun eigen anderstalige media en onderwijsinstellingen.

Dat is de reden dat België een kunstmatig bij elkaar geklutste staat is en Vlaanderen niet.

[Witte Kaproen]

Bokkie toch...

http://wilbertwillems.breda.nl/data/files/imagecache/eigen_keuze/wysiwyg_imageupload/96/lange_tenen3.jpg

Ik wijs gewoon op een evidentie. Bravo voor het tactisch inzicht van jouw partij leiding overigens. Ze hebben een slimme zet gedaan door een potentieel kritische stem bij bepaalde te verwachten evoluties na 25 mei te neutraliseren door hem op de payroll te zetten.
Daar is overigens niets oneerbaar aan hoor. Net zoals sp.a en cd&v enkele vakbondsmensen op de lijst zetten met ongetwijfeld identieke motieven. N-VA heeft geen vakbond, maar wel een zweepje op haar vlaams nationalistische flank onder de vorm van doorbraak.be en vvb.
Wat hier opvalt zijn volgende zaken : het is een plaats die absolute zekerheid geeft op een mandaat, de roover zelf gaf in een interview mee dat hij mee op het beleid wil wegen en dat doe je nu eenmaal niet als ondersteunende en dan niet-verkozen kandidaat. Hij wou het, hij krijgt het.
Dan moet je ook niet flauw doen over de verwachting dat de partij op een bepaald moment ook wel wat loyauteit zal vragen/eisen op moeilijker momenten. Voor wat hoort wat.

U vergeet dat het Algemeen Ledencongres van de N-VA beslist over een eventuele regeringsdeelname van de N-VA.

Moesten de onderhandelaars van de N-VA teveel toegevingen doen om toch maar te kunnen meeregeren ,
dan zal het Algemeen Ledencongres van de N-VA daar wel een stokje voor steken.

[AnarchoChristophe]

In Vlaanderen spreken we tenminste dezelfde taal.
Door politieke inmenging en oplegging van het ABN. Ik garandeer je dat als ik bv. Limburgs moet spreken tegen een West-Vlaming (een echte Vlaming dus) en een Luxemburger, die laatste me nog half verstaat en die eerste gaat kijken alsof ik van Mars kom.
Lezen we dezeflde kranten en tijdschriften,
Het Belang van Limburg en de Gazet van Antwerpen doen het waarschijnlijk minder goed in West-Vlaanderen.

hebben we dezelfde leerprogramma's op school
Dat is politiek pure sang en heeft toaal niets met het volk te maken. Bent U hier argumenten voor of tegen het door mij vermeende staatsnationalisme van de N-VA en VB aan het maken?

en bekijken we dezelfde TV-zenders.
Eén is opnieuw staat/politiek gedreven. De rest is uiteraard daaruit gevolgd. Streekzenders daarentegen... TVL is heel populair in West-Vlaanderen?

In België is dit helemaal het geval niet,daar zitten we met minstens twee aparte cultuurgemeenschappen met ieder hun eigen anderstalige media en onderwijsinstellingen.

Dat is de reden dat België een kunstmatig bij elkaar geklutste staat is en Vlaanderen niet.
Maar redelijk zwak, daar al Uw voorbeelden, indien ze niet onwaar zijn, duidelijk het resultaat van politiek zijn en niet van volksgevoel.

[De schoofzak]

Daar zijn redelijk veel sociologische items te vinden om te meten of er een 'gemeenschap' is.
Huwelijken onder mekaar, bijvoorbeeld.
Naar welke universiteiten gaan de jonge studenten, bijvoorbeeld.
Spreken ze mekaars taal, als er twee talen zijn (spreken Spanjaarden doorgaans ook Catalaans, Valenciaans of Baskisch, of beperkt zich dat tot Madrid, Andaluzië en wat arme rommel ...)
Verhuizen (Schotten verhuizen al wel eens naar Londen, maar Engelsen naar Schotland ?)

Niet de minste twijfel: wij zijn één land; Wallonië is een ander land.

.

[Witte Kaproen]

Door politieke inmenging en oplegging van het ABN. Ik garandeer je dat als ik bv. Limburgs moet spreken tegen een West-Vlaming (een echte Vlaming dus) en een Luxemburger, die laatste me nog half verstaat en die eerste gaat kijken alsof ik van Mars kom.

Het Belang van Limburg en de Gazet van Antwerpen doen het waarschijnlijk minder goed in West-Vlaanderen.


Het Belang van Limburg en de Gazet van Antwerpen zijn lokale kranten.

De Standaard ,De Morgen ,Het Laatste Nieuws en het Nieuwsblad daarentegen worden in gans Vlaanderen verkocht en gelezen.

Ook de Vlaamse tijdschriften zoals Dag Allemaal en Humo worden in gans Vlaanderen gelezen .

In België daarentegen ziet men een duidelijke taalkundige tweedeling qua kranten en tijdschriften .

[Witte Kaproen]

Maar redelijk zwak, daar al Uw voorbeelden, indien ze niet onwaar zijn, duidelijk het resultaat van politiek zijn en niet van volksgevoel.

Het is juist door het volksgevoel dat er in Vlaanderen voornamelijk Nederlandstalige kranten en in Wallonië voornamelijk Franstalige kranten gekocht worden.
Dit wordt helemaal niet door de politici opgelegd.

[AnarchoChristophe]

Het Belang van Limburg en de Gazet van Antwerpen zijn lokale kranten.

De Standaard ,De Morgen ,Het Laatste Nieuws en het Nieuwsblad daarentegen worden in gans Vlaanderen verkocht en gelezen.

Ook de Vlaamse tijdschriften zoals Dag Allemaal en Humo worden in gans Vlaanderen gelezen .

In België daarentegen ziet men een duidelijke taalkundige tweedeling qua kranten en tijdschriften .

Dat is het gevolg van het feit dat dit land officieel tweetalig is (ok, drietalig, maar je snapt me wel) en het bijzonder slecht gesteld is met de wederzijdse talenkennis. Dankzij politiek. Zonder die politiek gedreven standaardisering, had ik me op geen enkele wijze verstaanbaar kunnen maken aan een West-Vlaming in een taal die binnen deze omstreken gesproken werd.

Vlaanderen is een even politieke entiteit als België. Het enige dat je ervoor kan zeggen is dat men erin geslaagd is een gemeenschappelijke standaardtaal op te leggen, en de media-gevolgen vandien, een puur politiek gegeven. Dat verandert niets aan de geschiedenis. Een Vlaming zoals flaminganten beweren dat die bestaat, is historisch even ongegrond als een Belg.

Flamingantisme is staatsnationalisme.

[AnarchoChristophe]

Het is juist door het volksgevoel dat er in Vlaanderen voornamelijk Nederlandstalige kranten en in Wallonië voornamelijk Franstalige kranten gekocht worden.
Dit wordt helemaal niet door de politici opgelegd.
Neen, dat is eerder door gebrekkige talenkennis. Gebrekkige talenkennis is niet direct de schuld van politiek.
Het feit dat men binnen één helft van België dezelfde eenzelfde krant kan kopen is het gevolg van de standardisering van de taal naar het ABN en dat is wel degelijk politiek. Nogmaals, een Luxemburger verstaat beter Limburgs dan een West-Vlaming.

Het is wel door volksgevoel dat streekmedia overleven, in hun respectievelijke streken.

[pajoske]

Het Belang van Limburg en de Gazet van Antwerpen zijn lokale kranten.

De Standaard ,De Morgen ,Het Laatste Nieuws en het Nieuwsblad daarentegen worden in gans Vlaanderen verkocht en gelezen.

Als ik het me goed herinner lezen 90% Limburgers 'het belang van Limburg'. De overige 10% wordt gedeeld door alle andere kranten samen. En gij komt vertellen dat wij dezelfde kranten lezen in Vlaanderen.

[AnarchoChristophe]

Daar zijn redelijk veel sociologische items te vinden om te meten of er een 'gemeenschap' is.
Huwelijken onder mekaar, bijvoorbeeld.
Naar welke universiteiten gaan de jonge studenten, bijvoorbeeld.
Jij denkt toch niet werkelijk dat er huwelijksgewijs en studiegewijs geen uitwisselingen plaatsvinden over de taalgrens he?

Spreken ze mekaars taal, als er twee talen zijn (spreken Spanjaarden doorgaans ook Catalaans, Valenciaans of Baskisch, of beperkt zich dat tot Madrid, Andaluzië en wat arme rommel ...)
Verhuizen (Schotten verhuizen al wel eens naar Londen, maar Engelsen naar Schotland ?)

Niet de minste twijfel: wij zijn één land; Wallonië is een ander land.
.
Eén land, dat is voor de invulling vatbaar. Eén volk niet. Ergo staatsnationalisme.

[AnarchoChristophe]

Ik begrijp dat u als ingeweken Limburger denkt dat er maar een Nederlandstalige krant in België is. Van chauvinisme gesproken.

Zie eens hoe eensgezind de Vlaming is.

Nu, mij niet gelaten. Ik heb als Limburger ook geen boodschap aan dat Antwerps/Vlaams unionisme.

[peter1962]

En als het 40% is of 50%, wat dan ?

Dat is volkomen onrealistisch, dus daarover filosoferen heeft niet veel zin.

[peter1962]

Als NVA+VB in het Vlaams parlement samen zouden 51 % halen, wat dan ?

dan zal n-va netjes volgens plan een formatiegesprek opstarten met de kaloten, en als ze 51% halen zullen zij de nieuwe regering vormen. Het stemmenaantal en/of aantal zetels van het blok interesseert niemand.

[peter1962]

Als N-VA, VB en LDD samen 50 % van de zetels in het VP halen is het 'koekenbak'.
Dan zal een van de collabopartijtjes met de broek op de knieën moeten komen smeken om mee te mogen doen, in een gastrol dan welteverstaan. Aders geven ze N-VA een vrijbrie om het VB uit zijn cordon te halen.

Aan jouw leeftijd zou je al beter moeten weten hoor bokkie...
LDD is dood en begraven. N-VA zal de grootste partij zijn en heeft initiatiefrecht. Je maakt niemand bang met holle dreigementen dat ze die zombies van het blok uit het cordon gaan halen. Weinig dingen zijn zo zeker in politiek dan dat n-va met cd&v in de volgende regering zal zitten. Met cd&v in de kleinste rol.

[peter1962]

:lol:

Het nep-nationalisme van de N-VA gecombineerd met het racisme van het VB en de halve procent van LDD = de Krim, Catalonië en Schotland?
Geloven jullie die zever zelf?

Arme Vlaming.

Het is inderdaad om mee te lachen, maar ik denk dat er hier een paar zijn die dat echt geloven.

[peter1962]

Wacht maar af,op 16 maart komt er een referendum op de Krim.

De EU zal wel protesteren ,
de staatsnationalisten en de Belgicsten in het bijzonder zullen beginnen schelden uit machteloosheid,
maar de Krim zal onafhankelijk worden.

De eerste domino-steen in een lange reeks. :-)

Niet dat het ook maar enig belang heeft in onze discussie over binnenlandse politiek, maar heb je eigenlijk wel begrepen dat dat referendum maar over één ding gaat : om de krim te laten aansluiten bij rusland ? Wat heeft dat met onafhankelijkheid te maken ?

[peter1962]

U vergeet dat het Algemeen Ledencongres van de N-VA beslist over een eventuele regeringsdeelname van de N-VA.

Moesten de onderhandelaars van de N-VA teveel toegevingen doen om toch maar te kunnen meeregeren ,
dan zal het Algemeen Ledencongres van de N-VA daar wel een stokje voor steken.

Een ledencongres...
http://images.sodahead.com/polls/002587137/54060522_implied_facepalm_answer_1_xlarge.jpeg

Wat overjaarse VU'ers die menen dat ze even de voorzitter die hun groot maakte gaan afschieten op een congres ? Not in a million years.
Dan implodeert je partij. Lambermont-bis

[Xenophon]

Een ledencongres...
http://images.sodahead.com/polls/002587137/54060522_implied_facepalm_answer_1_xlarge.jpeg

Wat overjaarse VU'ers die menen dat ze even de voorzitter die hun groot maakte gaan afschieten op een congres ? Not in a million years.
Dan implodeert je partij. Lambermont-bis

Maak u daarover geen zorgen, er komt in Belgie geen confederatie.

[peter1962]

Maak u daarover geen zorgen, er komt in Belgie geen confederatie.


Daar lig ik geen seconde van wakker :-)

[Witte Kaproen]

Als ik het me goed herinner lezen 90% Limburgers 'het belang van Limburg'. De overige 10% wordt gedeeld door alle andere kranten samen. En gij komt vertellen dat wij dezelfde kranten lezen in Vlaanderen.

De Limburgse universitair geschoolden lezen evenveel De Standaard als de West-Vlaamse universitair geschoolden .
De Naamse of Luikse universitair geschoolden zullen niet De Standaard lezen ,maar eerder Le Soir of La Libre Belgique.

[Witte Kaproen]

Als ik het me goed herinner lezen 90% Limburgers 'het belang van Limburg'. De overige 10% wordt gedeeld door alle andere kranten samen. En gij komt vertellen dat wij dezelfde kranten lezen in Vlaanderen.

U vergeet blijkbaar dat het Belang van Limburg en Gazet Van Antwerpen gefusioneerd zijn met het Nieuwsblad.
Het Belang van Limburg is de Limburgse editie van het Nieuwsblad .

[AnarchoChristophe]

De Limburgse universitair geschoolden lezen evenveel De Standaard dan de West-Vlaamse universitair geschoolden .
De Naamse of Luikse universitair geschoolden zullen niet De Standaard lezen ,maar eerder Le Soir of La Libre Belgique.

Neen. Praktisch iedereen leest 'het Belang', hoog- of laaggeschoold.

[Witte Kaproen]

Niet dat het ook maar enig belang heeft in onze discussie over binnenlandse politiek, maar heb je eigenlijk wel begrepen dat dat referendum maar over één ding gaat : om de krim te laten aansluiten bij rusland ? Wat heeft dat met onafhankelijkheid te maken ?

Het referendum op de Krim gaat niet over het aansluiten bij Rusland ,maar wel degelijk over de onafhankelijkheid van de Krim .
Tot grote spijt van onze Belgicisten,die hier een natuurlijk ook een voor hen "gevaarlijk" precedent in zien .

[Witte Kaproen]

Een ledencongres...
http://images.sodahead.com/polls/002587137/54060522_implied_facepalm_answer_1_xlarge.jpeg

Wat overjaarse VU'ers die menen dat ze even de voorzitter die hun groot maakte gaan afschieten op een congres ? Not in a million years.
Dan implodeert je partij. Lambermont-bis

Aldus sprak onze "kenner" die nog nooit een Algemeen Ledencongres van de N-VA meegemaakt heeft.:roll:

[Witte Kaproen]

Neen. Praktisch iedereen leest 'het Belang', hoog- of laaggeschoold.

Ben jij al eens in een Limburgse krantenwinkel geweest ?

Daar wordt niet enkel Het Belangske verkocht hoor.
Ook De Morgen,Het Laatste Nieuws en de Standaard gaan daar over de toonbank.

[Witte Kaproen]

Maak u daarover geen zorgen, er komt in Belgie geen confederatie.

Dat klopt want ,Vlaanderen zal onafhankelijk worden :-)

[stuyckp]

Dat is volkomen onrealistisch, dus daarover filosoferen heeft niet veel zin.

50% is totaal onrealistisch dat ben ik met u eens maar 40% is gewoon minder waarschijnlijk.

[peter1962]

Het referendum op de Krim gaat niet over het aansluiten bij Rusland ,maar wel degelijk over de onafhankelijkheid van de Krim .
Tot grote spijt van onze Belgicisten,die hier een natuurlijk ook een voor hen "gevaarlijk" precedent in zien .

Ik denk dat je een beetje moet bijlezen...
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/03/09/merkel-niet-naar-g8-in-geval-van-referendum-op-de-krim/

[ViveLaBelgique]

N-VA ondervoorzitter heeft Peter De Roover dit weekend in alle media naar huis gefloten. N-VA gaat niet voor onafhankelijk en zelfs hun confederalisme is nooit een doel op zich.

De ex-voorzitter van de Vlaamse beweging is vakkundig de mond gesnoerd. Als hij zijn bakkes nog eens durft open te doen met ongeoorloofde strijdtaal zal BDW hem aan de kant zetten.

[Witte Kaproen]

N-VA ondervoorzitter heeft Peter De Roover dit weekend in alle media naar huis gefloten. N-VA gaat niet voor onafhankelijk en zelfs hun confederalisme is nooit een doel op zich.

De ex-voorzitter van de Vlaamse beweging is vakkundig de mond gesnoerd. Als hij zijn bakkes nog eens durft open te doen met ongeoorloofde strijdtaal zal BDW hem aan de kant zetten.

Als er in de volgende regeringsonderhandelingen onvoldoende stappen in de richting van de Vlaamse onafhankelijkheid gezet worden keurt het algemeen Ledencongres van de N-VA geen regeringsdeelname goed.

De N-VA heeft haar Schiltz-lesje goed geleerd hoor
,ook al hopen de Belgicisten natuurlijk van niet :-)

[Another Jack]

Dat klopt want ,Vlaanderen zal onafhankelijk worden :-)

In 2019?

[Witte Kaproen]

Ik denk dat je een beetje moet bijlezen...
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/03/09/merkel-niet-naar-g8-in-geval-van-referendum-op-de-krim/


Daarom juist dat er op 16 maart zal gestemd worden over de onafhankelijkheid van de Krim en niet over de aansluiting bij Rusland.

Op die manier is Poetin volledig uit de wind gezet en kan de G8 hem niets verwijten.
Er zitten ook geen "Russische "soldaten op de Krim,maar soldaten van onbekende nationaliteit wel gestoken in uniformen die op Russische uniformen lijken ,maar geen Russische kentekens dragen.


Zoals U ziet ,Poetin let op de "kleintjes":-)

[AnarchoChristophe]

Ben jij al eens in een Limburgse krantenwinkel geweest ?
Ja, ik vermoed echter dat jij niet uit Limburg komt.
Daar wordt niet enkel Het Belangske verkocht hoor.
Ook De Morgen,Het Laatste Nieuws en de Standaard gaan daar over de toonbank.
Amper. En dat is al disproportioneel, gegeven abonnementen aan huis.

[Witte Kaproen]

In 2019?


Neen dan is het financiële" kalf "al lang verdronken en is het te laat.


Eerder in 2015 :-)

[Witte Kaproen]

Ja, ik vermoed echter dat jij niet uit Limburg komt.

Amper. En dat is al disproportioneel, gegeven abonnementen aan huis.

En Story ,Dag Allemaal en Humo worden die ook niet in Limburg en West-Vlaanderen gelezen zoals in de andere Vlaamse provincies,
of lezen ze daar allemaal Télé Moustique of Le Soir Illustré zoals in Wallonië :roll:

[Witte Kaproen]

Neen. Praktisch iedereen leest 'het Belang', hoog- of laaggeschoold.

Ja, ja Willy Claes die leest dagelijks "Sneppeke" en "eventjes bezinnen" in het Belangske en die laat de Morgen links liggen :roll:

[Another Jack]

Neen dan is het financiële" kalf "al lang verdronken en is het te laat.


Eerder in 2015 :-)

Voor of na de EU ons onder toezicht plaatst?

[marie daenen]

Voor of na de EU ons onder toezicht plaatst?

Alsof la Belgique nu al niet onder toezicht staat; maar dan is het alleen onder toezicht om te zien of de Belgische bevolking braaf zijn leningen af betaald; de rest interesseert hen geen bal.

[AnarchoChristophe]

Ja, ja Willy Claes die leest dagelijks "Sneppeke" en "eventjes bezinnen" in het Belangske en die laat de Morgen links liggen :roll:
Willie Claes als individu moet de hele of een doorsnede van de Limburgse populatie voorstellen?

Leuk, wanneer krijg ik mijn Jaguar en NAVO-topfunctie?

[Another Jack]

Alsof la Belgique nu al niet onder toezicht staat; maar dan is het alleen onder toezicht om te zien of de Belgische bevolking braaf zijn leningen af betaald; de rest interesseert hen geen bal.

Er bestaat dus zoiets als een Belgische bevolking?

[marie daenen]

Er bestaat dus zoiets als een Belgische bevolking?

Voor de buitenlanders bestaat er inderdaad een Belgische bevolking. Voor de profiteurs van onze schuldenberg natuurlijk ook.

[marie daenen]

Er bestaat dus zoiets als een Belgische bevolking?

Voor de buitenlanders bestaat er inderdaad een Belgische bevolking. Voor de profiteurs van onze schuldenberg natuurlijk ook.

[Witte Kaproen]

Willie Claes als individu moet de hele of een doorsnede van de Limburgse populatie voorstellen?

Leuk, wanneer krijg ik mijn Jaguar en NAVO-topfunctie?
Als je de Morgen koopt ;-)

[Another Jack]

Voor de buitenlanders bestaat er inderdaad een Belgische bevolking. Voor de profiteurs van onze schuldenberg natuurlijk ook.

Dat is interessant.

[AnarchoChristophe]

Als je de Morgen koopt ;-)

Wat krijg ik voor de Metro?

[Witte Kaproen]

Wat krijg ik voor de Metro?

De verkoop prijs :roll:

[peter1962]

Als er in de volgende regeringsonderhandelingen onvoldoende stappen in de richting van de Vlaamse onafhankelijkheid gezet worden keurt het algemeen Ledencongres van de N-VA geen regeringsdeelname goed.

De N-VA heeft haar Schiltz-lesje goed geleerd hoor
,ook al hopen de Belgicisten natuurlijk van niet :-)

Ik vind het idee echt hilarisch dat er kwispels zijn die het echt menen dat zij de grote leider gaan afschieten als die op een congres zijn goedkeuren van een regeringsakkoord komt toelichten. Die hebben waarschijnlijk nostalgie naar een nieuwe splitsing genre Volksunie.

[peter1962]

In 2019?

Ik durf het bijna niet zeggen tegen witte kaproen, maar het zal eerder voor 2024 zijn, dat ze de onderhandelingen erover kunnen opstarten.

[Witte Kaproen]

Ik vind het idee echt hilarisch dat er kwispels zijn die het echt menen dat zij de grote leider gaan afschieten als die op een congres zijn goedkeuren van een regeringsakkoord komt toelichten. Die hebben waarschijnlijk nostalgie naar een nieuwe splitsing genre Volksunie.

En jij hoopt natuurlijk dat Bart De Wever een splitsing van de partij zou riskeren voor de postjes :roll:

Ja elke Belgicist probeert zijn angsten voor de Vlaamse onafhankelijkheid blijkbaar toch op een eigen manier te minimaliseren.

[Boduo]

Alsof la Belgique nu al niet onder toezicht staat; maar dan is het alleen onder toezicht om te zien of de Belgische bevolking braaf zijn leningen af betaald; de rest interesseert hen geen bal.

De belgische bevolking ?
Je bedoelt de Vlaamse bevolking ?
De anderen hebben vooral SCHULDEN .

[Witte Kaproen]

Ik durf het bijna niet zeggen tegen witte kaproen, maar het zal eerder voor 2024 zijn, dat ze de onderhandelingen erover kunnen opstarten.

Zeker Peter,
" There are no American tanks in Bagdad" :roll:

[Another Jack]

De belgische bevolking ?
Je bedoelt de Vlaamse bevolking ?
De anderen hebben vooral SCHULDEN .

Vind maar eens banken die meegaan in het "Splits de schuld in twee"-scenario...
Ze gaan u rentevoeten aansmeren waar menig kaproenen van gaan rondtollen ...

[vlijmscherp]

De belgische bevolking ?
Je bedoelt de Vlaamse bevolking ?
De anderen hebben vooral SCHULDEN .

Het zijn zulke veralgemeningen die slecht zijn voor de Vlaamse zaak. Stop ook eens met dat stom centennationalisme.

[peter1962]

Niet elke partij heet SP.a.

Ga jij op dat congres één van dat handjevol tegenstemmers zijn ?

[Another Jack]

Ga jij op dat congres één van dat handjevol tegenstemmers zijn ?

De garçons gaan nog denken dat die mensen een glas cava willen, wanneer ze hun hand opsteken.

[peter1962]

En jij hoopt natuurlijk dat Bart De Wever een splitsing van de partij zou riskeren voor de postjes :roll:

Ja elke Belgicist probeert zijn angsten voor de Vlaamse onafhankelijkheid blijkbaar toch op een eigen manier te minimaliseren.

Ik denk enkel dat hij degene is die zijn partij van een mini partijtje met één parlementair tot een heel grote partij heeft kunnen leiden. Dat doet hij niet om (weer) langs de kant te blijven staan. Hij zal dus voor regeringsdeelname gaan, en daar alles voor doen wat nodig is. Anders moet hij nog vijf jaar wachten, en tegen dan kunnen de kaarten anders liggen. Er zijn extreem weinig politici die meer dan 10 jaar echt aan de top kunnen blijven staan, het publiek maakt hen groot en laat hen daarna vallen.

[marie daenen]

De belgische bevolking ?
Je bedoelt de Vlaamse bevolking ?
De anderen hebben vooral SCHULDEN .

Inderdaad , maar dat zal Europa en de schuldeisers worst wezen, zij steken regelmatig hun handen op en wie betaalt, de Vlamingen of de Walen, voor hen zijn het allemaal Belgen en het is hun om het even. Ten andere zij moeien zich zogezegd niet met de binnenlandse aangelegenheden van la Belgique en hoewel ze zogezegd de mensenrechten hoog in het vaandel dragen is dat alleen maar om op een ander ruzie te gaan stoken wanneer het in hun telraam past.

[Witte Kaproen]

Ik vind het idee echt hilarisch dat er kwispels zijn die het echt menen dat zij de grote leider gaan afschieten als die op een congres zijn goedkeuren van een regeringsakkoord komt toelichten. Die hebben waarschijnlijk nostalgie naar een nieuwe splitsing genre Volksunie.

Ja dan is het bij de SPa beter,
daar komt Grote Mannitoe ,Willy- met -de- wilde- haren,

zijn partijvoorzitter afschieten op het TV-nieuws met wat kwezelachtig gefleem :roll:

[marie daenen]

Vind maar eens banken die meegaan in het "Splits de schuld in twee"-scenario...
Ze gaan u rentevoeten aansmeren waar menig kaproenen van gaan rondtollen ...

Het is daarom dat la Belgique ze allemaal bij Vlaanderen onderbrengt. Zo kan zij bij een mogelijke afsplitsing van Vlaanderen, die dan de totale schuldenberg als afscheidscadeau meekrijgt, met een schone lei herbeginnen. Hoe lomt die Vlamingen toch zijn om dat onder een goed-nieuws-show bedolven allemaal maar zo te aanvaarden.

[system]

Als N-VA, VB en LDD samen 50 % van de zetels in het VP halen is het 'koekenbak'.
Dan zal een van de collabopartijtjes met de broek op de knieën moeten komen smeken om mee te mogen doen, in een gastrol dan welteverstaan. Aders geven ze N-VA een vrijbrie om het VB uit zijn cordon te halen.

LDD? Waar gaan wie die schrijven. En wat het VB betreft: maar uitkijken moest ik deze partij zijn. Straks halen ze niet eens de kiesdrempel meer. En dan: van de 3 zwarte negertjes, bleef er nog maar één.

[Witte Kaproen]

Ik denk enkel dat hij degene is die zijn partij van een mini partijtje met één parlementair tot een heel grote partij heeft kunnen leiden. Dat doet hij niet om (weer) langs de kant te blijven staan. Hij zal dus voor regeringsdeelname gaan, en daar alles voor doen wat nodig is. Anders moet hij nog vijf jaar wachten, en tegen dan kunnen de kaarten anders liggen. Er zijn extreem weinig politici die meer dan 10 jaar echt aan de top kunnen blijven staan, het publiek maakt hen groot en laat hen daarna vallen.

Burgemeester zijn van de grootste stad van het land ,
dat noemt U dus aan de kant blijven staan ?


Wat doet Termont dan wel volgens U,
onder de grond kruipen ? :roll:

[Another Jack]

Het is daarom dat la Belgique ze allemaal bij Vlaanderen onderbrengt. Zo kan zij bij een mogelijke afsplitsing van Vlaanderen, die dan de totale schuldenberg als afscheidscadeau meekrijgt, met een schone lei herbeginnen. Hoe lomt die Vlamingen toch zijn om dat onder een goed-nieuws-show bedolven allemaal maar zo te aanvaarden.

Is de Belgische schuld geregionaliseerd?
Ik dacht het niet, Marie...

[peter1962]

De garçons gaan nog denken dat die mensen een glas cava willen, wanneer ze hun hand opsteken.

:lol:

[Witte Kaproen]

LDD? Waar gaan wie die schrijven. En wat het VB betreft: maar uitkijken moest ik deze partij zijn. Straks halen ze niet eens de kiesdrempel meer. En dan: van de 3 zwarte negertjes, bleef er nog maar één.

Of de kiezers van LDD en VB nu binnen of buiten de N-VA blijven ,dat heeft niet zoveel belang.
Zij blijven deel uitmaken van de Forza Flandria en zullen in het Vlaams Parlement de Vlaamse onafhankelijkheid steunen :-)

[marie daenen]

Ik denk enkel dat hij degene is die zijn partij van een mini partijtje met één parlementair tot een heel grote partij heeft kunnen leiden. Dat doet hij niet om (weer) langs de kant te blijven staan. Hij zal dus voor regeringsdeelname gaan, en daar alles voor doen wat nodig is. Anders moet hij nog vijf jaar wachten, en tegen dan kunnen de kaarten anders liggen. Er zijn extreem weinig politici die meer dan 10 jaar echt aan de top kunnen blijven staan, het publiek maakt hen groot en laat hen daarna vallen.

Peterke toch, die man, BDW, heeft zijn grootste droom, burgemeester van Antwerpen te worden al waar gemaakt. Denk je nu echt dat hij zijn woord gaat breken om al die Belgische miserie op zijn bord te krijgen? Hij zal nog liever zeggen aan EDR en C° verzuip zelf verder in uw warboel; julie hebben het dubbel en dik gezocht. Weet wel dat de bevolking uw spelletjes al lang moe is.

[Another Jack]

"En ne cola veu dieje smalle mé z'n wit hoedje oep!"

[Xenophon]

En jij hoopt natuurlijk dat Bart De Wever een splitsing van de partij zou riskeren voor de postjes :roll:

Ja elke Belgicist probeert zijn angsten voor de Vlaamse onafhankelijkheid blijkbaar toch op een eigen manier te minimaliseren.

Je moet dat begrijpen, sommige mensen maken zichzelf wijs dat Belgie voor eeuwig is, en dat de Wallo-Brux federatie helemaal geen Waalse voorbereiding is op de splitsing van Belgie.

Hoe harder ze hier lachen, hoe fanatieker ze de realiteit ontkennen hoe banger ze zijn.

[Xenophon]

Peterke toch, die man, BDW, heeft zijn grootste droom, burgemeester van Antwerpen te worden al waar gemaakt. Denk je nu echt dat hij zijn woord gaat breken om al die Belgische miserie op zijn bord te krijgen? Hij zal nog liever zeggen aan EDR en C° verzuip zelf verder in uw warboel; julie hebben het dubbel en dik gezocht. Weet wel dat de bevolking uw spelletjes al lang moe is.

Ze gingen samen met Van Peel BDW uit het stadhuis houden... :rofl:

[marie daenen]

Is de Belgische schuld geregionaliseerd?
Ik dacht het niet, Marie...

De Belgische schuld niet maar de financiering ervan wel door de verdeling van de gelden waardoor Vlaanderen omzeggens alleen en dit zelfs voor een stuk gebetonneerd in de grondwet die belgische schuldenberg afbetaald en zo krijgt Vlaanderen bij een mogelijk scheiding die schuldenberg dus hoofdzakelijk op haar eigen bord. En alweer, denk maar niet dat Europa daartegen zal protesteren want voor hen geldt alleen dat ze hun geld terugkrijgen en ze weten dat ze met meer gemak Vlaanderen onder druk kunnen zetten dan de grote collaborerende francofonie, die het nu al financieel heel moeilijk heeft om het hoofd boven water te houden.

[system]

U weet toch waar eventuele ex-Belang-kiezers naar toe trekken? Dan kunt u nog eens janken dat N-VA gelijk aan VB-full is.

Er zal altijd een vaste kern VB stemmen. Maar als die nipt onder de 5% komt te liggen is het liedje uit voor het VB. En dan zit de NVA opgescheept met een massa zeer rechtse kiezers. En wordt ze gegarandeerd federaal geparkeerd langs de gracht. Maar daar vertoeft de NVA toch o zo graag. Vanaf de kant lekker schreeuwen en roepen dat alles zo slecht gaat in België zonder haar verantwoordelijkheid te moeten nemen, dat is zo hun favoriet tijdverdrijf. Daar leeft deze partij van.

Ofte: NVA = VB2

In ieder geval, op Vlaams niveau waar de NVA mee in de regering zit, bakken ze er niet zoveel van. En dan heeft de NVA nog de portefeuille van economie en werkgelegenheid... Nog nooit zoveel werklozen in Vlaanderen geweest sinds dat de NVA in Vlaanderen meeregeert!

[Xenophon]

Er zal altijd een vaste kern VB stemmen. Maar als die nipt onder de 5% komt te liggen is het liedje uit voor het VB. En dan zit de NVA opgescheept met een massa zeer rechtse kiezers. En wordt ze gegarandeerd federaal geparkeerd langs de gracht. Maar daar vertoeft de NVA toch o zo graag. Vanaf de kant lekker schreeuwen en roepen dat alles zo slecht gaat in België zonder hun verantwoordelijkheid te moeten nemen, dat is zo hun favoriet tijdverdrijf. Daar leeft deze partij van.

Ofte: NVA = VB2

Ik zou lachen, maar jij meent dat allemaal he?

[peter1962]

Misschien laat hij Di Rupo en co zelf hun rommel wel opkuisen, waardoor de traditionelen en Groen zich onder Elio's vleugels naar de verdoemenis en onder de kiesdrempel katapulteren.

Als dat echt zijn bedoeling zou zijn, denk je dan niet dat hij zijn eigen electorale gewicht zou gebruikt hebben om de vlaamse lijst te trekken, in plaats van de lijst voor de kamer ?

[system]

Ik zou lachen, maar jij meent dat allemaal he?

Ik zou maar niet te veel lachen moest ik in uw plaats zijn.

[Xenophon]

Als dat echt zijn bedoeling zou zijn, denk je dan niet dat hij zijn eigen electorale gewicht zou gebruikt hebben om de vlaamse lijst te trekken, in plaats van de lijst voor de kamer ?

Arme BDW, hij denkt werkelijk dat hij Belgie gaat redden.

Al goed dat gezamelijk Wallonie van die boer geen eieren lust.

[Xenophon]

Ik zou maar niet te veel lachen moest ik in uw plaats zijn.

Ik zeg u net dat ik helemaal niet lach, medelijden is meer op haar plaats, maar je schijnt me niet echt te begrijpen.

[peter1962]

Burgemeester zijn van de grootste stad van het land ,
dat noemt U dus aan de kant blijven staan ?


Wat doet Termont dan wel volgens U,
onder de grond kruipen ? :roll:

Komkom... niet zeveren hee kaproen, het langs de kant gaan staan heeft betrekking op het federale niveau zoals je heel goed begrepen had.

[system]

Ik zeg u net dat ik helemaal niet lach, medelijden is meer op haar plaats, maar je schijnt me niet echt te begrijpen.

Als ge niet lacht dan is het goed. Maar als ge wel lacht, dan zou u het lachen wel eens kunnen vergaan op 25 mei.

[system]

Arme BDW, hij denkt werkelijk dat hij Belgie gaat redden.

Al goed dat gezamelijk Wallonie van die boer geen eieren lust.

Dat BDW maar eerst eens begint met zijn eigen te redden. Want dat zal nodig zijn.

[Witte Kaproen]

U weet toch waar eventuele ex-Belang-kiezers naar toe trekken? Dan kunt u nog eens janken dat N-VA gelijk aan VB-full is.

Is de stem van een ex-Belang-kiezer soms minder waard dan de stem van een ex-Spa -kiezer volgens U ?

[Xenophon]

Als ge niet lacht dan is het goed. Maar als ge wel lacht, dan zou u het lachen wel eens kunnen vergaan op 25 mei.

Die is goed, eigenlijk moet ik dit wegsaven voor als de uitslag bekend wordt.

[Xenophon]

Is de stem van een ex-Belang-kiezer soms minder waard dan de stem van een ex-Spa -kiezer volgens U ?

Zijn dat dan niet dezelfde mensen? :D

[peter1962]

Peterke toch, die man, BDW, heeft zijn grootste droom, burgemeester van Antwerpen te worden al waar gemaakt. Denk je nu echt dat hij zijn woord gaat breken om al die Belgische miserie op zijn bord te krijgen? Hij zal nog liever zeggen aan EDR en C° verzuip zelf verder in uw warboel; julie hebben het dubbel en dik gezocht. Weet wel dat de bevolking uw spelletjes al lang moe is.

Dus : geen n-va in de federale en geen gezaag tijdens de formatiegesprekken over communautaire toestanden. Mooi zo. Dan kan het snel vooruitgaan. Voor mij niet gelaten hoor, ik vind dat een heel mooi toekomstbeeld.

[Witte Kaproen]

Komkom... niet zeveren hee kaproen, het langs de kant gaan staan heeft betrekking op het federale niveau zoals je heel goed begrepen had.

Heb je nu nog niet begrepen dat na 25 Mei het federale niveau niets meer te betekenen zal hebben, :roll:

Het Vlaamse Parlement, is dat wat ons interesseert
en wees maar zeker dat de N-VA daar het voortouw zal nemen :-)

[system]

Is de stem van een ex-Belang-kiezer soms minder waard dan de stem van een ex-Spa -kiezer volgens U ?

Ik denk dat vele ex-SPA-ers nu ondertussen wel door hebben dat ze niets te winnen hadden door te stemmen op het VB. Dat ze daar niets te zoeken hadden. En dat, als ze op de NVA stemmen het voor hen nog stukken erger wordt!! Want bij de NVA zijn VOKA en het grootkapitaal de baas.

[Witte Kaproen]

Zijn dat dan niet dezelfde mensen? :D

Ha, jij hebt het tenminste door :-)

Meestal wel ja,eerst SPa daarna VB en nu dus N-VA

[Witte Kaproen]

Arme BDW, hij denkt werkelijk dat hij Belgie gaat redden.

Al goed dat gezamelijk Wallonie van die boer geen eieren lust.

Excuseer een kleine rechtzetting,
BDW ging in de politiek ,niet om België, maar om Vlaanderen te redden .

[peter1962]

Heb je nu nog niet begrepen dat na 25 Mei het federale niveau niets meer te betekenen zal hebben, :roll:

Het Vlaamse Parlement, is dat wat ons interesseert
en wees maar zeker dat de N-VA daar het voortouw zal nemen :-)

:rofl::rofl::rofl: Jij bent nog beter dan Alex Agnew !

Het tweede deel van je bericht moet je aan enkele van je partijgenoten-forumleden uitleggen. Die geloven namelijk dat er in vlaanderen een coalitie van allen-tegen n-va zou komen. :silly:

[Witte Kaproen]

:rofl::rofl::rofl: Jij bent nog beter dan Alex Agnew !

Het tweede deel van je bericht moet je aan enkele van je partijgenoten-forumleden uitleggen. Die geloven namelijk dat er in vlaanderen een coalitie van allen-tegen n-va zou komen. :silly:

De smurfjes tegen De Vlaamse Leeuw als het ware ;-)

[system]

Die is goed, eigenlijk moet ik dit wegsaven voor als de uitslag bekend wordt.

Het is heel simpel: indien de NVA nu nog niet wint met al die VB-overlopers, dan weet ik het ook niet meer. De cruciale vraag is echter: kan ze iets doen met de overwinning op federaal vlak. D�*�*rover gaat het slimme.

[system]

Hij is zich al aan het indekken tegen het onvermijdelijke.

Niks te indekken. Ik ben een realist. Indien de NVA het VB leegzuigt (en volgens de peilingen zou dit dus zo zijn) dan is het toch evident dat de NVA een goede score zal boeken. Vraag is of de peilingen gelijk gaan krijgen en of, zelfs indien de NVA wint, zij op Federaal vlak aan zet zal zijn (hoe groot haar overwinning is).

Immers, indien de laatste peiling juist zou zijn, zie ik dit nog niet gebeuren. Want die NVA-winst is onvoldoende.

Nu oreert De Wever al zegezeker dat hij macht wil én of Federaal vlak én op Vlaams vlak. Wat gulzig. Of zou het hoogmoed zijn?

Ik hoop voor hem van niet want hoogmoed... komt te val.

[Witte Kaproen]

Het is heel simpel: indien de NVA nu nog niet wint met al die VB-overlopers, dan weet ik het ook niet meer. De cruciale vraag is echter: kan ze iets doen met de overwinning op federaal vlak. D�*�*rover gaat het slimme.

Nog ene die het blijkbaar niet snapt.

Als wij de Vlaamse onafhankelijkheid uitroepen in het Vlaams Parlement,bestaat het federale niveau gewoon niet meer.

[system]

Nog ene die het blijkbaar niet snapt.

Als wij de Vlaamse onafhankelijkheid uitroepen in het Vlaams Parlement,bestaat het federale niveau gewoon niet meer.

Juist ja. Alleen, daar zult ge toch een meerderheid voor moeten vinden. Maar daar hadt ge nog niet aan gedacht. Nu pas op, iedereen heeft zo recht op zijn eigen dromen, daar niet van. En dus, droom maar lekker verder.

[Xenophon]

Het is heel simpel: indien de NVA nu nog niet wint met al die VB-overlopers, dan weet ik het ook niet meer. De cruciale vraag is echter: kan ze iets doen met de overwinning op federaal vlak. D�*�*rover gaat het slimme.

Natuurlijk doet ze iets met haar overwinning, al is het dan indirect en helemaal hun bedoeling niet, dat is het grappige eraan.

De traditio's moeten op elk vlak toegeven aan alles wat door Wallonie bepaald wordt om aan de macht te blijven, om hun profitariaat veilig te stellen, zodat ze Vlaanderen verder kunnen blijven leegzuigen.

Er komt dus buiten buiten wat gemorrel in de marge geen structurele verandering, met alle gevolgen van dien.
En vanaf 2015 beginnen ze de sociale zekerheid af te bouwen wegens geen leningen meer voor Belgie, ook dat gaat gevolgen hebben.

[peter1962]

Nog ene die het blijkbaar niet snapt.

Als wij de Vlaamse onafhankelijkheid uitroepen in het Vlaams Parlement,bestaat het federale niveau gewoon niet meer.

http://www.youtube.com/watch?v=XJd_-0NA9eo

[system]

Natuurlijk doet ze iets met haar overwinning, al is het dan indirect en helemaal hun bedoeling niet, dat is het grappige eraan.

De traditio's moeten op elk vlak toegeven aan alles wat door Wallonie bepaald wordt om aan de macht te blijven, om hun profitariaat veilig te stellen, zodat ze Vlaanderen verder kunnen blijven leegzuigen.

Er komt dus buiten buiten wat gemorrel in de marge geen structurele verandering, met alle gevolgen van dien.
En vanaf 2015 beginnen ze de sociale zekerheid af te bouwen wegens geen leningen meer voor Belgie, ook dat gaat gevolgen hebben.

Nu hangt ge zelf de strop om uw eigen hals. Als het aan de Franstaligen had gelegen, was er nooit een staatshervorming gekomen (herinner u de Franstaligen: 'on est demandeur de rien'...). Welnu, de Vlaamse regeringspartijen hebben de Franstaligen gedwongen tot een staatshervorming. Gedwongen tot de splitsing BHV.

En de Vlaams-nationalisten dan? Wel, naar hun loffelijke gewoonten keken ze toe, deden niets, en begonnen daarna luid te te janken en lachten groen van nijd omdat ze de trein hadden gemist. Pech voor de Vlaams-nationalistische jankertjes!

[Witte Kaproen]

Juist ja. Alleen, daar zult ge toch een meerderheid voor moeten vinden. Maar daar hadt ge nog niet aan gedacht. Nu pas op, iedereen heeft zo recht op zijn eigen dromen, daar niet van. En dus, droom maar lekker verder.

De meerderheid niet helemaal.
46% der stemmen volstaat om een meerderheid aan zetels te bekomen in het Vlaams Parlement .
En die gaan we halen dankzij ;
de bijkomende stemmen van de bedrogen ARCo-spaarders ,
de niet blowend SPa-kiezers en
de Vlaamse gezinde Open-VLD kiezers die de volbloed Belgicisten op de VLD-lijsten niet meer aan kunnen :-)

[Xenophon]

Nu hangt ge zelf de strop om uw eigen hals. Als het aan de Franstaligen had gelegen, was er nooit een staatshervorming gekomen (herinner u de Franstaligen: 'on est demandeur de rien'...). Welnu, de Vlaamse regeringspartijen hebben de Franstaligen gedwongen tot een staatshervorming. Gedwongen tot de splitsing BHV.

En de Vlaams-nationalisten dan? Wel, naar hun loffelijke gewoonten keken ze toe, deden niets, en begonnen daarna luid te te janken en lachten groen van nijd omdat ze de trein hadden gemist. Pech voor de Vlaams-nationalistische jankertjes!

Weer schijn je mijn boodschap niet te begrijpen. :D

[ViveLaBelgique]

Als er in de volgende regeringsonderhandelingen onvoldoende stappen in de richting van de Vlaamse onafhankelijkheid gezet worden keurt het algemeen Ledencongres van de N-VA geen regeringsdeelname goed.

De N-VA heeft haar Schiltz-lesje goed geleerd hoor
,ook al hopen de Belgicisten natuurlijk van niet :-)

Het N-VA congres zal stemmen wat Bart De Wever wil of N-VA zal niet langer zijn.

[peter1962]

Het N-VA congres zal stemmen wat Bart De Wever wil of N-VA zal niet langer zijn.

Zo denk ik er ook over. Geen enkele partij kan het overleven als ze haar eigen voorzitter laat afgaan op een stemming. Het dreigement van tegen te stemmen is holle frasologie.

[peter1962]

Jullie gaan ervanuit dat De Wever nu mee zal kruipen met de collabopartijen. Jullie gaan dus uit van een verkeerde veronderstelling. De Wever zal pas eencoalitie aangaan op het moment dat hij de touwtjes in handen krijgt. Slaafsheid en kruiperigheid is niet zo zijn ding. Daar heeft hij op geen enkele wijze baat bij.

Het heeft niets te maken met slaafsheid en kruiperigheid. Het sleutelelement in de komende formatie is dat er maar over één ding eensgezindheid is bij alle andere partijen : geen communautaire ronde in de volgende legislatuur.
Dat is een sterk cement om mee te metsen.
Maar dat belet natuurlijk niet dat er nog min 2 jaar bijzonder moeilijke beslissingen gaan moeten genomen worden. De finale keuzes zullen op een al bij al vrij klassieke as tussen links en rechts genomen worden. Of n-va mee in de cockpit zal zitten om daar de keuzes en de richting te bepalen is iets dat BDW vooral zelf in handen zal hebben.
Al geef ik het geen grote kans, toch schrijf ik n-va niet op voorhand af op federaal niveau. Het kan. Als hij het communautair soft speelt kan hij in ruil zeer zeker belangrijke bevoegdheden voor zijn partij opeisen bij het verdelen van de ministers.
En als hij beslist om dat niet te doen, dan zal er relatief snel een alternatief klaar staan waarbij ik de klassieke tripartite het meeste kans geef. Na uiteraard eerst een paar weken spelletjes van Reynders om toch nog eens te proberen zelf de baas te worden.
De formatiegesprekken zullen op zich véél interessanter worden dan de race naar 25 mei toe.

[Bad Attila]

De meerderheid niet helemaal.
46% der stemmen volstaat om een meerderheid aan zetels te bekomen in het Vlaams Parlement .
En die gaan we halen dankzij ;
de bijkomende stemmen van de bedrogen ARCo-spaarders ,
de niet blowend SPa-kiezers en
de Vlaamse gezinde Open-VLD kiezers die de volbloed Belgicisten op de VLD-lijsten niet meer aan kunnen :-)

Je hebt toch al een paar kilo's aan zakdoeken besteld voor jou en je vriendjes?

[system]

Het heeft niets te maken met slaafsheid en kruiperigheid. Het sleutelelement in de komende formatie is dat er maar over één ding eensgezindheid is bij alle andere partijen : geen communautaire ronde in de volgende legislatuur.
Dat is een sterk cement om mee te metsen.Maar dat belet natuurlijk niet dat er nog min 2 jaar bijzonder moeilijke beslissingen gaan moeten genomen worden. De finale keuzes zullen op een al bij al vrij klassieke as tussen links en rechts genomen worden. Of n-va mee in de cockpit zal zitten om daar de keuzes en de richting te bepalen is iets dat BDW vooral zelf in handen zal hebben.
Al geef ik het geen grote kans, toch schrijf ik n-va niet op voorhand af op federaal niveau. Het kan. Als hij het communautair soft speelt kan hij in ruil zeer zeker belangrijke bevoegdheden voor zijn partij opeisen bij het verdelen van de ministers.
En als hij beslist om dat niet te doen, dan zal er relatief snel een alternatief klaar staan waarbij ik de klassieke tripartite het meeste kans geef. Na uiteraard eerst een paar weken spelletjes van Reynders om toch nog eens te proberen zelf de baas te worden.
De formatiegesprekken zullen op zich véél interessanter worden dan de race naar 25 mei toe.

Dat is het cement inderdaad. En als De Wever en de NVA dat soort bedriegelijk cement willen gebruiken dat als resultaat heeft het huis te doen instorten, dan gaan ze maar op een ander een huis bouwen.

[ViveLaBelgique]

Zo denk ik er ook over. Geen enkele partij kan het overleven als ze haar eigen voorzitter laat afgaan op een stemming. Het dreigement van tegen te stemmen is holle frasologie.

Open VLD heeft dat wel min of meer overleefd. Meer min dan meer. Het was wel geen rechtstreekse ledenstemming.

[ViveLaBelgique]

Jullie gaan ervanuit dat De Wever nu mee zal kruipen met de collabopartijen. Jullie gaan dus uit van een verkeerde veronderstelling. De Wever zal pas eencoalitie aangaan op het moment dat hij de touwtjes in handen krijgt. Slaafsheid en kruiperigheid is niet zo zijn ding. Daar heeft hij op geen enkele wijze baat bij.

Bart De Wever is een beetje ziekjes geweest. Na zijn platte rust zal hij nog voor de verkiezingen onderhandelingen opstarten met zijn mogelijke coalitiepartners. Discrete diplomatie achter de schermen. Bart De Wever is een beter politicus dan andermaal voor een wereldrecordpoging regeringsformatiegesprekken te gaan.

Enkel steenezels stoten zich meer dan eens aan dezelfde steen. Bart De Wever is een ezel, geen steenezel. Je hebt ezels nodig in de politiek anders krijg je niets veranderd.

[Witte Kaproen]

Dat is het cement inderdaad. En als De Wever en de NVA dat soort bedriegelijk cement willen gebruiken dat als resultaat heeft het huis te doen instorten, dan gaan ze maar op een ander een huis bouwen.
Dat is inderdaad wat we gaan doen.
Je begint het eindelijk te beseffen.;-)

We verlaten het bouwvallige België
en bouwen een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.

[ViveLaBelgique]

Een herhaling van Di Rupo I zal een definitieve doodsteek betekenen voor minstens een van de traditionele partijen. Hun tegenstellingen zullen niet meer goed gepraat kunnen worden bij de kizer met een 'het-is-crisis-argument'. De PS zal nu al een zware tol betalen. Who's next?

Om Guy Verhofstadt te citeren op het laatste Open VLD congres: "Zij die Open VLD dood hebben verklaard waren voorbarig in hun conclusie".

Wat Sp.a, Groen & CD&V betreft, deze partijen zijn evenzo onkruid dat niet gemakkelijk vergaat.

Ook de Volksunie zal altijd wel in één of meerdere entiteiten verder leven.

De kiezer zal het allemaal worst wezen.

[peter1962]

Dat is inderdaad wat we gaan doen.
Je begint het eindelijk te beseffen.;-)

We verlaten het bouwvallige België
en bouwen een nieuw onafhankelijk Vlaanderen.

Eenmaal de fase van euforie zal voorbij zijn, en de formatie een feit zal zijn kun je nog andere opties nemen. Via deze link kun je navragen voor welke landen er visumplicht is. Dat kan helpen bij het voorbereiden van je emigratie. :mrgreen:

[pajoske]

U vergeet blijkbaar dat het Belang van Limburg en Gazet Van Antwerpen gefusioneerd zijn met het Nieuwsblad.
Het Belang van Limburg is de Limburgse editie van het Nieuwsblad .

U vergeet blijkbaar dat er een fusie is tussen corelia en concentra. Dat deze fusie enkel goedgekeurd werd op voorwaarde dat de kranten onder eigen titel uitgegeven worden met een eigen specifieke redactie.

Ter info: er worden evenveel kranten gedrukt/verkocht van het belang van Limburg als van de standaard.

En nog:

We kunnen die cijfers ook eens van een andere kant bekijken: 87 procent van alle Limburgers die een krant lezen, lezen ook Het Belang van Limburg. 4 tot 5 procent van de Limburgers bekijkt ook al eens Het Laatste Nieuws en Het Nieuwsblad. Voor wat betreft dekking kan dat nogal tellen.»
De krant De Morgen heeft traditioneel een heel hoge leescoëfficiënt: 5,4. Het Laatste Nieuws heeft de kleinste coëfficiënt: 2,8.
bron: http://www.hbvl.be/Archief/guid/het-belang-van-limburg-heeft-399-500-lezers.aspx?artikel=7afa8852-1df9-11d5-8d37-0008c772a0e7

[Witte Kaproen]

U vergeet blijkbaar dat er een fusie is tussen corelia en concentra. Dat deze fusie enkel goedgekeurd werd op voorwaarde dat de kranten onder eigen titel uitgegeven worden met een eigen specifieke redactie.

Ter info: er worden evenveel kranten gedrukt/verkocht van het belang van Limburg als van de standaard.

En nog:


bron: http://www.hbvl.be/Archief/guid/het-belang-van-limburg-heeft-399-500-lezers.aspx?artikel=7afa8852-1df9-11d5-8d37-0008c772a0e7


En hoveel % van de Limburgers lezen Dag Allemaal en hoeveel %van de Luikenaars lezen Dag Allemaal?

[peter1962]

En hoveel % van de Limburgers lezen Dag Allemaal en hoeveel %van de Luikenaars lezen Dag Allemaal?

Hopelijk heel weinig. Dat is een blaadje dat specifiek geschreven is op het profiel van domoren.

[pajoske]

En hoveel % van de Limburgers lezen Dag Allemaal en hoeveel %van de Luikenaars lezen Dag Allemaal?

Niet afwijken hé witte patsj. Jij beweerde dat de inwoners van het Vlaamse gewest dezelfde krant lezen. Ik heb met argumenten en cijfers aangetoond dat dit niet waar is.

[Witte Kaproen]

Niet afwijken hé witte patsj. Jij beweerde dat de inwoners van het Vlaamse gewest dezelfde krant lezen. Ik heb met argumenten en cijfers aangetoond dat dit niet waar is.

Waar zou ik beweerd hebben dat ze overal in het Vlaams Gewest "dezelfde krant lezen" ?
Alsof er maar 1 Nederlandstalige krant in Vlaanderen gelezen zou worden ?



Mijn stelling is dat er in dit land geen nationaal perslandschap is ,maar twee verschillende perslandschappen .

In Vlaanderen worden voornamelijk Nederlandstalige kranten en tijdschriften gelezen en in Wallonië voornamelijk Franstalige kranten en tijdschriften.


Of gaat U dit ook weerleggen ?

[pajoske]

In Vlaanderen worden voornamelijk Nederlandstalige kranten en tijdschriften gelezen en in Wallonië voornamelijk Franstalige kranten en tijdschriften.

Wauw, hebt ge daar lang voor moeten studeren omdat te ontdekken?

[pajoske]

Waar zou ik beweerd hebben dat ze overal in het Vlaams Gewest "dezelfde krant lezen" ?

In Vlaanderen spreken we tenminste dezelfde taal.
Lezen we dezelfde kranten en tijdschriften,
...
en bekijken we dezelfde TV-zenders.


PS kijkt gij veel naar TV Limburg? Luistert gij naar radio L1? Of naar internetradio www.plateweg.nl?