Fietsers mogen nog maar 30 kmh op smalle wegen

[Micele]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140323_01038354

Fietsers mogen nog 30 km/uur op kleine wegen

Gisteren om 05:21

http://1.standaardcdn.be/Assets/Images_Upload/2014/03/23/32a07cde-b2d5-11e3-8281-503399eba7d6_web_scale_0.2707581_0.2707581__.jpg?m axheight=416&maxwidth=568&format=jpg

Er komt een snelheidsbeperking van dertig kilometer per uur op de kleinste wegen. De wetgever mikt daarmee op auto’s en motorfietsen. Maar voor de wielertoeristen is het een streep door de rekening.
De nieuwe wet is in de eerste plaats is bedoeld voor gemotoriseerde voertuigen. Concreet legt ze een snelheidsbeperking van dertig kilometer per uur op bij alle wegen waarlangs een blauw bord F99 staat.

Het gaat om wegen die zijn voorbehouden voor voetgangers, fietsers, ruiters en landbouwvoertuigen. Andere voertuigen zijn er ook welkom, zolang het over lokaal verkeer gaat. Alleen, een snelheidsbeperking voor die voertuigen was er nog niet. Dus mocht je in principe negentig kilometer per uur rijden op die smalle baantjes. Daar komt op 31 maart een eind aan.

'Waar eindigen?'

De Wielerbond Vlaanderen is niet opgezet met de maatregel. ‘Als ze hiermee beginnen, waar zal het dan eindigen? Waar kunnen we straks nog fietsen?’, zegt Jules Vandergunst, de voorzitter van de Wielerbond Vlaanderen.

Wel belooft de Wielerbond zich aan de regel te houden. ‘Dertig kilometer per uur is een redelijke snelheid’, ‘Niet iedereen haalt die. Voor sommige wielertoeristen zal het wel vervelend zijn.’

Nu is het (fiets)kot te klein bij bepaalde wielerliefhebbers en andere, hilarisch.

Is toch de normaalste zaak ? In een woonerf moeten fietsers zich ook aan de 20 kmh houden.

Het verkeersreglement is er ook voor de fietser als bestuurder van een voertuig.

'Waar eindigen?'
Tja, waar eindigen de snelheidsbeperkingen voor de andere voertuigen... die nog niet begrensd zijn... ?

En geen snelheidsmeter verplicht hebben is geen excuus, bij moto´s vóór 1 januari 1975 # toegelaten was dat ook niet verplicht, die moeten zich ook aan de snelheidsbeperkingen houden.
# http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/kb-101074/559-art17
De wet van de verplichte snelheidsmeter voor auto´s bestaat sinds maart 1968: http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/tech/320-art43

(btw, de bordenmaffia heeft weer succes)

[Johan Daelemans]

Nu is het (fiets)kot te klein bij bepaalde wielerliefhebbers en andere, hilarisch.


Deze onzin is ook echt hilarisch. Gevolg is dat ze op fietsen een snelheidsmeter teller gaan moeten verplichten. Dan volgt natuurlijk de absoluut noodzakelijk opleiding om met een fiets te rijden, de helm, de jaarlijkse keuring van de fiets, verplichte verzekering...
Vervolgens gaat ons blauw in een bergaf met de speed-gun op de loer liggen.
10% sneller dan 30...ola! Rijbewijs afleveren!
Nog geen 18? geen probleem - ja kan al met vertraging starten aan je rijopleiding!

Wel,wel... en dan verschieten ze dat onze jeugd met al dat gezever revolteert...

[non-conformist]

Terechte beslissing : snel rijdende fietsers kunnen ook zware ongevallen veroorzaken met gekwetsten, om nog niet van de hinder te spreken.

[Micele]

Deze onzin is ook echt hilarisch. Gevolg is dat ze op fietsen een snelheidsmeter teller gaan moeten verplichten.
Ooit gaat dat mss wel komen ja, maar de Vmax van 20 kmh in een woonerf is er al lang, waarom dan nu plots die heisa ? Wordt het nu ook teveel repressie voor de fietsers ?

In borden en wetten:

1. http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/182-art22bis

Artikel 22bis. Verkeer in woonerven en in de erven

Binnen de woonerven en de erven:
http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F12A.png

2° mogen de bestuurders de voetgangers niet in gevaar brengen en ze niet hinderen; zo nodig moeten zij stoppen. Zij moeten bovendien dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van kinderen. De voetgangers mogen het verkeer niet nodeloos belemmeren;

3° is de snelheid beperkt tot 20 km per uur;

2. wegcode-artikels 22 quinquies en 22 octies zullen binnenkort aangepast worden: http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/184-art22quinquies
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/187-art22octies
http://wegcode.be/actueel/recente-wijzigingen/2031-niet-sneller-dan-30-km-u-op-fietswegen-en-landbouwwegen

http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/F/F99C.png

Niet sneller dan 30 km/u op fietswegen en landbouwwegen
GEPUBLICEERD OP 24 MAART 2014. SECTIE RECENTE WIJZIGINGEN

De algemene gedragsregels voor “wegen voorbehouden voor …” worden aangevuld met een verbod om er sneller te rijden dan 30 km/u.

“Wegen voorbehouden voor …” kunnen al vanaf 1 januari 2004 afgebakend worden. Hiervoor bestaat de verkeersbordenreeks F99 en de bijbehorende algemene gedragsregels zitten vervat in de wegcode-artikels 22 quinquies en 22 octies. Vanaf nu worden deze algemene gedragsregels aangevuld met een maximumsnelheid tot 30 km/u.
Op deze wegen zijn ook gemotoriseerde voertuigen toegelaten. Door deze aanpassing aan de wegcode geldt er nu een duidelijk en uniform snelheidsregime op al deze “wegen voorbehouden voor …” . De wegbeheerders hoeven zich niet meer apart om het snelheidsregime te bekommeren.

Deze regeling is van kracht vanaf 31 maart 2014. De aangepaste wegcode is reeds te vinden onder downloads.
Uitgebreide documentatie is terug te vinden bij de Kamerdocumenten onder het nummer 53-2915 en bij de Senaatsdocumenten onder het nummer 5-2390. Bron: Belgisch Staatsblad van 21/3/2014

[Distel]

Deze onzin is ook echt hilarisch. Gevolg is dat ze op fietsen een snelheidsmeter teller gaan moeten verplichten. Dan volgt natuurlijk de absoluut noodzakelijk opleiding om met een fiets te rijden, de helm, de jaarlijkse keuring van de fiets, verplichte verzekering...
Vervolgens gaat ons blauw in een bergaf met de speed-gun op de loer liggen.
10% sneller dan 30...ola! Rijbewijs afleveren!
Nog geen 18? geen probleem - ja kan al met vertraging starten aan je rijopleiding!

Wel,wel... en dan verschieten ze dat onze jeugd met al dat gezever revolteert...

Je hebt hier eigenlijk in zekere zin het traject beschreven dat de automobilist heeft moeten ondergaan. Met alle verkeersagressie vandien.

Misschien gaan de lichten eindelijk eens beginnen branden wanneer ze met de fietser dezelfde kant opgaan?

[Johan Daelemans]

Terechte beslissing : snel rijdende fietsers kunnen ook zware ongevallen veroorzaken met gekwetsten, om nog niet van de hinder te spreken.

Iemand die loopt kan ook een ongeval veroorzaken met gekwetsten.
Ook een snelheidsbeperking opleggen?
Bolt loopt sneller dan 30 km/u.

"Fase 3 'De topsnelheid'
In deze fase is de sprinter op zijn topsnelheid. Meestal wordt deze na zo'n 40 �* 70 meter bereikt. Mannen halen tot 12 m/s (43,2 km/u), vrouwen halen tot 10,5 m/s (37,8 km/u)."

[non-conformist]

Iemand die loopt kan ook een ongeval veroorzaken met gekwetsten.
Ook een snelheidsbeperking opleggen?
Bolt loopt sneller dan 30 km/u.

"Fase 3 'De topsnelheid'
In deze fase is de sprinter op zijn topsnelheid. Meestal wordt deze na zo'n 40 �* 70 meter bereikt. Mannen halen tot 12 m/s (43,2 km/u), vrouwen halen tot 10,5 m/s (37,8 km/u)."


Inderdaad, ook een snelheidsbeperking opleggen. Snelheid is snelheid. Punt.

[Johan Daelemans]

Ooit gaat dat wel komen ja, maar de Vmax van 20 kmh in een woonerf is er al lang, waarom dan nu plots die heisa ?

Dit zal u waarschijnlijk shockeren maar zolang de mensen kunnen lachen met die onzin en worden gerust gelaten kan het hun niet schelen of die 'wetten' er al dan niet zijn. En voor je hier op reageert, dit argument wordt door de 'wetgever' al gebruikt om de gemoederen te sussen.

[Distel]

Iemand die loopt kan ook een ongeval veroorzaken met gekwetsten.
Ook een snelheidsbeperking opleggen?
Bolt loopt sneller dan 30 km/u.

"Fase 3 'De topsnelheid'
In deze fase is de sprinter op zijn topsnelheid. Meestal wordt deze na zo'n 40 �* 70 meter bereikt. Mannen halen tot 12 m/s (43,2 km/u), vrouwen halen tot 10,5 m/s (37,8 km/u)."


Als er "voldoende" ongevallen ten gevolge van hardlopen zijn, dan kan je daar moeilijk onderuit. Tenminste als het je echt te doen is om veiligheid. Met de fiets zie ik alvast niet wat het probleem is: een snelrijdende fiets is wel degelijk een gevaar op de weg, veroorzaakt volgens mij wel degelijk ongevallen met zware letsels, en kan wel degelijk voorzien worden van kenteken en snelheidsmeter.

Tenzj je natuurlijk alleen gemakkeljkheidsslachtoffer en eeuwige slechterik "de automobilist" wilt aanpakken natuurlijk. Maar dan moet je ook niet meer over veiligheid komen preken (voor zover je dat doet, ik heb het niet nagekeken).

[Johan Daelemans]

Inderdaad, ook een snelheidsbeperking opleggen. Snelheid is snelheid. Punt.

Ik weet niet of je het al weet, je zit hier op politics.be, niet op de site van één of andere stand-up comedian.

[giserke]

Mijn vader heeft een elektrische Flyerfiets gekocht in Duitsland.
Dat ding doet zonder veel moeite 45km/h

[Johan Daelemans]

Als er "voldoende" ongevallen ten gevolge van hardlopen zijn, dan kan je daar moeilijk onderuit. Tenminste als het je echt te doen is om veiligheid.

Lees dan nu eens na! Is dat uw persoonlijke mening of is dat antwoord u ingegeven door uw job?
Het lijkt of niemand nog weet wat 30km/u is.
Snelwandelen zit aan +15 km/u wordt wordt een realistisch !

[Distel]

Ik weet niet of je het al weet, je zit hier op politics.be, niet op de site van één of andere stand-up comedian.

In se heeft hij geen ongelijk. Voor de automobilist werd de snelheid op heel wat plaatsen ook verlaagd enkel en alleen maar omdat die baan in een bepaalde zone ligt en een bepaalde snelheid heeft, niet omwille van de ongevallen terplaatse. Als bepaalde snelheden op bepaalde plaatsen per definitie "not done" zijn, dan moet dat maar gelden voor alle weggebruikers. Dus ook voetgangers.

[Distel]

Lees dan nu eens na! Is dat uw persoonlijke mening of is dat antwoord u ingegeven door uw job?
Het lijkt of niemand nog weet wat 30km/u is.

30 km/h was vroeger de snelheid die gold op plaatsen waar het gevaarlijk was.

Nu is dat de snelheid die geldt op plaatsen waar het gevaarlijk is, plaatsen waar een politicus woont die het graag rustig heeft, en plaatsen waar panikerende gezinnen staan klagen over dat drukke verkeer in hun straat.

Welnu, loop als volwassene een kind omver, en je zit potentieel met een dodelijk slachtoffer. Als we gaan panikeren, dan moeten we daar wel consequent in blijven.

[Johan Daelemans]

Welnu, loop als volwassene een kind omver, en je zit potentieel met een dodelijk slachtoffer. Als we gaan panikeren, dan moeten we daar wel consequent in blijven.

Consequent in wat? Zever en plagerij?

[Micele]

Iemand die loopt kan ook een ongeval veroorzaken met gekwetsten.
Ook een snelheidsbeperking opleggen?
Bolt loopt sneller dan 30 km/u.

"Fase 3 'De topsnelheid'
In deze fase is de sprinter op zijn topsnelheid. Meestal wordt deze na zo'n 40 �* 70 meter bereikt. Mannen halen tot 12 m/s (43,2 km/u), vrouwen halen tot 10,5 m/s (37,8 km/u)."


Op de openbare weg is dat in feite al zo volgens de geest van de wet toch, een voetgangerszone is een openbare weg en daar is de snelheid stapvoets:

22sexies.2. In die zones mogen de voetgangers de volledige breedte van de openbare weg volgen.

De bestuurders die er mogen in rijden, moeten stapvoets rijden; ze moeten de doorgang vrij laten voor de voetgangers en zo nodig stoppen. Ze mogen de voetgangers niet in gevaar brengen en niet hinderen.

In die zones moeten de fietsers van hun fiets afstappen wanneer de dichtheid van het voetgangersverkeer hun doorgang bemoeilijkt.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/185-art22sexies

maar "voetgangers" zijn geen bestuurders volgens de wegcode, lopers of hardlopers is ook nergens gedefinieerd. Voetgangers houden daar dus hun eigenverantwoordelijkheid, maar het spreekt toch vanzelf dat men in een drukke voetgangerszone niet gaat hardlopen ? ;-)

[non-conformist]

In se heeft hij geen ongelijk. Voor de automobilist werd de snelheid op heel wat plaatsen ook verlaagd enkel en alleen maar omdat die baan in een bepaalde zone ligt en een bepaalde snelheid heeft, niet omwille van de ongevallen terplaatse. Als bepaalde snelheden op bepaalde plaatsen per definitie "not done" zijn, dan moet dat maar gelden voor alle weggebruikers. Dus ook voetgangers.

exactly

[Johan Daelemans]

Op de openbare weg is dat in feite al zo volgens de geest van de wet toch, een voetgangerszone is een openbare weg en daar is de snelheid stapvoets:

Als men over de 'geest' van een wet spreekt hou ik mijn hart al vast.
Heeft zoiets van.... we hebben eigenlijk geen gelijk maar we 'bedoelden' het wel op een manier dat we toch gelijk hebben.

Ik ben ervan overtuigd dat er een hoop 'geesten' van wetten door veel hoofden spoken. Neem eens wat afstand en bekijk wat jullie aan het uitvoeren zijn.

[Distel]

Snelwandelen zit aan +15 km/u wordt wordt een realistisch !

Dat zeg ik al jaren over het beleid inzake auto's. Ik ben blij dat je nu ook inziet waar het naartoe gaat.

[Distel]

Consequent in wat? Zever en plagerij?

Wanneer dat gebeurde aan het adres van de automobilist, dan was dat duidelijk allemaal geen probleem. Maar het is alvast bemoedigend dat je het anti-auto beleid als zever en plagerij aanziet.

[Distel]

Als men over de 'geest' van een wet spreekt hou ik mijn hart al vast.
Heeft zoiets van.... we hebben eigenlijk geen gelijk maar we 'bedoelden' het wel op een manier dat we toch gelijk hebben.

Ik ben ervan overtuigd dat er een hoop 'geesten' van wetten door veel hoofden spoken. Neem eens wat afstand en bekijk wat jullie aan het uitvoeren zijn.

Wij zijn helemaal niks aan het uitvoeren. Je kan je beter richten tot de beleidsmakers die jarenlang de auto hebben gediaboliseerd, en nu de fietser ocharme een speldeprikje uitdeelt.

[Micele]

Welnu, loop als volwassene een kind omver, en je zit potentieel met een dodelijk slachtoffer. Als we gaan panikeren, dan moeten we daar wel consequent in blijven.

Het probleem is dat dit dikwijls statistisch "onder de mat gekeerd wordt", zulke ongevallen worden zelden als verkeersongeval opgenomen, en zeker niet als het enkel voetgangers betreft. Bij fietsers onderling of een enkelvoudig ongeval is het ook eerder zelden. Zulke kwetsbare weggebruikers (voetpaden en fietspaden behoren bij de openbare weg) landen dikwijls in het ziekenhuis en verder wordt er met die cijfers weinig gedaan. In Nederland wil men da nu fel verbeteren. Het gaat hier bvb om gemiddeld 95 verkeersdoden per jaar door enkelvoudige ongevallen. Voetgangers 45 doden, fietsers 50 doden en de rest...

http://kpvvdashboard-13.blogspot.be/2012/07/ongevallen-met-voetgangers-kosten.html

Miljarden aan verborgen kosten

Uit onderzoek blijkt dat de meerderheid van de ongevallen van voetgangers en fietsers plaats vonden, zonder dat er rijdende motorvoertuigen bij betrokken waren (COST 358 Pedestrians’ Quality Needs, Walk21, Rob Methorst, Hector Monterde i Bort, et al.). Het betreft zogenaamde enkelvoudige ongevallen. Voor dodelijke ongevallen van voetgangers domineren verkeersongevallen met andere voertuigen:

Gemiddeld aantal slachtoffers per jaar (2003-2007) – werkelijke aantallen

Overleden Ziekenhuis-opnamen (excl. overledenen) Spoedeisende Hulp Opnamen (excl. ziekenhuisopnamen)
Totaal Voetgangers
150 5.200 49.700 55.000
Waarvan enkelvoudig
45 4.000 45.900 50.000
Waarvan verkeersongeval
105 1.200 3.800 5.000
Fietsers
220 7.600 60.200 68.000
Waarvan enkelvoudig
50 6.000 47.500 53.500
Waarvan meerzijdig
170 1.600 12.700 14.500
Overige verplaatsingswijzen
595 8.200 48.100 57.000
Totaal
965 21.000 158.000 180.000
NB. De aantallen zijn afgerond en gecorrigeerd voor dubbeltellingen
(Bron: COST 358 Pedestrians’ Quality Needs, Walk21, Rob Methorst, Hector Monterde i Bort, et al.)

Onderrepresentatie van enkelvoudige ongevallen
Enkelvoudige verplaatsingsongevallen van voetgangers vallen buiten de definitie van een verkeersongeval omdat er geen rijdend verkeer bij betrokken is. Daardoor leveren de cijfers uit de ongevallenregistratie een onjuist beeld op van de verkeersveiligheid van de voetganger.

Studie met nog veel meer details:
http://www.verkeerskunde.nl/Uploads/2011/11/Bijdrage49.pdf

1. Inleiding en achtergronden

In de Nota Mobiliteit en de Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2008 – 2020 wordt prioriteit toegekend aan de veilige mobiliteit van voetgangers en fietsers. Voor beleidsontwikkeling is het relevant om te weten hoe de onveiligheid zich heeft ontwikkeld en welke lessen daar uit te leren zijn.

De ongevallenregistratie heeft ernstige beperkingen. SWOV (Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) onderzoek uit 1989 wees al uit dat een deel van de ongevallen en slachtoffers niet in de statistiek terecht komt. Ongevallen met voetgangers en fietsers worden minder goed geregistreerd dan ongevallen van gemotoriseerd verkeer. Vanwege het maatschappelijk belang is door de Minister van Verkeer en Waterstaat besloten om de nationale doelstellingen uit te drukken in werkelijke aantallen.

[Johan Daelemans]

Als bepaalde snelheden op bepaalde plaatsen per definitie "not done" zijn, dan moet dat maar gelden voor alle weggebruikers. Dus ook voetgangers.

Nu zie ik nog een verplichte snelheidsmeter op fietsen verschijnen, kwestie van de bestraffing wat 'legaler' te maken.
Hoe ga je dat dan aanpakken bij uw 'voetgangers'.
Oh....overbodige vraag. Men zal waarschijnlijk terugvallen op 'onverantwoord gebruik van turnpantoffels'.

[Johan Daelemans]

Studie met nog veel meer details:

Met studies kan je alles verklaren.
Ze hebben één ding gemeen. Ze zijn niet gratis.
Ik kom er nog even op terug, waar zitten de verborgen zelfmoorden in de cijfers van de verkeersongevallen?
Je gaat toch niet zeggen dat er geen enkele van de 5000 zijn auto gebruikt om zich te pletter te rijden?

[Micele]

Nu zie ik nog een verplichte snelheidsmeter op fietsen verschijnen, kwestie van de bestraffing wat 'legaler' te maken.
Hoe ga je dat dan aanpakken bij uw 'voetgangers'.
Oh....overbodige vraag. Men zal waarschijnlijk terugvallen op 'onverantwoord gebruik van turnpantoffels'.

In Nederland vallen er 95 doden gemiddeld per jaar onder voetgangers en fietsers, zonder dat er een ander voertuig in betrokken wordt (enkelvoudig (verkeers)ongeval). De doden komen zelden in de verkeersstatistieken

Een enkelvoudig verkeersongeval met een gemotoriseerd voertuig -vanaf moto- komt voor pakweg 95-99 % in de statistieken terecht.

btw, ik weet wat je bedoelt. ;-)
In private ongevallen vallen tot 4 maal meer doden als op de openbare weg.
Maar "snelheid" kan men flits€n hé. "Domheid" niet.

[Distel]

Nu zie ik nog een verplichte snelheidsmeter op fietsen verschijnen, kwestie van de bestraffing wat 'legaler' te maken.
Hoe ga je dat dan aanpakken bij uw 'voetgangers'.
Oh....overbodige vraag. Men zal waarschijnlijk terugvallen op 'onverantwoord gebruik van turnpantoffels'.

Ik ga helemaal niks aanpakken. Ik ben voorstander van een veel realistischer beleid, INCLUSIEF wat betreft de auto. Maar wat voor de auto geldt, moet wel evengoed voor de andere weggebruikers gelden. Of je legt de snelheid van fietsers en voetgangers evengoed aan banden omwille van de veiligheid, of je verliest "veiligheid" als argument. Het is het ene of het andere.

Nogmaals, je richt je pijlen op het verkeerde doel. Ik vraag slechts een consequente toepassing van de regels. Het zijn de beleidsmakers met hun jarenlange kak-op-de-automobilist-beleid die dit mogelijk maakten.

[Johan Daelemans]

btw, ik weet wat je bedoelt. ;-)
In private ongevallen vallen tot 4 maal meer doden als op de openbare weg.
Maar "snelheid" kan men flits€n hé. "Domheid" niet.

Juist, maar zo ziet onze overheid dat niet. Zij willen centen en liefst zo veel mogelijk. Ondertussen groeit het gevoel bij veel mensen dat we worden behandeld als kleuters. Alsof een normale mens niet weet wat verantwoord gedrag is, op maar ook naast de openbare weg.
Die 0,0001% van de bestuurders die dat niet weten geven onze overheid een vrijbrief om ongebreideld iedereen te beboeten.

Een mens wordt daar gewoon agressief van.

[De schoofzak]

Het valt te vrezen dat de huidige hetze over 30 per uur maximum voor wielerterroristen, die mensen niet (niet !) aan het nadenken gaat zetten om wat voorzichtigheid aan de dag te leggen als zij wandelaars of spelende kinderen naderen.

.

[Micele]

Juist, maar zo ziet onze overheid dat niet. Zij willen centen en liefst zo veel mogelijk. Ondertussen groeit het gevoel bij veel mensen dat we worden behandeld als kleuters. Alsof een normale mens niet weet wat verantwoord gedrag is, op maar ook naast de openbare weg.
Die 0,0001% van de bestuurders die dat niet weten geven onze overheid een vrijbrief om ongebreideld iedereen te beboeten.

Een mens wordt daar gewoon agressief van.

Goed samengevat.

Het gaat erom dat de mens geen eigenverantwoordelijkheid gegund wordt van de staat wat "veilige snelheid" betreft volgens verkeersregel 10.1.1 (aangepaste snelheid volgens parameters): http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/168-art10

Neen, de staat wil er overal bordjes op plakken daar mag je x daar xx daar xxx, en flits€n maar... of die gereden snelheid nu totaal veilig was of niet volgens de situatie en omstandigheden. Waar altijd al tot 90/120 kmh als veilig genoeg was (onder die limiet =eigenverantwoordelijkheid), is het plots een foei-snelheidsduivel als je daar nu verantwoord 80 kmh rijdt, want ze hebben er 70 kmh zonder enig draagvlak opgeplakt, alhoewel die weg bvb een V85 # van bvb 89 kmh gemiddeld had doet er niet toe. Met een limiet van 90 kmh zijn er namelijk veel te weinig die de flitslimiet overschrijden, het loont zich totaal niet daar te staan flitsen.

Het zijn tenslotte borden die 7/7d 24h/24h gelden. Enkel de snelheidsborden op de rotondes ontbreken nog. :lol:

Het gaat natuurlijk ook anders, wat bvb het Eiland Man en Duitsland al jarenlang bewijzen. Daar ziet men dat mensen met een "rijbewijs" of beter "rijtoelating" zelf hun verantwoordelijkheid qua snelheid opnemen ook al bestaan er daar soms geen limieten. Daardoor gaan ze wslk op wegen waar nog wel limieten zijn deze ook eerder respecteren (wordt algemeen aangenomen).
Blijkbaar respecteren de zwakke weggebruikers daar het verkeer en verkeersregels ook meer als hier en zijn algemeen voorzichtiger en-of letten veel beter op als ze willen oversteken enz....
Dit met gemiddeld navenant veel minder slachtoffers als landen waar "repressiesnelheden" gelden.

# pagina 9 http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20%20snelheid%20DEF.pdf
V85
Snelheidslimiet | v85 2003 | v85 2004 | v85 2005
70 km/u - - - -| 89 km/u | 91 km/u | 86 km/u

http://wiki.infopolitie.nl/index.php/V85

De V85

Begrip in de verkeerskunde. De maximale snelheid die door 85% van de weggebruikers op een weg wordt gereden. De overige 15 % overschrijdt de V85-waarde. In de verkeerskunde wordt aangenomen dat de V85-waarde symbool staat voor de weginrichting.

Bij klachten over snelheid wordt bij metingen veelal gebruik gemaakt van de V85. Indien de V85 (vrijwel) overeenkomt met de ter plaatse vastgestelde maximumsnelheid, heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg, 85% van de weggebruikers houdt zich aan de snelheid.

Met name bij de beslissing om snelheidscontroles te houden op 30- en 60 km/h-wegen wordt gekeken naar de V85. Indien de V85 de vastgestelde maximumsnelheid ruim overschrijdt, correspondeert de inrichting van de weg niet met het snelheidsregime en zal de wegbeheerder maatregelen moeten nemen om snelheid en inrichting met elkaar in overeenstemming te brengen door aanpassing van de infrastructuur of het nemen van snelheidsremmende maatregelen, zoals de aanleg van drempels. Uiteraard kan ook de maximumsnelheid worden aangepast.

[Micele]

even meer on-topic:
In België vindt men zulke evolutiestatistieken niet...

http://www.verkeerskunde.nl/missing-links-in-handreikingen-voor-seniorproof.4.28043.lynkx

De trendmatige stijging van dit soort fietsongevallen is te zien in figuur 4 [5]

http://www.verkeerskunde.nl/Uploads/2012/4/--Figuur-4-def--Ernstig-gewonden-onder-fietsers.jpg

[5] http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?lang=nl&repository=Fietsberaadpublicatie+19a
>> bron: http://www.fietsberaad.nl/library/repository/bestanden/Fietberaadpublicatie%2019a_printversie.pdf

[Johan Daelemans]

even meer on-topic:
In België vindt men zulke evolutiestatistieken niet...

Wel, laat ons even op die cijfertjes conclusies plakken.
Wie begint?

[Blue Sky]

Op zich is dit zeker geen slechte maatregel. Dergelijke wegen worden veelal gebruikt door traag verkeer als fietsers, kinderen, wandelaars, ruiters, enz. en wanneer er ander verkeer aan hoge snelheid passeert, dan zorgt dat natuurlijk voor gevaarlijke situaties. Hoogst waarschijnlijk zal deze letter echter een dode letter blijken als er geen controles volgen.

Het feit dat men nu hierbij de wielrenners in de pers brengt is eerder omdat het een beetje belachelijk is. Als je 35 km/h met de fiets wil rijden moet je al goed doortrappen en vaak is een fiets nog niet eens voorzien van een snelheidmeter. Of een bewoner er aan 40km/h rijdt of een fietser aan 35 km/h, eigelijk maakt dat niet zoveel uit. Ik heb er dan ook geen probleem mee dat Tom Boonen op deze wegen rondrijdt. Wielrenners rijden in het algemeen het best op de baan of op deze wegen, waar ze nog relatief veilig kunnen trainen. Op fietspaden is dat gevaarlijk doordat deze veel smaller zijn en er veel kruisend verkeer is van opritten ed.
Ze dienen uiteraard wel wat rekening te houden wanneer ze vb een ruiter tegenkomen.

Als fietser, wandelaar en automobilist zou ik liever hebben dat men op deze wegen wat meer controles zou uitvoeren op het echte gevaar; namelijk al die automobilisten die gebruik maken van deze wegen terwijl ze er niet mogen rijden. Meestal rijden ze er dan ook nog eens met een rotvaart overheen, goed wetende dat er toch geen snelheidscontroles zijn. Dat zorgt voor levensgevaarlijk toestanden.

Dat automobilisten bij het lezen van dit artikel binnenpretjes krijgen en toejuichen dat wielrenners maar 30 km/h mogen rijden op landbouwwegen is eerder een blijk van het hoge frustratiegehalte van de automobilist. Het heeft meer weg van een pyrrusoverwinning, want ook zij worden erdoor getroffen.

[Micele]

Wel, laat ons even op die cijfertjes conclusies plakken.
Wie begint?

De conclusies vind je zeker -ergens onderaan- in die NL-studie.

Dit is een navenante studie uit BE... met "conclusies".
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20Kwetsbare%20weggebruikers%20DEF.pdf

Ongevallenregistratie: problematiek van de onderregistratie en de kwaliteit van de gegevens

Enkele fluctuaties in bovenstaande cijfergegevens wijzen op artefacten die wellicht eerder iets te maken hebben met de wijze van registratie, dan met de daadwerkelijke onderliggende trend inzake verkeersveiligheid in België.
Uit bestaand Belgisch wetenschappelijk onderzoek8 blijkt trouwens een uitgesproken onderregistratie van de ongevallen met “kwetsbare weggebruikers”, vooral van fietsers en voetgangers.
Dit komt vooral tot uiting in de discrepantie tussen de officiële ongevallenstatistieken (op basis van de cijfers van politie9 en parket) en de registratie van ongevallen met deze categorieën weggebruikers door spoedgevallendiensten van ziekenhuizen[10]

[10] Wegens ontbreken financiering gegevensregistratie door ziekenhuispersoneel en de beperking van gegevensoverdracht op grond van de strafrechtelijke bepalingen m.b.t. het medisch geheim.

Best potje gedekt laten anders stijgen de verkeersdoden+30d plots met 10-15 % :oops:

[JimmyB]

Nu is het (fiets)kot te klein bij bepaalde wielerliefhebbers en andere, hilarisch.

Ik vraag me toch af waar deze borden staan en waar men ze gaat plaatsen in de toekomst. Ik ben er nog geen tegengekomen.

Is dit niet van een mug een olifant maken?

Er zijn inderdaad plaatsen waar fietsers zelf niet meer dan 30 (of zelfs 20) moeten rijden. Aan de kust op de dijk bvb.

[Johan Daelemans]

De conclusies vind je zeker -ergens onderaan- in die NL-studie.

Dit is een navenante studie uit BE... met "conclusies".


Die conclusies zijn gekleurd.
Ik vind het veel beter om de 'onwetenden' aan het woord te laten, mensen die niet één of andere richting worden uitgestuurd door diegene die hun loon uitbetaald.
Je kent die specialisten wel hé, vaak niet meer dan wat geruzie als ze een verschillend standpunt moeten verdedigen.

[Micele]

Ik vraag me toch af waar deze borden staan en waar men ze gaat plaatsen in de toekomst. Ik ben er nog geen tegengekomen.
Ik ook niet. Maar die borden bestaan al wel een tijdje, enkel de wet is nog niet aangepast, zal vermoedelijk volgende week gebeuren.

Is dit niet van een mug een olifant maken?
Kan men wel zeggen. Maar "het fietsland Vlaanderen" is wel geschokt:
http://www.demorgen.be/dm/nl/17982/Blog-Ann-De-Craemer/article/detail/1828672/2014/03/25/Voor-een-1-april-grap-was-het-wat-vroeg-en-dat-bleek-het-ook-niet-te-zijn.dhtml

Er zijn inderdaad plaatsen waar fietsers zelf niet meer dan 30 (of zelfs 20) moeten rijden. Aan de kust op de dijk bvb.
Als men zijn rijgedrag maar aanpast aan de aanwezigheid van voetgangers, of dat nu op de dijk gebeurd of in voetgangerszones, of op veld- en boswegen waar veel wandelaars komen bij mooi weer , voor die laatste smalle wegen wil men nu die blauwe F99-borden "aanplanten" en er een limiet van 30 kmh bijplakken (bij 2 artikels).

De problematiek van bepaalde "fietshooligans" is al lang gekend, bvb in Vlaamse steden.

Even googlen... bijna 9 jaar geleden, en de voetgangerszones worden steeds maar talrijker, en het aantal fietsers is zeker blijven stijgen sindsdien.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GPDJ3PS3

STAD WIL GEVAARLIJKE FIETSERS TOT INKEER BRENGEN

Te snel fietsen: 150 euro boete

ZATERDAG 15 OKTOBER 2005

GENT - Fietsers die door hun onaangepast rijgedrag voetgangers in het voetgangersgebied in gevaar brengen, riskeren voortaan een boete van 150 euro. De politie is niet van plan echte flitscontroles te houden, maar zal wel opvallend aanwezig zijn. ,,Wij houden geen klopjacht, wel willen we een ontradend effect creëren'', zegt de politie.

De stad kreeg de jongste tijd behoorlijk wat klachten van fietspiraten die hun collega's-zwakke weggebruikers in het voetgangersgebied hinderen. Op bepaalde plekken in het hart van Gent, aan de Kalandeberg of in de Koestraat bijvoorbeeld, scheren de tweewielers vaak met gevaarlijk hoge snelheid langs de rondslenterende voorbijgangers. In de meeste gevallen gaat het om studenten, soms ook om iets oudere personen.

,,Op vraag van het stadsbestuur nemen we deze problematiek nu stevig onder handen'', zegt hoofdinspecteur Remi Bauwens van de Gentse politie. ,,Niet dat we nu een klopjacht gaan houden. We willen in de eerste plaats een ontradend, waarschuwend effect creëren. Daarom zullen we met meerdere mensen op verschillende tijdstippen en op verschillende plaatsen in het voetgangersgebied controles uitvoeren.''

Een echte radarcontrole met een flitstoestel zit er - voorlopig althans - nog niet in.

Geen flitscontroles

,,In theorie zou het nochtans kunnen'', zegt Bauwens. ,,Een fietser die sneller dan 30 kilometer per uur rijdt, kunnen we perfect registreren. Maar daar gaan we ons natuurlijk niet mee bezighouden. Tweewielers die echt voetgangers in gevaar brengen en zwaar hinderen, begaan een zware overtreding en riskeren dus een boete van 150 euro.''

De controles zijn al gestart en vinden ook de komende weken nog volop plaats.
De wetsartikelen zijn tenslotte niet voor niets gemaakt, de voetganger is ook een weggebruiker, dit zijn allemaal artikels die gemaakt zijn om de voetganger te "beschermen"
Artikel 22bis. Verkeer in woonerven en in de erven
Artikel 22ter. Verkeer op rijbanen voorzien van verhoogde inrichtingen
Artikel 22quater. Zones met een snelheidsbeperking van 30 km/u
Artikel 22quinquies. Verkeer op wegen voorbehouden voor voetgangers, fietsers en ruiters
Artikel 22sexies. Verkeer in de voetgangerszones
Artikel 22septies. Verkeer in speelstraten
Artikel 22octies. Verkeer op wegen voorbehouden voor landbouwvoertuigen, voetgangers, fietsers en ruiters
Artikel 40. Gedrag van de bestuurders tegenover voetgangers
Artikel 40bis. Gedrag tegenover groepen kinderen, scholieren, personen met een handicap en bejaarden
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcodeEn dan heb ik ze nog niet allemaal geciteerd.

[Micele]

Die conclusies zijn gekleurd.
Ik vind het veel beter om de 'onwetenden' aan het woord te laten, mensen die niet één of andere richting worden uitgestuurd door diegene die hun loon uitbetaald.
Je kent die specialisten wel hé, vaak niet meer dan wat geruzie als ze een verschillend standpunt moeten verdedigen.

Het blijft een feit dat er veel meer verkeersdoden zijn bij de (brom)fietsers en voetgangers als in de statistieken terecht komen, vooral bij ongevallen waar geen motorvoertuig (vanaf moto) bij betrokken is. De politie wordt daar immers maar heel zelden bijgehaald. Dat weten ze in BE maar al te goed.

In Nederland bestaan de (verbeterde) wetten al een heel tijdje (1993, later 2003 denk ik) dat deze doden toch in de officiele statistieken (cbs.nl) terechtkomen, door een betere registratie bij de hulpdiensten/ziekenhuizen en het doorgeven van deze verkeersdoden naar het parket en zo in de statistiek terechtkomen. En dat gaat steeds vlotter (via LMR), men vergelijkt zelfs met schattingen, en men heeft een werkwijze genoemd schattingsproces in stappen.

Wat geeft de registratiegraad in de tabellen eigenlijk aan?

De politie doet met name een goede registratie van verkeersdoden en van slachtoffers in ongevallen waar motorvoertuigen bij betrokken zijn. De LMR is veel vollediger in het als verkeersslachtoffer registreren van slachtoffers in niet-dodelijke ongevallen waar géén motorvoertuigen bij betrokken zijn (bijvoorbeeld van fietsers die vallen of onderling botsen). In de tabellen op de SWOV-website wordt daarom voor het bepalen van de registratiegraad onderscheid gemaakt naar:
doden, ernstig verkeersgewonden in ongevallen waar motorvoertuigen bij betrokken waren, en ernstig verkeersgewonden in ongevallen waar geen motorvoertuigen bij betrokken waren.

In het laatste geval wordt de registratiegraad bepaald door de geschatte, werkelijke omvang te vergelijken met het aantal dat in de LMR als ernstig verkeersslachtoffer is geregistreerd. In de andere twee gevallen worden de in BRON geregistreerde aantallen als uitgangspunt genomen. De registratiegraden geven dus in feite aan hoe volledig de politie is in het registreren van de categorieën a. en b. en hoe volledig de LMR is in het als ernstig verkeersslachtoffer registreren van de slachtoffers in categorie c.

Hoe wordt de registratiegraad naar wegtype bepaald?

Alleen voor verkeersslachtoffers (doden en ernstig verkeersgewonden) die door de politie zijn geregistreerd is de verdeling over de wegtypen bekend. Voor de overige slachtoffers is deze verdeling niet bekend, zodat de registratiegraad naar wegtype in principe niet kan worden vastgesteld.

Om de verdeling toch te schatten, nemen we aan dat de niet-geregistreerde slachtoffers per vervoerswijze en per leeftijdsklasse op dezelfde wijze over wegtypen zijn verdeeld als de geregistreerde slachtoffers. Het aantal niet-geregistreerde slachtoffers naar deze kenmerken is wel bekend.

Hieronder wordt stap voor stap getoond hoe de registratiegraad naar wegtype is bepaald. Stap 1 is het maken van een tabel met de aantallen geregistreerde verkeersslachtoffers naar vervoerswijze, naar leeftijdsklasse en naar wegtype, voor een wat langere periode (2005-2009). Tabel 2 toont deze verdeling. Een langere periode dan slechts een jaar wordt genomen om de invloed van toevalsfluctuaties te verminderen.

enz... met de 4 tabellen en registratiegraden in %.
http://www.swov.nl/NL/Research/cijfers/Toelichting-gegevensbronnen/registratiegraad-slachtoffers-ongevallen.html

Hier vind je duidelijke grafieken met het verschil tussen de geregistreerde statistieken en de uiteindelijke na de verbeteringen: onderaan blz 3
https://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Verkeersdoden.pdf

Tabel 1 geeft de aantallen verkeersdoden voor de jaren 2001-2012. In 2012 vielen er 650 doden in het verkeer in Nederland. In Tabel 1 staat tevens de registratiegraad vermeld. De registratiegraad van verkeersdoden is de laatste jaren teruggelopen en ligt in 2012 op 86%

Overleden 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Geregistreerd 993 987 1.028 804 750 730 709 677 644 537 546 562
Registratiegraad 92% 92% 94% 91% 92% 90% 90% 90% 89% 84% 83% 86%
Werkelijk 1.083 1.069 1.088 881 817 811 791 750 720 640 661 650
Tabel 1. Geregistreerd aantal en werkelijke omvang van het aantal verkeersdoden tezamen met de
registratiegraad in de periode 2001-2012. Bronnen: CBS en IenM.

Die 14 % ontbrekende cijfers wordt dus bijgepast in cbs.nl, dat waren er 88 bij in 2012.

Dit is een vd laatste studies:
Van fietsongeval naar maatregelen:
kennis en hiaten R-2012-8

Samenvatting
De verkeersveiligheid van fietsers ontwikkelt zich minder gunstig dan die van
de overige verkeersdeelnemers. Aangezien het fietsgebruik de komende
jaren nog meer gestimuleerd zal worden en het aantal (fietsende) ouderen
zal toenemen, is het van belang de fietsveiligheid te verbeteren. Om dit te
bewerkstelligen wordt in Nederland de Nationale Onderzoeksagenda
Fietsveiligheid (NOaF) opgesteld.

1. Ernstig gewonde fietsers in ongevallen zonder motorvoertuigen
Dit type slachtoffers stijgt sterk in aantal, terwijl er over deze ongevallen
in de bestaande registraties geen achtergrondgegevens beschikbaar zijn.
Daarom moet vastgesteld worden hoe de kenmerken van die ongevallen
betrouwbaar verzameld kunnen worden.
...]
http://www.swov.nl/rapport/r-2012-08.pdf

Maar Nederland heeft wel relatief weinig verkeersdoden en is een vd veiligste landen in Europa. Dat valt niet zo plots op toen ze daar toen mee begonnen zijn de registratienauwkeurigheid fel te verbeteren.

Ik weet nu niet als Belgie dit ook gaat doen... in Be gaat alles goed, je ziet de (slecht) geregistreerde fietsslachtoffers blijft maar dalen in die Belgische studie (FCVV #), in de Nederlandse studie blijkt ze plots te stijgen (vooral door veel meer fietskms), welke geloof je nu ?

# In het algemeen verbetert de verkeersveiligheid bij alle categorieën “kwetsbare weggebruikers” gestaag. Het tempo is niet voor alle categorieën hetzelfde:
Tabel 1. Matrix per slachtoffer, per opponent en per totaal van de ongevallen met ”kwetsbare weggebruikers”, 1999-2005
Cat. 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Abs. %

motorfiets 142 118 147 164 124 120 1236 -19 -13,4
bromfiets 56 64 63 66 45 33 30 -26 -46,4
fiets 122 134 128 108 109 78 71 -51 -41,8
voetganger 154 142 158 132 113 101 108 -46 -29,9

Bron: FOD Economie, DG Stat. en Ec. Info, bewerkt door BIVV

Nederland:
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/59A40FFF-B447-4BF5-952E-EC3F973E5477/0/pb13n028.pdf pagina 3

Tabel 4. Dodelijke slachtoffers van een verkeersongeval in Nederland
naar vervoerswijze, 2006-2012
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Fiets 216 189 181 185 162 200 200
Brom- en snorfiets 87 80 76 67 62 74 73
Voetganger 73 91 62 68 72 74 68

[Max van Dietschland]

Ze zijn daar weer met hun zotte verkeersregels :roll:

Gaan ze daar ook 110 euro voor vragen...

[cookie monster]

Ze zijn daar weer met hun zotte verkeersregels :roll:

Gaan ze daar ook 110 euro voor vragen...
Fiets: bij 15km te hard , fiets inleveren voor .... dagen
Te voet: bij 5km te hard , uitgaans-/wandelverbod voor .... dagen

[non-conformist]

Op zich is dit zeker geen slechte maatregel. Dergelijke wegen worden veelal gebruikt door traag verkeer als fietsers, kinderen, wandelaars, ruiters, enz. en wanneer er ander verkeer aan hoge snelheid passeert, dan zorgt dat natuurlijk voor gevaarlijke situaties. Hoogst waarschijnlijk zal deze letter echter een dode letter blijken als er geen controles volgen.

Het feit dat men nu hierbij de wielrenners in de pers brengt is eerder omdat het een beetje belachelijk is. Als je 35 km/h met de fiets wil rijden moet je al goed doortrappen en vaak is een fiets nog niet eens voorzien van een snelheidmeter. Of een bewoner er aan 40km/h rijdt of een fietser aan 35 km/h, eigelijk maakt dat niet zoveel uit. Ik heb er dan ook geen probleem mee dat Tom Boonen op deze wegen rondrijdt. Wielrenners rijden in het algemeen het best op de baan of op deze wegen, waar ze nog relatief veilig kunnen trainen. Op fietspaden is dat gevaarlijk doordat deze veel smaller zijn en er veel kruisend verkeer is van opritten ed.
Ze dienen uiteraard wel wat rekening te houden wanneer ze vb een ruiter tegenkomen.

Als fietser, wandelaar en automobilist zou ik liever hebben dat men op deze wegen wat meer controles zou uitvoeren op het echte gevaar; namelijk al die automobilisten die gebruik maken van deze wegen terwijl ze er niet mogen rijden. Meestal rijden ze er dan ook nog eens met een rotvaart overheen, goed wetende dat er toch geen snelheidscontroles zijn. Dat zorgt voor levensgevaarlijk toestanden.

Dat automobilisten bij het lezen van dit artikel binnenpretjes krijgen en toejuichen dat wielrenners maar 30 km/h mogen rijden op landbouwwegen is eerder een blijk van het hoge frustratiegehalte van de automobilist. Het heeft meer weg van een pyrrusoverwinning, want ook zij worden erdoor getroffen.

En toch blijft het een correcte maatregel, ondanks je uiting van frustratie.

[Micele]

Dat automobilisten bij het lezen van dit artikel binnenpretjes krijgen en toejuichen dat wielrenners maar 30 km/h mogen rijden op landbouwwegen is eerder een blijk van het hoge frustratiegehalte van de automobilist. Het heeft meer weg van een pyrrusoverwinning, want ook zij worden erdoor getroffen.
Idd, en heb je er al ene horen janken-klagen in de media ?
En ze worden veel meer getroffen, want enkel zij kunnen serieus gepakt worden op snelheid (ook al rijdt er geen kat op die wegen), zelfs met rijverbod.
(Pfft ze zijn het al zo gewend dat het hun niks kan schelen).

Neen, enkel bepaalde fietsers met op kop de fietsersbond zijn op hun teentjes getrapt... voor niets eigenlijk. Want de bestaande verkeersregels waren al voldoende, Art 10.1.1 geldt natuurlijk ook voor fietsers:
10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1827371/2014/03/24/Wielertoeristen-mogen-nog-maar-30-km-u-op-kleinere-paden.dhtml

Wielerbond Vlaanderen reageert onthutst op de snelheidsbeperking van 30 km/uur op kleinere wegen en landbouwwegen die vanaf volgende week maandag geldt. "Waar kunnen we straks nog rijden?", vraagt voorzitter Jules Vandergunst zich af in Het Nieuwsblad en De Standaard.
Het gaat om de wegen die worden aangeduid met de verkeersborden F99a,b of c (zie boven). Ze zijn voorbehouden voor voetgangers, fietsers, ruiters en landbouwvoertuigen, en er geldt op dit moment nog geen snelheidsbeperking. In theorie mag je er dus 90 km/uur rijden.

De regel leidt tot veel onbegrip bij Wielerbond Vlaanderen, al belooft voorzitter Jules Vandergunst dat ze zich aan de regel zullen houden. "Dertig per uur is een redelijke snelheid", aldus Vandergunst. "Niet iedereen haalt die, maar voor sommige wielertoeristen zal het wel vervelend zijn."
:cry: Ocharme toch.

[Jan van den Berghe]

Nu is het (fiets)kot te klein bij bepaalde wielerliefhebbers en andere, hilarisch.

Eigenlijk niet, daar dat bord meestal staat op wegen waar je ook geen hogere snelheid kunt halen. In de onmiddellijke omgeving hebben we hier enkele veldwegen (halfverhard of met twee karrensporen) waar zo'n bord staat.

[Jan van den Berghe]

Deze onzin is ook echt hilarisch. Gevolg is dat ze op fietsen een snelheidsmeter teller gaan moeten verplichten.

Die meter zou dan ook geijkt moeten zijn natuurlijk. Daarnaast zal er technische controle moeten komen, want na het plaatsen van een andere, bredere buitenband kan je op je metertje al afwijkingen krijgen...

[Micele]

Eigenlijk niet, daar dat bord meestal staat op wegen waar je ook geen hogere snelheid kunt halen. In de onmiddellijke omgeving hebben we hier enkele veldwegen (halfverhard of met twee karrensporen) waar zo'n bord staat.

Wielerbond Vlaanderen reageert onthutst op de snelheidsbeperking van 30 km/uur op kleinere wegen en landbouwwegen die vanaf volgende week maandag geldt. "Waar kunnen we straks nog rijden?", vraagt voorzitter Jules Vandergunst zich af in Het Nieuwsblad en De Standaard.
Het gaat om de wegen die worden aangeduid met de verkeersborden F99a,b of c (zie boven). Ze zijn voorbehouden voor voetgangers, fietsers, ruiters en landbouwvoertuigen, en er geldt op dit moment nog geen snelheidsbeperking. In theorie mag je er dus 90 km/uur rijden.

[Jan van den Berghe]

Mijn vader heeft een elektrische Flyerfiets gekocht in Duitsland.
Dat ding doet zonder veel moeite 45km/h

Euh, in België en Nederland is dat wel een illegaal voertuig, hoor. In Duitsland niet, daar de regels daar anders zijn.

[Jan van den Berghe]

...

Eigenlijk blaast de Wielerbond te wapen voor een kleinigheid. Dat specifiek bord is bijvoorbeeld nauwelijks te vinden langs jaagpaden. Je ziet het al helemaal niet op de grote fietssnelwegen die hier en daar aangelegd worden of reeds volop in gebruik zijn.

[Jan van den Berghe]

Dat automobilisten bij het lezen van dit artikel binnenpretjes krijgen en toejuichen dat wielrenners maar 30 km/h mogen rijden op landbouwwegen is eerder een blijk van het hoge frustratiegehalte van de automobilist. Het heeft meer weg van een pyrrusoverwinning, want ook zij worden erdoor getroffen.

Inderdaad, er valt eigenlijk niets te vieren. Ook al omdat, zoals u schreef, het bijna steeds om wegen gaat waar je als fietser gewoon niet boven dertig uitkomt. Op dergelijke wegen zie je vaak nauwelijks wielertoeristen, wel mbt'ers. Over het algemeen hebben die een rustiger rijstijl.

[Jan van den Berghe]

Neen, enkel bepaalde fietsers met op kop de fietsersbond zijn op hun teentjes getrapt...

U verwart overduidelijk de Wielerbond met de Fietsersbond.

[Micele]

Die meter zou dan ook geijkt moeten zijn natuurlijk. Daarnaast zal er technische controle moeten komen, want na het plaatsen van een andere, bredere buitenband kan je op je metertje al afwijkingen krijgen...
Waarom, bron ? En dan ?

En zo´n fietssnelheidsmetertje is calibreerbaar, heb ik onlangs nog gedaan bij een nieuwe fietsband. Gewoon handleiding lezen knopje wat drukken en de omvang ingeven en opslaan. Kan men checken met een andere fiets die meerijdt.

Daarbij autosnelheidsmeters gaan ook niet juist (duiden meer aan) en zijn ook niet geijkt, je kunt ze ook zelf niet ijken. De afwijking nieuwe <-> bijna versleten autoband maakt ca. 2 % uit, ttz bij de versleten band is de afwijking naar boven extra 2% groter.

http://www.reifensuchmaschine.de/reifen_rechner/reifenrechner.htm

[Jan van den Berghe]

Waarom, bron ? En dan ?

En zo´n fietssnelheidsmetertje is calibreerbaar, heb ik onlangs nog gedaan bij een nieuwe fietsband. Gewoon beetje drukken en de omvang ingeven en opslaan. Kan men checken met een andere fiets die meerijdt.

Natuurlijk, maar wees gerust dat heel veel mensen daar geen verstand van hebben. U overschat het technisch kunnen van de gemiddelde burger.

[Micele]

Natuurlijk, maar wees gerust dat heel veel mensen daar geen verstand van hebben. U overschat het technisch kunnen van de gemiddelde burger.

Als ze geen handleiding kunnen lezen kan ik er ook niets aan doen.
Dan moeten ze met het schaamrood maar aan hun fietshandelaar vragen als ze dat even willen doen... ocharme toch.

[Micele]

U verwart overduidelijk de Wielerbond met de Fietsersbond.

Dat zijn ook fietsers. :-)

[kelt]

Mijn vader heeft een elektrische Flyerfiets gekocht in Duitsland.
Dat ding doet zonder veel moeite 45km/h

Vrijwel alle soorten voertuigen kunnen tegenwoordig zonder veel moeite gelijk welke snelheidsbeperking overschrijden.

Vandaar de snelheidsbeperkingen....


Regulering ontstaat jammer genoeg niet in het luchtledige maar omdat teveel mensen hun middenvinger als levensfilosofie inzetten.

....de bordenmaffia vaart er maar wel bij.

[Distel]

Als fietser, wandelaar en automobilist zou ik liever hebben dat men op deze wegen wat meer controles zou uitvoeren op het echte gevaar; namelijk al die automobilisten die gebruik maken van deze wegen terwijl ze er niet mogen rijden. Meestal rijden ze er dan ook nog eens met een rotvaart overheen, goed wetende dat er toch geen snelheidscontroles zijn. Dat zorgt voor levensgevaarlijk toestanden.

Snelrijdende fietsers zijn evengoed "het echte gevaar". Maar van een doorwinterd auto-hater als jij komt het niet onverwacht dat er weer alleen op de favoriete pispaal wordt gefocussed.

Dat automobilisten bij het lezen van dit artikel binnenpretjes krijgen en toejuichen dat wielrenners maar 30 km/h mogen rijden op landbouwwegen is eerder een blijk van het hoge frustratiegehalte van de automobilist.

Waar een slecht beleid en een voortdurende diabolisering kan toe leiden he...

[Johan Daelemans]

Ook al omdat, zoals u schreef, het bijna steeds om wegen gaat waar je als fietser gewoon niet boven dertig uitkomt. Op dergelijke wegen zie je vaak nauwelijks wielertoeristen, wel mbt'ers. Over het algemeen hebben die een rustiger rijstijl.

Och, draaien met de wind hé Jan. ALLE bestuurders van ALLE vervoermiddelen hebben over het algemeen een rustige rijstijl.
Voor die ene groep fietsers gaan we toch niet veralgemenen zeker?
Voor AL die andere groepen ......grrrrrrr...... vast en zeker veralgemenen en vervolgens kassa-kassa.

[Blue Sky]

En toch blijft het een correcte maatregel, ondanks je uiting van frustratie.

Frustratie? Ik rij dagelijks met de fiets over dergelijke wegen, maar aangezien ik niet boven de 30 km/h rijdt en met de auto er niet mag rijden, heb ik "geen last" van deze maatregel.

De mensen die er wonen en met de auto erdoor moeten, voor hen is het wel een opgave aangezien ze er maar 30 km/h mogen rijden en dat behoorlijk lastig met een auto, zeker als je verschillende kilometers langs deze wegen moet afleggen.

[Micele]

Uiteraard is er nog een flitsmarge van 6 kmh dus bij 37 kmh wordt men pas geflitst. Moest de politie op het idee komen zoiets te willen controleren.
Ik zie ze al in een maisveld staan. :lol:

http://www.wegcode.be/boeteberekening

[Blue Sky]

Uiteraard is er nog een flitsmarge van 6 kmh dus bij 37 kmh wordt men pas geflitst. Moest de politie op het idee komen zoiets te willen controleren.
Ik zie ze al in een maisveld staan. :lol:

http://www.wegcode.be/boeteberekening

Ze zouden het toch beter doen. Ik vrees namelijk dat zij die deze wegen gebruiken terwijl ze er niet mogen rijden zich eveneens niets zullen aantrekken van de geldende snelheidsbeperkingen.

[Micele]

Ik vrees namelijk dat zij die deze wegen gebruiken terwijl ze er niet mogen rijden zich eveneens niets zullen aantrekken van de geldende snelheidsbeperkingen.
Tja, als er geen veiligheidsredenen daarvoor zijn waarom zou het lokaal verkeer dan zo traag rijden ? Toch niet om wielertoeristen te hinderen ?

Neen, voor die paar locals gaan ze daar geen snelheidscontroles doen dat brengt amper iets op.

Het gaat om wegen die zijn voorbehouden voor voetgangers, fietsers, ruiters en landbouwvoertuigen. Andere voertuigen zijn er ook welkom, zolang het over lokaal verkeer gaat. Alleen, een snelheidsbeperking voor die voertuigen was er nog niet. Dus mocht je in principe negentig kilometer per uur rijden op die smalle baantjes. Daar komt op 31 maart een eind aan.

[Blue Sky]

Tja, als er geen veiligheidsredenen daarvoor zijn waarom zou het lokaal verkeer dan zo traag rijden ? Toch niet om wielertoeristen te hinderen ?

Neen, voor die paar locals gaan ze daar geen snelheidscontroles doen dat brengt amper iets op.

Ja, waarom implementeert men een snelheidsbeperking van 30 km/h denkt u?

Natuurlijk omdat er een toenemend aantal automobilisten deze wegen misbruikt om van punt A naar punt B te gaan en daarbij aan hoge snelheid over deze wegen scheuren. Dat leidt dan tot gevaarlijke situaties voor het trage verkeer ( fietsende scholieren, eventuele ruiters enz ).

Controles doen is dus noodzakelijk voor de veiligheid. In de eerst plaats moeten ze echter de auto's weren die er niet mogen rijden, dat is een prioriteit. De bewoners zelf doen over het algemeen niet al te zot.

[Micele]

Ja, waarom implementeert men een snelheidsbeperking van 30 km/h denkt u?
Ja vertel eens waarom ? En waarom pas in 2014 en niet in 1994 of 1984 ?
Ongelooflijk veel doden moeten ze dan op hun geweten hebben. :roll:

Waarom zou men daar permanent tot max 30 kmh mogen rijden als bij goed zicht nergens een voetganger of fietser te bespeuren is ? Springen er plots kinderen uit de gracht ofzo ? Vallende ijsblokken ? Wildwissel ? Ik dacht dat de bestuurders van een voertuig toch hun zintuigen mogen gebruiken als ze anticiperend/vooruitziend rijden ?

Natuurlijk omdat er een toenemend aantal automobilisten deze wegen misbruikt om van punt A naar punt B te gaan en daarbij aan hoge snelheid over deze wegen scheuren. Dat leidt dan tot gevaarlijke situaties voor het trage verkeer ( fietsende scholieren, eventuele ruiters enz ).
Jamaar daarvoor is Art 10.1.1. gemaakt ken je dat artikel dan niet ?
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/168-art10

Men kan wslk naar omstandigheden veilig 50-70 rijden en bij het naderen zijn snelheid aanpassen naar desnoods 10 kmh of desnoods tijdelijk stoppen.
Klinkt dat te moeilijk voor jou ? :-) In Limburg zijn zulke smalle wegen waar dikwijls fietsers verkeren (fietsroutenetwerk) meestal zone 70 gemaakt, tot zone 50 waar de lichte bebouwing begint bij het naderen van de dorpskern.

http://www.vlaanderen-fietsland.be/routepictures/332/1.jpg
http://www.overpelt.be/_uploads/www.overpelt.be/Dienst_voor_toerisme/fietsen01.jpg
https://www.centerparcs.be/flash/129/387/fietsen2.jpg
http://www.hoevetoerisme-hetuilennest.be/afbeeldingen/la_fietsen.jpg
http://www.hoevetoerisme-hetuilennest.be/afbeeldingen/fietsers.jpg


Zoek de verschillen. :-)

Bij het naderen van kruispuntjes met VVR moet men sowieso quasi stoppen.
Of zijn die fietsende scholieren en ruiters onzichtbaar ? Bij ons zijn relatief veel ruiters tijdens het seizoen. Scholieren mmh zeer zelden die nemen de korste weg en dat is het fietspad langs de normale wegen.

Je kent toch het verschil tussen een aangepaste snelheid als het moet en een dwaze limiet die steeds geldt ongeacht de veiligste omstandigheden ?

Controles doen is dus noodzakelijk voor de veiligheid.
"Dus" is geen argument.

In de eerst plaats moeten ze echter de auto's weren die er niet mogen rijden, dat is een prioriteit.
Daar mogen ze idd op controleren, wat vroeger ook al zo was.

De bewoners zelf doen over het algemeen niet al te zot.
Bron, bewijs ? ;-)

[Micele]

vervolg...
De bewoners zelf doen over het algemeen niet al te zot.
http://www.loppersum.nl/internet/nieuws_3167/item/regiopolitie-gezocht-het-beste-verkeersveiligheididee-voor-uw-buurt_11387.html

De politie vraagt buurt- en wijkverenigingen nadrukkelijk na te denken over wat zij zelf als buurt kunnen doen om de verkeersveiligheid in hun leefomgeving te verbeteren. Vaak zijn het bewoners uit de buurt die te hard rijden, omdat ze de weg goed kennen.
http://www.volgensnederland.nl/themas/veiligheid/hardrijders-in-de-wijk-hoe-rem-je-ze-af

Maar toch is er iets waar zij vreselijk van baalt: de hardrijders in de buurt. “Het zijn smalle straten waar overal kinderen spelen. Toch vinden sommigen het nodig om met zestig er doorheen te razen. Levensgevaarlijk, niet alleen vanwege de snelheid maar ook omdat de meeste kinderen nog zo klein zijn dat ze niet boven de heggetjes uitkomen. Als kinderen de straat oprennen, zie je ze als bestuurder niet aankomen.”
...
Alles beter dan een gewond kind
Mariëtte en de overige buurtbewoners benadrukken dat het echt niet alleen om ‘vreemden’ gaat die door de smalle straatjes racen. “Het gaat ook om buurtbewoners, soms zelfs mensen die zelf kinderen hebben.

http://www.tenboer.nl/nieuws/persberichten-1/advertentie-noorderkrant-13-juni-2012
Eigen verantwoordelijkheid

De politie vraagt buurt- en wijkverenigingen nadrukkelijk na te denken over wat zij zelf als buurt kunnen doen om de verkeersveiligheid in hun leefomgeving te verbeteren. Vaak zijn het bewoners uit de buurt die te hard rijden, omdat ze de weg goed kennen. Met een gezamenlijk buurtinitiatief is dat bespreekbaar te maken.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:p02hPALmf0EJ:www.dorpsraad-winkel.nl/sendfile.php%3Fcat%3DTevredenheidsonderzoek%26name %3DEindverslag+&cd=6&hl=nl&ct=clnk&gl=be
Dorpsonderzoek ’t Veld-Zijdewind, Oude Niedorp en Winkel
Veiligheid

Volgens inwoners van Oude Niedorp wordt in de Dorpsstraat erg hard gereden, met name door de bewoners zelf. De straat is daardoor voor met name kinderen erg onveilig. Sommige ondervraagden zijn van mening dat snelheidscontrole al voldoende is om de straat veiliger te maken, anderen menen dat er snelheidsbeperkende obstakels nodig zijn. Zo kunnen er bijvoorbeeld drempels worden aangelegd of plantenbakken langs de weg worden geplaatst.
Ja ?

[reservespeler]

Deze onzin is ook echt hilarisch. Gevolg is dat ze op fietsen een snelheidsmeter teller gaan moeten verplichten. Dan volgt natuurlijk de absoluut noodzakelijk opleiding om met een fiets te rijden, de helm, de jaarlijkse keuring van de fiets, verplichte verzekering...
Vervolgens gaat ons blauw in een bergaf met de speed-gun op de loer liggen.
10% sneller dan 30...ola! Rijbewijs afleveren!
Nog geen 18? geen probleem - ja kan al met vertraging starten aan je rijopleiding!

Wel,wel... en dan verschieten ze dat onze jeugd met al dat gezever revolteert...

U vergeet de nummerplaat op de fiets.

[Johan Daelemans]

U vergeet de nummerplaat op de fiets.

Verdorie, je hebt gelijk.
Waar gaan we ze zetten?
Een beetje uit de wind voor de renners.... aan de as van het achterwiel voor de liefhebbers van Halrey's?

[Distel]

Verdorie, je hebt gelijk.
Waar gaan we ze zetten?
Een beetje uit de wind voor de renners.... aan de as van het achterwiel voor de liefhebbers van Halrey's?

Vroeger hadden alle fietsen een nummerplaat hoor.

http://img.2dehands.be/f/preview/161076418_4-fiets-nummerplaat-vooroorlogs.jpg

[Johan Daelemans]

Vroeger hadden alle fietsen een nummerplaat hoor.

http://img.2dehands.be/f/preview/161076418_4-fiets-nummerplaat-vooroorlogs.jpg

Veel geluk als je dat prulleke wil flitsen. EN.... niet volgens Europese wetgeving!

[Distel]

Veel geluk als je dat prulleke wil flitsen. EN.... niet volgens Europese wetgeving!

Kom kom, ze zijn inventief genoeg om auto's op alle mogelijke manieren te flitsen (tegenwoordig kunnen ze dat zelfs vanuit een helikopter!) en dan zou een fietsnummerplaat technologisch en juridisch te moeilijk zijn of wa? :lol:

Het is geen kwestie van kunnen, het is een kwestie van willen. En dan is melkkoe auto natuurlijk veel interessanter om aan te pakken...

[Johan Daelemans]

Kom kom, ze zijn inventief genoeg om auto's op alle mogelijke manieren te flitsen (tegenwoordig kunnen ze dat zelfs vanuit een helikopter!) en dan zou een fietsnummerplaat technologisch en juridisch te moeilijk zijn of wa?

Volgens jou kunnen die plaatjes die jij hier toont wel degelijk dienen om een voertuig te identificeren?

[Distel]

Volgens jou kunnen die plaatjes die jij hier toont wel degelijk dienen om een voertuig te identificeren?

Mits ze voorzien worden van een unieke alfanumerieke combinatie, zie ik niet in waarom dat niet zou kunnen.

[Micele]

http://static.wn.de/var/storage/images/wn/startseite/archiv/2011/06/buerokratie-oder-hilfe-muensters-polizei-diskutiert-nummernschilder-fuer-fahrraeder/6107068-1-ger-DE/Buerokratie-oder-Hilfe-Muensters-Polizei-diskutiert-Nummernschilder-fuer-Fahrraeder1_image_630_420f_wn.jpg

Wenen: 59 % zijn voor fietsn°-platen (maar dan een moderne wat kleinere versie ;-))

http://images04.oe24.at/rad_umfrage.jpg/73.103.798

http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/wien/57-Prozent-fuer-Fahrrad-Kennzeichen/73103807

bvb vooraan:
http://www.muensterschezeitung.de/storage/scl/mdhl/artikelbilder/lokales/mz-mlz-evz-gz/rhlo/1806787_m3w624h416q75v63548_xio-fcmsimage-20100608175921-006015-4c0e68d905236.3761648.jpg?version=1387221102
http://www.muensterschezeitung.de/staedte/kreis_steinfurt/Modellprojekt-zur-Bekaempfung-der-Fahrraddiebstaehle;art15703,931128

Biedt enkel maar voordelen (ook tegen diefstal) :-)

http://www.polizei.nrw.de/steinfurt/artikel__4855.html

http://www.polizei.nrw.de/media/Bilder/Behoerden/Steinfurt/Fahrradkennzeichen.jpg

[Jan van den Berghe]

Och, draaien met de wind hé Jan. ALLE bestuurders van ALLE vervoermiddelen hebben over het algemeen een rustige rijstijl.
Voor die ene groep fietsers gaan we toch niet veralgemenen zeker?
Voor AL die andere groepen ......grrrrrrr...... vast en zeker veralgemenen en vervolgens kassa-kassa.

Ik volg even niet. Wat bedoelt u nu eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Uiteraard is er nog een flitsmarge van 6 kmh dus bij 37 kmh wordt men pas geflitst. Moest de politie op het idee komen zoiets te willen controleren.

We kunnen fietsers niet flitsen'

De snelheidsbeperking op landelijke wegen zorgde gisteren voor heel wat commotie, volgens de politie is de nieuwe regel een goed idee. 'De landelijke wegen waar het bord F99 (foto) staat, worden steeds vaker opgezocht door fietsroutes', zegt Marc Hellinckx, vicevoorzitter van de Vaste Commissie Lokale Politie. 'Het is net in het voordeel van fietsers dat er nu een snelheidsbeperking heerst. Dat wil niet zeggen dat we er ook de snelheid van wielertoeristen zullen controleren. Want dat kan simpelweg niet: we kunnen fietsers niet flitsen.'

Toch vindt Hellinckx het niet slecht dat er gisteren volop discussie gevoerd werd. 'In bepaalde regio's krijgen we veel klachten over roekeloos gedrag. Hun snelheid kunnen we niet bestraffen, hun gedrag wel. Vergeet niet dat die landelijke wegen ook gebruikt worden door kindjes die net *leren fietsen.'

Het Nieuwsblad
25 maart 2014

[Jan van den Berghe]

De wielerterroristen deden dat vroeger al niet, waarom zouden ze het nu dan doen..

Heel het misverstand berust op het feit dat velen niet weten waar de borden F99 eigenlijk geplaatst worden. In de meeste gevallen gaat het om veldwegen met openbaar karakter, vaak halfverhard. Daar vind je bijna nooit wielertoeristen en al zeker niet grote groepen ervan.

Vorig jaar heb ik een familiefietstochtje gemaakt langs de trage wegen van Oostvleteren die nog niet zo lang geleden weer berijdbaar werden gemaakt. Daarbij werd het bord f99 geplaatst. Welnu, daar rijden geen wielertoeristen, om de eenvoudige reden dat heel veel van die fietsverbindingen uitgevoerd zijn in ternair zand. De meeste wielertoeristen houden daar niet van.

[Jan van den Berghe]

Vroeger hadden alle fietsen een nummerplaat hoor.


Dat waren belastingsplaatjes.

[Jan van den Berghe]

http://static.wn.de/var/storage/images/wn/startseite/archiv/2011/06/buerokratie-oder-hilfe-muensters-polizei-diskutiert-nummernschilder-fuer-fahrraeder/6107068-1-ger-DE/Buerokratie-oder-Hilfe-Muensters-Polizei-diskutiert-Nummernschilder-fuer-Fahrraeder1_image_630_420f_wn.jpg

Wenen: 59 % zijn voor fietsn°-platen (maar dan een moderne wat kleinere versie ;-))

Daar gaat het om nummerplaten bij bepaalde types elektrische fietsen die tegelijkertijd ook verzekeringsplichtig zijn.

[Johan Daelemans]

Daar gaat het om nummerplaten bij bepaalde types elektrische fietsen die tegelijkertijd ook verzekeringsplichtig zijn.

Nu val ik echt omver. Het kan dus echt nog zotter dan in België!

Wacht,wacht, ik was te vroeg - dat is met photoshop bijgewerkt...toch?

[Distel]

Dat waren belastingsplaatjes.

Best mogelijk. Maar die kunnen evengoed als nummerplaat gebruikt worden.

[Micele]

Daar gaat het om nummerplaten bij bepaalde types elektrische fietsen die tegelijkertijd ook verzekeringsplichtig zijn.

Wenen: 59 = 57 % zijn voor fietsn°-platen (maar dan een moderne wat kleinere versie )
Neen, daar gaat het over alle fietsen lees maar:

Euhm, geen woord gevonden over specifieke electrische fietsen. Dus het is vooral om de "fiets-hooligans" (rad-rowdys) ... ik lees " vluchtmisdrijven te verhinderen en de fietser meer discipline bij te brengen ", lees te pakken te krijgen (strengere controles zijn dan mogelijk). Vooral in steden waar vooral voetgangerszones steeds groter worden.

Of je citeert het maar eruit. Maar ik lees het nergens, aub citeer het maar p/c moest je ergens Elektrofahrrad vinden: (het moet 57 % zijn die voor een fietsnr.plaat is)
- - -
http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/wien/57-Prozent-fuer-Fahrrad-Kennzeichen/73103807

22. Juli 2012 19:11

Neue Umfrage

57 Prozent für Fahrrad-Kennzeichen

Mehrheit glaubt, dass mit einem Kennzeichen Rowdys eingebremst werden.

Bei der Präsentation der Plakat-Kampagne für mehr Fairness auf Wiens Straßen hat selbst Verkehrsstadträtin Maria Vassilakou (Grüne) eingeräumt, dass Rad-Rowdys „ein großes Problem“ seien. Das empfinden so auch die meisten Wiener und sie fordern schärfere Kontrollen der Radfahrer.

Mehrheit für Taferl.

Laut einer brandaktuellen Gallup-Umfrage (im Auftrag von ÖSTERREICH) spricht sich eine Mehrheit der befragten Wiener nun für die Einführung von Nummerntafeln für Fahrräder aus. Und zwar „zur Verhinderung von Fahrerflucht und für mehr Fahrdisziplin“. Interessant: Vor allem unter 30-Jährige und deutlich viele über 50-Jährige sind für diese verpflichtende Kennzeichnung der Drahtesel.

Rad-Rowdys.

Denn die Rad-Rabauken gehören zu den großen Ärgernissen in der Stadt. Auf die Frage „Was stört Sie im täglichen Leben in Wien am meisten?“ war die am dritthäufigsten gewählte Antwortmöglichkeit „zu viele rücksichtslose Radfahrer“ – noch vor „zu viel Kriminalität“ und „zu wenig Grün und Sauberkeit“. Die anfangs genannte Rücksichts-Kampagne von Vassilakou scheint also bisher nicht sonderlich wirksam gewesen zu sein – zumindest nicht bei den Radfahrern.

Seit Jahren fordert die FPÖ eine Nummerntafel für Fahrräder, um die Fahrerflucht einzudämmen. ÖVP-Chef Manfred Juraczka war zuletzt eher skeptisch: „Besser wäre eine verpflichtende Haftpflichtversicherung, um entstandene Schäden begleichen zu können.“ Die Grünen haben das Taferl immer abgelehnt.
- - - - -

En gelezen, of heb je een vertaler nodig ? ;-)
Niets van specifiek Electrofahrrad, Elektrofahrräder (mv) of Elektroräder of zoiets gelijk hier:
http://www.zeit.de/auto/2013-05/elektrofahrrad-test-sicherheitsmaengel

STIFTUNG WARENTEST

Viele Elektrofahrräder sind lebensgefährlich

Die Stiftung Warentest hat 16 City-Elektroräder auf Reichweite und Sicherheit geprüft. Neun fielen durch, etwa weil ihre Bremsen versagten. VON ANDREA REIDL

28. Mai 2013

[Jan van den Berghe]

Nu val ik echt omver. Het kan dus echt nog zotter dan in België!

Wacht,wacht, ik was te vroeg - dat is met photoshop bijgewerkt...toch?

Geen idee, maar in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland bestaat verzekerings- en nummerplaatplicht voor bepaalde types elektrisch ondersteunde fietsen.

[Jan van den Berghe]

Best mogelijk. Maar die kunnen evengoed als nummerplaat gebruikt worden.

Hebt u ooit die plaatjes aan uw fiets gehad? Wel, indertijd moesten die geplaatst worden aan het voorwiel. Nogal moeilijk nummerplaten op die plaats te flitsen...

[Micele]

Hebt u ooit die plaatjes aan uw fiets gehad? Wel, indertijd moesten die geplaatst worden aan het voorwiel. Nogal moeilijk nummerplaten op die plaats te flitsen...
Indertijd...

[Distel]

Hebt u ooit die plaatjes aan uw fiets gehad? Wel, indertijd moesten die geplaatst worden aan het voorwiel. Nogal moeilijk nummerplaten op die plaats te flitsen...

In tijden waar ze zelfs met een helikopter (dus van op honderden meters afstand) een autoplak kunnen "flitsen", zal het wel geen probleem zijn om ocharme een fietsplakje te fotograferen zeker?

[Johan Daelemans]

inderdaad...die hele regel is gewoon gebakken lucht...verandert in de praktijk niets...

Dat was 30 jaar geleden ook het geval met de invoering van lasten allerlei voor zelfstandigen. Niemand reclameerde omdat er toch wat extra in het zwart de weegschaal terug in evenwicht bracht.
Kijk nu naar vandaag.
Ze moeten een zinnige wetgeving opstellen. Niet opnieuw dit halfbakken gedrocht.

[Johan Daelemans]

In tijden waar ze zelfs met een helikopter (dus van op honderden meters afstand) een autoplak kunnen "flitsen", zal het wel geen probleem zijn om ocharme een fietsplakje te fotograferen zeker?

Toch geen last van koppigheid?

[Micele]

Zomaar ter info: ;-)
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/kb-101074/548-art5
§4.
1° De bromfiets klasse A moet bovendien voorzien zijn van een gele signalisatieplaat met de afmetingen 8 x 8 cm. Zij moet door de constructeur of de invoerder stevig vastgehecht worden aan het achterste spatbord.

[Distel]

Toch geen last van koppigheid?

Verkeer dat te snel rijdt is verkeer dat te snel rijdt. Er is geen enkele aanvaardbare reden om auto's wel te flitsen en fietsers niet. Dat is geen koppigheid, dat is een terechte kritiek op een beleid dat zich blindstaart op de auto.

Het feit dat jij dat blijkbaar maar niet wilt inzien, misschien is d�*t wel koppigheid?

[Micele]

Verkeer dat te snel rijdt is verkeer dat te snel rijdt. Er is geen enkele aanvaardbare reden om auto's wel te flitsen en fietsers niet. Dat is geen koppigheid, dat is een terechte kritiek op een beleid dat zich blindstaart op de auto.

Het feit dat jij dat blijkbaar maar niet wilt inzien, misschien is d�*t wel koppigheid?

Het feit dat -zelfs tot 25 kmh beperkte- bromfietsen nu een nummerplaatje (8x8cm) aangemeten krijgen is toch wel duidelijk genoeg. Men kan lezen:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1831226/2014/03/27/Nummerplaat-voor-bromfietsen-wordt-verplicht.dhtml

De nummerplaat moet het voor de politiediensten makkelijker maken om te verbaliseren bij een verkeersovertreding. België was het laatste Europese land waar een nummerplaat nog niet voor alle bromfietsen verplicht was. Staatssecretaris voor Mobiliteit Wathelet laat weten dat "het essentieel is dat ieder voertuig dat zich op de openbare weg begeeft, geïdentificeerd kan worden". "Dit is een nieuwe, belangrijke stap in ons streven naar meer verkeersveiligheid."

Aangezien de fiets ook een voertuig is zal dat wslk niet meer lang duren. Daar zorgen "de fietsers" wel zelf voor door hun gedrag.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article13701305/Helmpflicht-Nein-Kennzeichen-fuer-Fahrraeder.html

http://img.welt.de/img/kommentare/crop105231337/7418728828-ci3x2l-w620/radler-DW-Politik-Berlin.jpg 06.11.11

Helmpflicht? Nein, Kennzeichen für Fahrräder!

Helme ändern nichts an der Rücksichtslosigkeit vieler Radfahrer. Um den Zweiradrowdys beizukommen, ist eine Kennzeichnungspflicht für Fahrräder längst überfällig.

[Johan Daelemans]

Verkeer dat te snel rijdt is verkeer dat te snel rijdt. Er is geen enkele aanvaardbare reden om auto's wel te flitsen en fietsers niet. Dat is geen koppigheid, dat is een terechte kritiek op een beleid dat zich blindstaart op de auto.

Het feit dat jij dat blijkbaar maar niet wilt inzien, misschien is d�*t wel koppigheid?

Het gaat over uw prutsplaatje dat je blijkbaar van uit een helikopter kan flitsen...
lees post 86 nog maar na als je het vergeten bent.

[Distel]

Het gaat over uw prutsplaatje dat je blijkbaar van uit een helikopter kan flitsen...
lees post 86 nog maar na als je het vergeten bent.

Dat ging om AUTOnummerplaten die je uit een helikopter kan flitsen. Het woordje "autoplak" lijkt mij nu toch niet zo exotisch.

[Skobelev]

Fietsers, al dan niet beroeps, dienen zich buiten de wedstrijden aan de geldende reglementering te houden. Voorts mag er dezelfde heksenjacht op uitgevoerd worden als welke op automobilisten dagelijkse kost is.

[Blue Sky]

Het feit dat -zelfs tot 25 kmh beperkte- bromfietsen nu een nummerplaatje (8x8cm) aangemeten krijgen is toch wel duidelijk genoeg. Men kan lezen:

Aangezien de fiets ook een voertuig is zal dat wslk niet meer lang duren. Daar zorgen "de fietsers" wel zelf voor door hun gedrag.

Goed dat brommers eindelijk een nummerplaat krijgen. Veel ervan zijn opgevoerd en scheuren aan hoge snelheid over de wegen en fietspaden en brengen daarmee de veiligheid van andere mensen in gevaar. Bovendien zorgt de helm ervoor dat ze onherkenbaar zijn. Kortom, duidelijke en objectieve redenen ( snelheid + anonimiteit ) om brommers van een nummerplaat te voorzien.

Bij de fiets is dat veel minder het geval; van hoge snelheid is geen sprake en bovendien zijn fietsers relatief goed herkenbaar. Bovendien zou dit een hele hoop bijkomende administratie met zich meebrengen en dat lijkt me toch niet echt de bedoeling te zijn in tijden waarbij men de administratieve rompslomp wil afbouwen. Het sop is de kolen niet waard.

Ik vrees dus dat uw stelling een schreeuw in de woestijn zal blijven.

[Micele]

Goed dat brommers eindelijk een nummerplaat krijgen. Veel ervan zijn opgevoerd en scheuren aan hoge snelheid over de wegen en fietspaden en brengen daarmee de veiligheid van andere mensen in gevaar. Bovendien zorgt de helm ervoor dat ze onherkenbaar zijn. Kortom, duidelijke en objectieve redenen ( snelheid + anonimiteit ) om brommers van een nummerplaat te voorzien.

Bij de fiets is dat veel minder het geval; van hoge snelheid is geen sprake en bovendien zijn fietsers relatief goed herkenbaar. Bovendien zou dit een hele hoop bijkomende administratie met zich meebrengen en dat lijkt me toch niet echt de bedoeling te zijn in tijden waarbij men de administratieve rompslomp wil afbouwen. Het sop is de kolen niet waard.

Ik vrees dus dat uw stelling een schreeuw in de woestijn zal blijven.

Uw leugens gelooft niemand.

Bekijk de langjarige geregistreerde cijfers maar eens (BIVV analyse) en hun evolutie, om het verschil in ongevaloorzaken tussen bromfietsers en fietsers te weten, maar zoals altijd blijf je daar stekeblind voor.

Zulke studies komen regelmatig uit:
http://bivv.be/frontend/files/userfiles/files/stat-analyse-verkeersongevallen-2009.pdf
fietsers vanaf blz 132
8.3 fietsers
8.3.1 Evolutie
In 2009 kwamen 87 fietsers om het leven en werden er circa 800 zwaar gewond.
het aantal lichtgewonden schommelde sinds 1991 steeds rond hetzelfde niveau. in
vergelijking met de lichtgewonden evolueerden het aantal doden 30 dagen en het aantal
zwaargewonden sinds 1991 in meer positieve zin, maar nadat voor beide indicatoren
in 2005 een daling van bijna 60% ten opzichte van 1991 was gerealiseerd, kwam de
neerwaartse trend tot stilstand. Deze ontwikkeling is zeer gelijkaardig aan deze bij
voetgangers want ook bij voetgangers vertoont geen enkele indicator sinds 2005 nog
een verbetering.
....

blz 137 : (vooral de tabel bekijken)
8.3.4 Soorten fietsongevallen
In 21% van alle fietsongevallen verleende de opponent van de fietser geen voorrang aan de fietser: in deze omstandigheden kwamen 13% van de fietsdoden om het leven.
Nog meer fietsers (25%) kwamen om het leven toen zij zelf niet de rechtmatige voorrang aan een andere weggebruiker verleenden: een kwart onder hen kwam zo te overlijden (dit ongevalstype is goed voor 9% van alle fietsongevallen).
indien beide ongevalstypes worden opgeteld wordt duidelijk dat het niet toepassen van de voorrangsregel een aanzienlijke rol speelt in dodelijke fietsongevallen.
De ongevalstypes met de hoogste ernst zijn de dodehoekongevallen tussen een fietser en vrachtwagen: deze ongevallen eisten in 2009 4 fietsdoden. In 14% van de fietsongevallen kwam de fietser ten val zijn alvorens hij werd aangereden.
Tabel 66 :
Hoofdindicatoren van “typische” fietsongevallen53 – 2009 (gewogen cijfers)

Bromfietsers page 139

8.4 Bromfietsers
8.4.1 Evolutie
geen enkel ander weggebruikerstype kent zo’n sterk dalende trend van alle
verkeersveiligheidsindicatoren als de bromfiets. Alhoewel het afgelegde traject van
1991 tot en met 2009 niet helemaal hetzelfde is voor bromfietsen klasse A als voor
bromfietsen klasse B, blijken beide bromfietstypes in 2009 uiteindelijk een min of meer
even grote daling te hebben gerealiseerd.
we registreren een daling van de doden 30 dagen en zwaargewonden tussen de 80%
en 60%; het aantal letselongevallen daalt tussen de 50% en 30%.
Net zoals voor de voetgangers en de fietsers zien we een stagnatie van de
verkeersveiligheidsindicatoren sinds ca. 2005 voor de bromfietsers klasse B. Voor de
bromfietsers klasse A is dit niet het geval.
Letselongevallen met bromfietsen met 3 of 4 wielen (waaronder de quads worden
gerekend) zijn zeldzaam.

ongevaloorzaken page 143:
8.4.3 Soorten bromfietsongevallen
In 23% van alle bromfietsongevallen verleende de opponent van de bromfietser
geen voorrang aan de bromfietser: in deze omstandigheden kwamen 9% van de
verkeersdoden bij bromfietsers om het leven.
Andere ongevalsfactoren die regelmatig voorkomen zijn: een val van de bromfietser net
voor de aanrijding plaatsvindt (13% van de bromfietsongevallen), controleverlies door
de bromfietser (8%), of een opponent die uit een parking/parkeerplaats rijdt (7%). Net
zoals bij fietsongevallen kennen dodehoekongevallen de hoogste ernst.
tabel 69 :
Hoofdindicatoren van “typische” bromfietsongevallen61 – 2009 (gewogen cijfers)
...

8.4.4 Opponent
Net zoals bij voetgangers en fietsers is de personenwagen de vaakst voorkomende opponent van zwaar gewonde en omgekomen bromfietsers. De ernst van de ongevallen tussen bromfietsers en personenauto’s is anderzijds opvallend laag. Deze ernst bedraagt “slechts” twee doden per 1000 letselongevallen (deze bedraagt 8 voor
fietsers in ongevallen met personenwagens, en 21 voor voetgangers in ongevallen met
personenwagens).
Net zoals bij fietsers ontbreekt in veel bromfietsongevallen een opponent. Ook voor
bromfietsers zijn vrachtwagens de meest dodelijke opponent per 1000 letselongevallen.

Tiens geen enkel dodelijk ongeval waar de bromfietser geen voorrang verleent, terwijl dat bij de fietser een van de hoofdoorzaken is.

[Blue Sky]

Leugens? Heb ik iets gemist?

Van een brommersite;

http://www.bromfietsen.org/veiligheid.htm

De bromfiets blijkt in de praktijk een van de meest onveilige vervoersmiddelen.

Hoewel nog geen 1% van de verkeersdeelnemers op een brommer rondrijdt, nemen bromfietsers zo'n 10% van alle verkeersdoden en 20% van alle ziekenhuisgewonden voor hun rekening.

Zo kwamen in 2007 bijvoorbeeld 77 bromfietsers om het leven door een verkeersongeval, terwijl circa 2900 bromfietsbestuurders voor korte of langere tijd in het ziekenhuis belandden.

De belangrijkste reden voor deze relatieve onveiligheid is dat de rijsnelheid hoog is in verhouding tot de kwetsbaarheid van de berijder. Daarnaast zijn er verhoudingsgewijs veel bromfietsers die tot de risicogroep van de jongeren behoren. Door hun onervarenheid en roekloosheid zijn die vaker betrokken bij ongelukken.


http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=KB1AJJVL

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1356229/2011/12/01/Dagelijks-vijftien-ongevallen-met-scooters.dhtml

Enfin, iedereen de zich wel eens in het verkeer begeeft heeft het zelf al wel eens kunnen ervaren ...

[Micele]

Leugens? Heb ik iets gemist?


Ja, leugens
Ik had er nog een tekst bijgevoegd

Bromfietsers page 139

8.4 Bromfietsers
8.4.1 Evolutie
geen enkel ander weggebruikerstype kent zo’n sterk dalende trend van alle
verkeersveiligheidsindicatoren als de bromfiets. Alhoewel het afgelegde traject van 1991 tot en met 2009 niet helemaal hetzelfde is voor bromfietsen klasse A als voor bromfietsen klasse B, blijken beide bromfietstypes in 2009 uiteindelijk een min of meer even grote daling te hebben gerealiseerd.
we registreren een daling van de doden 30 dagen en zwaargewonden tussen de 80% en 60%; het aantal letselongevallen daalt tussen de 50% en 30%.
Net zoals voor de voetgangers en de fietsers zien we een stagnatie van de
verkeersveiligheidsindicatoren sinds ca. 2005 voor de bromfietsers klasse B. Voor de bromfietsers klasse A is dit niet het geval.
Letselongevallen met bromfietsen met 3 of 4 wielen (waaronder de quads worden gerekend) zijn zeldzaam.

http://bivv.be/frontend/files/userfiles/files/stat-analyse-verkeersongevallen-2009.pdf
En over bromfietsers klasse A gaat het eigenlijk.

Enfin, iedereen de zich wel eens in het verkeer begeeft heeft het zelf al wel eens kunnen ervaren ...
Ja dat zien we aan de analyse van de BIVV.

Maar liefst 69 % van de geregistreerde fietsersdoden was door de fout van de fietser zelf, dit voor de studie hierboven.

Leugens? Heb ik iets gemist?
Van een brommersite; http://www.bromfietsen.org/veiligheid.htm
.
Zo kwamen in 2007 bijvoorbeeld 77 bromfietsers om het leven door een verkeersongeval
Een brommersite van Nederland. :roll: Zenuwachtig ?

Het waren overigens niet 77 doden bij bromfietsers in 2007 in Nederland, maar 80, zelfs dat is verkeerd.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936NED&D1=a&D2=0&D3=a&D4=a&HDR=T&STB=G1,G2,G3&VW=T

[Piero]

Nu is het (fiets)kot te klein bij bepaalde wielerliefhebbers en andere, hilarisch.

Is toch de normaalste zaak ? In een woonerf moeten fietsers zich ook aan de 20 kmh houden.

Het verkeersreglement is er ook voor de fietser als bestuurder van een voertuig.


Zeer verstandige wetgeving. Dringend noodzakelijk. Alle snelheidsduivels op de bon. Hoera. Goed voor alle normale woonstraten. Dat is beter dan daar slingerwegen van te maken of er die klote drempels te plaatsen. Handhaven!

[Micele]

Het waren overigens niet 77 doden bij bromfietsers in 2007 in Nederland, maar 80, zelfs dat is verkeerd.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936NED&D1=a&D2=0&D3=a&D4=a&HDR=T&STB=G1,G2,G3&VW=T

@ Blue Sky bekijk die grafiek van Nederland maar eens goed, dan zie je meteen waarom ze zich zelfs in fietsland-NL zeer ongerust maken over de evolutie van vooral de fietsersdoden:

Op amper 10 jaar tijd steeg het aandeel fietsersdoden van 18,3 % naar 30,8 % van het totaal verkeersdoden in Nederland. (2002-2012)

Bij bromfietsers was dat van 10 % naar 11,2 % dit alles zonder rekening te houden met de specifieke gereden kms.
Het kan zijn dat het aantal fietskms meer gestegen is als de bromfietskms over die jaren, dit vooral door de populariteit van de electrische fiets.

De toename van de bromfietsers is nochtans ook redelijk:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/verkeer-vervoer/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-06-21-bromfietsen-tk.htm

verhouding % Fietsbezit vs. % bromfietsbezit is amper veranderd in die jaren: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37856&D1=a&D2=a&D3=0&D4=a&VW=T
evolutie aantal fietsen vind men niet specifiek terug op cbs.nl (alleen motorvoertuigen, bvb bromfietsen http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=81568ned&D1=a&D2=a&D3=0-4&D4=a&VW=T )

Qua fietskms lijken de statistieken te stoppen in 2007.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37236&D1=1&D4=6&D5=a&D7=a,!0-14&HD=140328-1323&HDR=T&STB=G1,G2,G3,G4,G6
We zien een stijging van amper 5 % fietskms per dag per inwoner na 7 jaar (2000-2007)

[Libro]

Bij de fiets is dat veel minder het geval; van hoge snelheid is geen sprake en bovendien zijn fietsers relatief goed herkenbaar. Bovendien zou dit een hele hoop bijkomende administratie met zich meebrengen en dat lijkt me toch niet echt de bedoeling te zijn in tijden waarbij men de administratieve rompslomp wil afbouwen. Het sop is de kolen niet waard.

Sommige wielerterroristen peddelen er lustig op los, zonder rekening te houden met andere weggebruikers. En ken jij elke fietser die je tegenkomt? En wat die extra administratieve rompslomp betreft: daar heeft men zich in het verleden ook nooit iets van aangetrokken. Of zijn fietsers van goud, onaantastbaar?

[Distel]

Bij de fiets is dat veel minder het geval; van hoge snelheid is geen sprake en bovendien zijn fietsers relatief goed herkenbaar. Bovendien zou dit een hele hoop bijkomende administratie met zich meebrengen en dat lijkt me toch niet echt de bedoeling te zijn in tijden waarbij men de administratieve rompslomp wil afbouwen. Het sop is de kolen niet waard.

Een fietser is perfect in staat een voetganger dood te rijden. 30 per uur is 30 per uur, en aan die snelheid zijn zowel een fiets als een fietser evengoed een hard en massief voorwerp.

Dat van die administratie is simpelweg hilarisch. Je bent maar excuses aan het zoeken om jou als fietser te vrijwaren en nogmaals all aandacht naar de automobilist te verleggen. Met dit berichtje van jou wordt meteen duidelijk dat het jou helemaal niet te doen is om de veiligheid, en wel om een kruistocht tegen de auto. Zodra jouw eigen vrijheid en rijplezier in het gedrang komen, haal je een belachelijk excuus als "administratie" aan om de dans te kunnen ontspringen.

Ronduit hypocriet.

[Blue Sky]

Op 10 jaar tijd 39% meer voetgangers gewond in het verkeer


In 2011 vielen er in ons land 4.801 doden en gewonden bij voetgangers in het verkeer. Dat zijn er 1.362 meer dan in 2002 of een stijging van 39%. Daarmee plaatst ons land zich als tweede slechtste na Portugal van alle West-Europese landen. In 2011 stierven 111 voetgangers op onze wegen. Dat is 7% meer dan 5 jaar geleden en 11% van het totaal aantal verkeersdoden”. Dat zegt mobiliteitsorganisatie Touring die de cijfers analyseerde ¹. Het is belangrijk om deze doelgroep specifiek te benaderen, want het aantal doden onder voetgangers stijgt de laatste jaren.



De oplossing van Micele en zijn volgelingen;

Alle voetgangers uitrusten met een nummerplaat zodat ze kunnen geflitst worden.

[Skobelev]

Vanmorgen om 5.45 nog twee wielerterroristen zien rijden, zonder enige vorm van verlichting. Dan verschieten ze dat ze met hun kl overhoop gereden worden. :roll:

[Athelas]

Ik ben zelf beginnen fietsen (mtb dan vooral) deze winter omdat het zo'n euhm mooi weer was. En je hebt inderdaad zotten die rijden alsof de baan van hen is, alsof er geen kinderen onverwachte bewegingen kunnen maken, alsof een auto niet het recht heeft hen in te halen... dat ligt nu niet in mijn bloed. Ik rem en ga eens kuchen en dan bellen als de mensen mij niet vanzelf horen/zien.

Ik ben naar mijn mening zeker geen alleenstaand geval. Ik vraag mij af in hoeverre dit gaat bijdragen om die onveilige rijders aan te pakken. Volgens mij voldeed de vorige wet maar is er geen controle. En inderdaad, een fietser dient zich aan de wet te houden net zoals elk ander persoon zich daaraan dient te houden. Ik rijd ook wel eens rond de 30-35 maar dat is dan op wegen waar je 50 mag.

[Athelas]

De oplossing van Micele en zijn volgelingen;

Alle voetgangers uitrusten met een nummerplaat zodat ze kunnen geflitst worden.

Ach, de ziekte van Brussel is zich in aardig tempo aan het verplaatsen naar andere steden. Alleen is het onwettig oversteken in Brussel quasi traditie en rijdt iedereen vrij traag (je verwacht je er ook aan, moeilijk uit te leggen). Als je zo'n zaken in bvb Halle gaat doen, dan krijg je accidenten.

Ooit zelf eens in Brugge gedaan (uit gewoonte, had trein van Brussel nr Brugge genomen en was nog in brussel modus). Duidelijk dat ze dat daar niet gewoon waren. Dus gewoon op de auto/fiets/brommer steken is kort door de bocht imo.

[Micele]

De oplossing van Micele en zijn volgelingen;

Alle voetgangers uitrusten met een nummerplaat zodat ze kunnen geflitst worden.
Niet wenen hé.

En met onnozel te doen als je geen argumenten meer hebt maak je jezelf nog meer ongeloofwaardig.

Het gaat trouwens helemaal niet om het flitsen, maar om het voertuig te kunnen identificeren (op naam van houder). Dit is vooral in het voordeel van de fietser. :-)

[Johan Daelemans]

Vroeger hadden alle fietsen een nummerplaat hoor.
Dat ging om AUTOnummerplaten die je uit een helikopter kan flitsen. Het woordje "autoplak" lijkt mij nu toch niet zo exotisch.
http://img.2dehands.be/f/preview/161076418_4-fiets-nummerplaat-vooroorlogs.jpg

Jij vergeet nog rapper dan moemoe....hier zijn uw plakskes.

post 66 - 67 - 68 ......lees maar eens na.

[Johan Daelemans]

En met onnozel te doen als je geen argumenten meer hebt maak je jezelf nog meer ongeloofwaardig.


Ik weet wie zich totaal ongeloofwaardig maakt. Voeg daarbij nog wat blauw die de grens van gezond zijn overschreden en wat krijg je?

Voor mijn deur staat een zo'n bord dat van 30km/u naar 70km/u omschakeld.
De school staat in een zijstraat op ongeveer 300m van de verbindingsweg
Tongeren-Maastricht. Ik heb daar nog nooit 2 kinderen tegelijk op straat gezien.
Ik zou het eigenlijk eens moeten filmen. Lees dit goed hé het gaat over 30km/u!
Wie beslist er over het plaatsen van die dingen?

[Micele]

Ik weet wie zich totaal ongeloofwaardig maakt.
Je bedoelt het verkeersbeleid van de overheid door die F99 borden ergens naar goeddunken te plaatsen en er gelijktijdig een limiet van 30 kmh aan te verbinden ?

Wie beslist er over het plaatsen van die dingen?
De wegbeheerder. In de gemeente wordt dat in de gemeenteraad gestemd met als "baas" de burgemeester. Dit voor de gemeentewegen (de meeste).

Geïllustreerd reglement wegbeheerder laatste versie : http://www.brrc.be/pdf/codewegbeh.pdf
Daar vind je waarom en hoe al deze borden geplaatst mogen/moeten worden, dus ook de soms absurde snelheidslimieten...

Topic: borden F99 met tekst vind je op blz 170-171, de 30 kmh limiet moet er nog aan toegevoegd worden (vanaf 31 maart ´14)

Voor mijn deur staat een zo'n bord dat van 30km/u naar 70km/u omschakeld.
De school staat in een zijstraat op ongeveer 300m van de verbindingsweg
Tongeren-Maastricht. Ik heb daar nog nooit 2 kinderen tegelijk op straat gezien.
Ik zou het eigenlijk eens moeten filmen. Lees dit goed hé het gaat over 30km/u!
Wie beslist er over het plaatsen van die dingen?

Ik weet wat je bedoelt (schoolzone 30 op een absolute hoofd(voorrangs)weg) dat zal wel een N-gewestweg zijn (verantwoordelijkheid Wegen en Verkeer(d) Vlaanderen), moest men daar kunnen flitsen is men daar snel miljonair. :roll:

Zoiets - 30 kmh op een hoofdvoorrangsweg - is bvb in D bij wet uitdrukkelijk verboden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempo-30-Zone#Rechtliche_Situation_in_Deutschland
http://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__45.html

(1c) Die Straßenverkehrsbehörden ordnen ferner innerhalb geschlossener Ortschaften, insbesondere in Wohngebieten und Gebieten mit hoher Fußgänger- und Fahrradverkehrsdichte sowie hohem Querungsbedarf, Tempo 30-Zonen im Einvernehmen mit der Gemeinde an.
Die Zonen-Anordnung darf sich weder auf Straßen des überörtlichen Verkehrs (Bundes-, Landes- und Kreisstraßen) noch auf weitere Vorfahrtstraßen (Zeichen 306) erstrecken. ...

Naja we zijn hier D niet...

[Henri1]

Nu is het (fiets)kot te klein bij bepaalde wielerliefhebbers en andere, hilarisch.

Is toch de normaalste zaak ? In een woonerf moeten fietsers zich ook aan de 20 kmh houden.

Het verkeersreglement is er ook voor de fietser als bestuurder van een voertuig.


Tja, waar eindigen de snelheidsbeperkingen voor de andere voertuigen... die nog niet begrensd zijn... ?

En geen snelheidsmeter verplicht hebben is geen excuus, bij moto´s vóór 1 januari 1975 # toegelaten was dat ook niet verplicht, die moeten zich ook aan de snelheidsbeperkingen houden.
# http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/kb-101074/559-art17
De wet van de verplichte snelheidsmeter voor auto´s bestaat sinds maart 1968: http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/tech/320-art43

(btw, de bordenmaffia heeft weer succes)

Van de weg plukken die snelheidsmaniakken. Na twee keer in den bak steken.

[Distel]

Jij vergeet nog rapper dan moemoe....hier zijn uw plakskes.

post 66 - 67 - 68 ......lees maar eens na.

Nergens in die berichten beweer ik dat je die fietsplaatjes vanuit een helikopter kan of moet flitsen. Het staat jou vrij om het tegendeel aan te tonen met een quote. Ik vrees dat je zal moeten constateren dat het eerder uw leesvaardigheid is die te vergelijken valt met die van moemoe.

[Jan van den Berghe]

Vanmorgen om 5.45 nog twee wielerterroristen zien rijden, zonder enige vorm van verlichting. Dan verschieten ze dat ze met hun kl overhoop gereden worden. :roll:

Niet alleen wielertoeristen, hoor. Als dagelijkse fietspendelaar erger ik mij mateloos aan het zonder licht rijden.

[Johan Daelemans]

Nergens in die berichten beweer ik dat je die fietsplaatjes vanuit een helikopter kan of moet flitsen. Het staat jou vrij om het tegendeel aan te tonen met een quote. Ik vrees dat je zal moeten constateren dat het eerder uw leesvaardigheid is die te vergelijken valt met die van moemoe.

Daar is nog iets wat moemoe me heeft wijsgemaakt.
Je moet sommige mensen gelijk geven... Je hebt gelijk.

[Distel]

Daar is nog iets wat moemoe me heeft wijsgemaakt.
Je moet sommige mensen gelijk geven... Je hebt gelijk.

Geen probleem. ;-)

[non-conformist]

Niet alleen wielertoeristen, hoor. Als dagelijkse fietspendelaar erger ik mij mateloos aan het zonder licht rijden.

Bij alle moderne auto's de dag van vandaag werkt dat automatisch.

[Jan van den Berghe]

Bij alle moderne auto's de dag van vandaag werkt dat automatisch.

Euh, we hebben het hier wel over fietsen...

[Micele]

Euh, we hebben het hier wel over fietsen...

Waar een fietsverlichting ook heel simpel automatisch kan werken. (lichtsensor)

Euh... http://nl.wikipedia.org/wiki/Fietsverlichting#Automatische_fietsverlichting
Bij automatische fietsverlichting is er een lichtsensor ingebouwd waarmee de verlichting zichzelf aanzet. Daarbij kunnen met name dynamo-aangedreven koplampen standlicht hebben zodat de fietsverlichting, meestal nog enige minuten in afgezwakte vorm, blijft branden. Bij achterlichten kan dit ook aanwezig zijn. Bedenk wel dat het batterijverbruik duidelijk hoger is in de automatische stand.
Wie weet rijden er "ergens" meer fietsen rond met automatische lichten als auto´s...

[Ondernemerke]

Fietsen verbieden of heel zwaar belasten lijkt mij nog de beste oplossing :D

De 30 km/uur regel is al een positieve zaak. Hopelijk gaan ze de Sven Nyssekes allemaal een dikke boete geven :)

In de zandbak landen zie je gelukkig geen fietsers maar enkel blinkende wagens in een perfect aangelegde infrastructuur waar op sommigen delen +200 km/uur doodnormaal is. En daar heeft niemand last van onnozele vrachtwagenchauffeurs, geitenwollen wereldverbeteraars in hun dacia, verkeersagressie of andere paljassen.

[Blue Sky]

Fietsen verbieden of heel zwaar belasten lijkt mij nog de beste oplossing :D

Helaas dat zal niet gebeuren, wat wel zal gebeuren is dat de auto zwaarder belast zal worden en dat de files nog gaan toenemen in de toekomst.


De 30 km/uur regel is al een positieve zaak. Hopelijk gaan ze de Sven Nyssekes allemaal een dikke boete geven :)

In de zandbak landen zie je gelukkig geen fietsers maar enkel blinkende wagens in een perfect aangelegde infrastructuur waar op sommigen delen +200 km/uur doodnormaal is. En daar heeft niemand last van onnozele vrachtwagenchauffeurs, geitenwollen wereldverbeteraars in hun dacia, verkeersagressie of andere paljassen.

Misschien snap je het nog niet zo goed, maar bijna geen enkele fietser rijdt 30 km/h. Rekening houdend met een marge die zou gehanteerd worden zouden ze al sneller dan 35 km/h moeten rijden. Kortom de fietsers zullen geen last hebben van deze maatregel.

Zij met hun blinkende wagens daarentegen zijn wederom zwaar gekloot daar ze maar 30 km/h mogen "tuffen" op deze wegen. Wie weet worden ze nog wel ingehaald door de Sven Nyssekes :-D

[Jan van den Berghe]

Misschien snap je het nog niet zo goed, maar bijna geen enkele fietser rijdt 30 km/h. Rekening houdend met een marge die zou gehanteerd worden zouden ze al sneller dan 35 km/h moeten rijden. Kortom de fietsers zullen geen last hebben van deze maatregel.


Inderdaad. En weet u voor wie het echt wel vervelend kan zijn? Landbouwers en loonwerkers. Je zal maar beschikken over een zware tractor waar je gemakkelijk vijftig mee haalt. Nu mag je plotseling op bepaalde landelijke wegen maar dertig meer rijden...

[Skobelev]

Waar een fietsverlichting ook heel simpel automatisch kan werken. (lichtsensor)

Euh...
Wie weet rijden er "ergens" meer fietsen rond met automatische lichten als auto´s...

jamaar, jamaar, zo'n licht op een fiets, dat weegt wel 100g, dat kan niet op een racefiets hé. Dan krijgt het besturende hangbuikvarken de trappers niet meer zo snel rond.

[Henri1]

Fietsen verbieden of heel zwaar belasten lijkt mij nog de beste oplossing :D

De 30 km/uur regel is al een positieve zaak. Hopelijk gaan ze de Sven Nyssekes allemaal een dikke boete geven :)

In de zandbak landen zie je gelukkig geen fietsers maar enkel blinkende wagens in een perfect aangelegde infrastructuur waar op sommigen delen +200 km/uur doodnormaal is. En daar heeft niemand last van onnozele vrachtwagenchauffeurs, geitenwollen wereldverbeteraars in hun dacia, verkeersagressie of andere paljassen.

Ik vind dat de windsurfers en skiërs in de snelheidsdiscipline ook zwaar aangepakt moeten worden.

Wat denken die mensen wel zeg.....

[Jan van den Berghe]

jamaar, jamaar, zo'n licht op een fiets, dat weegt wel 100g, dat kan niet op een racefiets hé. Dan krijgt het besturende hangbuikvarken de trappers niet meer zo snel rond.

Wettelijk gezien moet er op een fiets ook geen licht. Wel moet je met licht rijden als het duister of donker is.

[Micele]

Ik vind dat de windsurfers en skiërs in de snelheidsdiscipline ook zwaar aangepakt moeten worden.

Wat denken die mensen wel zeg.....

http://www.gigergraphics.ch/images/made/media/cartoon/gigergraphics-cartoon_73_650_443.jpg
;-)

[fabianen]

Vind dat oudjes die te snel stappen een gasboete moeten krijgen!Echt onverantwoordelijk!