wat stelt je het meeste teleur in Plan V van N-VA ?

[ViveLaBelgique]

wat stelt je het meeste teleur in Plan V van N-VA ?

1. Gebrek aan becijfering.
2. Gebrek aan beleid binnen Vlaamse bevoegdheid.
3. Gebrek aan beleid binnen Brusselse bevoegdheid.
4. Gebrek aan beleid binnen Waalse bevoegdheid.
5. Te sociaal.
6. Te liberaal.
7. Te weinig moesonnorm.
8. Onzekere terugverdieneffecten.
9. Te veel rentewinst.
10. Te weinig stijgende rentelasten becijferd.
11. Te hoge berekening pensioenbasis.
12. Te lage berekening pensioenbasis.
13. Te veel surrealisme.
14. Prins Laurent for president.

[ViveLaBelgique]

http://deredactie.be/polopoly_fs/1.1937749!file/plan_v.pdf

Hierboven kan je de link vinden van het 24 pagina's tellende berekend federaal verkiezingsprogramma van N-VA. Of ze nog komen met een Plan V voor Vlaanderen en een plan V voor Brussel is mij nog niet duidelijk. Hun plan V beperkt zich tot federale maatregelen. Het houdt ook geen rekening met de uitvoering van de laatste staatshervorming.

[Eduard Khil]

ik vind het plan zeer goed. Weinig op aan te merken

[Knuppel]

Krijgen jullie er dan nooit genoeg van om aandacht aan die trol te besteden?

[Knuppel]

Is dat een trol?

Jij moet écht een nieuwe zijn dat je d�*t niet weet.

[ilfalco]

Ik heb op zich zo geen problemen met die (te) liberale koers van de n-va ...maar wat vraag me af of ze nu niet de spa gaan reanimeren....


Waarom niet gewoon het geld halen daar waar het verdwijnt nl in europese , waalse en migratie/multiculputten......maar dat durft dewever niet dus dan maar ultra-liberaal .

250 miljoen subsidies voor pers .... volledig schrappen , maar dat durft de panda ni. Neen in plaats daarvan krijgen moskeeën 40 procent meer met de n-va in a pen.

[DewareJakob]

Weer een enquête van aandachtszieke Vievelabelziek.

[Boduo]

Weer een enquête van aandachtszieke Vievelabelziek.

Véél teveel geldingsdrang !
Typisch voor belgicistjes.
Over 44 dagen zal hij stom & doof zijn !!!

;-)

[Vrijheideerst]

16. Door de N-VA stelt Viveladinges wéér 'n vraag. :

[Boduo]

wat stelt je het meeste teleur in Plan V van N-VA ?

1. Gebrek aan becijfering.
2. Gebrek aan beleid binnen Vlaamse bevoegdheid.
3. Gebrek aan beleid binnen Brusselse bevoegdheid.
4. Gebrek aan beleid binnen Waalse bevoegdheid.
5. Te sociaal.
6. Te liberaal.
7. Te weinig moesonnorm.
8. Onzekere terugverdieneffecten.
9. Te veel rentewinst.
10. Te weinig stijgende rentelasten becijferd.
11. Te hoge berekening pensioenbasis.
12. Te lage berekening pensioenbasis.
13. Te veel surrealisme.
14. Prins Laurent for president.

Te veel gefoefel met de index !!!
Jammer: hierdoor verliest NVA een pak stemmen bij de gewone man in de straat.
Zeker weten.

[Lampedeir]

Ik zou de Wever boeken voor Las Vegas.

[4x10E6]

ik vind dit een fantastisch plan .. het nv-a gooit de eigen ruiten in door een indexsprong voor te stellen en de koppeling van de lonen aan de index af te schaffen.. wat dit laatste betreft gaat zelfs de just-in-time vlaems-nazionalist vanovertvelt hiermee niet akkoord .. wat een kafofonie .. bestaat er buiten meneer De Wever wel een nv-a ?

[ilfalco]

Och ja als hij hier nog wat VLD stemmen mee kan winnen....

[Robinus V]

Och ja als hij hier nog wat VLD stemmen mee kan winnen....

Die kunnen evengoed op het origineel stemmen, he, in plaats van op een partij die nog eerst een paar miljard aan extra rentelasten wilt veroorzaken door een komedie te spelen dat ze de confederale staat eisen om pas dan verbaasd toe te geven wat ze allang wisten, dat de rest dat plan niet mee wilt uitvoeren.

[ilfalco]

De VLD is meer dan ooit een pest voor vlaanderen met hun federale kieskring GROOT brussel, uitbreiding faciliteiten etc lijkt wel MR plus. Nu is de n-va qua migratie geen haar beter maar die gaan nu niet direct pleiten voor bovenstaande zaken dus elke stem die de VLD verliest aan de n-va juich ik toe. Maar dat de n-va daarvoor de VLD moet voorbijsteken in ultra-liberalisme.

[Robinus V]

Een top 5 van wat me teleurstelt:

Op één: dat ze de index naar de vuilbak verwijzen, net als de Open VLD

Op twee: dat ze met hun gesleutel aan de belastingschijven enerzijds wie meer dan €50.000/jaar verdient €1500 per jaar cadeau doen en anderzijds wie minder dan €15.000/jaar verdient als werknemer NUL euro cadeau doen en tegelijkertijd beweren dat ze vooral de lage inkomens een voordeel geven... (wat ik ronduit schandalig vind naar de minder snuggeren onder de laagbetaalde werknemers toe die enerzijds horen dat ze het meest zullen krijgen, maar anderzijds -zonder dat ze slim genoeg zijn om het na te rekenen- helemaal niets krijgen en dus bedot worden) Gelijkaardig aan de Open VLD, maar die zijn er tenminste eerlijk over dat ze opkomen voor de rijken en de middeninkomens, zonder te liegen dat ze een voordeel geven aan de laagverdieners.

Op drie: hetgeen ik ook de Open VLD verwijt, dat ze niet duidelijk genoeg zijn over de twaalf miljard besparingen die ze willen doen bij de overheid. Het enige verschil met de liberalen is dat ze die onduidelijkheid een naam geven, de Moessonnorm.

Op vier: dat ze er zomaar van uitgaan dat er bij hun plan twee miljard euro aan terugverdieneffecten ontstaan. Cijfers plakken op wensdenken maakt het niet minder wensdenken.

Op vijf: dat ze er onterecht van uitgaan dat door hen de rente op staatsobligaties met een miljard zullen dalen, terwijl zij net bij elke regeringsonderhandeling die ze langer dan nodig doen aanslepen de rente laten stijgen en miljarden weggooien.

[ViveLaBelgique]

Het is al gezegd geweest. Het "Plan V" dat jaren in aankondiging was is becijferd. Wat verbaast is dat het enkel het federaal niveau betreft. Geen woord over Vlaamse maatregelen.

N-VA zet zwaar in op een verlaging van de patronale sociale bijdragen. Dit zijn maatregelen die ten laste vallen van het federale niveau.

De staatshervorming in de maak voorziet een grote fiscale autonomie voor de deelstaten. Bovendien was er reeds een grote autonomie voor steden, gemeenten en provincies. Deze drie niveaus worden niet getroffen met minderinkomsten als de patronale sociale bijdragen dalen. De opcentiemen die zij incasseren zijn berekend op de loonmassa waarvan de patronale sociale bijdrages reeds werden afgenomen.

N-VA zit steeds te roepen dat ze harde maatregelen gaan nemen en gaan kiezen voor besparingen die iedereen zullen treffen. Niet iedereen zal worden getroffen. De Steden, gemeentes, gewesten, gemeenschappen en Brussel doen in "Plan V" van N-VA geen enkele bijdrage in de besparingen.

N-VA geeft een nieuwe definitie aan een indexsprong. Pensioenen en de laagste uitkeringen worden uitgesloten. Als in 2014-2015 de spilindex niet wordt overschreden gaat die indexsprong uitgesteld worden. De vraag is hoe ze dan hun fantastische voorstellen gaan financieren. Als de spilindexoverschreiding op zich laat wachten gaat dit doorgaans gepaard met een groeivertraging of zelfs negatieve groei.

In ieder geval is "Plan V" wat besparingen betreft iets voor softies. Het is niets vergeleken de structurele maatregelen die Dehaene, Verhofstadt en Elio Di Rupo hebben gerealiseerd. Terecht wordt er in "Plan V" nog eens melding gemaakt dat de deelstaten niet evenveel gaan kunnen spenderen aan hun bevoegdheden die ze overgeheveld krijgen van het federale niveau.

Het zal menig alhier verbazen maar N-VA liegt niet als ze stellen dat ze socialer zijn dan de socialisten en ze niet geloven in het liberalisme. Hun Plan V maakt heel duidelijk welke richting zij uitgaan.

[quercus]

Te veel gefoefel met de index !!!
Jammer: hierdoor verliest NVA een pak stemmen bij de gewone man in de straat.
Zeker weten.

In geen enkel ander EU-land bestaat dergelijke zottigheid. Ga je me pogente doen geloven dat in landen zoals Denemarken, Zweden, Nederland dat de mensen in armoe leven? Overigens er is in elk van die landen óók een index-systeem. Daar worden de lonen 1 maal/jaar of 1maal/2jaar aangepast aan de levensduurte. Wij zijn ook het enige land waar de zottigheid bestaat dat iemand voor eeuwig werkloosheidsvergoeding kan krijgen en waar iemand die nog nooit gewerkt heeft óók reeds dopgeld betaald wordt.

[Den Duisteren Duikboot]

In geen enkel ander EU-land bestaat dergelijke zottigheid. Ga je me pogente doen geloven dat in landen zoals Denemarken, Zweden, Nederland dat de mensen in armoe leven? Overigens er is in elk van die landen óók een index-systeem. Daar worden de lonen 1 maal/jaar of 1maal/2jaar aangepast aan de levensduurte. Wij zijn ook het enige land waar de zottigheid bestaat dat iemand voor eeuwig werkloosheidsvergoeding kan krijgen en waar iemand die nog nooit gewerkt heeft óók reeds dopgeld betaald wordt.

Wat is het nut van een "onafhankelijke" Vlaamse staat als we toch verondersteld worden te doen zoals andere landen doen?

Ten andere: als men werklozen fatsoenlijk opvolgt, bij voorkeur met enig realisme omtrent de arbeidskansen, kwaliteiten en beperkingen van de betrokkenen, is er geen enkele reden om te morrelen aan de duur van die uitkeringen. Ik zie liever een besparing m.b.t. de hoogte van die uitkeringen, die in veel gevallen in combinatie met andere bestaansmiddelen (bijv. spaargeld) ruim volstaan om van te leven en in andere gevallen met een stukje leefloon kunnen worden aangevuld.

De zotternij van "werken voor een leefloon" is blijkbaar ook weer opgedoken. Als men dan werkelijk werk heeft voor deze mensen, geef ze daar dan een gewoon loon voor, met alles erop en eraan, i.p.v. het leefloon oneigenlijk te gebruiken.

[De schoofzak]

Wat is het nut van een "onafhankelijke" Vlaamse staat als we toch verondersteld worden te doen zoals andere landen doen?
...


Hetzelfde nut dat we nu ondervinden door zelfs niet zelf te mogen kiezen, maar alleen maar gedicteerd te worden door Francofonië �* la PS-model.

.

[Serafijn]

Wat is het nut van een "onafhankelijke" Vlaamse staat als we toch verondersteld worden te doen zoals andere landen doen?

Ten andere: als men werklozen fatsoenlijk opvolgt, bij voorkeur met enig realisme omtrent de arbeidskansen, kwaliteiten en beperkingen van de betrokkenen, is er geen enkele reden om te morrelen aan de duur van die uitkeringen. Ik zie liever een besparing m.b.t. de hoogte van die uitkeringen, die in veel gevallen in combinatie met andere bestaansmiddelen (bijv. spaargeld) ruim volstaan om van te leven en in andere gevallen met een stukje leefloon kunnen worden aangevuld.

De zotternij van "werken voor een leefloon" is blijkbaar ook weer opgedoken. Als men dan werkelijk werk heeft voor deze mensen, geef ze daar dan een gewoon loon voor, met alles erop en eraan, i.p.v. het leefloon oneigenlijk te gebruiken.

Zou je iemand die per toeval goed gespaard heeft straffen door deze een lagere uitkering te geven?

[Fishy]

Het afschaffen van de index

[Den Duisteren Duikboot]

Zou je iemand die per toeval goed gespaard heeft straffen door deze een lagere uitkering te geven?

Daar heb je inderdaad wel een punt.

[Het Oosten]

Dubbel.

[Het Oosten]

Véél teveel geldingsdrang !
Typisch voor belgicistjes.
Over 44 dagen zal hij stom & doof zijn !!!

;-)


Voor de zoveelste keer: wanneer de Vlaams-nationalistische rakkertjes hier een post lezen die hun niet aanstaat, dan noemen ze de poster gemakshalve maar een 'trol'.

Ze zouden beter gaan knikkeren of gaan vendelzwaaien.

[Xenophon]

Zou je iemand die per toeval goed gespaard heeft straffen door deze een lagere uitkering te geven?

Bestraffen? Hij mag blij zijn dat hij al iets krijgt om te beginnen, tenslotte hebben mensen die enorme sommen op de bank hebben staan geen hulp nodig, en dat is toch wat dop is nietwaar?

[ViveLaBelgique]

Zou je iemand die per toeval goed gespaard heeft straffen door deze een lagere uitkering te geven?

Je kan eerder de vraag stellen of iemand die toevallig goed kan sparen wel nood heeft aan een uitkering.

[De schoofzak]

Voor de zoveelste keer: wanneer de Vlaams-nationalistische rakkertjes hier een post lezen die hun niet aanstaat, dan noemen ze de poster gemakshalve maar een 'trol'.

Ze zouden beter gaan knikkeren of gaan vendelzwaaien.

Omgekeerd kan men dan het scheldwoord nazi of fascist gebruiken; zij zouden beter gaan staken of een adoratie-plechtigheid van Phphphillipe gaan bijwonen.

.

[ViveLaBelgique]

Bestraffen? Hij mag blij zijn dat hij al iets krijgt om te beginnen, tenslotte hebben mensen die enorme sommen op de bank hebben staan geen hulp nodig, en dat is toch wat dop is nietwaar?

Het is zelfs straffer. Er zijn gevallen die blij zouden zijn als ze niet langer kunnen profiteren van uitdrukkingen. Nu is de druk groot om uitkeringen aan te vragen als je er recht op hebt, ook al heb je ze niet nodig. Degenen die een pot bijeen gespaard hebben of van thuis meegekregen hebben niet de gewoonte om geld te laten liggen.

[Xenophon]

Wat is het nut van een "onafhankelijke" Vlaamse staat als we toch verondersteld worden te doen zoals andere landen doen?

...

Vlaamse zelfbeschikking.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

wat stelt je het meeste teleur in Plan V van N-VA ?Het geknoei met de index.

[Reverberation]

https://www.youtube.com/watch?v=sNThopjwM7Y

Dat zij deze soort logica volgen, aub kijk vanaf min 1.11 .

"Rechtstreeks betalen ze dan geen belasting, maar onrechtstreeks genereren ze toch wel belastbare inkomens doordat ze loon betalen aan hun werknemers."

Ja hallo?

[fonne]

Een top 5 van wat me teleurstelt:
Op één: dat ze de index naar de vuilbak verwijzen, net als de Open VLD

Goede zaak, het gefoefel van Vandelanotte met de index, en de waanzinnige loonstop voor iedereen, heeft ons genoeg geld en jobs gekost. Nu zullen de vakbonden zelf per sector kunnen onderhandelen over wat mogelijk is.
Wat vind je daar slecht aan? Dat er daardoor minder faillissementen en plotse delocalisaties gaan zijn?

Op twee: dat ze met hun gesleutel aan de belastingschijven enerzijds wie meer dan €50.000/jaar verdient €1500 per jaar cadeau doen en anderzijds wie minder dan €15.000/jaar verdient als werknemer NUL euro cadeau doen en tegelijkertijd beweren dat ze vooral de lage inkomens een voordeel geven... (wat ik ronduit schandalig vind naar de minder snuggeren onder de laagbetaalde werknemers toe die enerzijds horen dat ze het meest zullen krijgen, maar anderzijds -zonder dat ze slim genoeg zijn om het na te rekenen- helemaal niets krijgen en dus bedot worden) Gelijkaardig aan de Open VLD, maar die zijn er tenminste eerlijk over dat ze opkomen voor de rijken en de middeninkomens, zonder te liegen dat ze een voordeel geven aan de laagverdieners.

Stond vandaag nog in de krant: een gezin met twee kinderen met één inkomen dat op het gemiddelde loon van een Belgische werknemer ligt betaalt nog altijd 48% belastingen. Een alleenstaande met een loon dat rond de armoedegrens ligt betaalt 51% belastingen. Vind je dat nog normaal?

In ieder geval moet je wel eerst het plan lezen vooraleer je loze beweringen de lucht instuurt. N-VA voorziet voor de laagste lonen een behoorlijke sociale werkbonus van gemiddeld 2% door een verlaging van de werknemersbijdragen.

Op drie: hetgeen ik ook de Open VLD verwijt, dat ze niet duidelijk genoeg zijn over de twaalf miljard besparingen die ze willen doen bij de overheid. Het enige verschil met de liberalen is dat ze die onduidelijkheid een naam geven, de Moessonnorm.

Ik denk dat N-VA daar al vrij duidelijk in geweest is in het plan voor confederalisme en het verkiezingsprogramma.
De 15% inefficiëntie in de gezondheidssector zal zeker een doel worden.
Informatisering van Financien en Justitie eindelijk op poten zetten.
Afschaffing van overbodige instellingen.

Op vier: dat ze er zomaar van uitgaan dat er bij hun plan twee miljard euro aan terugverdieneffecten ontstaan. Cijfers plakken op wensdenken maakt het niet minder wensdenken.

Je kan moeilijk beweren dat de werkgelegenheid gaat stijgen, en daardoor ook de mensen meer geld gaan uitgeven, en tegelijk denken dat er geen geld terugvloeit. Alleen al via BTW, accijnzen, roerende voorheffing.
Ik denk dat die twee miljard een onderschatting is als de economie echt aantrekt en de mensen de geldbeugel wat open zetten.

Op vijf: dat ze er onterecht van uitgaan dat door hen de rente op staatsobligaties met een miljard zullen dalen, terwijl zij net bij elke regeringsonderhandeling die ze langer dan nodig doen aanslepen de rente laten stijgen en miljarden weggooien.
De lage rentepolitiek van de ECB houdt nog wel een tijdje aan, en als een regering echt geloofwaardige herstelmaatregelen neemt zal de rentekloof met Duitsland zeker nog verminderen. Dat betekent dat we elk jaar wat minder zullen moeten uitgeven aan rente op de staatsschuld.
Natuurlijk, als de waals-nationaal socialisten van Di Rupo dezelfde blokkeringsstrategie gaan hanteren als in 2007 en 2010, dan zal Di Rupo-II rustig zelf de gevolgen mogen dragen in de laatste Belgische regering ooit.

[fonne]

Ik zou de Wever boeken voor Las Vegas.
Ik wist niet dat Las Vegas bijna failliet was en een redder zocht.

[fonne]

Die kunnen evengoed op het origineel stemmen, he, in plaats van op een partij die nog eerst een paar miljard aan extra rentelasten wilt veroorzaken door een komedie te spelen dat ze de confederale staat eisen om pas dan verbaasd toe te geven wat ze allang wisten, dat de rest dat plan niet mee wilt uitvoeren.

Mensen willen wel een geloofwaardig plan, en geloofwaardige mensen om het uit te voeren.
Het plan van Ø-VLD is compleet onrealistisch. Maar dat deert niemand, want iedereen gaat er vanuit dat wat Ø-VLD belooft toch net het tegenovergestelde is van wat ze in de regering gaat uitvoeren.
Want Ø-VLD zal maar al te blij zijn als ze weer eens vijf jaar de hielen van Di-Rupo mag likken. De confiscatie van het Vlaamse spaargeld komt er aan als de Ø-VLD de kans krijgt, wees daar maar zeker van.

[fonne]

https://www.youtube.com/watch?v=sNThopjwM7Y

Dat zij deze soort logica volgen, aub kijk vanaf min 1.11 .

"Rechtstreeks betalen ze dan geen belasting, maar onrechtstreeks genereren ze toch wel belastbare inkomens doordat ze loon betalen aan hun werknemers."

Ja hallo?

De socialisten hebben daar goed voor gezorgd. De kleine Vlaamse ondernemer betaalt zich blauw en de grote multinationals komen hier profiteren.
Daarom ook wil de N-VA de notionele belastingsaftrek afschaffen en vervangen door een lineaire verlaging van de vennootschapsbelasting tot 25%.

[Reverberation]

Goede zaak, het gefoefel van Vandelanotte met de index, en de waanzinnige loonstop voor iedereen, heeft ons genoeg geld en jobs gekost. Nu zullen de vakbonden zelf per sector kunnen onderhandelen over wat mogelijk is.
Wat vind je daar slecht aan? Dat er daardoor minder faillissementen en plotse delocalisaties gaan zijn?

Lijkt me eerder een verdeel en heers politiek...


Stond vandaag nog in de krant: een gezin met twee kinderen met één inkomen dat op het gemiddelde loon van een Belgische werknemer ligt betaalt nog altijd 48% belastingen. Een alleenstaande met een loon dat rond de armoedegrens ligt betaalt 51% belastingen. Vind je dat nog normaal?

In ieder geval moet je wel eerst het plan lezen vooraleer je loze beweringen de lucht instuurt. N-VA voorziet voor de laagste lonen een behoorlijke sociale werkbonus van gemiddeld 2% door een verlaging van de werknemersbijdragen.

Behoorlijk? Lijkt me eerder peanuts, 2% op 1500€ in de maand tegenover de cadeaus voor de bedrijven en de dividenden die daar achter zitten... Verkleint de kloof met nog geen millimeter, ze zijn nu al aant lachen bij VOKA.

Ik denk dat N-VA daar al vrij duidelijk in geweest is in het plan voor confederalisme en het verkiezingsprogramma.
De 15% inefficiëntie in de gezondheidssector zal zeker een doel worden.
Informatisering van Financien en Justitie eindelijk op poten zetten.
Afschaffing van overbodige instellingen.

Maximalisatie van de winst, alles in de bedrijfslogica en vergeet het menselijk aspect maar snel! Wat niet wegneemt dat er problemen zijn en alles wat vlotter kan gaan maar aub niet ten koste van jan en alleman. Mss ook na een btw op de diensten van de advocaten nu ook een btw op gezondheidszorg?

Je kan moeilijk beweren dat de werkgelegenheid gaat stijgen, en daardoor ook de mensen meer geld gaan uitgeven, en tegelijk denken dat er geen geld terugvloeit. Alleen al via BTW, accijnzen, roerende voorheffing.
Ik denk dat die twee miljard een onderschatting is als de economie echt aantrekt en de mensen de geldbeugel wat open zetten.

En waar gaan we die dan terug in investeren? Trouwens die werkgelegenheid zal er totaal anders gaan uitzien, totale flexibiliteit, meer interim, meer deeltijds, meer van bepaalde duur en vrij spel voor werkgevers.

De lage rentepolitiek van de ECB houdt nog wel een tijdje aan, en als een regering echt geloofwaardige herstelmaatregelen neemt zal de rentekloof met Duitsland zeker nog verminderen. Dat betekent dat we elk jaar wat minder zullen moeten uitgeven aan rente op de staatsschuld.
Natuurlijk, als de waals-nationaal socialisten van Di Rupo dezelfde blokkeringsstrategie gaan hanteren als in 2007 en 2010, dan zal Di Rupo-II rustig zelf de gevolgen mogen dragen in de laatste Belgische regering ooit.

Dan ligt de weg voor een VOKA Vlaanderen open. Bart De Wever is geen dommerik, hij weet echt wel waar hij naar toe wil, als hij nu niet wint kan hij het schudden. Van Di Rupo ben ook ik geen fan hoor, speelt ook gwn het machtspel voor zijn postje en probeert de deur dicht te houden voor Bart en dat op zich is ook niet netjes.

Wij leven in een Europa waar Duitsland met minijobs en flexibiliteit profiteert van een economische crisis veroorzaakt door overproductie en een banken casinofeest, en de NVA volgt als een kip zonder kop!

[Reverberation]

De socialisten hebben daar goed voor gezorgd. De kleine Vlaamse ondernemer betaalt zich blauw en de grote multinationals komen hier profiteren.
Daarom ook wil de N-VA de notionele belastingsaftrek afschaffen en vervangen door een lineaire verlaging van de vennootschapsbelasting tot 25%.

Socialisten... zelfverklaarde sociaal democraten die hun aanhang zoethouden met groepsaankopen en miniscule procenten terwijl ze zelf hun zakken vullen, spreek me niet over socialisten vandaag...

En ik wil het Bart De Wever nog wel zien doen hoor, dat afschaffen...

[daiwa]

De socialisten hebben daar goed voor gezorgd. De kleine Vlaamse ondernemer betaalt zich blauw en de grote multinationals komen hier profiteren.
Daarom ook wil de N-VA de notionele belastingsaftrek afschaffen en vervangen door een lineaire verlaging van de vennootschapsbelasting tot 25%.

Dan heeft N-VA een bondgenoot aan rode Rudy, die verklaarde al de oorlog aan de notionele belastingsaftrek.

[nabat54]

wat stelt je het meeste teleur in Plan V van N-VA ?

1. Gebrek aan becijfering.
2. Gebrek aan beleid binnen Vlaamse bevoegdheid.
3. Gebrek aan beleid binnen Brusselse bevoegdheid.
4. Gebrek aan beleid binnen Waalse bevoegdheid.
5. Te sociaal.
6. Te liberaal.
7. Te weinig moesonnorm.
8. Onzekere terugverdieneffecten.
9. Te veel rentewinst.
10. Te weinig stijgende rentelasten becijferd.
11. Te hoge berekening pensioenbasis.
12. Te lage berekening pensioenbasis.
13. Te veel surrealisme.
14. Prins Laurent for president.

Geeeeeeeuuuuuuuwwwwwww.

[De schoofzak]

...
In ieder geval moet je wel eerst het plan lezen vooraleer je loze beweringen de lucht instuurt.
...


Luistert hé, voor een linkiewinkie volstaat het ruimschoots dat een vakbondsbons of een journalist van de goede kant dit plan leest en samenvat in één klein zinnetje.

.

[Zeus]

War mij vooral stoort is het gebrek aan kijken in eigen boezem. Blijkbaar hoeft er op Vlaams niveau niets te veranderen.

Wat met de torenhoge erfenis- en schenkingsrechten, onzinnige subsidies in de cultuursector, de afschaffing/afbouw van de VRT, het falende activeringsbeleid, ...?

[ViveLaBelgique]

Goede zaak, het gefoefel van Vandelanotte met de index, en de waanzinnige loonstop voor iedereen, heeft ons genoeg geld en jobs gekost.

Dat gefoefel met de index is wel een compromis met de liberalen. Dat het geld en jobs zou gekost hebben is vakbondspraat. Degenen die vooruit wouwen hadden het inderdaad moeilijk om een betere betaalde functie te krijgen. Toch zijn die kansen op onze markt er op vooruit te gaan qua loon voor mensen met potentieel beter dan in Duistland, Nederland en Frankrijk.

N-VA spreekt duidelijke taal dat ze verder gaan met het gefoefel aan de index. Dit door hun zo gezegde indexsprong waar lage uitkeringen niet mee worden getroffen. Ze gaan dus foefellen in het kwadraat.

Dat gefoefel in het kwadraat met de index kan volgens politieke economen een mogelijkheid zijn om de loonkloof met de buurlanden verder te dichten.

Open VLD is slim genoeg om niet te praten over een indexsprong ( liefst een volledige) voor de verkiezingen. In 2010 kwamen ze daar pas na de verkiezingen mee af tijdens de sociaaleconomische onderhandelingen van het regeerakkoord. Bart De Wever heeft zelf al meegegeven dat hun Plan V niet politiek verstandig is.

Nu zullen de vakbonden zelf per sector kunnen onderhandelen over wat mogelijk is.
Wat vind je daar slecht aan? Dat er daardoor minder faillissementen en plotse delocalisaties gaan zijn?

Stond vandaag nog in de krant: een gezin met twee kinderen met één inkomen dat op het gemiddelde loon van een Belgische werknemer ligt betaalt nog altijd 48% belastingen. Een alleenstaande met een loon dat rond de armoedegrens ligt betaalt 51% belastingen. Vind je dat nog normaal?

Wat mij betreft dient die armoedegrens voor alleenstaanden naar beneden. Huisvesting is een fundamenteel mensenrecht. Alleenhokken niet. Vind je het normaal dat de politiek alleenstaand wonen niet meer fiscaal afstraft ?

In ieder geval moet je wel eerst het plan lezen vooraleer je loze beweringen de lucht instuurt. N-VA voorziet voor de laagste lonen een behoorlijke sociale werkbonus van gemiddeld 2% door een verlaging van de werknemersbijdragen.

Momenteel zijn er de laagste lonen al een doelgroepenbeleid. Je kan als werkgever al veel grotere "sociale werkbonus" krijgen door vergaande kortingen op de patronale sociale bijdragen bij het in dienst nemen van langdurig werklozen en jongeren.

Ik denk dat N-VA daar al vrij duidelijk in geweest is in het plan voor confederalisme en het verkiezingsprogramma.

Het is tof om iemand te vinden op dit forum die meent te weten in welke Francorchamps bocht N-VA zich momenteel bevindt als het over haar confederalisme gaat.
Kan je even kort en "vrij duidelijk" weergeven wat N-VA van plan is met haar confederalisme de volgende legislatuur ?

De 15% inefficiëntie in de gezondheidssector zal zeker een doel worden.

Qué ? Onze gezondheidssector heeft geen nood aan 15 inefficiëntie.


Informatisering van Financien en Justitie eindelijk op poten zetten.
Afschaffing van overbodige instellingen.

In Plan V heb ik geen lijst teruggevonden van overbodige instellingen.

Je kan moeilijk beweren dat de werkgelegenheid gaat stijgen, en daardoor ook de mensen meer geld gaan uitgeven, en tegelijk denken dat er geen geld terugvloeit. Alleen al via BTW, accijnzen, roerende voorheffing.
Ik denk dat die twee miljard een onderschatting is als de economie echt aantrekt en de mensen de geldbeugel wat open zetten.

Ik vrees dat onze handelsbalans verder uit evenwicht gaat evolueren. Als de consumptie terug aantrekt ( voor mij hoeft dat echt niet) vloeit 50% hiervan naar het buitenland.

De grote problematiek in ons sociaaleconomisch systeem is niet zozeer de loonlasten maar een fundamenteel kader en langetermijnplan om meer maak-industrie naar hier te krijgen. België heeft geen grondstoffen van belang en hier zitten hier geen goud of diamanten in de grond. Als de chemie, farma en auto-industrie hier wegtrekt is het hier gedaan met het goed leven.

De lage rentepolitiek van de ECB houdt nog wel een tijdje aan, en als een regering echt geloofwaardige herstelmaatregelen neemt zal de rentekloof met Duitsland zeker nog verminderen. Dat betekent dat we elk jaar wat minder zullen moeten uitgeven aan rente op de staatsschuld.
Natuurlijk, als de waals-nationaal socialisten van Di Rupo dezelfde blokkeringsstrategie gaan hanteren als in 2007 en 2010, dan zal Di Rupo-II rustig zelf de gevolgen mogen dragen in de laatste Belgische regering ooit.

Een verlaging van 1% - uitgedrukt als absoluut percentage- van de 10 OLO-rente is goed voor een structurele besparing van 400 miljoen euro. De 10 OLO heeft de laatste 12 maand een dal gekend van 1.90%. De piek van de OLO rente van de laatste 12 maanden is 2.68%.

N-VA rekent op 857 miljoen euro rentewinst in hun Plan V.

[speurneus]

Ik dacht dat di rupo 1 een belastingsrering was, maar als ik het NVA plan bekijk dan zal de wever 1 pas echt in de zakken van de wekende mens zitten.
Tevens willen ze de notionele belastingaftrek afschaffen.
Ik ken al 2 bedrijven die rechtstreeks en onrechtstreeks meer dan 10.000 memsen te werk stellen die het land zullen verlaten.
Goe bezig die NVA postjespakkers.

[subocaj]

Het is zelfs straffer. Er zijn gevallen die blij zouden zijn als ze niet langer kunnen profiteren van uitdrukkingen. Nu is de druk groot om uitkeringen aan te vragen als je er recht op hebt, ook al heb je ze niet nodig. Degenen die een pot bijeen gespaard hebben of van thuis meegekregen hebben niet de gewoonte om geld te laten liggen.

Zullen we dan ook de brandverzekering maar vertellen dat jij geen geld nodig hebt om een nieuw te bouwen als het afbrand en als je genoeg gespaard hebt om het terug op te bouwen?

Je sociale zekerheid is een verzekering die je maandelijks betaald en waar je recht op hebt als het nodig is.

[ViveLaBelgique]

Zullen we dan ook de brandverzekering maar vertellen dat jij geen geld nodig hebt om een nieuw te bouwen als het afbrand en als je genoeg gespaard hebt om het terug op te bouwen?

Je sociale zekerheid is een verzekering die je maandelijks betaald en waar je recht op hebt als het nodig is.

Brandverzekeringen zijn niet verplicht. Sociale zekerheid is afgedwongen solidariteit.

[subocaj]

Brandverzekeringen zijn niet verplicht. Sociale zekerheid is afgedwongen solidariteit.

Juist en jij bent er eentje die altijd en overal solidair wil zijn als het opbrengt voor jezelf?

[Reverberation]

Wat mij betreft dient die armoedegrens voor alleenstaanden naar beneden. Huisvesting is een fundamenteel mensenrecht. Alleenhokken niet. Vind je het normaal dat de politiek alleenstaand wonen niet meer fiscaal afstraft ?

Dus iemand die alleen op een kleine studio woont in een groot gebouw vol kleine studio's, die voltijds werkt, niet gehuwd is, geen aftrek posten heeft en geen kinderen maar braaf bedraagt aan de samenleving ondanks zijn bescheiden loon (reden waarom hij op die studio zit en daar best gelukkig is) moet harder afgestraft worden?

Mooi

[stuyckp]

Die kunnen evengoed op het origineel stemmen, he, in plaats van op een partij die nog eerst een paar miljard aan extra rentelasten wilt veroorzaken door een komedie te spelen dat ze de confederale staat eisen om pas dan verbaasd toe te geven wat ze allang wisten, dat de rest dat plan niet mee wilt uitvoeren.

Waarom zou een liberaal op een socialistische partij zoals open vld moeten stemmen ?

[ViveLaBelgique]

Juist en jij bent er eentje die altijd en overal solidair wil zijn als het opbrengt voor jezelf?

Dat is de reden waarom solidariteit in de sociale zekerheid afgedwongen wordt en niet op vrijwillige basis is. Ik ben niet het dat gelooft dat een volk, gemeenschap of religie in staat is haar solidariteit te verzekeren.

[ViveLaBelgique]

Waarom zou een liberaal op een socialistische partij zoals open vld moeten stemmen ?

Op welke partij zou een liberaal volgens jou kunnen stemmen ?

[Hypochonder]

Weer een enquête van aandachtszieke Vievelabelziek.

Buiten dit forum heeft deze figuur echt geen leven. Enkel hier krijgt hij de aandacht waarvan hij denkt dat hij ze verdient. Een zielig figuur, een nobody noemen wij zo iemand.

[Hypochonder]

Het plan van NVA zit het best in elkaar van alle politieke partijen en zal ons het meest kans geven op een welvarende toekomst.

[Henri1]

wat stelt je het meeste teleur in Plan V van N-VA ?

1. Gebrek aan becijfering.
2. Gebrek aan beleid binnen Vlaamse bevoegdheid.
3. Gebrek aan beleid binnen Brusselse bevoegdheid.
4. Gebrek aan beleid binnen Waalse bevoegdheid.
5. Te sociaal.
6. Te liberaal.
7. Te weinig moesonnorm.
8. Onzekere terugverdieneffecten.
9. Te veel rentewinst.
10. Te weinig stijgende rentelasten becijferd.
11. Te hoge berekening pensioenbasis.
12. Te lage berekening pensioenbasis.
13. Te veel surrealisme.
14. Prins Laurent for president.

Het financieel plan van De Wever is een Sociaal kerkhof.

De werkman en bediende zal er serieus op achteruitgaan dat zich zal vertalen in een verlies aan koopkracht zonder voorgaande.

Eén van de verantwoordelijken hiervoor is de feitelijke afschaffing van de INDEX.

Voor mij is n-va alvast zwaar gebuisd. 0-10.

[fonne]

Dan heeft N-VA een bondgenoot aan rode Rudy, die verklaarde al de oorlog aan de notionele belastingsaftrek.

Rode Rudy wou wel de notionele interestaftrek weg, maar daarom geen verlaging van de vennootschapsbelasting
Behalve voor sociale immobiliënfirmas natuurlijk, zoals ImmoDL, die het opnemen voor de eenvoudige, arme, zwakke vakbondsbons.

[fonne]

Het financieel plan van De Wever is een Sociaal kerkhof.

Dat is waar. Walen zullen moeten gaan werken voor hun boterham met choco. Hoe asociaal:twisted:

De werkman en bediende zal er serieus op achteruitgaan dat zich zal vertalen in een verlies aan koopkracht zonder voorgaande.

U bent nog heel erg jong en pril neem ik aan. Zonder herinnering aan de 8% devaluatie + 3 indexsprongen van Fons Verplaetse in 1981 (na 15 jaar PS-terreur), zonder herinnering aan de indexsprongen, indexmanipulaties, cliquet-systeem voor brandstoffen, afschaffing van de indexering van de belastingsschalen, "eenmalige" bijzondere bijdragen aan de sociale zekerheid, BTW-verhogingen, ... van Dehaene (na 6 jaar "retour du coeur" van de PS). En nu, na 15 jaar almacht van Di Rupo (8 jaar met Verhofstadt als handpop), zijn we weer op hetzelfde punt aanbeland: de gevolgen van jarenlang PS-wanbeleid moeten weer eens weggewerkt worden, op de rug van de hardwerkende en spaarzame Vlaming.

Eén van de verantwoordelijken hiervoor is de feitelijke afschaffing van de INDEX.

Je bedoelt dat de vakbonden niet in staat zijn de belangen van hun bijdragende leden, de werknemers, te verdedigen tegen "het kapitaal"?
Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben, voor de vakbondsbonzen telt alleen "eigen zak eerst". En een werkloze brengt de vakbond nu eenmaal meer geld op dan een tewerkgestelde, gemiddeld 250€ per jaar per werkloze.

Voor mij is n-va alvast zwaar gebuisd. 0-10.
Zelfs als ze morgen het verkiezingsprogramma van de PS in het Nederlands zouden vertalen, dan nog zou jij hetzelfde beweren.

[fonne]

Brandverzekeringen zijn niet verplicht.

U dwaalt. Het is niet wettelijk verplicht. Maar wel verplicht via het leningscontract of huurcontract.

Sociale zekerheid is afgedwongen solidariteit.
Als er geen democratisch draagvlak voor is wordt het afgeschaft.

[Echte Waal]

Totaal onbetaalbaar en gebrek aan panda's :evil::evil:
Amateurs

[fonne]

Lijkt me eerder een verdeel en heers politiek...

In ieder geval wel een die werkt in andere landen waar er veel minder grote drama's gebeuren in de economie.

Behoorlijk? Lijkt me eerder peanuts, 2% op 1500€ in de maand tegenover de cadeaus voor de bedrijven en de dividenden die daar achter zitten... Verkleint de kloof met nog geen millimeter, ze zijn nu al aant lachen bij VOKA.

Er is niemand die U verbiedt een onderneming op te richten en U aan te sluiten bij VOKA of Unizo. Dan kan je lekker meeprofiteren toch?
Voor een starters-BVBA is de kapitaal-inleg minimaal. Doen jonk.
Wat houdt je tegen?

Maximalisatie van de winst, alles in de bedrijfslogica en vergeet het menselijk aspect maar snel! Wat niet wegneemt dat er problemen zijn en alles wat vlotter kan gaan maar aub niet ten koste van jan en alleman. Mss ook na een btw op de diensten van de advocaten nu ook een btw op gezondheidszorg?

Er is geen enkele reden waarom sommige economische prestaties niet BTW-plichtig zouden zijn. Voor de overheidsfinanciën maakt dat geen verschil, het is grotendeels een vestzak-broekzak operatie. Natuurlijk hebben bepaalde vrije beroepen zoals artsen en advocaten niet graag dat er via de BTW controle kan uitgeöefend worden op hun inkomsten.
Trouwens, er toch efkens op wijzen dat N-VA voorstelt dat patiënten niet meer vooraf alles aan de dokter betalen en het later terugtrekken, maar dat ze alleen nog het remgeld betalen en de dokter de rest van RIZIV mag terugvorderen.

En waar gaan we die dan terug in investeren? Trouwens die werkgelegenheid zal er totaal anders gaan uitzien, totale flexibiliteit, meer interim, meer deeltijds, meer van bepaalde duur en vrij spel voor werkgevers.

Daar durf ik aan twijfelen. Als je voldoende zekerheid schept voor investeerders gaan ze ook eerder geneigd zijn contracten van onbepaalde duur te geven. Het menselijk kapitaal in een onderneming is ook belangrijk, en dat bouw je niet op met interims en contracten van bepaalde duur.
Voor die jobs waar dat minder belangrijk is bestaat er sowieso al redelijk wat flexibiliteit.

Dan ligt de weg voor een VOKA Vlaanderen open. Bart De Wever is geen dommerik, hij weet echt wel waar hij naar toe wil, als hij nu niet wint kan hij het schudden. Van Di Rupo ben ook ik geen fan hoor, speelt ook gwn het machtspel voor zijn postje en probeert de deur dicht te houden voor Bart en dat op zich is ook niet netjes.

De weg ligt open voor iedereen die innoveert, onderneemt, risico's durft nemen. Ook jij kan deel worden van VOKA.
En finaal zijn het wel de werknemers die er profijt bij hebben dat er jobs bijkomen in de reële economie. Met alleen maar gesubsidiëerde jobs en ambtenaren krijg je de begroting niet rond.

Wij leven in een Europa waar Duitsland met minijobs en flexibiliteit profiteert van een economische crisis veroorzaakt door overproductie en een banken casinofeest, en de NVA volgt als een kip zonder kop!
Nog even de naakte realiteit in een figuurtje gegoten.
Het netto besteedbaar inkomen per hoofd van de bevolking voor België en Duitsland.
Aan u de keuze.

93627

[manta]

Ga ik als alleenstaande werkende ouder nu meer of minder overhouden aan't einde van de maand (of op 3/4 van de maand) met dit plan?

[fonne]

Totaal onbetaalbaar en gebrek aan panda's :evil::evil:
Amateurs

Heb je dan dat stukje niet gelezen waarin gesteld wordt dat alle werkloze walen verplicht tegen het leefloon kolen moeten gaan delven in de heropende Waalse steenkoolmijnen? Op die manier brengen we onze handelsbalans terug in evenwicht, omdat we dan geen dure kernenergie meer van de Franse uitbuiters moeten kopen.

[fonne]

War mij vooral stoort is het gebrek aan kijken in eigen boezem. Blijkbaar hoeft er op Vlaams niveau niets te veranderen.

Er zal heel veel moeten veranderen op Vlaams niveau. Di Rupo en zijn noord-belgische collaborateurs hebben via de 6de staatsmisvorming de besparingen immers maximaal doorgeschoven naar de gewesten. Ondanks dat wil N-VA engagementen uit het verleden, zoals de woonbonus, blijven nakomen.

Wat met de torenhoge erfenis- en schenkingsrechten,

Wat noem je torenhoog?

onzinnige subsidies in de cultuursector,

kijk even naar wat er in Antwerpen gebeurt met het soort subsidiaraat dat niets bijdraagt aan de gemeenschap. Het links kultuurkrapuul zal moord en brand schreeuwen als er ooit een regering met N-VA aan het roer zou komen. Net zoals de noord-belgische regimemedia en het profitariaat in de sociale sector.

de afschaffing/afbouw van de VRT,

Eén TV-net en één radiokanaal met uitsluitend Nederlandstalige producties is meer dan genoeg. De rest moet de commerce maar doen.

het falende activeringsbeleid, ...?
Wat faalt daar dan aan? De zeer langdurige werkloosheid (>2 jaar) neemt sterk af en situeert zich bijna volledig bij de ouderen die in nep-stelsels gelijk de PWA geparkeerd geraakt zijn. Maar die groep verdwijnt langzamerhand.

[Xenophon]

Het financieel plan van De Wever is een Sociaal kerkhof.

De werkman en bediende zal er serieus op achteruitgaan dat zich zal vertalen in een verlies aan koopkracht zonder voorgaande.

Eén van de verantwoordelijken hiervoor is de feitelijke afschaffing van de INDEX.

Voor mij is n-va alvast zwaar gebuisd. 0-10.

En allemaal om Belgie te redden van de ondergang.

[Another Jack]

En allemaal om Belgie te redden van de ondergang.

Die ondergang is al bezig sinds ik kind was.

[Amon_Re]

Die ondergang is al bezig sinds ik kind was.

Ge zijt ook begonnen met de lange weg naar de dood met de geboorte. 't is niet omdat het niet voor morgen is dat het er niet komt.

[fonne]

Dat gefoefel met de index is wel een compromis met de liberalen. Dat het geld en jobs zou gekost hebben is vakbondspraat. Degenen die vooruit wouwen hadden het inderdaad moeilijk om een betere betaalde functie te krijgen. Toch zijn die kansen op onze markt er op vooruit te gaan qua loon voor mensen met potentieel beter dan in Duistland, Nederland en Frankrijk.

N-VA spreekt duidelijke taal dat ze verder gaan met het gefoefel aan de index. Dit door hun zo gezegde indexsprong waar lage uitkeringen niet mee worden getroffen. Ze gaan dus foefellen in het kwadraat.

Dat gefoefel in het kwadraat met de index kan volgens politieke economen een mogelijkheid zijn om de loonkloof met de buurlanden verder te dichten.

Open VLD is slim genoeg om niet te praten over een indexsprong ( liefst een volledige) voor de verkiezingen. In 2010 kwamen ze daar pas na de verkiezingen mee af tijdens de sociaaleconomische onderhandelingen van het regeerakkoord. Bart De Wever heeft zelf al meegegeven dat hun Plan V niet politiek verstandig is.

N-VA zegt wat ze gaan doen, dat is niet hetzelfde als het achterbaks gefoefel van Vandelanotte. Maar gelukkig volgt de index nu de prijs van de couscous, en niet die van de Noordzeegarnaal.

Wat mij betreft dient die armoedegrens voor alleenstaanden naar beneden. Huisvesting is een fundamenteel mensenrecht. Alleenhokken niet. Vind je het normaal dat de politiek alleenstaand wonen niet meer fiscaal afstraft ?

De politiek moet niemand straffen of belonen omwille van zijn persoonlijke keuzes. Dat is het soort socialistische waanzin waar ik van walg.

Momenteel zijn er de laagste lonen al een doelgroepenbeleid. Je kan als werkgever al veel grotere "sociale werkbonus" krijgen door vergaande kortingen op de patronale sociale bijdragen bij het in dienst nemen van langdurig werklozen en jongeren.

De werkbonus bestaat al in embryonale vorm. N-VA breidt die uit.
Aan de andere kant is het zo dat compleet onbruikbare werklozen in de aanbieding staan, laatst zette Monica ze zelfs voor 2(twee) Euro per uur in de vitrine. Geen enkele werkgever moest ze hebben. Dat soort "doelgroepenbeleid" dient tot niets. Als je niet zorgt dat de mensen geld hebben om op restaurant te gaan, moet je ook niet verwachten dat een restauranthouder iemand extra aanwerft, zelfs niet aan 2€ per uur.

Het is tof om iemand te vinden op dit forum die meent te weten in welke Francorchamps bocht N-VA zich momenteel bevindt als het over haar confederalisme gaat.
Kan je even kort en "vrij duidelijk" weergeven wat N-VA van plan is met haar confederalisme de volgende legislatuur ?

De PS zover krijgen dat ze eisende partij wordt voor confederalisme.
Denk nog eens even na over de tijd tussen 1982 en 1987 toen PS buiten de regering lag, maar via haar Voerense privé-milities voortdurend het communautaire vuur oppookte.

Qué ? Onze gezondheidssector heeft geen nood aan 15 inefficiëntie.

ACW beweert van wel. Maar ze zal het voelen.

Ik vrees dat onze handelsbalans verder uit evenwicht gaat evolueren. Als de consumptie terug aantrekt ( voor mij hoeft dat echt niet) vloeit 50% hiervan naar het buitenland.

Maar 80% van de economische groei komt van de export die geld doet terugvloeien. Initieel zal de toename van de binnenlandse vraag niet zo groot zijn (o.a. als gevolg van de indexsprong). Netto dus wel degelijk een verbetering van de handelsbalans. Daarnaast zit er een erg grote component kernenergie in die balans die we kunnen afbouwen.

De grote problematiek in ons sociaaleconomisch systeem is niet zozeer de loonlasten maar een fundamenteel kader en langetermijnplan om meer maak-industrie naar hier te krijgen. België heeft geen grondstoffen van belang en hier zitten hier geen goud of diamanten in de grond. Als de chemie, farma en auto-industrie hier wegtrekt is het hier gedaan met het goed leven.

De sectoren die je noemt zijn allemaal erg kapitaalsintensief, ze lopen niet zomaar weg. Het is belangrijk die sectoren een langetermijnperspectief te geven, zodat ze de nodige vervanginsinvesteringen blijven doen. Anders bloedt de zaak dood over enkele jaren. Loonlasten zijn daarbij één van de componenten, naast energiebevoorrading, planningszekerheid, mobiliteit, ...


Een verlaging van 1% - uitgedrukt als absoluut percentage- van de 10 OLO-rente is goed voor een structurele besparing van 400 miljoen euro. De 10 OLO heeft de laatste 12 maand een dal gekend van 1.90%. De piek van de OLO rente van de laatste 12 maanden is 2.68%.

N-VA rekent op 857 miljoen euro rentewinst in hun Plan V.
Er is nog altijd een behoorlijk deel van de bestaande staatsschuld die aan hoge tarieven is afgesloten. Dus zelfs zonder bijkomende maatregelen zal de rentelast afnemen.

[Xenophon]

Die ondergang is al bezig sinds ik kind was.

Langer al.

Het stond al tegen de muur geschreven toen de Belgische partijen gesplitst zijn in Waalse en Vlaamse.

[westdiep]

Pfff,

Ze weten al 3 jaar dat de woonbonus hun bevoegdheid wordt en nog steeds hebben ze geen ei gelegd.
Leuk hoor als je nu moet kiezen tussen sparen en een jaar wachten of bijlenen en nu verbouwen.....

En hoe je het draait of keert, de keuze die je nu moet maken kan je veel geld kosten als je op het verkeerde paard hebt gegokt.

[fonne]

Die ondergang is al bezig sinds ik kind was.

Dat zou best kunnen kloppen. De eenheidsstaking van 1960 en de eis voor verregaand federalisme door de renardisten zijn het begin van het einde geweest. Sinds die tijd houdt de PS dit land in zijn wurggreep, zo nu en dan eens onderbroken door een reanimatiepoging om de patiënt te redden. Verplaetse, Dehaene, De Wever: de redders des vaderlands zullen ze in de geschiedenisboekjes genoemd worden.

[fonne]

Op welke partij zou een liberaal volgens jou kunnen stemmen ?
Alleen de PVDA garandeert het ieder-voor-zich principe, dat ieder individu elke dag omnieuw verplicht creatief, innovatief en ondernemend te zijn om aan een homp brood te geraken.

[fonne]

Pfff,

Ze weten al 3 jaar dat de woonbonus hun bevoegdheid wordt en nog steeds hebben ze geen ei gelegd.
Leuk hoor als je nu moet kiezen tussen sparen en een jaar wachten of bijlenen en nu verbouwen.....

En hoe je het draait of keert, de keuze die je nu moet maken kan je veel geld kosten als je op het verkeerde paard hebt gegokt.

De waanzinnige voorstellen van bevoegd minister Freya Vanden Bossche zijn inderdaad in de diepvries beland. Zoals elk voorstel van de SP.A bleek het totaal onbetaalbaar en onwerkbaar te zijn, zeker doordat slechts 87% van de middelen overkomt van het federale niveau. We kunnen maar hopen dat SP.A geen deel uitmaakt van de volgende regering, zodat er eindelijk eens zinvolle beslissingen kunnen genomen worden.

[westdiep]

De waanzinnige voorstellen van bevoegd minister Freya Vanden Bossche zijn inderdaad in de diepvries beland. Zoals elk voorstel van de SP.A bleek het totaal onbetaalbaar en onwerkbaar te zijn, zeker doordat slechts 87% van de middelen overkomt van het federale niveau. We kunnen maar hopen dat SP.A geen deel uitmaakt van de volgende regering, zodat er eindelijk eens zinvolle beslissingen kunnen genomen worden.

Ik zeg het niet graag, maar het siert je dat je dat toegeeft.

[Serafijn]

Je kan eerder de vraag stellen of iemand die toevallig goed kan sparen wel nood heeft aan een uitkering.

Nou, stel: je hebt 2 werknemers in het zelfde bedrijf. Ze hebben hetzelfde loon. De ene spaart 10 procent van inkomen en heeft nu wel een mooie som staan op zijn bankrekening. De andere geeft liever al zijn geld uit, en spaart bijna niets.

Dan: ze worden beiden ontslagen...

Lijkt me niet bepaald eerlijk dat je degene die gewoon goed gespaard heeft dan gaat straffen door deze géén uitkering te geven en de ander wel omdat die niet alles uitgeeft?

Ik ben van mening dat je in vergelijkbare situaties ofwel beiden een uitkering geeft of beiden géén. En dan gaat het hier louter om geld dat deze mensen verdiend zouden hebben d.m.v werken, in dit voorbeeld ga ik ervan uit dat de spaarder in het verhaal al zijn geld zelf verdiend heeft.

[reservespeler]

http://deredactie.be/polopoly_fs/1.1937749!file/plan_v.pdf

Hierboven kan je de link vinden van het 24 pagina's tellende berekend federaal verkiezingsprogramma van N-VA. Of ze nog komen met een Plan V voor Vlaanderen en een plan V voor Brussel is mij nog niet duidelijk. Hun plan V beperkt zich tot federale maatregelen. Het houdt ook geen rekening met de uitvoering van de laatste staatshervorming.

Een zeer goed plan, zondermeer.
Wat Prins Laurent daarmee te maken heeft is mij echt een raadsel.

[reservespeler]

Een top 5 van wat me teleurstelt:

Op één: dat ze de index naar de vuilbak verwijzen, net als de Open VLD

Op twee: dat ze met hun gesleutel aan de belastingschijven enerzijds wie meer dan €50.000/jaar verdient €1500 per jaar cadeau doen en anderzijds wie minder dan €15.000/jaar verdient als werknemer NUL euro cadeau doen en tegelijkertijd beweren dat ze vooral de lage inkomens een voordeel geven... (wat ik ronduit schandalig vind naar de minder snuggeren onder de laagbetaalde werknemers toe die enerzijds horen dat ze het meest zullen krijgen, maar anderzijds -zonder dat ze slim genoeg zijn om het na te rekenen- helemaal niets krijgen en dus bedot worden) Gelijkaardig aan de Open VLD, maar die zijn er tenminste eerlijk over dat ze opkomen voor de rijken en de middeninkomens, zonder te liegen dat ze een voordeel geven aan de laagverdieners.

Op drie: hetgeen ik ook de Open VLD verwijt, dat ze niet duidelijk genoeg zijn over de twaalf miljard besparingen die ze willen doen bij de overheid. Het enige verschil met de liberalen is dat ze die onduidelijkheid een naam geven, de Moessonnorm.

Op vier: dat ze er zomaar van uitgaan dat er bij hun plan twee miljard euro aan terugverdieneffecten ontstaan. Cijfers plakken op wensdenken maakt het niet minder wensdenken.

Op vijf: dat ze er onterecht van uitgaan dat door hen de rente op staatsobligaties met een miljard zullen dalen, terwijl zij net bij elke regeringsonderhandeling die ze langer dan nodig doen aanslepen de rente laten stijgen en miljarden weggooien.

Iemand met een inkomen van 15.000 euro / jaar zal meer dan waarschijnlijk niet werken.

De index doodt jobs volgens de SP.A

12 miljard is heel goed Haalbaar. Waarschijnlijk laat de N-VA nog niet het achterste van haar tong zien.

Waarom zou er geen terugverdieneffect zijn? Als dit niet haalbaar is, dan kunnen we beter met alles stoppen want dan heeft niets nog zin.

De regeringsvorming heeft de laatste keer extra lang geduurd de schuldigen hieraan zijn zeker niet die van de N-VA. Trouwens er werd nooit zoveel bespaard dan in die tijd.

[fonne]

http://deredactie.be/polopoly_fs/1.1937749!file/plan_v.pdf

Hierboven kan je de link vinden van het 24 pagina's tellende berekend federaal verkiezingsprogramma van N-VA. Of ze nog komen met een Plan V voor Vlaanderen en een plan V voor Brussel is mij nog niet duidelijk. Hun plan V beperkt zich tot federale maatregelen. Het houdt ook geen rekening met de uitvoering van de laatste staatshervorming.

psst, er is ook een verkiezingsprogramma hoor.

Download hier het verkiezingsprogramma (pdf-formaat, 8 MB) (http://www.n-va.be/sites/default/files/generated/files/brochure-attachment/verkiezingsprogramma_n-va_2014.pdf)

[ViveLaBelgique]

Nou, stel: je hebt 2 werknemers in het zelfde bedrijf. Ze hebben hetzelfde loon. De ene spaart 10 procent van inkomen en heeft nu wel een mooie som staan op zijn bankrekening. De andere geeft liever al zijn geld uit, en spaart bijna niets.

Dan: ze worden beiden ontslagen...

Lijkt me niet bepaald eerlijk dat je degene die gewoon goed gespaard heeft dan gaat straffen door deze géén uitkering te geven en de ander wel omdat die niet alles uitgeeft?

Ik ben van mening dat je in vergelijkbare situaties ofwel beiden een uitkering geeft of beiden géén. En dan gaat het hier louter om geld dat deze mensen verdiend zouden hebben d.m.v werken, in dit voorbeeld ga ik ervan uit dat de spaarder in het verhaal al zijn geld zelf verdiend heeft.

Beiden personen hebben goed kunnen sparen en ik zie niet in waarom ze recht hebben op een uitkering. Dat de ene niet gespaard heeft en de andere wel speelt geen rol.

[Serafijn]

Beiden personen hebben goed kunnen sparen en ik zie niet in waarom ze recht hebben op een uitkering. Dat de ene niet gespaard heeft en de andere wel speelt geen rol.

Lees dan eens terug, alsjeblieft! Iemand suggereerde dat je iemand die wel gespaard heeft (en dus eigenlijk geen uitkering nodig heeft) niks zou geven en iemand die dezelfde kansen gehad heeft met z'n geld wel een uitkering zou geven omdat deze geen spaargeld heeft om terug te vallen.

Dat staat los van de vraag of zo'n uitkering zou moeten of niet, naar mijn mening niet trouwens.

[ViveLaBelgique]

Lees dan eens terug, alsjeblieft! Iemand suggereerde dat je iemand die wel gespaard heeft (en dus eigenlijk geen uitkering nodig heeft) niks zou geven en iemand die dezelfde kansen gehad heeft met z'n geld wel een uitkering zou geven omdat deze geen spaargeld heeft om terug te vallen.

Dat staat los van de vraag of zo'n uitkering zou moeten of niet, naar mijn mening niet trouwens.

Ik deel jouw mening.

[pinophai]

Te veel gefoefel met de index !!!
Jammer: hierdoor verliest NVA een pak stemmen bij de gewone man in de straat.
Zeker weten.

Dat is volgens mij waar, al beseffen de meesten niet dat de index door de sossen al half afgeschaft is.

[De schoofzak]

Beiden personen hebben goed kunnen sparen en ik zie niet in waarom ze recht hebben op een uitkering. Dat de ene niet gespaard heeft en de andere wel speelt geen rol.

Dat je een slag van de molen gekregen hebt, wist ik al langer.

Wie een brandverzekering afsluit en jarenlang zijn premie betaalt, moet niet trekken als zijn kot afbrandt. Hij had kunnen sparen.

.

[subocaj]

Brandverzekeringen zijn niet verplicht. Sociale zekerheid is afgedwongen solidariteit.

Iedere verzekering is afgedwongen solidariteit, anders bestonden ze niet.
Of je er gebruik van maakt staat je vrij.

Als je niets hebt, niets bezit en levenslang in het zwart werkt kan niemand je iets afnemen zelfs de staat niet, maar je kan je ook nergens op beroepen.

[subocaj]

Dat is de reden waarom solidariteit in de sociale zekerheid afgedwongen wordt en niet op vrijwillige basis is. Ik ben niet het dat gelooft dat een volk, gemeenschap of religie in staat is haar solidariteit te verzekeren.

Waarom ben je dan nog niet geëmigreerd?
Landen genoeg waar er praktisch geen sociale zekerheid is.
Je moet enkel de bedrijven volgen.
Geen zorgen meer over Belgen, Vlamingen, Duitstaligen en Brusselaars, zelfs niet over ultra liberale sossen.

[ViveLaBelgique]

Dat je een slag van de molen gekregen hebt, wist ik al langer.

Wie een brandverzekering afsluit en jarenlang zijn premie betaalt, moet niet trekken als zijn kot afbrandt. Hij had kunnen sparen.

Ik zie niet in hoe die vergelijking opgaat als het gaat om afgedwongen solidariteit zoals onze sociale zekerheid. Brandverzekeringen zijn niet afgedwongen. Je bent helemaal niet verplicht van een brandverzekering te nemen.

[ViveLaBelgique]

Waarom ben je dan nog niet geëmigreerd?
Landen genoeg waar er praktisch geen sociale zekerheid is.
Je moet enkel de bedrijven volgen.
Geen zorgen meer over Belgen, Vlamingen, Duitstaligen en Brusselaars, zelfs niet over ultra liberale sossen.

Ik vind het positief dat de solidariteit voor de sociale zekerheid afgedwongen wordt. De staat voert hier veel repressie door en ik kan me daar in vinden. Er zijn inderdaad veel voorbeelden van landen waar er geen solidariteit wordt afgedwongen en daar is de samenleving veel barbaarser.

[ViveLaBelgique]

Iedere verzekering is afgedwongen solidariteit, anders bestonden ze niet.

Dat klopt niet. Enkel verplichte verzekeringen vormen afgedwongen solidariteit. Bij niet verplichte verzekeringen behouw je het recht om zelf het risico te dragen.

[subocaj]

Dat klopt niet. Enkel verplichte verzekeringen vormen afgedwongen solidariteit. Bij niet verplichte verzekeringen behouw je het recht om zelf het risico te dragen.

Iedere verzekering is afhankelijk van solidariteit, dan kan jij het draaien of keren zoals je wil, vrij of verplicht, want als je het recht neemt om zelf het risico te dragen is er geen verzekering.

[Sukkelaar]

NVA is verkeerd bezig met het confederalisme. Zoals het federalisme moest afgekocht worden en een mislukking was, zoals de laatste grondwetsherziening in verband met BHV duur moest betaald worden en een miskleun is, zo zal voor het confederalisme ook moeten betaald worden om na een tijdje te ontdekken dat de enige oplossing is kiezen voor de republiek Vlaanderen. Ook hier zal moeten voor betaald worden maar dan wel voor de laatste maal.

[ViveLaBelgique]

Iedere verzekering is afhankelijk van solidariteit, dan kan jij het draaien of keren zoals je wil, vrij of verplicht, want als je het recht neemt om zelf het risico te dragen is er geen verzekering.

Uiteraard is iedere verzekering gestoeld op het solidariteitsprincipe. Verzekeringen kunnen deze solidariteit echter niet afdwingen. Verzekeringen zijn gereguleerd. Als verzekeringen zouden bestaan uit afgedwongen solidariteit zou je nooit van makelaar of verzekeraar kunnen veranderen. Quod non.