Geen boete voor 172 km/u omdat het firmawagen was

[Universalia]

Bron (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1907288/2014/06/04/Geen-boete-voor-172-km-u-omdat-het-firmawagen-was.dhtml)

Detail tekst:

Een rechter heeft een chauffeur die geflitst werd met 172 kilometer per uur vrijgesproken omdat hij met een bedrijfswagen reed. De politie spreekt van een uitzonderlijk vonnis.

Nu begrijp ik dat ook waarom iedereen met een bedrijfswagen aan het rondracen is. :roll:

[Micele]

Bron (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1907288/2014/06/04/Geen-boete-voor-172-km-u-omdat-het-firmawagen-was.dhtml)

Detail tekst:



Nu begrijp ik dat ook waarom iedereen met een bedrijfswagen aan het rondracen is. :roll:

Zeer trage "racer".

[Vrijheideerst]

Mocht ik dan mijn nieuwe Lamborghini Hurracan niet testen? :magniet:

[Micele]

Mocht ik dan mijn nieuwe Lamborghini Hurracan niet testen? :magniet:
Voor 172 kmh is een Fiat 500 als "racewagen" voldoende. :-)

[Vrijheideerst]

Voor 172 kmh is een Fiat 500 als "racewagen" voldoende. :-)

Ja, maar ik moest de versnellingsbak nog uitproberen. Die flippers aan het stuur, het me toch niet alles :magniet:

[circe]

de krantentitel geeft niet echt het probleem weer.

De boete wordt eerst naar de eigenaar gestuurd en pas nadien naar de gebruiker.
Daarmee wordt de maximum tijd tussen het vaststellen van de overtreding en de boet overschreden.

Heeft dus niks met firmawagen te maken, maar alles met de onmogelijkheid om onmiddellijk de bestuurder op te snorren.

[Micele]

de krantentitel geeft niet echt het probleem weer.

De boete wordt eerst naar de eigenaar gestuurd en pas nadien naar de gebruiker.
Daarmee wordt de maximum tijd tussen het vaststellen van de overtreding en de boet overschreden.

Heeft dus niks met firmawagen te maken, maar alles met de onmogelijkheid om onmiddellijk de bestuurder op te snorren.

Dan moeten ze maar de wetten aanpassen telaat is telaat.

http://www.advocatenkantoorfilipsels.be/images/boetecatalogus.pdf

Een afschrift van die processen-verbaal dient aan de overtreders te worden gezonden binnen een termijn van 14 dagen, te rekenen van de datum van vaststelling van de inbreuk.
[n.v.d.r. : voorheen 8 dagen, doch sinds de Wet van 07/02/2003, in werkinggetreden op 01/03/2004, bedraagt de termijn thans 14 dagen]

Het feit dat het afschrift van het P.V. houdende vaststelling van de overtreding, niet binnen de wettelijk voorziene termijn aan de overtreder werd verzonden, heeft enkel tot gevolg dat dit proces-verbaal niet bewijskrachtig is tot bewijs van het tegendeel.
De rechter beoordeelt vrij de bewijswaarde van zodanig proces-verbaal.

Volgens sommige rechtbanken zou dergelijk proces-verbaal wel de waarde
behouden van een loutere inlichting, waarmee de rechter rekening kan houden.

Het P.V. zou in dat geval niet waardeloos worden, doch wel haar bijzondere bewijskracht verliezen.

De rechtbank zou zodanig P.V. uit het debat kunnen weren, indien de betrokken chauffeur zou aantonen dat het niet tijdig verzenden van het P.V. binnen de wettelijk voorziene termijn, zijn rechten van verdediging heeft geschaad.

Het is dus aan de betrokken chauffeur of zijn werkgever om aan te tonen dat het bewuste P.V. hem niet - of niet tijdig - werd overgemaakt, en het bewijs van het tegendeel te leveren met de elementen vastgesteld in het P.V.

Het bewijs van het tegendeel kan worden geleverd met alle wettelijke bewijsmiddelen (incl. getuigenissen), en wordt vrij beoordeeld door de rechtbank, die haar beslissing op dat punt dient te motiveren in haar vonnis.

Het P.V. moet verplicht worden gedateerd en ondertekend door de verbalisanten die precies zijn aangeduid in het P.V.

[De schoofzak]

Dat is gewoon en simpel een verschil in visie tussen Waalse en Vlaamse justitie.

In Wallonië is het normaal dat een rechter al eens inventief uit de hoek komt, als de overtreder een politieke lidkaart op zak heeft.

In Vlaanderen komt men alleen inventief uit de hoek, als men op zoek is naar een rechter die lid is van een Fransdolle vereniging, om een politieke partij te pakken, als de kiezer die partij niet wil pakken.

.

[Micele]

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140604_01129229&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=nieuwsblad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

Redko zag zich daarbij gesterkt door een recent arrest van het Grondwettelijk Hof. ‘In principe heeft een proces-verbaal van een politiefunctionaris een bijzondere bewijskracht: als de politie zegt dat het zo is, dan is het zo. Maar volgens het Grondwettelijk Hof verliest een pv die bewijskracht als het eerst naar de leasingmaatschappij gaat en pas vervolgens naar de chauffeur. Dan is het enkel nog een ‘pv van inlichting’.’

Volgens de advocaat zet het vonnis de deur open zet voor chauffeurs met een bedrijfswagen. Het parket van Bergen stapt naar cassatie tegen de vrijspraak.

uit link vorige post:
Het feit dat het afschrift van het P.V. houdende vaststelling van de overtreding, niet binnen de wettelijk voorziene termijn aan de overtreder werd verzonden, heeft enkel tot gevolg dat dit proces-verbaal niet bewijskrachtig is tot bewijs van het tegendeel.

De rechter beoordeelt vrij de bewijswaarde van zodanig proces-verbaal.

Volgens sommige rechtbanken zou dergelijk proces-verbaal wel de waarde
behouden van een loutere inlichting, waarmee de rechter rekening kan :-P houden.

Het P.V. zou in dat geval niet waardeloos worden, doch wel haar bijzondere bewijskracht verliezen.

De rechtbank zou zodanig P.V. uit het debat kunnen weren, indien de betrokken chauffeur zou aantonen dat het niet tijdig verzenden van het P.V. binnen de wettelijk voorziene termijn, zijn rechten van verdediging heeft geschaad.

Het is dus aan de betrokken chauffeur of zijn werkgever om aan te tonen dat het bewuste P.V. hem niet - of niet tijdig - werd overgemaakt, en het bewijs van het tegendeel te leveren met de elementen vastgesteld in het P.V.

Het bewijs van het tegendeel kan worden geleverd met alle wettelijke bewijsmiddelen (incl. getuigenissen), en wordt vrij beoordeeld door de rechtbank, die haar beslissing op dat punt dient te motiveren in haar vonnis.

[Eduard Khil]

goed om weten. Wij bedrijfswagenrijders staan boven de wet blijkbaar :lol: :-p

[Vrijheideerst]

goed om weten. Wij bedrijfswagenrijders staan boven de wet blijkbaar :lol: :-p

Niet als je geen Lamborghini bezit :magniet:

[Clicquot]

de krantentitel geeft niet echt het probleem weer.

De boete wordt eerst naar de eigenaar gestuurd en pas nadien naar de gebruiker.
Daarmee wordt de maximum tijd tussen het vaststellen van de overtreding en de boet overschreden.

Heeft dus niks met firmawagen te maken, maar alles met de onmogelijkheid om onmiddellijk de bestuurder op te snorren.

indeed,,, die leasing-my kunnen er wat van om dingen 'te laten' liggen.

[DeProf_eet]

Zeer trage "racer".Idd. ws. was hij nog niet eens in 4e versnelling.

Er zijn 2 zaken die met de dag strenger beboet worden hier in Belgie nl. inbreuken tegen "zgn" racisme en snelheidsoveretredingen. Alhoewel de reden voor de vrijspraak hier niet de overdreven snelheid is vind ik het de hoogste tijd dat wat betreft dit laatste men wat mag beginnen relativeren. In mijn tijd mocht men nog leuk over de 200 scheuren op de snelweg. Nu word men als een massamoordenaar aanschouwd. En in mijn tijd mocht men de allochtonen nog bij hun naam noemen ook. Nu riskeert men daar uitzonderlijk zware straffen voor.

[Universalia]

de krantentitel geeft niet echt het probleem weer.

De boete wordt eerst naar de eigenaar gestuurd en pas nadien naar de gebruiker.
Daarmee wordt de maximum tijd tussen het vaststellen van de overtreding en de boet overschreden.

Heeft dus niks met firmawagen te maken, maar alles met de onmogelijkheid om onmiddellijk de bestuurder op te snorren.

Zo is dat. Ik had het te laat 'gezien'.

Het bleek zelfs om een 'leasing wagen' te gaan dacht ik dat men in een nieuwsuitzending wist te vertellen. :oops:

[non-conformist]

Zo is dat. Ik had het te laat 'gezien'.

Het bleek zelfs om een 'leasing wagen' te gaan dacht ik dat men in een nieuwsuitzending wist te vertellen. :oops:

Misschien had je eens beter moeten nadenken/nakijken voor U uw vuil hier komt spuien.

[Universalia]

Misschien had je eens beter moeten nadenken/nakijken voor U uw vuil hier komt spuien.

Misschien wel maar het blijft toch een serieuze snelheidsovertreding niet? :roll:

In mijn tijd mocht men nog leuk over de 200 scheuren op de snelweg.

Nooit geweten dat dat mocht hier in België (gemogen heeft) 8O

[lohabra]

uit link vorige post:
Het feit dat het afschrift van het P.V. houdende vaststelling van de overtreding, niet binnen de wettelijk voorziene termijn aan de overtreder werd verzonden, heeft enkel tot gevolg dat dit proces-verbaal niet bewijskrachtig is tot bewijs van het tegendeel.

De rechter beoordeelt vrij de bewijswaarde van zodanig proces-verbaal.

Volgens sommige rechtbanken zou dergelijk proces-verbaal wel de waarde
behouden van een loutere inlichting, waarmee de rechter rekening kan houden.

Het P.V. zou in dat geval niet waardeloos worden, doch wel haar bijzondere bewijskracht verliezen.

De rechtbank zou zodanig P.V. uit het debat kunnen weren, indien de betrokken chauffeur zou aantonen dat het niet tijdig verzenden van het P.V. binnen de wettelijk voorziene termijn, zijn rechten van verdediging heeft geschaad.

Het is dus aan de betrokken chauffeur of zijn werkgever om aan te tonen dat het bewuste P.V. hem niet - of niet tijdig - werd overgemaakt, en het bewijs van het tegendeel te leveren met de elementen vastgesteld in het P.V.

Het bewijs van het tegendeel kan worden geleverd met alle wettelijke bewijsmiddelen (incl. getuigenissen), en wordt vrij beoordeeld door de rechtbank, die haar beslissing op dat punt dient te motiveren in haar vonnis.



Klopt Micele.

We hebben geen enkele zekerheid dat een andere rechter er hetzelfde over zou denken.

Enneuh, die kerel moet vooral nog niet te vroeg victorie kraaien. Het parket stapt immers nog naar het Hof van Cassatie. Eerst maar 's afwachten wat zij erover denken.

[Micele]

Nooit geweten dat dat mocht hier in België (gemogen heeft) 8O

Hoezo nooit geweten ? Of bedoel je nooit meegemaakt als bestuurder of inzittende ? (te jong ? ;-) )

Voor die grote oliecrisis in 1973 mocht dat op de meeste snelwegen in de wereld, niet alleen in België hoor.
Bijna alle landen hebben toen hun paniekVmax behouden (en in de loop van de jaren aangepast*) maar nooit opgeheven zoals Duitsland (aanbevolen Vmax) wel gedaan heeft als een van de weinige landen in de wereld, ze boeren er niet slecht mee (hun auto-export = minder werkloosheid), en hun verkeersveiligheid, en hun veiligere auto´s ..., en...

*behalve stilstand-België en nog een paar andere.

[AsGardSGO]

de krantentitel geeft niet echt het probleem weer.

De boete wordt eerst naar de eigenaar gestuurd en pas nadien naar de gebruiker.
Daarmee wordt de maximum tijd tussen het vaststellen van de overtreding en de boet overschreden.

Heeft dus niks met firmawagen te maken, maar alles met de onmogelijkheid om onmiddellijk de bestuurder op te snorren.

Terwijl dat laatste in normale omstandigheden ook al niet meer waar is; men vind u snel genoeg terug.
Mijn boetes van overdreven snelheid kwamen altijd netjes binnen de 2 weken na overtreding toe hoor. Het is de traagheid of laksheid bij de leasing en/of het bedrijf waarvoor je werkt hun fleetdienst/manager die het vaakst het probleem is.

Maar ja.. het verbaasd me niet dat dit weer genoeg aanleiding is voor velen om hun perceptie probleem en fixaties te "onderbouwen" om af te geven op de firmawagen en de mensen die dat voordeel genieten.
Net zoals men maar al te graag op alle vrachtwagens en hun chauffeurs als entiteit schiet zeker... en dan andere verwijten enggeestig te zijn...

[DeProf_eet]

Misschien wel maar het blijft toch een serieuze snelheidsovertreding niet? :roll:
Nooit geweten dat dat mocht hier in België (gemogen heeft) 8OVoor de oliecrisis dacht ik. Wel niet op alle snelwegen natuurlijk. En ik kan U verzekeren dat er deftig werd gevlamt.

Oh !! En nog dit vermits het een politiek forum is: toen mochten sommige bevolkingsgroepen noch naar een bepaalde soort apen genoemd worden zonder dat men daarvoor enkele jaren effectieve gevangenisstraffen kon voor oplopen. Juist hetzelfde als men nu voor fel overdreven snelheidsbeperkingen effectieve gevngenisstraf kan oplopen. Ik bedoel maar er word niet meer gerelativeerd.

Wanneer de tijd dat men voor een moord minder lang achter de tralies gaat moeten zitten dan voor een snelheidsovertredingen of een racistische uitspraak ?

[Micele]

Voor de oliecrisis dacht ik. Wel niet op alle snelwegen natuurlijk. En ik kan U verzekeren dat er deftig werd gevlamt.
Hoezo niet op alle autosnelwegen ? Zelfs 2+2-wegen en autowegen hadden toen geen Vmax in de regel. Eigen ervaring.

En vóór donderdag 1 juli 1971 was er zelfs geen snelheidsbeperking op gewone 1+1-wegen buiten de bebouwde kom, dan pas 1.07.1971 is namelijk de algemene 90 kmh daar ingevoerd door minister Bertrand. Die algemene 90 kmh geldde niet op wegen met 4 rijstroken, autowegen en autosnelwegen, ook de 120 kmh bleef voor die snelle wegen in de diepvries (was toen al sprake van). Die algemene 120 kmh kwam dus pas tijdens de oliecrisis in 1973-1974.

Bron:
Het Belang van Limburg van 25 juni 1971.
Referte page 191 uit het Jubileumboek 125 jaar Het Belang van Limburg van 2004. Als je wilt citeer ik nieuws uit die krant van het jaar 1879. :-)

Edit: ik zal nog een tweede bron citeren p/c: maar een lijntje klopt niet, moet 1 juli 1971 zijn.

Een weetje: (Moet je niet leren)

1968:
. De max. toegelaten snelheid binnen de bebouwde kom werd vastgelegd op 60 km/uur.
1974:
. De max. toegelaten snelheid op autosnelwegen werd vastgelegd op 120 km/uur.
. De max. toegelaten snelheid op gewone wegen werd vastgelegd op 90 km/uur.
1992:
. De max. toegelaten snelheid binnen de bebouwde kom werd vastgelegd op 50 km/uur.

http://www.gratisrijbewijsonline.be/snelheidwet3.htm

[Micele]

En vóór donderdag 1 juli 1971 was er zelfs geen snelheidsbeperking op gewone 1+1-wegen buiten de bebouwde kom, dan pas 1.07.1971 is namelijk de algemene 90 kmh daar ingevoerd door minister Bertrand. ...
En nog een derde bron van die 90 kmh in 1971 en de rest, maar ~ officieel nu:
http://www.lachambre.be/kvvcr/showpage.cfm?section=qrva&language=fr&cfm=qrvaXml.cfm?legislat=48&dossierID=48-b044-02-0266-1992199300239.xml

Page : 3413
Date publication 25/01/1993, 199219930
Réponse

J'ai l'honneur de communiquer �* l'honorable membre qu'une limitation générale de la vitesse a été introduite pour la première fois �* partir du 1er juillet 1971, c'est-�*-dire une vitesse maximale de 90 km/h sur toutes les routes, �* l'exception des autoroutes et des routes comportant quatre bandes de circulation dont deux sont affectées �* chaque sens. Le nombre des accidents de circulation augmentait constamment et la vitesse excessive apparaissait en être la cause de toute évidence. C'est �* peu près �* la même période que des limitations générales de la vitesse ont été instaurées dans nombre d'autres pays, et que des études ont été effectuées sur les accidents de circulation. Un rapport de l'OCDE de 1971 a souligné le lien entre la vitesse et les accidents. En Belgique également, le nombre des victimes d'accidents diminua de 14%. Faute de contrôles suffisants, l'effet des limitations de vitesse s'estompa. En raison de la crise pétrolière le 10 novembre 1973, la vitesse fut limitée �* 80 km/h sur les routes ordinaires et �* 100 km/h sur les autoroutes et les routes comportant 2 x 2 bandes de circulation. Ces limitations étaient toutefois basées sur la législation économique. Elles ont été maintenues jusqu'au 20 mai 1974 et elles furent respectées de façon très stricte d'une manière générale (peines très lourdes et contrôles stricts). Durant cette période, on a pu noter une diminution de 39% du nombre des victimes sur les autoroutes (janvier-mai 1973 : 1.517 victimes; janvier-mai 1974 : 924 victimes). La diminution du nombre de victimes sur les routes ordinaires fut d'environ 20%. Le 21 mai 1974, les limitations de vitesse ont été relevées �* 90 et 120 km/h. Ces nouveaux plafonds ont été fixés en tenant compte non seulement des problèmes de sécurité routière mais aussi de l'influence des limitations de vitesse sur la vie économique du pays. Par rapport �* la période sans limitations de vitesse, ces limitations ont signifié une diminution du nombre des victimes de 11,3% sur les routes ordinaires et de 19,9% sur les autoroutes. A partir du 1er juillet 1975, ces limitations de la vitesse furent reprises dans le code de la route; de plus, le fait de dépasser de plus de 10 km/h ces vitesses maximales a été considéré comme une infraction grave. Depuis le 1er janvier 1992, la vitesse maximale en agglomération a été réduite �* 50 km/h. La moitié des accidents graves se produisent dans les agglomérations, et c'est l�* aussi que la majorité des victimes parmi les piétons et les cyclistes tombent. Un abaissement de la limitation de vitesse �* 50 km/h lié �* un réaménagement de la voie publique devrait pouvoir remédier �* cette situation. En même temps, la réglementation belge est mise en concordance avec la réglementation en vigueur dans presque tous les pays européens. La vitesse sur les voiries divisées en quatre bandes de circulation ou plus, dont deux au moins sont affectées �* chaque sens de circulation et qui sont séparées par des marques routières, est ramenée �* 90 km/h. Le nombre des accidents sur ce type de routes est également très élevé. En outre, sur un nombre important de ces routes, une limitation de vitesse était déj�* d'application sur la base du signal routier C 43.

M.a.w.:
- de eerste algemene snelheidsbeperking was enkel in de bebouwde kom vanaf 1968 : 60 kmh, buiten de bbk toen helemaal geen limiet. Die kwam er pas de 1 juli 1971 met de algemene 90 kmh maar enkel op wegen met minder als 4 rijstroken.

- De 100 kmh tijdens oliecrisis vanaf november 1973 en later werd deze verhoogd naar 120 kmh was er pas in mei 1974 voor wegen met 4 rijstroken én meer.
In de wegcode (KB 1975) werden de 4 rijstroken later specifieker gedifinieerd en geld 120 kmh enkel vanaf brede middenberm (dus niet door middenlijn, Artikel 11), deze is nog steeds onveranderd qua 90 en 120 kmh buiten bbk.

In 1992 werd wel de 60 kmh- algemene max in bbk sinds 1968 - officieel naar 50 kmh gebracht (zoals in de buurlanden).

[cookie monster]

Ik weet nog dat je op de snelweg geen snelheidslimiet had ,
mijn vader heeft eens 20 minuten 170 gereden , was kicken !!
Maar nadien reed die voortaan op de snelweg 110-130 km/h !!

[Micele]

Ik weet nog dat je op de snelweg geen snelheidslimiet had ,
mijn vader heeft eens 20 minuten 170 gereden , was kicken !!
Maar nadien reed die voortaan op de snelweg 110-130 km/h !!
Braaf.

[cookie monster]

Nooit niks gebeurd , tenzij:

Jaren 80:
Ooit 1 keer een flappende band van't achterwiel , was vlakbij Peutie
Dit hadden wij op een zondag voor , op de snelweg !!
Vonden in Peutie een garagist die ons wou helpen :thumbsup: !!

En ook ooit , water in de mazout bij het tanken , snelheid was toen 40-50km/h !!
Plots op de snelweg puffend sputter sputter , eerste afrit er af ,
daarna geen snelweg meer gezien die dag !!

[Henri1]

Bron (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1907288/2014/06/04/Geen-boete-voor-172-km-u-omdat-het-firmawagen-was.dhtml)

Detail tekst:



Nu begrijp ik dat ook waarom iedereen met een bedrijfswagen aan het rondracen is. :roll:

Er bestaat nog gerechtigheid als het gaat over futiliteiten.

[Vrijheideerst]

Er bestaat nog gerechtigheid als het gaat over futiliteiten.

Zowaar een wijze uitspraak.

[Micele]

Het wordt tijd dat er echte snelbussen komen die tot 250 kmh kruisen op de snelweg: http://www.superbusproject.com/concept

... eindelijk gedaan met onnozele futiliteiten zoals 200 kmh overschrijden op een rustige snelweg.

gepast topic: http://forum.politics.be/showthread.php?t=179332

[DeProf_eet]

Braaf.Zou ik ook zeggen hoor. Bij mij begint dat kicken pas vanaf 200km/h.

[Universalia]

Bestelwagens en lichte vrachtwagens, koerierdiensten gaan ook veel te hard. :-D

[Micele]

Bestelwagens en lichte vrachtwagens, koerierdiensten gaan ook veel te hard. :-D
gaan ? :-)

[PeterCC]

de krantentitel geeft niet echt het probleem weer.

De boete wordt eerst naar de eigenaar gestuurd en pas nadien naar de gebruiker.
Daarmee wordt de maximum tijd tussen het vaststellen van de overtreding en de boete overschreden.

Heeft dus niks met firmawagen te maken, maar alles met de onmogelijkheid om onmiddellijk de bestuurder op te snorren.

Nee, dat is niet de verklaring.
Het gaat hierom: uit http://www.standaard.be/cnt/dmf20140604_01129230

In principe heeft een proces-verbaal van een politiefunctionaris een bijzondere bewijskracht: als de politie zegt dat het zo is, dan is het zo. Maar volgens het Grondwettelijk Hof verliest een pv die bewijskracht als het eerst naar de leasingmaatschappij gaat en pas vervolgens naar de chauffeur. Dan is het enkel nog een ‘pv van inlichting'.

Ik weet het niet.
Ik krijg gemiddeld één �* twee boetes per jaar doorgestuurd van de leasingmaatschappij. Ik heb die tot nu steeds netjes betaald.
Ik moet dat toch eens nader bekijken.

[Universalia]

gaan ? :-)

Dat was dan weer (dat gaan hé) meer in de zin van:

Veni, Vidi, Vici ...

Ik kwam aanrijden, zag de anderen rondtuffen en stak ze in een rotvaart (overdreven snelheid!) voorbij en ik overwon! (twijfelachtige zaak maar kom ... ) :rofl:

[Henri1]

Misschien wel maar het blijft toch een serieuze snelheidsovertreding niet? :roll:



Nooit geweten dat dat mocht hier in België (gemogen heeft) 8O

Voor de oliecrisis in de jaren '70 was er ook hier "Freie Fahrt kür freie burger".

[brother paul]

Hoezo niet op alle autosnelwegen ? Zelfs 2+2-wegen en autowegen hadden toen geen Vmax in de regel. Eigen ervaring.

En vóór donderdag 1 juli 1971 was er zelfs geen snelheidsbeperking op gewone 1+1-wegen buiten de bebouwde kom, dan pas 1.07.1971 is namelijk de algemene 90 kmh daar ingevoerd door minister Bertrand. Die algemene 90 kmh geldde niet op wegen met 4 rijstroken, autowegen en autosnelwegen, ook de 120 kmh bleef voor die snelle wegen in de diepvries (was toen al sprake van). Die algemene 120 kmh kwam dus pas tijdens de oliecrisis in 1973-1974.

Bron:
Het Belang van Limburg van 25 juni 1971.
Referte page 191 uit het Jubileumboek 125 jaar Het Belang van Limburg van 2004. Als je wilt citeer ik nieuws uit die krant van het jaar 1879. :-)

Edit: ik zal nog een tweede bron citeren p/c: maar een lijntje klopt niet, moet 1 juli 1971 zijn.

Typisch hoekort het mensengeheugen is
Telkens word iets via handige marketing gekaapt

[Micele]

Typisch hoekort het mensengeheugen is
Telkens word iets via handige marketing gekaapt

Idd, in die 60´s (´65#) - prille 70´s ? behoorde Belgie tot de verkeersveiligste landen van West-Europa (ook rekening gehouden met de afgelegde kms want Oost- en zelfs Zuid-Europa stelde niet veel voor qua verkeer/transitverkeer-EEG, of het W-Europa van de ruime EEG quasi (sinds 1957)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/EEC_Enlargement_groups.png/220px-EEC_Enlargement_groups.png

Verkeersdoden 1965 per miljoen inwoners, België quasi 2e plaats nipt na UK:
# http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm

1. Verenigd Koninkrijk 146
2. België 147

3. Italië 186
4. Nederland 202
5. Denemarken 212

6. Duitsland 234
7. Frankrijk 249
8. Luxemburg 250
9. Oostenrijk 252

In de tijd van passief/aktief relatief zeer onveilige auto´s (geen gordels enz...), amper voorzieningen voor kwetsbare weggebruikers, weginfra vooral geoptimaliseerd voor snel/zwaar verkeer, daarbij geen beduidende Vmax (helpt toch niet), amper controle of handhaving (alcoholgrens 1,5 promille en zo van die dingen).

Tja, in die tijden toen het overal in West_europa "quasi" identiek was of blanco lei qua verkeersveiligheid en dito handhaving...

En het strafste is (ondanks amper praktische rijopleiding (vooral leger)) dat de Belgische bestuurders ondanks onnoze excuses zoals lintbebouwing (toen evenzo) en ook zwakke weggebruikers meer respect voor mekaar toonden, want hoe kan het anders dat BE het zo relatief goed deed ?

Telkens word iets via handige marketing gekaapt
Of rond de pot gezeverd...

BE doet het nu zo archieslecht (al vele jaren) in verhouding met 1965... aha dan zijn we de kampioen van onnozele excuses... ipv naar het naaste buitenland te kijken waarom die ons zo ingehaald hebben.

Dezelfde 9 landen, verkeersdoden/milj inw. 2012 (EU)
1. Verenigd Koninkrijk 28 of 19 % van ´hun´ verkeersdoden 1965
2. Nederland 32 of 16 % " " 1965
3. Denemarken 32 of 15 % " " 1965

4. Duitsland 44 of 19 % " " 1965
5. Frankrijk 56 of 22 % " " 1965

6. Italië 62 of 33 % " " 1965
7. Oostenrijk 64 of 25 % " " 1965
8. Luxemburg 65 of 26 % " " 1965

9. België 73 of 50 % van ´hun´ verkeersdoden 1965