Flaminganten oorzaak crisis DHL

[Yann]

Lees hieronder een aantal uitspraken, die de afgelopen dagen werden gedaan, tégen het federalisme, tégen het confederalisme en tégen het separatisme. De machtafvloeiing naar de deelstaten eist zijn tol. En hoe... :roll:

"(...)Inderdaad in onze (con- ) federale staat is de besluitvorming meer en
meer diplomatiek, steeds minder democratisch. Vele beslissingen worden
getroffen, niet meer in de parlementen, zelfs niet in de regeringen, maar
wel in "diplomatieke" overlegorganen tussen regeringen. Als morgen in de
zaak DHL door een diplomatieke beslissing tussen de drie regeringen
duizenden banen verloren gaan of de geluidshinder toeneemt, is er geen
democratisch verweer, kunnen de kiezers geen enkele regering, geen enkele
partij daarvoor straffen. De overlegorganen tussen de drie regeringen
oefenen quasi dictatoriale macht uit,... als er "een akkoord" of "geen
akkoord" wordt bereikt, want ze kunnen door de kiezers niet worden
gesantioneerd.

Regeringen kan men ten val brengen. Overlegorganen niet. In het DHL dossier
draagt geen enkele regering de uiteindelijke politieke verantwoordelijkheid,
ook de federale niet, zoals dit het geval is in democratische federaties .
We hebben in Belgiê geen normenhiërarchie. De federale, de Vlaamse en de
Brusselse regering kunnen wel elkaar dwarsbomen en schaalaat zetten.. Bij
ons staan immers alle regeringen op gelijke voet. Met hun feitelijke
vetorechten kunnen ze de boel lamleggen en hun wil aan de andere regeringen
en de bevolking opdringen.

Dit is ondemocratisch, inefficiënt en gevaarlijk. Dit absurde systeem, dat
nergens elders bestaat, hebben we te danken aan de jarenlange actie van
Vlaamse en Franstalige nationalisten. Ze wilden geen federalisme maar
confederalisme. Laat ons het systeem herdenken."



Ludo Dierick, oud-Senator Agalev (HLN, 22.09)

"Ik ben het eerder oneens met de keuze voor de uitbreiding van DHL, maar
iemand moet over die keuzes beslissen, een regering onder controle van een
parlement en met de adem van de kiezer in de rug. Dat is nu precies wat ons
politieke systeem onmogelijk heeft gemaakt. Als democratie wil functioneren,
moet er een identificeerbare, verkozen verantwoordelijke zijn voor een
belangrijke beslissing. En die verantwoordelijke moet door een meerderheid
in een parlement gedragen worden. Andere systemen zijn geen parlementaire
democratie.

Daarom moeten we dringend een regel invoeren die de federale regering in dit
land de mogelijkheid geeft te beslissen over kwesties die niet onder de
bevoegdheid van één gewestregering vallen. Die regionale regeringen hebben
ieder hun bevoegdheid, en het staat hun vrij onderling te overleggen en
overeen te komen. Maar als ze dat niet doen, of het niet eens worden, moet
iemand kunnen beslissen. In de federale regering zijn al die belangen
vertegenwoordigd, en die federale regering heeft een parlement dat haar naar
huis kan sturen. Als de socialisten en de liberalen in de Vlaamse regering
één standpunt verdedigen, in de Brusselse een ander en in de federale een
derde, dan vallen ze hun ministers in de federale regering af en valt die
regering. Doen ze dat niet, dan blijft ze overeind. De Brusselse noch de
Vlaamse regering hoeven dus te vallen, want zij zijn niet
beslissingsbevoegd."

Eddy Boutmans, gewezen Senator en staatssecretaris voor Groen!, DS, 22.09

"Premier Verhofstadt is er niet in geslaagd een akkoord over DHL voor het
Parlement te brengen. Hij is er zelfs niet in geslaagd een tekst die voor
een akkoord had kunnen doorgaan voor het Parlement te brengen. Daarmee is
vooral aangetoond dat, behalve de methode-Verhofstadt zelf, vooral het hele
huidige confederale model onwerkbaar is geworden. Niet eens door de
verschillende bestuursniveaus maar wel door de assymetrische samenstelling
van de regeringen op hun beurt weer een rechtstreeks gevolg van de
gescheiden verkiezingen. Er is geen duidelijkheid meer over wie de
meerderheid is en wie de oppositie, het federale milieu heeft geen
drukkingsmacht meer op de gewesten. Niemand kan CD&V, cdH en Ecolo nog
dwingen tot compromissen aangezien er geen drukkingsmiddelen of sancties
meer beschikbaar zijn. Het is de nieuwe opendebatcultuur, ditmaal niet
binnen, maar tussen de regeringen, waarbij alle klassieke mechanismen en
truken van de foor van stal worden gehaald. (...) Daarmee zitten we midden
in de crisis, in de dikke miserie. (...) Het (vinden van een oplossing is de
kwadratuur van een cirkel en die maakt ongeveer evenveel kans als een
sneeuwvlokje in de hel. (...) Faalt Leterme (...) dan zitten we met een
onuitgegeven en niet te overziene impasse : een Vlaamse regering die
verdeeld is, maar niet kan vallen en een federale regering die op één lijn
zit en dus niet hoeft te vallen. Het is een situatie die geen enkele
politicus ooit heeft meegemaakt."

Yves Desmedt, "Dikke miserie", De Morgen, 22.09

« Terminons par une réflexion de bon sens, que plusieurs responsables
politiques, du sud comme du nord du pays, ont émise, au cours de cette folle
nuit. La régionalisation �* outrance de certaines matières, comme les normes
de bruit, a montré ses limites. Il faudrait s'en souvenir au prochain forum
institutionnel. »

Francis van de Woestyne « Les leçons d'un psychodrame », LLB, 22.09



"Ik ben het niet eens met wie zegt dat de staatshervorming een evolutionair
proces is, dat er steeds nieuwe rondes kunnen komen: op dat punt verschil ik
ook zwaar van mening met Jean-Luc Dehaene. Na de hervorming van 1988 heb ik
al gezegd: "Het moet nu gedaan zijn, we moeten dit afronden". Je kan niet
met bevoegdheden blijven schuiven, je moet zo'n hervorming bekronen. Een
tweede probleem is dat men niet weet wat men ervan maakt, want Belgen zijn
tot alles in staat. Zo'n staatshervorming kan alleen lukken als je mensen
hebt die ze correct belichamen. Als ik deze generatie politici zie zappen:
ze zijn kandidaat voor mandaten die ze niet willen opnemen, minsiters staan
voortdurend op het schap en kunnen zo worden vervangen. De formule-Stevaert,
hé, want hij is ermee begonnen... Dat is dodelijk!

De enige instelling die echt federaal is gebleven is de regering. In een
federaal bestel is het logisch dat er ook federale partijen blijven bestaan.
Maar dan moet ik wel opmerken dat de partijen de eersten waren om te
splitsen, nog voor de staatshervorming was doorgevoerd. Men hoopte dat, als
de communautaire crisis eenmaal was opgelost, er opnieuw federale partijen
zouden komen, maar dat is niet gebeurd. Dat is een heel grote handicap.

Ik ben niet zo pessimistisch. Er is zonder de minste twijfel een grote
meerderheid die het land bij elkaar wil houden en de structuren aanvaardt,
hoe complex ze ook zijn. Maar dat kan natuurlijk veranderen. Politici kunnen
verwoestend werk verrichten, en daar zijn ze hard mee bezig."

Wilfried Martens, Oud-Premier, CD&V, oud premier (Humo, 02.09)



"Deze crisis bewijst dat ons systeem niet meer draait. We hebben geen
federale Staat, we hebben een hybride Staat, met tegenstrijdige bevoegdheden
voor de diverse niveaus. Dat werkt dus niet. Zeker niet sinds we
assymetrische regeringen hebben. Ik pleit voor een dubbele beweging. Sommige
bevoegdheden moeten nog verder gefederaliseerd worden. Anderen moeten terug
naar het federale niveau. Het federale niveau moet ook versterkt worden.
Zoals in Duitsland moet een federale wet hoger in hiërarchie staan dan een
regionale. Zoals in Groot-Brittanië moeten deelstaten een minister hebben in
de nationale regering. Indien een affaire van natioaal belang is, moet het
federale niveau ze naar zich kunnen toetrekken"

Mark Eyskens, oud premier (HLN, 22.09)



"Wat voor signaal geven wij aan de wereld? Dat dit een land is met allemaal
regeringen en regerinkjes die het niet eens zijn over de vraag of dit land
meer tewerkstelling nodig heeft? (...) Het wordt echt wel tijd dat onze
politici boven het kleingeestige van de Wetstraat uitstijgen en van boven
uit gaan bekijken waar we met dit land naar toe willen. Zo doen de ons
omringende landen het."

Ondernemer Paul Buysse (HLN, 22.09)



"We zitten op een kantelmoment. De al jaren durende trend om meer
bevoegdheden aan de gewesten te geven, zou wel eens kunnen keren en omslaan
in weer meer macht aan België."

Carl De Vos, politicoloog (HLN,22.09)



"Ons land is zo goed als onbestuurbaar bij belangrijke beslissingen. Dat
komt niet door het aantal deelregeringen, maar wel door de macht die ze
hebben. Een wet van een deelstaat is evenwaardig aan een nationale wet.
Hierdoor kan de nationale regering de gewesten niet echt tot de orde roepen.
In andere federale staten, zoals de VS en Duitsland, is de wetgeving van de
deelstaten ondergeschikt aan de nationale regels."

Luc De Vos, professor (HLN, 22.09)



"De politiek stuit op de grenzen van ons federaal model. Dit systeem werkt
niet met asymetrisch samengestelde regeringen, als er geen instantie is die
erboven staat en bij betwistingen de knoop kan doorhakken. Laat mij het
vergelijken met een bedrijf met vijf vestigingen die alle vijf willen
investeren maar zonder directeur erboven die kan beslissen wie hoeveel geld
krijgt. Dat kan nooit werken. In de zaak DHL hebben we trouwens niet
noodzakelijk het einde beleefd. De kleinste partner van de kleinste
regering -ecolo dus- is in staat om te bepalen wat er politiek mogelijk is.
Het is zoals in de Europese Unie, waar het nietige Malta in zijn eentje de
nieuwe Grondwet kan blokkeren. Een federatie kan niet werken zonder federale
scheidsrechter, als er spelers van vier verschillende teams tegelijkertijd
op het veld staan"


Bart Maddens, politicoloog, Gazet van Antwerpen, 22.09 die terugwil naar de
middeleeuwen en getrapte kiessystemen

Een grijnzende Gerolf Annemans (Vlaams Blok) spreekt over Verhofstadt als
,,een middeleeuwse veldheer die omsingeld is door de regionale regeringen en
wanhopig probeert een uitbraak te forceren''.

De Standaard, 22.09

Vous expédiez une carte de prompt rétablissement �* Guy Verhofstadt:



A° Tous mes voeux (sans arrière-pensée)

B° Reposez-vous bien: où vous habitez, votre sommeil ne sera pas dérangé

C° Reposez-vous: le plus dur reste �* faire

D° Je confie ce message �* DHL, je ne sais pas quand il arrivera



Le Soir, 22.09



Een woordvoerder van de socialistische vakbond ziet het allemaal wat anders
en simpeler vooral. Het is de schuld van "partijen die de gewesten tegen
elkaar opzetten", klonk het in het avondnieuws op tv. Waarop de brave man
(...) uitviel naar ... het Vlaams Blok, "dat nu al de extra stemmen aan het
tellen is voor het geval de regering struikelt over DHL". Jawel hoor, het is
weer onze schuld.




VLD-Kamerlid, Pierre Lano, voor de camera's van de RTBF in voortreffelijk
Frans over Elio Di Rupo (PS) (22.09)

"Ik kan me perfect voorstellen dat het voor de bedrijven die daaraan (aan de
geluidsnormen die gesplitst zijn) moeten voldoen, praktisch niet handig is.
Het is mogelijk dat de gewesten te klein zijn voor aparte geluidsnormen. Een
optie is dat die materie weer geherfederaliseerd wordt. »



Paul Van Orshorven in DS, 22.09



"Ik vrees vooral dat onze geloofwaardigheid als vestigingsplaats voor
internationale ondernemingen werd aangetast.
Het DHL-verhaal haalt ook in het buitenland de kranten. België heeft enkel
zijn kennis en ligging als economische troeven. Als we die ligging
ondergraven, hebben we binnenkort die hersenen ook niet meer nodig."

Eddy Van de Voorde, econoom in de GVA, 18.09


Met dankt aan Bruno Yammine

[Distel]

Open anders nog eens een topic waarin je de schuld van de DHL crisis in de schoenen van de Flaminganten schuift.

[Yann]

Open anders nog eens een topic waarin je de schuld van de DHL crisis in de schoenen van de Flaminganten schuift.
Het is hun verdomde schuld! De flamiganten kosten jobs, de flaminganten zijn slecht voor de economie, en vooral: slecht voor het humeur van de Belgen. In het kort gezegd: ga op een ander zeiken, verhuis desnoods naar Siberië, maar laat ons met rust!

[Distel]

Het is hun verdomde schuld! De flamiganten kosten jobs, de flaminganten zijn slecht voor de economie, en vooral: slecht voor het humeur van de Belgen. In het kort gezegd: ga op een ander zeiken, verhuis desnoods naar Siberië, maar laat ons met rust!
Wat een frustratie, wat een frustratie. Blijkbaar ziet het er maar somber uit voor de unitaire droom. 8) :lol: :lol:

[Yann]

Wat een frustratie, wat een frustratie. Blijkbaar ziet het er maar somber uit voor de unitaire droom. 8) :lol: :lol:
In tegendeel. Zo somber ziet het er niet uit. Of heeft u de commentaren dan niet gelezen?

[Distel]

In tegendeel. Zo somber ziet het er niet uit. Of heeft u de commentaren dan niet gelezen?
Ik heb slechts flarden gelezen, maar ik zie niet meteen iets dat mij als Flamingant moet ongerust maken. Maar ja, dat heb je nu eenmaal met BUB-berichtjes. Volgens voorzitter Hans zijn we intussen ook al elvendertig keer uitgestorven, maar ik voel mij anders wel nog kiplekker. 8)

[Yann]

Ik heb slechts flarden gelezen, maar ik zie niet meteen iets dat mij als Flamingant moet ongerust maken. Maar ja, dat heb je nu eenmaal met BUB-berichtjes. Volgens voorzitter Hans zijn we intussen ook al elvendertig keer uitgestorven, maar ik voel mij anders wel nog kiplekker. 8)
Zoveel te beter. Zot zijn doet gelukkig geen zeer. :wink:

[Spolpoel]

Zoveel te beter. Zot zijn doet gelukkig geen zeer. :wink:
Gelukkig maar ... voor de Blubbers !

[vrijevlaming]

Zoveel te beter. Zot zijn doet gelukkig geen zeer. :wink:
maar goed ook, anders lag jij samen met uw bubvriendjes nu te kreperen van de pijn.

[vrijevlaming]

In tegendeel. Zo somber ziet het er niet uit. Of heeft u de commentaren dan niet gelezen?
Ja ik heb de commentaren gelezen, en het ziet er inderdaad niet somber uit.

[Distel]

Zoveel te beter. Zot zijn doet gelukkig geen zeer. :wink:
Maar je werft er blijkbaar ook niet al te veel kiezers mee.

[Yann]

Drie dezelfde grapjes van drie verschillende mensen. De inspiratie van de flaminganten zakt op een absoluut dieptepunt.

[vrijevlaming]

we passen ons aan aan de tegenstand ,nietwaar

[Yann]

we passen ons aan aan de tegenstand ,nietwaar
Pas u dan ook maar aan, aan uw nationaliteit, want die zal je je hele leven nog met u meedragen.

[vrijevlaming]

Pas u dan ook maar aan, aan uw nationaliteit, want die zal je je hele leven nog met u meedragen.idd, ik zal voor de rest van mijn leven vlaming zijn, dat heeft u goed geraden. En ik ben er trots op ook

[Distel]

Drie dezelfde grapjes van drie verschillende mensen. De inspiratie van de flaminganten zakt op een absoluut dieptepunt.
Ben je bang voor concurrentie misschien?

[Distel]

Pas u dan ook maar aan, aan uw nationaliteit, want die zal je je hele leven nog met u meedragen.
En hoe kom jij aan zo'n korte levensverwachting voor hem?

[Yann]

idd, ik zal voor de rest van mijn leven vlaming zijn, dat heeft u goed geraden. En ik ben er trots op ook
In uw hart mag u Vlaming zijn, in realiteit bent u een Belg. Je kan dat ofwel aanvaarden, ofwel de rest van uw leven gefrustreerd blijven.

[Yann]

En hoe kom jij aan zo'n korte levensverwachting voor hem?
Hoe kom jij aan zo'n korte levensverwachting voor België?

[Knuppel]

Ach Yanneke, we hadden echt niet verwacht dat een BUBbel de schuld zou leggen voor de crisis over DHL waar ze écht ligt:
bij de Brusselse, en dus hoofdzakelijk francofone regering.

[Yann]

Ach Yanneke, we hadden echt niet verwacht dat een BUBbel de schuld zou leggen voor de crisis over DHL waar ze écht ligt:
bij de Brusselse, en dus hoofdzakelijk francofone regering.
Wees eerlijk, en zeg dan tenminste de Brusselse én de Vlaamse regering.

[Yann]

Ach Yanneke, we hadden echt niet verwacht dat een BUBbel de schuld zou leggen voor de crisis over DHL waar ze écht ligt:
bij de Brusselse, en dus hoofdzakelijk francofone regering.
Vraagje off-topic: hoe zie jij het onafhankelijk beloofde vlaanderenland? Met of zonder Brussel?

[Mosasaurus]

De flaminganten zijn schuldig aan het feit dat er geen leven op Mars is!

Die hamvraag nu is:'Wanneer beginnen we met alle Flaminganten te deporteren en naar waar?'

[Mosasaurus]

Vraagje off-topic: hoe zie jij het onafhankelijk beloofde vlaanderenland? Met of zonder Brussel?

Van mij mogen de walenkoppen Brussel hebben.

Op voorwaarde dat wij de geldkraan volledig dichtdraaien richting zuiden van het land.


Iemand van het rekenhof lit me weten dat er jaarlijks meer geld van Vlaanderen naar Walenland gaat dan van het voormalige West naar Oost-Duitsland....

[Knuppel]

Vraagje off-topic: hoe zie jij het onafhankelijk beloofde vlaanderenland? Met of zonder Brussel?
Zonder.
Behalve als Brussel dat anders wil.
Maar met Brusselaars zoals Hans, die liever Brusselaar, Brabander en Belg zijn dan Vlaemsch, heb ik daar weinig vertrouwen in.:-P

[Yann]

De flaminganten zijn schuldig aan het feit dat er geen leven op Mars is!

Die hamvraag nu is:'Wanneer beginnen we met alle Flaminganten te deporteren en naar waar?'
Deportatie is geen vereiste. We sluiten ze (terug) op in de kooien van de Antwerpse Zoo, want deze mensensoort is met uitsterven bedreigd. :wink:

[Yann]

Van mij mogen de walenkoppen Brussel hebben.

Op voorwaarde dat wij de geldkraan volledig dichtdraaien richting zuiden van het land.
Zijn er dan ook al transfers van noord naar zuid-Vlaanderen?


Iemand van het rekenhof lit me weten dat er jaarlijks meer geld van Vlaanderen naar Walenland gaat dan van het voormalige West naar Oost-Duitsland....
Iemand liet me weten... Wie was dat?

[Yann]

Zonder.
Behalve als Brussel dat anders wil.
Maar met Brusselaars zoals Hans, die liever Brusselaar, Brabander en Belg zijn dan Vlaemsch, heb ik daar weinig vertrouwen in.:-P
En wat doe je met Antwerpenaars die liever Antwerpenaar en Belg zijn dan Vlaemsch?

[Mosasaurus]

Zijn er dan ook al transfers van noord naar zuid-Vlaanderen?

idd vuile fruitboeren vreten ons geld op....

Momenteel noem ik het gedrocht Belgie nog mijn land. Ik hoop dat er daar zo snel mogelijk een eind aan mag komen en dat we eindelijk in een onafhankelijke staat , een republiek kunnen wonen....

Yammieke, verhuis naar walenland, waarom krampachtig je vasthouden aan de farce van 1830





Iemand liet me weten... Wie was dat?
ga je de staatsveiligheid op z'n kap sturen ???? ...

[Mosasaurus]

En wat doe je met Antwerpenaars die liever Antwerpenaar en Belg zijn dan Vlaemsch?

die deporteren we naar walenland

[Yann]

die deporteren we naar walenlandAmai, Antwerpen zal een spookstad worden vrees ik.

Of hoe de flaminganten er alles voor over hebben om hun idealen ten uitvoer te brengen. Liever een dode Vlaamse stad, dan een bruisende Vlaams-Belgische stad.

[Distel]

Hoe kom jij aan zo'n korte levensverwachting voor België?
Ik blijf gewoon realistisch. Moet je zeker ook eens proberen. Een aanrader! 8)

[Knuppel]

En wat doe je met Antwerpenaars die liever Antwerpenaar en Belg zijn dan Vlaemsch?Precies hetzelfde wat jullie met de Vlamingen doen die geen Belg willen zijn:
Hen een 'Vlaemsch' paspoort geven.8)

En als ze dat niet willen zijn ze vrij om te vertekken naar waar ze willen.
Naar het beter passende Wallonië, bijvoorbeeld.

[doornroosje]

Lees hieronder een aantal uitspraken, die de afgelopen dagen werden gedaan, tégen het federalisme, tégen het confederalisme en tégen het separatisme. De machtafvloeiing naar de deelstaten eist zijn tol. En hoe... :roll:

"(...)Inderdaad in onze (con- ) federale staat is de besluitvorming meer en
meer diplomatiek, steeds minder democratisch. Vele beslissingen worden
getroffen, niet meer in de parlementen, zelfs niet in de regeringen, maar
wel in "diplomatieke" overlegorganen tussen regeringen. Als morgen in de
zaak DHL door een diplomatieke beslissing tussen de drie regeringen
duizenden banen verloren gaan of de geluidshinder toeneemt, is er geen
democratisch verweer, kunnen de kiezers geen enkele regering, geen enkele
partij daarvoor straffen. De overlegorganen tussen de drie regeringen
oefenen quasi dictatoriale macht uit,... als er "een akkoord" of "geen
akkoord" wordt bereikt, want ze kunnen door de kiezers niet worden
gesantioneerd.

Regeringen kan men ten val brengen. Overlegorganen niet. In het DHL dossier
draagt geen enkele regering de uiteindelijke politieke verantwoordelijkheid,
ook de federale niet, zoals dit het geval is in democratische federaties .
We hebben in Belgiê geen normenhiërarchie. De federale, de Vlaamse en de
Brusselse regering kunnen wel elkaar dwarsbomen en schaalaat zetten.. Bij
ons staan immers alle regeringen op gelijke voet. Met hun feitelijke
vetorechten kunnen ze de boel lamleggen en hun wil aan de andere regeringen
en de bevolking opdringen.

Dit is ondemocratisch, inefficiënt en gevaarlijk. Dit absurde systeem, dat
nergens elders bestaat, hebben we te danken aan de jarenlange actie van
Vlaamse en Franstalige nationalisten. Ze wilden geen federalisme maar
confederalisme. Laat ons het systeem herdenken."



Ludo Dierick, oud-Senator Agalev (HLN, 22.09)

"Ik ben het eerder oneens met de keuze voor de uitbreiding van DHL, maar
iemand moet over die keuzes beslissen, een regering onder controle van een
parlement en met de adem van de kiezer in de rug. Dat is nu precies wat ons
politieke systeem onmogelijk heeft gemaakt. Als democratie wil functioneren,
moet er een identificeerbare, verkozen verantwoordelijke zijn voor een
belangrijke beslissing. En die verantwoordelijke moet door een meerderheid
in een parlement gedragen worden. Andere systemen zijn geen parlementaire
democratie.

Daarom moeten we dringend een regel invoeren die de federale regering in dit
land de mogelijkheid geeft te beslissen over kwesties die niet onder de
bevoegdheid van één gewestregering vallen. Die regionale regeringen hebben
ieder hun bevoegdheid, en het staat hun vrij onderling te overleggen en
overeen te komen. Maar als ze dat niet doen, of het niet eens worden, moet
iemand kunnen beslissen. In de federale regering zijn al die belangen
vertegenwoordigd, en die federale regering heeft een parlement dat haar naar
huis kan sturen. Als de socialisten en de liberalen in de Vlaamse regering
één standpunt verdedigen, in de Brusselse een ander en in de federale een
derde, dan vallen ze hun ministers in de federale regering af en valt die
regering. Doen ze dat niet, dan blijft ze overeind. De Brusselse noch de
Vlaamse regering hoeven dus te vallen, want zij zijn niet
beslissingsbevoegd."

Eddy Boutmans, gewezen Senator en staatssecretaris voor Groen!, DS, 22.09

"Premier Verhofstadt is er niet in geslaagd een akkoord over DHL voor het
Parlement te brengen. Hij is er zelfs niet in geslaagd een tekst die voor
een akkoord had kunnen doorgaan voor het Parlement te brengen. Daarmee is
vooral aangetoond dat, behalve de methode-Verhofstadt zelf, vooral het hele
huidige confederale model onwerkbaar is geworden. Niet eens door de
verschillende bestuursniveaus maar wel door de assymetrische samenstelling
van de regeringen op hun beurt weer een rechtstreeks gevolg van de
gescheiden verkiezingen. Er is geen duidelijkheid meer over wie de
meerderheid is en wie de oppositie, het federale milieu heeft geen
drukkingsmacht meer op de gewesten. Niemand kan CD&V, cdH en Ecolo nog
dwingen tot compromissen aangezien er geen drukkingsmiddelen of sancties
meer beschikbaar zijn. Het is de nieuwe opendebatcultuur, ditmaal niet
binnen, maar tussen de regeringen, waarbij alle klassieke mechanismen en
truken van de foor van stal worden gehaald. (...) Daarmee zitten we midden
in de crisis, in de dikke miserie. (...) Het (vinden van een oplossing is de
kwadratuur van een cirkel en die maakt ongeveer evenveel kans als een
sneeuwvlokje in de hel. (...) Faalt Leterme (...) dan zitten we met een
onuitgegeven en niet te overziene impasse : een Vlaamse regering die
verdeeld is, maar niet kan vallen en een federale regering die op één lijn
zit en dus niet hoeft te vallen. Het is een situatie die geen enkele
politicus ooit heeft meegemaakt."

Yves Desmedt, "Dikke miserie", De Morgen, 22.09

« Terminons par une réflexion de bon sens, que plusieurs responsables
politiques, du sud comme du nord du pays, ont émise, au cours de cette folle
nuit. La régionalisation �* outrance de certaines matières, comme les normes
de bruit, a montré ses limites. Il faudrait s'en souvenir au prochain forum
institutionnel. »

Francis van de Woestyne « Les leçons d'un psychodrame », LLB, 22.09



"Ik ben het niet eens met wie zegt dat de staatshervorming een evolutionair
proces is, dat er steeds nieuwe rondes kunnen komen: op dat punt verschil ik
ook zwaar van mening met Jean-Luc Dehaene. Na de hervorming van 1988 heb ik
al gezegd: "Het moet nu gedaan zijn, we moeten dit afronden". Je kan niet
met bevoegdheden blijven schuiven, je moet zo'n hervorming bekronen. Een
tweede probleem is dat men niet weet wat men ervan maakt, want Belgen zijn
tot alles in staat. Zo'n staatshervorming kan alleen lukken als je mensen
hebt die ze correct belichamen. Als ik deze generatie politici zie zappen:
ze zijn kandidaat voor mandaten die ze niet willen opnemen, minsiters staan
voortdurend op het schap en kunnen zo worden vervangen. De formule-Stevaert,
hé, want hij is ermee begonnen... Dat is dodelijk!

De enige instelling die echt federaal is gebleven is de regering. In een
federaal bestel is het logisch dat er ook federale partijen blijven bestaan.
Maar dan moet ik wel opmerken dat de partijen de eersten waren om te
splitsen, nog voor de staatshervorming was doorgevoerd. Men hoopte dat, als
de communautaire crisis eenmaal was opgelost, er opnieuw federale partijen
zouden komen, maar dat is niet gebeurd. Dat is een heel grote handicap.

Ik ben niet zo pessimistisch. Er is zonder de minste twijfel een grote
meerderheid die het land bij elkaar wil houden en de structuren aanvaardt,
hoe complex ze ook zijn. Maar dat kan natuurlijk veranderen. Politici kunnen
verwoestend werk verrichten, en daar zijn ze hard mee bezig."

Wilfried Martens, Oud-Premier, CD&V, oud premier (Humo, 02.09)



"Deze crisis bewijst dat ons systeem niet meer draait. We hebben geen
federale Staat, we hebben een hybride Staat, met tegenstrijdige bevoegdheden
voor de diverse niveaus. Dat werkt dus niet. Zeker niet sinds we
assymetrische regeringen hebben. Ik pleit voor een dubbele beweging. Sommige
bevoegdheden moeten nog verder gefederaliseerd worden. Anderen moeten terug
naar het federale niveau. Het federale niveau moet ook versterkt worden.
Zoals in Duitsland moet een federale wet hoger in hiërarchie staan dan een
regionale. Zoals in Groot-Brittanië moeten deelstaten een minister hebben in
de nationale regering. Indien een affaire van natioaal belang is, moet het
federale niveau ze naar zich kunnen toetrekken"

Mark Eyskens, oud premier (HLN, 22.09)



"Wat voor signaal geven wij aan de wereld? Dat dit een land is met allemaal
regeringen en regerinkjes die het niet eens zijn over de vraag of dit land
meer tewerkstelling nodig heeft? (...) Het wordt echt wel tijd dat onze
politici boven het kleingeestige van de Wetstraat uitstijgen en van boven
uit gaan bekijken waar we met dit land naar toe willen. Zo doen de ons
omringende landen het."

Ondernemer Paul Buysse (HLN, 22.09)



"We zitten op een kantelmoment. De al jaren durende trend om meer
bevoegdheden aan de gewesten te geven, zou wel eens kunnen keren en omslaan
in weer meer macht aan België."

Carl De Vos, politicoloog (HLN,22.09)



"Ons land is zo goed als onbestuurbaar bij belangrijke beslissingen. Dat
komt niet door het aantal deelregeringen, maar wel door de macht die ze
hebben. Een wet van een deelstaat is evenwaardig aan een nationale wet.
Hierdoor kan de nationale regering de gewesten niet echt tot de orde roepen.
In andere federale staten, zoals de VS en Duitsland, is de wetgeving van de
deelstaten ondergeschikt aan de nationale regels."

Luc De Vos, professor (HLN, 22.09)



"De politiek stuit op de grenzen van ons federaal model. Dit systeem werkt
niet met asymetrisch samengestelde regeringen, als er geen instantie is die
erboven staat en bij betwistingen de knoop kan doorhakken. Laat mij het
vergelijken met een bedrijf met vijf vestigingen die alle vijf willen
investeren maar zonder directeur erboven die kan beslissen wie hoeveel geld
krijgt. Dat kan nooit werken. In de zaak DHL hebben we trouwens niet
noodzakelijk het einde beleefd. De kleinste partner van de kleinste
regering -ecolo dus- is in staat om te bepalen wat er politiek mogelijk is.
Het is zoals in de Europese Unie, waar het nietige Malta in zijn eentje de
nieuwe Grondwet kan blokkeren. Een federatie kan niet werken zonder federale
scheidsrechter, als er spelers van vier verschillende teams tegelijkertijd
op het veld staan"


Bart Maddens, politicoloog, Gazet van Antwerpen, 22.09 die terugwil naar de
middeleeuwen en getrapte kiessystemen

Een grijnzende Gerolf Annemans (Vlaams Blok) spreekt over Verhofstadt als
,,een middeleeuwse veldheer die omsingeld is door de regionale regeringen en
wanhopig probeert een uitbraak te forceren''.

De Standaard, 22.09

Vous expédiez une carte de prompt rétablissement �* Guy Verhofstadt:



A° Tous mes voeux (sans arrière-pensée)

B° Reposez-vous bien: où vous habitez, votre sommeil ne sera pas dérangé

C° Reposez-vous: le plus dur reste �* faire

D° Je confie ce message �* DHL, je ne sais pas quand il arrivera



Le Soir, 22.09



Een woordvoerder van de socialistische vakbond ziet het allemaal wat anders
en simpeler vooral. Het is de schuld van "partijen die de gewesten tegen
elkaar opzetten", klonk het in het avondnieuws op tv. Waarop de brave man
(...) uitviel naar ... het Vlaams Blok, "dat nu al de extra stemmen aan het
tellen is voor het geval de regering struikelt over DHL". Jawel hoor, het is
weer onze schuld.




VLD-Kamerlid, Pierre Lano, voor de camera's van de RTBF in voortreffelijk
Frans over Elio Di Rupo (PS) (22.09)

"Ik kan me perfect voorstellen dat het voor de bedrijven die daaraan (aan de
geluidsnormen die gesplitst zijn) moeten voldoen, praktisch niet handig is.
Het is mogelijk dat de gewesten te klein zijn voor aparte geluidsnormen. Een
optie is dat die materie weer geherfederaliseerd wordt. »



Paul Van Orshorven in DS, 22.09



"Ik vrees vooral dat onze geloofwaardigheid als vestigingsplaats voor
internationale ondernemingen werd aangetast.
Het DHL-verhaal haalt ook in het buitenland de kranten. België heeft enkel
zijn kennis en ligging als economische troeven. Als we die ligging
ondergraven, hebben we binnenkort die hersenen ook niet meer nodig."

Eddy Van de Voorde, econoom in de GVA, 18.09


Met dankt aan Bruno Yammine

U bent voor een unitair Belgie,maar steeds valt me op dat u Vlaanderen verantwoordelijk acht voor van alles en nog wat,in 1 land met 3 landstalen stelt men niemand achteruit of men bewijst juist dat men geen unitarist is.

[Yann]

U bent voor een unitair Belgie,maar steeds valt me op dat u Vlaanderen verantwoordelijk acht voor van alles en nog wat,in 1 land met 3 landstalen stelt men niemand achteruit of men bewijst juist dat men geen unitarist is.Waar zeg ik dat ik Vlaanderen verantwoordelijk acht? Ik acht de FLAMINGANTEN verantwoordelijk.

Kan je u bovendien nader verklaren wanneer je beweert dat ik steeds Vlaanderen verantwoordelijk acht voor van alles en nog wat???

[Yann]

Precies hetzelfde wat jullie met de Vlamingen doen die geen Belg willen zijn:
Hen een 'Vlaemsch' paspoort geven.8)

En wat als de meerderheid die niet moet hebben?

[Distel]

Waar zeg ik dat ik Vlaanderen verantwoordelijk acht? Ik acht de FLAMINGANTEN verantwoordelijk.
Nooit geweten dat de Brusselse regering uit Flaminganten bestond.

[jandeman]

Ik denk niet dat je in dit geval de schuld bij een van de twee regeringen kan leggen. Ze komen allebei op voor hun belangen, dat heeft verder weinig met de taalstrijd te maken. Brussel vreest voor nog meer nachtvluchten en daarbijbehorend lawaai, vlaanderen wil meer banen in haar regio. En daarom moeten beiden regeringen om de tafel gaan zitten en onderhandelen, dat is nou politiek. In nederland is min of meer hetzelfde gebeurd een paar jaar geleden. Schiphol wilde uitbreiden, waar voorstanders voor waren, met het idee van economische groei, en tegenstanders, vanwege de geluidsoverlast, net als zaventem ligt schiphol ook in een stedelijk gebied, bij de amsterdamse agglomeratie en haarlem. De uitkomst was dat de groei doorging met een begrenzing van de toegestande geluidsoverlast. Er zijn veel strubbelingen tussen de vlaamse en franstalige gemeenschap, maar dit topic vind ik geen reden om elkaar voor rotte vis uit te maken, het is niet meer dan een opkomen voor belangen die er ook zouden zijn geweest als brussel geen gewest was geweest. Amsterdam heeft ook een stevige vinger in de pap als het gaat over schiphol.

[doornroosje]

Waar zeg ik dat ik Vlaanderen verantwoordelijk acht? Ik acht de FLAMINGANTEN verantwoordelijk.

Kan je u bovendien nader verklaren wanneer je beweert dat ik steeds Vlaanderen verantwoordelijk acht voor van alles en nog wat???

Lees uw post is,ik hoor u nooit iets ten nadele van andere leefgemeenschappen in ons land zeggen!
ik ben trouwens ook niet voor splitsing, maar dan moeten wel alle gemeenschapen hun verantwoordelijkheid nemen.

[Hans1]

Wat een frustratie, wat een frustratie. Blijkbaar ziet het er maar somber uit voor de unitaire droom. 8) :lol: :lol:

Ik zou eerder zeggen dat het er met de dag somberder uitziet voor het Vlaams-nationalisme. En dan moeten BHV en het Forum nog komen. Aiaiaiaiaiai :-D

[Distel]

Ik zou eerder zeggen dat het er met de dag somberder uitziet voor het Vlaams-nationalisme. En dan moeten BHV en het Forum nog komen. Aiaiaiaiaiai :-D
Zijn we weeral aan het uitsterven ofzo? Want ik moet sebiet nog ergens naartoe.

[doornroosje]

Ik zou eerder zeggen dat het er met de dag somberder uitziet voor het Vlaams-nationalisme. En dan moeten BHV en het Forum nog komen. Aiaiaiaiaiai :-D
Dus, volgens u zijn alle vlaamse partijen Vlaams -nationalisten omdat ze BHV toestanden willen aanpassen?
Wel dan zijn de vlamingen dik in de meerderheid 6 miljoen versus 4 miljoen
En als men met DHl tegen Vlaamse belangen ingaat en dan ook nog eens met BHV zal het Vlaams nationalisme er denk niet zo somber uitzien,zo als u beweerd.

[C uit W]

Het is hun verdomde schuld! De flamiganten kosten jobs, de flaminganten zijn slecht voor de economie, en vooral: slecht voor het humeur van de Belgen. In het kort gezegd: ga op een ander zeiken, verhuis desnoods naar Siberië, maar laat ons met rust!En het gebrek aan solidariteit van Brussel en de Waalse onwil om zaventem iot te bouwen komt er waarschijnlijk door dokter F. Lamingant die ook al, via genetische manipulatie, superflamingant te creeërde?
Heeft hij dit maal een hersenlaserstraal ontwikkeld die Franstalig België hersendood heeft gemaakt?

[Bruno232]

Het zal u misschien verbazen, maar ik denk niet dat de Vlaams-nationalisten verantwoordelijk zijn voor de crisis rond DHL. De impasse kwam er omwille van drie redenen:

a) de spanning tussen ecologie en economie
b) het slechte tijdsschema voor de onderhandelingen
c) het (con)federaal systeem waarin niemand feitelijk de eindknoop kan doorhakken.

De Vlaams-nationalisten én de Franstalige regionalisten zijn wel verantwoordelijk voor de derde (en belangrijkste) reden. Door een proces dat zij omschreven als federalisatie bedoelden ze in feite de creatie van drie semi-autonome staten die eindeloos veto's kunnen uitoefenen en het hele staatsbestel desnoods blokkeren. Op die manier wordt het voor een oppositiepartij in eender welke betrokken deelregering -ook al vertegenwoordigt die maar 37.000 kiezers (ik neem als voorbeeld het Brusselse écolo omdat dat de kleinste partij in de kleinste regering is) mogelijk om het hele systeem plat te leggen. De fout is structureel. Om wat demagogisch te zijn: in 1831 waren er 46.000 kiezers, maar die werden dan wel vertegenwoordigd door één parlement... Nu kunnen 7 miljoen stemmen geblokkeerd worden door een partij die 37.000 stemmen vertegenwoordigt en geen akkoord ratificeert. Hier kan nog dieper op ingegaan worden (zie topic 'samenwerkingsakkoorden')

[Hans1]

Dus, volgens u zijn alle vlaamse partijen Vlaams -nationalisten omdat ze BHV toestanden willen aanpassen?
Wel dan zijn de vlamingen dik in de meerderheid 6 miljoen versus 4 miljoen
En als men met DHl tegen Vlaamse belangen ingaat en dan ook nog eens met BHV zal het Vlaams nationalisme er denk niet zo somber uitzien,zo als u beweerd.
Er is dan ook een grote kloof tussen de Belgen en de partijen. De grote meerderheid wil geen splitsingen en communautair gezever meer. Ze willen rust en eenheid in het land.

Als onze geachte politici denken het tegenovergestelde te moeten doen en voortdurend communautaire ruzies te zoeken en aan te wakkeren, dan zijn het Vlaams-nationalisten voor mij. Absoluut.

[Jan van den Berghe]

Als onze geachte politici denken het tegenovergestelde te moeten doen en voortdurend communautaire ruzies te zoeken en aan te wakkeren, dan zijn het Vlaams-nationalisten voor mij. Absoluut.
Tot daar het georakel van de doorluchtige voorzitter van een clubje dat nauwelijks een maatschappelijk draagvlak heeft. Hoeveel stemmen haalde dat clubje ook alweer binnen?

[Yann]

Lees uw post is,ik hoor u nooit iets ten nadele van andere leefgemeenschappen in ons land zeggen!
ik ben trouwens ook niet voor splitsing, maar dan moeten wel alle gemeenschapen hun verantwoordelijkheid nemen.
Dan moet je dringend leren lezen. Ik heb mij onlangs nog negatief uitgelaten over Van Cauwenberge, Waals Minister-President.

[Bobke]

Waar zeg ik dat ik Vlaanderen verantwoordelijk acht? Ik acht de FLAMINGANTEN verantwoordelijk.

Kan je u bovendien nader verklaren wanneer je beweert dat ik steeds Vlaanderen verantwoordelijk acht voor van alles en nog wat???
En wanneer waren die Flaminganten dan aan de macht volgens u?

[Bobke]

En wat als de meerderheid die niet moet hebben?
Denkt ge nu echt dat de meerderheid er wakker van ligt wat op hun paspoort staat?

[Bruno232]

En wanneer waren die Flaminganten dan aan de macht volgens u?Sedert de staatshervormingen die ons met een confederaal systeem opzadelden.

[Distel]

Sedert de staatshervormingen die ons met een confederaal systeem opzadelden.
De CVP/CD&V en de SP/SP.A zijn dus Flamingantische partijen?

[Distel]

Er is dan ook een grote kloof tussen de Belgen en de partijen. De grote meerderheid wil geen splitsingen en communautair gezever meer. Ze willen rust en eenheid in het land.
En hoe weet jij dat? Heb je ze het allemaal gevraagd?

Als onze geachte politici denken het tegenovergestelde te moeten doen en voortdurend communautaire ruzies te zoeken en aan te wakkeren, dan zijn het Vlaams-nationalisten voor mij. Absoluut.
Blijkbaar kent u helemaal de betekenis van "Vlaams-Nationalist" niet.

[Tijl Uilenspiegel]

Ik lees op teletext VRT dat er honderden mensen van DHL op weg zijn naar het hoofdkwartier van CDH omdat die volgens hen een akkoord in de weg staan. Wat is het nu zijn dat ook al flamiganten bij CDH?

[Yann]

Jullie snappen het niet. Het is dankzij de flaminganten dat België haar macht heeft overgedragen naar de gewesten, iets wat totaal overbodig en nutteloos geweest is, zoals nu blijkt. Dus: de crisis binnen DHL is volledig aan die vuile flaminganten te wijten. Als het alleen van de federale regering had afgehangen, dan hadden we vorige week al een beslissing gehad.

[Distel]

Jullie snappen het niet. Het is dankzij de flaminganten dat België haar macht heeft overgedragen naar de gewesten, iets wat totaal overbodig en nutteloos geweest is, zoals nu blijkt. Dus: de crisis binnen DHL is volledig aan die vuile flaminganten te wijten. Als het alleen van de federale regering had afgehangen, dan hadden we vorige week al een beslissing gehad.
Je snapt het niet. He is dankzij het feit dat een unitair bestuur niet werkt dat België haar macht heeft overgedragen naar de gewesten, iets wat broodnodig maar nog niet verregaand genoeg geweest is, zoals nu blijkt. Dus: de crisis binnen DHL heeft met de Flaminganten niks te maken en lijkt eerder haar oorzaak te vinden bij de onwil van Brussel om naast de lusten ook de lasten te dragen.

Maar in een ding geef ik je wel gelijk: Als het alleen van de federale regering had afgehangen, dan hadden we vorige week al een beslissing gehad. En dat had de inwoners van de Vlaamse rand wellicht zuur opgebroken.

[Bobke]

Sedert de staatshervormingen die ons met een confederaal systeem opzadelden.En toch beweren jullie dat het een kleine minderheid is en de meeste Belgen er tegen zijn..:?

[Jan van den Berghe]

Je snapt het niet. He is dankzij het feit dat een unitair bestuur niet werkt dat België haar macht heeft overgedragen naar de gewesten, iets wat broodnodig maar nog niet verregaand genoeg geweest is, zoals nu blijkt. Dus: de crisis binnen DHL heeft met de Flaminganten niks te maken en lijkt eerder haar oorzaak te vinden bij de onwil van Brussel om naast de lusten ook de lasten te dragen.
Beste Distel, u snapt het niet ;-) Volgens de Bubbellogica is alles de schuld van "de vuile flaminganten". Wanneer er overstromingen zijn, is dat de schuld van "de vuile flaminganten". Als de doorluchtige Leider, Hans I de Grote, een verkeersboete krijgt nabij zijn lievelingskroeg "Chez Jean", dan is dat de schuld van "de vuile flaminganten". Botst de Bubbelpaladijn Yann met zijn wagen tegen een verlichtingspaal in het zuiden van Frankrijk, dan is dat de schuld van "de vuile flaminganten". Alles is altijd en overal de schuld van "de vuile flaminganten".

Voor de rest doen de Franstaligen en hun politici nooit iets verkeerd in dit land. Daarom is ALLES volgens de Bubbels de schuld van "de vuile flaminganten".

[Bruno232]

Beste Distel, u snapt het niet ;-) Volgens de Bubbellogica is alles de schuld van "de vuile flaminganten". Wanneer er overstromingen zijn, is dat de schuld van "de vuile flaminganten". Als de doorluchtige Leider, Hans I de Grote, een verkeersboete krijgt nabij zijn lievelingskroeg "Chez Jean", dan is dat de schuld van "de vuile flaminganten". Botst de Bubbelpaladijn Yann met zijn wagen tegen een verlichtingspaal in het zuiden van Frankrijk, dan is dat de schuld van "de vuile flaminganten". Alles is altijd en overal de schuld van "de vuile flaminganten".

Voor de rest doen de Franstaligen en hun politici nooit iets verkeerd in dit land. Daarom is ALLES volgens de Bubbels de schuld van "de vuile flaminganten".Alle schuld in de schoenen schuiven van de Vlaams-nationalisten is wel erg simplistisch. De staatshervormingen zijn er gekomen door toedoen de Vlaamse én Waalse nationalisten. Ik denk dat we het nu toch eens kunnen zijn over het feit dat het confederale België niet werkt.

[Jan van den Berghe]

Ik denk dat we het nu toch eens kunnen zijn over het feit dat het confederale België niet werkt.
Natuurlijk niet, er zijn nog teveel restbevoegdheden bij de federale overheid. Maar het unitaire België werkte ook niet meer; daarom kwam er federalisering. Oplossing is enkel een verdere federalisering van de bevoegdheden.

[Patriot!]

Lees hieronder een aantal uitspraken, die de afgelopen dagen werden gedaan, tégen het federalisme, tégen het confederalisme en tégen het separatisme. De machtafvloeiing naar de deelstaten eist zijn tol. En hoe... :roll:

"(...)Inderdaad in onze (con- ) federale staat is de besluitvorming meer en
meer diplomatiek, steeds minder democratisch. Vele beslissingen worden
getroffen, niet meer in de parlementen, zelfs niet in de regeringen, maar
wel in "diplomatieke" overlegorganen tussen regeringen. Als morgen in de
zaak DHL door een diplomatieke beslissing tussen de drie regeringen
duizenden banen verloren gaan of de geluidshinder toeneemt, is er geen
democratisch verweer, kunnen de kiezers geen enkele regering, geen enkele
partij daarvoor straffen. De overlegorganen tussen de drie regeringen
oefenen quasi dictatoriale macht uit,... als er "een akkoord" of "geen
akkoord" wordt bereikt, want ze kunnen door de kiezers niet worden
gesantioneerd.

Regeringen kan men ten val brengen. Overlegorganen niet. In het DHL dossier
draagt geen enkele regering de uiteindelijke politieke verantwoordelijkheid,
ook de federale niet, zoals dit het geval is in democratische federaties .
We hebben in Belgiê geen normenhiërarchie. De federale, de Vlaamse en de
Brusselse regering kunnen wel elkaar dwarsbomen en schaalaat zetten.. Bij
ons staan immers alle regeringen op gelijke voet. Met hun feitelijke
vetorechten kunnen ze de boel lamleggen en hun wil aan de andere regeringen
en de bevolking opdringen.

Dit is ondemocratisch, inefficiënt en gevaarlijk. Dit absurde systeem, dat
nergens elders bestaat, hebben we te danken aan de jarenlange actie van
Vlaamse en Franstalige nationalisten. Ze wilden geen federalisme maar
confederalisme. Laat ons het systeem herdenken."



Ludo Dierick, oud-Senator Agalev (HLN, 22.09)

"Ik ben het eerder oneens met de keuze voor de uitbreiding van DHL, maar
iemand moet over die keuzes beslissen, een regering onder controle van een
parlement en met de adem van de kiezer in de rug. Dat is nu precies wat ons
politieke systeem onmogelijk heeft gemaakt. Als democratie wil functioneren,
moet er een identificeerbare, verkozen verantwoordelijke zijn voor een
belangrijke beslissing. En die verantwoordelijke moet door een meerderheid
in een parlement gedragen worden. Andere systemen zijn geen parlementaire
democratie.

Daarom moeten we dringend een regel invoeren die de federale regering in dit
land de mogelijkheid geeft te beslissen over kwesties die niet onder de
bevoegdheid van één gewestregering vallen. Die regionale regeringen hebben
ieder hun bevoegdheid, en het staat hun vrij onderling te overleggen en
overeen te komen. Maar als ze dat niet doen, of het niet eens worden, moet
iemand kunnen beslissen. In de federale regering zijn al die belangen
vertegenwoordigd, en die federale regering heeft een parlement dat haar naar
huis kan sturen. Als de socialisten en de liberalen in de Vlaamse regering
één standpunt verdedigen, in de Brusselse een ander en in de federale een
derde, dan vallen ze hun ministers in de federale regering af en valt die
regering. Doen ze dat niet, dan blijft ze overeind. De Brusselse noch de
Vlaamse regering hoeven dus te vallen, want zij zijn niet
beslissingsbevoegd."

Eddy Boutmans, gewezen Senator en staatssecretaris voor Groen!, DS, 22.09

"Premier Verhofstadt is er niet in geslaagd een akkoord over DHL voor het
Parlement te brengen. Hij is er zelfs niet in geslaagd een tekst die voor
een akkoord had kunnen doorgaan voor het Parlement te brengen. Daarmee is
vooral aangetoond dat, behalve de methode-Verhofstadt zelf, vooral het hele
huidige confederale model onwerkbaar is geworden. Niet eens door de
verschillende bestuursniveaus maar wel door de assymetrische samenstelling
van de regeringen op hun beurt weer een rechtstreeks gevolg van de
gescheiden verkiezingen. Er is geen duidelijkheid meer over wie de
meerderheid is en wie de oppositie, het federale milieu heeft geen
drukkingsmacht meer op de gewesten. Niemand kan CD&V, cdH en Ecolo nog
dwingen tot compromissen aangezien er geen drukkingsmiddelen of sancties
meer beschikbaar zijn. Het is de nieuwe opendebatcultuur, ditmaal niet
binnen, maar tussen de regeringen, waarbij alle klassieke mechanismen en
truken van de foor van stal worden gehaald. (...) Daarmee zitten we midden
in de crisis, in de dikke miserie. (...) Het (vinden van een oplossing is de
kwadratuur van een cirkel en die maakt ongeveer evenveel kans als een
sneeuwvlokje in de hel. (...) Faalt Leterme (...) dan zitten we met een
onuitgegeven en niet te overziene impasse : een Vlaamse regering die
verdeeld is, maar niet kan vallen en een federale regering die op één lijn
zit en dus niet hoeft te vallen. Het is een situatie die geen enkele
politicus ooit heeft meegemaakt."

Yves Desmedt, "Dikke miserie", De Morgen, 22.09

« Terminons par une réflexion de bon sens, que plusieurs responsables
politiques, du sud comme du nord du pays, ont émise, au cours de cette folle
nuit. La régionalisation �* outrance de certaines matières, comme les normes
de bruit, a montré ses limites. Il faudrait s'en souvenir au prochain forum
institutionnel. »

Francis van de Woestyne « Les leçons d'un psychodrame », LLB, 22.09



"Ik ben het niet eens met wie zegt dat de staatshervorming een evolutionair
proces is, dat er steeds nieuwe rondes kunnen komen: op dat punt verschil ik
ook zwaar van mening met Jean-Luc Dehaene. Na de hervorming van 1988 heb ik
al gezegd: "Het moet nu gedaan zijn, we moeten dit afronden". Je kan niet
met bevoegdheden blijven schuiven, je moet zo'n hervorming bekronen. Een
tweede probleem is dat men niet weet wat men ervan maakt, want Belgen zijn
tot alles in staat. Zo'n staatshervorming kan alleen lukken als je mensen
hebt die ze correct belichamen. Als ik deze generatie politici zie zappen:
ze zijn kandidaat voor mandaten die ze niet willen opnemen, minsiters staan
voortdurend op het schap en kunnen zo worden vervangen. De formule-Stevaert,
hé, want hij is ermee begonnen... Dat is dodelijk!

De enige instelling die echt federaal is gebleven is de regering. In een
federaal bestel is het logisch dat er ook federale partijen blijven bestaan.
Maar dan moet ik wel opmerken dat de partijen de eersten waren om te
splitsen, nog voor de staatshervorming was doorgevoerd. Men hoopte dat, als
de communautaire crisis eenmaal was opgelost, er opnieuw federale partijen
zouden komen, maar dat is niet gebeurd. Dat is een heel grote handicap.

Ik ben niet zo pessimistisch. Er is zonder de minste twijfel een grote
meerderheid die het land bij elkaar wil houden en de structuren aanvaardt,
hoe complex ze ook zijn. Maar dat kan natuurlijk veranderen. Politici kunnen
verwoestend werk verrichten, en daar zijn ze hard mee bezig."

Wilfried Martens, Oud-Premier, CD&V, oud premier (Humo, 02.09)



"Deze crisis bewijst dat ons systeem niet meer draait. We hebben geen
federale Staat, we hebben een hybride Staat, met tegenstrijdige bevoegdheden
voor de diverse niveaus. Dat werkt dus niet. Zeker niet sinds we
assymetrische regeringen hebben. Ik pleit voor een dubbele beweging. Sommige
bevoegdheden moeten nog verder gefederaliseerd worden. Anderen moeten terug
naar het federale niveau. Het federale niveau moet ook versterkt worden.
Zoals in Duitsland moet een federale wet hoger in hiërarchie staan dan een
regionale. Zoals in Groot-Brittanië moeten deelstaten een minister hebben in
de nationale regering. Indien een affaire van natioaal belang is, moet het
federale niveau ze naar zich kunnen toetrekken"

Mark Eyskens, oud premier (HLN, 22.09)



"Wat voor signaal geven wij aan de wereld? Dat dit een land is met allemaal
regeringen en regerinkjes die het niet eens zijn over de vraag of dit land
meer tewerkstelling nodig heeft? (...) Het wordt echt wel tijd dat onze
politici boven het kleingeestige van de Wetstraat uitstijgen en van boven
uit gaan bekijken waar we met dit land naar toe willen. Zo doen de ons
omringende landen het."

Ondernemer Paul Buysse (HLN, 22.09)



"We zitten op een kantelmoment. De al jaren durende trend om meer
bevoegdheden aan de gewesten te geven, zou wel eens kunnen keren en omslaan
in weer meer macht aan België."

Carl De Vos, politicoloog (HLN,22.09)



"Ons land is zo goed als onbestuurbaar bij belangrijke beslissingen. Dat
komt niet door het aantal deelregeringen, maar wel door de macht die ze
hebben. Een wet van een deelstaat is evenwaardig aan een nationale wet.
Hierdoor kan de nationale regering de gewesten niet echt tot de orde roepen.
In andere federale staten, zoals de VS en Duitsland, is de wetgeving van de
deelstaten ondergeschikt aan de nationale regels."

Luc De Vos, professor (HLN, 22.09)



"De politiek stuit op de grenzen van ons federaal model. Dit systeem werkt
niet met asymetrisch samengestelde regeringen, als er geen instantie is die
erboven staat en bij betwistingen de knoop kan doorhakken. Laat mij het
vergelijken met een bedrijf met vijf vestigingen die alle vijf willen
investeren maar zonder directeur erboven die kan beslissen wie hoeveel geld
krijgt. Dat kan nooit werken. In de zaak DHL hebben we trouwens niet
noodzakelijk het einde beleefd. De kleinste partner van de kleinste
regering -ecolo dus- is in staat om te bepalen wat er politiek mogelijk is.
Het is zoals in de Europese Unie, waar het nietige Malta in zijn eentje de
nieuwe Grondwet kan blokkeren. Een federatie kan niet werken zonder federale
scheidsrechter, als er spelers van vier verschillende teams tegelijkertijd
op het veld staan"


Bart Maddens, politicoloog, Gazet van Antwerpen, 22.09 die terugwil naar de
middeleeuwen en getrapte kiessystemen

Een grijnzende Gerolf Annemans (Vlaams Blok) spreekt over Verhofstadt als
,,een middeleeuwse veldheer die omsingeld is door de regionale regeringen en
wanhopig probeert een uitbraak te forceren''.

De Standaard, 22.09

Vous expédiez une carte de prompt rétablissement �* Guy Verhofstadt:



A° Tous mes voeux (sans arrière-pensée)

B° Reposez-vous bien: où vous habitez, votre sommeil ne sera pas dérangé

C° Reposez-vous: le plus dur reste �* faire

D° Je confie ce message �* DHL, je ne sais pas quand il arrivera



Le Soir, 22.09



Een woordvoerder van de socialistische vakbond ziet het allemaal wat anders
en simpeler vooral. Het is de schuld van "partijen die de gewesten tegen
elkaar opzetten", klonk het in het avondnieuws op tv. Waarop de brave man
(...) uitviel naar ... het Vlaams Blok, "dat nu al de extra stemmen aan het
tellen is voor het geval de regering struikelt over DHL". Jawel hoor, het is
weer onze schuld.




VLD-Kamerlid, Pierre Lano, voor de camera's van de RTBF in voortreffelijk
Frans over Elio Di Rupo (PS) (22.09)

"Ik kan me perfect voorstellen dat het voor de bedrijven die daaraan (aan de
geluidsnormen die gesplitst zijn) moeten voldoen, praktisch niet handig is.
Het is mogelijk dat de gewesten te klein zijn voor aparte geluidsnormen. Een
optie is dat die materie weer geherfederaliseerd wordt. »



Paul Van Orshorven in DS, 22.09



"Ik vrees vooral dat onze geloofwaardigheid als vestigingsplaats voor
internationale ondernemingen werd aangetast.
Het DHL-verhaal haalt ook in het buitenland de kranten. België heeft enkel
zijn kennis en ligging als economische troeven. Als we die ligging
ondergraven, hebben we binnenkort die hersenen ook niet meer nodig."

Eddy Van de Voorde, econoom in de GVA, 18.09


Met dankt aan Bruno Yammine

Vakbondsvoormannen, eminente professoren, oud-ministers, economen, zelfs enkele politici zien het allemaal in: België moet meer bevoegdheden krijgen, of we gaan eraan kapot.
Dat de flaminganten niet willen zien dat, zoals meneer de professor De Vos zegt, de slinger zal omslaan naar meer bevoegdheden voor ons Vaderland, wijst weer eens op hun totale wereldvreemdheid.
Maar goed, die soort is ons probleem niet. De keuze is nu aan de politici. Kiezen zij voor vooruitgang en voor een unitair België, zoals het volk wil (getuige ontelbare lezersbrieven, gesprekken, enz, enz,...) of kiezen zij voor de totale ondergang van onze economie, onze democratie en onze instellingen?

[Distel]

Beste Distel, u snapt het niet ;-) Volgens de Bubbellogica is alles de schuld van "de vuile flaminganten". Wanneer er overstromingen zijn, is dat de schuld van "de vuile flaminganten". Als de doorluchtige Leider, Hans I de Grote, een verkeersboete krijgt nabij zijn lievelingskroeg "Chez Jean", dan is dat de schuld van "de vuile flaminganten". Botst de Bubbelpaladijn Yann met zijn wagen tegen een verlichtingspaal in het zuiden van Frankrijk, dan is dat de schuld van "de vuile flaminganten". Alles is altijd en overal de schuld van "de vuile flaminganten".

Voor de rest doen de Franstaligen en hun politici nooit iets verkeerd in dit land. Daarom is ALLES volgens de Bubbels de schuld van "de vuile flaminganten".

Als vuile Flamingant ben ik nu eenmaal te dom om dat te snappen.

[Distel]

Alle schuld in de schoenen schuiven van de Vlaams-nationalisten is wel erg simplistisch.

Op een briefje schrijven en naar je voorzitter sturen.

De staatshervormingen zijn er gekomen door toedoen de Vlaamse én Waalse nationalisten.

De staatshervormingen zijn er gekomen door het falen van het unitaire beleid.

Ik denk dat we het nu toch eens kunnen zijn over het feit dat het confederale België niet werkt.

Geen idee. Dat zullen we wel zien als België ooit eens confederaal zou worden.

[Distel]

Vakbondsvoormannen, eminente professoren, oud-ministers, economen, zelfs enkele politici zien het allemaal in: België moet meer bevoegdheden krijgen, of we gaan eraan kapot.

Bedoel je dat handjevol auteurs van hierboven? "Allemaal"?

Dat de flaminganten niet willen zien dat, zoals meneer de professor De Vos zegt, de slinger zal omslaan naar meer bevoegdheden voor ons Vaderland, wijst weer eens op hun totale wereldvreemdheid.

Gek toch hoe professors soms "meneer de professor" worden, als ze maar de "juiste" dingen zeggen. De Flaminganten zien alvast dat het unitarisme al geprobeerd is en dat het niet werkte. Het getuigt dan ook van totale wereldvreemdheid daarnaar te willen terugkeren.

Maar goed, die soort is ons probleem niet.

:lol: :lol: :lol:
Heel uw programma steunt op "neen tegen separatisme!" Maar het is blijkbaar wel uw probleem niet. Straf. :lol:

De keuze is nu aan de politici. Kiezen zij voor vooruitgang en voor een unitair België, zoals het volk wil (getuige ontelbare lezersbrieven, gesprekken, enz, enz,...) of kiezen zij voor de totale ondergang van onze economie, onze democratie en onze instellingen?

Beide keuzes lijken mij hetzelfde. Enne, het volk heeft beslist dat de unitaristen slechts 0,27% waard zijn. Vandaar ook dat veel van die "ontelbare" lezersbrieven door de BUB zelf geschreven zijn. En veel gesprekken zullen het alvast niet geweest zijn. Immers, de BUB beweert altijd dat hun gebrek aan stemmen te wijten is aan hun onbekendheid.

[Patriot!]

Nog niet de BUB, maar het Unitaire gedachtengoed krijgt een zeer grote aanhang onder het volk. Langzaam maar zeker wint ook de BUB aan terrein.

[Jan van den Berghe]

Nog niet de BUB, maar het Unitaire gedachtengoed krijgt een zeer grote aanhang onder het volk. Langzaam maar zeker wint ook de BUB aan terrein.
Juuuuist. Daarom dat de BUB in alle kiesomschrijvingen - op slechts een enkele na - waar ze voor de tweede maal opkwam, achteruit ging bij de laatste verkiezingen. Inderdaad, het gaat erop vooruit... :lol:

[Distel]

Juuuuist. Daarom dat de BUB in alle kiesomschrijvingen - op slechts een enkele na - waar ze voor de tweede maal opkwam, achteruit ging bij de laatste verkiezingen. Inderdaad, het gaat erop vooruit... :lol:

:turn-l: :turn-l: :turn-l: :turn-l: :turn-l: :turn-l:

[Distel]

Nog niet de BUB, maar het Unitaire gedachtengoed krijgt een zeer grote aanhang onder het volk. Langzaam maar zeker wint ook de BUB aan terrein.

Hoe jij jezelf toch blijft wijsmaken dat je weet wat "het volk" denkt...

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

[Knuppel]

Welk volk?
Bestaan er dan toch volkeren van zodra het de BUBbeltjes goed uitkomt?

[Bruno232]

Juuuuist. Daarom dat de BUB in alle kiesomschrijvingen - op slechts een enkele na - waar ze voor de tweede maal opkwam, achteruit ging bij de laatste verkiezingen. Inderdaad, het gaat erop vooruit... :lol:
De score die men haalt wanneer men niet bekend is, is totaal irrelevant.

[Jan van den Berghe]

De score die men haalt wanneer men niet bekend is, is totaal irrelevant.
En als we dus niet op basis van de voortgang van een unitaristische partij mogen oordelen, waarop is het oordeel dan wel gesteund dat het unitaristisch gedachtegoed veld wint? Waarop?

[Bruno232]

En als we dus niet op basis van de voortgang van een unitaristische partij mogen oordelen, waarop is het oordeel dan wel gesteund dat het unitaristisch gedachtegoed veld wint? Waarop?Op de simpele analyse dat het Belgisch staatssysteem niet werkt. En dan blijven er twee keuzes over: separatisme en unitarisme. Steeds meer mensen kiezen voor dit laatste. Het Vlaams Blok had in 77 ook maar een klein aantal kiezers, en er waren veel meer separatisten dan dat aantal.

[Jan van den Berghe]

Op de simpele analyse dat het Belgisch staatssysteem niet werkt. En dan blijven er twee keuzes over: separatisme en unitarisme. Steeds meer mensen kiezen voor dit laatste.
U blijft in cirkeltjes draaien. Bubbel A zegt dat het unitarisme voorgang maakt. Bubbel B (u) stelt ook dat steeds meer mensen voor het unitarisme kiezen.

Onbeantwoorde vraag blijft: waar moeten we uit afleiden dat het unitarisme veld wint? Waaruit?

Volgens u alvast niet uit de verkiezingsresultaten van de unitaristische partij BUB. Dat weten we ondertussen...

[Bruno232]

U blijft in cirkeltjes draaien. Bubbel A zegt dat het unitarisme voorgang maakt. Bubbel B (u) stelt ook dat steeds meer mensen voor het unitarisme kiezen.

Onbeantwoorde vraag blijft: waar moeten we uit afleiden dat het unitarisme veld wint? Waaruit?

Volgens u alvast niet uit de verkiezingsresultaten van de unitaristische partij BUB. Dat weten we ondertussen...
Tijdens de hele crisis rond DHL heb ik reeds vele opmerkingen gehoord van mensen, en ik niet alleen, die zegden dat één regering beter zou zijn dan de chaos van zes regeringen. Volgens een peiling van vrt - uiteraard verre van wetenschappelijk- achten 71% van de mensen dat de oorzaak van de DHL-crisis bij het Belgisch staatssysteem lag. Een aantal professoren en (oud)politici heeft overigens ook reeds gepleit voor een herfederalisering van bevoegdheden, op een schaal die men anders nooit ziet. Dit zijn, toegegeven, onvolledige gegevens, doch er zijn signalen die ik opvang die in de richting gaan van een unitaire staat.

[Jan van den Berghe]

Tijdens de hele crisis rond DHL heb ik reeds vele opmerkingen gehoord van mensen, en ik niet alleen, die zegden dat één regering beter zou zijn dan de chaos van zes regeringen.
Er zijn geen zes regeringen in de DHL-zaak betrokken. Foutief startpunt dus.

[Bruno232]

Er zijn geen zes regeringen in de DHL-zaak betrokken. Foutief startpunt dus.Nee, maar die zijn er wél in ons bestel.

[Jan van den Berghe]

Een aantal professoren en (oud)politici heeft overigens ook reeds gepleit voor een herfederalisering van bevoegdheden ...
De namen van die professoren zijn bekend: het waren al voor de DHL-crisis overtuigde belgicisten. Niet verwonderlijk dat hun analyse die richting uitgaat.

Hetzelfde geldt voor die (oud-)politici.

[Bruno232]

De namen van die professoren zijn bekend: het waren al voor de DHL-crisis overtuigde belgicisten. Niet verwonderlijk dat hun analyse die richting uitgaat.

Hetzelfde geldt voor die (oud-)politici.
Zelfs flamingant Hugo Schiltz vindt dat de geluidsnormen beter federaal worden.

[Jan van den Berghe]

Nee, maar die zijn er wél in ons bestel.
Maar drie hebben niets met de DHL-crisis van doen, dus moet u ze hier ook niet bij betrekken.

[Jan van den Berghe]

Zelfs flamingant Hugo Schiltz vindt dat de geluidsnormen beter federaal worden.
Schiltz, flamingant? Droom verder.

[Bruno232]

Schiltz, flamingant? Droom verder.Schiltz is een flamingant. Er zijn ook nog flaminganten buiten het Vlaams Blok.:roll:

[Jan van den Berghe]

Schiltz is een flamingant. Er zijn ook nog flaminganten buiten het Vlaams Blok.:roll:
Schiltz is zelfs geen flamingant in de ogen van de N-VA. U zult lang moeten zoeken om een Vlaamsgezinde te vinden die Schiltz nu onder de flaminganten catalogiseert.

[Vlaamse Leeuw]

Wees eerlijk, en zeg dan tenminste de Brusselse én de Vlaamse regering.
Ondertussen is de Vlaamse regering zal al met een voorstel afgekomen en ligt de Brusselse regering nog als enige dwars en dan nog de 2 kleinste meerderheidspartijen daar, namelijk Ecolo + CDH.

[Hans1]

Schiltz is zelfs geen flamingant in de ogen van de N-VA. U zult lang moeten zoeken om een Vlaamsgezinde te vinden die Schiltz nu onder de flaminganten catalogiseert.
Hij zei nochtans in mijn eigen aanwezigheid op TV (Zwart-Wit begin 2003) dat hij de plannen van Annemans (die toen naar het programma belde) voor een onafhankelijk Vlaams republiekje volledig goedkeurde.

[Jan van den Berghe]

Hij zei nochtans in mijn eigen aanwezigheid op TV (Zwart-Wit begin 2003) dat hij de plannen van Annemans (die toen naar het programma belde) voor een onafhankelijk Vlaams republiekje volledig goedkeurde.
Dan is Schiltz een echte windhaan. Eerder riep de man uit: "Leve België!" en ontving met instemming de eretitel van "Minister van Staat".

[eniotna]

Ondertussen is de Vlaamse regering zal al met een voorstel afgekomen en ligt de Brusselse regering nog als enige dwars en dan nog de 2 kleinste meerderheidspartijen daar, namelijk Ecolo + CDH.
Als de Brusselse regering een voorstel had gedaan denk dat de Vlaamse regering dat voorstel ook niet vlug zou aanvaarden.

[Jan van den Berghe]

Als de Brusselse regering een voorstel had gedaan denk dat de Vlaamse regering dat voorstel ook niet vlug zou aanvaarden.
Waarom? Omdat dat u het zegt?

Was het een goed voorstel dan kon dat gerust aanvaard worden.

[eniotna]

Het zou ook geen goed voorstel zijn. Iedereen tracht stemmen te krijgen door de belangen van hun kiezers te verdedigen.

[Hans1]

Dan is Schiltz een echte windhaan. Eerder riep de man uit: "Leve België!" en ontving met instemming de eretitel van "Minister van Staat".
Ja, dat herinner ik me nog. Op een Belgisch-Nederlands cultuurfeest in Nederland in 1985, geloof ik. Toen was hij even goed. ;-)

[Bruno232]

Schiltz is zelfs geen flamingant in de ogen van de N-VA. U zult lang moeten zoeken om een Vlaamsgezinde te vinden die Schiltz nu onder de flaminganten catalogiseert.
Hij staat wel in de NEVB. Misschien onder verraders van de Vlaamse zaak in de nieuwe editie?;-)

Overigens hebben de Vlaamsgezinden geen monopolie op het afbakenen van de groep "flaminganten"

[odinkontakt]

Drie dezelfde grapjes van drie verschillende mensen. De inspiratie van de flaminganten zakt op een absoluut dieptepunt.---hoe dat u uw tijd kunt verprutsen met zulk proza is mij een serieus raadsel ???

[Jan van den Berghe]

Het zou ook geen goed voorstel zijn. Iedereen tracht stemmen te krijgen door de belangen van hun kiezers te verdedigen.
U draait in rondjes. U stelt nu zelf dat ieder voorstel van de Brusselse regering per definitie slecht is.

Ik zeg dat in ieder geval niet.

[Lesane]

Onze nieuwe voorzitter schreef er het volgende over:

Bruxelles National, Zaventem Vlaams (27/09/04)

http://www.n-va.be/Assets/images/pijl_links.gif (javascript:history.go(-1)) Het federalisme in België heeft zijn grenzen bereikt, we zijn misschien zelfs al te ver gegaan. Tenslotte blijkt nu dat de federale staat geen bevelen te geven heeft aan de deelstaten. Dat was niet zo'n probleem zolang er op de verschillende niveaus dezelfde partijen aan de macht waren. Denk maar aan Luc Van den Brande, die wel wat probeerde, maar uiteindelijk moest luisteren naar Dehaene. Maar nu er asymmetrie is, wordt het land daarentegen onbestuurbaar. Zo klonk de duiding die het VRT-journaal ons meegaf toen vorige week dinsdag bleek dat Guy Verhofstadt, bij gebrek aan consensus tussen de betrokken partijen, geen verklaring kon afleggen in de Kamer over het dossier-DHL. Sommige dagbladen lieten de volgende dag duiders aan het woord die al voorzichtig begonnen te pleiten voor een herfederalisering van sommige bevoegdheden.

Nauwelijks heeft de democratie dankzij de vorming van asymmetrische coalities potentieel wat ademruimte gekregen of sommigen willen de klok al terugdraaien. Terug naar het nepfederalisme waarin Vlaanderen als wetgevende macht theoretisch de gelijke was van België, maar er in de partijhoofdkwartieren voor gezorgd werd dat er feitelijk niets gebeurde dat federaal niet door de beugel kon. Terug naar de tijd waarin de Franstaligen via die particratie konden bepalen tot waar Vlaanderen zijn autonomie kon uitoefenen. De tijd waarin Vlaanderen met een paars-groene regering opgezadeld werd omdat Di Rupo en Michel die coalitie al lang op voorhand hadden afgesproken voor Wallonië, en dus ook voor België, en dus ook voor Vlaanderen.

Waarom keren we eigenlijk niet meteen terug naar het goede oude unitaire België? Toen kon men in moeilijke sociaal-economische dossiers tenminste nog doortastende beslissingen nemen. Denk maar aan de sluiting van verlieslatende steenkoolmijnen in het midden van de jaren 1960. Er waren toen nog mijnen in Limburg en in Wallonië. De Waalse mijnen draaiden al tientallen jaren met steeds zwaardere verliezen, de Limburgse tot dan met winst. De Vlaamse winst compenseerde het Waalse verlies. Toen die situatie niet meer houdbaar was, nam men een typisch unitaire beslissing. Vijf zwaar verlieslatende Waalse mijnen werden gesloten. Om dat voor Wallonië verteerbaar te maken, sloot men in één beweging ook de relatief rendabele mijn van Zwartberg. Die stelde 4.300 mensen te werk, precies evenveel als de vijf Waalse mijnen samen.

Een reconversieplan om de pijn te verzachten, voorzag driehonderd miljoen toenmalige Belgische frank voor Wallonië en achttien miljoen voor Limburg. Limburg telde toen nochtans amper twaalf bedrijven met meer dan vijfhonderd werknemers. Elke dag vertrokken bijna dertigduizend Limburgers naar een job in Duitsland, Nederland of Wallonië. Het protest van de Vlaamse arbeiders werd door de rijkswacht hardhandig de kop in gedrukt. Twee mensen werden doodgeschoten. Ja, het unitaire België verspeelde geen tijd met leuteren tegen deelstaten. Een oplossing voor de spreiding van de nachtvluchten zou in die tijd voor de hand gelegen hebben: alles voor Vlaanderen.

Natuurlijk is er sindsdien veel water door Maas en Schelde gevloeid. Begrijpelijk dus dat mensen met een kort geheugen of gevorderde aderverkalking het unitarisme een nieuwe kans willen geven. Maar ook vandaag kun je Vlaamse autonomie en Belgisch unitarisme nog perfect tegen elkaar afwegen. Neem nu de Belgische Spoorwegen, die zijn nog unitair. De NMBS is een staatsbedrijf dat politiek beheerd wordt op een manier die in Vlaanderen, godzijdank, niet meer mogelijk is. Investeringen gebeuren er volgens een goede oude communautaire verdeelsleutel, een wafelijzer. Zoveel voor Vlaanderen, betekent zoveel voor Wallonië. Doen we broodnodige investeringen aan het station van Antwerpen, dan gaan we ook driehonderd miljoen euro uitgeven aan een nieuw station in Luik. De noodzaak van zulke megalomane werken is weliswaar twijfelachtig, maar bepaalde mensen worden er zeker beter van. Schuldenberg? De schuld is er vanzelf gekomen en zal dus wel vanzelf weer verdwijnen, sprak Guy Mathot ooit. Wie daaruit besluit dat Vlaanderen het best terug wat onder Belgisch beheer gebracht wordt, doet maar. Ik trek alleszins een andere conclusie.

Het blijft natuurlijk hallucinant dat een Brusselse stadstaat zich grotendeels kan onttrekken aan nachtvluchten door eigen geluidsnormen uit te vaardigen. Bruxelles National voor de lusten, Zaventem Vlaams voor de lasten. Het gewestfederalisme met drie is echter geen Vlaamse uitvinding. Het leegpompen van het Brusselse waterhoofd tot het niveau van een efficiënt stadsbestuur, zou in Vlaanderen op gejuich onthaald worden. Hopelijk zijn de Vlaamse Brusselaars in het huidige gewest bereid om opnieuw Brusselse Vlamingen te worden, ook al hebben die meestal geen auto met chauffeur. We zouden een rechtvaardige spreiding van de nachtvluchten kunnen uitwerken volgens normen die wellicht beter op Europees niveau worden vastgelegd. Samenwerken is beter dan elkaar vliegen afvangen ten koste van tewerkstelling of nachtrust.
Auteur:
Bart De Wever


Eens te meer een sterk stuk me dunkt. Hij legt de vinger een paar keer op de wonde. Vooral de zin die ik in het vet gezet heb spreekt me aan. ;-)

[Bruno232]

Het leegpompen van het (con)federale, veelkoppige hoofd tot het niveau van een efficiënt Belgisch niveau, zou in Vlaanderen op gejuich onthaald worden.

[zorroaster]

Lees hieronder een aantal uitspraken, die de afgelopen dagen werden gedaan, tégen het federalisme, tégen het confederalisme en tégen het separatisme. De machtafvloeiing naar de deelstaten eist zijn tol. En hoe... :roll:

"Ons land is zo goed als onbestuurbaar bij belangrijke beslissingen. Dat
komt niet door het aantal deelregeringen, maar wel door de macht die ze
hebben. Een wet van een deelstaat is evenwaardig aan een nationale wet.
Hierdoor kan de nationale regering de gewesten niet echt tot de orde roepen.
In andere federale staten, zoals de VS en Duitsland, is de wetgeving van de
deelstaten ondergeschikt aan de nationale regels."

Luc De Vos, professor (HLN, 22.09)
Met dankt aan Bruno Yammine
Mijnheerke Bruno citeert ook alleen wat hij wil horen blijkbaar. De Vos besluit zijn probleemstelling immers met de vraag of het nog de moeite is een federatie bijeen te houden alleen voor het koningshuis en de nationale ploeg...

[zorroaster]

De Wever heeft het over een territoriaal erg beperkte stad met minder dan een miljoen inwoners die als onafhankelijk gewest niet leefbaar is, Vlaanderen is een land dat met zes miljoen inwoners halverwege de globale ranglijst staat.

Illegitieme vergelijking dus...

[Bruno232]

Mijnheerke Bruno citeert ook alleen wat hij wil horen blijkbaar. De Vos besluit zijn probleemstelling immers met de vraag of het nog de moeite is een federatie bijeen te houden alleen voor het koningshuis en de nationale ploeg...Nope doet hij niet (toch niet op 22.09). Als we België inderdaad moeten samenhouden owv die twee elementen, kunnen we inderdaad best splitsen.

[Bruno232]

De Wever heeft het over een territoriaal erg beperkte stad met minder dan een miljoen inwoners die als onafhankelijk gewest niet leefbaar is
Zijn Monaco, Andorra, Liechtenstein, San Marino en Vaticaanstad dan ook onleefbaar?

Let ook op het deel dat ik in het rood heb aangeduid. De Vlaams-nationalisten zeggen altijd dat Vlaanderen niet te klein is om onafhankelijk te zijn (qua inwoners). Mijn vriend en tegenstrever Zorroaster plaatst zich nu op de golflengte van de mensen die zeggen dat het dat wél is (om duidelijk te zijn: ik niet). Als men dus kan bewijzen dat Vlaanderen te klein is, kan het niet onafhankelijk worden? Bedankt, Zorroaster:-P

[Jan van den Berghe]

Zijn Monaco, Andorra, Liechtenstein, San Marino en Vaticaanstad dan ook onleefbaar?
Monaco en Liechtenstein zijn natuurlijk leefbaar, doordat deze vorstendommetjes een belastingsparadijs vormen. Er stromen grote kapitalen naar die landen, wat een gevolgd heeft voor de tewerkstelling. Daarenboven is Monaco een ontmoetingsplaats voor de "happy few", vooral uit de Nieuwe Wereld.

Andorra is maar een paar dorpen groot. Op zichzelf is het helemaal niet leefbaar. Het heeft nauwelijks middelen van bestaan. Het vormt echter een relict uit vroeger tijden. Dat geldt trouwens ook voor San Marino.

Vaticaanstad is een ander paar mouwen. Een staat met een heel speciale status maar ook bestaansmiddelen.

[zorroaster]

Zijn Monaco, Andorra, Liechtenstein, San Marino en Vaticaanstad dan ook onleefbaar?

Let ook op het deel dat ik in het rood heb aangeduid. De Vlaams-nationalisten zeggen altijd dat Vlaanderen niet te klein is om onafhankelijk te zijn (qua inwoners). Mijn vriend en tegenstrever Zorroaster plaatst zich nu op de golflengte van de mensen die zeggen dat het dat wél is (om duidelijk te zijn: ik niet). Als men dus kan bewijzen dat Vlaanderen te klein is, kan het niet onafhankelijk worden? Bedankt, Zorroaster:-PBrussel heeft minder dan één miljoen inwoners, heeft elk jaar een grote financieële injectie nodig vanuit Vlaanderen en een bescheiden bijdrage vanuit Wallonië om recht te blijven, dus Brussel lijkt mij als volwaardige onafhankelijke staat niét leefbaar. Vlaanderen, zes miljoen inwoners, territoriaal vele malen groter en bovendien socio-economisch en sociaal geografisch véél gediversifieërder dan de grootstad Brussel, is dat wel.

Liechtenstein, Andorra, San Marino... hebben allemaal een manier gevonden om hun staatsfinancieën in orde te krijgen, enkele door frauduleus bankieren, de anderen door toerisme. Brussel slaagt daar niet in en daarom heb ik mijn grote twijfels bij de leefbaarheid van een onafhankelijk Brussel, waarbij ik geen twijfels heb bij de leefbaarheid van een onafhankelijk Vlaanderen.

Brussel zal de status van grootstad nooit kunnen ontgroeien tot die van stadsstaat, hoewel ze dat wettelijk is, Vlaanderen is de status van onmondige deelstaat allang ontgroeid, alleen nog niet wettelijk. Paradoxaal maar waar.

[Lesane]

Citaat:
Het leegpompen van het (con)federale, veelkoppige hoofd tot het niveau van een efficiënt Belgisch niveau, zou in Vlaanderen op gejuich onthaald worden.



Ik stel vast dat de heer Bruno niets van de kritiek van BDW weerlegt. Hoe zou dat toch komen?

[Jan van den Berghe]

Let ook op het deel dat ik in het rood heb aangeduid. De Vlaams-nationalisten zeggen altijd dat Vlaanderen niet te klein is om onafhankelijk te zijn (qua inwoners). Mijn vriend en tegenstrever Zorroaster plaatst zich nu op de golflengte van de mensen die zeggen dat het dat wél is (om duidelijk te zijn: ik niet). Als men dus kan bewijzen dat Vlaanderen te klein is, kan het niet onafhankelijk worden? Bedankt, Zorroaster:-P
Neen, u speelt een woordenspelletje en dat weet u maar al te goed. Op zich is het aantal geen graadmeter om te kunnen zeggen of een land op zichzelf kan bestaan of niet. Het naakte cijfer is geen graadmeter.

Wel moet men, naast het bevolkingscijfer, een aantal andere elementen overwegen. Die kunnen zijn: al dan niet aanwezig zijn van productiemogelijkheden, natuurlijke rijkdommen, bestaande of te creëren kennis en kunde, enzovoort.

Brussel is verworden tot een administratief knooppunt, waar er nog nauwelijks productiemogelijkheden zijn. Op dit ogenblik ontleent Brussel zijn status aan de aanwezigheid van allerlei hoofdkwartieren en zetels van de meest uiteenlopende bedrijven en instellingen. Zelf brengt het echter niets aan.

Brussel zou slechts als stadsstaat kunnen bestaan wanneer het een meerwaarde kan bieden. Daarvoor zou het bijvoorbeeld omgetoverd kunnen worden tot een belastingsparadijs in navolging van Monaco, Liechtenstein of bepaalde eilanden die onder de Britse kroon vallen. Of dit staat te gebeuren is nog maar de vraag: hierdoor zal Brussel buiten de EU komen te liggen, waardoor de EU-instellingen eruit zullen verdwijnen. Groot prestigeverlies.

Brussel als een wat groter uitgevallen Vatikaansstad kan al evenmin. Brussel is immers geen geestelijk centrum dat allerlei middelen en steun uit de rest van de wereld kan halen.

Brussel kan hoogstens als stadsstaat bestaan in navolging van Andorra, waar twee landen het patronaat over het staatje hebben en er ook vaderlijke zorg voor dragen.

In vergelijking met Brussel heeft Vlaanderen wel heel wat elementen die haar onafhankelijkheid mogelijk maken: productiemiddelen te over alsook een grote kennis en kunde die zich ook weerspiegelt in de bestaande nijverheid op haar grondgebied. Daarin is er een fundamenteel verschil met Brussel.