Die 1500000 flitsboetes brachten nog niet genoeg geld in het laatje...

[Johan Daelemans]

Het verzamelde verstand van België heeft er wat op gevonden.
En... er staan geen limieten op.
Waarom zou het stoppen bij 3 flitscontroles over een afstand van een paar honderd meter?

[De schoofzak]

Wel, ik kan maar akkoord gaan met maximaal drie boetes per 200 meter.

De enige reden daarvoor is: het doet toch echt geen pijn om de snelheidsbeperkingen na te leven;
en bijkomend: stel je eens voor dat je één minuut en 30 seconden tijd verliest en later thuis komt, zodat je minder tijd over hebt om met je overspelige vrouw ruzie te maken. Waarom diende je gisteren al geen echtscheidingsvraag in ?

.

[Micele]

Welkom in het flitsrecordland van Europa (# flitspalen/inwoners) en tegelijkertijd het onveiligste land van West-Europa, ook in 2013 staan we 20e op 28 EU-landen, wat ook zegt dat 5 Oost-Europese landen "verkeersveiliger" zijn (*verkeersdoden/milj. inw. : http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-341_nl.htm )

# aantal flitspalen incl. trajectcontrole: http://www.scdb.info/nl/statistik/
BE: 182,8 "vaste flitsers" /miljoen inwoners

Sinds ~ 2001 hangen we al rond de 20e plaats op de EU-ladder. Blijkbaar willen "onze verkeersveilgheidsexperten" daar vooral blijven staan.
Focussering op kassa-kassa, volhouden maar...

btw het EU-land met de minste flitspalen - Denemarken: 1,8 flitsers/milj inw. - staat 3e op de EU-ladder, kan toeval zijn. :-D

*Verkeersdoden per miljoen inwoners| Ontwikkeling van het totaal aantal verkeersdoden %
Plaats 2001 2010 2012 2013 | 2010 - 2013 2011 - 2012 2012 - 2013

20. België
145 77 70 65 | -15 % -11 % -7 %
3. Denemarken
81 46 30 32 | -30 % -24 % 8 %
[...]
EU gemiddelde
113 62 56 52 | -17 % -9 % -8 %
#Speedcams per 1 000 000 inhabitants
B: 182.8 (Σ : 1909)
DK : 1.8 ( Σ: 10)

[non-conformist]

En ook de apps en andere dingen komen in het vizier, want laten hen niet toe van genoeg geld te vangen.

Alsof ze de evolutie kunnen tegenhouden. Eén app verboden en morgen zijn er 10 andere.

[SMI94]

wat is een 'laatje' eigenlijk?

[non-conformist]

wat is een 'laatje' eigenlijk?

De kas van de overheid (overheid in al haar vormen).

[Micele]

wat is een 'laatje' eigenlijk?

Zeg maar la van de gegarandeerde traagheidsbelastingen.

[CeeSsss]

Nog een leuke om over na te denken:

http://www.hln.be/hln/nl/6096/Autosalon-Brussel/article/detail/1774000/2014/01/14/Een-op-de-tien-bestuurders-in-Belgie-rijdt-met-Coyote-rond.dhtml

Coyote heeft 440.000 Belgische abonnees, en een abonnement kost 144 euro per jaar (zie http://www.standaard.be/cnt/vrods_10512 ).

Dat wil zeggen dat vanuit België jaarlijks 63.360.000 euro vloeit louter om die rotboetes te vermijden.

In 2013 werden er 1,5 miljoen mensen geflitst in België (zie http://www.gva.be/cnt/eid214392/extern-record-1-5-miljoen-flitsboetes ). Dat wil zeggen dat er per flitsboete 42 euro wordt uitgegeven aan een toestel dat dient om net die flitsboetes te vermijden. Het is gewoon één grote klucht!

[Jan van den Berghe]

Het verzamelde verstand van België heeft er wat op gevonden.
En... er staan geen limieten op.
Waarom zou het stoppen bij 3 flitscontroles over een afstand van een paar honderd meter?

Men kan hardrijders niet genoeg straffen. Laat ze maar dokken tot ze het leren. Ik heb er geen enkele vorm van medelijden mee.

[Ratatosk]

Het verzamelde verstand van België heeft er wat op gevonden.
En... er staan geen limieten op.
Waarom zou het stoppen bij 3 flitscontroles over een afstand van een paar honderd meter?

Eenheid van opzet, in de meeste gevallen slechts 1 boete.

[Micele]

Nog een leuke om over na te denken:

http://www.hln.be/hln/nl/6096/Autosalon-Brussel/article/detail/1774000/2014/01/14/Een-op-de-tien-bestuurders-in-Belgie-rijdt-met-Coyote-rond.dhtml

Coyote heeft 440.000 Belgische abonnees, en een abonnement kost 144 euro per jaar (zie http://www.standaard.be/cnt/vrods_10512 ).

Dat wil zeggen dat vanuit België jaarlijks 63.360.000 euro vloeit louter om die rotboetes te vermijden.

In 2013 werden er 1,5 miljoen mensen geflitst in België (zie http://www.gva.be/cnt/eid214392/extern-record-1-5-miljoen-flitsboetes ). Dat wil zeggen dat er per flitsboete 42 euro wordt uitgegeven aan een toestel dat dient om net die flitsboetes te vermijden. Het is gewoon één grote klucht!

Op meer dan 100 miljard afgelegde kms per jaar door + 7 miljoen motorvoertuigen -eigenlijk- te verwaarlozen, want dat betekent 1 fltsboete op ~ 67.000 km, of zowat 1 boete gemiddeld op afgerond 5 jaar...

Naja het is ook maar een gemiddelde hé.
Dat de mensen die dagelijks vele kms "op de baan moeten" (> 50.000 km/jaar) zelfs zo´n 4-jarig abbo nemen lijkt me de normaalste zaak van de kat-en-muis-flitswereld van onaangepaste snelheidsbeperkingen. De door-de-strot-geduwde onveilige 70 kmh buiten de bebouwde kom is zelfs oneconomisch: http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20020919_OTS0035/oeamtc-akademie-studie-bestaetigt-oesterreichische-tempolimits

Prijzen

De nieuwe Coyote kost 199 euro, inclusief een maand abonnement. Daarna kun je het abonnement verlengen voor een jaar (144 euro), twee jaar (250 euro), drie jaar (350 euro) of zelfs vier jaar (450 euro). Ongeveer een klant op tien kiest voor de langste abonnementsformule en maar twee klanten op honderd verlengen hun abonnement niet na de eerste maand.

http://www.standaard.be/cnt/vrods_10512

[cookie monster]

Men kan hardrijders niet genoeg straffen. Laat ze maar dokken tot ze het leren. Ik heb er geen enkele vorm van medelijden mee.
Een kennis van me heeft ook DIT JAAR weer ,
alvast 23 snelheidsboetes ontvangen ,
gegarandeerd dat er dus nog volgen , die is dus hardleers !!
Die zegt dat ge aan de wet het diarree moet hebben !!
Hij bepaalt zelf wel hoe hard ge moogt rijden !!
Die ziet dus enkel ZIJN standpunt of zicht op de baan ;
stel een baan , waar je 70 mag rijden (zelfs een dubbel baan) ,
knalt die tot 130 , wanneer mogelijk !!
Een tijd terug op zo'n dubbel baan , met 70 limiet ,
het regende , nat (glad) wegdek , rijdt die 100 ,
en haalt de trage zakken zondermeer in !!
Als ik die daar op wijs , en die dan zeg:
"Wat met de bewoners op die baan ??"
"Ik wil nog niet dood !!!!"
Nou , geen antwoord , of wel zoiets van ,
"70 is voor bompa's !!" , of , "vertrouw je me niet ??"
Of , deze auto is er gene om 20 mee te rijden !! (??)
Ik vraag me af waar die z'n verstand of besef zit ?!?!
Ik vind dat ze zulke hun rijbewijs zelfs mogen afpakken !!
Ofwel definitief of bv 5 jaar rijverbod ,
daarna les + herexamen , bij een 2de keer ,
rijbewijs definitief de vuilbak in & saluut !!!!
Vraag ik die of die met mij een keer met de bus wil nemen ,
holaaaaa , da' duurt te lang , of dat is o.a. voor bomma's !! (??)
Of zelfs dat het voor mensen is die niet beter weten !!
Zegt die ook , mocht die geen rijbewijs (meer) hebben ,
en die zou ergens (dringend) naartoe moeten ,
en die zou er met het Openbaar Vervoer of fiets kunnen geraken ,
da's dan dikke pech , die blijft dan maar thuis !!
Ik rijd met die persoon enkel nog mee wanneer die zich
aan de limiet houdt , en btw , afstand houden kent die ook niet !!

[Micele]

Een kennis van me heeft ook DIT JAAR weer ,
alvast 23 snelheidsboetes ontvangen , ...]
Dat is alvast een héél extreme uitschieter want de gemiddelde Belgische bestuurder - van voertuigen die geflitst kunnen worden - krijgt 1 flitsboete om de 67.000 km of gemiddeld om de 5 jaar ene.

Die extreme kennis van jou doet maar eventjes 115 maal het gemiddelde per jaar. ;-)

[cookie monster]

Bij die is het zowat maandelijkse kost :oops: Telkens ik met die meerijd ,
ik heb die nog NOOIT zich aan de limiet weten houden !!
Geduld heeft/kent die niet !! Als je ergens bent bv een optreden ,
die is het beu , vertrekken , want die wil ergens anders !!
Op een gewone rijbaan:
Snelheid: 70km/u ==> wordt 80/95 - tot soms 100 op rechte stukken !!
Snelheid: 50km/u ==> wordt 60/70 - tot heel soms 80 !!
Snelweg:
Snelheid: 120km/u ==> 140/150
Of wanneer met 70km/u limiet ==> 100 wanneer geen auto's of file !!
Ooit bij wegenwerken , limiet was 70 , die reed 120km/u !!
Reden , de baan was breed genoeg !!

Ik heb ooit destijds met een aangetrouwde neef van me meegereden ,
163km/u in de bebouwde kom , toen ik uitstapte , riep ik , saluut !!
Ik liet die dus stoppen , en nam de autobus !!!!

[Jan van den Berghe]

Bij die is het zowat maandelijkse kost :oops: Telkens ik met die meerijd ,
ik heb die nog NOOIT zich aan de limiet weten houden !!
Geduld heeft/kent die niet !! Als je ergens bent bv een optreden ,
die is het beu , vertrekken , want die wil ergens anders !!
Op een gewone rijbaan:
Snelheid: 70km/u ==> wordt 80/95 - tot soms 100 op rechte stukken !!
Snelheid: 50km/u ==> wordt 60/70 - tot heel soms 80 !!
Snelweg:
Snelheid: 120km/u ==> 140/150
Of wanneer met 70km/u limiet ==> 100 wanneer geen auto's of file !!
Ooit bij wegenwerken , limiet was 70 , die reed 120km/u !!
Reden , de baan was breed genoeg !!

Ik heb ooit destijds met een aangetrouwde neef van me meegereden ,
163km/u in de bebouwde kom , toen ik uitstapte , riep ik , saluut !!
Ik liet die dus stoppen , en nam de autobus !!!!

Gelijk hebt u! Zoiets kan gewoonweg niet door de beugel en getuigt van een weerzinwekkend egoïsme op de weg.

[Micele]

Bij die is het zowat maandelijkse kost :oops: Telkens ik met die meerijd ,
ik heb die nog NOOIT zich aan de limiet weten houden !! ...]
En waarom rij dan mee ? Heb je geen andere keuze ?

[cookie monster]

En waarom rij dan mee ? Heb je geen andere keuze ?
Ik ga soms nog met een andere mee , maar die houdt niet akoestisch
en bv flamenco & jazz & smooth !! Maar die rijdt wel rustig :)

[cookie monster]

Gelijk hebt u! Zoiets kan gewoonweg niet door de beugel en getuigt van een weerzinwekkend egoïsme op de weg.
Leg die dat maar eens uit !!

[Rapture]

Eenheid van opzet, in de meeste gevallen slechts 1 boete.

Je stelling is correct.

Het is ONWETTELIJK 3 boetes uit te schrijven voor te snel te rijden over een afstand van pakweg 200 meter.

Ne bis in idem maw je kan niet meerdere malen beboet worden voor hetzelfde feit. Als ik over een afstand van 200 meter te snel rijdt en ze flitsen mij onderweg 3x dan hebben die drie flitspalen dezelfde overtreding vastgesteld.

Een beetje advocaat maakt brandhout van die boetes. Ik betwijfel ook of dit de bedoeling was. Het ging er eerder over dat mensen de flitspalen ondertussen weten staan en dus afremmen op het juiste moment. Door flitscontroles vlak voor of vlak na de flitspaal op te stellen, kun je die slimmeriken te vlug af zijn.

Drie jaar geleden had ik in Leuven hetzelfde aan de hand: 2 flitsboetes over een afstand van paar honderd meters: eentje van 110 euro en eentje van 70 euro. Ik heb die van 110 euro betaald en een schrijven gericht aan de procureur met bovenstaande uitleg om die van 70 euro niet te betalen. Sindsdien heb ik van die andere boete niets meer vernomen.

Dus indien iemand hier dergelijke boetes zou ontvangen: gewoon de hoogste betalen en de overige betwisten. 99% dat ge die andere niet gaat moeten betalen, ze weten maar al te goed dat dit onwettelijk is.

[Johan Daelemans]

Men kan hardrijders niet genoeg straffen. Laat ze maar dokken tot ze het leren. Ik heb er geen enkele vorm van medelijden mee.

Wat is een hardrijder?

[Johan Daelemans]

Bij die is het zowat maandelijkse kost :oops: Telkens ik met die meerijd ,
ik heb die nog NOOIT zich aan de limiet weten houden !!
Geduld heeft/kent die niet !! Als je ergens bent bv een optreden ,
die is het beu , vertrekken , want die wil ergens anders !!
Op een gewone rijbaan:
Snelheid: 70km/u ==> wordt 80/95 - tot soms 100 op rechte stukken !!
Snelheid: 50km/u ==> wordt 60/70 - tot heel soms 80 !!
Snelweg:
Snelheid: 120km/u ==> 140/150
Of wanneer met 70km/u limiet ==> 100 wanneer geen auto's of file !!
Ooit bij wegenwerken , limiet was 70 , die reed 120km/u !!
Reden , de baan was breed genoeg !!

Ik heb ooit destijds met een aangetrouwde neef van me meegereden ,
163km/u in de bebouwde kom , toen ik uitstapte , riep ik , saluut !!
Ik liet die dus stoppen , en nam de autobus !!!!

Dan heeft die toch al tientallen auto ongevallen gehad?

[cookie monster]

Dan heeft die toch al tientallen auto ongevallen gehad?
Rien de knots zelfs (tot nu toe) !!

[DeProf_eet]

Een kennis van me heeft ook DIT JAAR weer ,
alvast 23 snelheidsboetes ontvangen ,
gegarandeerd dat er dus nog volgen , die is dus hardleers !!
Die zegt dat ge aan de wet het diarree moet hebben !!
Hij bepaalt zelf wel hoe hard ge moogt rijden !!
Die ziet dus enkel ZIJN standpunt of zicht op de baan ;
stel een baan , waar je 70 mag rijden (zelfs een dubbel baan) ,
knalt die tot 130 , wanneer mogelijk !!
Een tijd terug op zo'n dubbel baan , met 70 limiet ,
het regende , nat (glad) wegdek , rijdt die 100 ,
en haalt de trage zakken zondermeer in !!
Als ik die daar op wijs , en die dan zeg:
"Wat met de bewoners op die baan ??"
"Ik wil nog niet dood !!!!"
Nou , geen antwoord , of wel zoiets van ,
"70 is voor bompa's !!" , of , "vertrouw je me niet ??"
Of , deze auto is er gene om 20 mee te rijden !! (??)
Ik vraag me af waar die z'n verstand of besef zit ?!?!
Ik vind dat ze zulke hun rijbewijs zelfs mogen afpakken !!
Ofwel definitief of bv 5 jaar rijverbod ,
daarna les + herexamen , bij een 2de keer ,
rijbewijs definitief de vuilbak in & saluut !!!!
Vraag ik die of die met mij een keer met de bus wil nemen ,
holaaaaa , da' duurt te lang , of dat is o.a. voor bomma's !! (??)
Of zelfs dat het voor mensen is die niet beter weten !!
Zegt die ook , mocht die geen rijbewijs (meer) hebben ,
en die zou ergens (dringend) naartoe moeten ,
en die zou er met het Openbaar Vervoer of fiets kunnen geraken ,
da's dan dikke pech , die blijft dan maar thuis !!
Ik rijd met die persoon enkel nog mee wanneer die zich
aan de limiet houdt , en btw , afstand houden kent die ook niet !!My kind of guy. Ik was vroeger ook zo toen ik autoreed. Nooit ongelukken gehad en enkel af en toe een boete, maar wel zelden een voor te hard rijden. Ik was nl. "uitgerust" en wist wel waar mocht en kon gevlamd worden. En 70 is idd. voor bompa's. De keren dat ik nu nog autorijd hou ik me eerlijk gezegd op een autostrade ook zelden aan de 120km/h. Gewoonlijk zo'n 130-140, en op de vrije plekken 160-180, wel niet continu en ook nooit met passagiers die rond mijn oren zagen om het wat trager te doen.

Ik bedoel maar, heel die zever rond de snelheid is er gekomen sinds de oliecrisis van 1975. En jaarlijks komen daar maar chauffeurs bij die niet kunnen rijden. Als ik in de auto stap bij iemand weet ik binnen de 5 minuten of ie kan rijden of niet. En dat heeft dan niets met zijn snelheid te maken. Of uwe vriend kan rijden of niet kan ik niet zeggen, maar louter afgaan of zeggen dat hij niet kan rijden omdat hij de belachelijke snelheidsbeperkingen niet respecteert is verkeerd. Heeft hij met het rijgedrag dat je beschrijft veel ongelukken ? Neen, dan kan hij rijden en weet hij waar zijn grenzen liggen. Veel mensen zou men nog geen 90km/h op een snelweg mogen laten rijden.

[DeProf_eet]

Men kan hardrijders niet genoeg straffen. Laat ze maar dokken tot ze het leren. Ik heb er geen enkele vorm van medelijden mee.Het gaat over het principe. Er worden nu eenmaal wetten gestemd waar de meeste mensen tegen zijn. Micele heeft al tot vervelens toe met alle mogelijke bewijzen, die ge dan maar eens moet lezen, uit de doeken gedaan dat er in het geheel geen oorzakelijk verband is tussen het aantal ongelukken en de snelheid. Zijt gij nu te dom of wilt ge dat niet lezen. Het is niet omdat gij niet kunt rijden dat ge dan maar moet vinden dat iedereen achter U moet blijven met een slakkengangetje.

Dat focussen op snelheidscontroles is een obsessie geworden van de overheid, en niet alleen in Belgie. Tijd dat daar eens een aktie tegen komt.

Dat de autofabrikanten maar eens een auto maken waarvan de snelheid begrensd is tot pakweg 120km/h. Niemand behalve jij gaat die dan kopen. Bewijs dat het gros van de mensen zich niet scharen achter die snelheidsbeperkingen.

[lohabra]

Het gaat over het principe. Er worden nu eenmaal wetten gestemd waar de meeste mensen tegen zijn. Micele heeft al tot vervelens toe met alle mogelijke bewijzen, die ge dan maar eens moet lezen, uit de doeken gedaan dat er in het geheel geen oorzakelijk verband is tussen het aantal ongelukken en de snelheid. Zijt gij nu te dom of wilt ge dat niet lezen.

My guess: beide !


Het is niet omdat gij niet kunt rijden dat ge dan maar moet vinden dat iedereen achter U moet blijven met een slakkengangetje.

Inderdaad.

[de vuile muilekoek]

wat is een 'laatje' eigenlijk?

Het is een laadje laden....

[DeProf_eet]

Wat is een hardrijder?Het is idd. doordat de snelheidsbeperkingen op een bepaalde plaats geen zin hebben dat de mensen er geen rekening mee houden en meer op het gevoel rijden. Hoe dikwijls gebeurt het niet dat ergens wegwerkzaamheden al lang voorbij zijn en men nog steeds de signalisatie niet weggenomen heeft ?

[Johan Daelemans]

Rien de knots zelfs (tot nu toe) !!

Tiens....Dan lijkt het wel dat die het toch veel beter doet dan een hoop anderen die zich aan de snelheidsregels houden.

[cookie monster]

OOK @ Johan Daelemans:
My kind of guy. Ik was vroeger ook zo toen ik autoreed. Nooit ongelukken gehad en enkel af en toe een boete, maar wel zelden een voor te hard rijden. Ik was nl. "uitgerust" en wist wel waar mocht en kon gevlamd worden.
Totdat zo iemand uw kind of partner of (schoon)ouders neermaait ,
hoe ga je dan reageren op zulke ??

En 70 is idd. voor bompa's. De keren dat ik nu nog autorijd hou ik me eerlijk gezegd op een autostrade ook zelden aan de 120km/h. Gewoonlijk zo'n 130-140, en op de vrije plekken 160-180, wel niet continu en ook nooit met passagiers die rond mijn oren zagen om het wat trager te doen.
Tot ge zelf de bompaleeftijd bereikt ....

Wel , die persoon ziet bijna enkel het eigen standpunt (ook op de weg) !!
Ook rijdt meestal (TE) dicht achter een ander !!
Inhalen waar het niet mag , zelfs in gevaarlijke situaties !!
Desnoods zonder pinken inhalen !!

Of , wanneer die te voet is , oversteken wanneer rood !!
Schuin de baan oversteken !!
Maakt die een opmerking als: Ja maar , ik zie ze komen !!
2 Keer heeft die zo bijna onder bus gelopen !!
Die vindt zichzelf wel stoer , regels om op te schijten !!

Onthoudt dit:
Elke boete is een nutteloze gespendeerde uitgave !!
Maar ja , als het u dat waard is , prima zo !!
Als ik die daarover aanspreek , ik ben dan een zagevent !!

Waar ze een 30km zone wil invoeren ====> :thumbsup:
50 in de bebouwde kom :thumbsup:
70 op de gewestwegen :thumbsup:
120 snelweg / dubbelbaan , wanneer toegelaten :thumbsup:
Vertrek wat vroeger , dan kan je rustiger rijden !! :thumbsup:

Ik bedoel maar, heel die zever rond de snelheid is er gekomen sinds de oliecrisis van 1975. En jaarlijks komen daar maar chauffeurs bij die niet kunnen rijden. Als ik in de auto stap bij iemand weet ik binnen de 5 minuten of ie kan rijden of niet. En dat heeft dan niets met zijn snelheid te maken. Of uwe vriend kan rijden of niet kan ik niet zeggen, maar louter afgaan of zeggen dat hij niet kan rijden omdat hij de belachelijke snelheidsbeperkingen niet respecteert is verkeerd. Heeft hij met het rijgedrag dat je beschrijft veel ongelukken ? Neen, dan kan hij rijden en weet hij waar zijn grenzen liggen. Veel mensen zou men nog geen 90km/h op een snelweg mogen laten rijden.
Zelf de verkeersregels bepalen ?? Waar gaat dat eindigen ??
Wel , mij best , met alle gevolgen van dien:
geen verzekering meer voor zulke , ALLE onkosten voor de schuldige !!

[Micele]

Waar ze een 30km zone wil invoeren ====> :thumbsup:
50 in de bebouwde kom :thumbsup:
70 op de gewestwegen :thumbsup:
120 snelweg / dubbelbaan , wanneer toegelaten :thumbsup:
Vertrek wat vroeger , dan kan je rustiger rijden !! :thumbsup:

85 % van de personenwagenbestuurders = V85 heeft lak aan jouw absurde limieten, objectieve metingen BIVV 2003- 2004-2005 :-P

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20%20snelheid%20DEF.pdf p 9 (tabel V85 onderaan p. 9)

2.4. Gedrag van de weggebruikers

Het BIVV ontwikkelde in 2002 een methodologie voor de uitvoering van snelheidsmetingen.
Het gaat hier om objectieve metingen die moeten toelaten de door de Staten-Generaal voorgestelde indicatoren (gemiddelde snelheid, v85, percentage voertuigen dat de snelheidslimiet met meer dan 10km/u overschrijdt) te meten.
...

V85

Doelstelling SGVV (personenwagens): v85 niet hoger dan snelheidslimiet + 5km/u in 2008.

Snelheidslimiet v85 2003 v85 2004 v85 2005 Verschil met limiet
30 km/u 47 km/u 44 km/u 43 km/u + 13 km/u
50 km/u 65 km/u 62 km/u 61 km/u + 11 km/u
70 km/u 89 km/u 91 km/u 86 km/u + 16 km/u
90 km/u 109 km/u 102 km/u 102 km/u + 12 km/u
120 km/u Geen meetresultaten beschikbaar

De v85 wordt wel eens beschouwd als een indicator voor de acceptatiegraad voor bepaalde snelheidslimieten. In principe zouden dan enkel bewuste snelheidovertreders sneller mogen rijden dan de v85 .

De ‘realistische’ doelstelling van de SGVV wordt voorlopig in geen enkele snelheidscategorie gehaald.

LOL

Versta je Duits ?

Wenn die gesellschaftliche Werthaltung Zeit- und Umweltkosten hoch ansetzt, dann liegen die optimalen Geschwindigkeiten bei rund 60 km/h im Ortsgebiet, rund 100 km/h auf Freilandstraßen und etwa 150 km/h auf Autobahnen.

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20020919_OTS0035/oeamtc-akademie-studie-bestaetigt-oesterreichische-tempolimits

Als men aan de maatschappelijke waarde tijd- en milieukosten grote waarde hecht, dan zijn de optimale snelheden ongeveer 60 km/uur in de bebouwde gebieden, 100 km/h op de landelijke wegen en ongeveer 150 km/uur op autosnelwegen.

[DeProf_eet]

Waar ze een 30km zone wil invoeren ====> :thumbsup:
50 in de bebouwde kom :thumbsup:
70 op de gewestwegen :thumbsup:
120 snelweg / dubbelbaan , wanneer toegelaten :thumbsup:
Vertrek wat vroeger , dan kan je rustiger rijden !! :thumbsup:Waar gaat dat eindigen ? Vroeger was het 70 in de bebouwde kom. Dan werd het 60. Dan werd het 50. De volgende stap is 40km/h omdat er inderdaad meer en meer onbekwamen een rijbewijs krijgen. Het brengt dik op aan vadertje staat, maar terzelfdertijd wil hij de zwakken beschermen en bij die laatsten een wit voetje halen.
Zelf de verkeersregels bepalen ?? Waar gaat dat eindigen ??De verkeersregels zijn niet verantwoord en worden door een bende onbekwamen opgesteld, zie de comments van Micele.

Ik vind echter anderzijds genoeg bewijzen dat het alles een regelrechte komedie is en dat men U|en mij zand in de ogen strooit als men u wijsmaakt dat men over uw veilgheid bezorgd is.

Waarom geeft men geen levenslang rijverbod aan diegenen die dronken achter het stuur plaats nemen ? Nee, het is al sedert lang altijd hetzelfde: automobilistje pesten.

Totdat zo iemand uw kind of partner of (schoon)ouders neermaait, hoe ga je dan reageren op zulke ??Dat is erg natuurlijk, maar er is wel een verschil tussen de schuld dan op die persoon te steken omdat hij bvb 65 reed ipv 50, ipv bvb de oorzaak te steken in het feit dat die persoon misschien overstak bij een rood licht. Nee nu word er altijd gekeken naar de overdreven snelheid, zelfs als die verwaarloosbaar hoger ligt dan wat toegelaten is.

Ook rijdt meestal (TE) dicht achter een ander !!
Inhalen waar het niet mag , zelfs in gevaarlijke situaties !!
Desnoods zonder pinken inhalen !!Zo'n zaken zijn in mijn ogen even onverantwoord. Ik zou zoiets nooit doen en ik hou ook altijd afstand. Als uw vriend te dicht achter een andere wagen rijd zal hem dat vroeger of later wel een ongeluk kosten.

[Distel]

Tiens....Dan lijkt het wel dat die het toch veel beter doet dan een hoop anderen die zich aan de snelheidsregels houden.

De geldende snelheidsbeperkingen zijn dan ook eerder arbitrair en bieden geen enkele garantie op veiligheid. Een veel groter probleem is bvb het aantal mensen dat de spiegels niet gebruikt of denkt dat het gebruik van de richtingaanwijzer betekent dat ze voorrang hebben. Dat en natuurlijk de grote hordes zwakke weggebruikers die denken dat ze altijd en overal voorrang hebben.

[Jan van den Berghe]

De geldende snelheidsbeperkingen zijn dan ook eerder arbitrair en bieden geen enkele garantie op veiligheid.

Onzin, daar snelheidsbeperkingen nooit een garantie zijn op veiligheid. Wel wordt die "garantie" uitgeoefend door de automobilist die zich aan die snelheidsbeperkingen houdt. De bepalingen moeten opgevolgd worden. Daarom is het ook nodig dat de overheid de pakkans heel hoog houdt of op dat niveau brengt.

[Micele]

Het is simpel breng de snelheidsbeperkingen op het niveau van de V85 en tenminste 85 % houdt zich eraan zelfs zonder snelheidscontroles. :-D

http://wiki.infopolitie.nl/index.php/V85

De V85

Begrip in de verkeerskunde. De maximale snelheid die door 85% van de weggebruikers op een weg wordt gereden. De overige 15 % overschrijdt de V85-waarde. In de verkeerskunde wordt aangenomen dat de V85-waarde symbool staat voor de weginrichting.

Bij klachten over snelheid wordt bij metingen veelal gebruik gemaakt van de V85. Indien de V85 (vrijwel) overeenkomt met de ter plaatse vastgestelde maximumsnelheid, heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg, 85% van de weggebruikers houdt zich aan de snelheid.

Met name bij de beslissing om snelheidscontroles te houden op 30- en 60 km/h-wegen wordt gekeken naar de V85. Indien de V85 de vastgestelde maximumsnelheid ruim overschrijdt, correspondeert de inrichting van de weg niet met het snelheidsregime en zal de wegbeheerder maatregelen moeten nemen om snelheid en inrichting met elkaar in overeenstemming te brengen door aanpassing van de infrastructuur of het nemen van snelheidsremmende maatregelen, zoals de aanleg van drempels. Uiteraard kan ook de maximumsnelheid worden aangepast.

Voorbeeld

Bij een V85-waarde van 54 km/h rijdt dus 85% van de weggebruikers 54 km/h of zachter. 15% van de weggebruikers rijdt 54 km/h of harder.

Absurd lage snelheidsbeperkingen -die afwijken van de V85- dus met amper draagvlak zijn nefast voor de verkeersveiligheid, studies in overvloed.
Is de snelheidslimiet de V85 aangepast zorgt dat voor het minste ongevallen.
Tot V90 wil ik niet gaan want dat zou nog iets minder ongevallen geven, dus oorzakelijk verband van een ongeval, anderzijds moet men ook rekening houden met de eventuele ongevalgevolgen, daarmee is V85 OK

Ik geef gratis een paar duidelijke tekeninkjes daarmee men het begrijpt.
http://www.hwysafety.com/BHSPI_SettingSpeedLimits_CTCDC_060223.htm

Setting Speed Limits: Yesterday, Today and Tomorrow
Presented CTCDC Meeting 02/23/2006

Federal Highway Administration
Report No. FHWA/RD-85/096 Technical Summary, "Synthesis of Speed Zoning Practice" which states:
"Based on the best available evidence, the speed limit should be set at the speed driven by 85 to 90 percent of the free-moving vehicles rounded up to the next 5 mph increment. This method results in speed limits that are not only acceptable to a majority of the motorists, but also fall within the speed range where accident risk is lowest.”

“No other factors need to be considered since they are reflected in the drivers speed choice.”

The following FHWA chart, which accompanied this summary, shows the reasonable and safe speed to be up to 16 miles per hour over the average speed. Most speed limits are posted below the average speed.
http://www.hwysafety.com/BHSPI_SettingSpeedLimits_CTCDC_060223_files/image001.png
...]

All the charts and slides here are from FHWA studies or Speed Limit Workshops, and ALL dramatically illustrate the disparity between public policy and widely held myths about the safety effects of speed and the actual research findings on best practice for setting speed limits and relative risk.

http://www.hwysafety.com/BHSPI_SettingSpeedLimits_CTCDC_060223_files/image005.png
http://www.hwysafety.com/BHSPI_SettingSpeedLimits_CTCDC_060223_files/image009.png

En wat hebben we geleerd... LOL

http://www.hwysafety.com/BHSPI_SettingSpeedLimits_CTCDC_060223_files/image017.png

Of ook:

http://www.sense.bc.ca/research.htm
http://www.sense.bc.ca/img/isku_85th_1.gif
Speed variance and crash risk

This graph shows that crash risk is minimized for those drivers travelling 10-15 km/h over the average speed. (Average speeds in BC are almost always over posted speeds.) Contrary to popular belief, there are more crashes at slower speeds than at faster speeds.

Raw speed and crash risk are not directly related, however, there is a U-shaped relationship which shows few fast drivers involved in crashes, and many more slow drivers involved in crashes.1

References and Footnotes
1 Sources (partial list):
D. Solomon, "Accidents on Main Rural Highways Related to Speed, Driver and Vehicle," Bureau of Public Roads, July 1964.
J. A. Cirillo, "Interstate System Accident Research Study II, Interim Report II," Public Roads, vol. 35, no. 3, August 1968.
David L. Harkey, et. al., "Assessment of Current Speed Zoning Criteria," Transportation Research Record, no. 1281, 1990.

[lohabra]

Oei, Jan. DAT noem ik nu eens een voorbeeld van hoe men zijn stellingen onderbouwt, zie.

Ge kunt nog héél veel leren van Micele.

[Johan Daelemans]

Wel wordt die "garantie" uitgeoefend door de automobilist die zich aan die snelheidsbeperkingen houdt.

Dat denkt u.
Anderen (en ze zijn met zeer velen) plaatsen daar serieuze vraagtekens bij.

Wie bepaalt welk bord waar staat?
Geplaatst na een grondige studie of door een gefrustreerde Jan van den Berghe,
voor een rechter ze hebben beide evenveel waarde. Niet echt bevorderlijk voor de geloofwaardigheid van het hele flitsverhaal.

Ik heb echt de indruk dat een chauffeur die weet wat hij doet dikwijls in een lach schiet bij vele snelheidsbeperkingen die kwistig, te pas en te onpas, ons landschap ontsieren.

[Jan van den Berghe]

Dat denkt u.
Anderen (en ze zijn met zeer velen) plaatsen daar serieuze vraagtekens bij.


Neen, dat denk ik niet. Daar ben ik zeker van: als immers iedereen zich aan de voorgeschreven snelheidsbeperkingen houdt, zijn we al een stapje dichter. Als iedereen die "daar serieuze vraagtekens bij plaatst", ondertussen de beperkingen met voeten treedt, ontstaat er bijkomende onveiligheid.

[Jan van den Berghe]

Ik heb echt de indruk dat een chauffeur die weet wat hij doet dikwijls in een lach schiet bij vele snelheidsbeperkingen die kwistig, te pas en te onpas, ons landschap ontsieren.

Hier beschrijft u mooi het probleem van een aantal Belgische automobilisten: zij menen te kunnen bepalen of een bepaalde maximumsnelheid al dan niet toepasbaar is. Zij wensen niet de borden en richtlijnen te volgen, maar doen gewoon hun zin.

[Johan Daelemans]

Zij wensen niet de borden en richtlijnen te volgen, maar doen gewoon hun zin.

Ja, en 99% kunnen dat perfect. Dat noemt men gezond verstand.
En die mensen rijden ook vaak trager dan uw almachtige borden toelaten, ook met datzelfde gezond verstand.

[Johan Daelemans]

"daar serieuze vraagtekens bij plaatst", ondertussen de beperkingen met voeten treedt, ontstaat er bijkomende onveiligheid.

Daar gaat u opnieuw veel te ver in uw veronderstelling.
Waarom zou iemand de beperkingen met de voeten treden? Ook al zet die vraagtekens bij de wildgroei en vaak onzin van vele snelheidsbeperkingen.

Als ik de borden max. 30km/u die ik om 12 uur s'nachts tegenkom mag losschroeven en naar het oud metaal mag brengen ben ik morgen een rijk man.

[Jan van den Berghe]

Ja, en 99% kunnen dat perfect. Dat noemt men gezond verstand.

Daarom er toch zoveel ongevallen gebeuren...

[Johan Daelemans]

Daar ben ik zeker van.

Volgens u. Meer is uw bewering niet waard. Eén man.

[Jan van den Berghe]

Daar gaat u opnieuw veel te ver in uw veronderstelling.
Waarom zou iemand de beperkingen met de voeten treden? Ook al zet die vraagtekens bij de wildgroei en vaak onzin van vele snelheidsbeperkingen.

Als ik de borden max. 30km/u die ik om 12 uur s'nachts tegenkom mag losschroeven en naar het oud metaal mag brengen ben ik morgen een rijk man.

Hier hetzelfde: de eigengereidheid steekt de kop. "Ik weet het veel beter."

[Jan van den Berghe]

Volgens u. Meer is uw bewering niet waard. Eén man.

Neen, hoor. Het BIVV zegt al vele jaren dat er een verband is tussen overdreven snelheid en ongevallen.

[Johan Daelemans]

Daarom er toch zoveel ongevallen gebeuren...

Er rijden nu eenmaal zeer veel wagens Jan.
Met bestuurders die een leven hebben, goede en slechte dagen, vergissingen begaan. Op momenten geen aandacht meer hebben voor het verkeer omdat ze niet weten hoe ze die flitsboete weer moeten betaald krijgen.

Er zijn ventjes die complexe dingen reduceren tot een meetbaar getal, iets wat je met het blote oog niet meer kan onderscheiden om vervolgens de mensen leeg te melken en te diaboliseren. Extremisten vindt je overal, nergens brengen ze iets bij aan het leven.

[Johan Daelemans]

Neen, hoor. Het BIVV zegt al vele jaren dat er een verband is tussen overdreven snelheid en ongevallen.

Je zegt het zelf. Overdreven snelheid. Wat heeft dat te maken met wat we vandaag aan snelheidsborden vinden langs de Belgische wegen?

[Jan van den Berghe]

Er rijden nu eenmaal zeer veel wagens Jan.
Met bestuurders die een leven hebben, goede en slechte dagen, vergissingen begaan. Op momenten geen aandacht meer hebben voor het verkeer omdat ze niet weten hoe ze die flitsboete weer moeten betaald krijgen.


Natuurlijk begaan bestuurders vergissingen. Alleen lijkt het nogal vergezocht die talrijke ongevallen daaraan toe te schrijven. Er zijn mensen die dronken achter het stuur plaats nemen. Die met overdreven snelheid rondrijden. Enzovoort. Moedwillig. Puur onverantwoord gedrag.

[Jan van den Berghe]

Je zegt het zelf. Overdreven snelheid. Wat heeft dat te maken met wat we vandaag aan snelheidsborden vinden langs de Belgische wegen?

Alles. Wie de maximumsnelheden niet respecteert, maakt zich schuldig aan "overdreven snelheid".

[Johan Daelemans]

Natuurlijk begaan bestuurders vergissingen. Alleen lijkt het nogal vergezocht die talrijke ongevallen daaraan toe te schrijven. Er zijn mensen die dronken achter het stuur plaats nemen. Die met overdreven snelheid rondrijden. Enzovoort. Moedwillig. Puur onverantwoord gedrag.

Ja, 1%.

[Johan Daelemans]

Alles. Wie de maximumsnelheden niet respecteert, maakt zich schuldig aan "overdreven snelheid".

Neen, heeft er helemaal niks mee te maken.
De borden hebben geen temperatuurmeting, geen uurwerk, geen regensensor en hebben geen oren en ogen om te bepalen of een zekere snelheid al dan niet gerechtvaardigd is. De borden zijn het excuus om geld uit de zakken van de mensen te kloppen. Meer doen die echt niet.

[Johan Daelemans]

Alleen lijkt het nogal vergezocht die talrijke ongevallen daaraan toe te schrijven.

Wel wel... als je even kijkt naar de verdeling van de verkeersboetes is het wel duidelijk wie steeds als schuldige wordt aangewezen. Is dat dan niet veeeeeeeeeel verder gezocht?

[Micele]

Wat is een hardrijder?

2+2 met gescheiden middenberm, ooit 120 kmh (zie Artikel 11 # ), later verlaagd naar 90 kmh, al een vijftal jaren 70 kmh.
https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=XSdXsmFB3YsQTo2KMqPZDA&w=402&h=168&yaw=175.95681443754168&pitch=-2.3798556187080493&ll=51.04915224677647,5.381194061845008
https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=l3OKRZ7XdtbGb84JF61yBw&w=402&h=168&yaw=8.125442957619954&pitch=1.960219438251528&ll=51.0447733,5.3803033

http://forum.politics.be/attachment.php?attachmentid=95438&stc=1&thumb=1&d=1411409026

Hilarisch... :cry:

# 11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

2° tot 90 km per uur :

a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;

b) op de andere openbare wegen.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/170-art11

[Jan van den Berghe]

Wel wel... als je even kijkt naar de verdeling van de verkeersboetes is het wel duidelijk wie steeds als schuldige wordt aangewezen. Is dat dan niet veeeeeeeeeel verder gezocht?

Wat is die verdeling dan wel?

[Micele]

http://www.flitsservice.nl/images/boetes2005.gif
Snelheid, snelheid, de rest is bijvangst.

Zodra men het over "te snel rijden" heeft, denkt men meteen aan wegpiraten in snelle Golfjes, of de zakenman in zijn dure Volvo die met 200 km/u al bumperklevend over onze Nederlandse wegen scheurt. U moet weten dat 62% van de boetes in de catagorie 0 tot 10 km/u te snel valt, 32% is 10 tot 20 km/u en slechts 6% wordt uitgedeeld aan de echte hardrijders. Kijkt u zelf eens op uw snelheidsmeter en vertel mij niet dat u nooit af en toe wel eens wat te snel rijdt. Heeft u dan het gevoel dat u verkeersgevaarlijk bezig bent? Als men zich ergert aan mensen die onsociaal rijden, waar hebben we het dan over? Hebben we het dan specifiek over het "te snel rijden" of over onaangepast rijgedrag?

Afgelopen jaar zijn er minder dan 1000 doden gevallen in het totale verkeer. Onze huidige overheid zegt dat deze verkeersdoden veroorzaakt worden door snelheidsoverschrijdingen en verdedigt daarmee haar massale flitswerk. Dit is echter volksverlakkerij en de grootste leugen aller tijden. Uit cijfers van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat zelf blijkt dat slechts 3% als oorzaak het "te snel rijden" heeft. Daarentegen heeft bv. al 19% als oorzaak het niet verlenen van voorrang.

http://www.flitsservice.nl/algemeen/flitsservice.php


Report No. FHWA/RD-85/096 Technical Summary, "Synthesis of Speed Zoning Practice" which states:

"Based on the best available evidence, the speed limit should be set at the speed driven by 85 to 90 percent of the free-moving vehicles rounded up to the next 5 mph increment. This method results in speed limits that are not only acceptable to a majority of the motorists, but also fall within the speed range where accident risk is lowest.”

“No other factors need to be considered since they are reflected in the drivers speed choice.”
http://www.hwysafety.com/BHSPI_SettingSpeedLimits_CTCDC_060223_files/image009.png

De V85

Begrip in de verkeerskunde. De maximale snelheid die door 85% van de weggebruikers op een weg wordt gereden. De overige 15 % overschrijdt de V85-waarde. In de verkeerskunde wordt aangenomen dat de V85-waarde symbool staat voor de weginrichting.

Bij klachten over snelheid wordt bij metingen veelal gebruik gemaakt van de V85. Indien de V85 (vrijwel) overeenkomt met de ter plaatse vastgestelde maximumsnelheid, heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg, 85% van de weggebruikers houdt zich aan de snelheid.

[Johan Daelemans]

Wat is die verdeling dan wel?

80% is flitsgeld.
Oeps...Michel was mij voor.

[Jan van den Berghe]

80% is flitsgeld.
Oeps...Michel was mij voor.

Cijfers van 2005... Ja, echt actueel. Daarnaast ook nog eens Nederlandse gegevens.

[Micele]

80% is flitsgeld.
Oeps...Michel was mij voor.
Mss als je de parkeerboetes en al die andere "boetes" meetelt.

Maar als je dit lijstje neemt van het Openbaar Ministerie (NL) is het ~ 90 % in 2005 (voornaamste boetes):
https://www.om.nl/vaste-onderdelen/zoeken/@83196/aantal-boetes/

Speerpunt 2005
Snelheid 7.964.151
Rood licht 401.421
Alcohol 28.666
Gordel 368.234
Helm 72.233

Kleine correctie dus, zeker als je gordel en helm aftrekt...

[Micele]

Cijfers van 2005... Ja, echt actueel. Daarnaast ook nog eens Nederlandse gegevens.
Denk je dat de Belgische nog hoger zijn ? LOL

Cijfers van 2012-2013 zijn ook te vinden, wel van Nederland.
Belgie zet die niet op het www. wslk uit verlegenheid dat het mss tot 95 % op snelheid is.

In Nederland zijn ze niet zo hypocriet daar zegt de politie zelf dat flitsen dikwijls alleen maar voor de kassa is:

http://www.autoverzekeringberekenen.org/bijna-recordopbrengst-boetes

De automobilist als melkkoe

Volgens de ANWB en politiebonden gebruikt het kabinet de automobilist als melkkoe. Volgens de ANWB zijn de snelwegen vergeleken met provinciale wegen relatief veiliger. De automobilistenvereniging roept de overheid dan ook op de stoppen met de boeteregen op snelwegen.

Niet alleen de ANWB, maar ook de ACP, de ANPV en de Nederlandse Politiebond zijn niet blij met de recordhoogte boetes. Volgens hen moeten boetes de veiligheid op de weg bevorderen, in plaats van de inhoud van de staatskas. Ronald Pronk, hoofdbestuurder van de Algemene Nederlandse Politievereniging: “De boetes zijn nu bedoeld om de schatkist te spekken.”

Forse verhoging
Tien jaar geleden inde de overheid bijna een half miljard euro aan boetes. Inmiddels is dat aantal ruim verdubbeld naar bijna 1,1 miljard euro. Het vaakst worden automobilisten beboet voor fout parken, door rood licht rijden, te hard rijden en het niet dragen van een gordel.

Over alle boetes moeten automobilisten en andere weggebruikers 6 euro administratiekosten betalen, dat ervoor zorgt dat de boeteopbrengst in Nederland nog verder steeg. Vorig jaar werd er nog voor 850 miljoen euro aan boetes uitgedeeld.

Meer boetes

Al in de eerste vier maanden van dit jaar vielen er bijna 4 miljoen boetes op de mat. Gemiddeld komt dat neer op 30.000 verkeersboetes per dag. Dat zorgde voor een totaal van 330 miljoen euro in de periode van januari tot mei dit jaar.

Het vaakst worden automobilisten op de bon geslingerd bij trajectcontroles op snelwegen met meerdere banen. In vergelijking met vorig jaar zijn er bijna één miljoen boetes meer opgelegd dan in 2012. Dat is goed voor een stijging van bijna een derde. Naar verwachting zal over het hele jaar het aantal boetes flink toenemen.

A4
Vooral de A4 tussen Den Haag en Leiden bleek een goed vangnet tegen hardrijders. In het afgelopen kwartaal werden er bijna 30.000 boetes uitgeschreven, goed voor een totaalbedrag van bijna 20 miljoen euro. Ook op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht werden veel boetes uitgedeeld: bijna een kwart miljoen. Met een opbrengst van bijna 15 miljoen euro staat dat traject op twee in de lijst van trajecten waar de meeste boetes uitgeschreven worden.

Ben jij echt zo naïef ? :?

[Johan Daelemans]

Cijfers van 2005... Ja, echt actueel. Daarnaast ook nog eens Nederlandse gegevens.

Volgens u hebben ze de flitscontroles sinds 2005 op een lager pitje gedraaid?

[Johan Daelemans]

Cijfers van 2005... Ja, echt actueel. Daarnaast ook nog eens Nederlandse gegevens.

Zeg eens Jan, wat doe jij voor de kost?

[cookie monster]

Waar gaat dat eindigen ? Vroeger was het 70 in de bebouwde kom. Dan werd het 60. Dan werd het 50. De volgende stap is 40km/h omdat er inderdaad meer en meer onbekwamen een rijbewijs krijgen. Het brengt dik op aan vadertje staat, maar terzelfdertijd wil hij de zwakken beschermen en bij die laatsten een wit voetje halen.
De verkeersregels zijn niet verantwoord en worden door een bende onbekwamen opgesteld, zie de comments van Micele.
Ik vind de nu opgestelde limieten prima !!
Ook mogen ze de eisen om een rijbewijs halen , verhogen !!

Ik vind echter anderzijds genoeg bewijzen dat het alles een regelrechte komedie is en dat men U|en mij zand in de ogen strooit als men u wijsmaakt dat men over uw veilgheid bezorgd is.
Ze moeten ergens geld vinden , en dan ik boetes daar zeer verantwoord voor !!
Gaan ze de hoogte , pech voor de overtreder !!
De besparingen die ze nu doorvoeren ,
kunnen ze beter halen bij hogere geldboetes !!
http://forum.politics.be/showpost.php?p=7323085&postcount=23

Waarom geeft men geen levenslang rijverbod aan diegenen die dronken achter het stuur plaats nemen ? Nee, het is al sedert lang altijd hetzelfde: automobilistje pesten.
ivm Dronken bestuurders:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=7323085&postcount=23

Dat is erg natuurlijk, maar er is wel een verschil tussen de schuld dan op die persoon te steken omdat hij bvb 65 reed ipv 50, ipv bvb de oorzaak te steken in het feit dat die persoon misschien overstak bij een rood licht. Nee nu word er altijd gekeken naar de overdreven snelheid, zelfs als die verwaarloosbaar hoger ligt dan wat toegelaten is.
1) En wat als dan ook nog eens de voetganger door rood gaat ??
2) En wat als dan ook nog eens de bestuurder door rood gaat ??
(1 & 2 dronken of onder invloed van illegale drugs)

Zo'n zaken zijn in mijn ogen even onverantwoord. Ik zou zoiets nooit doen en ik hou ook altijd afstand. Als uw vriend te dicht achter een andere wagen rijd zal hem dat vroeger of later wel een ongeluk kosten.
Dan moet je eens meerijden op een smalle baan ,
waar amper 2 auto's net wel en/of niet naast mekaar kunnen ,
en zeker als er een tractor of camion(net) voor hem rijdt !!

[cookie monster]

85 % van de personenwagenbestuurders = V85 heeft lak aan jouw absurde limieten, objectieve metingen BIVV 2003- 2004-2005 :-P



LOL

Versta je Duits ?
Lezen (Scheiße):
Zo goed als niets , globaal een beetje , maar da' is't :oops:
Spreken:
Ein Zwei Drei Polizei
Ich eine Berliner
Heidi aus Tirol
Ich habe es nicht gewusst
:oops:

[Jan van den Berghe]

In Nederland zijn ze niet zo hypocriet daar zegt de politie zelf dat flitsen dikwijls alleen maar voor de kassa is:

Ben jij echt zo naïef ? :?

Wie zich aan de snelheid houdt, riskeert niets. Blijkbaar dringt dat maar niet door. Mij goed, laat de snelheidsduivels maar betalen.

[Johan Daelemans]

Ze moeten ergens geld vinden , en dan ik boetes daar zeer verantwoord voor !!
Gaan ze de hoogte , pech voor de overtreder !!
De besparingen die ze nu doorvoeren ,
kunnen ze beter halen bij hogere geldboetes !!


Daar ga ik mee akkoord. Ze moeten alleen niet zo hypocriet doen.
Als ze zeggen, "We doen het voor uw geld ipv voor de veiligheid " - dan is het in orde. Ik kan niet zo goed tegen leugenaars.

[cookie monster]

inderdaad :thumbsup:

[Johan Daelemans]

Mij goed, laat de snelheidsduivels maar betalen.

Ik weet nog altijd niet wie die snelheidsduivels zijn. Ik zie ze alvast zelden en doe toch zo'n 1000km / week.
Af en toe verschijnt er eentje in de media. Magere vangst als je weet dat er zo gezegd....1.500.000 snelheidsduivels de wegen onveilig maken - elk jaar opnieuw...

[Jan van den Berghe]

Volgens u hebben ze de flitscontroles sinds 2005 op een lager pitje gedraaid?

Geen idee. Als je in 2014 iets wil aantonen, haal je best zaken boven die iets te maken hebben met de actuele situatie. Niets met iets van bijna tien jaar geleden.

[Jan van den Berghe]

Ik weet nog altijd niet wie die snelheidsduivels zijn. Ik zie ze alvast zelden en doe toch zo'n 1000km / week.
Af en toe verschijnt er eentje in de media. Magere vangst als je weet dat er zo gezegd....1.500.000 snelheidsduivels de wegen onveilig maken - elk jaar opnieuw...

Ik weet ook niet wie ze zijn, maar laat ze gerust maar tegen de lamp lopen.

[Jan van den Berghe]

Daar ga ik mee akkoord. Ze moeten alleen niet zo hypocriet doen.
Als ze zeggen, "We doen het voor uw geld ipv voor de veiligheid " - dan is het in orde. Ik kan niet zo goed tegen leugenaars.

Je geeft de staatskas geen eurocent als je je aan de maximumsnelheden houdt. Kortom, eigen schuld, dikke bult.

[Johan Daelemans]

Geen idee.

Je weet niet echt veel.

[Micele]

Je geeft de staatskas geen eurocent als je je aan de maximumsnelheden houdt. Kortom, eigen schuld, dikke bult.
Yup, traagheidsbelastingen. Het enige waar de overheid zeker van is dat als ze nog geniepiger flitst bij nog absurdere limieten, lees pakkans verhogen, de begroting kan ondersteunen.
Slechts 6 % in Nederland reed meer als 20 kmh sneller als de bordjes aangeven. Vooral de rijdende massa dus -die op belangrijkere zaken langs de weg oplet, of in gedachten zit of wat verstrooid is - doet de kasse echt rinkelen.

U moet weten dat 62% van de boetes in de catagorie 0 tot 10 km/u te snel valt, 32% is 10 tot 20 km/u en slechts 6% wordt uitgedeeld aan de echte hardrijders.
En quasi 90 % van alle serieuze boetes zijn snelheidsboetes, jaarverslagen kan men inkijken.

En die mss 10 % te-snel-rijders die voor pakweg maar 2 �* 3 % hoofdoorzakelijk verband zorgen bij verkeersongevallen, kan ik zwart op wit bewijzen adhv een offic. Nederlandse databank geregistreerde ongevallen-slachtoffers.

Simpel, toedracht 1 te hoge snelheid selecteren:
https://www.swov.nl/ibmcognos/cgi-bin/cognos.cgi?b_action=powerPlayService&m_encoding=UTF-8&BZ=1AAACQxvZUgZ42n1QbW_CMBD_M1S3ZDOlgMoHPgDFyTJhE~ 9AxYOZ1bK01d_~w5dpssymvXt6vbunzw2qclStymWW88jYTkPO Hwhj29mUh4k3noXxNPBD5ieTcMJcf_zTSczS0MOcx0Ffm8XLdP 4er_YRYbO6UxaURdR0cgOaBAnxqRI7IB4fFoAhKdTGDEnA~0mq pKg~bdc0oM0TYXQNxu73GvMM3kCh6VQLByElqDt9XkBDuzVWA2 AxVgmh7LEI8aGTLai_YbIsi9Mj9tzLDeIdoAC6iPPq2dQ4kTPJ t6i~RAt3WH5JEJgbGaOeR3eKeDGiHNTiooTPed99wKt0lJZFka WrHF28yKLbOZy~wwbJR9RQ6riUUteljuNQZxwEXnC21Oljb2AN SNDKXHQQGr4KodE5hE0J8yhh4BK2Jiw8BdxrwPmz3OPuwYn7eK 7rB2fnokk%3D

[Johan Daelemans]

Je geeft de staatskas geen eurocent als je je aan de maximumsnelheden houdt.

Niet echt een antwoord op datgene wat je 'quote'.
Je post hier iets wat iedereen weet - alleen... ze doen het voor de centen, niet voor de veiligheid.
A propos, niet mijn centen hoor, ik ben al meer dan 10 jaar boete vrij.
Niet omdat ik het veiliger vind hoor, neen, het is gewoon omdat ik die ******** geen euro gun.

[Jan van den Berghe]

Yup, traagheidsbelastingen. Het enige waar de overheid zeker van is dat als ze nog geniepiger flitst bij nog absurdere limieten, lees pakkans verhogen, de begroting kan ondersteunen.
Slechts 6 % in Nederland reed meer als 20 kmh sneller als de bordjes aangeven. Vooral de rijdende massa dus -die op belangrijkere zaken langs de weg oplet, of in gedachten zit of wat verstrooid is - doet de kasse echt rinkelen.


Er is niets absurd aan die limieten. Het probleem zit essentieel bij mensen die de limieten niet willen opvolgen. En dan vind ik het heel goed dat de overheid hard terugslaat. Wat mij betreft, mogen de boetes nog flink omhoog.

[Jan van den Berghe]

Niet echt een antwoord op datgene wat je 'quote'.
Je post hier iets wat iedereen weet - alleen... ze doen het voor de centen, niet voor de veiligheid.

Mocht het zo zijn, dan kun je de overheid te slim af zijn: je aan de limieten houden en de staatskas droog leggen.

[Johan Daelemans]

Mocht het zo zijn, dan kun je de overheid te slim af zijn: je aan de limieten houden en de staatskas droog leggen.

Zoals ik zei, ieder zijn keuze. Nu moet je vandaag wel zeer goed opletten.
Ze zitten overal, op de meest absurde plaatsen en op de meest absurde tijdstippen geholpen door de meest absurde snelheidsborden.
Niet gemakkelijk.... voorlopig win ik.

[Jan van den Berghe]

Zoals ik zei, ieder zijn keuze. Nu moet je vandaag wel zeer goed opletten.
Ze zitten overal, op de meest absurde plaatsen en op de meest absurde tijdstippen geholpen door de meest absurde snelheidsborden.
Niet gemakkelijk.... voorlopig win ik.

Natuurlijk, ieder zijn keuze. Ik hoef dat kat- en muisspel niet te spelen en al evenmin voortdurend op de loer te liggen waar er camera's kunnen staan. Gewoon rustig de snelheidslimieten respecteren.

En ik win altijd.

[Micele]

Er is niets absurd aan die limieten.
Natuurlijk zijn veel limieten absurd. Zelfs zo absurd dat 99 % te snel rijdt (Brussel, Wetstraat http://www.brusselnieuws.be/nl/video/tvbrussel/amper-1-procent-houdt-zich-aan-30-kmu ).
Naja, de wegcode begrijp je toch niet hé.

http://www.touring.be/nl/corporatesite/wie-zijn-wij/pers/communiques/public-policy/onlogische-snelheidslimieten/index.asp

http://www.vandaag.be/binnenland/110410_touring-onlogische-snelheidslimieten-zetten-aan-tot-overtredingen.html

[Jan van den Berghe]

Natuurlijk zijn veel limieten absurd. Zelfs zo absurd dat 99 % te snel rijdt (Brussel, Wetstraat).

Laat ze daar maar eens dagelijks met een camera staan. Het zal rap gedaan zijn met dat veel te vlug rijden. Wie niet horen wil, moet dan maar voelen.

[Micele]

Laat ze daar maar eens dagelijks met een camera staan. Het zal rap gedaan zijn met dat veel te vlug rijden. Wie niet horen wil, moet dan maar voelen.
Heb je het tegen je kleinkinderen ?

'Amper 1 procent houdt zich aan 30 km/u'
door © tvbrussel
Brussel-Stad

11:58 - 12/04/2011

Wie te snel rijdt in een zone 30 in het Brussels Gewest, krijgt pas een boete als hij 57 kilometer per uur rijdt. In een zone 50 is dat pas het geval voor wie 76 rijdt. De Brusselse politiezones doen dat op vraag van het Brussels parket, omdat zij te kampen hebben met een te hoge werkdruk.
http://www.brusselnieuws.be/nl/video/tvbrussel/amper-1-procent-houdt-zich-aan-30-kmu

Ze flitsen pas bij 57 kmh in een 30 zone, HAHAHA de hypocrieten, dan maak er toch weer 50 kmh van hé sukkels.

Tja, wie voelt er nu wat ?

Het is de V85% van de bestuurders die de limieten moet meebepalen niet die gatlikkers.

[Jan van den Berghe]

Heb je het tegen je kleinkinderen ?


Sommige automobilisten gedragen zich inderdaad als waren ze kleine kinderen. Dan past soms de repressieve aanpak. Wie de regel overtreedt, moet erop aangesproken worden en desnoods gestraft.

[cookie monster]

Naja, de wegcode begrijp je toch niet hé.
Je bent niet verplicht ze na te leven , maar ....
achteraf ook niet klagen als je moet dokken !!

Ik vind de limieten wel aanvaardbaar !!
Trouwens , wanneer ik bij iemand zit die bv 150 rijdt ,
mijn ogen kunnen de druk niet aan !!
Maar ach , laten we een minimumlimiet opleggen 200 op de snelweg ,
150 gewestwegen , 100 in 't centrum of scholen , en kees is klaar !!
En dan nie' zeiken dat je lange remsporen hebt wanneer je iemand raakt !!
Ieder bepaalt zijn voorrang , inhalen waar je zelf wilt ,
1 richtingsverkeer ?? Je rijdt toch in 1 richting ??
Winkelstraten , voetgangers oprotten , de auto is koning !!
Rood , ik bepaal wanneer ik er door wil , en ga zo maar door ....

[Johan Daelemans]

Er is niets absurd aan die limieten.

Zoals ik reeds aanhaalde, uw opinie. We kunnen misschien een foto wedstrijd organiseren - absurde snelheidsbeperkingen.

Voil�*, ik zet 50€ in op de winnaar.

De keuze laat ik over aan politics.be forumleden.

Ik begin met de 30km/u voor mijn deur.

De school ligt 300 meter verder (pijl) als je aan het kruispunt linksaf gaat.
Voor mijn deur nog geen enkel kind uit die lagere school gezien.

[Jan van den Berghe]

Ze flitsen pas bij 57 kmh in een 30 zone, HAHAHA de hypocrieten, dan maak er toch weer 50 kmh van hé sukkels.


Het probleem ligt bij het Brussels parket. Volledig onderbemand. Daarom zou het goed zijn dat ze de administratieve afhandeling van de boetes overlaten aan een firma, zoals in Nederland gebruikelijk is.

[Micele]

Je bent niet verplicht ze na te leven , maar ....
achteraf ook niet klagen als je moet dokken !!
Euh waarover heb je het ben je ook een kassa kassa man ofzo ?

Veiligheid interesseert je niet hé, wist ik wel

Ik vind de limieten wel aanvaardbaar !!
Maar zeg dan direct dat je niet begrijpt wat verkeersveiligheid betekend.

[Jan van den Berghe]

Je bent niet verplicht ze na te leven , maar ....
achteraf ook niet klagen als je moet dokken !!


Inderdaad. Ze moeten maar in de spiegel leren kijken. Op die persoon daar moeten ze kwaad zijn. Niet op de overheid, niet op de politie. Het probleem is dat zovele mensen niet in het diepst van hun hart durven kijken en schuld bekennen.

[Micele]

Het probleem ligt bij het Brussels parket. Volledig onderbemand. Daarom zou het goed zijn dat ze de administratieve afhandeling van de boetes overlaten aan een firma, zoals in Nederland gebruikelijk is.

Krijg je mss %-ten van die hypocriete snelheidsbelastingen ?

Heeft de school een lik verf nodig ?

[Jan van den Berghe]

Euh waarover heb je het ben je ook een kassa kassa man ofzo ?

Veiligheid interesseert je niet hé, wist ik wel

Maar zeg dan direct dat je niet begrijpt wat verkeersveiligheid betekend.

Veiligheid begint met mensen die de regels leren respecteren en geen eigengereid optreden proberen te rechtvaardigen.

En als de overheid dan veel bijverdient, wel, dat is de schuld van wie zich niet aan de regels kan houden.

De overheid zou de boetes zelfs nog flink mogen optrekken.

[Micele]

Veiligheid begint met mensen die de regels leren respecteren en geen eigengereid optreden proberen te rechtvaardigen.

En als de overheid dan veel bijverdient, wel, dat is de schuld van wie zich niet aan de regels kan houden.

De overheid zou de boetes zelfs nog flink mogen optrekken.

Nee, je begrijpt het niet, en de wegcode al zeker niet.

[Jan van den Berghe]

Ik vind de limieten wel aanvaardbaar !!
Trouwens , wanneer ik bij iemand zit die bv 150 rijdt ,
mijn ogen kunnen de druk niet aan !!
Maar ach , laten we een minimumlimiet opleggen 200 op de snelweg ,
150 gewestwegen , 100 in 't centrum of scholen , en kees is klaar !!
En dan nie' zeiken dat je lange remsporen hebt wanneer je iemand raakt !!
Ieder bepaalt zijn voorrang , inhalen waar je zelf wilt ,
1 richtingsverkeer ?? Je rijdt toch in 1 richting ??
Winkelstraten , voetgangers oprotten , de auto is koning !!
Rood , ik bepaal wanneer ik er door wil , en ga zo maar door ....

Juist dat inderdaad een van de problemen: automobilisten die denken dat de auto de primauteit heeft in het verkeer. Altijd en overal.

[Johan Daelemans]

Zoals ik reeds aanhaalde, uw opinie. We kunnen misschien een foto wedstrijd organiseren - absurde snelheidsbeperkingen.

Voil�*, ik zet 50€ in op de winnaar.

De keuze laat ik over aan politics.be forumleden.

Ik begin met de 30km/u voor mijn deur.

De school ligt 300 meter verder (pijl) als je aan het kruispunt linksaf gaat.
Voor mijn deur nog geen enkel kind uit die lagere school gezien.

Jan, alléz man geef eens commentaar op mijn fotooke..
Volledig terecht zeker die 30km/u?

[Micele]

Zoals ik reeds aanhaalde, uw opinie. We kunnen misschien een foto wedstrijd organiseren - absurde snelheidsbeperkingen.

Voil�*, ik zet 50€ in op de winnaar.

De keuze laat ik over aan politics.be forumleden.

Ik begin met de 30km/u voor mijn deur.

De school ligt 300 meter verder (pijl) als je aan het kruispunt linksaf gaat.
Voor mijn deur nog geen enkel kind uit die lagere school gezien.

In Duitsland is zo´n zone 30 door de wetgeving plaatsingsvoorwaarden verboden. Op absolute voorrangswegen mag geen zone 30 ingericht worden.

http://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__45.html
§ 45 Verkehrszeichen und Verkehrseinrichtungen
....

(1c) Die Straßenverkehrsbehörden ordnen ferner innerhalb geschlossener Ortschaften, insbesondere in Wohngebieten und Gebieten mit hoher Fußgänger- und Fahrradverkehrsdichte sowie hohem Querungsbedarf, Tempo 30-Zonen im Einvernehmen mit der Gemeinde an. Die Zonen-Anordnung darf sich weder auf Straßen des überörtlichen Verkehrs (Bundes-, Landes- und Kreisstraßen) noch auf weitere Vorfahrtstraßen (Zeichen 306) erstrecken.

[Johan Daelemans]

In Duitsland is zo´n zone 30 door de wetgeving plaatsingsvoorwaarden verboden.

Dat verbaast me niks.

[Micele]

Inderdaad. Ze moeten maar in de spiegel leren kijken. Op die persoon daar moeten ze kwaad zijn. Niet op de overheid, niet op de politie. Het probleem is dat zovele mensen niet in het diepst van hun hart durven kijken en schuld bekennen.
Hoe romantisch. Komt er nog wat van (op die foto van die absurde zone 30 te reageren) ?

Ik kan ook een roman schrijven, of zoals Touring doet, zelfs de katten lopen te snel:

Touring: geen kat houdt zich aan absurde snelheidslimiet

“Logische reactie van politie op onlogische snelheidsbeperking”

Brussel, 12 april 2011.

Mobiliteitsorganisatie Touring vindt de houding van de politie en het parket inzake het niet beboeten van snelheidsovertredingen in Brussel niet meer dan normaal. Volgens onze recente metingen respecteert nauwelijks 1 op de 100 automobilisten de snelheidslimiet van 30km/uur. “Begin dat allemaal eens te beboeten. Niet de politie gaat in de fout, wel de politici die dergelijke absurde snelheidsbeperkingen invoeren”.

“Men oogst wat men gezaaid heeft en daar hebben wij meermaals voor gewaarschuwd. Het is totaal onrealistisch om de snelheid dermate te bepreken dat ze onlogisch en dus belachelijk overkomt bij de weggebruiker. Gevolg is dat niemand dit ook voor serieus neemt. De politie en de parketten kunnen dit eenvoudigweg niet opvolgen.

Volgens wat we hebben gemeten in de Wetstraat houdt zich maar 1% van de automobilisten zich aan de opgelegde 30km/uur. We herhalen dat het dan ook absurd is om een dergelijke beperking algemeen in te voeren.

In de Scandinavische landen past men de snelheidslimiet toe op basis van het snelheidsgedrag van 80% van de automobilisten. En laat dat nu net de landen zijn die zeer goed scoren op het vlak van verkeersveiligheid. De overheid krijgt dan ook veel meer respect terug van de weggebruiker in de vorm van minder overtredingen. Daar gaat het ook om en niet om geld binnen te rijven door zoveel mogelijk te beboeten.

De snelheidslimiet moet worden aangepast aan de weginfrastructuur en niet omgekeerd.

Het instellen van maatregelen die de al zo geplaagde automobilist pesten geeft nog veel meer frustratie en agressie in het verkeer. En dat is zeker niet bevorderlijk voor de verkeersveiligheid.

Nooit eerder hebben wij in Brussel een mobiliteitsbeleid gekend dat al even wereldvreemd als utopisch is. Niet alleen vanuit het Gewest, maar nog veel meer vanuit de verschillende gemeentebesturen, die elk op hun eilandje opereren zonder rekening te houden met de gevolgen van hun beslissing.

Touring vraagt om een herziening van de snelheidslimieten in het Brussels Gewest en vraagt ook de inperking van de beslissingsbevoegdheid van steden en gemeenten inzake het opleggen van snelheidslimieten. Dit is zo versnipperd, dat er beter op gewestniveau richtlijnen worden ingevoerd, besluit de organisatie.

Nog een tip voor politici die dergelijke beslissingen nemen: rij zelf wat rond met de auto dan kan men de toestand van het terrein veel beter inschatten.

- einde persbericht -

http://www.touring.be/nl/corporatesite/wie-zijn-wij/pers/communiques/securite-routiere/absurde-snelheidslimiet/index.asp

Wie gelooft die IDIOTEN nog met hun hypocriete snelheidslimieten ?

[cookie monster]

Snelheidsduivel krijgt geen straf omdat ze juriste is
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2062933/2014/09/25/Snelheidsduivel-krijgt-geen-straf-omdat-ze-juriste-is.dhtml
Hoe vinden jullie dit ??

[Micele]

Snelheidsduivel krijgt geen straf omdat ze juriste is
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2062933/2014/09/25/Snelheidsduivel-krijgt-geen-straf-omdat-ze-juriste-is.dhtml
Hoe vinden jullie dit ??
Dat bericht is veel te kort om meer te kunnen weten, ken je de details ?

Mss zal ze geen snelheidsduivel zijn - watisda ? - toch volgens de verkeersregels bepaald in Artikel 11, simpel niet ?

De juriste werd geflitst aan 111 kilometer per uur
Op een 2+2 baan met middenberm buiten de bebouwde kom bvb is dat nog altijd ruim onder de algemene limiet.

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/170-art11

Ach cookie ik was even vergeten dat je de wegcoderegels niet begrijpt. ;-)

Het artikel is ook onduidelijk, want ook voor 111 kmh te rijden bij dikwijls absurde 70 limieten riskeert men nooit een veroordeling voor slagen en verwondingen. Ze zal dus een zwaar verkeersongeval veroorzaakt hebben en pas een tijdje nadien geflitst geweest zijn. Het ene heeft dus wslk helemaal niets met het andere te maken, en is de gewoon de typische politieke propaganda van de media.

Dus ik zet deze alinea best apart:
De boekhoudster had een ongeval met gewonden veroorzaakt. Haar advocaat gaf aan dat zijn cliënte binnenkort als zelfstandige boekhoudster wil beginnen, wat moeilijk zal zijn met een veroordeling voor 'slagen en verwondingen'. Als ze binnen een bepaalde termijn nieuwe feiten plegen, kan de opschorting herroepen worden, aldus nog Het Nieuwsblad.

[Micele]

aja aanvulling, de verkeersboete 111 kmh geflitst bij 70 kmh-max is € 170 onmiddelijke inning#. Een van de velen in dit absurde-limieten-land dus. Dat tonen ook de metingen van de BIVV aan.

# bron: http://www.wegcode.be/boeteberekening


https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=XSdXsmFB3YsQTo2KMqPZDA&w=402&h=168&yaw=175.95681443754168&pitch=-2.3798556187080493&ll=51.04915224677647,5.381194061845008
https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=l3OKRZ7XdtbGb84JF61yBw&w=402&h=168&yaw=8.125442957619954&pitch=1.960219438251528&ll=51.0447733,5.3803033
Aha, jij wilt die vrachtwagen vlot inhalen volgens de regels... vergeet het maar, die linkerrijstrook daar is voor de konijnen. LOL

[JBM]

Zoals ik reeds aanhaalde, uw opinie. We kunnen misschien een foto wedstrijd organiseren - absurde snelheidsbeperkingen.

Voil�*, ik zet 50€ in op de winnaar.

De keuze laat ik over aan politics.be forumleden.

Ik begin met de 30km/u voor mijn deur.

De school ligt 300 meter verder (pijl) als je aan het kruispunt linksaf gaat.
Voor mijn deur nog geen enkel kind uit die lagere school gezien.

Iedereen weet wel voorbeelden te geven over plaatsen waar de snelheidsbeperking in kwestie overdreven lijkt. Maar dat is dat ook maar in de ogen van diegene die het voorbeeld geeft. Waarom die beslissing genomen wordt is voor de leek niet altijd duidelijk en dus meent men al snel te kunnen zeggen dat de beperking belachelijk is.

En er zullen ongetwijfeld gevallen zijn waar je inderdaad nog altijd veilig kan rijden wanneer je sneller gaat dan de opgelegde maximumsneldheid. Dat is voor mij geen reden om snelheidsbeperkingen zomaar af te schaffen.

[Micele]

En er zullen ongetwijfeld gevallen zijn waar je inderdaad nog altijd veilig kan rijden wanneer je sneller gaat dan de opgelegde maximumsneldheid. Dat is voor mij geen reden om snelheidsbeperkingen zomaar af te schaffen.

Wie spreekt er van afschaffen, heb ik iets gemist ? :?

En als men nu eens # richtlijnen vastlegt -zoals in menig buitenland- om geloofwaardige snelheidslimieten met voldoende draagvlak in te voeren, dus volgens de V85, is dat teveel gevraagd van de wereldvreemde heren politici in hun ivoren toren ?

Touring vraagt om een herziening van de snelheidslimieten in het Brussels Gewest en vraagt ook de inperking van de beslissingsbevoegdheid van steden en gemeenten inzake het opleggen van snelheidslimieten. Dit is zo versnipperd, dat er beter op gewestniveau richtlijnen worden ingevoerd, besluit de organisatie.

In apeland Belgie kan iedere aap op de gemeente zomaar bordjes plaatsen naar willekeur, de gemeentekassen moeten gevuld worden. De wegbeheerder is namelijk de burgemeester en die zorgt er wel voor dat er voldoende in het geniep geflitst wordt, want hij is baas van de lokale politie.

In menig buitenland worden de limieten doordacht (meestal *V85, Scandinavië soms ook V80) bepaald, en niet met de absurde natte ving€r.

* http://de.wikipedia.org/wiki/Geschwindigkeit_(Verkehrsplanung)#Geschwindigkeit_ v85

http://www.touring.be/nl/corporatesite/wie-zijn-wij/pers/communiques/public-policy/onlogische-snelheidslimieten/index.asp

“Onlogische snelheidslimieten zetten aan tot overtredingen”

Brussel, november 2012. Wanneer de vastgelegde snelheidslimieten als onlogisch worden ervaren dan zijn er slechts 4 op de 10 voertuigbestuurders die deze limiet respecteren.

Touring nam de proef op de som op zo een typische weg in ons land. “Onlogische snelheidslimieten komen over als een pestmaatregel, zeker wanneer op die specifieke plek snelheidscontroles gebeuren. Dan is het alsof het de overheid meer te doen is om geld binnen te halen, dan wel om iets te doen aan de verkeersveiligheid. Het gaat in hoofdzaak om wegen waar men slechts 50km/u mag rijden, terwijl de infrastructuur met veilige en beschermde fietspaden, met twee rijstroken in elke richting en een middenberm, op een veilige manier uitnodigt tot 70km/u. Omgekeerd zijn er dan weer wegen die helemaal niet zo een veilige infrastructuur hebben, maar waar men dan weer wel 90/u mag rijden. Dat zou beter teruggebracht worden naar 70km/u”.

Touring heeft het snelheidsgedrag gecheckt op een weg die echt als typevoorbeeld geldt en waar een snelheidslimiet van 50km/u werd ingevoerd. “Er zijn geen fietsers, want die hebben een mooi en snel fietspad langs een ideale parallelweg. Er zijn ook helemaal geen voetgangers en geen oversteekplaatsen, er is een middenberm, er zijn twee rijstroken in elke richting en er is nooit een zwaar ongeval gebeurd. Dat zijn nu net voorwaarden die ertoe zouden moeten aanzetten om de limiet op te trekken tot 70km/u”.

Slechts 4 op de 10 voertuigbestuurders respecteren nu die 50km/u en dat betekent dat er iets niet klopt, aldus Touring. “Dat soort situaties komt bij de weggebruiker over als pestmaatregel en is dus zeker niet bevorderend voor de verkeersveiligheid”.

Touring is voorstander van het Scandinavisch principe waar men zich baseert op de evaluatie van het snelheidsgedrag van de weggebruikers. “Op basis van de snelheid van 85% van de voertuigbestuurders gaat men een snelheidslimiet bepalen. De meeste mensen passen immers inderdaad op een correcte wijze hun snelheid aan. Resultaat is dat veel minder mensen een overtreding begaan en vooral ook meer respect opbrengen op wegen waar de snelheid terecht wordt verlaagd tot 50 of 30km/u zoals in woonstraten en stedelijke gebieden”. Dat het kan, heeft de vorige Brusselse Minister van Mobiliteit bewezen door op vraag van Touring de limiet in sommige tunnels te verhogen van 50 naar 70km/u.
“De situaties zijn vooral onlogisch wanneer men ze vergelijkt met wegen die niet over een dergelijke veilige infrastructuur beschikken, maar waar dan weer wel 90 is toegelaten. Het zijn net dit soort toestanden die een weinig doordacht en kortzichtig mobiliteitsbeleid aantonen”. Touring wil een evaluatie van de wegen waar geen apart fiets-of voetpad aanwezig is en waar men 90km/u mag rijden.
Op bepaalde van die wegen moet de snelheidslimiet worden verlaagd.

Touring vraagt een grondige evaluatie van de bestaande snelheidslimieten en het aanpassen op basis van concrete en realistische uitgangspunten. Vandaag is er geen enkele afstemming op dit vlak tussen de gewesten en de gemeenten en steden en nog veel minder tussen de lokale besturen onderling. Een absurde situatie die wij niet zien in onze buurlanden. Bij het geloofwaardig maken van de snelheidslimiet zou men met volgende elementen rekening kunnen houden:
- Een middenberm
- Een van de rijweg afgescheiden fiets- en voetpad
- Overzichtelijke kruispunten met gesynchroniseerde lichten
- Overzichtelijke wegsegmenten
- Snelheidscontroles

Sprekende voorbeelden

Henri Simonnetlaan Anderlecht
Lenninksebaan Vlezenbeek-Anderlecht
Industrielaan Anderlecht
Van Praetlaan Brussel
Vuurkruisenlaan Laken
Koninklijk Parklaan Brussel
Tentoonstellingslaan Laken
Vorstlaan Brussel
Triomflaan Brussel
Koning Boudewijnlaan Heverlee
Singel Antwerpen
Della Faillelaan Zwijnaarde
Zwijnaardsesteenweg Zwijnaarde
Ruggeveldlaan Deurne
Petit Ring Charleroi
Tunnel de Cointe in Luik

[Johan Daelemans]

In apeland Belgie kan iedere aap op de gemeente zomaar bordjes plaatsen naar willekeur...


En dan moet een rechter boetes opleggen waar hij/zij vaak rood tot achter de oren van worden. A propos...waar is Jan eigenlijk naartoe?

[PeterCC]

Onzin, daar snelheidsbeperkingen nooit een garantie zijn op veiligheid. Wel wordt die "garantie" uitgeoefend door de automobilist die zich aan die snelheidsbeperkingen houdt. De bepalingen moeten opgevolgd worden. Daarom is het ook nodig dat de overheid de pakkans heel hoog houdt of op dat niveau brengt.
Ik moet zeggen dat ik moeilijk kan geloven dat iemand dit in alle ernst kan neerschrijven. Lees er artikel 10 van de wegcode op na en leer iets.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/168-art10
Je kan op je snelheidsmeter niet aflezen of je te snel rijdt.

[Micele]

Ik moet zeggen dat ik moeilijk kan geloven dat iemand dit in alle ernst kan neerschrijven. Lees er artikel 10 van de wegcode op na en leer iets.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/168-art10
Je kan op je snelheidsmeter niet aflezen of je te snel rijdt.

Spijtig genoeg leggen beide verkeersregels qua snelheid (Art 10) en algemene snelheidsbeperkingen (volgens Art 11) net niet genoeg gewicht in de schaal om de geldhongerige gemeente/stad te verbieden absurde bordjes=verkeerstekens neer te planten, en zo de wegcode te misbruiken:
6.2. De verkeerstekens gaan boven de verkeersregels.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/105-art6

En dan heb je van die gemeentes - bvb Meise - wie weet andere die het overnemen - die menen boven de wegcode te staan en pure onzin verspreiden, en schoolkinderen of hun ouders wijs te maken dat ze steeds voorrang hebben bij het oversteken in een schoolzone 30.
Lees en huiver (vet en onderlijnd zoals in de folder, maar ik zet de fouten in het rood):
http://www.everyoneweb.com/WA/DataFilesouderraadsms/Knipperlicht0708nr4.pdf

Zone 30 schoolomgeving in de praktijk

In een Zone 30 schoolomgeving gelden een aantal specifieke regels
die de zwakke weggebruikers beschermen.

Zo moet men in de Zone 30 altijd voorrang geven aan de voetgangers en de fietsers.
Als een voetganger de straat wil oversteken, MOET de auto stoppen!!!

Men kan als voetganger best wel even een tekentje geven als je wil oversteken !
In elk geval … voorzichtigheid is de boodschap, ook in de Zone 30!
Alhoewel men, in principe, binnen de Zone 30 gelijkwaar de straat kan
oversteken, wordt het gebruik van de bestaande vaste
oversteekplaatsen aanbevolen, ten einde verwarring te vermijden
omtrent de geldende verkeersregels buiten de Zone 30.
Recent onderzoek betreffende de Zone 30 schoolomgeving werd
uitgevoerd door de Provinciale Hogeschool Limburg en de resultaten
werden gepubliceerd midden 2007 ( www.steunpuntverkeersveiligheid.be ). De snelheid in schoolomgevingen daalt, maar is nog steeds te hoog na
invoering zone 30.

Ook de zever aanbeveling van het zebrapad (oversteekplaats) is niet correct, want oversteekplaatsen zijn verplicht als men zich binnen de 30 m bevindt.

[Micele]

En dat stond er in ´t kleingedrukt onder...

Daarom willen we in het eerste Knipperlicht van 2008 even inzoomen
op het thema “Zone 30 schoolomgeving”. De Zone 30 in de schoolomgeving is juridisch misschien wel een feit, maar als school kunnen we via informatie, sensibilisatie en educatie deze Zone 30 verder helpen inburgeren bij kinderen, ouders, evenals bij andere schoolbetrokkenen en buurtbewoners.

...

Zone 30 schoolomgeving in de praktijk

In een Zone 30 schoolomgeving gelden een aantal specifieke regels
die de zwakke weggebruikers beschermen.
Zo moet men in de Zone 30 altijd voorrang geven aan de voetgangers en de fietsers. :evil:

Als een voetganger de straat wil oversteken, MOET de auto stoppen!!! :-o
Men kan als voetganger best wel even een tekentje geven als je wil
oversteken !
In elk geval … voorzichtigheid is de boodschap, ook in de Zone 30!
Alhoewel men, in principe, binnen de Zone 30 gelijkwaar de straat kan
oversteken, wordt het gebruik van de bestaande vaste
oversteekplaatsen aanbevolen :-o , ten einde verwarring te vermijden
omtrent de geldende verkeersregels buiten de Zone 30.

© Verkeerswerkgroep Sinte-Maarten. Niettegenstaande de grootst mogelijke zorg werd besteed aan de samenstelling van Knipperlicht, betekent dit niet dat er geen fouten kunnen voorkomen. De verkeerswerkgroep aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor schade die voortvloeit uit het gebruik van de informatie in Knipperlicht

Topic: http://forum.politics.be/showthread.php?t=144860

[cookie monster]

Ach cookie ik was even vergeten dat je de wegcoderegels niet begrijpt. ;-)
Ik hoop dat je nooit zult gepakt worden voor te snel rijden !!
Of een ongeluk veroorzaken met/door te snel rijden !!

btw: Die Foto's van die 2x2-weg waar je 70 mag rijden :thumbsup:
Mijn mening , vertrek wat vroeger , dan heb je er geen last van !!

Ik hoop dat je nooit slechtziend / blind en/of slecht te been wordt !!

[Micele]

Ik hoop dat je nooit zult gepakt worden voor te snel rijden !!
Daar kan ik nooit voor gepakt worden aangezien ik nooit te - snel - rij.
Geflitst ben ik wel al een paar maal geweest op de typische pakplaatsen heeft me telkens € 50 sponsoring voor de arme kindertjes van de overheid gekost, dus enkele kmh teveel op 70-wegen die enkele jaren voordien nog 90 kmh waren. Weet je van die hoofddoorstroomwegen waar je de braafste waart als je 85 kmh reed en eensklaps een snelheidsduivel bent als je dezelfde 80-85 kmh reed ;-)

Of een ongeluk veroorzaken met/door te snel rijden !!
Idem.

btw: Die Foto's van die 2x2-weg waar je 70 mag rijden :thumbsup:
Mijn mening , vertrek wat vroeger , dan heb je er geen last van !!
Mijn mening blijf gewoon thuis, dan ben je ook veel rapper terug thuis.
Of mijn mening ga te voet of neem de fiets, maar vertrek dan vroeg genoeg en als je aankomt kan je al langzaam terugkeren.
Mijn mening de modale Belg zal al die verloren tijd door absurde limieten en onwettige drempels/plateaus wel terug goed maken door wat roekelozer te rijden, geen voorrang geven, rakelings langs zwakke weggebruikers sneren enz.. je weet wel al die dingen waar geen pakkans op bestaat als hij maar niet te snel rijdt hé dan mag de rest wel. :roll:

Ik hoop dat je nooit slechtziend / blind en/of slecht te been wordt !!
Dan rij ik aangepast wat langzamer, of begrijp je nog altijd niet wat een snelheidslimiet is ? Begrijp je dan echt niet dat men bij een snelheidslimiet van 90 kmh ook 70 kmh moogt rijden ?
Dus al je excuses zijn irrelevant hé cookie.

[Micele]

Ik hoop dat je nooit zult gepakt worden voor te snel rijden !!
Daar kan ik nooit voor gepakt worden aangezien ik nooit onaangepast - te - snel - rij.
Geflitst ben ik wel al een paar maal geweest op de typische pakplaatsen heeft me telkens € 50 sponsoring voor de arme kindertjes van de overheid gekost, dus enkele kmh teveel op Nationale 70-expreswegen buiten bebouwde kom, die enkele jaren voordien nog 90 kmh waren, en 10 jaren voordien zelfs 120 kmh. Weet je van die # hoofddoorstroomwegen waar je de braafste waart als je 85 kmh reed en eensklaps een snelheidsduivel bent als je maar 80 kmh reed. ;-)
# in Wikipedia worden zulke N(ationale) wegen expreswegen genoemd. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Belgische_expreswegen

Dit artikel bevat een lijst van Belgische expreswegen. In het algemeen geldt het volgende:

expreswegen en ringwegen in Antwerpen beginnen met N1 of R1,
expreswegen en ringwegen in Brabant beginnen met N2 of R2,
expreswegen en ringwegen in West-Vlaanderen beginnen met N3 of R3,
expreswegen en ringwegen in Oost-Vlaanderen beginnen met N4 of R4,
expreswegen en ringwegen in Henegouwen beginnen met N5 of R5,
expreswegen en ringwegen in Luik beginnen met N6 of R6,
expreswegen en ringwegen in Limburg beginnen met N7 of R7,
expreswegen en ringwegen in Luxemburg beginnen met N8 of R8,
expreswegen en ringwegen in Namen beginnen met N9 of R9
Voor interprovinciale expreswegen of grote ringwegen wordt hier echter van afgeweken. Zo waaieren de hoofdwegen N1, N2,.. N9 allen uit vanaf Brussel en zijn ze in wijzerzin genummerd.

Alle Belgische autosnelwegen zijn ook expreswegen, zie Lijst van Belgische autosnelwegen Voor een lijst van Belgische ringwegen, zie Lijst van Belgische ringwegen
De expreswegen in Limburg :lol::
Limburg
N71 Geel – Achel
N73 Bree – Kinrooi
N74 Hasselt – Eindhoven
N75 Genk – Dilsen
N76 Bree – Lozen
N78 Tongeren – Lanaken – Maaseik – Ophoven
N80 Hasselt – Sint-Truiden – Namen
N702 Hasselt – Genk
N715 Hasselt – Helchteren

Wij dachten vroeger als kind dat exprestreinen=sneltreinen de snelste van allemaal waren en het snelste mochten rijden en nergens onnodig moesten vertragen. LOL
2ex·pres (de; m; meervoud: expressen)
1
doorgaande trein voor lange trajecten



Of een ongeluk veroorzaken met/door te snel rijden !!
Idem. Dank je voor je bezorgdheid !! ;-)

btw: Die Foto's van die 2x2-weg waar je 70 mag rijden :thumbsup:
Mijn mening , vertrek wat vroeger , dan heb je er geen last van !!
Mijn mening blijf gewoon thuis, dan ben je ook veel rapper terug thuis.
Of mijn mening ga te voet of neem de fiets, maar vertrek dan vroeg genoeg en als je aankomt kan je al langzaam terugkeren.
Mijn mening de modale Belg zal al die verloren tijd door absurde limieten en onwettige drempels/plateaus wel terug goed maken door wat roekelozer te rijden, geen voorrang geven, rakelings langs zwakke weggebruikers sneren enz.. je weet wel al die dingen waar geen pakkans op bestaat als hij maar niet te snel rijdt hé dan mag de rest wel. :roll:

Ik hoop dat je nooit slechtziend / blind en/of slecht te been wordt !!
Dan rij ik aangepast wat langzamer, of begrijp je nog altijd niet wat een snelheidslimiet is ? Begrijp je dan echt niet dat men bij een snelheidslimiet van 90 kmh ook 70 kmh moogt rijden ? Dus al je rare kronkelingen zijn irrelevant hé cookie. Enkel op de autosnelweg geldt een minimum snelheid van 70 kmh bij vrij verkeer, maar ik raad ze zeker niet aan ze te rijden met de auto als de vrije verkeerstroom auto´s en vrachtwagens meestal specifiek 120 kmh en 90 kmh rijden, want dan breng je ze allemaal in gevaar als rijdende onverwachte hindernis. Want die minimum 70 kmh is maar 1 regeltje van de vele in de wegcode, MAAR en dat beseffen redelijk veel forummers niet men moet alle verkeersregels uit de wegcode tegelijkertijd respecteren, en er staan er genoeg in waar je het andere verkeer niet moogt hinderen, weetje daarmee zijn die 85 % bedoelt die een bepaalde vlotte snelheid trachten aan te houden (en niet omdat ze niet vroeg genoeg vertrokken zijn).

Ik som enkele verkeersregels op betreft hinderen:
7.2. De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers,...
Wordt niet geflitst.
7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen
Daar bezondigd de wegwanbeheerder zich heel dikwijls aan, wordt niet bestraft alhoewel 7 op 10 drempels en plateaus onwettelijk zijn.
10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
Wordt niet geflitst
10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders [B]hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.
Wordt niet geflitst.

Er zijn er zeker nog...

[DeProf_eet]

De schrik voor alles wat niet rijd volgens de door de wetgever uitgevonden snelheidsbeperking zit er precies dik in bij cookie.

[Micele]

De schrik voor alles wat niet rijd volgens de door de wetgever uitgevonden snelheidsbeperking zit er precies dik in bij cookie.

cookie lijkt wel blind voor de realiteit of voor cijfers.

In NL vallen ~ 2,5 % van de verkeersdoden door hoofdoorzaak "te hoge snelheid" op alle wegen/plaatsen/alle weggebruikers of toedracht 1 in deze database:
https://www.swov.nl/ibmcognos/cgi-bin/cognos.cgi?b_action=powerPlayService&m_encoding=UTF-8&BZ=1AAACQxvZUgZ42n1QbW_CMBD_M1S3ZDOlgMoHPgDFyTJhE~ 9AxYOZ1bK01d_~w5dpssymvXt6vbunzw2qclStymWW88jYTkPO Hwhj29mUh4k3noXxNPBD5ieTcMJcf_zTSczS0MOcx0Ffm8XLdP 4er_YRYbO6UxaURdR0cgOaBAnxqRI7IB4fFoAhKdTGDEnA~0mq pKg~bdc0oM0TYXQNxu73GvMM3kCh6VQLByElqDt9XkBDuzVWA2 AxVgmh7LEI8aGTLai_YbIsi9Mj9tzLDeIdoAC6iPPq2dQ4kTPJ t6i~RAt3WH5JEJgbGaOeR3eKeDGiHNTiooTPed99wKt0lJZFka WrHF28yKLbOZy~wwbJR9RQ6riUUteljuNQZxwEXnC21Oljb2AN SNDKXHQQGr4KodE5hE0J8yhh4BK2Jiw8BdxrwPmz3OPuwYn7eK 7rB2fnokk%3D

ca. 90 % van de verkeersboetes zijn daar op snelheid, en de laatste jaren wordt pakweg 40-50 % geflitst op de snelste wegen autowegen en snelwegen (incl. trajectcontrole ) met het meeste debiet maar het allerminste doden door "snelheid"...
Namelijk officieel gemiddeld 1 dode per jaar door te hoge snelheid (controleer op de database door snelheidslimiet weg op 120 kmh te selecteren).

Pure kassa kassa, zelfs de Nederlandse politievakbond en andere organisaties krijgt het schaamrood niet van hun gezichten (post # 58).

Bij die cijfers maak ik nog de opmerking dat vele voertuigen niet kunnen geflitst worden op snellle wegen (o.a. vrachtwagens die snelheidsbeperkt zijn).

En de opmerking dat NL tenminste de snelheidslimiet op snelwegen tot 130 kmh gebracht heeft, of 30 kmh meer als 1974-1988... maar het heeft heel lang geduurd.

[PeterCC]

Spijtig genoeg leggen beide verkeersregels qua snelheid (Art 10) en algemene snelheidsbeperkingen (volgens Art 11) net niet genoeg gewicht in de schaal om de geldhongerige gemeente/stad te verbieden absurde bordjes=verkeerstekens neer te planten, en zo de wegcode te misbruiken:
(...)


Het is nog veel en veel en veel erger.

Die overheid van ons is er rotsvast van overtuigd dat wij met zijn allen één bende debiele moordenaars zijn, waarmee vergeleken het IS een bende schoolknapen is, die er constant op uit zijn om zichzelf en de rest van de bevolking overhoop te rijden, en dat alleen zij, de overheid dus, door haar flitsbeleid die gigantische genocide kan voorkomen.

Wat anders te denken van de reactie van nota bene het BIVV (je zou toch mogen verwachten dat die mensen ergens enige notie van hebben) als reactie op de politie die ermee "dreigt" (de beste mop in jaren) dat ze een week lang geen boetes gaat uitschrijven.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140926_01288758

BIVV roept op tot verantwoord rijgedrag

Gisteren om 16:01 door bvb

Het Belgisch Instituut voor verkeersveiligheid (BIVV) is ongerust nu de politie heeft bevestigd dat ze vanaf dinsdag een hele week lang zo goed als geen boetes gaat uitschrijven. ‘Laat dit geen vrijgeleide zijn om de verkeersregels aan uw laars te lappen.’

De boetevrije week is een nieuwe actie van de politievakbonden, nadat ze dinsdag al het werk neerlegden, en eerder deze maand al met zo’n 14.000 een manifestatie door de straten van Brussel hielden. Ze uiten ermee hun ongenoegen het feit dat minstens 35.000 agenten die normaal tussen 54 en 58 jaar met pensioen konden er nog een paar jaar bij moeten doen.

Van de politiek krijgen ze echter maar niet het signaal waarop ze hopen. Ook niet na de ontmoeting vrijdagochtend met coformateurs Kris Peeters (CD&V) en Charles Michel (Open VLD).

En dus gaan ze uitvoeren waar ze donderdag al mee dreigden: vanaf dinsdag worden een week lang zo goed als geen boetes uitgeschreven. In plaats van mensen te beboeten, gaat de politie een week lang aan verkeersopvoeding doen. Als agenten een chauffeur betrappen die aan het telefoneren is of zijn gordel niet draagt, zullen ze hem vermanen, in plaats van hem meteen te beboeten.

Overigens zullen alleen lichte overtredingen door de vingers worden gezien. Zo zullen de vaste flitscamera’s blijven flitsen.

De politie-actie is ook geen excuus om de verkeersregels te negeren, zegt het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid (BIVV) . ‘De actie van de politie mag geen vrijgeleide zijn voor chauffeurs om hun verkeersregels aan hun laars te lappen’, aldus woordvoerder Koen Peeters. ‘De boodschap van deze actie mag niet zijn dat iedereen nu met een gerust hart aan 140 kilometer per uur over de autosnelweg kan gaan rijden.’

Het BIVV roept alle chauffeurs op om tijdens de actieweek van de politie de verkeersregels te respecteren, en zich ‘als volwassen mensen te gedragen in het verkeer’. ‘Laat zien dat u het niet nodig hebt om gecontroleerd te worden.’

Wat een bullshit is me dat. En daarmee weten we ook weer dat die flitscamera die mij aan 51 geflitst heeft in een 50-zone geen lichte maar zware verkeersinbreuken registreert.

Maar geen nood: de politie zal haar schuld goedmaken, op 10 oktober, want dan plant de politie een nieuwe flitsmarathon: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140927_01290919

Nieuwe flitsmarathon op 10 oktober

Vandaag om 19:14 door jva | Bron: VTM

De federale wegpolitie kondigt een nieuwe flitsmarathon aan op vrijdag 10 oktober. Net na de boetevrije week zal de politie over het hele land vanaf 6 uur ’s ochtends 24 uur lang flitsen, zo meldt VTM Nieuws.

De eerste flitsmarathon vond plaats op donderdag 17 april. In tegenstelling tot die actie in april kan je nu geen flitslocaties doorgeven aan de politie. Eerder dacht de politie bij een nieuwe flitsmarathon nog voor het verrassingseffect te gaan, maar het zal dus opnieuw een aangekondigde actie worden.

‘Nog altijd te veel bestuurders denken dat ze zich niet aan de maximumsnelheid moeten houden. We moeten dit soort grootschalige snelheidscontroles dus blijven uitvoeren,’ zei Michaël Jonniaux, hoofdcommissaris van de federale wegpolitie, eerder in Het Nieuwsblad.

Bij de eerste flitsmarathon, die van 17 tot 18 april liep, werden 20.214 bestuurders beboet. Maar liefst 400.000 voertuigen werden toen gecontroleerd.

Moet je dan lezen wat de persdienst van de federale politie op twitter zet:

Hopelijk 24 uur zonder verkeersslachtoffers tijdens nationale flitsmarathon die begint op10/10 om 6 uur!

Ik vind dat erg.

[Micele]

Wat anders te denken van de reactie van nota bene het BIVV (je zou toch mogen verwachten dat die mensen ergens enige notie van hebben) als reactie op de politie die ermee "dreigt" (de beste mop in jaren) dat ze een week lang geen boetes gaat uitschrijven.
BIVV staat den dienste van de overh€id...
Het Belgisch Instituut Voor de Verkeersveiligheid staat als kenniscentrum klaar voor de overheid.
http://www.bivv.be/nl/over-het-bivv/opdracht

Hilarisch die flitsmarathons, overigens is er net een nieuw wereldrecord echte marathon gelopen: 42,195 km in 2 h 2´57" of 20,6 kmh gemiddeld. ;-)
http://www.nusport.nl/overig/3889288/kimetto-loopt-wereldrecord-bij-marathon-berlijn.html

Trek het je niet aan Peter, BE wil met grote afstand het onveiligste land in West-Europa blijven, ze geraken ook steeds meer achterop tov het ## EU-gemiddelde verkeersdoden per inwoner.

http://www.ademloos.be/sites/default/files/verkeersdodenBelgie.jpg

België heeft dodelijkste wegen van West-Europa
http://www.ademloos.be/nieuws/belgi%C3%AB-heeft-dodelijkste-wegen-van-west-europa?page=2

##http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm
## BE doet het dus 33 % slechter (73 d /milj) als het EU-gemiddelde (55 verkeersdoden/milj inw) in 2012. ## In 2010 24 % slechter, in 2011 30 % slechter.

En als ik de langjarige evolutie zo bekijk deed BE het relatief het beste toen al die flitshysterie-focussering snelheid en absurde limieten nog niet bestonden, bvb in de jaren 1996-1997 stond BE op de 12e plaats op 27 EU-landen en deed het ~ 5 % beter als het EU-gemiddelde, nu 20e en 33 % slechter als het EU-gemiddelde... Nog vragen ? :?

[de vuile muilekoek]

BIVV staat den dienste van de overh€id...


Hilarisch die flitsmarathons, overigens is er net een nieuw wereldrecord echte marathon gelopen: 42,195 km in 2 h 2´57" of 20,6 kmh gemiddeld. ;-)
http://www.nusport.nl/overig/3889288/kimetto-loopt-wereldrecord-bij-marathon-berlijn.html

Trek het je niet aan Peter, BE wil met grote afstand het onveiligste land in West-Europa blijven, ze geraken ook steeds meer achterop tov het ## EU-gemiddelde verkeersdoden per inwoner.


## BE doet het dus 33 % slechter (73 d /milj) als het EU-gemiddelde (55 verkeersdoden/milj inw) in 2012. ## In 2010 24 % slechter, in 2011 30 % slechter.

En als ik de langjarige evolutie zo bekijk deed BE het relatief het beste toen al die flitshysterie-focussering snelheid en absurde limieten nog niet bestonden, bvb in de jaren 1996-1997 stond BE op de 12e plaats op 27 EU-landen en deed het ~ 5 % beter als het EU-gemiddelde, nu 20e en 33 % slechter als het EU-gemiddelde... Nog vragen ? :?

Gezien de dichte bevolkingsgroei , is dat toch ergens normaal , we stikken bijna op 1 vierkante meter , niemand wil dat nu eens inzien , waarom geen stop inzetten wegens overbelasting. De steden en gemeentes berekenen en het aantal bewoners beperken op het aantal leefbare vierkante meter , om tot nog kwalitatieve leefbaarheid te blijven ook op de autobannen zou dat kunnen helpen , maar ja ..

[Johan Daelemans]

Trek het je niet aan Peter, BE wil met grote afstand het onveiligste land in West-Europa blijven, ze geraken ook steeds meer achterop tov het ## EU-gemiddelde verkeersdoden per inwoner.


Verkeersdoden?
De ene pakt een koord, de andere springt van een brug, een volgende pakt een hoop pillen en de overschot stapt in een auto en rijdt zich te pletter.
Hoeveel van die verkeersdoden kiezen bewust om zich te pletter te rijden?
Eén ding is zeker, hoe harder je rijdt hoe zeker je van je poging bent, flitsmarathons ten spijt. En dan wordt de oorzaak van het ongeval vastgesteld..... te hoge snelheid. Alsof je je kan te pletter rijden aan de toegelaten slakkengang.

Toch raar dat we gelijk met het aantal verkeersdoden ook de hoogste aantal zelfmoorden hebben.

[Micele]

Gezien de dichte bevolkingsgroei , is dat toch ergens normaal , we stikken bijna op 1 vierkante meter , niemand wil dat nu eens inzien , waarom geen stop inzetten wegens overbelasting. De steden en gemeentes berekenen en het aantal bewoners beperken op het aantal leefbare vierkante meter , om tot nog kwalitatieve leefbaarheid te blijven ook op de autobannen zou dat kunnen helpen , maar ja ..

Ik weet niet waar je naartoe wilt, maar dichtbevolktere én grotere landen als België zijn veel verkeersveiliger, zoals Nederland en deelstaat Nordrhein-Westfalen. Nordrhein-Westfalen is zelfs verkeersveiliger als Nederland.

[Jan van den Berghe]

Ik weet niet waar je naartoe wilt, maar dichtbevolktere én grotere landen als België zijn veel verkeersveiliger, zoals Nederland en deelstaat Nordrhein-Westfalen. Nordrhein-Westfalen is zelfs verkeersveiliger als Nederland.

Je ziet een mooie gelijkenis tussen België en oostelijk Europa, waar dezelfde mentaliteit heerst als menigeen achter het stuur zit. Heel anders dan bijvoorbeeld in Duitsland, waar automobilisten weten wat discipline is. Bij ons moeten veel automobilisten dat nog steeds leren. Daarom kan er maar niet genoeg repressief opgetreden worden. Straffen tot ze het leren. En vooral straffen in iets waar de Belg juist niet graag gepakt wordt, zijn portemonnee.

[Jan van den Berghe]

Maar geen nood: de politie zal haar schuld goedmaken, op 10 oktober, want dan plant de politie een nieuwe flitsmarathon:

Uitstekend. Arrogantie op de weg hoort stevig aangepakt te worden. De regels zijn er om nageleefd te worden, niet om door iedere individuele automobilist een eigen invulling te krijgen.

[Micele]

Verkeersdoden?
De ene pakt een koord, de andere springt van een brug, een volgende pakt een hoop pillen en de overschot stapt in een auto en rijdt zich te pletter.
Hoeveel van die verkeersdoden kiezen bewust om zich te pletter te rijden?
Eén ding is zeker, hoe harder je rijdt hoe zeker je van je poging bent, flitsmarathons ten spijt.
Euh hoe harder je botst, of ongevalgevolgen door kinetische energie.

En dan wordt de oorzaak van het ongeval vastgesteld..... te hoge snelheid.
Dat is ongevaloorzaak maar geen ongevalgevolg, daarbij zijn statistisch maar 2,5 % verkeersdoden door hoofdoorzaak "te hoge snelheid" geregistreerd in Nederland: https://www.swov.nl/ibmcognos/cgi-bin/cognos.cgi?b_action=powerPlayService&m_encoding=UTF-8&BZ=1AAACQxvZUgZ42n1QbW_CMBD_M1S3ZDOlgMoHPgDFyTJhE~ 9AxYOZ1bK01d_~w5dpssymvXt6vbunzw2qclStymWW88jYTkPO Hwhj29mUh4k3noXxNPBD5ieTcMJcf_zTSczS0MOcx0Ffm8XLdP 4er_YRYbO6UxaURdR0cgOaBAnxqRI7IB4fFoAhKdTGDEnA~0mq pKg~bdc0oM0TYXQNxu73GvMM3kCh6VQLByElqDt9XkBDuzVWA2 AxVgmh7LEI8aGTLai_YbIsi9Mj9tzLDeIdoAC6iPPq2dQ4kTPJ t6i~RAt3WH5JEJgbGaOeR3eKeDGiHNTiooTPed99wKt0lJZFka WrHF28yKLbOZy~wwbJR9RQ6riUUteljuNQZxwEXnC21Oljb2AN SNDKXHQQGr4KodE5hE0J8yhh4BK2Jiw8BdxrwPmz3OPuwYn7eK 7rB2fnokk%3D.

Maar ik begrijp wat je echt bedoelt. ;-)

Flitsland-BE registreert onaangepaste- of te hoge snelheid of snelheid-boven- de-limiet of whatever-snelheid NIET.
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20%20snelheid%20DEF.pdf
Snelheid wordt door de politie (in de officiële ongevallenstatistieken) niet als ongevalsoorzaak geregistreerd...][... en de rest van de zin zijn dus onwaarheden, BIVV = overheid]

Alsof je je kan te pletter rijden aan de toegelaten slakkengang.
Je hoeft niet te rijden om te verongelukken, daarbij 5 kmh van een voertuig met serieuze massa is ook genoeg. De meeste verongelukken in de bebouwde kom en de eerder trage wegen....

Op de wat snelle 100 kmh en 120/130 kmh snelwegen vallen de minste doden, dus er is helemaal geen directe relatie tussen snelheidslimiet en het aantal of de ernst van de verkeersdoden (al dikwijls hier geciteerd uit studies)
Ook: http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/04/24/lichte-daling-verkeersdoden-2012.html

Toch raar dat we gelijk met het aantal verkeersdoden ook de hoogste aantal zelfmoorden hebben.
Idd Vlaanderen zeker (na Finland*), wslk ook frustratie wegens het kl*tebeleid.
* http://www.express.be/joker/nl/platdujour/vlaanderen-heeft-een-hoogste-zelfmoordcijfer/86945.htm

[Micele]

Je ziet een mooie gelijkenis tussen België en oostelijk Europa, waar dezelfde mentaliteit heerst als menigeen achter het stuur zit. Heel anders dan bijvoorbeeld in Duitsland, waar automobilisten weten wat discipline is. Bij ons moeten veel automobilisten dat nog steeds leren. Daarom kan er maar niet genoeg repressief opgetreden worden. Straffen tot ze het leren. En vooral straffen in iets waar de Belg juist niet graag gepakt wordt, zijn portemonnee.
En waarom heb je het alleen over automobilisten ?

En juist dat straffen helpt geen kl*ten. ;-)
Duitsland straft wel veel minder hard als Belgie op lichte snelheidsovertredingen (tot 21 kmh te snel) en dat bij limieten die doorgaans veel hoger liggen als hier (100 kmh gewone 1+1 weg). Straf hé, snelheidboetes vanaf 10 € buiten de bebouwde kom, en 15 € binnen de bebouwde kom: https://www.bussgeldrechner.org/geschwindigkeitsueberschreitung.html

Jan, je slaat er dus met je klak naar als je portemonnee benadrukt bij Duitse discipline en straffen van de automobilist.

Duitsland was wel het eerste land dat een puntenrijbewijs heeft al sinds 1974.

Menig Oost-europees land - 5 landen al - is 2013 al verkeersveiliger geworden als Belgie, dat kaartje zijn cijfers 2011 denk ik. Ook Portugal is verkeersveiliger als BE.

[Jan van den Berghe]

En waarom heb je het alleen over automobilisten ?

En juist dat straffen helpt geen kl*ten. ;-)

Dan moeten ze niet klagen als ze weer de zoveelste boete krijgen. Potje breken, potje betalen. En flink betalen.

[Micele]

Uitstekend. Arrogantie op de weg hoort stevig aangepakt te worden. De regels zijn er om nageleefd te worden, niet om door iedere individuele automobilist een eigen invulling te krijgen.
Waarom de automobilist ? en niet elke weggebruiker.
Automobilist staat ook nergens in de wegcode.

[Jan van den Berghe]

Jan, je slaat er dus met je klak naar als je portemonnee benadrukt bij Duitse discipline en straffen van de automobilist.

Lees toch maar wat er staat:

En vooral straffen in iets waar de Belg juist niet graag gepakt wordt, zijn portemonnee.

[Jan van den Berghe]

Waarom de automobilist ? en niet elke weggebruiker.
Automobilist staat ook nergens in de wegcode.

Daar heb ik het al eerder over gehad. Alleen schijnt u de automobilist vrij te pleiten. Daarom.

[Micele]

Dan moeten ze niet klagen als ze weer de zoveelste boete krijgen. Potje breken, potje betalen. En flink betalen.

Fietsers door het rood, 165 €uro, 46 op een uur gepakt prima. :-)

[Jan van den Berghe]

Fietsers door het rood, 165 €uro, 46 op een uur gepakt prima. :-)

Heel goed. Door het rood rijden, beschouw ik al een bijzonder zware overtreding. Bijgevolg: flink doorrekenen.

[Micele]

Lees toch maar wat er staat:

Neen ik lees de ganse context:
Je ziet een mooie gelijkenis tussen België en oostelijk Europa, waar dezelfde mentaliteit heerst als menigeen achter het stuur zit. Heel anders dan bijvoorbeeld in Duitsland, waar automobilisten weten wat discipline is. Bij ons moeten veel automobilisten dat nog steeds leren. Daarom kan er maar niet genoeg repressief opgetreden worden. Straffen tot ze het leren. En vooral straffen in iets waar de Belg juist niet graag gepakt wordt, zijn portemonnee.

Kronkel kronkel...

[Micele]

Heel goed. Door het rood rijden, beschouw ik al een bijzonder zware overtreding. Bijgevolg: flink doorrekenen.

Is nochtans dezelfde 3e graadsovertreding als een bestuurder te hinderen tijdens het inhalen.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/graden/488-art3

[Jan van den Berghe]

Neen ik lees de ganse context:


Kronkel kronkel...

Geen "kronkel, kronkel", Duitsers zijn nu eenmaal gedisciplineerder. Op alle vlakken.

[Micele]

Geen "kronkel, kronkel", Duitsers zijn nu eenmaal gedisciplineerder. Op alle vlakken.
Ze hebben ook hogere snelheidslimieten, zoniet de hoogste, straf hé.

[Jan van den Berghe]

Ze hebben ook hogere snelheidslimieten, zoniet de hoogste, straf hé.

Juist daarom. Daar kan het, juist omdat ze met de juiste ingesteldheid achter het stuur kruipen.

[Micele]

Daar heb ik het al eerder over gehad. Alleen schijnt u de automobilist vrij te pleiten. Daarom.
Dé automobilist bestaat niet.

[Micele]

Juist daarom. Daar kan het, juist omdat ze met de juiste ingesteldheid achter het stuur kruipen.
:lol:

[Johan Daelemans]

Jan, alléz man geef eens commentaar op mijn fotooke..
Volledig terecht zeker die 30km/u?

Jan, laat uw frustratie hier eens op los.
Hoe ga jij je hieruit kletsen?

[Jan van den Berghe]

Jan, laat uw frustratie hier eens op los.
Hoe ga jij je hieruit kletsen?

Frustratie? Hoort u mij dan klagen over de huidige boetes of verkeersregels? Ik zie hier anders wel wat andere azijn door de berichten stromen. En die komen niet uit mijn koker...

[cookie monster]

Fietsers door het rood, 165 €uro, 46 op een uur gepakt prima. :-)
Awel , automobilisten voortaan boetevrij !!!!
ALLE macht aan de auto , worship king car !!!!

[cookie monster]

De schrik voor alles wat niet rijd volgens de door de wetgever uitgevonden snelheidsbeperking zit er precies dik in bij cookie.
Ik durf te wedden dat jij geblinddoekt de baan niet over geraakt !!
Zelfs met niet mat plastiek voor uw ogen zou het u niet lukken !!

[cookie monster]

Daar kan ik nooit voor gepakt worden aangezien ik nooit te - snel - rij.
U houdt u blijkbaar dan zo goed als altijd aan de limiet !!

Geflitst ben ik wel al een paar maal geweest op de typische pakplaatsen heeft me telkens € 50 sponsoring voor de arme kindertjes van de overheid gekost
Da's inderdaad pech !!



Mijn mening blijf gewoon thuis, dan ben je ook veel rapper terug thuis.
Of mijn mening ga te voet of neem de fiets, maar vertrek dan vroeg genoeg en als je aankomt kan je al langzaam terugkeren.
Ah !!

Mijn mening de modale Belg zal al die verloren tijd door absurde limieten en onwettige drempels/plateaus wel terug goed maken door wat roekelozer te rijden, geen voorrang geven, rakelings langs zwakke weggebruikers sneren enz.. je weet wel al die dingen waar geen pakkans op bestaat als hij maar niet te snel rijdt hé dan mag de rest wel. :roll:
Frustraties zijn of maken ook dat u tijdverlies bekomt !!


Dan rij ik aangepast wat langzamer, of begrijp je nog altijd niet wat een snelheidslimiet is ? Begrijp je dan echt niet dat men bij een snelheidslimiet van 90 kmh ook 70 kmh moogt rijden ?
Dus al je excuses zijn irrelevant hé cookie.
ALLE macht aan de auto , worship king car !!!!

Een baan waar je 90 mag , geen snelweg , mag je zelfs 20 ,
bv sommige traktor mogen maar 20km/h rijden !!
Een auto daar dan 70 ipv 90 rijdt , en dan ??

[cookie monster]

cookie lijkt wel blind voor de realiteit of voor cijfers.
Ach , laat ons de limieten afschaffen , en kees is klaar ,
u hebt uw goesting , of beter , geen verkeersregels meer ,
NOG BETER zelfs :thumbsup:

Ik ben slechtziend , ik zie de auto's enkel letterlijk voor m'n neus !!
Of mensen in een rolstoel , hoe moeten zij hun probleem oplossen ??
Mogen gehandicapten nog op de openbare weg ??

[cookie monster]

Uitstekend. Arrogantie op de weg hoort stevig aangepakt te worden. De regels zijn er om nageleefd te worden, niet om door iedere individuele automobilist een eigen invulling te krijgen.
Vwala , en dat geldt zelfs ook voor ALLE weggebruikers !!

[cookie monster]

Straffen tot ze het leren. En vooral straffen in iets waar de Belg juist niet graag gepakt wordt, zijn portemonnee.
Weeral vwala !!

[cookie monster]

Fietsers door het rood, 165 €uro, 46 op een uur gepakt prima. :-)
Awel , automobilisten voortaan boetevrij !!!!
ALLE macht aan de auto , worship king car !!!!

[Micele]

Ach , laat ons de limieten afschaffen , en kees is klaar ,
u hebt uw goesting , of beter , geen verkeersregels meer ,
NOG BETER zelfs :thumbsup:

Ik ben slechtziend , ik zie de auto's enkel letterlijk voor m'n neus !!
Of mensen in een rolstoel , hoe moeten zij hun probleem oplossen ??
Mogen gehandicapten nog op de openbare weg ??
Dus je rijdt zelf nooit op de rijbaan (met een snel genoeg voertuig) ?
Je bent dus geen bestuurder* volgens de wegcode ?

Waarom zouden gehandicapten niet op de openbare weg mogen ? Je weet toch wat een openbare weg inhoudt ? Dat is is niet enkel de rijbaan hé (zie ## ook fietspad + voetpad + parkeerstrook + berm (evtl berijdbaar).

2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.

## Openbare weg adhv foto´s uitgelegd, ook de berm maakt deel uit van de openbare weg: http://www.gratisrijbewijsonline.be/wegwet1.htm

## WAT IS EEN OPENBARE WEG?

OPENBARE WEG (C) Eugeen Van Aerschot www.gratisrijbewijsonline.be

Sommige jongeren denken ten onrechte dat 'DE OPENBARE WEG' alleen maar het verharde gedeelte van de rijbaan is. Maar dat is foutief.

. De openbare weg loopt langs de zijkant tot aan een sloot of gracht, een talud of een grens van een privé-eigendom.
. Dit wil dus zeggen dat ook de grasberm nog bij de openbare weg hoort.


Aangepaste snelheid: ken je ook artikel 10... # dat voor alle bestuurders van eenderwelk voertuig (behalve stapvoets rijdend voortbewegingstoestel*) een aangepaste snelheid voorschrijft ?

2.15.2. Een "Voortbewegingstoestel" is :

1° ofwel een "niet-gemotoriseerd voortbewegingstoestel", dit wil zeggen elk voertuig dat niet beantwoordt aan de definitie van rijwiel, dat door de gebruiker of de gebruikers door middel van spierkracht wordt voortbewogen en niet met een motor is uitgerust.

2° ofwel een "gemotoriseerd voortbewegingstoestel", dit wil zeggen elk motorvoertuig met twee of meer wielen dat naar bouw en motorvermogen, op een horizontale weg, niet sneller kan rijden dan 18 km per uur.

Voor de toepassing van dit besluit worden de gemotoriseerde voortbewegingstoestellen niet gelijkgesteld met motorvoertuigen.

Het niet bereden voortbewegingstoestel wordt niet als voertuig beschouwd.

*De gebruiker van een voortbewegingstoestel, die niet sneller dan stapvoets rijdt, wordt niet gelijkgesteld met een bestuurder.

Lees eens rustig en begrijpend volgende alinea´s:

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

De bestuurder die de snelheid van zijn voertuig aanzienlijk wil verminderen, moet dit voornemen kenbaar maken door middel van de stoplichten wanneer het voertuig ervan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

10.3. Elke bestuurder moet vertragen wanneer hij trek-, last- en rijdieren of vee op de openbare weg nadert. Hij moet stoppen indien deze dieren tekenen van angst vertonen.

10.4. Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/168-art10

2.13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.

Zie ook artikel 8 (De bestuurders)
2.14. "Voertuig" : elk middel van vervoer te land, alsmede alle verrijdbaar landbouw- of bedrijfsmaterieel.

2.15.1. "Rijwiel" : elk voertuig met twee of meer wielen, dat wordt voortbewogen door middel van pedalen of van handgrepen door één of meer van de gebruikers en niet met een motor is uitgerust, zoals een fiets, een driewieler of een vierwieler.

De bevestiging van een elektrische hulpmotor met een nominaal continu vermogen van maximaal 0,25 kW, waarvan de aandrijfkracht geleidelijk vermindert en tenslotte wordt onderbroken wanneer het voertuig een snelheid van 25 km/u bereikt, of eerder, indien de bestuurder ophoudt met trappen, brengt geen wijziging in de classificatie als rijwiel.

Het niet bereden rijwiel wordt niet als voertuig beschouwd.

Zie ook artikel 43 (Fietsers en bromfietsers)
2.15.2. Een "Voortbewegingstoestel" is :

1° ofwel een "niet-gemotoriseerd voortbewegingstoestel", dit wil zeggen elk voertuig dat niet beantwoordt aan de definitie van rijwiel, dat door de gebruiker of de gebruikers door middel van spierkracht wordt voortbewogen en niet met een motor is uitgerust.

2° ofwel een "gemotoriseerd voortbewegingstoestel", dit wil zeggen elk motorvoertuig met twee of meer wielen dat naar bouw en motorvermogen, op een horizontale weg, niet sneller kan rijden dan 18 km per uur.

Voor de toepassing van dit besluit worden de gemotoriseerde voortbewegingstoestellen niet gelijkgesteld met motorvoertuigen.

Het niet bereden voortbewegingstoestel wordt niet als voertuig beschouwd.

*De gebruiker van een voortbewegingstoestel, die niet sneller dan stapvoets rijdt, wordt niet gelijkgesteld met een bestuurder.

2.16. "Motorvoertuig" : elk voertuig uitgerust met een motor, bestemd om op eigen kracht te rijden.

2.17. "Bromfiets" :

1° ofwel een "bromfiets klasse A", dit wil zeggen elk twee- of driewielig voertuig uitgerust met een motor met inwendige verbranding waarvan de cilinderinhoud ten hoogste 50 cm³ bedraagt, of met een elektrische motor en dat naar bouw en motorvermogen, op een horizontale weg, niet sneller kan rijden dan 25 km per uur;

2° ofwel een "bromfiets klasse B", dit wil zeggen :

elk twee-of driewielig voertuig uitgerust met een motor met inwendige verbranding en waarvan de cilinderinhoud ten hoogste 50 cm³ bedraagt, of met een elektrische motor en dat naar bouw en motorvermogen en op een horizontale weg niet sneller kan rijden dan 45 km per uur, met uitsluiting van de bromfietsen klasse A;
elk vierwielig voertuig uitgerust met een motor waarvan de cilinderinhoud ten hoogste 50 cm³ bedraagt voor de motoren met elektrische ontsteking of, voor andere typen van motoren, met een netto-maximumvermogen van ten hoogste 4 kW en dat naar bouw en motorvermogen, op een horizontale weg, niet sneller kan rijden dan 45 km per uur;
De maximale lege massa van de driewielige bromfietsen is beperkt tot 270 kg; deze van de vierwielige bromfietsen tot 350 kg; voor de elektrische voertuigen geldt die massa evenwel zonder de batterijen.

De driewielige bromfiets met twee wielen die op dezelfde as zijn gemonteerd en waarvan de afstand tussen de middens van de contactvlakken van deze wielen met de grond kleiner is dan 0,46 m, wordt beschouwd als bromfiets met twee wielen.

De niet-bereden tweewielige bromfiets wordt niet als voertuig beschouwd.

Bevestiging van een aanhangwagen aan een bromfiets brengt geen wijziging in de classificatie van dit voertuig.

De voertuigen bestuurd door personen met een handicap, uitgerust met een motor die niet toelaat zich sneller dan stapvoets voort te bewegen, worden niet als bromfiets beschouwd.

Zie ook:
Artikel 11.3 (Snelheidsbeperkingen)
Artikel 36 (Valhelm)
Artikel 43 (Fietsers en bromfietsers)

2.18. "Motorfiets" : elk tweewielig motorvoertuig met of zonder zijspanwagen en dat niet beantwoordt aan de bepaling van de bromfiets.

Bevestiging van een aanhangwagen aan een motorfiets brengt geen wijziging in de classificatie van dit voertuig.

2.19. "Driewieler met motor", elk driewielig motorvoertuig dat niet beantwoordt aan de bepaling van de bromfiets en waarvan de maximale ledige massa niet meer dan 1.000 kg bedraagt.

Bevestiging van een aanhangwagen aan een driewieler met motor brengt geen wijziging in de classificatie van dit voertuig.

Behoudens bijzondere bepalingen, moeten de bestuurders van driewielers met motor dezelfde regels naleven als de bestuurders van auto's.

Zie ook:
Artikel 21 (Verkeer op autosnelwegen)
Artikel 22 (Verkeer op autowegen)
Artikel 36 (Valhelm)
2.20. "Vierwieler met motor", elk vierwielig motorvoertuig, andere dan die welke als bromfietsen worden beschouwd, met een lege massa van ten hoogste 400 kg of 550 kg voor voertuigen gebruikt voor het goederenvervoer en met een netto-maximumvermogen van de motor van ten hoogste 15 kW. Voor de elektrische voertuigen geldt die massa zonder de batterijen.

Bevestiging van een aanhangwagen aan een vierwieler met motor brengt geen wijziging in de classificatie van dit voertuig.

Behoudens bijzondere bepalingen, moeten de bestuurders van die vierwielers met motor dezelfde regels naleven als de bestuurders van auto's.

Zie ook:
Artikel 21 (Verkeer op autosnelwegen)
Artikel 22 (Verkeer op autowegen)
Artikel 36 (Valhelm)

2.21. "Auto" : elk motorvoertuig, met inbegrip van de trolleybus, dat niet beantwoordt aan de bepalingen van de bromfiets, van de motorfiets, van de drie- en van de vierwieler met motor.

...]http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/100-art2

[cookie monster]

Dus je rijdt zelf nooit op de rijbaan (met een snel genoeg voertuig) ?
Je bent dus geen bestuurder* volgens de wegcode ?
Ik mag zelfs niet fietsen , tenzij met een tandem !!

Waarom zouden gehandicapten niet op de openbare weg mogen ? Je weet toch wat een openbare weg inhoudt ? Dat is is niet enkel de rijbaan hé (zie ## ook fietspad + voetpad + parkeerstrook + berm (evtl berijdbaar).
Dat weet ik ook wel !!

[lohabra]

Daar heb ik het al eerder over gehad. Alleen schijnt u de automobilist vrij te pleiten. Daarom.....

.... schreef de clown die fietsers wil vrijpleiten door enkel en alleen die welbepaalde wetsartikelen te willen lezen die de fietser goed uitkomen.

[Micele]

Dat weet ik ook wel !!
Waarom insinueer je het dan ?

[Johan Daelemans]

Frustratie? Hoort u mij dan klagen over de huidige boetes of verkeersregels? Ik zie hier anders wel wat andere azijn door de berichten stromen. En die komen niet uit mijn koker...

U vind dat er met de situatie niks mis is?

[Jan van den Berghe]

U vind dat er met de situatie niks mis is?

Geen idee. Ik ken de situatie niet. Bijgevolg kan ik er niet over oordelen.

[cookie monster]

Waarom insinueer je het dan ?
Begrijp jij gehandicapten ??
Of begrijp jij ook mensen met een vrees voor de openbare weg , eenderwelke reden ??
Of begrijp jij ook mensen die het vliegend schijt hebben aan verkeersregels ??

[Micele]

Begrijp jij gehandicapten ??
Of begrijp jij ook mensen met een vrees voor de openbare weg , eenderwelke reden ??
Of begrijp jij ook mensen die het vliegend schijt hebben aan verkeersregels ??
Ja.

[cookie monster]

Hoe dan ??

[Micele]

Hoe dan ??
Uit ervaring (mijn overleden moeder).

[cookie monster]

Mag ik vragen hoe dat is gebeurd ??
Indien liever niet , geen probleem !!

[Johan Daelemans]

Geen idee. Ik ken de situatie niet. Bijgevolg kan ik er niet over oordelen.

U heeft geen ogen?

[Jan van den Berghe]

U heeft geen ogen?

Ik heb gesproken.

[Johan Daelemans]

Ik heb gesproken.

Erg hé, zo'n schitterend voorbeeld waar een snelheidsbeperking niks meer te maken heeft met de realiteit?

Nu even goed volgen ....U heeft dus niet voldoende informatie om te oordelen of die snelheidsbeperking al dan niet gerechtvaardigd is.
Welke informatie heeft een flits-belasting-paal méér dan wat u ziet op de foto? Welke informatie heeft die flits-belasting-paal meer dan wat een bestuurder op die plaats kan waarnemen?

[Jan van den Berghe]

Erg hé, zo'n schitterend voorbeeld waar een snelheidsbeperking niks meer te maken heeft met de realiteit?

Nu even goed volgen ....U heeft dus niet voldoende informatie om te oordelen of die snelheidsbeperking al dan niet gerechtvaardigd is.
Welke informatie heeft een flits-belasting-paal méér dan wat u ziet op de foto? Welke informatie heeft die flits-belasting-paal meer dan wat een bestuurder op die plaats kan waarnemen?

Natuurlijk heb ik onvoldoende informatie. Ik weet hoegenaamd niet wat de actuele situatie is, wat de verkeersstromen zijn en wat die juist inhouden en nog meer.

[Johan Daelemans]

Natuurlijk heb ik onvoldoende informatie. Ik weet hoegenaamd niet wat de actuele situatie is, wat de verkeersstromen zijn en wat die juist inhouden en nog meer.

Je maakt je belachelijk Jan.
Met uw neus op de feiten en rond de pot draaien...Je bent ofwel stekeblind of een extremist die alle gevoel voor realiteit is verloren.

[Jan van den Berghe]

Je maakt je belachelijk Jan.
Met uw neus op de feiten en rond de pot draaien...Je bent ofwel stekeblind of een extremist die alle gevoel voor realiteit is verloren.

Welke feiten zouden dat dan wel zijn? Ik zie slechts een foto, waarvan ik niet weet of die overeenkomt met de huidige omstandigheden. Ik weet ook niets over de verkeersstromen langs die weg of op dat punt. Geen telgegevens. Geen ongevalstatistieken. Enzovoort.

Allemaal zaken die nodig zijn om een afweging te kunnen maken over bijvoorbeeld de gewenste maximumsnelheid.

[lohabra]

Je maakt je belachelijk Jan.
Met uw neus op de feiten en rond de pot draaien...Je bent ofwel stekeblind of een extremist die alle gevoel voor realiteit is verloren.

Niet of. Hij is het gewoon beide.

[Johan Daelemans]

Niet of. Hij is het gewoon beide.

Ik vermoede dat al een tijdje. Nu, ik zal mijn tijd aan dat heerschap niet langer verspillen.

[brother paul]

Nog een leuke om over na te denken:

http://www.hln.be/hln/nl/6096/Autosalon-Brussel/article/detail/1774000/2014/01/14/Een-op-de-tien-bestuurders-in-Belgie-rijdt-met-Coyote-rond.dhtml

Coyote heeft 440.000 Belgische abonnees, en een abonnement kost 144 euro per jaar (zie http://www.standaard.be/cnt/vrods_10512 ).

Dat wil zeggen dat vanuit België jaarlijks 63.360.000 euro vloeit louter om die rotboetes te vermijden.

In 2013 werden er 1,5 miljoen mensen geflitst in België (zie http://www.gva.be/cnt/eid214392/extern-record-1-5-miljoen-flitsboetes ). Dat wil zeggen dat er per flitsboete 42 euro wordt uitgegeven aan een toestel dat dient om net die flitsboetes te vermijden. Het is gewoon één grote klucht!

je kunt zelfs op elke smartphone van die apps vinden waar je dan de flitslocaties kunt sharen. The revenge of the internet...

[Jan van den Berghe]

je kunt zelfs op elke smartphone van die apps vinden waar je dan de flitslocaties kunt sharen. The revenge of the internet...

En toch nog die stroom aan boetes...