Jongen (6) van bekend volk verongelukt

[Guinevere]

Het verbaasd me dat er nog geen topic over is.

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-antwerpen/verongelukt-op-200-meter-van-huis-a2044726/

Ziggy, het zoontje van een acteurskoppel, is twee dagen geleden omgekomen.

Ik vind eerlijk gezegd dat zo'n jonge kinderen in de stad niet apart op een fiets moeten rijden. Kinderen worden tegenwoordig van jongsaf aan zoveel autonomie aangepraat, zoals "je bent al een grote jongen" of "dat kun je nu wel al zelf", dat er precies steeds minder ruimte is om nog kind te zijn. Veel ouders beschouwen een kind waarvoor ze moeten zorgen "een last" en willen dat het zo snel mogelijk opgroeit, terwijl het mentaal en fysiek nog niet rijp is voor de wereld van volwassenen. Waar is de tijd dat een kind van 6 nog de hand van papa of mama moest vastnemen? Dit zal voor bepaalde kringen geen correcte mening zijn, het zij zo.

En moest de vader trouwens niet voorop rijden ipv het kind vooruit te sturen?

[NoTuma]

Ziggy, het zoontje van een acteurskoppel, is twee dagen geleden omgekomen.

.....

En moest de vader trouwens niet voorop rijden ipv het kind vooruit te sturen?Vraag mij af waarom je de schuld op de vader wil afschuiven terwijl het duidelijk de onoplettende vrachtwagenchauffeur is die in fout is...dit kon evengoed gebeurd zijn als de kleine op vaders fiets zat.

Het kind vooruit sturen? de vader kon net op tijd stoppen...mij lijkt het logisch om je kind voorop te laten rijden zodat je ziet wat hij doet.

Waar is de tijd dat een kind van 6 nog de hand van papa of mama moest vastnemen?
Waar is de tijd dat kinderen nog vrij waren...

Het is jouw zaak als je je kinderen niet vertrouwd of geen zelfstandigheid wil geven, maar beoordeel niet anderen die dit wel doen. De vader betreft hier geen enkele schuld. Jouw post is walgelijk en ik hoop dat de vader of moeder van dit kind deze nooit hoeven te lezen.



Tip: als je post begint met "ik vind eerlijk gezegd" denk twee keer na voordat je op versturen drukt.

[De schoofzak]

Ik liet mijn kinderen, en ik laat nu mijn kleinkinderen voorop rijden.
Dan zie ik tenminste waar er bijgestuurd moet worden.

Was de papa van die overleden kleine misschien even onaandachtig? Was hij niet alert genoeg of wist hij niet goed dat je niet naast een vrachtwagen moet gaan staan ...

het is een drama, ik wens het mijn ergste vijand niet toe.

.

[lohabra]

En moest de vader trouwens niet voorop rijden ipv het kind vooruit te sturen?

Neen.

Door ACHTER de kinderen te fietsen, zie je wat ze zoal uitspoken. Als je ERVOOR fietst, zie je dat niet. Kan ook levensgevaarlijk zijn.

Ja, als fietser zal ik ook wel uit de buurt blijven van vrachtwagens die willen afslaan. Evenzeer doe ik dat met personenwagens, daar er nog teveel zijn die vertikken om tijdig ook over de schouder te kijken. Zolang ik niet zeker ben of de tegenpartij mij gezien heeft én mij daarbij voorrang verleent bij het afslaan, neem ik een afwachtende houding aan. En ja: zo leer ik het mijn kinderen ook. Elke dag opnieuw. Ik heb als fietser nu éénmaal geen kreukelzones, airbags, laterale verstegingsbalken en dies meer om de klap op te vangen. Als 't mis gaat, vang ik de klap grotendeels met m'n eigen lichaam op ....

Maar de énige échte schuldige in dit verhaal, sorry: de vrachtwagenchauffeur. Hij is degene die hoort te weten dat hij voorrang zal moeten verlenen aan rechtdoor rijdende fietsers als hij rechts afslaat. Hij hoort zich bewust te zijn van de gevaren daarbij. Als hij natuurlijk pas z'n spiegels checkt bij het afslaan, op het moment dat de fietsers in zijn dode hoek zitten, dan doet hij dat te laat. Zo simpel is dat. Reeds bij het naderen van het kruispunt, hoort hij ook al 's in zijn spiegels te kijken, en het fietspad al te checken. Moet hij eerst stoppen voor het rode licht, is er niks dat hem belet om DAN al te kijken of er fietsers naderen. Zo ja: wachten met vertrekken wanneer 't groen wordt, tot hij zeker is dat de fietsers die hij gezien heeft, veilig weg zijn. Wie dergelijke goede kijktechniek ontbeert, hoort simpelweg NIET met zo'n gevaarte te rijden.

Before someone starts: ja, ik rij élke dag met een trekker oplegger. Ik weet dus waarover ik 't heb.

[giserke]

Een dodehoekongeval, de chauffeur kan dus niet weten of er iemand komt aangereden. Anders heette dit geen dodehoekongeval.
Het is debiel hiervoor een schuldige te willen voor aanduiden. Die zijn er niet.

Waar wel vraagtekens mogen worden gesteld is bij het feit dat vrachtwagens toegelaten worden in stadskernen tijdens spitsuren.

[lohabra]

Een dodehoekongeval, het is debiel hiervoor een schuldige te willen voor aanduiden. Die zijn er niet.

Die is er zeer zeker wél. De vrachtwagenchauffeur.

't Heeft zo moeten zijn .... op 't verkeerde moment op de verkeerde plaats..... ik kon er niks aan doen .... Allemaal flauwe excuses waarmee gewetens gesust worden ipv lessen te trekken uit het gebeurde.

Met zo'n mentaliteit is het gewoonweg wachten tot het wéér 's mis gaat.


Waar wel vraagtekens mogen worden gesteld is bij het feit dat vrachtwagens toegelaten worden in stadskernen tijdens spitsuren.

Alsof er buiten de spitsuren geen conflicten zouden kunnen zijn tussen een afslaande vrachtwagen en een fietser. Dat is ook geen oplossing.

Of wat gaat je vertellen aan de nabestaanden van een fietser die morsdood gereden wordt nét buiten de spitsuren ?

[Vette Pois(s)on]

Hier zijn meerdere levens verwoest, probeer zoiets maar eens te verwerken.

Verschrikkelijk.

[giserke]

Die is er zeer zeker wél. De vrachtwagenchauffeur.

't Heeft zo moeten zijn .... op 't verkeerde moment op de verkeerde plaats..... ik kon er niks aan doen .... Allemaal flauwe excuses waarmee gewetens gesust worden ipv lessen te trekken uit het gebeurde.
Zever in pakskes.
Welke delen van het woord dodehoekongeval begrijpt U niet?

Een dodehoek is net een hoek waar je niet kan zien. En de perfecte dodehoekspiegel bestaat niet.
Daar kun je enkel efkes wachten observeren wat je wel kan zien, met uw pinkers aan en traag vooruitrijden.

U kunt ook stellen dat je als fietser moet weten als je een vrachtwagen rechts voorbij rijdt, dat U zich ofwel voor de vrachtwagen moet opstellen ofwel er achter nooit er naast.
Met zo'n mentaliteit is het gewoonweg wachten tot het wéér 's mis gaat.
U vertoont alvast de mentaliteit "spreken over iets waar je niks over weet"
Alsof er buiten de spitsuren geen conflicten zouden kunnen zijn tussen een afslaande vrachtwagen en een fietser. Dat is ook geen oplossing.

Of wat gaat je vertellen aan de nabestaanden van een fietser die morsdood gereden wordt nét buiten de spitsuren ?
Wie zegt er dat het buiten de spitsuren niet kan gebeuren?
Vrachtwagens uit de spitsuren weren uit de spitsuren wanneer scholen hun kinderen laten vertrekken, kan wel degelijk de risico's reduceren.

Altijd het zelfde met gasten die nooit met een bestelwagen of vrachtwagen hebben gereden.
Denken dat ze het weten. En zeker van die plezanterikken die het verschil niet kennen tussen risico's uitschakelen (wat niet kan) en risico's reduceren?

[reservespeler]

Het verbaasd me dat er nog geen topic over is.

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-antwerpen/verongelukt-op-200-meter-van-huis-a2044726/

Ziggy, het zoontje van een acteurskoppel, is twee dagen geleden omgekomen.

Ik vind eerlijk gezegd dat zo'n jonge kinderen in de stad niet apart op een fiets moeten rijden. Kinderen worden tegenwoordig van jongsaf aan zoveel autonomie aangepraat, zoals "je bent al een grote jongen" of "dat kun je nu wel al zelf", dat er precies steeds minder ruimte is om nog kind te zijn. Veel ouders beschouwen een kind waarvoor ze moeten zorgen "een last" en willen dat het zo snel mogelijk opgroeit, terwijl het mentaal en fysiek nog niet rijp is voor de wereld van volwassenen. Waar is de tijd dat een kind van 6 nog de hand van papa of mama moest vastnemen? Dit zal voor bepaalde kringen geen correcte mening zijn, het zij zo.

En moest de vader trouwens niet voorop rijden ipv het kind vooruit te sturen?

Walgelijke draad.
Het is een dodehoekongeval.
Voor hetzelfde geld was de vader verongelukt en leefde het zoontje nog.

[reservespeler]

Verleden jaar heb ik tijdens onze wijkfeesten een vrachtwagen opgesteld op ons plein.
Als mannekes kreeg ik van de stad verkeersborden met een voet.
We stelden in totaal 7 mannekes op.
Als de chauffeur keek met een beetje inspanning zag hij 6 mannekes.

We hebben de test gedaan (niemand kon aan de rechterkant gaan kijken wat er stond, we hadden dat afgeschermd en verduisterd. Als dan een "chauffeur" (kinderen en / of ouders) plaatsnamen, deden we het licht aan.

De mensen moesten opschrijven hoeveel mennekes ze zagen. Het aantal varieerde van 4 tot 6, niemand zag er 7.

[lohabra]

Zever in pakskes.
Welke delen van het woord dodehoekongeval begrijpt U niet?

Ik begrijp dat woord volledig.

Welke delen van het woord preventief kijken, begrijpt U niet ? Voor mensen die het Nederlands onmachtig zijn, dat betekent dus: kijken VOORDAT ze in die dode hoek zitten hé.


U vertoont alvast de mentaliteit "spreken over iets waar je niks over weet"

Tsja, ik rij dagelijks trekker-oplegger. Ik zal dus niet weten wat die chauffeur ziet, waarschijnlijk.


Altijd het zelfde met gasten die nooit met een bestelwagen of vrachtwagen hebben gereden.

Voor de intussen derde keer: ik RIJ er DAGELIJKS mee.


Denken dat ze het weten. En zeker van die plezanterikken die het verschil niet kennen tussen risico's uitschakelen (wat niet kan) en risico's reduceren?

Tsja: risico's uitschakelen doe je door een goede preventieve kijktechniek. Lijkt me beter dan wat doekjes voor het bloeden, die geen enkel ongeval ooit zullen uitsluiten.

[Guinevere]

Walgelijke draad.
Het is een dodehoekongeval.
Voor hetzelfde geld was de vader verongelukt en leefde het zoontje nog.
Wat vindt u walgelijk? Ik vind gewoon dat 6-jarige kinderen niet geschikt zijn om in hun eentje deel te nemen aan het verkeersleven.

[lohabra]

Wat vindt u walgelijk? Ik vind gewoon dat 6-jarige kinderen niet geschikt zijn om in hun eentje deel te nemen aan het verkeersleven.

Dat was dan ook niet het geval. Het kindje is verongelukt onder de neus van de vader, remember ?

[reservespeler]

Wat vindt u walgelijk? Ik vind gewoon dat 6-jarige kinderen niet geschikt zijn om in hun eentje deel te nemen aan het verkeersleven.

Ik heb het artikel gelezen.
Als een kind voor de ogen van zijn vader onder een vrachtwagen komt is op z'n minst de vader aanwezig.
Het kind van 6 was dus niet alleen in het verkeer.

[reservespeler]

Dat was dan ook niet het geval. Het kindje is verongelukt onder de neus van de vader, remember ?

Inderdaad.

[reservespeler]

Ik begrijp dat woord volledig.

Welke delen van het woord preventief kijken, begrijpt U niet ? Voor mensen die het Nederlands onmachtig zijn, dat betekent dus: kijken VOORDAT ze in die dode hoek zitten hé.



Tsja, ik rij dagelijks trekker-oplegger. Ik zal dus niet weten wat die chauffeur ziet, waarschijnlijk.



Voor de intussen derde keer: ik RIJ er DAGELIJKS mee.



Tsja: risico's uitschakelen doe je door een goede preventieve kijktechniek. Lijkt me beter dan wat doekjes voor het bloeden, die geen enkel ongeval ooit zullen uitsluiten.


Ik hoop voor u dat u dit nooit voorkrijgt.
even onoplettend
een kind dat een onvoorzien maneuver maakt
.....

[lohabra]

Ik hoop voor u dat u dit nooit voorkrijgt.
even onoplettend
een kind dat een onvoorzien maneuver maakt
.....

Is het laatste niet net een héle goeie reden om oplettend te blijven, en zich te blijven concentreren op zijn taak als chauffeur ?

Bedankt voor je bezorgdheid, trouwens. Ook jou wens ik in géén geval een ongeval toe. Zelfs geen banale aanrijding met louter blikschade.

Hopelijk voor jou, verlies je NOOIT een kind. En al zeker niet in een ongeval waarbij de tegenpartij zich er dan ook nog van af maakt met excuses genre:

"Tja, efkes pech gehad"
"Tja, kan gebeuren"
"Tja, op 't verkeerde moment op de verkeerde plek"
"Tja, shit happens"
"Tja, 't heeft zo moeten zijn"
"Tja, stom ongeluk"
"Tja, ongelukkig toeval"

[Guinevere]

Dat was dan ook niet het geval. Het kindje is verongelukt onder de neus van de vader, remember ?
Ze zaten op twee aparte fietsen, toch? Dat bedoel ik met dat het kind alleen was in het verkeer. Het moest zich voorop autonoom een weg door het verkeer banen in het gezelschap van de vader. Leiding of begeleiding geef je nl. niet langs achter.

Trouwens, ik geloof best dat het noodlot ook meespeelde, zoals met alle ongelukken. Maar daarom mag ik me toch nog wel vragen stellen bij de manier waarop er aan het verkeer wordt deelgenomen. Ik heb hier al een paar dooddoeners gelezen van "hou je mond", terwijl ze zelf de eersten zijn om naar preventie te zoeken bij een ongeluk of oplossingen voor verkeerssituaties.

[reservespeler]

Is het laatste niet net een héle goeie reden om oplettend te blijven, en zich te blijven concentreren op zijn taak als chauffeur ?

Bedankt voor je bezorgdheid, trouwens. Ook jou wens ik in géén geval een ongeval toe. Zelfs geen banale aanrijding met louter blikschade.

Hopelijk voor jou, verlies je NOOIT een kind. En al zeker niet in een ongeval waarbij de tegenpartij zich er dan ook nog van af maakt met excuses genre:

"Tja, efkes pech gehad"
"Tja, kan gebeuren"
"Tja, op 't verkeerde moment op de verkeerde plek"
"Tja, shit happens"
"Tja, 't heeft zo moeten zijn"
"Tja, stom ongeluk"
"Tja, ongelukkig toeval"

Dat heeft de chauffeur niet gezegd, ik kan het toch nergens lezen.
Het is natuurlijk de taak van de chauffeur om oplettend te blijven, maar hij is in de eerste plaats een mens met maar twee ogen.

Wat is er gebeurt?
Was er links iets wat zijn aandacht vroeg nadat hij rechts al gekeken had?
We zullen het wellicht nooit weten. Ik weet wel dat ik steeds heel voorzichtig ben met beschuldigingen en zeker in gevallen als dit niet met een steen zal gooien.

Het leven van de ouders is kapot, reken er maar op dat het leven van de chauffeur ook kapot is.

[reservespeler]

Ze zaten op twee aparte fietsen, toch? Dat bedoel ik met dat het kind alleen was in het verkeer. Het moest zich voorop autonoom een weg door het verkeer banen in het gezelschap van de vader. Leiding of begeleiding geef je nl. niet langs achter.

Trouwens, ik geloof best dat het noodlot ook meespeelde, zoals met alle ongelukken. Maar daarom mag ik me toch nog wel vragen stellen bij de manier waarop er aan het verkeer wordt deelgenomen. Ik heb hier al een paar dooddoeners gelezen van "hou je mond", terwijl ze zelf de eersten zijn om naar preventie te zoeken bij een ongeluk of oplossingen voor verkeerssituaties.

U bent aan het oordelen en aan het veroordelen zonder dat u de juiste feiten kent.

Een kind begeleid je het best door er achter te rijden.
Dat het kind zich letterlijk en figuurlijk een weg moest banen heeft u meer dan waarschijnlijk uit uw duim gezogen, ik heb er toch niets van gelezen.

Een kind van zes kan perfect zelfstandig naar school fietsen mits er een goede begeleiding is, een begeleiding die er in dit geval zeker was.

[lohabra]

Ze zaten op twee aparte fietsen, toch? Dat bedoel ik met dat het kind alleen was in het verkeer. Het moest zich voorop autonoom een weg door het verkeer banen in het gezelschap van de vader. Leiding of begeleiding geef je nl. niet langs achter.

Neen, je fietst beter voorop. Zo zie je vooral niet wat je kind uitspookt, waar en hoe het rijdt, of het goed kijkt, enz .....

Het is nog niet langer dan deze ochtend geleden dat ik een dame op weg naar school een rood verkeerslicht zag negeren. (Weinig fraai voorbeeld al in the first place). Kindje was wél gestopt voor het rode licht. Had ik niet geroepen, was mama wellicht aan de schoolpoort toegekomen (500 meter verderop), om zich pas daar af te vragen waar haar oogappel gebleven was....

Voor 't zelfde geld wil de kleine alsnog naar mama fietsen op het ogenblik dat het dwarsverkeer al op gang komt. Mama die voorop fietst, zal 't in ieder geval niet in de gaten hebben.

Maar het kindje wordt toch zo veilig naar school gebracht, meneer. Mét een fluohesje en een helm.....

[reservespeler]

Neen, je fietst beter voorop. Zo zie je vooral niet wat je kind uitspookt, waar en hoe het rijdt, of het goed kijkt, enz .....

Het is nog niet langer dan deze ochtend geleden dat ik een dame op weg naar school een rood verkeerslicht zag negeren. (Weinig fraai voorbeeld al in the first place). Kindje was wél gestopt voor het rode licht. Had ik niet geroepen, was mama wellicht aan de schoolpoort toegekomen (500 meter verderop), om zich pas daar af te vragen waar haar oogappel gebleven was....

Voor 't zelfde geld wil de kleine alsnog naar mama fietsen op het ogenblik dat het dwarsverkeer al op gang komt. Mama die voorop fietst, zal 't in ieder geval niet in de gaten hebben.

Maar het kindje wordt toch zo veilig naar school gebracht, meneer. Mét een fluohesje en een helm.....

Als de plaats er is, fiets je best met je voorwiel links naast het achterwiel van je kind.

[Guinevere]

Neen, je fietst beter voorop. Zo zie je vooral niet wat je kind uitspookt, waar en hoe het rijdt, of het goed kijkt, enz .....

Het is nog niet langer dan deze ochtend geleden dat ik een dame op weg naar school een rood verkeerslicht zag negeren. (Weinig fraai voorbeeld al in the first place). Kindje was wél gestopt voor het rode licht. Had ik niet geroepen, was mama wellicht aan de schoolpoort toegekomen (500 meter verderop), om zich pas daar af te vragen waar haar oogappel gebleven was....

Voor 't zelfde geld wil de kleine alsnog naar mama fietsen op het ogenblik dat het dwarsverkeer al op gang komt. Mama die voorop fietst, zal 't in ieder geval niet in de gaten hebben.

Maar het kindje wordt toch zo veilig naar school gebracht, meneer. Mét een fluohesje en een helm.....
Nee, je rijdt best voorop zodat het kind jouw gedrag kan imiteren. Je laat je kind niet als een studieobject voorop rijden om het te zien sukkelen in het verkeer.
En inderdaad, als het kind achterop fietst, krijgt die echte begeleiding en kan die zich meer concentreren op jouw fouten als volwassene.
Liever jij die evt klappen voorop zelf opvangt (en nog kan overleven) dan het broze lichaam van een kind.

[Wapper]

Op de radio gisteren (Hautekiet) was er een Nederlander die beweerde dat dodehoekongevallen in Nederland nagenoeg niet voorkomen, om de simpele reden dat de verkeerslichten daar totaal anders ingesteld worden: het wordt eerst groen alleen voor de fietsers, dan wordt het rood voor de fietsers, en dan pas wordt het groen voor het andere verkeer.

Ik kan maar 1 nadeel zien: een volledige rood/groen cyclus zal in Nederland langer duren, en dat is waarschijnlijk de reden dat het men het hier niet toepast, om een "betere doorstroming" te bekomen, met de gekende gevaren.

[Jan van den Berghe]

Ik vind eerlijk gezegd dat zo'n jonge kinderen in de stad niet apart op een fiets moeten rijden. Kinderen worden tegenwoordig van jongsaf aan zoveel autonomie aangepraat, zoals "je bent al een grote jongen" of "dat kun je nu wel al zelf", dat er precies steeds minder ruimte is om nog kind te zijn. Veel ouders beschouwen een kind waarvoor ze moeten zorgen "een last" en willen dat het zo snel mogelijk opgroeit, terwijl het mentaal en fysiek nog niet rijp is voor de wereld van volwassenen. Waar is de tijd dat een kind van 6 nog de hand van papa of mama moest vastnemen? Dit zal voor bepaalde kringen geen correcte mening zijn, het zij zo.

Ik volg toch eventjes niet, hoor. Dat jongetje reed helemaal niet alleen. Uw uithaal richting de vader vind ik totaal ongepast, ook al omdat ik, als vader, al mijn kinderen vrij vroeg heb leren fietsen en samen met hen de rijweg ben opgegaan. Ik ervaar mijn kinderen trouwens niet als een last, verre van. Daarom ook hebben mijn vrouw en ik voor een groot gezin gekozen.

[Jan van den Berghe]

Ze zaten op twee aparte fietsen, toch? Dat bedoel ik met dat het kind alleen was in het verkeer. Het moest zich voorop autonoom een weg door het verkeer banen in het gezelschap van de vader. Leiding of begeleiding geef je nl. niet langs achter.

Ik weet niet of u kinderen hebt. Al evenmin of u ooit met jonge kinderen hebt gefietst.

Ik wel. Ik heb hier thuis een halve schoolklas leren fietsen. Het is bij mij altijd zo geweest dat de jongste kinderen altijd voor mij rijden. Dan kan ik zien wat ze doen. In tegenstelling tot wat u denkt, betekent dit niet dat het kind zelf moet bepalen of zelf een richting moet uitgaan. Als vader geef ik mijn kinderen instructies. Ze moeten die volgen en daar ben ik, omwille van de veiligheid, bijzonder streng op.

[Jan van den Berghe]

Als de plaats er is, fiets je best met je voorwiel links naast het achterwiel van je kind.

Ik fiets altijd achter de jonge kinderen, maar dan wel veel meer naar het midden van de weg. De kinderen rijden uiterst rechts. Op die manier ben ik het natuurlijk obstakel voor iets te agressieve automobilisten.

[Demper]

Een kind van 6 moeten afgeven kom je nooit te boven.

[Jan van den Berghe]

Een kind van 6 moeten afgeven kom je nooit te boven.

Dit moet ronduit verschrikkelijk zijn. Ik mag het als vader gewoonweg niet gedroomd hebben.

[Jan van den Berghe]

Op de radio gisteren (Hautekiet) was er een Nederlander die beweerde dat dodehoekongevallen in Nederland nagenoeg niet voorkomen, om de simpele reden dat de verkeerslichten daar totaal anders ingesteld worden: het wordt eerst groen alleen voor de fietsers, dan wordt het rood voor de fietsers, en dan pas wordt het groen voor het andere verkeer.

Ik kan maar 1 nadeel zien: een volledige rood/groen cyclus zal in Nederland langer duren, en dat is waarschijnlijk de reden dat het men het hier niet toepast, om een "betere doorstroming" te bekomen, met de gekende gevaren.

Bij ons weigeren de bevoegde diensten maar al te vaak een dergelijke regeling in te voeren. Zo heb ik al meermaals bij het Vlaams gewest schriftelijk een klacht neergelegd over bepaalde verkeerslichten hier in de streek. Doordat gemotoriseerd en fietsverkeer tegelijkertijd groen krijgt, ontstaan er gevaarlijke situaties. Iedere keer weer krijg ik als antwoord dat automobilisten maar de regels moeten kennen en dat de doorstroming belangrijk is. Schijnbaar is de veiligheid van de fietsers niet echt hun prioriteit.

[Peche]

Ze kunnen nu toch moeilijk alles op rood zetten en enkel de fietsers groen geven zeker?
Ziet ge zoiets al gebeuren in Deurne tijdens de spits?
Of tijdens de werken op de Bredabaan, Antwerpse leie? Of toen tijdens Laundry Day dat iedereen moest omrijden?
Op dat vlak staan de lichten nog redelijk goed afgestemd in BE. Wat mij wel opvalt is dat in NL eerst de fietsers groen krijgen en iets later de auto's. Je kan dus meestal direct afdraaien als auto bij groen omdat de fietsers dan al overgestoken zijn.

Het probleem bij onze lichten is vooral als iemand groen krijgt en 100m verderop zijn ook lichten, is het gewenst bij aankomst ook groen te krijgen. En niet rood.
Ik ken hier zone 50 waar ge enkel tegen snel optrekken naar 70 nog net voorbij oranje kunt.
Ge kunt zeggen, de automobilist moet maar vertragen. Maar als ge vanuit de spits in de stadsdrukte met slecht geregelde lichten komt is het wel zéér enerverend.
Heel soms regelen agenten wel het verkeer bij drukte, maar het wordt toch eens tijd voor ringland.
En niet enkel ringland, kijk eens in onze buurlanden hoeveel wegen elkaar overlappen en hoeveel tunnels er zijn.
Ik kan 24/7 mezelf vlot verplaatsen in buitenland, maar in Antwerpen is dat een zeldzaamheid. En dat is er enkel maar erger op geworden met de jaren.
Ik zou eens aan de konijnenpijp dat kruispunt in Linkeroever moeten filmen als de E17 vast zit richting Antwerpen. Prijsloos!!!!

[reservespeler]

Ik fiets altijd achter de jonge kinderen, maar dan wel veel meer naar het midden van de weg. De kinderen rijden uiterst rechts. Op die manier ben ik het natuurlijk obstakel voor iets te agressieve automobilisten.

Zo bedoel ik het ook.
Ik schermde het kind af en was er tevens dichtbij.

[De schoofzak]

Op de radio gisteren (Hautekiet) was er een Nederlander die beweerde dat dodehoekongevallen in Nederland nagenoeg niet voorkomen, om de simpele reden dat de verkeerslichten daar totaal anders ingesteld worden: het wordt eerst groen alleen voor de fietsers, dan wordt het rood voor de fietsers, en dan pas wordt het groen voor het andere verkeer.

Ik kan maar 1 nadeel zien: een volledige rood/groen cyclus zal in Nederland langer duren, en dat is waarschijnlijk de reden dat het men het hier niet toepast, om een "betere doorstroming" te bekomen, met de gekende gevaren.

Zelfs dan nog kan een jong (of oud) fietserke de camion inhalen op het moment dat het al eventjes op groen staat ...

Ik las ook in de pers dat de bewuste camion reed in opdracht voor Colruyt, en dat die eisen, èn controleren, èn opleiding geven, over de verschillende spiegels èn de camera die er moet zijn.
Mijn conclusie op basis van gazettenpapier: een moment van onaandachtzaamheid van de chauffeur; gecombineerd met onvoldoend alert zijn van de papa (als ge niet zeker zijt dat ge die camion in roodfase voorbij kunt steken, dan blijft ge er achter; of gaat te voet over op het voetpad).

Ik ken, van wat dichter en van wat verder, een aantal gezinnen die een kind verloren.
Niemand komt dat ooit te boven.
Hoe ouder het kindje, hoe heviger het is om dragen.

Uw ouders naar hun graf dragen is erg, maar het is menselijk: iedereen maakt het mee.
Uw kind naar zijn grafje dragen is onmenselijk.

.

[lohabra]

Dat heeft de chauffeur niet gezegd, ik kan het toch nergens lezen.

Ik beweer niet dat de chauffeur zulks zou beweren. Ik reageer daarmee op wat er hier geschreven wordt. Namelijk op posters die zulke excuus-truzen zoeken om het rijgedrag van de chauffeur goed te praten.

[de vuile muilekoek]

U bent aan het oordelen en aan het veroordelen zonder dat u de juiste feiten kent.

Een kind begeleid je het best door er achter te rijden.
Dat het kind zich letterlijk en figuurlijk een weg moest banen heeft u meer dan waarschijnlijk uit uw duim gezogen, ik heb er toch niets van gelezen.

Een kind van zes kan perfect zelfstandig naar school fietsen mits er een goede begeleiding is, een begeleiding die er in dit geval zeker was.

Een kindje van zes is nog zeer onervaren om in zo'n jungle , ik zie het ook zo hoor , maar ik zou een kind van zes nog niet in dit heden ten daags zwaar verkeer op de baan laten , eerlijk gezegd , ik zie het ook dagelijks sommige kleine kinderen slenteren zelfs alleen op baan in onze drukke gemeente dat is toch onverantwoord? akkoord het gaat hier niet om dat onderwerp van alleen op de baan , maar ik zie ook sommige ouders met 3 klein gasten met klein fietsjes tijdens de spits uur tussen al dat zwaar auto verkeer kriskrassen in de gemeente en denk soms mijn god... hoe gevaarlijk allemaal.

[lohabra]

Bij ons weigeren de bevoegde diensten maar al te vaak een dergelijke regeling in te voeren. Zo heb ik al meermaals bij het Vlaams gewest schriftelijk een klacht neergelegd over bepaalde verkeerslichten hier in de streek. Doordat gemotoriseerd en fietsverkeer tegelijkertijd groen krijgt, ontstaan er gevaarlijke situaties. Iedere keer weer krijg ik als antwoord dat automobilisten maar de regels moeten kennen en dat de doorstroming belangrijk is. Schijnbaar is de veiligheid van de fietsers niet echt hun prioriteit.

Is al jarenlang zo. WegWANbeheer wordt zo goed als nooit aangepakt. Zelfs de soms flagrante inbreuken tegen de plaatsingsvoorwaarden worden doorgaans ongemoeid gelaten.

Onder het motto: het bord/verkeerslicht staat er, dus respecteer het maar.

Verkeersveiligheid is nooit iets geweest waar men van wakker ligt.

[Guinevere]

Ik volg toch eventjes niet, hoor. Dat jongetje reed helemaal niet alleen. Uw uithaal richting de vader vind ik totaal ongepast, ook al omdat ik, als vader, al mijn kinderen vrij vroeg heb leren fietsen en samen met hen de rijweg ben opgegaan. Ik ervaar mijn kinderen trouwens niet als een last, verre van. Daarom ook hebben mijn vrouw en ik voor een groot gezin gekozen.
Ik heb geen probleem met grote gezinnen of kinderen op de fiets. Waar ik wel een probleem mee heb is dat sommige mensen zich in steden als Antwerpen in een rustige weide of hun achtertuin wanen.
Nee, in een stad waar er al problemen zijn met autoverkeer, moeten kwetsbare verkeersdeelnemers als fietsers hun ogen openen voor de realiteit. Als een volwassene op de fiets zich niet helemaal veilig zou voelen in 't verkeer, moet die er ook geen kind bij sleuren.

[lohabra]

Nee, je rijdt best voorop zodat het kind jouw gedrag kan imiteren.

LEVENSGEVAARLIJKE ONZIN ! Je ziet niet wat je kind doet, en kan het dan ook niet bijsturen. Je kind kan GVD al verongelukt zijn onder je neus, zonder dat ge 't in de gaten hebt.


Je laat je kind niet als een studieobject voorop rijden om het te zien sukkelen in het verkeer.

Neen, en dat zeg ik ook niet. Je doet dat daarentegen wél omdat je zou kunnen corrigeren waar nodig VOORdat het te laat is.


Liever jij die evt klappen voorop zelf opvangt (en nog kan overleven) dan het broze lichaam van een kind.

Verkeer dat het dichtste bij zit, komt pertang van ACHTER mij. Achterliggers zitten dichter bij mij, dan tegenliggers.

Daar gaat je (drog)redenering....

[DeProf_eet]

Ze zaten op twee aparte fietsen, toch? Dat bedoel ik met dat het kind alleen was in het verkeer. Het moest zich voorop autonoom een weg door het verkeer banen in het gezelschap van de vader. Leiding of begeleiding geef je nl. niet langs achter.

Trouwens, ik geloof best dat het noodlot ook meespeelde, zoals met alle ongelukken. Maar daarom mag ik me toch nog wel vragen stellen bij de manier waarop er aan het verkeer wordt deelgenomen. Ik heb hier al een paar dooddoeners gelezen van "hou je mond", terwijl ze zelf de eersten zijn om naar preventie te zoeken bij een ongeluk of oplossingen voor verkeerssituaties.Efkes de draad de juiste toon geven ..

- Een kind van 6j hoort de dag van vandaag met de fiets niet deel te nemen aan het verkeer en zeker niet in de stad. Vader voor of achter ... whatever. Vader is verantwoordelijk en chauffeur vrachtwagen.
- Vind U het kind van een BV soms belangrijker dan een kind van een ander ? Bent U daarom verontwaardigd dat er niet over gesproken word ?
- Shit happens dus een aparte draad erover is erover.. Een vermelding zonder meer op HLN zou voldoende moeten zijn. Wat niet wegneemt dat het erg is voor de vader.
- En terwijl hier eenmaal shit happens op 24h zijn er dank zij en door moslimbarbaren al een paar honderdtal doden gevallen over de hele wereld. Doet gij daar iets aan ?
- Ik heb geen kinderen dus kan men mij niets toewensen in de aard van "het zouden uw ...", en kan ik dit posten zonder vooringenomenheid.

[reservespeler]

Efkes de draad de juiste toon geven ..

- Een kind van 6j hoort de dag van vandaag met de fiets niet deel te nemen aan het verkeer en zeker niet in de stad. Vader voor of achter ... whatever. Vader is verantwoordelijk en chauffeur vrachtwagen.
- Vind U het kind van een BV soms belangrijker dan een kind van een ander ? Bent U daarom verontwaardigd dat er niet over gesproken word ?
- Shit happens dus een aparte draad erover is erover.. Een vermelding zonder meer op HLN zou voldoende moeten zijn. Wat niet wegneemt dat het erg is voor de vader.
- En terwijl hier eenmaal shit happens op 24h zijn er dank zij en door moslimbarbaren al een paar honderdtal doden gevallen over de hele wereld. Doet gij daar iets aan ?
- Ik heb geen kinderen dus kan men mij niets toewensen in de aard van "het zouden uw ...", en kan ik dit posten zonder vooringenomenheid.

Niet akkoord.
Een kind van zes kan perfect, onder begeleiding, deelnemen aan het verkeer.
Een trieste samenloop van omstandigheden heeft ervoor gezorgd dat dit kind veel te jong deze wereld heeft moeten verlaten.
Had daar een kind van 10 gereden of een volwassene, ook zij zouden het tijdelijke met het eeuwige hebben moeten wisselen.

Moeten we nu allemaal, in een hysterische bui, het fietsverkeer bannen?
Ik denk het niet hoor. We kunnen er wel uit leren, zeer veel uit leren zelfs.

[De schoofzak]

Als ik naar mijn kleinkinderen zie, en mits de zorgvuldige voorbereidingen, dan zijn zij er wel toe in staat om met de papa per fiets naar 't schoolke te rijden.

.

[DeProf_eet]

Niet akkoord.
Een kind van zes kan perfect, onder begeleiding, deelnemen aan het verkeer.Ik vind van niet. Ik vind het zelfs gevaarlijk voor een volwassen fietser, laat staan een kind van zes.
Een trieste samenloop van omstandigheden heeft ervoor gezorgd dat dit kind veel te jong deze wereld heeft moeten verlaten.
Had daar een kind van 10 gereden of een volwassene, ook zij zouden het tijdelijke met het eeuwige hebben moeten wisselen.Natuurlijk een trieste samenloop van omstandigheden, maar vermits ik het verkeer te gevaarlijk vind in de stad voor een kind van zes, zal die samenloop eerder voorkomen.
Moeten we nu allemaal, in een hysterische bui, het fietsverkeer bannen?
Ik denk het niet hoor. We kunnen er wel uit leren, zeer veel uit leren zelfs.Niets hysterisch aan, en hetgeen er uit geleerd kan worden is dat het in mijn ogen te gevaarlijk geworden is. En moest ik een kind hebben zou het van mij niet mogen gaan fietsen in de stad op zijn zes jaar.

[reservespeler]

Als ik naar mijn kleinkinderen zie, en mits de zorgvuldige voorbereidingen, dan zijn zij er wel toe in staat om met de papa per fiets naar 't schoolke te rijden.

.Dat is ook mijn gedacht.

Kleinkinderen heb ik niet, maar ik heb jaren geholpen bij de fietspool en mijn eigen kinderen gingen ook al vrij jong, onder begeleiding, met de fiets naar school.