Verkeersdrempels op fietspaden gewenst ? [Archief]

View Full Version : Verkeersdrempels op fietspaden gewenst ?

Micele

21 oktober 2014, 00:11

In Nederland probeert men de gevaarlijke fietsers en bromfietsers in het gareel te houden en hun snelheid aan te passen aan kruispunten en uit respect voor de voetgangers.

Is dit wenselijk voor Vlaanderen ?
Hoe kunnen we de vele roekeloze fietsers in het gareel laten lopen, en vooral dat ze de verkeersregels opvolgen.

Nieuwe drempels op een fietspad in Den Haag houden de gemoederen flink bezig. Ouderen en bakfietsmoeders moeten afstappen omdat ze de drempels anders niet over komen en wielrenners worden erdoor gelanceerd.

Ook de Fietsersbond klaagt over de dubbele drempels (foto). Enkele boze wielrenners hebben zich al bij de bond gemeld. Ze worden gelanceerd, sommige anderen hebben een techniek ontwikkeld om de drempels te ontwijken.

Volgende maand gaat de Fietsersbond in gesprek met de gemeente Den Haag, schrijft Omroep West.

http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2013/08/fietsers_gelanceerd_door_dremp.html

http://www.omroepwest.nl/sites/default/files/imagecache/cp_main/erasmus/55/2296518.jpg

Jammer genoeg is dat hier zeker noodzakelijk geworden, het zou alleszins zeker geen kwaad kunnen.

De reacties in dat artikel zijn kostelijk, om een algemeen idee te geven, even p/c.

25 aug 2013 | 22:39
Reaguursels

'Boze wielrenners'
Zucht
Nacho_Vidal | 25-08-13 | 22:42 | niet ok!
Die drempels liggen er al zeker langer dan een half jaar (in de duinen tussen Scheveningen en Kijkduin). En ze liggen er zodat je niet met je imbeciele kop met 50 (scooters en wielrenners) over de soms onoverzichtelijke kruispunten vliegt, want het is vrij druk daar. Dus gewoon normaal doen, dan is er niks aan de hand.
StYxX | 25-08-13 | 22:43 | niet ok!
Waarom zijn er sowieso drempels op een fietspad gebouwd?
Geenstijlfiguur | 25-08-13 | 22:43 | niet ok!
Wielrenners, babyboomers en bakfietsmoeders hebben toch al een imagoprobleem. Lastig dan nog zo'n drempel.
Jan-Joris-Jaap-Joop | 25-08-13 | 22:43 | niet ok!
Wielrenners, dat tuigh verdient een komkommer tussen het voorwiel.
Ongeblustekalk | 25-08-13 | 22:43 | niet ok!
Eén drempeltje dood meer bejaarden middel een gebroken heup, dan alle flitspalen in Nederland dodelijke auto-ongelukken kunnen voorkomen met terreurboetes.
Crak-ho | 25-08-13 | 22:44 | niet ok!
In 020 zijn ze er ook , geeft een lekker golvend surf gevoel als je overheen rijd.
Space2012 | 25-08-13 | 22:46 | niet ok!
Ze helpen dus wel, iedereen past zijn snelheid lekker aan...
jan de patatboer | 25-08-13 | 22:47 | niet ok!
Crak-ho | 25-08-13 | 22:44 |
Bij elk drempeltje wat ik tegen kom leg ik een extra kiezelsteentje.....om de vergrijzing een beetje tegen te gaan !!
depruus | 25-08-13 | 22:49 | niet ok!
StYxX | 25-08-13 | 22:43
Ah, scooters en wielrenners. Had het moeten weten ;-).
Geenstijlfiguur | 25-08-13 | 22:49 | niet ok!
StYxX | 25-08-13 | 22:43
Zo is dat, hier ook zo,n strak fietspad langs de huizen.
Auto's mogen er 30 km, maar fietsers 120 km,geloof ik.
Halen zelfs de auto's in!!
Zeer terechte lanceerbasis voor die kl**tzakken.
koekje erbij? | 25-08-13 | 22:49 | niet ok!
goh wat erg: die liggen hier in Alkmaar al ongeveer 20 jaar.....

de bedoeling is dat mensen die te hard gaan (brommers, scooters etc) op deze wijze gedwongen worden a) op te hoepelen (want mogen alleen fietsers), b) rustig te rijden (geen pseudo wielrenners tussen de normale mensen)
werkt perfect, niets mis mee
FW Ta-183 Huckebein | 25-08-13 | 22:51 | niet ok!
Niet vergeten dat er wielrenners zijn en en mensen in een midlife crisis met een wielrenfiets. Groot verschil
Kaesch | 25-08-13 | 22:55 | niet ok!
Aanstellerij. Die dingen hebben we hier ook. Als je een normale snelheid fietst heb je nergens last van.
"Wielrenners" doen niet aan normale snelheden maar die verdienen het dan ook om op hun bek te gaan, met hun heaumeaupakjes met pseudo-sponsors. (Alsof Rabobank het obesitaslijf van Henkie-in-zijn–midlifecrisis daadwerkelijk zou sponsoren)
Scooterrijders zijn voor 98% tuigh, dus daar verliezen we ook weinig aan.

MEER van die dingen!!
Kameroudste | 25-08-13 | 22:55 | niet ok!
@Ongeblustekalk | 25-08-13 | 22:43: I C wut U did thar. +1
die ene van daarzo | 25-08-13 | 22:56 | niet ok!
In groningen ligt er ook zo iets is gewoon om scooters af te laten remmen en wielrenners zijn toch tuig stel gore zakken gaan geen cm aan de kant en rijden op de weg met een fietspad rechts van hun
ietsmeteenr | 25-08-13 | 22:58 | niet ok!
Bij Hank liggen er ook van die drempels voor de brug. Geen probleem, maar wel als je met je zatte kop daar 's nachts op de Puch langs komt.
JoopPoepHoop | 25-08-13 | 22:58 | niet ok!
hopelijk worden er een hoop wielrenners zo tegen een auto aan gelanceerd. zal ze leren.
de oerboer | 25-08-13 | 22:59 | niet ok!
koekje erbij? | 25-08-13 | 22:49
Even uitleg. Waar vroegah gewoon een weg langs de huizen lag, besloot de gemeente een "zoef"route voor fietsen te maken.
Maar moeilijk om vanuit je garage, je auto op je fiets te laden.
Dus krijg je een "gast"fietspad, je mag daar wel rijden met auto, maar langzaam.
Vervolgens wordt je niet aangereden door een auto, maar door zo"n kutfietser die 60 km aan komt rijden, met ze pingbelletje.
Heerlijke uitvinding zo'n drempel voor fietsers.
koekje erbij? | 25-08-13 | 23:00 | niet ok!
-weggejorist-
Singapore | 25-08-13 | 23:02 | niet ok!
Techniek? Gewoon op de trappers gaan staan en met je knieen de drempel opvangen, zo simpel is het.
vossejongk | 25-08-13 | 23:02 | niet ok!
Ik ken dit soort drempels. Zijn drempels waar je zelfs met 3 km/h niet comfortabel over heen komt. Reaguurders die dit soort drempels een goed idee vinden, wens ik graag een dagelijkse file van 2.5 uur toe onderweg naar huis. Gewoon, omdat filerijden veiliger is dan 130 rijden, en boeiend wat zij vinden.

Drempels dienen om het verkeer af te remmen. Niet om het stil te zetten. En Nederland heeft veel te veel van dit soort verkeerspestende kleredingen.
Nietvoordekat | 25-08-13 | 23:04 | niet ok!
Welke zwakzinnige heeft die drempels ontworpen? Wat een kutdrempels.
Nietvoordekat | 25-08-13 | 23:06 | niet ok!
Wat harder dan 15 km/u fietsen, barbaar! We zullen je leren!!
Ferry Boring | 25-08-13 | 23:09 | niet ok!
Een beetje wielrenner springt over die drempels heen in plaats van er over te zeuren.
Chevalier | 25-08-13 | 23:14 | niet ok!
ja echt gevaarlijk die drempels
druif | 25-08-13 | 23:15 | niet ok!
@Nietvoordekat "Ik ken die drempels"

Nee, je kent ze helemaal niet. Dat blijkt uit de rest van je geraaskal.
Kameroudste | 25-08-13 | 23:27 | niet ok!
@Nietvoordekat "Ik ken die drempels"

Nee, je kent ze helemaal niet. Dat blijkt uit de rest van je geraaskal.
Kameroudste | 25-08-13 | 23:27 | niet ok!
Nietvoordekat | 25-08-13 | 23:04 | niet ok!

u kunt dus niet fietsen: u komt er met 3 km/u niet comfortabel over, ik kom er met 20 km/u op mijn fiets heerlijk comfy overheen

advies: leer eens fietsen
FW Ta-183 Huckebein | 25-08-13 | 23:30 | niet ok!
Volgens mij hebben we ze in Groningen juist andersom; kuilen ipv bobbels. Dat golft best lekker met een mooie snelheid. Ik wil er juist alleen maar sneller doorheen!
A_E | 25-08-13 | 23:30 | niet ok!
... alleen zit er vlak na de hobbels een gevaarlijke kruising. Dus voor mij is het juist de weg die me er van weerhoud om er te snel over te gaan.
A_E | 25-08-13 | 23:32 | niet ok!
Wielrenners zijn zelf al een probleem. De marokkenen onder de fietsers.
brofistbox | 25-08-13 | 23:33 | niet ok!
Dus die drempels werken perfect voor waar ze voor bedoeld zijn, het afremmen van het verkeer.
En het lanceren van (te hard rijdende) bromfietsers en wielrenners is een soms pijnlijk maar noodzakelijk iets waar we maar mee moeten leren leven.
Dezenaamhier | 25-08-13 | 23:52 | niet ok!
wielrenners vinden het irritant? liggen laten in dat geval
BozeHenk | 25-08-13 | 23:54 | niet ok!

Drempels op fietspaden zorgen wel niet voor tot 100 % verhoogde schadelijke emissies zoals Fijnstof NOx enzo zoals dat bij motorvoertuigen en de vele drempels op de rijbaan wel het geval is.

Jan van den Berghe

21 oktober 2014, 00:18

In Nederland probeert men de gevaarlijke fietsers en bromfietsers in het gareel te houden en hun snelheid aan te passen aan kruispunten en uit respect voor de voetgangers.

Alleen is overduidelijk gebleken dat dit specifiek middel niet werkt. Juist door sneller te fietser kan de wielertoerist de drempel moeiteloos over, daar waar de trage fietser sterk gehinderd wordt.

Hetzelfde hebben we in Vlaanderen vastgesteld met die ribbelstroken: die werden bijzonder hinderlijk ervaren door de trage fietser, terwijl pelotons wielertoeristen juist sneller gingen fietsen om de hindernis over te gaan. Dit is trouwens de reden waarom men het oorspronkelijk plan volledig heeft afgeblazen.

Micele

21 oktober 2014, 00:24

Alleen is overduidelijk gebleken dat dit specifiek middel niet werkt. Juist door sneller te fietser kan de wielertoerist de drempel moeiteloos over, daar waar de trage fietser sterk gehinderd wordt.

Hetzelfde hebben we in Vlaanderen vastgesteld met die ribbelstroken: die werden bijzonder hinderlijk ervaren door de trage fietser, terwijl pelotons wielertoeristen juist sneller gingen fietsen om de hindernis over te gaan. Dit is trouwens de reden waarom men het oorspronkelijk plan volledig heeft afgeblazen.

Aan de vele positieve reacties# te lezen - met ervaringen op die fietsdrempels aldaar in Nederland# - klopt dat allemaal van geen kanten wat je insinueert. Het gaat hier ook niet over ribbelstroken, aub on topic blijven.

Lees de reacties een rustig door:
Reaguursels

'Boze wielrenners'
Zucht
Nacho_Vidal | 25-08-13 | 22:42 | niet ok!

Die drempels liggen er al zeker langer dan een half jaar (in de duinen tussen Scheveningen en Kijkduin). En ze liggen er zodat je niet met je imbeciele kop met 50 (scooters en wielrenners) over de soms onoverzichtelijke kruispunten vliegt, want het is vrij druk daar. Dus gewoon normaal doen, dan is er niks aan de hand.
StYxX | 25-08-13 | 22:43 | niet ok!

Waarom zijn er sowieso drempels op een fietspad gebouwd?
Geenstijlfiguur | 25-08-13 | 22:43 | niet ok!

Wielrenners, babyboomers en bakfietsmoeders hebben toch al een imagoprobleem. Lastig dan nog zo'n drempel.
Jan-Joris-Jaap-Joop | 25-08-13 | 22:43 | niet ok!

Wielrenners, dat tuigh verdient een komkommer tussen het voorwiel.
Ongeblustekalk | 25-08-13 | 22:43 | niet ok!

Eén drempeltje dood meer bejaarden middel een gebroken heup, dan alle flitspalen in Nederland dodelijke auto-ongelukken kunnen voorkomen met terreurboetes.
Crak-ho | 25-08-13 | 22:44 | niet ok!

In 020 zijn ze er ook , geeft een lekker golvend surf gevoel als je overheen rijd.
Space2012 | 25-08-13 | 22:46 | niet ok!

Ze helpen dus wel, iedereen past zijn snelheid lekker aan...
jan de patatboer | 25-08-13 | 22:47 | niet ok!
Crak-ho | 25-08-13 | 22:44 |
Bij elk drempeltje wat ik tegen kom leg ik een extra kiezelsteentje.....om de vergrijzing een beetje tegen te gaan !!
depruus | 25-08-13 | 22:49 | niet ok!
StYxX | 25-08-13 | 22:43

Ah, scooters en wielrenners. Had het moeten weten ;-).
Geenstijlfiguur | 25-08-13 | 22:49 | niet ok!
StYxX | 25-08-13 | 22:43

Zo is dat, hier ook zo,n strak fietspad langs de huizen.
Auto's mogen er 30 km, maar fietsers 120 km,geloof ik.
Halen zelfs de auto's in!!
Zeer terechte lanceerbasis voor die kl**tzakken.
koekje erbij? | 25-08-13 | 22:49 | niet ok!

goh wat erg: die liggen hier in Alkmaar al ongeveer 20 jaar.....

de bedoeling is dat mensen die te hard gaan (brommers, scooters etc) op deze wijze gedwongen worden a) op te hoepelen (want mogen alleen fietsers), b) rustig te rijden (geen pseudo wielrenners tussen de normale mensen)

werkt perfect, niets mis mee
FW Ta-183 Huckebein | 25-08-13 | 22:51 | niet ok!

Niet vergeten dat er wielrenners zijn en en mensen in een midlife crisis met een wielrenfiets. Groot verschil
Kaesch | 25-08-13 | 22:55 | niet ok!

Aanstellerij. Die dingen hebben we hier ook. Als je een normale snelheid fietst heb je nergens last van.
"Wielrenners" doen niet aan normale snelheden maar die verdienen het dan ook om op hun bek te gaan, met hun heaumeaupakjes met pseudo-sponsors. (Alsof Rabobank het obesitaslijf van Henkie-in-zijn–midlifecrisis daadwerkelijk zou sponsoren)
Scooterrijders zijn voor 98% tuigh, dus daar verliezen we ook weinig aan.

MEER van die dingen!!
Kameroudste | 25-08-13 | 22:55 | niet ok!

@Ongeblustekalk | 25-08-13 | 22:43: I C wut U did thar. +1
die ene van daarzo | 25-08-13 | 22:56 | niet ok!

In groningen ligt er ook zo iets is gewoon om scooters af te laten remmen en wielrenners zijn toch tuig stel gore zakken gaan geen cm aan de kant en rijden op de weg met een fietspad rechts van hun
ietsmeteenr | 25-08-13 | 22:58 | niet ok!

Bij Hank liggen er ook van die drempels voor de brug. Geen probleem, maar wel als je met je zatte kop daar 's nachts op de Puch langs komt.
JoopPoepHoop | 25-08-13 | 22:58 | niet ok!

hopelijk worden er een hoop wielrenners zo tegen een auto aan gelanceerd. zal ze leren.
de oerboer | 25-08-13 | 22:59 | niet ok!
koekje erbij? | 25-08-13 | 22:49

Even uitleg. Waar vroegah gewoon een weg langs de huizen lag, besloot de gemeente een "zoef"route voor fietsen te maken.
Maar moeilijk om vanuit je garage, je auto op je fiets te laden.
Dus krijg je een "gast"fietspad, je mag daar wel rijden met auto, maar langzaam.
Vervolgens wordt je niet aangereden door een auto, maar door zo"n kutfietser die 60 km aan komt rijden, met ze pingbelletje.
Heerlijke uitvinding zo'n drempel voor fietsers.
koekje erbij? | 25-08-13 | 23:00 | niet ok!

-weggejorist-
Singapore | 25-08-13 | 23:02 | niet ok!

Techniek? Gewoon op de trappers gaan staan en met je knieen de drempel opvangen, zo simpel is het.
vossejongk | 25-08-13 | 23:02 | niet ok!

Ik ken dit soort drempels. Zijn drempels waar je zelfs met 3 km/h niet comfortabel over heen komt. Reaguurders die dit soort drempels een goed idee vinden, wens ik graag een dagelijkse file van 2.5 uur toe onderweg naar huis. Gewoon, omdat filerijden veiliger is dan 130 rijden, en boeiend wat zij vinden.

Drempels dienen om het verkeer af te remmen. Niet om het stil te zetten. En Nederland heeft veel te veel van dit soort verkeerspestende kleredingen.
Nietvoordekat | 25-08-13 | 23:04 | niet ok!

Welke zwakzinnige heeft die drempels ontworpen? Wat een kutdrempels.
Nietvoordekat | 25-08-13 | 23:06 | niet ok!

Wat harder dan 15 km/u fietsen, barbaar! We zullen je leren!!
Ferry Boring | 25-08-13 | 23:09 | niet ok!

Een beetje wielrenner springt over die drempels heen in plaats van er over te zeuren.
Chevalier | 25-08-13 | 23:14 | niet ok!

ja echt gevaarlijk die drempels
druif | 25-08-13 | 23:15 | niet ok!

@Nietvoordekat "Ik ken die drempels"

Nee, je kent ze helemaal niet. Dat blijkt uit de rest van je geraaskal.
Kameroudste | 25-08-13 | 23:27 | niet ok!

@Nietvoordekat "Ik ken die drempels"

Nee, je kent ze helemaal niet. Dat blijkt uit de rest van je geraaskal.
Kameroudste | 25-08-13 | 23:27 | niet ok!
Nietvoordekat | 25-08-13 | 23:04 | niet ok!

u kunt dus niet fietsen: u komt er met 3 km/u niet comfortabel over, ik kom er met 20 km/u op mijn fiets heerlijk comfy overheen

advies: leer eens fietsen
FW Ta-183 Huckebein | 25-08-13 | 23:30 | niet ok!

Volgens mij hebben we ze in Groningen juist andersom; kuilen ipv bobbels. Dat golft best lekker met een mooie snelheid. Ik wil er juist alleen maar sneller doorheen!
A_E | 25-08-13 | 23:30 | niet ok!

... alleen zit er vlak na de hobbels een gevaarlijke kruising. Dus voor mij is het juist de weg die me er van weerhoud om er te snel over te gaan.
A_E | 25-08-13 | 23:32 | niet ok!

Wielrenners zijn zelf al een probleem. De marokkenen onder de fietsers.
brofistbox | 25-08-13 | 23:33 | niet ok!

Dus die drempels werken perfect voor waar ze voor bedoeld zijn, het afremmen van het verkeer.
En het lanceren van (te hard rijdende) bromfietsers en wielrenners is een soms pijnlijk maar noodzakelijk iets waar we maar mee moeten leren leven.
Dezenaamhier | 25-08-13 | 23:52 | niet ok!

wielrenners vinden het irritant? liggen laten in dat geval
BozeHenk | 25-08-13 | 23:54 | niet ok!
@foto

Dit is de moeder van Tom Staal.
oze | 25-08-13 | 23:56 | niet ok!
-weggejorist-
oze | 25-08-13 | 23:56 | niet ok!

Ik bedoel deze foto: www.omroepwest.nl...
oze | 25-08-13 | 23:57 | niet ok!

Als je al scheld op drempels, doe dat dan op al die ondingen op de autowegen, op wegen waar je bijvoorbeeld 50 mag, moet je terug naar 30 door die kutdrempel, en in woonwijken waar je 30 mag kun je sommigen maar met 10KM nemen. Nee dat is veilig.
hethogenoorden | 26-08-13 | 00:14 | niet ok!

Wat een ellende op de wereld. Syrie, Egypte, en nou dit weer
Bert7412 | 26-08-13 | 00:47 | niet ok!

Nou breek me de bek niet open over die kut drempels. Die liggen er dus voor auto´s, maar wie er echt last van hebben zijn fietsers.
In Spanje kennen ze enkele fietspaden, maar het merendeel moet je gewoon op de weg rijden en kom je die krengen dus regelmatig tegen. Heb er al één fiets aan verspeeld omdat de wielen krom trokken door het gehobbel. Ga dan maar op het trottoir rijden dat gaat beter.
Ja daar staat in Nederland natuurlijk gelijk zo´n blauwe pet die je op de bon slingert. Ik heb inderdaad wel eens een waarschuwing gekregen dat dat niet mocht, ach één keer in de 10 jaar mag.
Ook wel avontuurlijk wanneer je ergens naar toe moet en er is geen fietspad en je moet de autoweg op. Maar ze zijn heel aardig en rijden je niet zo gauw plat, want dat kost veel geld.
Als fietser heb je recht op 1,6 mtr weg. Dus ze mogen niet inhalen als er één van de andere kant komt.
Er is nu wel een fietspad gemaakt op de Paseo. Alleen dat weten de voetgangers dan weer niet lol. Ik heb een bel.
Dondiego españa | 26-08-13 | 00:54 | niet ok!

drempels zijn sowieso kut.. laatst nog een kapotte veer gehad daardoor, en neee, ik reed niet harder dan de toegestane maximale snelheid. ik weet niet hoe het juridisch zit, maar eigenlijk zou je de gemeente ervoor aansprakelijk moeten kunnen stellen!
Megazand | 26-08-13 | 01:00 | niet ok!

Bij gebrek aan bergen maakt Nederland overal drempels. Teringdingen. Maar ja, zonder zouden teveel malloten keihard rijden op stukken waar dat absoluut niet kan. Bedankt malloten, voor het uit de bocht laten vliegen van de NL regelzucht. Krijg steeds meer heimwee naar elders waar ik nog nooit ben geweest.
TijlUilenSpiegel | 26-08-13 | 01:03 | niet ok!

Er zijn verschillende soorten drempels. De korte hobbels die fietswielen en autoschokbrekers kapot maken en eigenlijk illegaal zijn. Of de wat duurdere drempels die alleen zijn om idioten die te hard rijden te stoppen.
Ja zou daar om kunnen claimen.
Dondiego españa | 26-08-13 | 01:08 | niet ok!

De betreffende wielrenners kunnen beter hun fiets op Marktplaats zetten want elke halve mongool weet inmiddels dat je er met 50 overheen kan als je gaat staan. De dingen helpen dus ook totaal niet, daar ze ook echt alleen oude omaatjes en kinderen hinderen en een beetje fietser er nog steeds volgas overheen gaat. Stukkie verderop hebben ze kuilen gemaakt i.p.v. drempels, waar je echt met 100 doorheen zou kunnen. Ze kunnen zo lekker nadenken!
bamiinjeoor | 26-08-13 | 01:52 | niet ok!

Probeer eens door de ogen van bewoner uit een onderontwikkeld land met slechte infra te kijken en jezelf af te vragen waarom wij hier achterlijk veel moeite en geld investeren om een glad plaveisel of wegdek te krijgen en nadat dit perfect gelukt is, gelijk op regelmatige plekken met de sloop-hamer weer gaten in het asfalt maken om er 'ontworpen bochels' in het wegdek aan te leggen... Men zou de indruk krijgen dat wij hier compleet van de zotte zijn.
afdankert | 26-08-13 | 01:58 | niet ok!

Die liggen al eeuwen op meer plekken in den haag. Gewoon goed over heen te rijden met een scooter (wel op een normale snelheid.. dus niet met 60 zoals een wielrenner :p). Maar als er een stoep naast ligt kun je gewoon volgas erlangs als je effe de stoep opwipt.. lekker nuttige dingen dat.
Domovich | 26-08-13 | 02:29 | niet ok!

Wielrenners zijn zelf al een probleem. De marokkenen onder de fietsers.
brofistbox | 25-08-13 | 23:33 |

Nou, nou, dat vind ik wel heel ver gaan hoor, wielrenners zo te stigmatiseren...
bengbeu | 26-08-13 | 03:37 | niet ok!

Ach ja, Den Haag.....
Daar is het weggebruikertje dwarszitten verheven tot een kunst.
Men probeert er al jaren voor elkaar te krijgen verkeer in die stad zowat onmogelijk te maken.
Natuurlijk is de auto vooral de klos, maar kennelijk heeft men nu ook een andere doelgroep ontdekt....
Puinbak | 26-08-13 | 06:20 | niet ok!

Als een ambtenaar drie drempels heeft ontworpen -dat is heel moeilijk hoor- en deze door anderen heeft laat aanleggen -dat is heel moeilijk hoor- dan wordt hij in Nederlsand chef.
duitse herder | 26-08-13 | 07:36 | niet ok!

NIEUWE drempels? Schei uit! Die liggen er al jaren. Nooit problemen mee gehad. Prima manier om aso-racefietsers af te remmen.
zuiderduin | 26-08-13 | 08:17 | niet ok!

@bamiinjeoor | 26-08-13 | 01:52
Precies! Wie daar niet zonder ongelukken overheen kan rijden moet zijn fietsbewijs inleveren.

noorderling | 26-08-13 | 08:44 | niet ok!
wat een zeikers . die dingen liggen hier al jaren in Groningen. die drempels zijn ook meer bedoelt voor snor en bromfietsen
wth was dat | 26-08-13 | 09:11 | niet ok!

In 020 ligt ook zo'n ding (op de Kattenburgergracht, richting het Oosten), en daar kan je prima overheen fietsen, ook met 25-30km/u.
Als wielrenners er last van hebben, dan is dat een prima teken - snorfietsers mogen ook maar 25km/u rijden, en het snelheidsverschil tussen een kind wat fietst met 10km/u en een wielrenner met 45-50km/u is gewoon te veel.
In de stad moet je je maar gedragen op de fiets, hard fietsen doe je maar op een stille buitenweg zonder al te veel andere fietsers.
Taaie-Neuskoek | 26-08-13 | 09:17 | niet ok!

Gelanceerd?? Hoe snel rijd je dan wel niet?!
Kelele Nyingi | 26-08-13 | 09:33 | niet ok!

Waarom drempels? Laat gewoon een halve meter ongeasfalteerd ipv van een drempel.
Parelmoer | 26-08-13 | 10:14 | niet ok!

Het verkeer wordt schijnbaar nog niet genoeg gepest....
Ik betaal toch GVD wegenbelasting ? (veel te veel)
De verkeersdrempellobby verdient er goed aan.
Beneveld | 26-08-13 | 10:17 | niet ok!

Ja, vroeger hadden we gaten in de weg nu hebben we bulten op de weg,wat is beter.
Zubr | 26-08-13 | 10:17 | niet ok!

Neem gewoon een ATB. Dan cross je er gewoon overheen.
ZoltarTheMagnificent | 26-08-13 | 11:20 | niet ok!

Zoltar jonguh .. heb jij een echte ATB ?
Damn jij bent goed.
kippetand | 26-08-13 | 11:51 | niet ok!

Ik heb van die drempel niet echt last, je komt inderdaad wel ietsjes van de grond.
Maar die wielrenners, ja, je moet er ook niet met 30 km p/u over een drempel heen gaan, waarom denk je dat het een drempel is...
IJsboom | 26-08-13 | 12:04 | niet ok!

Ik heb drempelvrees ,en nu dan ?
H.Nack | 26-08-13 | 12:06 | niet ok!

De foto toont de drempel voor duindorp. Je komt dan van een heuvel en moet dan goed remmen. Zie regelmatig kinderen daar naast de fiets lopen.
Dus wielrenners zijn niet het probleem want die zien het meestal wel.
Opletten lijkt me de enige juiste oplossing.
Parelman | 26-08-13 | 12:35 | niet ok!

als je daar als wielrenner niet fatsoenlijk overheen kunt dan moeten ze je ook gewoon je fiets afnemen.
t lup uit dn heand | 26-08-13 | 14:09 | niet ok!

Wat een gezeik, regel 2 kuub beton en je hebt er geen last meer van.
Harry Turtle | 26-08-13 | 14:11 | niet ok!

de enige die mogen klagen over drempels zijn ambulancepersoneel,die moeten drempels nemen met een gewond iemand achterin en de vering van een "eend".
mokummer | 26-08-13 | 14:18 | niet ok!

Ik mis op de foto nog een betonnen balk op ca 2 meter hoogte om er voor te zorgen dat die wielrenners dan maar niet al te ver doorvliegen.
ekhart | 26-08-13 | 14:40 | niet ok!

Ooit een onderzoekje gelezen, waarin geconcludeerd werd dat als je het aantal drempels in NL halveert, de CO2 uitstoot en fijnstof uistoot (van auto's) met 70% (!) afneemt ...
Ik bedoel maar
Piet_Snot | 26-08-13 | 15:42 | niet ok!

Ik rij geregeld over deze drempels en heb nog nooit problemen gehad. Prima middel tegen wielrentuig en aso-snorfietsers!
Melomaan | 26-08-13 | 16:32 | niet ok!

Ik draag een trainingspak (Adidas moonsuit, standard tokkie issue) en rijd op een scooter (goedkoper dan een auto en het scheelt veel parkeergeld). Ik rijd weliswaar ook al bijna 20 jaar auto, maar anders had ik denk ik ook best wel geweten dat verkeersdrempels bedoeld zijn om je langzamer te laten rijden. Als je gelanceerd wordt ga je dus te snel. Randmongool. Met je kutracefiets en je apenpakkie.
Fryske Pugilist | 26-08-13 | 17:50 | niet ok!

Zeg stel wielrenner-haters, ga eens allemaal lekker helemaal deaud of zo. Pleurt op.
Grunnar | 26-08-13 | 18:06 | niet ok!

Op zich heb ik niets tegen wielrennen. Het is alleen zo jammer dat 90% het verpest voor de 10% die zich niet als een mongool gedraagt. Wel hilarisch vind ik het als ze agressief worden. Gast je hebt beentjes als lucifers en weegt 40 kilo, fiets door.
Fryske Pugilist | 26-08-13 | 18:24 | niet ok!

asfalt weg, en los zand neerleggen.
Gijsbert | 26-08-13 | 19:35 | niet ok!

Techniek om over de drempel te komen, met snelheid en zonder verlies van comfort?
Op de trappers gaan staan met de benen een beetje gebogen en stuur goed vasthouden. Ben je er zo over.
Meeroever | 26-08-13 | 21:02 | niet ok!

Maak dan wel van die mooie salto´s net als Epke .
slotbert | 26-08-13 | 21:19 | niet ok!

Welke idioot legt zijn hele wegennet in het hele land vol met achterlijke bulten? Nederland.
Vertel nou niet dat het niet anders kan. Tuurlijk kan het anders. Zonder deze achterlijke geldverslindende kleuterachtige onzin.
Maurice63 | 26-08-13 | 21:35 | niet ok!

Een andere oplossing als je echt wilt dat het een fietspad is: schelpjes. Maak er een schelpenpad van. Als fietser heb je er weinig last van, het maakt wel een leuk geluid. Als scooterrijder / racefietser mijdt je dat pad voortaan als een enge ziekte aan je teelballen tenzij je er echt overheen moet. En dan rijdt je rustig. Vrijwillig.
Fryske Pugilist | 26-08-13 | 21:43 | niet ok!

Automobilisten pesten in welke vorm dan ook wordt altijd gewaardeerd maar als er dan een paar fietsers ergens last van hebben moeten er kamer vragen komen
fuckthissystem
DoubleEight | 26-08-13 | 21:46 | niet ok!

Die hebben wij al jaren hier in Zoetermeer, vlak onder een helling naar beneden. Fiets er elke dag overheen, en heb nog nooit iemand af zien stappen of zien lanceren. Het hindert niet en kinderen vinden het geweldig.
Niko de mus | 26-08-13 | 21:59 | niet ok!

- - - -

Vlaanderen zou zich beter een vb nemen aan Nederland het veilig fietsland bij uitstek. LOL.

Micele

21 oktober 2014, 01:05

enkele foto´s

... https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSH0p1EJwOt3aBxBZxbsb_gLcYLK37id RVoePFQw3Wcw_PPsu6Q ;-)

Een aangepaste (brom)fietsdrempel aan een bushalte, rechts wslk een kp met een ander fietspad. Op de rijbaan natuurlijk geen drempel, zo hoort het. LOL.
http://www.leefbaar-delft.nl/fiets_drempels_rotterdamseweg_delft.jpg
Woensdag 8 juni 2011 De fietsdrempels aan de Rotterdamseweg zijn nu vloeiender gemaakt. Klagen helpt dus. Op gelijke hoogte brengen maakt toegang van rollators en rolstoelen in de bus mogelijk.

http://media.offexploring.co.uk/photos/bollies/photos/270711-1311749309-iphone-photo.jpg

http://www.ctrlaltdelete.org/old/v1.0/fietsdrempel1.jpg

ook aan scholen met een typische reactie:
http://www.verkeerskunde.nl/vraag-antwoord/vraag-en-antwoord/verkeersdrempels-in-fietspad-(vk-5-2011).24583.lynkx

Distel

21 oktober 2014, 07:50

IanVD

21 oktober 2014, 08:05

Anna List

21 oktober 2014, 08:05

Anna List

21 oktober 2014, 08:08

Daarom dat wielrenners klagen dat ze worden gelanceerd...

als ze niet opgelet hebben mss en m niet zien aankomen ... of 'peletonrijders' dat kan ook, denk wel dat t voor hen hinderlijk is; voor zover die al op een fietspad te vinden zouden zijn ...

plakker

21 oktober 2014, 08:13

Anna List

21 oktober 2014, 08:15

Hoog tijd dan dat fietspaden worden voorzien van bloembakken, versmallingen, en andere hinernissen waardoor wielerterroristen wel MOETEN vertragen.

bs, daar hinder je alle fietsers mee.

infrastructuur voorzien voor wielrenners (die een groeiende sportgroep zijn) maar , bvb in verhouding met gemeenschapsinvesteringen in voetbal, zwaar verwaarloosd worden.

bepaalde jaagpaden en dijken op bepaalde uren voorbehouden voor wielrenners, én op alle andere uren een absoluut verbod voor wielrenners en/of wielrennersgroepen. (bvb renners zaterdag- en/of zondagochtend van 6 tot 13u ... )

persoonlijk zou ik voor investeren gaan, vermits die infrastructuur het merendeel vd tijd door alle fietsgebruikers te benutten is ... is mi ook de enige structurele oplossing om files te bekampen ... goede fietsinfrastructuur, waardoor alle zo goed als alle verplaatsingen < +- 40 km (enkel) t attractiefste met de (al dan niet)fiets worden. bovendien een pak goedkoper dan massale investeringen in (al te lokaal en fijnmazig) openbaar vervoer.

Anna List

21 oktober 2014, 08:19

Als ze nu al tussen paaltjes moeten rijden gaan ze gewoon de rijbaan op, wat denk je dat ze met verkeersdrempels zullen doen? En ja, met "ze" bedoel ik die wielerterroristen en niet de bomma met de elektrische fiets.
Bromfietsen klasse B rijden nu toch al gewoon op de rijbaan. Rotgevaarlijk, maar dat is een ander verhaal.

klasse B op fietspaden zijn veel gevaarlijker.

snelheidsverschil met fietsers is veel groter dan snelheidsverschil met auto's ...

wielrenners op de rijbaan zijn om dezelfde reden op sommige plaatsen wsl ook veiliger dan op de fietspaden

ik kan me vergissen, maar uit uw post concludeer ik eigenlijk dat ze voor u als automobilist eigenlijk allemaal maar in uwe weg rijden, onbekommerd over de algemene verkeersveiligheid (grootste gemene deler v veiligheid) .

Anna List

21 oktober 2014, 08:21

Als ze nu al tussen paaltjes moeten rijden gaan ze gewoon de rijbaan op, wat denk je dat ze met verkeersdrempels zullen doen? En ja, met "ze" bedoel ik die wielerterroristen en niet de bomma met de elektrische fiets.
Bromfietsen klasse B rijden nu toch al gewoon op de rijbaan. Rotgevaarlijk, maar dat is een ander verhaal.

in NL worden die paaltjes trouwens massaal weggehaald van alle fietspaden ... omdat ze oorzaak van vele ongevallen zijn ... blijkbaar rijden vooral bejaarde fietsers daar massaal tegen, vandaar de nieuwe richtlijn om ze overal zo mogelijk weg te halen.

plakker

21 oktober 2014, 08:23

klasse B op fietspaden zijn veel gevaarlijker.

snelheidsverschil met fietsers is veel groter dan snelheidsverschil met auto's ...

wielrenners op de rijbaan zijn om dezelfde reden op sommige plaatsen wsl ook veiliger dan op de fietspaden

ik kan me vergissen, maar uit uw post concludeer ik eigenlijk dat ze voor u als automobilist eigenlijk allemaal maar in uwe weg rijden, onbekommerd over de algemene verkeersveiligheid (grootste gemene deler v veiligheid) .

Ongeveer, al zou ik dat niet zo zwartwit zien, als er fietspaden zijn, moet je met een fiets daar rijden.
Zijn er geen fietspaden moet je niet in troep op de rijbaan met 3 naast elkaar gaan racen.

Hier hebben we wegen waar men 70km/h mag, waar een bromfiets aan 40 per uur op rijdt.
Dat is 30km/h verschil.
Een fiets rijdt gemakkelijk 20 km/h, in vergelijking is de bromfiets 20km/h sneller.

Distel

21 oktober 2014, 08:32

bs, daar hinder je alle fietsers mee.

Met bloembakken, drempels enzomeer hinder je ook alle automobilisten. Ook BS dus?

infrastructuur voorzien voor wielrenners (die een groeiende sportgroep zijn) maar , bvb in verhouding met gemeenschapsinvesteringen in voetbal, zwaar verwaarloosd worden.

Die infrastructuur is er al. Zo zou bvb het circuit van Zolder of Spa geregeld fiets-dagen kunnen voorzien.

bepaalde jaagpaden en dijken op bepaalde uren voorbehouden voor wielrenners, én op alle andere uren een absoluut verbod voor wielrenners en/of wielrennersgroepen. (bvb renners zaterdag- en/of zondagochtend van 6 tot 13u ... )

Fietsers kunnen niet geflitst worden. Het spreekt voor zich dat heel wat wielerterroristen dat verbod dan ook zouden negeren. Nee, fysieke hindernissen lijken mij beter om trager verkeer af te dwingen.

persoonlijk zou ik voor investeren gaan, vermits die infrastructuur het merendeel vd tijd door alle fietsgebruikers te benutten is ... is mi ook de enige structurele oplossing om files te bekampen ... goede fietsinfrastructuur, waardoor alle zo goed als alle verplaatsingen < +- 40 km (enkel) t attractiefste met de (al dan niet)fiets worden. bovendien een pak goedkoper dan massale investeringen in (al te lokaal en fijnmazig) openbaar vervoer.

Fietsen aanmoedigen zou goed zijn, maar is vrees ik maar een druppel op een hete plaat.

Anna List

21 oktober 2014, 08:47

Met bloembakken, drempels enzomeer hinder je ook alle automobilisten. Ook BS dus?

Die infrastructuur is er al. Zo zou bvb het circuit van Zolder of Spa geregeld fiets-dagen kunnen voorzien.

Fietsers kunnen niet geflitst worden. Het spreekt voor zich dat heel wat wielerterroristen dat verbod dan ook zouden negeren. Nee, fysieke hindernissen lijken mij beter om trager verkeer af te dwingen.

Fietsen aanmoedigen zou goed zijn, maar is vrees ik maar een druppel op een hete plaat.

ja, hindernissen voor automobilisten zijn BS ecologisch en verkeersveilig onverantwoord. in Duitsland staat bij elk inrijden van bebouwde kom een flitspaal (amper groter dan een gewoon reflectorpaaltje overigens, waarom dat hier zo'n supersized vuilcontainers op een vlaggenmast moeten zijn is me een raadsel)

fietsinfrastructuur is zo goed als onbestaande in dit land, en zelfs de recent aangelegde (de zgn fietsaustrades) zijn te smal, te klein, te weinig en te gefractioneerd. (wie vond trouwens die naam uit ? is dat geen misplaatste stimulans/uitnodiging voor hardfietsers mss ? Nederland is ons nog altijd zo'n 30 jaar voor, ook in landelijkere gebieden zelfs! (meerkost)...

fietsers kunnen idd niet geflitst worden, maar aan t eind v een jaagpad wielrenners (i.e. iedereen met een racefiets) die zich op een tijdstip dat ze er verboden zijn toch bevonden, doen stoppen en beboeten, dat is toch technisch geen enkel probleem ?? daar heb je m.i. één combi en twee nadarhekkens voor nodig ?!

laatst een presentatie gezien van nieuwe elektrische fietsen...oerdegelijk, mountainbikemodel, snel en actieradius (h/t) van 50km ... dat zijn dingen die m.i. een alternatief zijn voor een auto voor die afstand ... immers sneller dan gelijk welk ander vervoersalternatief.

Anna List

21 oktober 2014, 08:51

Ongeveer, al zou ik dat niet zo zwartwit zien, als er fietspaden zijn, moet je met een fiets daar rijden.
Zijn er geen fietspaden moet je niet in troep op de rijbaan met 3 naast elkaar gaan racen.

Hier hebben we wegen waar men 70km/h mag, waar een bromfiets aan 40 per uur op rijdt.
Dat is 30km/h verschil.
Een fiets rijdt gemakkelijk 20 km/h, in vergelijking is de bromfiets 20km/h sneller.

howhow, een occasionele fietser rijdt zo'n 15 �* 18 per uur. getrainde fietsers rijden 25 km/u. racefietsers rijden alleen 27 �* 37 km/u in peloton stijgt dit naar 35 �* 45 km/u

euhm, waar had je die fietsers dan graag, waar er geen fietspaden zijn ??

plakker

21 oktober 2014, 08:56

howhow, een occasionele fietser rijdt zo'n 15 �* 18 per uur. getrainde fietsers rijden 25 km/u. racefietsers rijden alleen 27 �* 37 km/u in peloton stijgt dit naar 35 �* 45 km/u

euhm, waar had je die fietsers dan graag, waar er geen fietspaden zijn ??

Kom kom, een normale gezonde mens haalt gemakkelijk 20 km/h.
Ik had fietsers, indien er geen fietspaden zijn, graag achter elkaar, rechts van de baan.
Voor ieders veiligheid.

giserke

21 oktober 2014, 09:01

Reactie van iedere snotneus: we gaan er met de fiets en al over springen.

Distel

21 oktober 2014, 09:01

fietsers kunnen idd niet geflitst worden, maar aan t eind v een jaagpad wielrenners (i.e. iedereen met een racefiets) die zich op een tijdstip dat ze er verboden zijn toch bevonden, doen stoppen en beboeten, dat is toch technisch geen enkel probleem ?? daar heb je m.i. één combi en twee nadarhekkens voor nodig ?!

Ik snap wat je bedoelt, maar het is volgens mij gewoonweg onhaalbaar om ergens een heel weekend een combi te parkeren.

laatst een presentatie gezien van nieuwe elektrische fietsen...oerdegelijk, mountainbikemodel, snel en actieradius (h/t) van 50km ... dat zijn dingen die m.i. een alternatief zijn voor een auto voor die afstand ... immers sneller dan gelijk welk ander vervoersalternatief.

Dat blijft voor veel mensen onhaalbaar:

- afstand
- geen douche
- weer en wind
- geen stalling
- te ver
- te veel materiaal dat mee moet
- moet daarna nog naar de supermarkt
- moet naar een klant
- moet naar verschillende vestigingen
- ...

Anna List

21 oktober 2014, 09:03

Kom kom, een normale gezonde mens haalt gemakkelijk 20 km/h.
Ik had fietsers, indien er geen fietspaden zijn, graag achter elkaar, rechts van de baan.
Voor ieders veiligheid.

in mijn opsomming moesten die 25 km/u kunnen halen hoor ! :p

meteen ook een inhaalverbod voor fietsers ? :-)

ps je weet toch dat je wettelijk 1m (één volledige meter) afstand moet laten tussen jouw voertuig en die fietser hé ?

Anna List

21 oktober 2014, 09:06

Ik snap wat je bedoelt, maar het is volgens mij gewoonweg onhaalbaar om ergens een heel weekend een combi te parkeren.

Dat blijft voor veel mensen onhaalbaar:

- afstand
- geen douche
- weer en wind
- geen stalling
- te ver
- te veel materiaal dat mee moet
- moet daarna nog naar de supermarkt
- moet naar een klant
- moet naar verschillende vestigingen
- ...

nu zijn flitscontroles toch ook niet permanent ?
af en toe die combi her en der op die jaagpaden zal toch wel volstaan denk ik.

en voor vele anderen wel haalbaar én sneller, waardoor bedrijven meer en meer douches gaan voorzien etc (als die douche bij elektr. F al nodig zijn?)etc ... da's een bal die moet beginnen rollen gewoon ...

uiteraard is het niet de bedoeling vna alle autoverkeer te bannen ... maar bvb 30% terugdringen zou voor iedereen en op vele vlakken een hele verbetering zijn.

Micele

21 oktober 2014, 09:09

ps je weet toch dat je wettelijk 1m (één volledige meter) afstand moet laten tussen jouw voertuig en die fietser hé ?
En omgekeerd.
Dat is voor alle bestuurders dus ook voor de fietser, ttz dezelfde 1 meter als de fietser tov van de voetganger (daarom wslk de reden van drempels in steden waar voetgangersoversteekplaatsen zijn of waar frequent voetgangers zijn). Ik denk dan ook aan voetgangerszones waar fietsers soms onder bepaalde voorwaarden ook aangepast mogen rijden.

Anna List

21 oktober 2014, 09:27

Reactie van iedere snotneus: we gaan er met de fiets en al over springen.

howhow, deze snotneus fietst richting 50 hoor! :p

springen de echte snotneuzen daar niet met een skateboard over trouwens ? ;-)

Anna List

21 oktober 2014, 09:29

En omgekeerd.
Dat is voor alle bestuurders dus ook voor de fietser, ttz dezelfde 1 meter als de fietser tov van de voetganger (daarom wslk de reden van drempels in steden waar voetgangersoversteekplaatsen zijn of waar frequent voetgangers zijn). Ik denk dan ook aan voetgangerszones waar fietsers soms onder bepaalde voorwaarden ook aangepast mogen rijden.

ik begrijp eigenlijk niet wat je bedoelt hierboven ...

giserke

21 oktober 2014, 09:31

howhow, deze snotneus fietst richting 50 hoor! :p

springen de echte snotneuzen daar niet met een skateboard over trouwens ? ;-)

Ja, met batterijen zeker :)

Anna List

21 oktober 2014, 09:46

Ja, met batterijen zeker :)

Je bent gek en idd een gevaar als je dat op een fietspad doet :twisted:

mijn fout, richting 50 jaar bedoelde ik

... maar mijn eerste (volgens giserke snotneuzige) reactie was ook dat ik daar wel eens zou willen proberen om over zo'n drempel te springen ...

Micele

21 oktober 2014, 09:47

ik begrijp eigenlijk niet wat je bedoelt hierboven ...
Tja jij bedoelde wslk Artikel 40ter met die 1 meter afstand tov fietsers en tweewielers:
http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/213-art40ter
Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen

De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.

Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets.

En ik bedoelde artikel 40 dus 40.1 tot 40.7 van de wegcode die men leest vooraleer men 40ter leest ;-):

http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/210-art40

Artikel 40. Gedrag van de bestuurders tegenover voetgangers

40.1. De bestuurder mag de voetgangers niet in gevaar brengen die:
[....]
40.7. De bestuurder moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de voetganger wanneer laatstgenoemde zich op de rijbaan bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden.

Indien deze minimumafstand niet nageleefd kan worden, mag de bestuurder slechts stapvoets rijden en zo nodig moet hij stoppen.

Uiteraard is een fietser een bestuurder en een rijwiel (ook fiets) een voertuig, Art 2.

Ook indien fietsers auto´s links of rechts inhalen of voorbijrijden bvb in fileverkeer (ook langzame en stilstaande auto´s) moeten ze in feite ook een meter afstand houden tov het voertuig, ik ken geen voertuig of supermanbestuurder die plots dwars 1 m opzij kan als er een fietser wil inhalen/voorbijrijden, fietsers moeten ook rekening houden dat ze door hun povere zichtbaarheid zelden gezien worden als ze een voertuig van achter naderen en op het punt staan voobij te steken.

Dus die 1 m zijdelingse afstand geldt voor alle bestuurders.
- - -

Hier nog foto´s uit Nederland waar zulke fietsdrempels op bepaalde knooppunten liggen bvb 5e foto:
http://www.intercityfietser.nl/Obstakels/gevaarlijke_drempels.php

https://www.google.nl/maps/dir/52.110766,4.30425//@52.1107811,4.3041417,3a,75y,281.28h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1s9GM7QrsP8VTaukn0h3xFjg!2e0!4m4 !4m3!1m1!4e1!1m0?hl=nl google view foto van 2 zulke dubbele drempels Links en Rechts van het knooppunt waar veel voetgangers verkeren/oversteken.

Blue Sky

21 oktober 2014, 11:37

Micele

21 oktober 2014, 12:35

een oversteekplaats geldt geen 1 meter regel , moet je stoppen :roll::roll:
Idd de fietser moet daar ook stoppen als een voetganger daar wil oversteken. ;-)
(ik bedoelde wel drempels in de buurt van voetgangersoversteekplaatsen, ik zal wel onduidelijk geweest zijn)

Micele

21 oktober 2014, 12:39

Een drempel heeft niet zovele effect op een fietser, in tegenstelling tot een automobilist bijvoorbeeld. Dit komt omdat een fiets een grote wieldiameter heeft. De fietser zal er dus niet veel hinder van ondervinden. Vandaar dat men al op de proppen moet komen met dubbele drempels ed.
Euh, het gaat hier wel over fietspaden en hun specifieke drempels daar rijden geen automobilisten. Verkeersplateaus en drempels op de rijbaan zien er toch wel heel anders uit.

Al bij al lijkt het me dat drempels op fietspaden weinig nut te hebben daar de snelheid sowieso al laag ligt en dat ze meer gevaar opleveren dan dat ze voorkomen.
Tja dan moet "veilig fietsland Nederland" ze niet leggen hé.
En waarom zou de snelheid op het fietspad laag liggen als Nederland ze legt als snelheidsremmer ? Heb je een bron van deze kritiek? Vergeet ook de bromfietsers niet die dikwijls verplicht zijn het fietspad te nemen (klasse B)

Dus ook aan de fietspadkruispunten en alle plaatsen die ik opgesomd heb ?
Ook aan (evtl onoverzichtelijke) fietspadkruispunten waar de voorrang van rechts geldt ?

Denk maar aan de bejaarde fietser die plots op zo'n dubbele drempel terecht komt en daarbij ten val komt.
Volgens de meeste reacties te lezen (zie mijn post # 3) hebben die daar geen problemen mee als ze zich daar aan de snelheid houden, 15 zelfs 20 kmh zou geen probleem zijn , er zouden ook extra verwittigingsborden staan.
Link heb ik gegeven, natuurlijk zijn hier en daar plaatsen niet volledig in orde.

IanVD

21 oktober 2014, 12:46

Al bij al lijkt het me dat drempels op fietspaden weinig nut te hebben daar de snelheid sowieso al laag ligt

drempels voor automobilisten zouden ook weinig nut moeten hebben als hun snelheid laag is , het gaat erom om die met een te hoge snelheid ongemak te bezorgen (alhoewel, bij sommige verkeersdrempels is zelfs 20km/h te snel ook al is het een zone 50).

Distel

21 oktober 2014, 12:50

Micele

21 oktober 2014, 12:54

Wanneer je een drempel niet ziet, zeker niet wanneer ze aangekondigd wordt met bordjes, ben je ofwel veel te hard aan het rijen, ofwel zie je niet goed. In beide gevallen kunen we ons afvragen of een abonnement van De Lijn niet wenselijker zou zijn.

:lol:

Anna List

21 oktober 2014, 13:01

en die trams en bussen die te snel rijden ?

bloembakken op de bus- en tramstrook ?

IanVD

21 oktober 2014, 13:05

Bloembakken dus.

Is dat zo? Bron?

Wanneer je een drempel niet ziet, zeker niet wanneer ze aangekondigd wordt met bordjes, ben je ofwel veel te hard aan het rijen, ofwel zie je niet goed. In beide gevallen kunen we ons afvragen of een abonnement van De Lijn niet wenselijker zou zijn.

U heeft nog nooit vanachter op de bus gezeten toen die over een drempel reed? :p Dat is ook niet erg veilig, ik ben al meermaals met mijn hoofd tegen het plafond aangebotst daardoor :(

Distel

21 oktober 2014, 13:11

en die trams en bussen die te snel rijden ?

bloembakken op de bus- en tramstrook ?

En overal 30 km/h natuurlijk. Veiligheid enzo, weet je wel.

Distel

21 oktober 2014, 13:11

U heeft nog nooit vanachter op de bus gezeten toen die over een drempel reed? :p Dat is ook niet erg veilig, ik ben al meermaals met mijn hoofd tegen het plafond aangebotst daardoor :(

Ik zit altijd vanvoor op de bus ;-)

IanVD

21 oktober 2014, 13:14

Ik zit altijd vanvoor op de bus ;-)

Ik het liefst ook,maar soms heeft een mens geen keuze :(

cookie monster

21 oktober 2014, 15:50

en die trams en bussen die te snel rijden ?

bloembakken op de bus- en tramstrook ?
Stel je voor !! 8O

Micele

21 oktober 2014, 17:30

Stel je voor !! 8O

Tja cookie wat zou jij ondernemen om de vele snelheidsboetes van het openbaar vervoer terug te dringen ? Het gaat daar ook in stijgende lijn hé, zoals ik al eerder schreef: menige bestuurder gaat die verloren tijd door straatmeubilair zoals drempels en plateaus ergens weer terug willen goedmaken. De bestuurders van lijnbussen maken daar zeker geen uitzondering op. Zowat 1000 snelheidsboetes in 2010 met stijgende tendens natuurlijk want de snelheidslimieten gaan omlaag en de controles stijgen (> pakkans)

http://forum.politics.be/showthread.php?t=178502

http://www.gva.be/cnt/aid1269129/aantal-boetes-voor-chauffeurs-de-lijn-gestegen-tot-1-250

Aantal boetes voor chauffeurs De Lijn gestegen tot 1.250

27/10/2012

In 2007 lieten de buschauffeurs van De Lijn 961 processen-verbaal optekenen, waarvan 669 voor overdreven snelheid. In 2010 waren dat er al 1.250, waarvan 993 snelheidsovertredingen. Het aantal pv's van 2011 zal pas eind november vrijgegeven worden.

De Lijn-woordvoerster Astrid Hulhoven meldt in een reactie dat de stijging ook te verklaren valt doordat de politiecontroles en de pakkans eveneens zijn toegenomen.

"Bovendien rijden onze chauffeurs samen miljoenen kilometers per jaar, wat omgerekend neerkomt op één pv per 118.000 kilometer. En dat vinden wij een redelijk goed resultaat."

één PV per 118.000 km vindt de woordvoerster van De Lijn een goed resultaat, en dat voor een snelheidsbeperkt relatief traag voertuig met professionele bestuurders, die per bus redelijk veel kilometer afleggen.

Het overige meestal sneller motorvoertuig verkeer doet zowat 18 % beter dus haalt minder snelheidsboetes per voertuigkilometer, dus als men het mag vergelijken maken de -professionele- busbestuurders meer snelheidovertredingen. Ze rijden ook eerder hun vaste gekende routes en weten waar ze dus moeten oppassen voor struikrovers.

Want als we ~ dezelfde jaren met mekaar vergelijken - dus peren van hetzelfde jaar - dan haalden de overige flitsbare motorvoertuigen 700.000 snelheidboetes in 2009.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1107944/2010/05/20/Sterke-toename-snelheidsboetes.dhtml

20/05/10

Vorig jaar zijn er in België 700.000 pv's opgesteld voor overdreven snelheid, 160.000 meer dan in 2008. Ondanks die stijging is de federale politie niet van plan om nieuw materieel te kopen. Eerder wordt gedacht aan nieuwe technieken.

Overig verkeer :97.400.000.000 / 698980 (# 700.000 - 1020 *PV-lijnbussen ) = om de 139.346 km één boete uitgeschreven (# cijfers 2009* volgens hln.be).

Dus die deden het 18 % beter als de busbestuurders van De Lijn, topic:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=5366679&postcount=13

L O L

Tja cookie en jij wou met het OV meerijden, met die snelheidsduivels ? :-D

Jan van den Berghe

21 oktober 2014, 22:52

in NL worden die paaltjes trouwens massaal weggehaald van alle fietspaden ... omdat ze oorzaak van vele ongevallen zijn ... blijkbaar rijden vooral bejaarde fietsers daar massaal tegen, vandaar de nieuwe richtlijn om ze overal zo mogelijk weg te halen.

Ook in Vlaanderen zie je dat ze op meerdere plaatsen worden weggehaald. Zo werden op het Guldensporenpad alle oude paaltjes met kettingen weggehaald. Hier bij ons in Waregem heeft men ook heel wat paaltjes verwijderd op de oude spoorwegbedding die nu fietspad is geworden.

Jan van den Berghe

21 oktober 2014, 23:01

Tja dan moet "veilig fietsland Nederland" ze niet leggen hé.
En waarom zou de snelheid op het fietspad laag liggen als Nederland ze legt als snelheidsremmer ? Heb je een bron van deze kritiek?

Ja, de Fietsersbond. En in Nederland sol je echt niet met de Fietsersbond. Vrijwel onmiddellijk hebben een aantal partijen zich aangesloten bij de kritiek van de Fietsersbond. Hierbij legt de Fietsersbond de nadruk op het feit dat dergelijke drempels eigenlijk gevaarlijk zijn voor de tragere fietsers (ouderen, ouders met kinderen op de fiets, bakfietsen, enz.).

cookie monster

21 oktober 2014, 23:05

Tja cookie wat zou jij ondernemen om de vele snelheidsboetes van het openbaar vervoer terug te dringen ? Het gaat daar ook in stijgende lijn hé, zoals ik al eerder schreef: menige bestuurder gaat die verloren tijd door straatmeubilair zoals drempels en plateaus ergens weer terug willen goedmaken. De bestuurders van lijnbussen maken daar zeker geen uitzondering op. Zowat 1000 snelheidsboetes in 2010 met stijgende tendens natuurlijk want de snelheidslimieten gaan omlaag en de controles stijgen (> pakkans)
Chauffeurs moeten soms trajecten afleggen die enkel haalbaar zijn
door overdreven snelheid , elk seconde kost geldt , dus ....
Degene die de routes uitstippelen zijn vaak zelfs niet bekend in de streken ,
ze zijn er zelfs nog nooit geweest (zelfs met het OV) !!

Tja cookie en jij wou met het OV meerijden, met die snelheidsduivels ? :-D
Oh wat gezellig !!

Micele

21 oktober 2014, 23:45

Chauffeurs moeten soms trajecten afleggen die enkel haalbaar zijn
door overdreven snelheid , elk seconde kost geldt , dus ....
En anders , 5 minuten eerder vertrekken , is dat een probleem ??
Waarom zo gehaast is dan 5 minuten eerder vertrekken een probleem ??? :lol:

Waarom zou dat OV extra geld kosten ? Op die 85 % subsidies maakt dat toch niets meer uit. En die eigen snelheidsboetes krijgt De Lijn toch terug als te-snel-subsidie.

Degene die de routes uitstippelen zijn vaak zelfs niet bekend in de streken ,
ze zijn er zelfs nog nooit geweest (zelfs met het OV) !!
En wat heeft dat te maken met snelheidsovertredingen ?
Is dat niet meer gevaarlijk voor de kinderen ? De meeste snelheidsovertredingen zullen zeker in de bbk zijn.
Naja een bus is dikwijls al dodelijk bij 10 kmh.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20101011_111 ahnee een fietser leidde de bestuurder af...

Wie zijn dan die onverantwoorde mensen die zulke routes uitstippelen ?
Is er dan geen feedback/klachten van de busbestuurders naar die mensen ?

Oh wat gezellig !!

En plots zijn "snelheidsovertreders" gezellig wat een hypocriete ommezwaai toch. LOL. Elke seconde kost geld met het OV... wow, voor in te kaderen. ;-)

Dus we zijn op weg naar realistische snelheidslimieten met meer draagvlak, en alle nodeloze vlotheidsremmende drempels verdwijnen, anders gaan we economisch de dieperik in.

cookie monster

22 oktober 2014, 23:00

Waarom zo gehaast is dan 5 minuten eerder vertrekken een probleem ??? :lol:
Liever een uur later vertrekken , kan je wat sneller rijden !!

Waarom zou dat OV extra geld kosten ? Op die 85 % subsidies maakt dat toch niets meer uit. En die eigen snelheidsboetes krijgt De Lijn toch terug als te-snel-subsidie.
Chauffeurs moeten hun eigen overtredingen zelf betalen ,
in de meeste gevallen vanaf de 2de keer , en zij krijgen niks terug !!

En wat heeft dat te maken met snelheidsovertredingen ?
Is dat niet meer gevaarlijk voor de kinderen ? De meeste snelheidsovertredingen zullen zeker in de bbk zijn.
Naja een bus is dikwijls al dodelijk bij 10 kmh.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20101011_111 ahnee een fietser leidde de bestuurder af...
ivm die link:
Deze pagina kan niet worden weergegeven

•Controleer of het webadres http://www.standaard.be juist is.
•Zoek de pagina met een zoekmachine.
•Vernieuw de pagina na een paar minuten.

Wie zijn dan die onverantwoorde mensen die zulke routes uitstippelen ?
Zou het:
Mannetjes waarvan de meeste zelf nog nooit met de bus hebben gereden !!
Is er dan geen feedback/klachten van de busbestuurders naar die mensen ?
Feedback ?? Rien de knots !! Ze gebruiken google-streetview !!

En plots zijn "snelheidsovertreders" gezellig wat een hypocriete ommezwaai toch. LOL. Elke seconde kost geld met het OV... wow, voor in te kaderen. ;-)
Gelukkig die ;)
Nogmaals:
Het zijn degene die routes uitschrijven , die er vaak niks van kennen ,
en voor de baas , tijd kost geld !!

Dus we zijn op weg naar realistische snelheidslimieten met meer draagvlak, en alle nodeloze vlotheidsremmende drempels verdwijnen, anders gaan we economisch de dieperik in.
Zoals nu snelheidslimieten zijn , zijn ze realistisch !!
Veiligheid hangt af van de weggebruiker zelf !!

Max van Dietschland

8 november 2014, 23:45

Er moeten juist brede fietspaden komen, zodat wielertoeristen eindelijk eens de plaats en de ruimte hebben om te vlammen.

Jay-P.

9 november 2014, 03:21

Er moeten juist brede fietspaden komen, zodat wielertoeristen eindelijk eens de plaats en de ruimte hebben om te vlammen.Nieuw klaagliedje gevonden?
Indien ze willen "vlammen": zendt hen naar het race-circuit van Zolder, net zoals ze doen met wagen en moto's.
De openbare weg is een openbare nutsvoorziening met normale verplaatsingen als doel, niet voor nauwsluitende acryl broekfanaten met een attitude:splat:.

De schoofzak

9 november 2014, 10:41

Wat mij de laatste maanden vooral opvalt: de elektrische fiets is enorm populair geworden, en, hoe ouder hoe zotter.
De oudjes gebruiken hem niet om zich te kunnen verplaatsen met wat hulp, neen, 't is precies of ze willen stoefen "zie ne keer hoe jong ik nog ben en hoe snel ik wel kan gaan".
En meest van al nog dan oude madammekes.

Een nieuwste soort verkeersterroristen. Ouders van kleine kinderen: let er goed voor op als je wandelt op plaatsen waar zij kunnen opduiken.

.

Jan van den Berghe

9 november 2014, 20:33

Er moeten juist brede fietspaden komen, zodat wielertoeristen eindelijk eens de plaats en de ruimte hebben om te vlammen.

's Namiddags heb ik een grote fietstocht gemaakt door West-Vlaanderen, om o.m. vrienden van me te bezoeken die in Dudzele wonen. Mogen vaststellen dat er soms heel mooie zaken worden gerealiseerd: er ligt een recent, breed fietspad in onberispelijk asfalt langs de Dudzeelse Steenweg.

http://thomaspannenkoek.files.wordpress.com/2014/01/115.jpg

Micele

10 november 2014, 00:26

's Namiddags heb ik een grote fietstocht gemaakt door West-Vlaanderen, om o.m. vrienden van me te bezoeken die in Dudzele wonen. Mogen vaststellen dat er soms heel mooie zaken worden gerealiseerd: er ligt een recent, breed fietspad in onberispelijk asfalt langs de Dudzeelse Steenweg.

http://thomaspannenkoek.files.wordpress.com/2014/01/115.jpg
Ik zie geen fietspad.

lohabra

10 november 2014, 16:29

Ik zie geen fietspad.

idd.: enkel een roodgekleurde strook beton. Bij gebreke aan verkeersbord D7 of D9, is hier inderdaad géén sprake van een fietspad voor de wegcode.

Maar ge weet toch ook genoegzaam dat Jan z'n kennis van de wegcode compleet onbestaande is ?

Jan van den Berghe

10 november 2014, 21:59

Ik zie geen fietspad.

Last van slechte ogen?

Micele

10 november 2014, 22:02

Last van slechte ogen?
Hoezo ? Daar ligt een rode betonstrook in het gras, mooi zo.

Mooi voetpad ?

Allez Jan toon nu eens een foto waar we zien dat het echt een fietspad is. :-)

Jan van den Berghe

10 november 2014, 22:03

idd.: enkel een roodgekleurde strook beton. Bij gebreke aan verkeersbord D7 of D9, is hier inderdaad géén sprake van een fietspad voor de wegcode.

Waarom zou er een verkeersbord van die aard moeten staan op de plaats waar de foto werd genomen?

Onderstaande volstaat, hoor!

http://goo.gl/maps/YXqSC

of

http://goog.gl/maps/XTPw

Jan van den Berghe

10 november 2014, 22:06

Allez Jan toon nu eens een foto waar we zien dat het echt een fietspad is. :-)

Is al gebeurd.

En ik verwijs u ook naar de pers. Het hoofdartikel:

http://www.nieuwsblad.be/extra/fietspaden/20080411NB1-WB17-REGIO-V1.pdf

cookie monster

10 november 2014, 22:08

Yep , blijkbaar een fietsweg :)
http://goog.gl/maps/XTPw
Die doet het niet :oops:

Micele

10 november 2014, 22:10

Waarom zou er een verkeersbord van die aard moeten staan op de plaats waar de foto werd genomen?

Onderstaande volstaat, hoor!

http://goo.gl/maps/YXqSC

Zie je wel dat je het kunt.

Ook twee evenwijdige onderbroken strepen zijn voldoende een verplicht fietspad aan te duiden.

Jan van den Berghe

10 november 2014, 22:11

Hoezo ? Daar ligt een rode betonstrook in het gras, mooi zo.

Mooi voetpad ?

Allez Jan toon nu eens een foto waar we zien dat het echt een fietspad is. :-)

Waarom zou er een verkeersbord van die aard moeten staan op de plaats waar de foto werd genomen?

Micele

10 november 2014, 22:13

Zie je wel dat je het kunt.

Ook twee evenwijdige onderbroken strepen zijn voldoende een verplicht fietspad aan te duiden.

lohabra

10 november 2014, 22:22

Waarom zou er een verkeersbord van die aard moeten staan op de plaats waar de foto werd genomen?

Onderstaande volstaat, hoor!

http://goo.gl/maps/YXqSC

Lacheeeeunnn ! Beetje simpel van geest hé Jan, blijkbaar.

Da's dus nu net een verkeersbord D7, dat je toont hé. Het verkeersbord waarover ik het had, dus. En het verkeersbord die op je foto uit je vorige posting dus niet te zien was.

Je bewijst hier alleen maar weer ten overvloede je complete gebrek aan kennis van de wegcode.

Jan van den Berghe

10 november 2014, 22:31

Da's dus nu net een verkeersbord D7, dat je toont hé. Het verkeersbord waarover ik het had, dus. En het verkeersbord die op je foto uit je vorige posting dus niet te zien was.

Daarom ook mijn opmerking:

Waarom zou er een verkeersbord van die aard moeten staan op de plaats waar de foto werd genomen?

Micele

10 november 2014, 22:41

Lacheeeeunnn ! Beetje simpel van geest hé Jan, blijkbaar.

Da's dus nu net een verkeersbord D7, dat je toont hé. Het verkeersbord waarover ik het had, dus. En het verkeersbord die op je foto uit je vorige posting dus niet te zien was.

Je bewijst hier alleen maar weer ten overvloede je complete gebrek aan kennis van de wegcode.

Die laatste Googleview link is wel een mooi vb van een zoveelste doorgetrokken 70 kmh-limiet buiten de bebouwde kom, men legt er een (recent) fietspad en vermoedelijk had die baan vroeger gedeeltelijk 90 kmh en 70 kmh (zonder fietspad ? ) , na het veiliger maken door een duidelijk gescheiden fietspad zet men er overal 70 en 50 borden... (of de ganse N376).

cookie monster

10 november 2014, 22:43

na het veiliger maken door een duidelijk gescheiden fietspad zet men er overal 70 en 50 borden... (of de ganse N376).
Ik zie het probleem niet ??

Micele

10 november 2014, 22:46

Ik zie het probleem niet ??

Men maakt de wegen veiliger en men verlaagt de snelheidslimiet, heb je het liever andersom ?

Mmmh ik moet men mening herzien,
https://www.google.be/maps/@51.2398799,3.2322083,3a,75y,331.3h,77.57t/data=!3m4!1e1!3m2!1sTJnpDA1soT0IKTv3Rr1ghg!2e0

door het inplanten van jonge bomen langs de rijbaanrand is de weg veel minder vergevingsgezind bij een gebeurlijk ongeval die op zo´n boompje eindigt, dus ondanks verlaging naar 70 kmh is die weg eigenlijk dodelijker geworden als voordien met 90 kmh.

Of die boompjes een toevallige fietser kunnen beschermen ? naja een bestuurder die zo´n booompje nog schampt heeft zijn voertuig minder onder controle als zonder boompjes.

cookie monster

10 november 2014, 22:50

Sneller maakt het absoluut zeker niet veiliger !!

Micele

10 november 2014, 22:56

Sneller maakt het absoluut zeker niet veiliger !!
Laat maar je begrijpt een snelheidslimiet niet.

Die jonge boompjes aan de rijbaanrand hebben die weg alleszins dodelijker gemaakt, typisch.

cookie monster

10 november 2014, 23:00

Zou u me het kunnen leren begrijpen , aub ??
Wat zijn uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??

Ik geef toe dat ik niet van snelheid hou !!
Ik heb zelfs een hekel aan overdreven snel rijden ,
en zeker wanneer men dan ook nog eens roekeloos rijdt !!

cookie monster

10 november 2014, 23:01

Die jonge boompjes aan de rijbaanrand hebben die weg alleszins dodelijker gemaakt, typisch.
Bomen naast de weg zijn zinvol !! Ook voor de lucht !!
Of zie ik het verkeerd ??

Micele

10 november 2014, 23:14

Zou u me het kunnen leren begrijpen , aub ??
Wat zijn uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??
Ik heb geschreven dat men daar de snelheidslimiet verlaagd heeft, niet verhoogd ! Kun je die post 62 niet begrijpend lezen ?

Ik geef toe dat ik niet van snelheid hou !!
5 kmh is idd snelheid !!

Ik heb zelfs een hekel aan overdreven snel rijden ,
en zeker wanneer men dan ook nog eens roekeloos rijdt !!
Dan is 12 kmh zeker 7 kmh ze snel !!

Micele

10 november 2014, 23:18

Bomen naast de weg zijn zinvol !! Ook voor de lucht !!
Of zie ik het verkeerd ?? Ja, die jonge bomen staan 0,5 meter naast de rijbaanrand, de minste fout kan dodelijk eindigen.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=5783452&postcount=11

Bermongevallen

Enkelvoudige ongevallen worden soms getypeerd als ‘bermongevallen’. Vaak eindigt het slachtoffer na een ongeval in de berm. De inrichting van de berm is dan ook een belangrijke factor in de afloop van enkelvoudige ongevallen. Een vergevingsgezinde berm heeft een obstakelvrije zone (met alleen botsveilige objecten) en is voldoende draagkrachtig.

Staan er toch obstakels in de berm dan moeten deze worden afgeschermd (SWOV, 2007).

De SWOV heeft in 2001 berekend dat met maatregelen op het gebied van bermbeveiliging op jaarbasis enkele tientallen doden kunnen worden bespaard op 80 km/uur-wegen. Schoon (2003) geeft aan dat, wanneer alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding vinden, na zo’n 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden is te realiseren.

...

p 20:
Maatregelen gericht op de weg

In de bestudeerde literatuur en in de interviews is een groot aantal mogelijke maatregelen naar voren gebracht die een bijdrage zouden kunnen leveren aan het verminderen van het aantal slachtoffers ten gevolge van enkelvoudige ongevallen.
Hieronder een samenvatting daarvan:

• De Onderzoeksraad voor Veiligheid beveelt aan om de gevaarlijkste wegvakken aan te pakken met
maatregelen zoals:
− aanpassen bermen (met semi-verharding),
− controle op obstakels in bermen,
− onderzoek naar verlichting en afwatering ter plaatse.

• Bermversteviging. De berm wordt steviger gemaakt, zodat het voertuig niet wegzakt in de wegberm en gemakkelijker kan corrigeren. Mochten alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding op stroomwegen vinden, dan is na ongeveer 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden te realiseren (Schoon, 2003).
Naast bermverharding is Schoon van mening dat ook een voldoende obstakelvrije zone belangrijk is om het aantal wegbermongevallen te reduceren.

• De door Davidse e.a. (2007) voorgestelde maatregelen richten zich op veilige bermen (semi-verharde bermen, obstakelvrije zones, afscherming van obstakels), markering (ribbel- of ‘rumble’ strips) en schoonhouden van het wegdek.

• Obstakelvrije zones. Een obstakelvrije zone creëren door de afstand tot obstakels (bomen) te vergroten en gelegenheid te geven tot uitrollen en snelheidsverlaging. Bijvoorbeeld op provinciale wegen bomen of obstakels binnen 4,5 meter weghalen. Indien de mogelijkheid wordt geboden om botsvrij van een talud af te rijden, dan moet de obstakelvrije zone vervolgens onderaan het talud opnieuw beginnen.

• Botsveilig meubilair / obstakels. Dit zijn obstakels die zijn geconstrueerd om af te breken bij bepaalde botskrachten.

• Afschermen van meubilair / obstakels. Kaatsende of vangende, geleidende voorzieningen.

• Motorvriendelijke geleideconstructie: waar een motorrijder niet onderdoor kan glijden (i.t.t. tot de zogenaamde “patatsnijder”).

• enz...

Voor NL: ruim 30 doden per jaar minder "ENKEL enkelvoudige bermongevallen", en dat in een al-veilig-weginfra-land zoals NL.
(met GB Zweden en Duitsland top 4 in Europa betreft verkeersdoden/inwoners)

Wie waagt een extrapolatie op onze Be-wegrand-prutsinfra ? (dan liefst de analyse volledig doornemen)

foto´s van veilige -buitenlandse- wegen op andere topics.

Micele

10 november 2014, 23:19

cookie monster

10 november 2014, 23:40

Ja, die jonge bomen staan 0,5 meter naast de rijbaanrand, de minste fout kan dodelijk eindigen.
Bij elke snelheid , klopt , maar hoe sneller je rijdt ,
des te geconcentreerder je bent op de weg zelf , en niet de buitenkant !!
Ik lijd LETTERLIJK aan o.a. tunnelzicht !!
Soms heb ik pech da'k tegen een paal of bord loop ,
soms ook mensen die plots uit een winkel komen !!
Ook al meegemaakt , een fietser die bij rood gewoon doorrijd ,
terwijl ik groen had om over te steken , ik hoorde de tikker !!
Ik zag die fietser letterlijk niet !!
Krijg ik commentaar dat beter moet leren uitkijken !!
Begrijpen wie dat begrijpen kan !!
Ik had getuigen , andere voetgangers + auto die daar voor rood stond !!

cookie monster

10 november 2014, 23:43

Ik heb geschreven dat men daar de snelheidslimiet verlaagd heeft, niet verhoogd ! Kun je die post 62 niet begrijpend lezen
Van 50 & 70 had ik ook gelezen , maar ik vroeg:
Wat zijn uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??

Ik zal de vraag anders formuleren:
Wat zouden uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??

Micele

10 november 2014, 23:46

Bij elke snelheid , klopt , maar hoe sneller je rijdt ,
des te geconcentreerder je bent op de weg zelf , en niet de buitenkant !!
Ik lijd LETTERLIJK aan o.a. tunnelzicht !!
Soms heb ik pech da'k tegen een paal of bord loop ,
soms ook mensen die plots uit een winkel komen !!
Ook al meegemaakt , een fietser die bij rood gewoon doorrijd ,
terwijl ik groen had om over te steken , ik hoorde de tikker !!
Ik zag die fietser letterlijk niet !!
Krijg ik commentaar dat beter moet leren uitkijken !!
Begrijpen wie dat begrijpen kan !!
Ik had getuigen , andere voetgangers + auto die daar voor rood stond !!
Ik heb het over normaal rijden en totaal onschuldigen ook kinderen als autoinzittende die in een gebeurlijk ongeval betrokken geraken door een andere mss roekeloze opponent bvb (of iemand die iets krijgt), daarom is het totaal onnodig de weg dodelijker te maken door BOMEN net naast de wegrand in te planten !! helpen uitroeptekens om dat te snappen ?

Leer eens wat nadenken in het verkeer cookie jij fixeert je enkel op enkelvoudige ongevallen door roekeloze snelheid kun jij eigenlijk niet meer aan poepnormale ongevallen denken ?

Micele

10 november 2014, 23:49

Van 50 & 70 had ik ook gelezen , maar ik vroeg:
Wat zijn uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??

Ik zal de vraag anders formuleren:
Wat zouden uw beweegreden om daar aldaar de snelheid te verhogen ??
De OVERHEID heeft de snelheidsLIMIET daar verlaagd !!

Waarom had de overheid daar vroeger 90 KMH toen dat veilig gescheiden fietspad er nog NIET lag ??

Waarom schrijft de verkeerswet artikel 11 een limiet van 90 kmh voor buiten de bebouwde kom ??
11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
...]
2° tot 90 km per uur :

a)...
b) op de andere openbare wegen.

http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/170-art11

cookie monster

10 november 2014, 23:55

De overheid , weet ik ook wel , maar ik vraag uw redenen !!

Micele

10 november 2014, 23:58

De overheid , weet ik ook wel , maar ik vraag uw redenen !!
Die schreef ik al.
Ik ben akkoord met de verkeerswet. Dus algemene 90 kmh duidelijk buiten de bebouwde kom, zeker op de veilige wegen met ruim gescheiden fietspaden.

cookie monster

11 november 2014, 00:02

Wet of geen wet:
Sorry , maar ik vind 70-limiet ruim voldoende op zo'n baan !!
Als dit wettelijk zo bepaald is of wordt , MOET u daarmee leren omgaan !!

Micele

11 november 2014, 00:08

Wet of geen wet:
Sorry , maar ik vind 70-limiet ruim voldoende op zo'n baan !!
Als dit wettelijk zo bepaald is of wordt , MOET u daarmee leren omgaan !!
Jaja voor jou zou 30 kmh nog beter zijn.
Maar jij bent niet alleen in het verkeer.

cookie monster

11 november 2014, 00:10

Ik heb het over normaal rijden en totaal onschuldigen ook kinderen als autoinzittende die in een gebeurlijk ongeval betrokken geraken door een andere mss roekeloze opponent bvb (of iemand die iets krijgt), daarom is het totaal onnodig de weg dodelijker te maken door BOMEN net naast de wegrand in te planten !! helpen uitroeptekens om dat te snappen ?
Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

Leer eens wat nadenken in het verkeer cookie jij fixeert je enkel op enkelvoudige ongevallen door roekeloze snelheid kun jij eigenlijk niet meer aan poepnormale ongevallen denken ?
Wat zijn poepnormale ongevallen ??
Ik denk wel degelijk na in het verkeer ,
anders had ik ondertussen wel tussen 6 planken gelegen !!
Door mijn zichtprobleem is het niet makkelijk !!

cookie monster

11 november 2014, 00:11

Jaja voor jou zou 30 kmh nog beter zijn.
Maar jij bent niet alleen in het verkeer.
Aldaar zou een max. van 30 absurd zijn , jawel !!

Verder , mensen die daar wonen , hoe denken zij over de snelheid ??

Micele

11 november 2014, 00:16

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??
En wat heeft dat met die bomen aan de wegrand te maken ?

Wat zijn poepnormale ongevallen ??
Ongevallen (met een andere schuldige partij) waar totaal onschuldige mensen het met de dood moeten bekomen omdat de overheid de wegrandinfra onveiliger ttz ongevalverzwarend maakt, zelfs met opzet, bomen groeien daar niet vanzelf.

Zo doet Nederland het:
• # Obstakelvrije zones # . Een obstakelvrije zone creëren door de afstand tot obstakels (bomen) te vergroten en gelegenheid te geven tot uitrollen en snelheidsverlaging. Bijvoorbeeld op provinciale wegen bomen of obstakels binnen 4,5 meter weghalen.

Belgische weg die veel veiliger kon zijn zonder die ingeplante bomen aan de wegrand:
https://www.google.be/maps/@51.2399748,3.2321639,3a,75y,331.3h,77.57t/data=!3m4!1e1!3m2!1sEnwbztHzq5TRdiIs9MwaSA!2e0

# Veilige wegen in Nederland # :
http://i.imgur.com/oPGzX.png
http://i.imgur.com/6oHcz.jpg

Ziet men het aan de verkeerdodenstatistieken ? BE....... 25e, NL ?
Betreft jonge bestuurders...
http://static.zukunft-mobilitaet.net/wp-content/uploads/2011/12/tote-europa-verkehrstote-jugendliche-maenner-frauen.jpg

http://www.gva.be/cnt/aid1371918/bijna-3-jonge-verkeersdoden-per-week-in-belgie

cookie monster

11 november 2014, 00:30

En wat heeft dat met die bomen aan de wegrand te maken ?
Oh , niet belangrijk zelfs !!

Ongevallen (met een andere schuldige partij) waar totaal onschuldige mensen het met de dood moeten bekomen omdat de overheid de wegrandinfra onveiliger ttz ongevalverzwarend maakt, zelfs met opzet, bomen groeien daar niet vanzelf.
Is een ongeval voorkomen niet beter dan genezen ??
Verder:
Ik ben niet tegen het bomen plaatsen naast een hoofdbaan !!

# Veilige weg in Nederland # :
http://i.imgur.com/6oHcz.jpg
Ja , die baan toont aan en/of geeft neiging om snelheid te halen ,
maar niets is minder waar !!

Micele

11 november 2014, 00:38

Ik ben niet tegen het bomen plaatsen naast een hoofdbaan !!

Bomen naast de weg zijn zinvol !! Ook voor de lucht !!
Of zie ik het verkeerd ??
Dus van mening veranderd ?

Ja , die baan toont aan en/of geeft neiging om snelheid te halen ,
maar niets is minder waar !!
Gij zijt echt tureluut van snelheid (kun je niet eens aan wat anders denken ?)

Het gaat om de veilige aangelegde vergevingsgezinde wegrand voor al die bestuurders die aan normale snelheden rijden (in de regel > 90 %)

cookie monster

11 november 2014, 00:45

Dus van mening veranderd ?
Euh ?? Ik zeg toch dat ik geen problemen met bomen aldaar !!

Gij zijt echt tureluut van snelheid (kun je niet eens aan wat anders denken ?)
U ook volgens mij !!
En liefst met goedkopere boetes , liever zelfs geen als dat kon !!
Elke boete is nutteloos gespendeerd geld !!

Het gaat om de veilige aangelegde vergevingsgezinde wegrand voor al die bestuurders die aan normale snelheden rijden.
Iedereen kan een stuurfout maken of een onverwachte hindernis tegenkomen !!

CLAESSENS Joris

11 november 2014, 00:52

De schoofzak

11 november 2014, 08:51

Er moeten juist brede fietspaden komen, zodat wielertoeristen eindelijk eens de plaats en de ruimte hebben om te vlammen.

Zelfs dan nog hebben ze het gezond verstand niet om even te vertragen als ze een gezin opmerken dat met kleinere kinderen aan het wandelen is ...

.

reservespeler

11 november 2014, 11:18

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

De persoon laten uitstappen.

reservespeler

11 november 2014, 11:18

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

De persoon laten uitstappen.

reservespeler

11 november 2014, 11:18

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

De persoon laten uitstappen.

reservespeler

11 november 2014, 11:40

Bomen naast de weg zijn zinvol !! Ook voor de lucht !!
Of zie ik het verkeerd ??

Inderdaad, ze moeten wel op de juiste plaats staan.

Bomen die enkele jaren oud zijn geven niet toe bij een aanrijding.

Bomen zijn een contradictie met het onderstaand artikel (2012)

Nut van ‘kreukelpalen’ getest in Olen

Het Nieuwsblad donderdag 28 juni 2012, 03u00

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120627_00202377

De firma Safety Product liet gisteren wagens botsen tegen een gewone en tegen een kreukelpaal.

De firma Safety Product liet gisteren wagens botsen tegen een gewone en tegen een kreukelpaal.

Kreukelpalen kunnen levens redden. Dat heeft de firma Safety Product willen duidelijk maken met de organisatie van een seminarie en crashtesten gisteren aan Hoogbuul in Olen.

‘Als je met de wagen langs de weg terecht komt, om welke reden dan ook, en je wordt te bruusk tot stilstand gebracht, dan moeten alle g-krachten geabsorbeerd worden door de kreukelzone van de wagen’, weet Carolien Willems van Safety Products, een firma die kreukelpalen op de markt brengt. ‘Het menselijk lichaam kan geen grote g-krachten verwerken zonder schade op te lopen. De gordel en airbag helpen ons om niet tegen het interieur van de wagen te botsen, maar niet om de g-krachten te verwerken.’

Wat volgens Willems wel helpt is het verlengen van de remweg. ‘Bij de kreukelpalen komt een voertuig niet te bruusk tot stilstand, maar wordt de wagen geleidelijk afgeremd.’

Om het verschil duidelijk te laten liet Safety Product gisteren een auto crashen tegen een klassieke verlichtingspaal en daarna nog eens tegen een kreukelpaal. De firma wil met de demonstratie zoveel mogelijke lokale besturen en wegbeheerders sensibiliseren

Micele

11 november 2014, 13:03

Inderdaad, ze moeten wel op de juiste plaats staan.

Bomen die enkele jaren oud zijn geven niet toe bij een aanrijding.

Bomen zijn een contradictie met het onderstaand artikel (2012)

Nut van ‘kreukelpalen’ getest in Olen
ook: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20140522_01115567

'Kreukelpalen redden levens'

donderdag 22 mei 2014

En bomen die kreukelen ? :roll:

Heeft natuurlijk niet veel zin als men tussen elke hypothetische kreukelpaal 3 jonge bomen gaat inplanten...:
https://www.google.be/maps/@51.2401642,3.2320755,3a,75y,324.53h,86.66t/data=!3m4!1e1!3m2!1sM1BqB8nqsfC2n2cnrTyZiw!2e0

tjonge toch kreukelpalen promoten en naar hartelust bomen er tussen zetten. Tja BE heeft nog geen verkeersdoden genoeg. En dan maar lullen dat als met trager rijdt de impactsnelheid eerder minder is. En wat als we al die impactobstakels aan de wegrand vervangen door reflecterende rijbaanrand en kleine reflectorpaaltjes ? Wslk te simpel en te goedkoop. :roll:

http://www.unfallbrennpunkt.de/ksb_bilder/schnell_mit_rad_uebersehen.gif

Nederland weet hoe het moet:
http://nationaalverkeerskundecongres.nl/Uploads/2013/9/NVC-2013-2.1.45-Jan-Peter-Hendrik-van-Petegem-Bermveiligheid-80kmwegen-uitgediept.pdf
Samenvatting

Wegen met een snelheidslimiet van 80 km/uur vormen de meest onveilige wegen in Nederland. Het grootste deel van de dodelijke ongevallen vindt op deze wegen plaats.
Ongeveer de helft van deze ongevallen betreft een enkelvoudig ongeval, waarvan het merendeel een bermongeval betreft. Om deze onveiligheid effectief aan te pakken dient de kennis over de kwantitatieve relatie tussen wegkenmerken en ongevallen verder te worden ontwikkeld.
Binnen dit onderzoek is een crash prediction model van bermongevallen op 80-wegen ontwikkeld op basis van bestaande data. Dit model geeft inzicht in risicoverhogende wegkenmerken en maakt een schatting van de relatieve onveiligheid van wegen binnen een netwerk mogelijk.
Daarbij laat dit onderzoek zien dat de beperkte beschikbaarheid van gegevens van wegkenmerken een belangrijk knelpunt is in de ontwikkeling van dit type kennis.
De opkomst van de BGT en GIS-georiënteerde wegenbeheersystemen lijken echter uitkomst te kunnen bieden voor de verzameling van gegevens van wegkenmerken in de toekomst.
...]

p 4.
Op basis van de indeling naar conflicttypen in Figuur 21 is een top-4 van conflicttypen aan te duiden die samen goed is voor ongeveer 85% van alle ongevallen op wegvakken van bubeko 80-wegen:

• Enkelvoudige conflicten (bermongevallen) - resp. 53% en 49% dodelijke en ernstige ongevallen
• Frontale conflicten - resp. 17% en 12% dodelijke en ernstige ongevallen
• Fietsersconflicten - resp. 10% en 14%
• Flankerende conflicten - resp. 8% en 10%

Het aandeel bermongevallen springt er daarbij duidelijk uit, met een aandeel van ongeveer 50% voor dodelijke en ernstige ongevallen. Daarmee vormen bermongevallen het meest urgente verkeersveiligheidsprobleem op bubeko 80-wegen.

cookie monster

11 november 2014, 20:22

Zelfs dan nog hebben ze het gezond verstand niet om even te vertragen als ze een gezin opmerken dat met kleinere kinderen aan het wandelen is ...

.
gelukkig niet allemaal !! Maar degene die dat wel doen ....

cookie monster

11 november 2014, 20:22

De persoon laten uitstappen.
Waarom ??

cookie monster

11 november 2014, 20:22

Inderdaad, ze moeten wel op de juiste plaats staan.

Bomen die enkele jaren oud zijn geven niet toe bij een aanrijding.

Bomen zijn een contradictie met het onderstaand artikel (2012)

Nut van ‘kreukelpalen’ getest in Olen

Het Nieuwsblad donderdag 28 juni 2012, 03u00

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120627_00202377
Wildweg bomen plaatsen is inderdaad wel absurd !!
Ik ben niet tegen kreukelpalen !!
Ik besef ook dat bomen dodelijker zijn dan kreukelpalen !!
Of vangrails plaatsen in ALLE bochten ??
Of desnoods vangrails plaatsen over de gehele baan ??
In zo'n geval kan men wel meer bomen plaatsen eventueel :)

lohabra

12 november 2014, 07:52

Daarom ook mijn opmerking:
Waarom zou er een verkeersbord van die aard moeten staan op de plaats waar de foto werd genomen?

Ik heb het je toch al uitgelegd ....

Once again: Omdat bij gebreke aan dat bord, er dus helemaal geen fietspad ligt tiens. En dat verkeersbord D7 was op je eerste foto niet te zien.

Jongens, toch. Begrijpend lezen is voor jou onmiskenbaar een onmogelijke opdracht.

Mahalingam

12 november 2014, 21:32

In mijn gemeente doen ze niet aan drempels. Ze doen ook niets aan onderhoud en zodoende hebben wij kuilen die snelheidsbeperkend zijn. Net zoals in 3-de wereld landen het geval is.

reservespeler

13 november 2014, 13:49

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

De persoon laten uitstappen.

Max van Dietschland

13 november 2014, 20:30

Nieuw klaagliedje gevonden?
Indien ze willen "vlammen": zendt hen naar het race-circuit van Zolder, net zoals ze doen met wagen en moto's.
De openbare weg is een openbare nutsvoorziening met normale verplaatsingen als doel, niet voor nauwsluitende acryl broekfanaten met een attitude:splat:.

Dat circuit ligt veel te ver van West-Vlaanderen. Neen er moeten zoals in Nederland fiets autostrades komen, waar wielertoeristen desnoods ook in peloton de gas volledig opendraaien. Wij hebben een rijke wielercultuur, waarom mogen de Vlamingen één van hun favoriete sporten niet beoefenen ?

Jan van den Berghe

13 november 2014, 22:53

Dat circuit ligt veel te ver van West-Vlaanderen. Neen er moeten zoals in Nederland fiets autostrades komen, waar wielertoeristen desnoods ook in peloton de gas volledig opendraaien. Wij hebben een rijke wielercultuur, waarom mogen de Vlamingen één van hun favoriete sporten niet beoefenen ?

Natuurlijk mag dat. Alleen in respect met de verkeersregels. Daarnaast zijn er ook een aantal wielerpistes.

cookie monster

14 november 2014, 03:31

De persoon laten uitstappen.
Waarom ??