Ben Weyts lost het op

[Klein Licht]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895

Een maximumsnelheid van 70 kilometer per uur wordt de norm op de gewestwegen. Nu is dat nog 90 kilometer per uur. Dat bleek donderdag bij de bespreking van de beleidsnota Mobiliteit in de bevoegde commissie van het Vlaams parlement. Minister Ben Weyts wil enkel nog een snelheid van 90 kilometer per uur op wegen met een middenberm.

Dankuwel Niveanen!

Binnenkort lachen ze ons nog méér uit in de walen

[morte-vivante]

ik zie dat er nog maar weinig gewestwegen overblijven waar er geen 70-borden staan

de uitzondering is de regel geworden. en dus dient de wetgeving te volgen

[Vette Pois(s)on]

Vroeger geen geld om deftige schoenen te kopen, maar nu met het terreinvoertuig dankzij de lening moet iedereen aan de kant.

Goed zo Ben, veiligheid boven alles.

En hopelijk nu ook minder platgereden dieren die gelijk stukken karton op de weg blijven liggen.

[Micele]

ik zie dat er nog maar weinig gewestwegen overblijven waar er geen 70-borden staan

de uitzondering is de regel geworden. en dus dient de wetgeving te volgen

Euh aan de federale wetgeving (Art 11) heeft Weyts en co niets te zeggen zonder W en Bxl.

Een Vlaamse wegcode ? :roll:

[Bobke]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895



Dankuwel Niveanen!

Binnenkort lachen ze ons nog méér uit in de walen
Dat voorstel heb ik jaren geleden ook al gehoord en jiet van de Niveanen.
De achterliggende gedachte is het aantal verkeersborden te beperken.
Nu moet men na elk zijstraatje een 70 bord plaatsen.

[fabianen]

Altijd dat achteraf klagen als ze verkozen zijn.Nooit eens vooraf kijken in de politiek!

[Het Oosten]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895



Dankuwel Niveanen!

Binnenkort lachen ze ons nog méér uit in de walen

Straks moeten we nog met de trottinet gaan rijden.

De geheime agenda van Ben Zwets:


http://i2.cdscdn.com/pdt2/m/a/n/1/700x700/ntmpcsman/rw/trottinette-city-slicker.jpg

[Micele]

De achterliggende gedachte is het aantal verkeersborden te beperken.
Dat doet men door zoneborden te plaatsen op de invalswegen naar een gebied rondom de bebouwde kom.

Nu moet men na elk zijstraatje een 70 bord plaatsen.
Als men bvb een zone 70 invoert rondom de bebouwde kom moet men dat niet, die federale wetten zijn er al lang.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120614_00183936

Daar wilden we vanaf. Zoneborden zijn ook goedkoper dan het klassieke systeem met verkeersbord C43 (max. 70km/u). Van die zouden we er 350 moeten plaatsen. Met zoneborden komen we maar aan 104 borden voor de gemeentewegen en 19 voor de gewestwegen. Vijf gewestwegen (N8, N48, N415, N462 en N493) doorkruisen Brakel. De maatregel kost de gemeente 7.000 euro.'
‘De invoering van zoneborden betekent dat de maximumsnelheid 70 wordt', gaat politiecommissaris Dirk Hoebeke verder.
of ~ 3,5 maal minder borden door zoneborden te plaatsen.

Maar blijkbaar wil men van gans Vlaanderen een bebouwde kom maken. :roll:
Zal niet lukken. :-)

[Blue Sky]

Vroeger geen geld om deftige schoenen te kopen, maar nu met het terreinvoertuig dankzij de lening moet iedereen aan de kant.

Goed zo Ben, veiligheid boven alles.

En hopelijk nu ook minder platgereden dieren die gelijk stukken karton op de weg blijven liggen.

Inderdaad, met de nog steeds toenemende mate van lintbebouwing is er thans veel meer kans op allerhande conflicten; gaande van een voetganger of fietser die de weg moet oversteken tot iemand die van zijn oprit komt. Vaak vindt men ook bomen langsheen de wegen dus lijkt het de logische stap de snelheid naar 70 km/h te brengen zoals dat reeds op het merendeel van de gewestwegen het geval is. Dit is een goede snelheidslimiet met een goede balans tussen snelheid / veiligheid.

Daarnaast zorgt deze regel tevens voor meer eenduidigheid en heeft men niet meer al die borden nodig.

Kortom, dit lijkt me een goede maatregel, al zullen er weer een heleboel miauwen over hoe onmenselijk deze regel is.

[AsGardSGO]

ik zie dat er nog maar weinig gewestwegen overblijven waar er geen 70-borden staan

de uitzondering is de regel geworden. en dus dient de wetgeving te volgen

Mooie redenatietrein, trek je die consequent ook door naar alles dan!?

Er zijn nog maar weinig mensen die zich iets aantrekken van de verkeersregels; de uitzonderingen zijn de regel geworden dus de wet moet maar volgen:
De verkeersregels worden afgeschaft en wettelossheid regeert.

Meer en meer mensen neuken erop los en bedriegen hun partner;
De uitzonderingen zijn de regel geworden dus de wet moet maar volgen:
huwelijk afgeschaft en polygamie is nieuwe regel.

Er zijn meer en meer pedofielen die jonge kinderen neuken.
De uitzondering is de regel geworden dus de wet moet maar volgen:
Pedofilie is toegestaan en niet meer illegaal.

MOCHT je het NOG STEEDS NIET DOORHEBBEN:
In de USA versoepeld men deze wetten en hier zijn ze aan het verstrengen.
Daar bovenop klagen en zagen we constant maar juichen wat we bekritiseren wel toe; nog meer en strengere regels wat leidt tot nog meer malcontent.

Maar nee we vinden ons zelf niet vermoeiend en creatief oplossingsgericht hoor..
Echt niet!

[DewareJakob]

Het land met de laagste toegelaten snelheid en met het hoogst aantal verkeersslachtoffers. Maar elk ongeval is zogezegd te wijten aan overdreven snelheid. Kan het ongerijmder?

[AsGardSGO]

Het land met de laagste toegelaten snelheid en met het hoogst aantal verkeersslachtoffers. Maar elk ongeval is zogezegd te wijten aan overdreven snelheid. Kan het ongerijmder?

Eigenlijk niet beste...
En dan bekijken ze u vies als je de vinger met zout op de wonde legt of je zo snel mogelijk wil emigreren hier vandaan. Als was het voor de mentaliteit van de mensen zelf...

[Bobke]

Het land met de laagste toegelaten snelheid en met het hoogst aantal verkeersslachtoffers. Maar elk ongeval is zogezegd te wijten aan overdreven snelheid. Kan het ongerijmder?
Aan wat is het dan wel tewijten volgens u en hoe zou jij het oplossen?

[Jan van den Berghe]

Binnenkort lachen ze ons nog méér uit in de walen

Waarom dan wel?

[Jan van den Berghe]

Het land met de laagste toegelaten snelheid en met het hoogst aantal verkeersslachtoffers. Maar elk ongeval is zogezegd te wijten aan overdreven snelheid. Kan het ongerijmder?

Hoogst aantal verkeersslachtoffers? Woont u dus in Griekenland?

[De schoofzak]

Ik ben best bereid om wat snelheid "in te leveren", als er nog maar een schijn van mogelijkheid is dat daardoor minder gekwetsten en doden in het verkeer vallen.

Geen probleem dat snelheidsborden zeer vaak herhaald worden. Liever 100 borden, dan één keer onzekerheid.

.

[cookie monster]

De schoofzak , inderdaad , zelfs meer flitscamera's ,
of zoals men in Gent doet , en dan hebben weggebruikers 2 keuzes !!

[Het Oosten]

Inderdaad, met de nog steeds toenemende mate van lintbebouwing is er thans veel meer kans op allerhande conflicten; gaande van een voetganger of fietser die de weg moet oversteken tot iemand die van zijn oprit komt. Vaak vindt men ook bomen langsheen de wegen dus lijkt het de logische stap de snelheid naar 70 km/h te brengen zoals dat reeds op het merendeel van de gewestwegen het geval is. Dit is een goede snelheidslimiet met een goede balans tussen snelheid / veiligheid.

Daarnaast zorgt deze regel tevens voor meer eenduidigheid en heeft men niet meer al die borden nodig.

Kortom, dit lijkt me een goede maatregel, al zullen er weer een heleboel miauwen over hoe onmenselijk deze regel is.

Ja, maar toch. Men moet niet gaan overdrijven. Nu wordt alles op 70km/u gezet, hetgeen toch voor een wagen al zeer traag is. En ik zie dit nog evolueren naar 60 km per uur binnen een paar jaar om tenslotte te eindigen met een opgelegde snelheid van 50km/u. indien men zo blijft voortdoen. Er zijn grenzen.

[Bobke]

Ja, maar toch. Men moet niet gaan overdrijven. Nu wordt alles op 70km/u gezet, hetgeen toch voor een wagen al zeer traag is. En ik zie dit nog evolueren naar 60 km per uur binnen een paar jaar om tenslotte te eindigen met een opgelegde snelheid van 50km/u. indien men zo blijft voortdoen. Er zijn grenzen.
En waar trekt ge de grens, als het voorstel van NVA komt?
Ge weet toch dat die snelheidsbeperkingen er vooral onder de sossen kwamen?

[Het Oosten]

En waar trekt ge de grens, als het voorstel van NVA komt?
Ge weet toch dat die snelheidsbeperkingen er vooral onder de sossen kwamen?

Ja maar ik was ook niet akkoord met de socialisten. Maar nu is het Ben Weyts die het voor het zeggen heeft. Persoonlijk vind ik 70km/ uur erg traag voor een auto. Eigenlijk zou 80 km/ uur de ideale snelheid zijn. Dat is niet vlug maar ook niet heel traag. Maar goed, 70km/ uur, het zij zo. Men moet wel niet lager gaan.

[Pandareus]

ik zie dat er nog maar weinig gewestwegen overblijven waar er geen 70-borden staan

de uitzondering is de regel geworden. en dus dient de wetgeving te volgen

Totaal verkeerd uitgangspunt.
90 is de norm, 70 de uitzondering. Doordat er zoveel plattelandsburgemeesters hun invloed gebruikten om in hun boeregat zoveel mogelijk snelheidslimieten in te bouwen hebben we die tsunami van bordjes met 70 gekregen.

90 km/u is op een rechte baan een heel normale snelheid. Deze beperken tot 70 ingeval daar objectieve redenen voor zijn is perfect logisch.

Omwille van een surrealistisch misbruik van 70km/u beperking dat we nu in de vlaamse lappendeken zien dit als algemene norm gaan opleggen is zo stompzinnig dat ik dacht dat dit enkel uit de koker had kunnen komen van een cd&v politica uit bachten-de-kupe.

Maar de ongekroonde zonnekoning van de n-va, de uitvinder van de konijnenpolonaise toont aan dat hij een even gecretiniseerde kijk heeft op verkeer dan zijn voorgangster. Nu nog een paar honderd extra flitsers langs die gewestwegen om dit repressief/financieel af te dwingen. En als de staatsinkomsten door een paar tienduizend extra boetes per jaar stijgen, is dat 2 x winst. Kleine Ben kan dan een rapport publiceren dat we door al die boetes o zo veel veiliger rondtuffen dan vroeger. En die inkomsten uit het boetefonds kunnen gebruikt worden om nog extra flitsers aan te kopen. Een self fulfilling prophecy.

Nog een bijkomend voordeel : na een jaar kunnen we dan zure zeik zitten posten dat de walen nog steeds 90 mogen rijden en zitten te lachen met die onnozele vlamingen die kilometers lang 70 rijden op een verlaten rechte baan tenzij ze graag financieel gekloot worden.

[Jan van den Berghe]

Totaal verkeerd uitgangspunt.
90 is de norm, 70 de uitzondering. Doordat er zoveel plattelandsburgemeesters hun invloed gebruikten om in hun boeregat zoveel mogelijk snelheidslimieten in te bouwen hebben we die tsunami van bordjes met 70 gekregen.

90 km/u is op een rechte baan een heel normale snelheid. Deze beperken tot 70 ingeval daar objectieve redenen voor zijn is perfect logisch.

Omwille van een surrealistisch misbruik van 70km/u beperking dat we nu in de vlaamse lappendeken zien dit als algemene norm gaan opleggen is zo stompzinnig dat ik dacht dat dit enkel uit de koker had kunnen komen van een cd&v politica uit bachten-de-kupe.

Maar de ongekroonde zonnekoning van de n-va, de uitvinder van de konijnenpolonaise toont aan dat hij een even gecretiniseerde kijk heeft op verkeer dan zijn voorgangster. Nu nog een paar honderd extra flitsers langs die gewestwegen om dit repressief/financieel af te dwingen. En als de staatsinkomsten door een paar tienduizend extra boetes per jaar stijgen, is dat 2 x winst. Kleine Ben kan dan een rapport publiceren dat we door al die boetes o zo veel veiliger rondtuffen dan vroeger. En die inkomsten uit het boetefonds kunnen gebruikt worden om nog extra flitsers aan te kopen. Een self fulfilling prophecy.

Nog een bijkomend voordeel : na een jaar kunnen we dan zure zeik zitten posten dat de walen nog steeds 90 mogen rijden en zitten te lachen met die onnozele vlamingen die kilometers lang 70 rijden op een verlaten rechte baan tenzij ze graag financieel gekloot worden.

Hilarisch hoe hier weer eens naar N-VA wordt gebraakt, terwijl de verlaging van de normsnelheid al vele jaren geleden in de steigers werd gezet door Agalev en SP.a.

[Micele]

Hilarisch hoe hier weer eens naar N-VA wordt gebraakt, terwijl de verlaging van de normsnelheid al vele jaren geleden in de steigers werd gezet door Agalev en SP.a.

Cafébaas Steve Stevaert met zijn toogsnelheid.

[Micele]

Voor de mensen die het niet weten een snelheidsverlaging naar 70 kmh (op het laatste deel 90 kmh Gewestwegen) riekt eerder naar méér letselongevallen, soit de V85-principeregel wordt daarmee nog maar eens gesteund.

http://www.steunpuntverkeersveiligheid.be/nl/node/292

Effectiviteit van verkeersmaatregelen: snelheidsverlaging van 90km/h naar 70 km/h op gewestwegen

Auteurs Frank Van Geirt Erik Nuyts
Uitgave Steunpunt Verkeersveiligheid 2002-2006
Aantal pagina's 34
Datum 13/10/2006

Partner(s) PHL

Samenvatting

In deze studie wordt de effectiviteit berekend van een snelheidsverlaging van 90 naar 70 km/u op Vlaamse gewestwegen. Hiervoor wordt een beroep gedaan op informatie en ongevallengegevens verkregen uit een aantal Limburgse politiezones. De effectiviteiten worden berekend met behulp van het softwarepakket CESaM. De studie wordt eerst uitgevoerd voor alle ongevallen en daarna enkel voor letselongevallen.

Een effectiviteitberekening waarbij de dispersiefactor afgeleid wordt uit de gebruikte vergelijkingsgroep geeft geen resultaten. De analyses zijn ongeldig ten gevolge van een negatieve dispersiefactor. In tweede instantie wordt een analyse uitgevoerd met een manueel ingevoerde dispersiefactor die gevarieerd wordt van 0 tot oneindig. In alle berekeningen vinden we steeds bij ongeveer de helft van de wegen een stijging, en bij de andere helft een daling.

In de meest waarschijnlijke situatie (dispersiefactor = 0,37) vinden we niet-significante stijgingen van 6% voor alle ongevallen en van 8% voor de letselongevallen.

In het geval waar we de vergelijkingsgroep het minst laten meespelen in de berekening van de effectiviteiten (dispersiefactor = ), vinden we niet-statistisch significante effectiviteitindices van 0,90 (alle ongevallen) en 0,96 (letselongevallen). Op het eerste gezicht een daling van het aantal ongevallen; echter onbeslist aangezien niet statistisch significant.

Het enige statistisch significant resultaat is de meta-analyse van de onderzoekslocaties met alle ongevallen en een dispersiefactor 0. Het resultaat van deze meta-analyse is een toename met 47% van het totale aantal ongevallen na de invoering van een snelheidswijziging van 90 naar 70 km/u. Een dispersiefactor met waarde 0 wil echter zeggen dat vooral de vergelijkingsgroep de doorslag geeft in de berekeningen en de voorgeschiedenis van de onderzoekslocaties genegeerd wordt. Dit is een zeer onwaarschijnlijke situatie.

Als we niet gebruik maken van een vergelijkingsgroep, en dus niet corrigeren voor regressie naar het gemiddelde en de trend, vinden we op basis van een gewone voor-na studie niet-significante stijgingen van 26% voor het totaal aantal ongevallen en 19% voor het aantal letselongevallen.

Op basis van voor deze studie beschikbare data kunnen we geen algemene trend geven van de effectiviteit van een snelheidsverlaging van 90 naar 70 km/u op Vlaamse gewestwegen. Verder onderzoek wordt aanbevolen.

Download RA-2006-97.pdf

[Het Oosten]

Hilarisch hoe hier weer eens naar N-VA wordt gebraakt, terwijl de verlaging van de normsnelheid al vele jaren geleden in de steigers werd gezet door Agalev en SP.a.

Toen uw geestesgenoten of andere Vlaams-nationalisten op dit forum j�*�*renlang braakten op Federale ministers of op een of andere traditionele partij had u daar precies véél minder last van... Moet er nog zand zijn?

[DewareJakob]

Hoogst aantal verkeersslachtoffers? Woont u dus in Griekenland?

Inderdaad op één of twee na... Maar de boodschap blijft dezelfde, en die ontgaat u blijkbaar.

[DewareJakob]

Aan wat is het dan wel tewijten volgens u en hoe zou jij het oplossen?

Verkeersattitude. En, de pijlen worden enkel gericht op snelheid, dat is de grootste boosdoener. (maar vooral kassa-kassa) Niet dus. Systeem met punten; sinds dat is ingevoerd in Frankrijk, bijvoorbeeld, is het daar heel erg veranderd, zonder dat ze zich geroepen voelden om overal absurd lage maximumsnelheden in te voeren.

Iemand met genoeg poen stoort zich hier niet aan een aantal boetes per maand, maar als je rijbewijs ervan af hangt, dan is het wel iets anders.

Je kan heel Europa doorreizen, maar als je in dit land komt dan merk je het.

In Duitsland (en Nederland ook dacht ik) kan je door een slechte verkeersattitude, (bumperkleven, weg afsnijden, vluchtstrook rijden en noem maar op, verplicht worden een cursus te volgen: hoe gedraag ik mij in het verkeer. Vrij kostelijk en verlicht, met een evalutie daarop volgend.

[Bobke]

Verkeersattitude. En, de pijlen worden enkel gericht op snelheid, dat is de grootste boosdoener. (maar vooral kassa-kassa) Niet dus. Systeem met punten; sinds dat is ingevoerd in Frankrijk, bijvoorbeeld, is het daar heel erg veranderd, zonder dat ze zich geroepen voelden om overal absurd lage maximumsnelheden in te voeren.

Iemand met genoeg poen stoort zich hier niet aan een aantal boetes per maand, maar als je rijbewijs ervan af hangt, dan is het wel iets anders.

Je kan heel Europa doorreizen, maar als je in dit land komt dan merk je het.

In Duitsland (en Nederland ook dacht ik) kan je door een slechte verkeersattitude, (bumperkleven, weg afsnijden, vluchtstrook rijden en noem maar op, verplicht worden een cursus te volgen: hoe gedraag ik mij in het verkeer. Vrij kostelijk en verlicht, met een evalutie daarop volgend.
Ik ben ook voorstander van een systeem met punten maar dat zal ook gelden bij overdreven snelheid hoor.
En zelfs in Frankrijk en Duitsland gelden snelheidsbeperkingen.
Maar ik weet het, het gras is altijd groener aan de andere zijde van de heuvel.

[DewareJakob]

En zelfs in Frankrijk en Duitsland gelden snelheidsbeperkingen.
Maar ik weet het, het gras is altijd groener aan de andere zijde van de heuvel.

Ja inderdaad, maar geen absurd lage, zoals hier. Als in Duitsland bijvoorbeeld een beperking is van bijvoorbeeld 70 km/u is, reken maar, dan is dat om een heel goede reden. En is het raadzaam dat te respecteren. Hier heeft een snelheidsbeperking zijn alarmerende waarde verloren.

Hier wat verder: een brede verbindingsweg tussen 2 (deel)gemeentes dus buiten de bebouwde kom met perfecte zichtbaarheid, met weinig huizen en geen enkel zijstraat rechts de eerste 2 km. Toegelaten snelheid: 50 km/u.
Een gelijkaardige weg in Duitsland: 100 km/u.

[Bobke]

Ja inderdaad, maar geen absurd lage, zoals hier. Als in Duitsland bijvoorbeeld een beperking is van bijvoorbeeld 70 km/u is, reken maar, dan is dat om een heel goede reden. En is het raadzaam dat te respecteren. Hier heeft een snelheidsbeperking zijn alarmerende waarde verloren.

Hier wat verder: een brede verbindingsweg tussen 2 (deel)gemeentes dus buiten de bebouwde kom met perfecte zichtbaarheid, met weinig huizen en geen enkel zijstraat rechts de eerste 2 km. Toegelaten snelheid: 50 km/u.
Een gelijkaardige weg in Duitsland: 100 km/u.
Ach ja, ik kan ook wel wat voorbeelden geven waar de toegelaten snelheid " volgens mij" te laag is.
Hoe komt dat?
Zijn we zelf niet te snel om de schuld bij de wegbeheerder te leggen ingeval van ongeval?
Die is dan geneigd een ruime marge te gebruiken.

[Micele]

Ach ja, ik kan ook wel wat voorbeelden geven waar de toegelaten snelheid " volgens mij" te laag is.
Hoe komt dat?
Zijn we zelf niet te snel om de schuld bij de wegbeheerder te leggen ingeval van ongeval?
Die is dan geneigd een ruime marge te gebruiken.

De wegbeheerder kan nooit schuld hebben in geval van onaangepaste snelheid, daarvoor bestaat Artikel 10.1.1, uw redenering heeft dus helemaal geen relevantie.

Naast alle verkeersborden enz... moet men ook -tegelijkertijd- alle verkeersregels in acht nemen.

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

Het topic gaat erom dat geen enkel land of deelstaat in Europa -hoe klein ook- geen algemene 70 kmh-limiet hanteert op zijn voornaamste veilige en vlotte hoofdwegen ( 1+1 ) buiten de bebouwde kom (dit voor personenwagens)

http://www.dtoday.de/cms_media/module_img/684/342314_1_lightbox_518a5f29b2bd4.jpg

[Micele]

Ja maar ik was ook niet akkoord met de socialisten. Maar nu is het Ben Weyts die het voor het zeggen heeft. Persoonlijk vind ik 70km/ uur erg traag voor een auto. Eigenlijk zou 80 km/ uur de ideale snelheid zijn. Dat is niet vlug maar ook niet heel traag. Maar goed, 70km/ uur, het zij zo. Men moet wel niet lager gaan.

70 kmh is wel de limiet dan hé, geen kruissnelheid.

Als men zelfs op de veiligste Gewestwegen 20 kmh lager gaat naar een absurde 70 kmh-limiet , tja dan gaan de huidige 70- en 50-wegen buiten de bebouwde kom ook nog lager moeten, niet ?

[Jan van den Berghe]

Toen uw geestesgenoten of andere Vlaams-nationalisten op dit forum j�*�*renlang braakten op Federale ministers of op een of andere traditionele partij had u daar precies véél minder last van... Moet er nog zand zijn?

Kritiek hoort in mijn ogen gericht te zijn. Zo eenvoudig is het. Kritiek geven omdat de leidinggevenden in een bepaalde ideologische hoek zit en voorbijgaan aan de inhoud, lijkt me niet de juiste weg.

[Max van Dietschland]

Ik was tegen overdreven snelheidsbeperkingen toen deze nog van de sossen kwamen en blijf dat nu ook wanneer die van de NVA komt.

Het voorstel geeft enkel 90 km/u als de weg een middenberm heeft, dat is gewoonweg waanzinnig weinig. Er zijn heel wat brede gewestwegen, zonder middenberm, waar 90 km/u perfect op zijn plaats is.

Nu niet alles is slecht aan dit voorstel, 70 km/u op smallere landbouwwegen buiten de bebouwde kom is wel een stuk veiliger. Vaak mag je daar nu nog 90 km/u, terwijl je op soms brede gewestwegen met apart fietspad maar 70 mag.

Mijn voorstel is dan ook dat men inderdaad zonder borden 70 km/u aanhoudt, maar veel meer uitzonderingen voorziet voor 90 km/u, vooral dan op rechte, brede wegen, ook zonder middenberm !!!

Belangrijk is dat men ook tractoren verbiedt om in de spitsuren op gewestwegen te komen. De afgelopen jaren heeft men de gewestwegen zodanig versmalt, zoveel middengeleiders gemaakt dat veilig inhalen zeer moeilijk geworden is. Een tractor die maar 30 km/u zorgt voor enorme verkeersellende, daarom zou die op weekdagen tussen 7 en 9 en 16 en 18 uur niet op gewestwegen (dus wegen met een N-nummer mogen komen). De bedoeling moet zijn dat men het verkeer buiten de autosnelwegen vlotter en veiliger maakt. Vergeet niet dat sommige gemeenten auto's probeert te weren op landbouwwegen door allerlei constructies, dus omgekeerd mag dan ook.

[Max van Dietschland]

De wegbeheerder kan nooit schuld hebben in geval van onaangepaste snelheid, daarvoor bestaat Artikel 10.1.1, uw redenering heeft dus helemaal geen relevantie.

Naast alle verkeersborden enz... moet men ook -tegelijkertijd- alle verkeersregels in acht nemen.


Het topic gaat erom dat geen enkel land of deelstaat in Europa -hoe klein ook- geen algemene 70 kmh-limiet hanteert op zijn voornaamste veilige en vlotte hoofdwegen ( 1+1 ) buiten de bebouwde kom (dit voor personenwagens)

http://www.dtoday.de/cms_media/module_img/684/342314_1_lightbox_518a5f29b2bd4.jpg

Inderdaad, daarom zou men een onderscheid moeten maken tussen hoofdwegen buiten de bebouwde kom en andere (landbouw)wegen die vaak veel smaller en bochtiger zijn. In die hoofdwegen zou men 90 km/u moeten aanhouden en in die andere wegen 70 km/u.

[De schoofzak]

Totaal verkeerd uitgangspunt.
...

We hebben wij ooit nog gediscuteerd over de snelheidsbeperking tussen Oudenaarde en Ronse, ter hoogte van Nukerke.
Waar de gekende bordjes staan met de namen van minderjarige verkeersslachtoffers.

.

[Micele]

Het land met de laagste toegelaten snelheid en met het hoogst aantal verkeersslachtoffers. Maar elk ongeval is zogezegd te wijten aan overdreven snelheid. Kan het ongerijmder?

Idd, bij de jonge mannen 15 t.e.m 30 jaar (blauwe balk) doet enkel Cyprus en Griekenland het nog slechter (in de EU+CH):
http://static.zukunft-mobilitaet.net/wp-content/uploads/2011/12/tote-europa-verkehrstote-jugendliche-maenner-frauen.jpg

Ook tussen 18-24 jaar staat BE derde laatste:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130421_00548797
Nergens in West-Europa meer jonge verkeersdoden dan in België

Touring kon de cijfers voor het jaar 2011 van de Europese Commissie over het aantal jonge verkeersdoden inkijken. België blijkt met 141 jonge verkeersslachtoffers (18-24 jaar) per jaar de derde laatste van alle Europese lidstaten. Dat is 16 procent van het totaal aantal verkeersslachtoffers in 2011 (875). ...]
Betere rijopleiding nodig ...]

http://img716.imageshack.us/img716/2569/31411doden30dagen.jpg
Bron statbel.fgov.be
Het gaat tenslotte om verloren levensjaren... (grafieken hierboven) en ook economisch gezien (weginfra-verkeersveiligheid) slaat BE hier een zeer belabberd figuur, men kan BE dus terecht het Griekenland aan de Noordzee noemen.

En dan járenlang maar blijven dwaas doordrammen op absurde snelheidslimieten 70-50-30-drempels-plateau´s-bloembakken-verkeerseilanden-chicanes-rotondes tot in den treure-zwarte punten-wegwerken-extra fietspaden- enz....

Volgens Weyts of de Vlaamse media ? http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895
Het Vlaams gewest telt 2.683 kilometer aan gewestwegen waar 90 kilometer per uur mag worden gereden. Omdat die snelheid de norm is, moet ze niet worden aangegeven met een verkeersbord. Op 5.188 kilometer mag slechts 70 worden gereden en daar moet de snelheid na elk kruispunt opnieuw worden aangeduid.
heeft nog maar 34 % van de Vlaamse Gewestwegen 90 kmh, terwijl 70 kmh eigenlijk een uitzondering moest zijn op Artikel 11= 90 kmh. 70 kmh is zelfs toegelaten in de bebouwde kom, Art 11.1.

Tja en wat heeft het opgebracht totnutoe ?

Aan de naakte cijfers hierboven is wel niets te zien, BE blijft maar relatief bergaf gaan op de Europese ladder tov het EU-gemiddelde verkeersdoden/inwoners, en volgens het 1e semester 2014 komt Griekenland korterbij...

Terwijl heel Europa -gemiddeld berekend- een limiet van 90 kmh op zijn 1+1- wegen buiten de bebouwde kom heeft:
http://www.dtoday.de/cms_media/module_img/684/342314_1_lightbox_518a5f29b2bd4.jpg

gaat Vlaanderen nu eens een vb stellen en er een algemene 70 kmh van - proberen - te maken. Of de bestuurders het nu wat meer gaan opvolgen interesseert hun wslk niet. Als de flitskassa maar wat stijgt want er gaan duizenden kms meer interessante pakplaatsen bijkomen...

Alleszins uniek in groot-Europa... zelfs piepkleine eilandjes hebben geen algemene 70 kmh... bron 43 landen in Europa
http://www.autokiste.de/verkehrsrecht/tempolimits.htm
Geschwindigkeitsvorschriften in Europa (km/h)
Land : ...... außerorts
Åland 70/90 Je nach örtlicher Beschilderung
Färöer 80
[B]Malta 80
http://en.wikipedia.org/wiki/Malta

vb Malta heeft 1561 inw/km² op 316 km², euh... Vlaanderen 474 inw/km² op 13.522 km²...; VL + Bxl: 554 inw/km²...

Dit moest er iemand op het dwaas idee komen dat Vlaanderen te dicht bevolkt is en te klein is voor limiet-90 kmh op zijn veiligste 1+1-gewestwegen te mogen hebben. ;-)

Het autonoom Eiland Man (572 km²) heeft trouwens helemaal geen algemene snelheidsbeperking buiten de bebouwde kom en toch zo veilig als het EU-gemiddelde.

Maar -volgens onze politici en BIVV - rijdwaze apathische "Vlamingen" hebben blijkbaar bordjes langs de weg nodig daarmee ze niet verward geraken en niet onaangepast te snel rijden, ze hebben ook meer leesbaarheid nodig... en moeten dus nog meer aan het handje gehouden worden... Goe bezig ... :roll:

[DewareJakob]

Ach ja, ik kan ook wel wat voorbeelden geven waar de toegelaten snelheid " volgens mij" te laag is.
Hoe komt dat?
Zijn we zelf niet te snel om de schuld bij de wegbeheerder te leggen ingeval van ongeval?
Die is dan geneigd een ruime marge te gebruiken.

Op wat van mijn argumentatie was dit een reactie?

[Jan van den Berghe]

Ik was tegen overdreven snelheidsbeperkingen toen deze nog van de sossen kwamen en blijf dat nu ook wanneer die van de NVA komt.

Ik was voor beperking van de snelheid, ook al kwam het van de socialisten. Nu steun ik het voorstel ook, alhoewel ik geenszins een N-VA'er bent of voor die partij gestemd heb.

[Jan van den Berghe]

Een tractor die maar 30 km/u zorgt voor enorme verkeersellende, ...

Schijnbaar is de tijd bij u blijven stilstaan. Al een tijdje kunnen de meeste tractoren veel sneller dan 30. De tijd van de puffende, groene Deutz is echt wel voorbij.

[Bobke]

Op wat van mijn argumentatie was dit een reactie?
Noem ik niet echt een argument, eerder een mening.