Maximumsnelheid op de gewestwegen 70 km/h of 90 km/h

[Gun]

Wat is volgens u de beste standaard snelheid ... en waarom?

[Micele]

90 kmh ~ V85

http://wiki.infopolitie.nl/index.php/V85

70 kmh wijkt teveel af van de V85 en is daarom een onveilige snelheidslimiet:
70 kmh zal veel te weinig draagvlak hebben, waardoor het risico op conflicten verhoogd, diverse studies wijzen dat aan.

70 kmh-limiet is ook nog een oneconomische snelheidslimiet volgens een wetenschappelijk verkeerskundig symposium uit Oostenrijk.

enz...

Febiac verwoord het hier:
http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=460

Niemand heeft iets tegen 70 kmh bij lintbebouwing buiten de bebouwde kom.
Maar de Vlaamse Gewestwegen lopen niet alleen door lintbebouwing, lintbebouwing maakt daar maar een zeer klein deel van uit.

Daarom is een algemene 70 kmh op elke N 1+1-weg hoe veilig dan ook totaal absurd. N-wegen hebben dikwijls ofwel (ruim) gescheiden fietspaden ofwel zijn zwakke weggebruikers (fieters-bromfietsers) er verboden door verkeersborden. Ze moeten immers het verplicht fietspad nemen volgens de regel én een extra verbodsbord C9, C11, of combinatie, vb: https://www.google.be/maps/@51.1318778,5.4338884,3a,75y,76.59h,77.21t/data=!3m4!1e1!3m2!1sFQdpDU0nnV7cHECFxGvjEA!2e0?hl= nl in de achtergrond het ruim gescheiden breed fietspad (met gebodsbord D7)

Om het aantal 70-borden te beperken in een bepaald gebied rondom een bebouwde kom waar zulke lintbebouwing bestaat zijn zone-70-C43-borden ruim voldoende. Daarbuiten leunt 90 kmh, zelfs 100 kmh (zoals bepaalde verkeersveilige landen) het dichtste aan bij de V85.

[cookie monster]

Wat is volgens u de beste standaard snelheid ... en waarom?
Die 2 minuten eerder vertrekken , is dat een probleem ??

[Micele]

Die 2 minuten eerder vertrekken , is dat een probleem ??
Men kan niet 2 minuten eerder vertrekken, dus ja.
Uw "argument" is er dus geen.

Men kan wel 2 minuten eerder terug rijden als men 2 minuten eerder aankomt dan heeft men 2 minuten gewonnen. :-)

Wie gaat al die tijdschema´s van het OV -dan nog maar eens- aanpassen als het dan overal 70 kmh wordt ?
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1234068/2011/03/10/Almaar-meer-snelheidsboetes-voor-chauffeurs-De-Lijn.dhtml

In 2010 kregen chauffeurs van de Lijn in totaal 1.020 boetes aangesmeerd wegens een snelheidsovertreding. In 2009 lag het aantal boetes nog op 941 stuks. Het aantal neemt al enkele jaren sterk toe. In 2004 werden er slechts 197 dergelijke verkeersboetes uitgeschreven tegenover 669 in 2007.
Omgerekend naar het totaal aantal kilometers dat Lijn-bussen in Vlaanderen afleggen, betekent dit dat er vorig jaar één boete per 117.860 km werd uitgeschreven.

Traag trager traagst... geen bus dan maar. Fiets of auto. Busje dood.

http://www.hbvl.be/cnt/aid594839/met-fiets-elf-minuten-sneller-dan-bus

Met fiets elf minuten sneller dan bus

Terwijl twee mensen de bus namen tussen Achel en Peer, deden vijf anderen het traject met de fiets. “De fietsers deden er 40 minuten over en de bus 51 minuten. Zo zijn er nog trajecten van nauwelijks iets meer dan 10 kilometer waarbij je met de Lijn-bus bijna een uur en zelfs meer onderweg bent,” vertelt voorzitter Frederik Swennen die vooral de lange wachttijden voor een verdere aansluiting in vraag stelt.

Wou Ben Weyts niet meer mensen op de bus door nieuwe zetels ? Lacheuuu

[Jan van den Berghe]

Die 2 minuten eerder vertrekken , is dat een probleem ??

Inderdaad, uiteindelijk gaat het om nietszeggende winst. Bij mijn ochtendlijke fietstocht naar school maak ik me wel eens schuldig aan enig leedvermaak over menig opgefokt automobilist. Ik kom er wel eens tegen op dit of dat kruispunt. Optrekken met volle kracht om dan wat verder weer op de rem te moeten gaan. Niet zelden blijk ik sneller te zijn... met de fiets. En toch blijven ze denken dat door sneller te rijden dat ze er ook veel vlugger zijn.

[Micele]

Inderdaad, uiteindelijk gaat het om nietszeggende winst. Bij mijn ochtendlijke fietstocht naar school maak ik me wel eens schuldig aan enig leedvermaak over menig opgefokt automobilist. Ik kom er wel eens tegen op dit of dat kruispunt. Optrekken met volle kracht om dan wat verder weer op de rem te moeten gaan. Niet zelden blijk ik sneller te zijn... met de fiets. En toch blijven ze denken dat door sneller te rijden dat ze er ook veel vlugger zijn.
Over welke 90 kmh-wegen heb je het ?

Dat een fiets sneller is als een bus kan ik aannemen.

[Jan van den Berghe]

Over welke 90 kmh-wegen heb je het ?

Het gaat over de mentaliteit van sommige automobilisten die menen dat ze door een paar kilometer sneller te rijden ook veel tijdwinst kunnen halen. Als je dan nog weet dat de gemiddelde afstand die afgelegd wordt bij de dagelijkse verplaatsingen al vrij laag ligt in Vlaanderen/België, wordt het al snel helemaal duidelijk.

[Micele]

Het gaat over de mentaliteit van sommige automobilisten ....

Neen daar gaat het hier niet over, het gaat over de algemene 90 kmh snelheidslimiet volgens Artikel 11.2.2.b van de wegcode.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/170-art11

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
1° ...]
2° tot 90 km per uur :
...]
b) op de andere openbare wegen.

@ Gun zal dat met plezier bevestigen. ;-)

[Jan van den Berghe]

Neen daar gaat het hier niet over, ...

Jawel, daar heb ik het wel over, daarbij reagerend op wat cookie monster opmerkte. Ik treed hem daar volledig in bij.

[Micele]

Jawel, daar heb ik het wel over, daarbij reagerend op wat cookie monster opmerkte. Ik treed hem daar volledig in bij.
Dat mag je. Maar dat doet hier helemaal niet terzake aangezien het niet om zulke wegen gaat en een uitzondelijk rijgedrag, het gaat om een LIMIET. Ook bij 70 kmh-limiet kan men als een dwaze optrekken en later weer in de rem gaan, begrijp je dat ?

Trouwens ik kom zulke bestuurders maar héél héél zelden tegen, rijden ze in uw streek dan zo dwaas en opgefokt en waarom ? Heb je daar een bron van een bepaalde gemiddelde dwaasheid in die streek ?
Ik kom er wel eens tegen op dit of dat kruispunt. Optrekken met volle kracht om dan wat verder weer op de rem te moeten gaan.

[Micele]

Voor de mensen die het niet weten een snelheidsverlaging naar 70 kmh (op het laatste deel 90 kmh-Gewestwegen) riekt eerder naar méér letselongevallen, soit de V85-principeregel (post 2) wordt daarmee nog maar eens gesteund.

http://www.steunpuntverkeersveiligheid.be/nl/node/292

Effectiviteit van verkeersmaatregelen: snelheidsverlaging van 90km/h naar 70 km/h op gewestwegen

Auteurs Frank Van Geirt Erik Nuyts
Uitgave Steunpunt Verkeersveiligheid 2002-2006
Aantal pagina's 34
Datum 13/10/2006

Partner(s) PHL

Samenvatting

In deze studie wordt de effectiviteit berekend van een snelheidsverlaging van 90 naar 70 km/u op Vlaamse gewestwegen. Hiervoor wordt een beroep gedaan op informatie en ongevallengegevens verkregen uit een aantal Limburgse politiezones. De effectiviteiten worden berekend met behulp van het softwarepakket CESaM. De studie wordt eerst uitgevoerd voor alle ongevallen en daarna enkel voor letselongevallen.

Een effectiviteitberekening waarbij de dispersiefactor afgeleid wordt uit de gebruikte vergelijkingsgroep geeft geen resultaten. De analyses zijn ongeldig ten gevolge van een negatieve dispersiefactor. In tweede instantie wordt een analyse uitgevoerd met een manueel ingevoerde dispersiefactor die gevarieerd wordt van 0 tot oneindig. In alle berekeningen vinden we steeds bij ongeveer de helft van de wegen een stijging, en bij de andere helft een daling.

In de meest waarschijnlijke situatie (dispersiefactor = 0,37) vinden we niet-significante stijgingen van 6% voor alle ongevallen en van 8% voor de letselongevallen.

In het geval waar we de vergelijkingsgroep het minst laten meespelen in de berekening van de effectiviteiten (dispersiefactor = ), vinden we niet-statistisch significante effectiviteitindices van 0,90 (alle ongevallen) en 0,96 (letselongevallen). Op het eerste gezicht een daling van het aantal ongevallen; echter onbeslist aangezien niet statistisch significant.

Het enige statistisch significant resultaat is de meta-analyse van de onderzoekslocaties met alle ongevallen en een dispersiefactor 0. Het resultaat van deze meta-analyse is een toename met 47% van het totale aantal ongevallen na de invoering van een snelheidswijziging van 90 naar 70 km/u. Een dispersiefactor met waarde 0 wil echter zeggen dat vooral de vergelijkingsgroep de doorslag geeft in de berekeningen en de voorgeschiedenis van de onderzoekslocaties genegeerd wordt. Dit is een zeer onwaarschijnlijke situatie.

Als we niet gebruik maken van een vergelijkingsgroep, en dus niet corrigeren voor regressie naar het gemiddelde en de trend, vinden we op basis van een gewone voor-na studie niet-significante stijgingen van 26% voor het totaal aantal ongevallen en 19% voor het aantal letselongevallen.

Op basis van voor deze studie beschikbare data kunnen we geen algemene trend geven van de effectiviteit van een snelheidsverlaging van 90 naar 70 km/u op Vlaamse gewestwegen. Verder onderzoek wordt aanbevolen.

Download RA-2006-97.pdf

Als men iets beweert moet men bronnen geven.
Nog eentje over V85 van de Europese Commissie:
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/knowledge/speed/speed_limits/current_speed_limit_policies_en.htm

Who is responsible for setting speed limits?

Clearly, there are differences between countries in the way that speed limit setting is arranged. Generally, the national government decides on the general, national speed limits for different road types. The national government may also determine which exceptions to the general limits can be applied. It generally is the road authority that decides what speed limit is applied for a specific road or road section in their jurisdiction. This decision, of course, must fit within the national speed limit framework. It means, however, that local or regional road authorities have a large amount freedom in determining which speed limit would be applied where.

A common approach to determine the most appropriate speed limit for a particular road or road section is to set the limit close to the V85. The V85-speed is the speed that is not exceeded by 85% of the vehicles. Ideally, however, the speed limit should be based on an analysis of the road and traffic characteristics to make sure that the limit represents a safe speed and, in addition, that the limit is a credible limit for the majority of drivers.

Deze Oostenrijkse link was ik ook nog schuldig: (dat een 70 kmh limiet een oneconomische limiet is)
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20020919_OTS0035/oeamtc-akademie-studie-bestaetigt-oesterreichische-tempolimits

[Micele]

Tiens al zoveel stemmers die de topicstarter niet heeft gelezen of begrepen.

Wat is volgens u de beste standaard snelheid ... en waarom?

[Henri1]

70 is gevaarlijker dan 90.

De kans om in slaap te vallen is meerdere malen groter.

[JimmyB]

Het gaat over de mentaliteit van sommige automobilisten die menen dat ze door een paar kilometer sneller te rijden ook veel tijdwinst kunnen halen. Als je dan nog weet dat de gemiddelde afstand die afgelegd wordt bij de dagelijkse verplaatsingen al vrij laag ligt in Vlaanderen/België, wordt het al snel helemaal duidelijk.

Wat me vooral stoort is dat er weinig of geen poging ondernomen wordt om het verkeer vlotter te laten verlopen.

Mij maakt het niet uit hoe lang ik moet rijden, ik calculeer dit wel in.

De realiteit is nu echter dat ik vaak een grote marge moet nemen omdat ik niet kan voorspellen hoelang ik over de rit zal doen.

Ben ik er te vroeg, dan heb ik tijd verloren en tijd is kostbaar in onze maatschappij waar we door de hoge loonlasten zo optimaal mogelijk moeten werken.

Maw, ik wil ervoor tekenen om enkel 70 te rijden op de gewestwegen indien ik dan ook echt 70 kan rijden en niet achter personen zit te sukkelen die slechts 50 rijden of achter vrachtwagens met daarachter een rij wagens die te laks zijn om in te halen, of erger nog, een traktor die 50 km ver rijdt, vaak op rode diesel.

Nu, in elke geval, voorlopig heb ik dit handig opgelost. Ik werk vooral van thuis uit en gebruik de moderne technologiën om met mijn klanten te communiceren.

[Vrijheideerst]

Mijn Lamborghini is binnen voor onderhoud.

[Micele]

Mijn Lamborghini is binnen voor onderhoud.

Hier een Weyts-exemplaar met passende Vlaamse kleuren:

http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2013/02/Essai-Aixam-e-Coup%C3%A9-small-09.jpghttp://www.blog-vsp.com/wp-content/uploads/2012/09/aixam-coupe-gti-jaune-4.jpg

Worden de toekomstige dienstwagens van de Vlaamse regering.
Uizonderlijk wordt de begrenzer bijgesteld tot 65 kmh, want een prioritaire opdracht is altijd mogelijk. :-D

[Jan van den Berghe]

Dat mag je. Maar dat doet hier helemaal niet terzake ...

Op dit forum kan alles ter sprake gebracht worden. En ik beklemtoon hierbij nogmaals dat de zucht naar snelheid vaak maar weinig tijdwinst oplevert.

[Jan van den Berghe]

70 is gevaarlijker dan 90.

De kans om in slaap te vallen is meerdere malen groter.

Oei, oei, wat dan te denken van 50 en 30. Durft u eigenlijk nog wel achter het stuur plaatsnemen?

[Jan van den Berghe]

Wat me vooral stoort is dat er weinig of geen poging ondernomen wordt om het verkeer vlotter te laten verlopen.

O jawel. Kijk maar eens naar de werken aan de A11. Alleen is het misschien tijd dat sommigen zich realiseren dat ze niet meer in de tijd van koning auto leven. De auto hoort niet overal ongebreideld vrij spel te krijgen. In woonwijken bijvoorbeeld hoort geen doorgaand verkeer. In schoolomgevingen is het maar normaal dat de snelheid drastisch naar omlaag gaat.

De jaren zeventig zijn nu echt wel voorbij, hoor!

[Jan van den Berghe]

Maw, ik wil ervoor tekenen om enkel 70 te rijden op de gewestwegen indien ik dan ook echt 70 kan rijden en niet achter personen zit te sukkelen die slechts 50 rijden of achter vrachtwagens met daarachter een rij wagens die te laks zijn om in te halen, of erger nog, een traktor die 50 km ver rijdt, vaak op rode diesel.


U lijkt een voorbeeld van iemand die meent dat de weg voor hem alleen is. Leer in gemeenschap leven, wat inhoudt dat er op openbare wegen ook tragere vervoersmiddelen zijn. Een landbouwer moet ook naar zijn velden kunnen.

[Max van Dietschland]

U lijkt een voorbeeld van iemand die meent dat de weg voor hem alleen is. Leer in gemeenschap leven, wat inhoudt dat er op openbare wegen ook tragere vervoersmiddelen zijn. Een landbouwer moet ook naar zijn velden kunnen.

Daar ben ik het niet mee eens. Landbouwvoertuigen (en in Diksmuide zijn er nogal wat) in de spitsuren vormen gevaarlijke toestanden, juist doordat de overheid de gewestwegen de afgelopen jaren te veel versmalt heeft, teveel van 4 rijstroken naar 2 rijstroken heeft gebracht, teveel middengeleiders heeft gemaakt, teveel volle witte lijnen heeft aangebracht, tegenwoordig kun je een tractor die maar 30 km/u rijdt nauwelijks voorbijsteken, wat tot agressie en onveilige toestanden leidt voor iedereen. Daarom rijverbod voor landbouwvoertuigen en andere trage voertuigen tijdens de ochtend en avondspits. Politie zou hierop controle moeten doen en je kan ze dan gemakkelijk van de weg plukken.

[Henri1]

Oei, oei, wat dan te denken van 50 en 30. Durft u eigenlijk nog wel achter het stuur plaatsnemen?

30 en 50 zijn korte plaatselijke stukken.

Als u beter zou opgelet hebben gaat het hier over een algemene beperking.

[Micele]

Daar ben ik het niet mee eens. Landbouwvoertuigen (en in Diksmuide zijn er nogal wat) in de spitsuren vormen gevaarlijke toestanden, juist doordat de overheid de gewestwegen de afgelopen jaren te veel versmalt heeft, teveel van 4 rijstroken naar 2 rijstroken heeft gebracht, teveel middengeleiders heeft gemaakt, teveel volle witte lijnen heeft aangebracht, tegenwoordig kun je een tractor die maar 30 km/u rijdt nauwelijks voorbijsteken, wat tot agressie en onveilige toestanden leidt voor iedereen. Daarom rijverbod voor landbouwvoertuigen en andere trage voertuigen tijdens de ochtend en avondspits. Politie zou hierop controle moeten doen en je kan ze dan gemakkelijk van de weg plukken.

Tja dat komt ervan als men van bepaalde hoofdwegen "boerenwegen" maakt door van de pot gerukte versmallingen, alles verspilde ruimte aan niets en het leeg asfalt/beton ligt daar voor de insecten... tja de verf werd oud en moest op zeker ?

Terwijl men in het buitenland (NL bvb) nog tenminste passeerhavens aanlegt ook op wegen die helemaal niet versmald zijn:
http://www.destentor.nl/regio/lochem/nut-passeerhavens-wordt-betwijfeld-1.3153338
...
Of de bestuurder van een landbouwvoertuig voor de uitwijkmogelijkheid langs de weg kiest, hangt volgens Eggink onder meer af van de bestuurder. "De een doet dat sneller dan de ander." Ook de drukte op de weg bepaalt of een berijder van een grote tractor naar de kant gaat. "Tevens speelt mee hoe zwaar de lading is die je bij je hebt. Heb je een zware vracht, dan duurt het langer om weer de weg op te rijden."

Van één collega heeft hij gehoord over diens ervaring met de passeerhaven. "Hij wilde ruimte maken voor het verkeer achter hem en ging naar de landbouwpasseerhaven. Automobilisten toonden hun dankbaarheid door bijvoorbeeld de duim omhoog te steken. Maar door de verkeersdrukte heeft het tien minuten geduurd, voordat mijn collega weer de weg op kon."

Het oprijden van de passeerhavens in de spits werkt volgens Eggink niet. "Dan is het zo druk dat je moeilijk ruimte vindt om weer op de weg te komen. Maar ook is door de drukte de snelheid van het verkeer zo laag, dat een landbouwvoertuig in dat tempo kan meegaan."

Met de passeerhavens bij Lochem zal het niet anders gaan, denkt directeur Ton Eikelenboom van loonwerkbedrijf Hoftijzer. "Alleen al omdat ze zo vreemd liggen. De ene direct na de rotonde in de Zutphenseweg. Lijkt me tamelijk overbodig. En wat de ander betreft: driehonderd meter verder eindigt de rondweg al. Geen boer die dan nog stopt."

Overigens zijn de passeerhavens volgens hem alleen nuttig voor echt langzaam verkeer. "Ze zijn er nog wel die oude tractoren. Maar onze trekkers rijden allemaal minimaal vijftig kilometer per uur. Die veroorzaken heus geen files."

[brother paul]

Hier een Weyts-exemplaar met passende Vlaamse kleuren:

http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2013/02/Essai-Aixam-e-Coup%C3%A9-small-09.jpghttp://www.blog-vsp.com/wp-content/uploads/2012/09/aixam-coupe-gti-jaune-4.jpg

Worden de toekomstige dienstwagens van de Vlaamse regering.
Uizonderlijk wordt de begrenzer bijgesteld tot 65 kmh, want een prioritaire opdracht is altijd mogelijk. :-D

ik zou het fijn vinden dat alle dienstwagen van onze politie met dit voertuig gaan rondrijden.

[brother paul]

ik vraag mij al jaren af, hoe al die ideeen bij elke minister kunnen terugkeren, ondanks het feit dat de top zich herinstalleert.

Volgens mij zit onder de top, een leger autisten klaar met hun rapporten, en krijgen die ministers om de 5 jaar hetzelfde rapport te lezen eventueel wat bijgespekt mat nieuw statistisch materiaal, en bewijzen zij inderdaad dat de wegen die de ambtenaren voor ons bedacht zijn zodanig slecht zijn, dat wij mensen ons zodanig slecht gedragen op die slechte wegen, dat uiteindelijk de meest veilige oplossing is een soort standstill te organiseren

[Micele]

ik vraag mij al jaren af, hoe al die ideeen bij elke minister kunnen terugkeren, ondanks het feit dat de top zich herinstalleert.

Volgens mij zit onder de top, een leger autisten klaar met hun rapporten, en krijgen die ministers om de 5 jaar hetzelfde rapport te lezen eventueel wat bijgespekt mat nieuw statistisch materiaal, en bewijzen zij inderdaad dat de wegen die de ambtenaren voor ons bedacht zijn zodanig slecht zijn, dat wij mensen ons zodanig slecht gedragen op die slechte wegen, dat uiteindelijk de meest veilige oplossing is een soort standstill te organiseren

Allemaal op 45 kmh begrensde brommobielen en de rijscholen allemaal afschaffen, rijtoelating A3 als je 5 op de 10 meerkeuzevragen goed kunt antwoorden. Helaas Paul...

http://1.hbvlcdn.be/Assets/Images_Upload/arch/2012/11/23/2428649/bestuurder-ligier-crasht-frontaal-op-boom_100_1000x0.jpg?maxheight=460&maxwidth=629&format=jpg

https://www.google.be/search?q=ongeval+ligier&oq=Ongeval+Ligier&aqs=chrome.0.69i59.5824j0j4&sourceid=chrome&es_sm=0&ie=UTF-8
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130922_00754392
Bestuurder van Ligier vlucht na aanrijding fietser

Fotoreeks: https://www.google.be/search?q=ongeval+ligier&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=U7pxVKOiMdCxafzKgagC&ved=0CEQQsAQ&biw=1598&bih=815#tbm=isch&q=ongeval+brommobiel
Heeft een snelheidslimiet of snelheidsbegrenzing geen directe relatie met het aantal ongevallen...

[JimmyB]

U lijkt een voorbeeld van iemand die meent dat de weg voor hem alleen is. Leer in gemeenschap leven, wat inhoudt dat er op openbare wegen ook tragere vervoersmiddelen zijn. Een landbouwer moet ook naar zijn velden kunnen.

Natuurlijk, maar hoeveel mensen moet hij daarvoor ophouden, maw, hoeveel werk minuten gaan daardoor verloren, de marge die we moeten incalculeren inclusief? En zijn er geen manieren waarbij we ervoor kunnen zorgen dat de landbouwer op zijn veld geraakt en dat het verkeer minimaal verstoord wordt?

[JimmyB]

O jawel. Kijk maar eens naar de werken aan de A11. Alleen is het misschien tijd dat sommigen zich realiseren dat ze niet meer in de tijd van koning auto leven. De auto hoort niet overal ongebreideld vrij spel te krijgen. In woonwijken bijvoorbeeld hoort geen doorgaand verkeer. In schoolomgevingen is het maar normaal dat de snelheid drastisch naar omlaag gaat.

De jaren zeventig zijn nu echt wel voorbij, hoor!

Dat is toch helemaal mijn punt niet. Wie zegt dat ik door een woonwijk wil vlammen?

Maar ja, nu u het zelf stelt, het grootste gevaar m.i. in schoolomgeving zijn de ouders die hun kinderen met de auto afzetten en ophalen.

Ik verwijt de ouders niets, het is de infrastructuur die maakt dat het te gevaarlijk is voor kinderen om met de fiets naar school te gaan.

[Jan van den Berghe]

Daar ben ik het niet mee eens. Landbouwvoertuigen (en in Diksmuide zijn er nogal wat) in de spitsuren vormen gevaarlijke toestanden, juist doordat de overheid de gewestwegen de afgelopen jaren te veel versmalt heeft, teveel van 4 rijstroken naar 2 rijstroken heeft gebracht, teveel middengeleiders heeft gemaakt, teveel volle witte lijnen heeft aangebracht, tegenwoordig kun je een tractor die maar 30 km/u rijdt nauwelijks voorbijsteken, wat tot agressie en onveilige toestanden leidt voor iedereen. Daarom rijverbod voor landbouwvoertuigen en andere trage voertuigen tijdens de ochtend en avondspits. Politie zou hierop controle moeten doen en je kan ze dan gemakkelijk van de weg plukken.

Het probleem is niet de rijbaan, niet de landbouwer... maar wel de ongeduldige automobilist die er blijkbaar van uitgaat dat hij overal aan een hoge snelheid moet kunnen doorrijden.

Als er een probleem mag worden aangekaart, is het wel het doorknippen van veel veldwegen die belangrijk waren voor de landbouwers (en ook voor het zogenaamde trage verkeer). Hierdoor moeten landbouwers vaak kilometers omrijden en daarbij gebruik maken van de grote assen.

Pak dat eens aan in plaats van landbouwers (en loonwerkers) hun al moeilijk leven nog moeilijker te maken.

[Jan van den Berghe]

30 en 50 zijn korte plaatselijke stukken.

Als u beter zou opgelet hebben gaat het hier over een algemene beperking.

Vijftig, korte stukken? Eind vorig jaar werd de snelheid op de Deerlijkseweg in Waregem verlaagd naar 50. Over zowat heel de lengte.

[Jan van den Berghe]

Dat is toch helemaal mijn punt niet. Wie zegt dat ik door een woonwijk wil vlammen?

Vlammen?

Ik heb het slechts over "doorgaand verkeer". En ja, dat hoort ook niet in een wijk.

[Jan van den Berghe]

Natuurlijk, maar hoeveel mensen moet hij daarvoor ophouden, maw, hoeveel werk minuten gaan daardoor verloren, de marge die we moeten incalculeren inclusief? En zijn er geen manieren waarbij we ervoor kunnen zorgen dat de landbouwer op zijn veld geraakt en dat het verkeer minimaal verstoord wordt?

Wel, vertel mij eventjes "hoeveel werk minuten daardoor verloren" gaan.

Schijnbaar ontgaat u de notie "openbare weg". Niet alles valt te herleiden tot autowegen en autosnelwegen.

[Jan van den Berghe]

Maar ja, nu u het zelf stelt, het grootste gevaar m.i. in schoolomgeving zijn de ouders die hun kinderen met de auto afzetten en ophalen.

Ik verwijt de ouders niets, het is de infrastructuur die maakt dat het te gevaarlijk is voor kinderen om met de fiets naar school te gaan.

Daarom ook wordt er in toenemende mate gewerkt aan het herinrichten van schoolomgevingen (met de stad Brugge als grote pionier in Vlaanderen) en worden ouders ook sterker gesensibiliseerd. In onze school heb ik de voorbije tien jaar de gevolgen gezien: daar waar we tien, vijftien jaar geleden nog te maken hebben met een dagelijkse file voor de schoolpoort, behoort dit beeld nu tot de verleden tijd. Heel wat meer ouders komen met de fiets of de kinderen komen alleen met de fiets.

[Gun]

Die 2 minuten eerder vertrekken , is dat een probleem ??
Van tijd tot tijd rijdt men op een weg die is ontworpen en vormgegeven waardoor men confortabel én veilig 90 km/u kan rijden. De maximum snelheid bedraagt echter 50 km/u of minder en om deze snelheid af te dwingen worden vaste camera's geplaatst of wordt er regelmatig geflitst.

Natuurlijk trekt de wegbeheerder aan het langste eind, maar men kan zich afvragen wij bij deze de schuldige is in geval van een snelheidsovertreding.

- De weggebruiker die op grond van het wegbeeld een veilige snelheid kiest?
- De wegbeheerder die een snelheidslimiet oplegt die totaal afwijkt van de functie die de weg vervult en de vormgeving waarin hij gecreëerd is?

[Jan van den Berghe]

Van tijd tot tijd rijdt men op een weg die is ontworpen en vormgegeven waardoor men confortabel én veilig 90 km/u kan rijden. De maximum snelheid bedraagt echter 50 km/u of minder en om deze snelheid af te dwingen worden vaste camera's geplaatst of wordt er regelmatig geflitst.


Vlaanderen ligt vol met "steenwegen" waar er in toenemende mate werd gebouwd. Het resultaat van deze ongebreidelde en nauwelijks gecontroleerde stedebouw laat zich dan ook voelen als het om maximumsnelheden gaat.

[Jan van den Berghe]

Natuurlijk trekt de wegbeheerder aan het langste eind, maar men kan zich afvragen wij bij deze de schuldige is in geval van een snelheidsovertreding.

- De weggebruiker die op grond van het wegbeeld een veilige snelheid kiest?
- De wegbeheerder die een snelheidslimiet oplegt die totaal afwijkt van de functie die de weg vervult en de vormgeving waarin hij gecreëerd is?

Als een autobestuurder blind is voor de borden, laat hij maar beter zijn wagen aan de kant staan.

[Skobelev]

Vijftig, korte stukken? Eind vorig jaar werd de snelheid op de Deerlijkseweg in Waregem verlaagd naar 50. Over zowat heel de lengte.

yep, tussen aalst en kerksken, 7km gewestweg aan 50 terwijl de baan daar soms wel 40m breed is.

[hurricane]

Misschien 40 ? Doordat een motor dan nog meer verbruikt, is het kassa voor de staat...

[Micele]

yep, tussen aalst en kerksken, 7km gewestweg aan 50 terwijl de baan daar soms wel 40m breed is.

max 50 kmh voor de fietsers ? :mrgreen:

[Skobelev]

max 50 kmh voor de fietsers ? :mrgreen:

bergaf halen ze dat, no prob.;-)

[Jan van den Berghe]

yep, tussen aalst en kerksken, 7km gewestweg aan 50 terwijl de baan daar soms wel 40m breed is.

Hebben we het over de N460?

[JimmyB]

Wel, vertel mij eventjes "hoeveel werk minuten daardoor verloren" gaan.

Schijnbaar ontgaat u de notie "openbare weg". Niet alles valt te herleiden tot autowegen en autosnelwegen.

Momenteel ben ik niet zo veel meer op de baan maar dit kan snel veranderen. Dan is 2 vergadering per dag realistisch, dit kan dan overal in het land zijn.

Indien ik 15 min marge neem per vergadering, dan spreken we van 2.5 uur per week.

Pas op, dit is niet verloren tijd door files en zo, dit is enkel de extra marge die ik moet nemen omdat ik het risico loop opgehouden te worden door allerlei futuliteiten.

Ik vind dit veel als het te vermijden is.

[DewareJakob]

Jawel, daar heb ik het wel over, daarbij reagerend op wat cookie monster opmerkte. Ik treed hem daar volledig in bij.

Het oordeel van iemand zonder rijbewijs, althans dat meende ik uit Cookie zijn posts te begrijpen. Een duidelijke ervaringsdeskundige.

[Skobelev]

Hebben we het over de N460?

yes indeed

[Jan van den Berghe]

yes indeed

Wel, in Street View zie ik een rijbaan met twee rijvakken en een aanliggend fietspad. En flink wat bebouwing. Heel begrijpelijk dat voor die snelheid werd gekozen.

[Micele]

http://www.wohnmobilforum.de/w-t65733.html
http://www.wohnmobilforum.de/bilderdienst/up/Tempo-100-in-Irland_f3bb.JPG
Blijkbaar bestaat er een rijbewijs op punten, zie bord Speeding 4 penalty points... :-)

http://www.wohnmobilforum.de/bilderdienst/up/Tempo-80-in-Irland_c0ea.JPG

http://www.wohnmobilforum.de/bilderdienst/up/Irland_1cb4.jpg

Heel begrijpelijk dat voor zulke max snelheden gekozen wordt, hoezo ?

Zo leert men (de Ieren toch) rijden aan aangepaste snelheden (nalv ons Artikel 10.1).

Ierland staat meestal in de top 7 van de verkeersveiligste landen van Europa / per miljoen inwoners:
Oeps. :-D
http://images.derstandard.at/2013/03/19/1363259236257-f6000pab.png

Ierland is meer als dubbel veiliger als Belgie, verkeersdoden per miljard voertuigkilometer, alle wegen:
http://internationaltransportforum.org/irtadpublic/pdf/risk.pdf
IRTAD Database, October 2014 -- Risk Indicators
Road user fatalities
per 1 billion Veh·Km
All roads
Belgium: 2012 7,7
Ireland : 2012 3,4 :-D Oeps !

[Skobelev]

Wel, in Street View zie ik een rijbaan met twee rijvakken en een aanliggend fietspad. En flink wat bebouwing. Heel begrijpelijk dat voor die snelheid werd gekozen.

fijn om weten. Dat zal de reden zijn waarom men in ons straatje van 1 auto breed 90 mag rijden?

Is het niet eerder om quasi dagelijks te flitsen en zodoende de kas te spijzen? 'k sta er al een paar keer op voor 1 of 52.

[Jan van den Berghe]

Is het niet eerder om quasi dagelijks te flitsen en zodoende de kas te spijzen? 'k sta er al een paar keer op voor 1 of 52.

Gecorrigeerd.

[Skobelev]

Gecorrigeerd.

Inderdaad, maar op een analoge teller is een paar km bijna niet af te lezen en let ik liever op de andere weggebruikers dan op mijn teller. Nu, met mijn huidige wagen gaat hij op cc tot voorbij de zone 50.

Je kan natuurlijk elke weg dermate aanpassen dat rijden haast onmogelijk wordt. Verkeersdrempels op de snelweg? Geen kat gaat nog meer dan 120 rijden....

[brother paul]

Micele

uw kaartje is interessant
wat is nu het grootste verschil tussen oostblok landen en westerse landen ?
die het verschil in verkeersdoden kan verklaren...

ligt het taan
- moderne voertuigen
- modernere wegen
- meer verkeersborden
- meer flitspalen
- meer en sterker openbaar vervoer
- verkeersdensiteit
- aantal gereden kilometers
- wegdek capaciteit

hier zou een statistische analyse met de juiste data, de verklaring kunnen geven hoe je moet zorgen dat je minder doden hebt op de wegen

[Micele]

Micele
uw kaartje is interessant
wat is nu het grootste verschil tussen oostblok landen en westerse landen ?
die het verschil in verkeersdoden kan verklaren...

ligt het taan
- moderne voertuigen
- modernere wegen
- meer verkeersborden
- meer flitspalen
- meer en sterker openbaar vervoer
- verkeersdensiteit
- aantal gereden kilometers
- wegdek capaciteit

hier zou een statistische analyse met de juiste data, de verklaring kunnen geven hoe je moet zorgen dat je minder doden hebt op de wegen

Mooi werkje voor jou Paul als die pakweg 100 parameters naast mekaar te leggen en de verschillen te zoeken. ;-)

Echt diep nadenken hoef je daarvoor niet, maar ik weet wel dat die ex-oostbloklanden naarmate hun weginfra en voertuigen moderner worden (ook hun zwaar verkeer) naast het rijgedrag/rijopvoeding steeds korterbij de West-EU landen komen. Ik was toevallig de volgende lente na de opening van de muur in de DDR... tja dan gaan je ogen toch wijd open hoor als je 20 jaar later nog eens terug rijdt.

Denk gewoon eens aan alcohol en rijden bvb, waarom denk je dat menige Oostblokstaat zelfs 0 promille invoert, meer om de schijn te redden ?
(kwetsbare weggebruikers drinken ook...)

Voor Polen weet ik dat daar 25 % van de verkeersdoden voetgangers zijn, een absoluut record. Denk eens aan de voorzieningen van de kwetsbare weggebruikers, en het (wederzijds) respect onder de weggebruikers.

Maar zoals je ook opgemerkt moet hebben - toch die landen op die kaart 2012 - zijn er 5 Oostbloklanden beter als België :

- Estland, Tsjechië, Slovakije, Hongarije, Slovenië en eigenlijk moet je daar de DDR ook bijtellen (toen 17 miljoen inwoners), maakt dus 6 ex-Oostbloklanden of pakweg de helft, want 5 landen: Polen, Letland, Litouwen, Bulgarije en Roemenië blijven maar over.
- Je kunt er nog een ex-Joegoslavisch land bijnemen, want Kroatië (nieuw EU-lid, niet vermeld) is ongeveer niveau Letland.
- Hoe je Cyprus betracht weet ik niet, maar is ook veiliger als België.

Het ene land heeft natuurlijk beter-efficiënter-sneller geïnvesteerd in algemene verkeersveiligheid als het andere, de aan de EU-aangrenzende landen waren blijkbaar het snelste aan de resultaten te zien, ook de flexibiliteit lees grootte_inwoner of geld_km² speelt een rol.

Bepaalde landen hebben ook sneller meer toerisme binnengehaald en is het plaatselijk verkeer op korte tijd enorm gestegen, zo waren de armste Oostbloklanden (Bulgarije en Roemenië) ook in 1997 "verkeersveiliger" als België (lijst onderaan), maar enkel omwille het zeer povere aantal voertuigen per inwoner. De vernieuwing van het wagenpark gaat ook trager als het land armer is.

Gordeldrachtpercentages kan men mss ook grof terugvinden, zeker bij verkeersdoden speelt dat een significante rol.

- Polen : DDR ligt tussen Polen en West-Duitsland, doet het de laatste 2 jaren wel relatief minder slecht...
- Roemenië, Bulgarije: nog verder verwijderd, daar liggen ook andere landen tussen, een grens met Griekenland kan men niet als voordeel qua rijgedrag betrachten.
- Letland, Litouwen: ook niet direct aangrenzend

- Estland is een buitenbeentje maar heeft wel positieve invloed (rijattitude) van Finland.

Kleinere landen kunnen oom sneller reageren-investeren aan verkeersveiligheid.

Estland en Letland hebben voorlopig nog geen officiele snelwegen (EU-standaard) maar blijkt voor Estland toch niet persé een nadeel.

De andere Oostbloklanden hadden een grens aan het meer ontwikkelde West_EU.

Soit pakweg de helft van de ex-Oostbloklanden is al even veilig tot duidelijk veiliger als België, bekijk het eens zo Paul, hoe zou dat wel kunnen komen ?

Ik geef je even de EU-27 stand van 1996-1997 verkeersdoden/miljoen inwoners, en een blauw kleurtje aan al de landen die ons ingehaald/bijgebeend hebben op de "EU-veiligheidsladder", ondanks dat de ex-Oostbloklanden toch minder ver ontwikkeld waren qua algemene verkeersveiligheid...: (ex-Oostblok: in cursief )
Stand 1997 verkeersdoden/inwoners EU-27 landen:
1. Malta
2. Zweden
3. UK
4. Nederland
5. Finland
6. Denemarken
7. Duitsland
8. Bulgarije (zeer weinig vtg-kilometers)
9. Italië
10. Ierland
11. Roemenië (zeer weinig vtg-kilometers)
12. België
13. Hongarije
14. Oostenrijk
15. Spanje
16. Luxembourg
17. Frankrijk
18. Slovakije
19. Tsjechië
20. Cyprus
21. Slovenië
22. Polen
23. Griekenland
24. Estland
25. Litouwen
26. Letland
27. Portugal

België deed het in 1996-1997 ~ 5 % beter als het EU-gemiddelde, in 2013 doet België het 25 % slechter als het EU-gemiddelde. Hoe zou dat komen Paul, enkel omdat de ex-Oostblokstaten hun gemiddelde verbeterd hebben of dat België al 17 jaren nalatig verzwakt en-of terplaatse trappelt ? Nu gij Paul. ;-)

Hier nog 2 extra tussenstanden 2001-2009:
http://www.rsa.ie/Global/ETSC%20table.JPG

Stand 2013 of laatste kolom, EU-28 landen:

2001 2010 2012 2013
1. Zweden 66 28 30 28
2. Verenigd Koninkrijk 61 30 29 29
3. Denemarken 81 46 30 32
4. Nederland 62 32 34 34 (cbs.nl)
5. Spanje 136 53 41 37
6. Duitsland 85 45 44 41
7. Ierland 107 47 35 42
8. Slowakije 114 69 55 42
9. Finland 84 51 47 48
10. Frankrijk 134 62 56 50
11. Cyprus 140 73 61 53
12. Malta 41 36 27 54
13. Oostenrijk 119 66 63 54
14. Italië 125 70 62 58
15. Hongarije 121 74 61 59
16. Estland 146 59 65 61
17. Slovenië 140 67 63 61
18. Portugal 163 80 68 62
19. Tsjechië 130 77 71 63
20. België 145 77 70 65
21. Griekenland 172 112 92 81
22. Bulgarije 124 105 82 82
23. Litouwen 202 95 99 85
24. Kroatië 146 99 91 86
25. Letland 236 103 85 86
26. Luxemburg 159 64 66 87
27. Polen 145 102 93 87
28. Roemenië 109 117 101 92

EU-gemiddelde 113 62 56 52

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-341_nl.htm

Aan het bruine kleurtje - midden in West_EU - staat België echt niet...
http://images.derstandard.at/2013/03/19/1363259236257-f6000pab.png

[Jan van den Berghe]

Momenteel ben ik niet zo veel meer op de baan maar dit kan snel veranderen. Dan is 2 vergadering per dag realistisch, dit kan dan overal in het land zijn.

Indien ik 15 min marge neem per vergadering, dan spreken we van 2.5 uur per week.

Pas op, dit is niet verloren tijd door files en zo, dit is enkel de extra marge die ik moet nemen omdat ik het risico loop opgehouden te worden door allerlei futuliteiten.

Ik vind dit veel als het te vermijden is.

Hoe wilt u dat vermijden? Door misschien alle weggebruikers de toegang tot de openbare weg te verbieden wanneer u met uw wagen daar verschijnt?

Op de openbare weg kunt u met een veelheid aan factoren geconfronteerd worden: ongevallen, technische defecten, werken, trage(re) voertuigen, verkeerslichten, omleidingen, enzovoort.

[cookie monster]

Van tijd tot tijd rijdt men op een weg die is ontworpen en vormgegeven waardoor men confortabel én veilig 90 km/u kan rijden. De maximum snelheid bedraagt echter 50 km/u of minder en om deze snelheid af te dwingen worden vaste camera's geplaatst of wordt er regelmatig geflitst.

Natuurlijk trekt de wegbeheerder aan het langste eind, maar men kan zich afvragen wij bij deze de schuldige is in geval van een snelheidsovertreding.

- De weggebruiker die op grond van het wegbeeld een veilige snelheid kiest?
- De wegbeheerder die een snelheidslimiet oplegt die totaal afwijkt van de functie die de weg vervult en de vormgeving waarin hij gecreëerd is?
En toch , wat eerder vertrekken , ik zie het probleem niet ,
je kan natuurlijk altijd iets meemaken , maar ....
algemeen , je kan beter ontspannen aankomen , ipv gefrustreerd !!

[cookie monster]

Het oordeel van iemand zonder rijbewijs, althans dat meende ik uit Cookie zijn posts te begrijpen. Een duidelijke ervaringsdeskundige.
Ach , hoe lief !!
Kerel , mijn ogen kunnen geen hoge snelheid aan !!
Dus ik moet dan maar uitstappen ,
ipv dat de chauffeur een beetje trager rijdt ??
Of oversteken , ik denk dat jij niet snapt wat slechtziend zijn is ??
Of ben jij een duidelijke ervaringsdeskundige ??

Of rolstoelpatiënten die moeten oversteken ,
of bv ook mensen die slecht te been zijn ,
heb je het wel eens van hun standpunt bekeken ??

[cookie monster]

Inderdaad, uiteindelijk gaat het om nietszeggende winst. Bij mijn ochtendlijke fietstocht naar school maak ik me wel eens schuldig aan enig leedvermaak over menig opgefokt automobilist. Ik kom er wel eens tegen op dit of dat kruispunt. Optrekken met volle kracht om dan wat verder weer op de rem te moeten gaan. Niet zelden blijk ik sneller te zijn... met de fiets. En toch blijven ze denken dat door sneller te rijden dat ze er ook veel vlugger zijn.
Mercikes , dit apprecieer ik ten zeerste :)

[Micele]

Voorlopige tussenstand (wat het ook mag betekenen ;-)) na 28 stemmen:

Bekijk resultaten enquête:

Wat is de beste standaard maximumsnelheid op de gewestwegen?

70 km/u 7 25,00%
90 km/u 21 75,00%

Totnutoe geen enkel deftig inhoudelijk argument (gebaseerd op een bron) pro-70 km/u gezien, de openingspost indachtig:
Wat is volgens u de beste standaard snelheid ... en waarom?

Nog eens: het gaat hier om de absoluut toegelaten maximum snelheid en NIET om de (persoonlijk) gereden snelheid, of persoonlijk relax gereden snelheden volgens de (tijdelijke) gemoedstoestand, al die snelheden hebben NIETS met een algemene max-snelheid te doen, het gaat hier ook niet om Artikel 10.1.1*:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/168-art10

maar om Artikel 11.2.2.b van de wegcode, de algemene 90 kmh snelheidsbeperking op 1+1 wegen buiten de bebouwde kom.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/170-art11

Artikel 11. Snelheidsbeperkingen

11.2.2
° tot 90 km per uur :
b) op de andere openbare wegen.
(*: uiteraard moeten alle verkeersregels opgevolgd worden, maar dat is evident)

[JimmyB]

Hoe wilt u dat vermijden? Door misschien alle weggebruikers de toegang tot de openbare weg te verbieden wanneer u met uw wagen daar verschijnt?

Op de openbare weg kunt u met een veelheid aan factoren geconfronteerd worden: ongevallen, technische defecten, werken, trage(re) voertuigen, verkeerslichten, omleidingen, enzovoort.

Er zijn veel zaken die we kunnen doen:

a. Strenger verbaliseren voor zaken die het verkeer ophouden. Zoals bvb parkeren waar het niet hoort en lossen en laden wanneer het daar niet de tijd en de plaats voor is.

b. Die kleine autootjes die maar 40 doen van de weg zwieren.

c. Een systeem implementeren waarbij men duidelijk kan maken indien men gezapig een traag voertuig wil volgen of indien men dit wil inhalen. Met een vorm van verplichting om dit dan ook daadwerkelijk in te halen bij geledenheid en indien men niet wenst in the halen, voldoende afstand te laten zodat iemand die wel wil inhalen dit ook veilig kan doen.

d. Op drukke wegen trage voertuigen verplichten om via een passeerhaven de file te laten passeren.

e. Zorgen dat een doorgangsweg ook echt vlot doorgang biedt.

Er zijn zaken waar we inderdaad niet veel kunnen aan doen zoals ongevallen en technische defecten maar we kunnen veel meer doen dan enkel de snelheid te beperken en die 'positieve' maatregelen zie ik te weinig.

[DewareJakob]

Ach , hoe lief !!
Kerel , mijn ogen kunnen geen hoge snelheid aan !!
Dus ik moet dan maar uitstappen ,
ipv dat de chauffeur een beetje trager rijdt ??
Of oversteken , ik denk dat jij niet snapt wat slechtziend zijn is ??
Of ben jij een duidelijke ervaringsdeskundige ??

Of rolstoelpatiënten die moeten oversteken ,
of bv ook mensen die slecht te been zijn ,
heb je het wel eens van hun standpunt bekeken ??

Dat verklaart je posts.

[Blue Sky]

Er zijn veel zaken die we kunnen doen:

a. Strenger verbaliseren voor zaken die het verkeer ophouden. Zoals bvb parkeren waar het niet hoort en lossen en laden wanneer het daar niet de tijd en de plaats voor is.

b. Die kleine autootjes die maar 40 doen van de weg zwieren.

c. Een systeem implementeren waarbij men duidelijk kan maken indien men gezapig een traag voertuig wil volgen of indien men dit wil inhalen. Met een vorm van verplichting om dit dan ook daadwerkelijk in te halen bij geledenheid en indien men niet wenst in the halen, voldoende afstand te laten zodat iemand die wel wil inhalen dit ook veilig kan doen.

d. Op drukke wegen trage voertuigen verplichten om via een passeerhaven de file te laten passeren.

e. Zorgen dat een doorgangsweg ook echt vlot doorgang biedt.


Er zijn zaken waar we inderdaad niet veel kunnen aan doen zoals ongevallen en technische defecten maar we kunnen veel meer doen dan enkel de snelheid te beperken en die 'positieve' maatregelen zie ik te weinig.

Ik denk dat het vooral aan de mensen is om zich aan te passen en dat zij rekening dienen te houden met de realiteit dat er ook tragere voertuigen op de weg ( mogen ) rijden. Tevens dienen ze zich bewust te zijn dat hun gedachte van een vlotte doorstroming in een dichtbevolkt land met lintbebouwing en waar een echte autocultuur heerst een illusie is.

Waar we wel iets kunnen aan doen is de ongevallen; zorg voor een consequent bestraffing van verkeersovertreders met onder meer verbeurd verklaring van het voertuig. Haal de verkeersterroristen van de baan er er zullen al veel ongevallen voorkomen worden.

[Blue Sky]

Ach , hoe lief !!
Kerel , mijn ogen kunnen geen hoge snelheid aan !!
Dus ik moet dan maar uitstappen ,
ipv dat de chauffeur een beetje trager rijdt ??
Of oversteken , ik denk dat jij niet snapt wat slechtziend zijn is ??
Of ben jij een duidelijke ervaringsdeskundige ??

Of rolstoelpatiënten die moeten oversteken ,
of bv ook mensen die slecht te been zijn ,
heb je het wel eens van hun standpunt bekeken ??

De meest automobilisten denken er enkel aan henzelf en om zo snel mogelijk van a naar b te vlammen en houden geen rekening met onvoorziene omstandigheden of "hindernissen" zoals oudere mensen die de baan moeten oversteken, dieren die overlopen, iets dat op de baan ligt of sneeuw en ijzel. Hebben ze toch een ongeval dan krijg je steevast van die dwaze antwoorden dat het aan Crevits ligt, dat het beest niet om de weg hoort, enz.

Iemand met een gezonde hersenactiviteit kent de term defensief rijden en past die ook toe, in de praktijk zien we dat dit eerder uitzondering is dan regel. Dat verklaart dan ook de talloze ongevallen die dagelijks op onze wegen plaatsvinden. Mensen die al hun verplaatsingen doen met de auto zijn het gevaarlijkste en het meest wereldvreemd. Mensen die fietser, voetganger en automobilist zijn hebben het meeste oog en houden het meeste rekening met andere weggebruikers.

http://nieuws.vtm.be/binnenland/106156-automobilist-ziet-fietser-te-weinig

[Micele]

De meest automobilisten denken er enkel aan henzelf en om zo snel mogelijk van a naar b te vlammen en houden geen rekening met onvoorziene omstandigheden of "hindernissen" zoals oudere mensen die de baan moeten oversteken, dieren die overlopen, iets dat op de baan ligt of sneeuw en ijzel.
Uw onzin begint serieus afgezaagd te worden. Geeeeuuuuuuuw.

[Micele]

Ach , hoe lief !!
Kerel , mijn ogen kunnen geen hoge snelheid aan !!
Dus ik moet dan maar uitstappen ,
ipv dat de chauffeur een beetje trager rijdt ??
Of oversteken , ik denk dat jij niet snapt wat slechtziend zijn is ??
Of ben jij een duidelijke ervaringsdeskundige ??

Of rolstoelpatiënten die moeten oversteken ,
of bv ook mensen die slecht te been zijn ,
heb je het wel eens van hun standpunt bekeken ??

Opletten als je de treinsporen-tramporen oversteekt die remmen heel zelden en kunnen niet uitwijken. Die hebben sowieso véél langere remwegen, daarnaast zijn die heel zwaar en dus niet-vergevingsgezind.

En menig spoorverkeer rijdt sneller in de steden als de klassieke motorvoertuigen.
Dat men dat spoorverkeer nog toelaat is me een raadsel bij al die kinderen en oudjes die op de openbare weg spelen en rijden. :roll:

Zelfs als die +70 jarige oudjes met hun auto onderweg zijn rijden die trams niet defensief en traag genoeg dat men met de auto rustig de sporen kan oversteken, tram knalt erop en lap 2 doden, bvb:

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20121110_00364129

Bij een ongeval met de kusttram in Knokke-Heist zijn vrijdagavond om 23.30 uur twee doden gevallen. De tram botste ter hoogte van de Parkstraat met een auto die de sporen wou dwarsen.
De auto werd 40 meter meegesleurd en werd geplet tussen het tramstel en een elektriciteitspaal. De klap was zo hevig dat het voorste deel van de tram ontspoorde. Het tramstel bleef wel overeind.

De autobestuurder en de passagier, een man van 76 en een vrouw van 72 uit Assenede, overleefden het ongeval niet. Op de tram zelf zaten nog een tiental passagiers, maar niemand raakte gewond.

[cookie monster]

Dat verklaart je posts.
Graag meer uitleg , aub ??

[cookie monster]

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20121110_00364129
Wat heeft te maken met mijn vraag ivm trager rijden ??

[Micele]

Wat heeft te maken met mijn vraag ivm trager rijden ??
Waarom ga niet inhoudelijk op de ganse context van die post in ?
Waarom citeer je enkel die link die past in de context ?
Moeten spoorvoertuigen dan niet trager rijden voor jou ?
Moeten bussen dan niet trager rijden voor jou ?
Moeten vrachtwagens dan niet trager rijden voor jou ?
Enz... alle weggebruikers die een bepaalde toegelaten snelheid halen, hoe traag moeten die rijden voor jou ?

Hoe traag moeten ze dan rijden als jij ergens wil oversteken ?
Hoe kunnen bestuurders dat weten ?


Waarom moeten alle andere (ook spoor)voertuigen niet trager rijden voor jouw persoonlijke mening dat men trager moet rijden enkel voor jouw ego/toestand ?

Waarom moeten alle andere (ook spoor)voertuigen niet x-minuten eerder vertrekken voor jou of voor jouw "persoonlijke mening".

Snelheid is evident aan het verkeer en staat mooi uitgelegd in de wegcode:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode
Dus als je aan het verkeer deelneemt zul je daar mee moeten leven, snappie ?

Of is dat een probleem voor je moest jij je eens aanpassen aan het verkeer ?

Menige overheid heeft talrijke veilige oversteekplaatsen voorzien (of niet voorzien) waar alle mensen met beperkingen veilig kunnen oversteken, het verkeer stopt dan, zelfs zeer specifieke oversteekplaatsen op frequente punten.

Jouw wereldvreemde mening over "snelheid" is gewoon absurd en spant de kar voor het paard.

Maar ook dit zul je niet begrijpen zoals je het verkeersreglement niet begrijpt. Hoef je ook niet hé voor je absurde mening hier te blijven verkondigen.

[Micele]

Graag meer uitleg , aub ??

Jouw posts zijn absurd en wereldvreemd.

[Schelfie]

Waarom geen Belgische consensus maken en doen zoals in Nederland?

80 km/u.

[Micele]

Waarom geen Belgische consensus maken en doen zoals in Nederland?

80 km/u.

Idd, 80 kmh algemeen buiten bbk = gebiedsontsluitingswegen genoemd.

Nederland # heeft daarnaast ook 60 kmh - direct rond bebouwde kom =erftoegangswegen)- èn 100 kmh op 1+1-(stroom)wegen, moest je het niet weten.

Vlaanderen is allergisch voor die getallen, brengt te weinig flitskassa op. :roll:

# Het volledige Nederlandse systeem, inclusief de 100 km/u:

Snelwegen in NL 6u - 19u (http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Wegenkaart%20NL_Snelheden%20Per%2027-06-2014%20(6.00-19.00)_tcm174-346176.pdf)
Snelwegen in NL 19u - 6u (http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Wegenkaart%20NL_Snelheden%20Per%20Snelhedenbeeld%2 0per%2027-06-2014%20(19.00-6.00)_tcm174-354573.pdf)
Algemeen overzicht NL (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/wegen/vraag-en-antwoord/wat-is-de-maximumsnelheid-voor-het-wegverkeer.html)
100 km/u op secundaire wegen met groene kleur tussen de middenstrepen en uitleg bij andere strepen voor andere Vmax (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/wegen/vraag-en-antwoord/wat-betekenen-de-strepen-op-de-weg.html)

http://www.gratisrijbewijsonline.nl/strepenwet/afbeeldingennl/strepenwetnl150.JPG
http://www.wegenwiki.nl/images/thumb/N48-8.jpg/400px-N48-8.jpg

http://www.limburg.nl/Beleid/Verkeer_en_Vervoer/Verkeersveiligheid/Limburgse_wegen_krijgen_nieuw_uiterlijk

http://www.limburg.nl/dsresource?objectid=limburg:4116&versionid=&disposition=inline


Minder verkeersslachtoffers

Het “Implementatieplan Essentiële Herkenbaarheidkenmerken” heeft betrekking op provinciale wegen. De provinciale wegen zijn gebiedsontsluitingswegen die conform EHK uitgerust zullen worden met een dubbele asmarkering. De dubbele asmarkering leidt tot lagere rijsnelheden en minder inhaalmanoeuvres. De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) rekent (voorzichtig) met een effectiviteit voor deze maatregel van tenminste 10% minder wegvakslachtoffers. Een onderzoek op basis van praktijkervaringen op de N342 in Overijssel laat zelfs een reductie van 38% van het totaal aantal slachtoffers zien.

Wat verandert er?

Stroomwegen (zonder middenberm)

In Limburg zijn er geen stroomwegen zonder middenberm. Wij hebben alleen stroomwegen met middenberm zoals bijvoorbeeld de A2. In Nederland zijn er echter wel stroomwegen zonder middenberm. Bij de stroomwegen zonder middenberm komt in plaats van een enkele middenstreep, een dubbele, met groen gevulde middenstreep. Om weggebruikers extra alert te maken op het gevaar van inhalen, is de dubbele middenstreep met groene vulling bedacht.
De maximumsnelheid blijft hetzelfde: maximaal 100 km/uur. Zoals u gewend bent wordt dit met het autowegbord duidelijk gemaakt. Het kan echter zijn dat u een bord gemist heeft of na een tijdje vergeten bent wat de limiet ook alweer was. Met het nieuwe uiterlijk van wegen, wordt dat probleem opgelost. Voortaan kunt u aan de strepen op de weg aflezen hoe hard u mag. Rijdt u op een weg met een groene dubbele middenstreep, dan weet u dat u de maximum snelheid er 100 km/uur is.
De regels wat betreft inhalen zijn met de invoering van de nieuwe strepen niet verandert. Zoals u al gewend bent kunt u aan de middenstreep zien of u mag inhalen of niet. Is de middenstreep aan uw kant onderbroken, dan mag u inhalen; is hij doorgetrokken, dan niet.

Gebiedsontsluitingswegen

In plaats van een enkele is er nu een dubbele middenstreep. Deze is aangebracht om weggebruikers extra alert te maken op het gevaar van inhalen. Daarnaast heeft dit type weg onderbroken kantstrepen die aangeven dat er weggebruikers kunnen oversteken, de weg kunnen oprijden of vaart kunnen minderen om af te slaan.
De maximumsnelheid blijft hetzelfde: maximaal 80 km/uur. Zoals u gewend bent wordt dit met borden aangegeven. Het kan echter zijn dat u een bord gemist heeft of na een tijdje vergeten bent wat de limiet ook alweer was. Met het nieuwe uiterlijk van wegen, wordt dat probleem opgelost. Voortaan kunt u aan de strepen op de weg aflezen hoe hard u mag. Rijdt u op een weg met een dubbele middenstreep, dan mag u er maximaal 80.
De regels wat betreft inhalen zijn met de invoering van de nieuwe strepen niet verandert. Zoals u al gewend bent kunt u aan de middenstreep zien of u mag inhalen of niet. Is de middenstreep aan uw kant onderbroken, dan mag u inhalen; is hij doorgetrokken, dan niet.

Erftoegangswegen

De middenstreep verdwijnt. De reden hiervoor is dat het een weg is waar snelle en langzame verkeersdeelnemers samen gebruik van maken en waar bovendien huizen aan liggen of uitritten op uit komen. Hierdoor kunnen grote snelheidsverschillen tussen weggebruikers voorkomen, bijvoorbeeld als auto’s langs fietsers of wandelaars rijden of als een auto afremt om een uitrit in te rijden. Het weghalen van de middenstreep zorgt ervoor dat weggebruikers voorzichtiger zijn en minder hard rijden. Gedrag dat goed bij het karakter van de weg past.
Om de veiligheid van met name de langzamere weggebruikers verder te garanderen, wordt de maximumsnelheid teruggebracht van 80 naar 60 km/uur. Zoals u gewend bent wordt dit met borden of cijfers op het wegdek aangegeven. Het kan echter zijn dat u een bord gemist heeft of na een tijdje vergeten bent wat de limiet ook alweer was. Met het nieuwe uiterlijk van wegen, wordt dat probleem opgelost. Voortaan kunt u aan het uiterlijk van de weg aflezen hoe hard u mag. Rijdt u op een weg zonder middenstreep, dan mag u er maximaal 60.

Ook: http://www.wegenwiki.nl/Stroomweg

http://www.wegenwiki.nl/images/thumb/N301_Flevoland.jpg/400px-N301_Flevoland.jpg

http://www.wegenwiki.nl/images/thumb/N48-8.jpg/400px-N48-8.jpg

http://www.wegenwiki.nl/images/thumb/N34_Gieten.jpg/400px-N34_Gieten.jpg

http://www.wegenwiki.nl/images/thumb/A2_Abcoude.jpg/400px-A2_Abcoude.jpg
Een stroomweg uitgevoerd als autosnelweg.

[Derk de Tweede]

Ik ben voor variabele snelheden, daar waar het kan 100 op tweebaans en indien de verkeersveiligheid dat niet toelaat 80, 70, of 60.
Een provincialeweg die ik iedere dag neem is deze en zeer terecht is daar 60 het maximum.
http://www.haarlemsdagblad.nl/incoming/article27215253.ece/01cb4/ALTERNATES/w580/motor.JPG
Helemaal gevaarlijk is de N201 eenberuchte dodenweg.

http://www.traumaheli-mmt.nl/wp-content/uploads/2013/01/Naamloos-4_1600x1071.gif

[Micele]

Ik ben voor variabele snelheden, daar waar het kan 100 op tweebaans en indien de verkeersveiligheid dat niet toelaat 80, 70, of 60.
Een provincialeweg die ik iedere dag neem is deze en zeer terecht is daar 60 het maximum.
[foto]
Helemaal gevaarlijk is de N201 eenberuchte dodenweg.

En wat heeft een snelheidslimiet met de algemene gevaarlijkheid van een weg te maken ?
Ttz is er een directe relatie tussen de snelheidslimiet van een weg en het aantal ongevallen op dezelfde weg ?

Het is toch nog altijd de bestuurder die kiest hoe snel hij rijdt op een bepaald wegsegment naargelang situatie en omstandigheden, foto´s zeggen helemaal niets of zeer weinig.

Zo kan ik talrijke foto´s tonen van brommobielen die zelfs aan hun beperkte eigenschappen max 45 kmh van de (rechte) weg sukkelen:
http://www.noordhollandsdagblad.nl/incoming/article27213702.ece/2e1b4/ALTERNATES/w580/hoogwoud_ongeval.JPG

volledige fotoreeks van 1 ongeval:
http://www.112regioleiden.nl/nieuws_2009/07_juli/090719_kanaalweg_ldn.htm

Uit: https://www.google.be/search?q=ongeval+brommobiel&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=oyd3VJzsB6_e7AaL9YCIBA&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1598&bih=815

Onaangepaste snelheid of te hoge snelheid wordt zelden geregistreerd in de ongevalstatistieken - als hoofdoorzaak - ;
slechts ~ 2,8 % van alle verkeersdoden tussen 2000 en 2009 in NL vallen onder toedracht 1 te hoge snelheid:
databank Swov 1993-2009 (https://www.swov.nl/ibmcognos/cgi-bin/cognos.cgi?b_action=powerPlayService&m_encoding=UTF-8&BZ=1AAACQxvZUgZ42n1QbW_CMBD_M1S3ZDOlgMoHPgDFyTJhE~ 9AxYOZ1bK01d_~w5dpssymvXt6vbunzw2qclStymWW88jYTkPO Hwhj29mUh4k3noXxNPBD5ieTcMJcf_zTSczS0MOcx0Ffm8XLdP 4er_YRYbO6UxaURdR0cgOaBAnxqRI7IB4fFoAhKdTGDEnA~0mq pKg~bdc0oM0TYXQNxu73GvMM3kCh6VQLByElqDt9XkBDuzVWA2 AxVgmh7LEI8aGTLai_YbIsi9Mj9tzLDeIdoAC6iPPq2dQ4kTPJ t6i~RAt3WH5JEJgbGaOeR3eKeDGiHNTiooTPed99wKt0lJZFka WrHF28yKLbOZy~wwbJR9RQ6riUUteljuNQZxwEXnC21Oljb2AN SNDKXHQQGr4KodE5hE0J8yhh4BK2Jiw8BdxrwPmz3OPuwYn7eK 7rB2fnokk%3D)

studie 2012: http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Snelheid.pdf

[DewareJakob]

Graag meer uitleg , aub ??

Zie de antwoorden van onder meer Micele.

Ik ben meer mensen tegen gekomen die wat beperkter zijn: (gehoor, zicht, motoriek, IQ, ...) en die dan maar vinden dat de hele wereld aan hen moet worden aangepast. Maar ze zijn in de minderheid, gelukkig maar.

[Gun]

De meest automobilisten denken er enkel aan henzelf en om zo snel mogelijk van a naar b te vlammen en houden geen rekening met onvoorziene omstandigheden of "hindernissen" zoals oudere mensen die de baan moeten oversteken, dieren die overlopen, iets dat op de baan ligt of sneeuw en ijzel. Hebben ze toch een ongeval dan krijg je steevast van die dwaze antwoorden dat het aan Crevits ligt, dat het beest niet om de weg hoort, enz.

Onzin²

Verkeer en mobiliteit houden net in om op een veilige én efficiënte manier zich te verplaatsen van A naar B.

De beste manier om ongevallen 100% te vermijden is gewoon het verkeer afschaffen.

Van tijd tot tijd rijdt men op een weg die is ontworpen en vormgegeven waardoor men confortabel én veilig 90 km/u kan rijden. De maximum snelheid bedraagt echter 50 km/u of minder en om deze snelheid af te dwingen worden vaste camera's geplaatst of wordt er regelmatig geflitst.

Natuurlijk trekt de wegbeheerder aan het langste eind, maar men kan zich afvragen wij bij deze de schuldige is in geval van een snelheidsovertreding.

- De weggebruiker die op grond van het wegbeeld een veilige snelheid kiest?
- De wegbeheerder die een snelheidslimiet oplegt die totaal afwijkt van de functie die de weg vervult en de vormgeving waarin hij gecreëerd is?

[Gun]

Wat is de maximum toegelaten snelheid in deze straten denkt u?

[Gun]

http://www.wohnmobilforum.de/w-t65733.html
http://www.wohnmobilforum.de/bilderdienst/up/Tempo-100-in-Irland_f3bb.JPG
Blijkbaar bestaat er een rijbewijs op punten, zie bord Speeding 4 penalty points... :-)

http://www.wohnmobilforum.de/bilderdienst/up/Tempo-80-in-Irland_c0ea.JPG

http://www.wohnmobilforum.de/bilderdienst/up/Irland_1cb4.jpg

Heel begrijpelijk dat voor zulke max snelheden gekozen wordt, hoezo ?

Zo leert men (de Ieren toch) rijden aan aangepaste snelheden (nalv ons Artikel 10.1).

Ierland staat meestal in de top 7 van de verkeersveiligste landen van Europa / per miljoen inwoners:
Oeps. :-D
http://images.derstandard.at/2013/03/19/1363259236257-f6000pab.png

Ierland is meer als dubbel veiliger als Belgie, verkeersdoden per miljard voertuigkilometer, alle wegen:
:-D Oeps !

:thumbsup:

[Micele]

Nederland # heeft daarnaast ook 60 kmh - direct rond bebouwde kom =erftoegangswegen)- èn 100 kmh op 1+1-(stroom)wegen, moest je het niet weten.
# Het volledige Nederlandse systeem, inclusief de 100 km/u:

Ook: http://www.wegenwiki.nl/Stroomweg
Even toevoegen:
Hoe Nederland zijn wegennet blijft verbeteren (vooral capaciteit én vlotheid)
http://www.wegenwiki.nl/Lijst_van_wegenprojecten_in_Nederland

Bij de lijst N-wegen kan je aflezen hoeveel wegen een upgrade krijgen van 80 naar 100 kmh of soms meer (bij 2+2#) omdat ze officieel regoniale stroomwegen worden.

# vb N62, lengte 41 km: http://www.wegenwiki.nl/N62_(Nederland)

Op 13 juni 2012 was de verbreding van de N62 tussen 's-Heerenhoek en Terneuzen naar 2x2 rijstroken gereed.[1] Op 3 mei 2013 opende de nieuwe aansluiting met de N61 voor het verkeer. [2] Deze aansluiting is aangelegd in het kader van de aanleg van de Sluiskiltunnel en zal in de toekomst daarop aansluiten. Voorlopig rijdt het verkeer via tijdelijke slingers in de aansluiting. Sindsdien is volledig sprake van 2x2 rijstroken tussen de Westerscheldetunnel en de aansluiting met de N61.
Nog te doen:

weg van naar type status (mogelijke) oplevering
N62 A58 N254 verbreding naar 2x2-stroomweg inclusief knooppunten met N254 en A58 in voorbereiding 2016
N62 N61 N290 verbreding naar 2x2-stroomweg inclusief nieuwe Sluiskiltunnel in uitvoering 2015
N62 N290 grens Belgie verbreding naar 2x2-stroomweg in voorbereiding juli 2015

[Blue Sky]

Wat is de maximum toegelaten snelheid in deze straten denkt u?

Zien er gevaarlijke wegen uit. Minste dat je afwijkt zit je op het fietspad ( of iets dat moet doorgaan voor fietspad ) en tevens is er geen enkele beschermende afscheiding tussen het fietspad/voetpad en weg. Ook weinig of geen wegmarkering te zien, veel natuur en dus mogelijk dieren die overlopen en bovendien ook hoogteverschillen die het ook gevaarlijker maken.

[Blue Sky]

Waarom geen Belgische consensus maken en doen zoals in Nederland?

80 km/u.

70 Km/h is 80 km/h in de praktijk in België. In Nederland sta je al voor een paar km/h te snel op de bon.

[Micele]

Zien er gevaarlijke wegen uit. Minste dat je afwijkt zit je op het fietspad ( of iets dat moet doorgaan voor fietspad ) en tevens is er geen enkele beschermende afscheiding tussen het fietspad/voetpad en weg. Ook weinig of geen wegmarkering te zien, veel natuur en dus mogelijk dieren die overlopen en bovendien ook hoogteverschillen die het ook gevaarlijker maken.
Er zijn geen fietsers te zien, autobestuurders hebben nochtans ogen. Jij niet ?

[Micele]

70 Km/h is 80 km/h in de praktijk in België. In Nederland sta je al voor een paar km/h te snel op de bon.

De wereldvreemde @BS valt weer door de mand... tja niets nieuws ..., de # totale tolerantiemarge in NL is quasi identiek als de correctiemarge in België.

Enkel bij 120 kmh heeft BE 1 kmh meer marge (129 kmh), NL 128 kmh na correctie.

# NL hanteert een meetcorrectie 3 kmh/3 % EN een extra marge van 4 kmh, maakt dus ook dat bij 80 kmh de flits pas afgaat bij 87 kmh.

Dus de bestuurder mag wel degelijk 10 kmh sneller op die bepaalde 80-wegen als de Belg op zijn 70-wegen.

(BE heeft geen 130 kmh limiet, in NL valt die extra marge van 4 kmh weg bij > 130 kmh).

online rekenaar 86 kmh bij limiet 80 kmh ingeven:
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/tarieven/

Tarieven snelheidsovertredingen
In uw geval is geen boetebedrag van toepassing.

Er zijn boetes voor gemeten snelheidsoverschrijdingen vanaf 7 km/u bij limieten onder de 100 km/u.

Bij de limieten 100 en 120 wordt beboet vanaf 8 km/u te hard.

Bij 130 volgt een boete als 136 km/u of sneller wordt gemeten.

# Of de uitleg:
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/meetcorrecties/

Marges en meetcorrecties
Snelheidscontroles zijn een veelbesproken onderwerp. Om te voorkomen dat mensen bekeurd worden voor een paar kilometer te hard rijden, werkt de politie met een meetcorrectie op de snelheidsmeting. Daarnaast is er een ondergrens bij bekeuren.

Meetcorrectie
Het Nederlands Meetinstituut ijkt alle apparatuur. Om met 100% zekerheid te kunnen garanderen dat iemand te hard heeft gereden, trekt de politie van de gemeten snelheid een paar kilometer af. De meetcorrecties zijn:

bij minder dan 100 km/u: 3 kilometer meetcorrectie
bij meer dan 100 km/u: 3 procent meetcorrectie

Ondergrens voor bekeuren
Op de meeste wegen geldt een ondergrens van 4 km/u voordat wordt bekeurd. Alleen op autosnelwegen waar 130 is toegestaan, is geen ondergrens en wordt vanaf 1 km/u bekeurd.

Voorbeelden

Snelheid minder dan 100 km/u
Een automobilist rijdt op een 80-km weg 87 km/u volgens de meetapparatuur. De politie trekt hiervan 3 km meetcorrectie af. De automobilist krijgt een bekeuring voor 4 km/u te hard rijden. Had de automobilist 1 km/u minder hard gereden, dan was hij niet bekeurd vanwege de ondergrens.

Snelheid vanaf 100 km/u
Bij een andere automobilist die op een 120-km weg rijdt, meet de apparatuur 128 km/u. De politie corrigeert de snelheidsmeting met 4 km (3% van 128). De automobilist wordt bekeurd voor 4 km te hard rijden.

Snelheid bij 130 km/u limiet
Een automobilist rijdt op een 130-km weg 136 km/u volgens de meetapparatuur. De politie trekt hiervan 5 km meetcorrectie af (3% van 136). Deze automobilist krijgt een bekeuring voor 1 km/u te hard rijden.

Gelezen door-de-mand-valler ?

[Johnny Blaze]

70 Km/h is 80 km/h in de praktijk in België. In Nederland sta je al voor een paar km/h te snel op de bon.

80 km/h in de praktijk (allé op uw teller) is ongeveer 75 km/h reëel.

[Micele]

80 km/h in de praktijk (allé op uw teller) is ongeveer 75 km/h reëel.
BS denkt dat de totale tolerantiemarge in NL veel kleiner is als de marge in BE, (bij een snelheidsmeting), niet dus. Blijft nog altijd wereldvreemd.

Samengevat zijn de limieten op 1+1 wegen buiten de bebouwde kom:

- huidig Nederland: 60 kmh - 80 kmh - 100 kmh (1+1-stroomweg zonder middenberm)

- huidig Vlaanderen: 50 kmh - 70 kmh (door borden) - 70 kmh op 66 % van zijn Gewestwegen, traagheidsminister Weyts wil dat laatste naar 100 % brengen, dat zal wel niet lukken want de 70 kmh heeft nu al onvoldoende draagvlak.

[Micele]

Wat is de maximum toegelaten snelheid in deze straten denkt u?

- Ik vrees 50 kmh... hangt van de plaatselijke wegbeheerder af of ze daar pakplaatsen willen inrichten voor de kassa.

- Kan ook 70 kmh zijn... buikgevoel en uit ervaring (Limburg).

- Algemene 90 kmh (zonder borden) zou bijna een mirakel zijn.

Die wegstukken zover ik zie zijn niet verdeeld in rijstroken (door overlangse markering in het midden) - dat is dus zéér wslk een brede secundaire weg die 2 dorpen of gehuchten verbinden, ik zie ook geen bepaalde verkeersborden, de berm is niet geschikt om te parkeren dus mag men daar zeer wslk enkel op de rijbaan parkeren. Indien de rijbaan in rijstroken verdeeld was mocht men dat niet Art 25.1.9.

[Jan van den Berghe]

Waarom geen Belgische consensus maken ...

Heel eenvoudig: met de laatste staatshervorming wordt het een bevoegdheid van de gewesten.

[cookie monster]

Jouw posts zijn absurd en wereldvreemd.
Oh ??

[cookie monster]

Waarom ga niet inhoudelijk op de ganse context van die post in ?
Waarom citeer je enkel die link die past in de context ?
Moeten spoorvoertuigen dan niet trager rijden voor jou ?
Moeten bussen dan niet trager rijden voor jou ?
Moeten vrachtwagens dan niet trager rijden voor jou ?
Enz... alle weggebruikers die een bepaalde toegelaten snelheid halen, hoe traag moeten die rijden voor jou ?

Hoe traag moeten ze dan rijden als jij ergens wil oversteken ?
Hoe kunnen bestuurders dat weten ?


Waarom moeten alle andere (ook spoor)voertuigen niet trager rijden voor jouw persoonlijke mening dat men trager moet rijden enkel voor jouw ego/toestand ?

Waarom moeten alle andere (ook spoor)voertuigen niet x-minuten eerder vertrekken voor jou of voor jouw "persoonlijke mening".

Snelheid is evident aan het verkeer en staat mooi uitgelegd in de wegcode:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode
Dus als je aan het verkeer deelneemt zul je daar mee moeten leven, snappie ?

Of is dat een probleem voor je moest jij je eens aanpassen aan het verkeer ?

Menige overheid heeft talrijke veilige oversteekplaatsen voorzien (of niet voorzien) waar alle mensen met beperkingen veilig kunnen oversteken, het verkeer stopt dan, zelfs zeer specifieke oversteekplaatsen op frequente punten.

Jouw wereldvreemde mening over "snelheid" is gewoon absurd en spant de kar voor het paard.

Maar ook dit zul je niet begrijpen zoals je het verkeersreglement niet begrijpt. Hoef je ook niet hé voor je absurde mening hier te blijven verkondigen.
Ik denk dat aan het onderstaande jou alles wel zal duidelijk worden !!




Geldend voor ALLE voertuigen (geen trein of tram):
Hoe traag moeten ze dan rijden als jij ergens wil oversteken ?
Awel , 0km per uur (snelweg & trein & tram niet inbegrepen) !!
Hoe kunnen bestuurders dat weten ?
http://www.braille.be/nl/dienstverlening-en-hulpmiddelen/zich-verplaatsen/witte-stok
https://www.youtube.com/results?search_query=witte+stok+oversteken
Ook plaatsen waar geen voorzieningen zijn , gelden dezelfde regels !!




Waarom moeten alle andere (ook spoor)voertuigen niet x-minuten eerder vertrekken voor jou of voor jouw "persoonlijke mening".
Komt u te laat aan't spoor ....

[JimmyB]

Ik denk dat het vooral aan de mensen is om zich aan te passen en dat zij rekening dienen te houden met de realiteit dat er ook tragere voertuigen op de weg ( mogen ) rijden. Tevens dienen ze zich bewust te zijn dat hun gedachte van een vlotte doorstroming in een dichtbevolkt land met lintbebouwing en waar een echte autocultuur heerst een illusie is.

Waar we wel iets kunnen aan doen is de ongevallen; zorg voor een consequent bestraffing van verkeersovertreders met onder meer verbeurd verklaring van het voertuig. Haal de verkeersterroristen van de baan er er zullen al veel ongevallen voorkomen worden.

Het belangrijkste is dat we alles in het werk stellen om een vlotte doorgang zoveel mogelijk te voorzien.

Betreffende wegterroristen heb je uiteraard gelijk. Er zijn er die overdrijven. Veel van hen komen op een ongelukkige manier aan hun einde maar ze sleuren jammer genoef dikwijls iemand mee.

[Micele]

http://www.braille.be/nl/dienstverlening-en-hulpmiddelen/zich-verplaatsen/witte-stok
https://www.youtube.com/results?search_query=witte+stok+oversteken
Ook plaatsen waar geen voorzieningen zijn , gelden dezelfde regels !!
Dezelfde regels ? Hoe bedoel je ? En waar staan die in de wegcode ?
Citeer ze eens want ik moet iets gemist hebben.
Staan ze hier? Andere als deze ?
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/215-art42
42.4.4. Op de plaatsen waar het verkeer noch door een bevoegd persoon, noch door verkeerslichten geregeld wordt, mogen de voetgangers zich slechts voorzichtig op de rijbaan begeven en met inachtneming van de naderende voertuigen.

En wat heeft dat alles nu met een snelheidslimiet te maken ?
Als ze jou zien aan een oversteekplaats kunnen ze toch stoppen en je laten oversteken ? Wat is nu eigenlijk jouw probleem ?

Of begrijp je nog steeds niet dat een snelheidslimiet niets te maken heeft met een aangepaste snelheid volgens Art 10.1.1 en de andere (voorrangs)regels tov van andere weggebruikers ?

Ik zet het in een kleurtje voor jou:
10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

Komt u te laat aan't spoor ....
Wat bazel je nu weer ?

Awel , 0km per uur (snelweg & trein & tram niet inbegrepen) !!
En dat doen de motorvoertuigen ook als jij op die voorziene oversteekplaats staat en als ze je gezien hebben (of als de verkeerslichten het duidelijk maken).

En waarom snelweg/autoweg, trein en tram niet inbegrepen ? Kun jij die tramsporen dan goed zine en de tram dan zien aankomen ? Kun jij plots wel zien dat daar een autosnelweg of autoweg is ?

[Micele]

Raad eens ... hoeveel kmh hier mag...

https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=V8GpGjDKZH5Dg-qkBz5Z6w&w=402&h=168&yaw=244.704666011331&pitch=16.188296954164954&ll=50.83408871736157,4.276749302825348

Appelboomstraat Anderlecht ca. 1,8 km lang waarvan ~ 1,6 km zonder gebouwen langs de weg of ~ zoals op de foto. Af toe een huis en een paar kruispunten met VVR.

[Micele]

Raad eens ... hoeveel kmh hier mag...

https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=V8GpGjDKZH5Dg-qkBz5Z6w&w=402&h=168&yaw=244.704666011331&pitch=16.188296954164954&ll=50.83408871736157,4.276749302825348

Appelboomstraat Anderlecht ca. 1,8 km lang waarvan ~ 1,6 km zonder gebouwen langs de weg of ~ zoals op de foto. Af toe een huis en een paar kruispunten met VVR.
Veel groter maken door 2 x aan te klikken, en dezelfde vraag...:
http://forum.christophoros.be/index.php?action=dlattach;topic=4472.0;attach=663; image(heel in de verte zie je een auto...)

- of vanaf hoeveel gemeten ... kmh is men hier voor minstens 8 dagen zijn rijbewijs kwijt ?
- of bij welke gemeten ... kmh betaald men hier 250 € onmidddellijke inning ?

- Of naar analogie van het markeringssysteem van Nederland had men daar voor hetzelfde weguitzicht -voor dezelfde gemeten snelheid - een boete van € 23 opgelopen ?
- idem bij welke gemeten ... kmh betaald men in NL niets aangezien geen overtreding ?
(post 68)

[cookie monster]

Dezelfde regels ? Hoe bedoel je ? En waar staan die in de wegcode ?
Citeer ze eens want ik moet iets gemist hebben.
Staan ze hier? Andere als deze ?
Je mag ook oversteken waar geen zebrapaden zijn , wist je dat nog niet ??


En wat heeft dat alles nu met een snelheidslimiet te maken ?
Als ze jou zien aan een oversteekplaats kunnen ze toch stoppen en je laten oversteken ? Wat is nu eigenlijk jouw probleem ?
Denk je ?? Je moet het zelf eens proberen ....
Of begeleidt eens een blinde of slechtziende op de weg !!
Ik heb al meegemaakt dat ze tegen mijn stok rijden ,
terwijl groen tikt voor voetgangers !!
Ik moet maar beter uitkijken , knallen ze dan tegen mij !!
Of zij hebben blijkbaar voorrang , zelfs bij groen voor mij !!!!

Of begrijp je nog steeds niet dat een snelheidslimiet niets te maken heeft met een aangepaste snelheid volgens Art 10.1.1 en de andere (voorrangs)regels tov van andere weggebruikers ?

Ik zet het in een kleurtje voor jou:
90 of 70km uur is groot verschil in luchtverplaatsing ,
ook de remtijd is een groot verschil !!
Als ik aangeef om over te steken , waar geen verkeerslichten zijn ,
Koning auto heerst , zelfs de (brom)fiets , het merendeels houdt geen rekening daarmee !!



Wat bazel je nu weer ?

Als de trein later vertrekt kan die misschien sneller rijden !!
Da's handig voor al de te laatkomers :D
Treinverkeer , het minste dat er fout loopt ....
De tijdstippen wordt niet zomaar bepaalt , ze moeten allen kloppen !!
En als je niet tijdig aan't station bent , de trein wacht niet op jou !!


En dat doen de motorvoertuigen ook als jij op die voorziene oversteekplaats staat en als ze je gezien hebben (of als de verkeerslichten het duidelijk maken).

In België , plaatsen waar geen verkeerslichten zijn ,
en toch voorzieningen voor slechtziende & blinden ,
(zelfs als die voorzieningen er ook niet zijn) ,
merendeels heeft er schijt aan , dat ervaar ik !!
Ik zou zeggen neem eens zo'n witte stok + draag een fluor vest ,
en test het eens uit , en laat het hier eens weten , aub ??

In Nederland zijn ze een stuk verkeersvriendelijker !!


En waarom snelweg/autoweg, trein en tram niet inbegrepen ? Kun jij die tramsporen dan goed zine en de tram dan zien aankomen ? Kun jij plots wel zien dat daar een autosnelweg of autoweg is ?
Daar steek niet over , tenzij enkel waar voorzien !!
Ik kan de tramsporen niet onderscheiden ,
enkel als de zon of een lamp er pal op staat en wordt weerspiegelt !!
De tram zie ik pas als die zowat vlak voor m'n neus staat !!
Ik merk wel het licht op , maar afstandsschatting , mmmm , moeilijk !!

[Micele]

Je mag ook oversteken waar geen zebrapaden zijn , wist je dat nog niet ??
:roll:
Ja dat mag je NADAT je voorrang verleent hebt aan het verkeer op de rijbaan.

Je hebt dus geen verkeersregel in de wegcode gevonden die voor jouw beperking een uitzondering maakt. Dat is dan genoteerd.

De rest van je betoog is een algemeen verwijt naar bepaalde weggebruikers dewelke voetgangers zonder beperking ook meemaken. Niets nieuws onder de zon.

90 of 70km uur is groot verschil in luchtverplaatsing ,
ook de remtijd is een groot verschil !!
Als ik aangeef om over te steken , waar geen verkeerslichten zijn ,
Koning auto heerst , zelfs de (brom)fiets , het merendeels houdt geen rekening daarmee !!
Aangezien je daar geen voorrang hebt (je spreekt niet van een oversteekplaats= zebrapad) gaat je dat in feite weinig aan, niet iedereen is hoffelijk. En maar goed dat je verschil in remtijd weet, dan weet je ook dat je extra voorzichtig moet zijn waar het verkeer snelller rijdt.

Een relatief grote luchtverplaatsing hebben enkel de grote en brede voertuigen, een auto in de regel nauwelijks tov een Bus, Vrachtwagen of Tram.

[cookie monster]

Ik ben niet achterlijk hoor , ik hou me netjes aan de verkeersregels ,
en blijf zelfs dan nog .... liever langer staan , dan zomaar oversteken !!
Ik wacht gewoonlijk tot ik geen auto's meer hoor wanneer ik alleen ga !!

[cookie monster]

Ik heb al wel een begeleider gehad , een maat van me ,
die steekt gewoon schuin over , terwijl ik op het voetpad blijf ,
bij rood .... er komt niks aan .... oversteken ....
ik blijf staan & zeg hem , is't al groen ??
En blijf dit herhalen , totdat die het toegeeft , maar geduld .... ????
Rijdt die auto .... moeten er voetgangers over ??
ze moeten maar wachten , de trage zakken !!!!
Hij rijdt sportief , waar 70 ==> 90 & > !!!!
Hij bepaalt zelf wel het limiet !!
Zo iemand moet men van de baan plukken !!
Hij heeft zelfs een omnipas van de lijn .... amai de tijdsduur ....
Ik heb zelfs een begeleiderskaart .... nee hoor , geen openbaar vervoer !!
OK , da's een tikkie off-topic & on-topic dooreen :oops:

In't Verkeer , sommige onderschatten mekaar !!

[Micele]

Ik ben niet achterlijk hoor , ik hou me netjes aan de verkeersregels ,
en blijf zelfs dan nog .... liever langer staan , dan zomaar oversteken !!
Ik wacht gewoonlijk tot ik geen auto's meer hoor wanneer ik alleen ga !!
Awel dan, prima. :-)
Waarom zeg je dat niet eerder ?

[cookie monster]

Geen idee , maar elkaar leren begrijpen doet veel , denk ik ??

[PeterCC]

90 kmh ~ V85

http://wiki.infopolitie.nl/index.php/V85

70 kmh wijkt teveel af van de V85 en is daarom een onveilige snelheidslimiet:
70 kmh zal veel te weinig draagvlak hebben, waardoor het risico op conflicten verhoogd, diverse studies wijzen dat aan.
(...)

De huidige 90 als norm dateert van 1974.
Die 90 was altijd de best gerespecteerde snelheidslimiet in het land. Dat wijst erop dat die limiet dicht aanleunt bij de "natuurlijke" snelheid, de snelheid die mensen spontaan aanhouden. Die 90 moet dus ergens aansluiten bij de menselijke natuur. En dat is de idee achter de V85 waarin de norm bepaald wordt door het spontane gedrag, door de menselijke natuur dus.
Elders in Europa werd toen op gelijkaardige wegen een gelijkaardige beperking opgelegd, gaande van de 80 in Nl, over de 90 bij ons en vb ook in F of I, tot de 60mph (97) in UK en de 100 in D.

Het is volgens mij een feit dat je een natuurlijke "90 weg" niet kan wijzigen in een natuurlijke "70 weg" door er borden 70 op te hangen en dus evenmin door een algemene 70 norm in te stellen. De cijfers tonen dat de 70 op de vroegere 90 wegen helemaal niet zo goed wordt gerespecteerd.

Ik kan dat elke dag ervaren. Het is een eenvoudig experiment: als je op zo een kunstmatig 70 traject in een treintje terecht komt achter een trage voorligger en per toeval, omdat de voorligger de weg verlaat, plots als eerste rijdt en je snelheid geleidelijk verhoogt naar 90 dan kan je er bijna zeker van zijn dat de wagen achter je gewoon volgt.

Ik schat dat ongeveer 1 op 3 de nieuwe norm, in free flow, zal respecteren, en dan nog alleen uit schrik voor een boete.

[Micele]

De huidige 90 als norm dateert van 1974.
Toen de wegen en de voertuigen véél onveiliger waren als nu.

Die 90 was altijd de best gerespecteerde snelheidslimiet in het land.
Idd op een 1+1 rijbaan die 90 kmh heeft heb ik nog van geen snelheidscontrole gehoord of gezien... zou ook amper iets opbrengen...

Dat wijst erop dat die limiet dicht aanleunt bij de "natuurlijke" snelheid, de snelheid die mensen spontaan aanhouden. Die 90 moet dus ergens aansluiten bij de menselijke natuur. En dat is de idee achter de V85 waarin de norm bepaald wordt door het spontane gedrag, door de menselijke natuur dus.
Elders in Europa werd toen op gelijkaardige wegen een gelijkaardige beperking opgelegd, gaande van de 80 in Nl, over de 90 bij ons en vb ook in F of I, tot de 60mph (97) in UK en de 100 in D.
Enkel een paar landen in de EU hanteren 80 kmh, mss nipt 15 % van alle Europese landen.

De meeste landen hanteren 90 en 100 kmh.
Ook NL hanteert ondertussen 100 kmh op 1+1 stroomwegen, Ierland heeft ook 100 kmh op N-wegen http://en.wikipedia.org/wiki/Road_speed_limits_in_the_Republic_of_Ireland#Ordin ary_speed_limits (alhoewel dat figuurtje anders doet vermoeden, 80 is voor de secundaire smalle wegen).
Ik denk dat 90 en 100 kmh zowat het kortste bij de V85 aanleunen, hoe veiliger de 1+1-weg hoe eerder 100 kmh. Tenslotte is er Art 10 ook nog, in de veilige landen de belangrijkste regel, in BE verwaarloost...

http://auto-clever.de/wp-content/uploads/2012/07/Tempolimits-Europa.jpg
1+1 expresswegen bestaan natuurlijk ook.

BE hanteert zelfs 90 kmh op de meeste 2+2-middenberm, en zijn allergisch daar minstens 100 kmh in te voeren, onbegrijpelijk ! (hoe wil men anders camions inhalen als het al eens vlot en veilig kan, als een slak ?)

Ik kan dat elke dag ervaren. Het is een eenvoudig experiment: als je op zo een kunstmatig 70 traject in een treintje terecht komt achter een trage voorligger en per toeval, omdat de voorligger de weg verlaat, plots als eerste rijdt en je snelheid geleidelijk verhoogt naar 90 dan kan je er bijna zeker van zijn dat de wagen achter je gewoon volgt.
Niet meer als logisch, 90 kmh-teller is meestal een aangename veilige snelheid, nog veiligere landen hanteren namelijk tot 100 kmh, waaronder 3 landen uit de top 7 van de EU: UK, Duitsland en Ierland. Tel daar NL nog bij met de 100 kmh stroomweg (zonder middenberm !) en je hebt 4 landen uit de top 7. Zweden heeft ook 1+1 expresswegen met middenberm waar 100 kmh mag, of 2+1 alternerend met 110 kmh. Maakt eigenlijk 5 landen van de top 7. :-)

Ik schat dat ongeveer 1 op 3 de nieuwe norm, in free flow, zal respecteren, en dan nog alleen uit schrik voor een boete.
Ik schat dat de algemene 70 kmh er niet komt, zie figuurtje...

[PeterCC]

Wat is volgens u de beste standaard snelheid ... en waarom?
Ik lees hier in DS http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895 :

Zeventig per uur wordt de norm op gewestwegen

20/11/2014 om 19:27 door jva | Bron: BELGA

Een maximumsnelheid van 70 kilometer per uur wordt de norm op de gewestwegen. Nu is dat nog 90 kilometer per uur. Dat bleek donderdag bij de bespreking van de beleidsnota Mobiliteit in de bevoegde commissie van het Vlaams parlement. Minister Ben Weyts wil enkel nog een snelheid van 90 kilometer per uur op wegen met een middenberm.

Het Vlaams gewest telt 2.683 kilometer aan gewestwegen waar 90 kilometer per uur mag worden gereden. Omdat die snelheid de norm is, moet ze niet worden aangegeven met een verkeersbord. Op 5.188 kilometer mag slechts 70 worden gereden en daar moet de snelheid na elk kruispunt opnieuw worden aangeduid.

‘Een slechte zaak voor de leesbaarheid’, vindt parlementslid Dirk de Kort (CD&V). Samen met de andere meerderheidspartijen zal hij een decreet opstellen om van 70 de nieuwe norm te maken. ‘Er zal dus een groot aantal borden met 70 verdwijnen, terwijl er met 90 worden bijgeplaatst’, zegt hij.

Mobiliteitminister Ben Weyts (N-VA) verklaarde donderdag na een vraag van onder meer Joris Vandenbroucke (sp.a) zelfs nog verder te willen gaan. ‘Niet enkel het verkeer langs gewestwegen is een stuk drukker geworden, ook de bewoning is toegenomen’, zegt hij. ‘Daarom wil ik dat 90 kilometer per uur beperkt blijft tot wegen met een middenberm.’

De leveranciers van borden wrijven zich al in de handen.
Op 5.188 km mogen ze borden verwijderen en op 2.683 km mogen ze nieuwe borden plaatsen.
Kassa, kassa.

[Micele]

Ik lees hier in DS http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895 :

De leveranciers van borden wrijven zich al in de handen.
Op 5.188 km mogen ze borden verwijderen en op 2.683 km mogen ze nieuwe borden plaatsen.
Kassa, kassa.
En dan vergeet je nog de ca. 65.000 kms gemeentewegen te tellen, waarvan # 55.000 km verhard zijn, hoeveel % daarvan zou ook geen massa´s borden 70 kmh en zone 70 kmh hebben ? Ook einde-snelheidsborden en snelheids-herhalingsborden ?

# http://www.mobilit.belgium.be/nl/binaries/evolutie_tcm466-216457.pdf stand 1 januari 2010 zie Vlaanderen | gemeentewegen

Al die gemeentewegen zouden dan praktisch ook herzien moeten worden, vele 70 kmh zouden dan 50 kmh kunnen krijgen enz... harmonicaeffect Vmax naar beneden, 50 kmh wordt 30 kmh en 30 kmh wordt stapvoets ?

Denk je echt nog dat de 70 kmh-wegen door de bebouwde kom of industriezones blijven bestaan als de veiligste 1+1-weg buiten bbk in niemandsland ook 70 kmh wordt ?

http://www.vab.be/webbuilder/fotos/shop/zone70.jpg

Je ziet Absurdistan² is er niets tegen. Daarom geloof ik ook niet dat Vlaanderen tot zoiets in staat is van quasi 62.000 km verharde weglengte, ttz 124.000 km in beide richtingen, de eventuele C43-snelheidsborden die na elk kp moeten herhaald worden, te herzien. Uiteraard moeten de zone-borden ook herzien worden (wel 3 x minder geplaatst maar toch).
Ook de einde-snelheidsborden en herhalingsborden moeten alle herzien worden.
Gaan ze daarvoor een immigratiegolf bestellen uit Absurdistan ? :mrgreen:

Vergeet niet dat Vlaanderen al Absurdistan is qua V-borden...:
http://www.gva.be/cnt/aid1414765/op-smal-rolstoelpad-mag-je-70-rijden
Op smal rolstoelpad mag je 70 rijden
04/07/2013

http://1.gvacdn.be/Assets/Images_Upload/arch/2013/07/04/2657438/kopie-op-smal-rolstoelpad-mag-je-zeventig-rijden_100_1000x0.jpg?maxheight=460&maxwidth=629&format=jpg
Ook dat smal pad telt als gemeenteweg...
Ook ongeasfalteerde boswegen kunnen (dure) borden hebben:
http://klokzeel.typepad.com/mijn_weblog/2013/04/londerzeelse-watermolenstraat-statuut-bosweg.html
http://klokzeel.typepad.com/.a/6a00e39820980f8833017eea2c196a970d-800wi

Waar naartoe met die borden ? :mrgreen:

Zulke naakte borden (zonder paal, toebehoren(beugels), en plaatsingskosten !) kosten zowat tussen 50 en 100 €...
http://www.werfonline.be/nl/product/verkeersbordenkopen/14674/verbodsborden/14195/c4370klasse3/17758/
http://www.werfonline.be/nl/subcategorie/verkeersbordenkopen/14674/verbodsborden/14195/

[PeterCC]

En dan vergeet je nog de ca. 65.000 kms gemeentewegen te tellen, waarvan # 55.000 km verhard zijn, hoeveel % daarvan zou ook geen massa´s borden 70 kmh en zone 70 kmh hebben ? Ook einde-snelheidsborden en snelheids-herhalingsborden ?
(...)


Inderdaad, de gemeentewegen was ik uit het oog verloren. Meer kassa.

Trouwens de grensborden ben ik ook vergeten.
Nu staat er aan elke weg die het Belgische grondgebied binnenkomt zo een bord waarop de algemeen geldende beperkingen aangegeven staan.
Die moeten langs de Vlaamse kant allemaal vernieuwd worden. Maar nu moeten er ook nieuwe geplaatst worden op elke weg, hoe klein ook, die de grens oversteekt tussen het Vlaams gewest en het Brusselse of het Waalse, en dat in beide richtingen! Nog meer kassa.

[PeterCC]

(...)
BE hanteert zelfs 90 kmh op de meeste 2+2-middenberm, en zijn allergisch daar minstens 100 kmh in te voeren, onbegrijpelijk ! (hoe wil men anders camions inhalen als het al eens vlot en veilig kan, als een slak ?)
(...)

Sterker nog: onze vriend Weyts wil 90 alleen nog op dat soort wegen toelaten.
Totaal ongeloofwaardig.

[Jan van den Berghe]

Het belangrijkste is dat we alles in het werk stellen om een vlotte doorgang zoveel mogelijk te voorzien.


Heus niet overal. Op bepaalde plaatsen hoort juist die doorgang ontraden worden. In woonwijken e.d.

[Jan van den Berghe]

-
Ik schat dat ongeveer 1 op 3 de nieuwe norm, in free flow, zal respecteren, en dan nog alleen uit schrik voor een boete.

In België is dat inderdaad het enige waardoor automobilisten zich aan de voorschriften houden, ongeacht of er nu 90 of 70 staat.

[Jan van den Berghe]

De leveranciers van borden wrijven zich al in de handen.
Op 5.188 km mogen ze borden verwijderen en op 2.683 km mogen ze nieuwe borden plaatsen.
Kassa, kassa.

Toen indertijd werd overgegaan van 60 naar 50 werd gewoon een cijfer overplakt.

[Jan van den Berghe]

Trouwens de grensborden ben ik ook vergeten.
Nu staat er aan elke weg die het Belgische grondgebied binnenkomt zo een bord waarop de algemeen geldende beperkingen aangegeven staan.
Die moeten langs de Vlaamse kant allemaal vernieuwd worden. Maar nu moeten er ook nieuwe geplaatst worden op elke weg, hoe klein ook, die de grens oversteekt tussen het Vlaams gewest en het Brusselse of het Waalse, en dat in beide richtingen! Nog meer kassa.

Buiten autosnelwegen vind je die borden maar heel zelden. Waarom zouden die er nu komen?

[Schelfie]

Heel eenvoudig: met de laatste staatshervorming wordt het een bevoegdheid van de gewesten.

Ge moet zoiets niet letterlijk nemen...

[Jan van den Berghe]

Ge moet zoiets niet letterlijk nemen...

Wat bedoelt u?

[lohabra]

:roll:
Ja dat mag je NADAT je voorrang verleent hebt aan het verkeer op de rijbaan.

Je hebt dus geen verkeersregel in de wegcode gevonden die voor jouw beperking een uitzondering maakt. Dat is dan genoteerd.

De rest van je betoog is een algemeen verwijt naar bepaalde weggebruikers dewelke voetgangers zonder beperking ook meemaken. Niets nieuws onder de zon.


Aangezien je daar geen voorrang hebt (je spreekt niet van een oversteekplaats= zebrapad) gaat je dat in feite weinig aan, niet iedereen is hoffelijk. En maar goed dat je verschil in remtijd weet, dan weet je ook dat je extra voorzichtig moet zijn waar het verkeer snelller rijdt.

Een relatief grote luchtverplaatsing hebben enkel de grote en brede voertuigen, een auto in de regel nauwelijks tov een Bus, Vrachtwagen of Tram.

En los daarvan: als er op minder dan dertig meter een oversteekplaats ligt, MOET de voetganger daar gebruik van maken.....

Maar dat zal Cookie Monster waarschijnlijk ook ontgaan zijn .....

[Micele]

En los daarvan: als er op minder dan dertig meter een oversteekplaats ligt, MOET de voetganger daar gebruik van maken..... Idd, veel voetgangers weten dat niet, of zijn te gemakzuchtig... of te gehaast...

Als een voertuigbestuurder relatief veel zebrapaden weet liggen (in bbk evtl voetgangerslichten) rekent hij/zij vooral dat enkel daar voetgangers gaan oversteken...

[Schelfie]

Wat bedoelt u?

De "Belgische Consensus". Ik was niet bezig over wiens bevoegdheid dit is of niet, enkel dat ons land goed is in een consensus maken, vandaar...

[cookie monster]

En los daarvan: als er op minder dan dertig meter een oversteekplaats ligt, MOET de voetganger daar gebruik van maken.....

Maar dat zal Cookie Monster waarschijnlijk ook ontgaan zijn .....
Natuurlijk , schuin of net ernaast oversteken is stoer & COOL http://www.desismileys.com/smileys/desismileys_1545.gif

[PeterCC]

In België is dat inderdaad het enige waardoor automobilisten zich aan de voorschriften houden, ongeacht of er nu 90 of 70 staat.
Dat is dus pertinent niet het geval. Als normen beter aangepast zijn aan het natuurlijke gedrag worden ze vanzelf beter gerespecteerd. Daarom wordt 90 beter gerespecteerd dan 70.

Het is echt niet zo dat iedereen overal met de meest waanzinnige snelheden rond zou rijden moest er geen controle zijn.
Ik herinner me nog cijfers over de free flow snelheden op autowegen. Het is wel al van jaren geleden.

De gemiddelde free flow snelheid in B was toen net onder 120, als ik het me goed herinner 118. In Nl net iets lager 116 of 117, maar toen gold daar nog de algemene 100. In D op de onbegrensde autowegen was het net iets boven 120.

Er is wel degelijk zoiets als een natuurlijke snelheid. En dat zou voor onze overheid een bondgenoot moeten zijn en geen vijand.

[brother paul]

Dat is dus pertinent niet het geval. Als normen beter aangepast zijn aan het natuurlijke gedrag worden ze vanzelf beter gerespecteerd. Daarom wordt 90 beter gerespecteerd dan 70.

Het is echt niet zo dat iedereen overal met de meest waanzinnige snelheden rond zou rijden moest er geen controle zijn.
Ik herinner me nog cijfers over de free flow snelheden op autowegen. Het is wel al van jaren geleden.

De gemiddelde free flow snelheid in B was toen net onder 120, als ik het me goed herinner 118. In Nl net iets lager 116 of 117, maar toen gold daar nog de algemene 100. In D op de onbegrensde autowegen was het net iets boven 120.

Er is wel degelijk zoiets als een natuurlijke snelheid. En dat zou voor onze overheid een bondgenoot moeten zijn en geen vijand.

Wat ik mij altijd afvraag, is al snelheden ingebouwd worden in auto's en geoptimaliseerd worden om minimaal te verbruiken in stadsverkeer met een geijkte cyclus van 60km, hoofdweg cyclus van 90, en een snelweg cyclus van 120...., zoals 60 -90 -120 kun je rijden in 4de-5de-6de versnelling. Naargelang uw motor het aankan. Maar ik heb zo altijd de indruk dat mijn motor permanent versmacht moet rijden, 50 schakel ik naar 3de of rij ik in 4de ? 70 in 4de of in 5de ? Telkens zie je dat suboptimaal punt.

Dus het grappige wordt dus dat die verbruiksstatistieken tot niet smeer dienen, dat auto's naast dat optimale punt grijpen...

Helemaal grappig is ook door die torenhoge afwijkingen, kun je gemakkelijk nipt 60rijden op de snelheidsmeter om zo amechtig 53 te rijden... Ik vind het nu al hilarisch hoe sommige mensen 40 op de kilometriek rijden door dorpskommen , in feite kun je ze zo voorbijsteken met een bromfiets, dus ik weet eigenlijk niet wat de bedoeling is van die snelheidsmania.

Ben je nu aan het toegeven dat je de wegen verkeerd gebouwd hebt, dat je geen bal van wegenaanleg kent, dat onze infrastructuur door de desinvestering in wegstroken er gewoon fantastisch op achteruigaat... Of wil je nu echt u bezighouden met verkeersveiligheid en hou je zo rabiaat vast aan het snelheidsdogma

[Micele]

Dat is dus pertinent niet het geval. Als normen beter aangepast zijn aan het natuurlijke gedrag worden ze vanzelf beter gerespecteerd. Daarom wordt 90 beter gerespecteerd dan 70.

Ach die onwetende Jan toch beter geen aandacht aan besteden.

De BIVV heeft de V85 gemeten bij vrij-verkeer-omstandigheden op 70- en 90- kmh wegen, de resultaten zeggen ruim voldoende:

van de laatste 5 gemeten jaren 2005-2010 was de gemiddelde V85 op:
70 kmh-wegen: 85 kmh verschil 15 kmh.
90 kmh-wegen: 98 kmh verschil 8 kmh.

http://bivv.be/frontend/files/userfiles/files/nationale_gedragsmeting_snelheid_2010.pdf figuur 6 , pdf-page 20

De gemiddelde snelheid op die 70/90-wegen hebben ze ook gemeten onder free flow, figuur 5 page 19:
70 kmh-wegen: 74 kmh
90 kmh-wegen: 85 kmh

90 kmh nipt onvoldoende draagvlak voor een V85, beter was 100 kmh.
70 kmh miserabel draagvlak zelfs het gemiddelde ligt 4 kmh boven de limiet.
bij 90 kmh ligt het gemiddelde 5 kmh onder de limiet.

De huidige gemiddelde EU-Vmax op de beste 1+1 wegen (zonder middenberm) is 92 kmh naar beneden afgerond.
De verkeersveiligste landen of de top 13 hebben dikwijls 100 kmh.

EU-verkeersdoden/miljoen inwoners 2013 en Vmax op hun beste 1+1 wegen zonder middenberm (bronnen Wegenwiki, ADAC, offic. refertes via Wikipedia, andere)
EU-land doden+30d/milj inw.| Vmax 1+1 (personenwagens/moto´s...)

1. Zweden 28 | 100/90 kmh (steeds met borden)
2. Verenigd Kon. 29 | 97 kmh (60 mph)
3. Denemarken 32 | 90 kmh primaire 1+1 ( Primærrute ), 80 kmh algemeen
4. Nederland 34 | 100 kmh stroomwegen met groene middenmarkering, 80 kmh algemeen
5. Spanje 37 | 100 kmh met borden, algemeen 90 kmh
6. Duitsland 41 | 100 kmh
7. Ierland 42 | 100 kmh , 80 kmh secundaire smalle wegen (steeds met borden)
8. Slowakije 42 | 90 kmh algemeen
9. Finland 48 | 100 kmh primaire, 80 kmh secundaire
10. Frankrijk 50 | 90 kmh algemeen
- - - - - - #
11. Cyprus 53 | 80 kmh algemeen
12. Malta 54 | 80 kmh
13. Oostenrijk 54 | 100 kmh
14. Italië 58 | 90 kmh
15. Hongarije 59 | 90 kmh
16. Estland 61 | 90 kmh
17. Slovenië 61 | 90 kmh
18. Portugal 62 | 90 kmh
19. Tsjechië 63 | 90 kmh
20. België 65 | 90 kmh-Wallonie |Vlaanderen 90... naar 70 kmh algemeen?
21. Griekenland 81 | 90 kmh
22. Bulgarije 82 | 90 kmh
23. Litouwen 85 | 90 kmh
24. Kroatië 86 | 90 kmh
25. Letland 86 | 90 kmh
26. Luxemburg 87 | 90 kmh
27. Polen 87 | 90 kmh
28. Roemenië 92 | 90 kmh

EU-gemiddelde 52 # | 92 kmh afgerond

Van de top 10 of net al die landen die onder het EU-gemiddelde van 52 # verkeersdoden/miljoen inw. zitten heeft 70 % 100 kmh. Is dat toeval ?

[Micele]

Wat ik mij altijd afvraag, is al snelheden ingebouwd worden in auto's en geoptimaliseerd worden om minimaal te verbruiken in stadsverkeer met een geijkte cyclus van 60km, hoofdweg cyclus van 90, en een snelweg cyclus van 120...., zoals 60 -90 -120 kun je rijden in 4de-5de-6de versnelling. Naargelang uw motor het aankan. Maar ik heb zo altijd de indruk dat mijn motor permanent versmacht moet rijden, 50 schakel ik naar 3de of rij ik in 4de ? 70 in 4de of in 5de ? Telkens zie je dat suboptimaal punt.
serieus Paul, een 70 kmh limiet buiten bebouwde kom is een bewezen vervuilende en oneconomische limiet, waarom vergeet je dat altijd ?

Dit zijn de optimale rijsnelheden naargelang benzine/diesel, de limiet zou dan nog wat hoger moeten liggen, studie betreft technische stand van de auto´s in 2001-2002.
19 sep. 2002 http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20020919_OTS0035/oeamtc-akademie-studie-bestaetigt-oesterreichische-tempolimits

Nun versucht die von der ÖAMTC AKADEMIE in Auftrag gegebene Studie erstmals, wirtschaftliche Kriterien als Dimension zur Ermittlung einer Optimalgeschwindigkeit heranzuziehen und präsentiert damit ökonomisch gerechtfertigte Tempolimits.

Ergebnis der Studie:

Die Optimalgeschwindigkeit liegt für Otto-Pkw im Ortsgebiet bei 49 km/h, auf Freilandstraßen bei 75,8 km/h und auf Autobahnen bei 124,7 km/h,

für Diesel-Pkw im Ortsgebiet bei 48,8 km/h, auf Freilandstraßen bei 75,9 km/h und auf Autobahnen bei 128,4 km/h.
Oostenrijk heeft 50 / 100 / 130 algemene limieten.

[Jan van den Berghe]

De "Belgische Consensus". Ik was niet bezig over wiens bevoegdheid dit is of niet, enkel dat ons land goed is in een consensus maken, vandaar...

Consensus? Iedere deelregering bepaalt haar eigen politiek. Zo gaat dat in een federaal land.

[Jan van den Berghe]

Helemaal grappig is ook door die torenhoge afwijkingen, kun je gemakkelijk nipt 60rijden op de snelheidsmeter om zo amechtig 53 te rijden... Ik vind het nu al hilarisch hoe sommige mensen 40 op de kilometriek rijden door dorpskommen , in feite kun je ze zo voorbijsteken met een bromfiets, dus ik weet eigenlijk niet wat de bedoeling is van die snelheidsmania.


In veel dorpskernen geldt zone dertig, zelfs in een bepaalde steden. In Brugge geldt 30 voor alles binnen het zogenaamde "historische ei", met uitzondering van de doorgangsweg onder 't Zand.

De verlaging van de snelheid kwam er trouwens op uitdrukkelijke vraag van de inwoners zelf.

[Gun]

- Ik vrees 50 kmh... hangt van de plaatselijke wegbeheerder af of ze daar pakplaatsen willen inrichten voor de kassa.

- Kan ook 70 kmh zijn... buikgevoel en uit ervaring (Limburg).

- Algemene 90 kmh (zonder borden) zou bijna een mirakel zijn.

Die wegstukken zover ik zie zijn niet verdeeld in rijstroken (door overlangse markering in het midden) - dat is dus zéér wslk een brede secundaire weg die 2 dorpen of gehuchten verbinden, ik zie ook geen bepaalde verkeersborden, de berm is niet geschikt om te parkeren dus mag men daar zeer wslk enkel op de rijbaan parkeren. Indien de rijbaan in rijstroken verdeeld was mocht men dat niet Art 25.1.9.

50 IDD :-(

[Micele]

aja Paul als je grafieken van die studie zoekt vind je die hier vanaf page 19:
http://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/site/aktuelles/veranstaltungen/2014/10_Hauger_TU_Wien_Tempolimits_Verkehrssystemplanun g.pdf

Studies betreffende milieu van 6.11.2014 baseren zich nog altijd op die wetenschappelijke studie van 2002. ( Prof Dr Cerwenka / Klamer (2002) TU Wien )

[Schelfie]

Consensus? Iedere deelregering bepaalt haar eigen politiek. Zo gaat dat in een federaal land.

Stop met als een volslagen debiel te focussen op het woord "Belgisch", wat in sé geen bal te maken heeft met deze discussie. Vergeet dat ik het heb geschreven. Ik herschrijf mijn woorden:

"Waarom geen concensus: 80 km/u."

Nu tevreden? en zou u nu inhoudelijk daarop kunnen antwoorden?

[Micele]

50 IDD :-(
Ik vreesde het, ordinaire kassa kassa.

Maar het kan nog erger ... : (klikken voor zoomen)

http://forum.christophoros.be/index.php?action=dlattach;topic=4472.0;attach=663; image

dit over ~ 1,8 km lengte, rijbaanbreedte 5,5 �* 6 m, op de foto is een verhard voetpad te zien dat quasi 1,3 km lang behouden blijft.

Welke limiet denk je ? ;-) Weg ligt binnen Brussels Gewest.

[Jan van den Berghe]

Stop met als een volslagen debiel te focussen op het woord "Belgisch", wat in sé geen bal te maken heeft met deze discussie. Vergeet dat ik het heb geschreven. Ik herschrijf mijn woorden:

"Waarom geen concensus: 80 km/u."

Nu tevreden? en zou u nu inhoudelijk daarop kunnen antwoorden?

Waarom geen? Heel eenvoudig: omdat er een verschil is tussen een Vlaanderen vol met lintbebouwing en een Wallonië dat nog veel open ruimte kent.

[Micele]

-

[Micele]

Waarom geen? Heel eenvoudig: omdat er een verschil is tussen een Vlaanderen vol met lintbebouwing en een Wallonië dat nog veel open ruimte kent.

En wat heeft lintbebouwing met snelheidslimieten te doen op wegen waar helemaal geen bebouwing is ?

Wat heeft lintbebouwing überhaupt met verkeersveiligheid te doen ?

In welke provincies zouden de meeste verkeersdoden per inwoner vallen, in de provincies met veel open ruimte ttz relatief dunbevolkt of in de dichtbevolkste provincies ?

Niet te lang nadenken hé. LOL.

Aangezien lintbebouwing nergens in het verkeersreglement staat (enkel bebouwde kom) geef ik de definitie uit het woordenboek:
lint·be·bou·wing (de; v)
aaneengesloten bebouwing van één enkele rij huizen aan weerszijden langs hoofdwegen of kanalen

[Schelfie]

Waarom geen? Heel eenvoudig: omdat er een verschil is tussen een Vlaanderen vol met lintbebouwing en een Wallonië dat nog veel open ruimte kent.

So? Moeten wij altijd 50 km/u rijden als er een huis aan de straat staat?

[Micele]

So? Moeten wij altijd 50 km/u rijden als er een huis aan de straat staat?
Er zijn losse huizen die op straat springen, vooral als het donker is. :roll:

Er is véél te weinig lintbebouwing om van significante invloed te kunnen spreken op een bepaalde algemene snelheidsbeperking.

Naargelang bepaalde definitie hebben zowat gemiddeld 7,7 �* 10 % van het Vlaams wegennet een bepaalde soort lintbebouwing.
Waarvan de Vlaamse Ruit het meeste heeft.

UGent heeft daar een studie van gemaakt in 2012 via studie http://www.tmleuven.be/thesisprijs/laureates/2013WoutersKim_thesis.pdf

en spreekt van 4600 km, andere bronnen gaan zelfs tot 6000 km, en het Vlaams wegennet zou zowat 60.000 km zijn, reken maar uit.
De weglengte Vlaanderen per 1 jan 2010 had volgens dit doc :
http://www.mobilit.belgium.be/nl/binaries/evolutie_tcm466-216457.pdf

5440 km Gewestwegen (3a) (zonder snelweg (2)) + 54456 km verharde Gemeentewegen (7) van totaal 64564 km (6)
legende:
(2) Autosnelwegen en ringen met autosnelweg-statuut (+enkele uitzonderingen in Vl. tot 1991: zie (g92) VL: 883 km
(3a) Gewestwegen buiten (1), zonder op- en afritten van AW en RW, parkings...
(3b) Gewestwegen buiten (1), inbegrepen op- en afritten van AW en RW, parkings...
(6) Gemeentewegen, in principe zonder de landbouwwegen en paden
(7) Wegenis van groot verkeer, begrepen in de gemeentewegen (vroeger provinciaal)

Maakt dus 3a + 7 = 59.896 km per 1 januari 2010 en op goed 4 jaar zal er nog wat bijgekomen zijn door verkavelingswegen of andere wegen, 60.000 staat ook in de studie. (naja betreft capaciteit (aantal rijstroken) zegt dat niet veel, enkel vanaf 2+2 hebben meer rijcapaciteit, debiet=vlotheid zal dan in de regel hoger liggen...).

Maar aangezien "Vlaanderen" naargelang lintbebouwing al 50 of 70 kmh hanteert, met regelamtig eens grote zone 30 kmh en schoolzone 30 kmh heeft dat niets met een algemene 90 kmh uitstaans. Zelfs het Brussels Hst. Gewest heeft kilometerlange stukken wegen zonder huizen (foto heb ik al gegeven), en is bijna 12 maal dichterbevolkt als provincie Antwerpen...


@ Jan VDB is een mooi bewijs van de kronkelende Belg om de zotste excuses erbij te sleuren niets aan de stucturele malaise van het wegennet - qua vlotte doorstroming - te moeten doen.

Integendeel alle dwaze uitvluchten zijn goed om alle voertuiggebruikers te pesten. Het veel veiligere buitenland toont door diverse maatregelen en verkeersregels dat het heel anders kan, ik kan er een boek over schrijven.

Maar nu je het zegt, als er huizen langs de weg staan ligt er dikwijls een fietspad tussen huis en rijbaan, soms zelfs op enkele meters of bijna rakelings aan de voordeur heb ik ook al gezien (ik rij ook met de fiets).
Durven fietsers daar nog wel te rijden met die springende huizen ? :lol:

[Jan van den Berghe]

So? Moeten wij altijd 50 km/u rijden als er een huis aan de straat staat?

Ik dacht dat we het over 70 km/u hadden.

[Schelfie]

Ik dacht dat we het over 70 km/u hadden.

Of 70... Waarom ga je nooit in op de essentie van een post, maar blijf je altijd als een autist je staren op letterlijke zinnen van mensen? Reageer nu eens op de essentie van de post.

Waarom zou in godsnaam op ALLE wegen de max. snelheid 70 moeten worden?

[Micele]

ik vraag mij al jaren af, hoe al die ideeen bij elke minister kunnen terugkeren, ondanks het feit dat de top zich herinstalleert.

Volgens mij zit onder de top, een leger autisten klaar met hun rapporten, en krijgen die ministers om de 5 jaar hetzelfde rapport te lezen eventueel wat bijgespekt mat nieuw statistisch materiaal, en bewijzen zij inderdaad dat de wegen die de ambtenaren voor ons bedacht zijn zodanig slecht zijn, dat wij mensen ons zodanig slecht gedragen op die slechte wegen, dat uiteindelijk de meest veilige oplossing is een soort standstill te organiseren

Dat zou wel eens kunnen kloppen, bepaalde bekende websites getuigen daarvan:

Ik heb het hier al meermaals neergeschreven. Het ultieme doel van de immobiliteitslobby is 90 km/u op de snelweg, 50 km/u op secundaire wegen en 30 km/u in de bebouwde kom. Op 2x2 kan soms 70 km/u toegelaten worden! Begin jaren 2000 kende ik een verkeersdeskundige die dit sterk verdedigde. Hij werkt nog steeds voor een studiebureau dat o.a. mobiliteitsplannen uitschrijft.
Hij verdedigde wel meer onzin zoals: "90 km/u is niet verantwoord op wegen waar verkeerslichten staan". Enkel met dit argument breng je de meeste 2x2's terug naar 70 of lager.

bron (http://forum.christophoros.be/index.php/topic,4472.msg50556.html#msg50556)

[lohabra]

Waarom ga je nooit in op de essentie van een post, maar blijf je altijd als een autist je staren op letterlijke zinnen van mensen?

Tsja, zo kennen we Jan nu éénmaal hé ....


Reageer nu eens op de essentie van de post.

Moehahaha .... ik denk dat je sneller een eitje kan pellen met bokshandschoenen aan, dan dat je van Jan klaar gaat krijgen dat hij effectief op de essentie van een posting reageert.

[JimmyB]

Ik dacht dat we het over 70 km/u hadden.

50 is de volgende stap.

Aangezien de beperking tot 70 km/u het dodenaantal niet drastisch zal doen inkrimpen en er een gewenning zal plaatsvinden waardoor men onvoorzichtiger wordt waardoor het dodenaantal opnieuw gaat stijgen zal men oproepen tot verdere beperking van de snelheid.

Misschien moeten we tegen dan inderdaad de discussie rond landbouwvoertuigen niet meer voeren want ze gaan sneller kunnen rijden dan we allemaal mogen.

[JimmyB]

Heus niet overal. Op bepaalde plaatsen hoort juist die doorgang ontraden worden. In woonwijken e.d.

Juist. Maar probeer vandaag van de coupure in Gent naar de zuid te rijden langs de R40 en probeer hetzelfde langs de Verlorenkost.

Dank zij de groenen gaan ze de dit soort wegen blokeren wat ik op zich niet slecht vind, maar denkt u dat ze iets gaan doen om het verkeer vlot te laten doorstromen op de R40? Ik denk het niet.

Het blijft altijd maar bij het nemen van negatieve maatregelen.

[Jan van den Berghe]

Of 70... Waarom ga je nooit in op de essentie van een post, maar blijf je altijd als een autist je staren op letterlijke zinnen van mensen? Reageer nu eens op de essentie van de post.

Waarom zou in godsnaam op ALLE wegen de max. snelheid 70 moeten worden?

Dat laatste wordt nergens gezegd.

Terug naar af.

[Jan van den Berghe]

Juist. Maar probeer vandaag van de coupure in Gent naar de zuid te rijden langs de R40 en probeer hetzelfde langs de Verlorenkost.

Dank zij de groenen gaan ze de dit soort wegen blokeren wat ik op zich niet slecht vind, maar denkt u dat ze iets gaan doen om het verkeer vlot te laten doorstromen op de R40? Ik denk het niet.

Het blijft altijd maar bij het nemen van negatieve maatregelen.

Ik ben juist heel tevreden met deze maatregel. Op die manier heeft de Coupure zich kunnen ontwikkelen als een bijzonder belangrijke fietsas. In Gent heeft men kunnen vaststellen dat het fietsgebruik steeds meer toeneemt, wat een deugdzaam effect heeft op de leefbaarheid.

Dat was dus helemaal geen negatieve maatregel, wel integendeel.

[Jan van den Berghe]

50 is de volgende stap.

Aangezien de beperking tot 70 km/u het dodenaantal niet drastisch zal doen inkrimpen en er een gewenning zal plaatsvinden waardoor men onvoorzichtiger wordt waardoor het dodenaantal opnieuw gaat stijgen zal men oproepen tot verdere beperking van de snelheid.

Misschien moeten we tegen dan inderdaad de discussie rond landbouwvoertuigen niet meer voeren want ze gaan sneller kunnen rijden dan we allemaal mogen.

Wel, dat de automobilist dan toont dat hij een verstandig weggebruiker wordt...

[Micele]

Het blijft altijd maar bij het nemen van negatieve maatregelen.

of:
http://www.hilarioustime.com/images/04/Stupidity-hilarious-road-paint-poster.jpg

[Schelfie]

Dat laatste wordt nergens gezegd.

Terug naar af.

Dat was de essentie van het hele gesprek hier!!!

De minister wou een max. snelheid van 70 km/u op alle gewestwegen, buiten die wegen met 2 rijvakken, gescheiden door een middenberm.

Doe jij dit expres, of ben jij echt zo?

PS: Nog steeds geen antwoord gegeven...

[JimmyB]

Wel, dat de automobilist dan toont dat hij een verstandig weggebruiker wordt...

Is de automobilist dan de enige onverstandige weggebruiker? Waarom lanceert men een campagne voor hoffelijk fietsen in Gent?

Wel een positieve maatregel trouwens.

Maar wat met ouders die hun kinderen niet bij de hand houden op de openbare weg? Ik heb zo al bijna enkele keren een kleine de weg zien oplopen. Een geluk dat ik anticipeerde maar soms ziet men het niet altijd en dan gebeuren er natuurlijk drama's.

Alle weggebruikers moeten verstandig zijn.

[Jan van den Berghe]

Dat was de essentie van het hele gesprek hier!!!

De minister wou een max. snelheid van 70 km/u op alle gewestwegen, buiten die wegen met 2 rijvakken, gescheiden door een middenberm.


Neen, dat was uw opmerking niet. U schreef immers: "Waarom zou in godsnaam op ALLE wegen de max. snelheid 70 moeten worden?"

U schrijft "alle wegen".

[Jan van den Berghe]

Is de automobilist dan de enige onverstandige weggebruiker? Waarom lanceert men een campagne voor hoffelijk fietsen in Gent?

Wel een positieve maatregel trouwens.

Maar wat met ouders die hun kinderen niet bij de hand houden op de openbare weg? Ik heb zo al bijna enkele keren een kleine de weg zien oplopen. Een geluk dat ik anticipeerde maar soms ziet men het niet altijd en dan gebeuren er natuurlijk drama's.

Alle weggebruikers moeten verstandig zijn.

Natuurlijk, niemand die daaraan twijfelt.

[Aurora_Borealis]

Ik ben juist heel tevreden met deze maatregel. Op die manier heeft de Coupure zich kunnen ontwikkelen als een bijzonder belangrijke fietsas. In Gent heeft men kunnen vaststellen dat het fietsgebruik steeds meer toeneemt, wat een deugdzaam effect heeft op de leefbaarheid.

Dat was dus helemaal geen negatieve maatregel, wel integendeel.

Neen, de Coupure wordt pas in 2016 onderbroken. Dat die een belangrijke fietsas vormt heeft te maken met het volledig afgescheiden en breed fietspad dat er al een paar decennia langs ligt. Het 'knippen' van de Coupure om meer ruimte te bieden aan de fietser is dan ook een argument dat geen steek houdt, het is veeleer de automobilst wegpesten naar de R40, die nu al van de ochtend- tot de avondspits stilstaat.

Dan nog te bedenken dat de Gentse groenen die R40 naar één rijstrook willen reduceren...

[JimmyB]

Neen, de Coupure wordt pas in 2016 onderbroken. Dat die een belangrijke fietsas vormt heeft te maken met het volledig afgescheiden en breed fietspad dat er al een paar decennia langs ligt. Het 'knippen' van de Coupure om meer ruimte te bieden aan de fietser is dan ook een argument dat geen steek houdt, het is veeleer de automobilst wegpesten naar de R40, die nu al van de ochtend- tot de avondspits stilstaat.

Dan nog te bedenken dat de Gentse groenen die R40 naar één rijstrook willen reduceren...

Dit is inderdaad mijn punt.

Geen probleem om de Coupure te onderbreken indien het verkeer op de R40 vlot. Maar deze laatste is gewoon een ramp.

En dit is zeker en vast gezond voor de Gentenaren, dieseluitlaat van al de auto's in de file op de R40.

[Micele]

Dit is inderdaad mijn punt.

Geen probleem om de Coupure te onderbreken indien het verkeer op de R40 vlot. Maar deze laatste is gewoon een ramp.

En dit is zeker en vast gezond voor de Gentenaren, dieseluitlaat van al de auto's in de file op de R40.

In 2010 kwam Gent niet in de 25 filesteden van Europa voor.
In 2011 kwam Gent op de 18e plaats de hitlijst binnengestormd.
Dan 2012-2013 van 11e naar 9e zelfs naar 8e plaats...
In de zomer 2014 rond de 14e plaats...

http://www.inrix.com/scorecard/

En dat voor een stad van amper 250.000 inwoners terwijl de andere steden minstens 500.000 inwoners hebben. Gent-metropool zit aan zowat 400.000 inwoners en de andere ruim een miljoen tot meerdere milj...

BE heeft 5 metropolen, alle 3 Vlaamse staan natuurlijk op de Inrix-filehitlijst, zelfs USA en Canada meegerekend.

http://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_areas_in_Belgium

Proficiat. :mrgreen:

[Jan van den Berghe]

Neen, de Coupure wordt pas in 2016 onderbroken.

Bij mijn weten kan je als automobilist al lang niet meer doorrijden aan één kant van de Coupure. Er liggen toch blokken aan de overkant van de Waldamkaai?!

[Jan van den Berghe]

Dat die een belangrijke fietsas vormt heeft te maken met het volledig afgescheiden en breed fietspad dat er al een paar decennia langs ligt.

Voor de normen van jaren geleden was dat inderdaad een breed fietspad. We spreken dan 1994. Ik geloof dat het fietspad op z'n breedst 2,5 m is, alhoewel het op heel wat plaatsen naar twee meter krimpt.

Jaar na jaar stijgt het aantal fietsers langs die as. Vandaar de noodzaak deze fietsverbinding op te waarderen van een gewoon fietspad naar een fietsweg.

Volgens het Fietsvademecum is de minimumbreedte dan 2,50, maar dat is, rekening houdend met het volume fietsers, echt niet te verkiezen. Daarom ook beveelt het Fietsvademecum een breedte aan tussen 2,50 en 3,50.

[JimmyB]

In 2010 kwam Gent niet in de 25 filesteden van Europa voor.
In 2011 kwam Gent op de 18e plaats de hitlijst binnengestormd.
Dan 2012-2013 van 11e naar 9e zelfs naar 8e plaats...
In de zomer 2014 rond de 14e plaats...

http://www.inrix.com/scorecard/

En dat voor een stad van amper 250.000 inwoners terwijl de andere steden minstens 500.000 inwoners hebben. Gent-metropool zit aan zowat 400.000 inwoners en de andere ruim een miljoen tot meerdere milj...

BE heeft 5 metropolen, alle 3 Vlaamse staan natuurlijk op de Inrix-filehitlijst, zelfs USA en Canada meegerekend.

http://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_areas_in_Belgium

Proficiat. :mrgreen:

Inderdaad iets om fier op te zijn.

[metten]

Door plaatselijke reglementering van max 70 per uur op de meeste gewestwegen heeft men "semmelaars" van ons gemaakt.

[stropdrager]

Neen, de Coupure wordt pas in 2016 onderbroken. Dat die een belangrijke fietsas vormt heeft te maken met het volledig afgescheiden en breed fietspad dat er al een paar decennia langs ligt. Het 'knippen' van de Coupure om meer ruimte te bieden aan de fietser is dan ook een argument dat geen steek houdt, het is veeleer de automobilst wegpesten naar de R40, die nu al van de ochtend- tot de avondspits stilstaat.

Dan nog te bedenken dat de Gentse groenen die R40 naar één rijstrook willen reduceren...

Klopt in het stadsakkoord van 2012 staat de R40 versmald moet worden van 2x2 naar 2x1 rijstroken; complete waanzin. Hopelijk wordt dit nooit uitgevoerd.

[Micele]

Bij mijn weten kan je als automobilist al lang niet meer doorrijden aan één kant van de Coupure. Er liggen toch blokken aan de overkant van de Waldamkaai?!

Bron ?

Foto´s van Google maps van augustus 2014 tonen aan van niet,
Waldamkaai Street View aug. 2014 :
https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=UNfE4MQS7FryWGBtq1SbFw&w=402&h=168&yaw=147.21721077181462&pitch=9.560115199120943&ll=51.05738283101699,3.70820796989976

... en verder zijn beide Coupures L en R vrij berijdbaar.

Coupure rechts:
https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=BnMbnjN5oHPndFpWuF2rrQ&w=402&h=168&yaw=335.75356326680554&pitch=-2.042093360968792&ll=51.0553734716822,3.709310506259199
Links: https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=nl&output=thumbnail&thumb=2&panoid=pDy3tcD7qeLNyZTqEP4iOg&w=402&h=168&yaw=348.65907841394255&pitch=-2.4508660397189317&ll=51.05556208050563,3.70852137013455

https://www.google.be/maps/@51.0561949,3.7086005,3a,75y,146.62h,77.92t/data=!3m5!1e1!3m3!1sCg6a-aMFVUpDmv-Ry4lzbA!2e0!5s20140901T000000?hl=nl

[JimmyB]

Klopt in het stadsakkoord van 2012 staat de R40 versmald moet worden van 2x2 naar 2x1 rijstroken; complete waanzin. Hopelijk wordt dit nooit uitgevoerd.

Daar gaat het vlotte verkeer op de hoofdassen. Nu ja, als je in één rij stilstaat of in 2 rijen, het maakt zoveel niet uit.

[Micele]

Daar gaat het vlotte verkeer op de hoofdassen. Nu ja, als je in één rij stilstaat of in 2 rijen, het maakt zoveel niet uit.
Filedruk is lengte file x tijdsduur hé. ;-)

De natte droom van "autohaters" is de R40 volledig dichtgooien dan staat er geen file meer op de R40, en er gebeuren ook geen ongevallen meer op. Grapje. :mrgreen:

Zo zijn er zelfverklaarde verkeersdeskundigen die fier waren dat er sinds het nieuwe verkeersplan van *stad-x er véél minder ongevallen gebeuren als vroeger in de stad, wat bleek ? Ze hadden gewoonweg de meeste wegen afgesloten voor het verkeer en-of het meeste verkeer uit de stad geband, men moest dus meestal parkeren buiten de kernstad. (*Sint-Niklaas herinner ik me nog). Zo kan ik het natuurlijk ook. LOL.

[Jan van den Berghe]

Zo zijn er zelfverklaarde verkeersdeskundigen die fier waren dat er sinds het nieuwe verkeersplan van *stad-x er véél minder ongevallen gebeuren als vroeger in de stad, wat bleek ? Ze hadden gewoonweg de meeste wegen afgesloten voor het verkeer en-of het meeste verkeer uit de stad geband, men moest dus meestal parkeren buiten de kernstad. (*Sint-Niklaas herinner ik me nog). Zo kan ik het natuurlijk ook. LOL.

'n Heel goede zaak om autoverkeer niet zomaar meer toe te laten in een bepaalde zone van de stad. Het verhoogt de leefbaarheid.

[Micele]

'n Heel goede zaak om autoverkeer niet zomaar meer toe te laten in een bepaalde zone van de stad. Het verhoogt de leefbaarheid.
Daar had ik het niet over.

Mensen die met voertuigen noodzakelijk onderweg zijn naar hun werk of naar hun familie hebben ook recht op leefbaarheid, mss ook daar eens aan denken.
Het is altijd en-en.

[Jan van den Berghe]

Daar had ik het niet over.

Ik wel. Dat is immers een belangrijk gegeven in het beperken of zelfs afsluiten van bepaalde delen van een stad voor autoverkeer. Stapje voor stapje wordt de waarde van een verkeersvrij deel ontdekt. En alle steden waar het werd ingevoerd, willen niet meer terug naar de oude toestand.

[Micele]

Ik wel.
Ik niet.

[Jan van den Berghe]

Mensen die met voertuigen noodzakelijk onderweg zijn naar hun werk of naar hun familie hebben ook recht op leefbaarheid, mss ook daar eens aan denken.
Het is altijd en-en.

Daar wordt aan gedacht. Autovrije zones zijn beperkt toegankelijk, al dan niet binnen bepaalde uren, voor bewoners.

[Gun]

Ik vreesde het, ordinaire kassa kassa.

Maar het kan nog erger ... : (klikken voor zoomen)

http://forum.christophoros.be/index.php?action=dlattach;topic=4472.0;attach=663; image

dit over ~ 1,8 km lengte, rijbaanbreedte 5,5 �* 6 m, op de foto is een verhard voetpad te zien dat quasi 1,3 km lang behouden blijft.

Welke limiet denk je ? ;-) Weg ligt binnen Brussels Gewest.

Ken de straat ... 50 denk ik ...

[Micele]

Ken de straat ... 50 denk ik ...

Nope zone 30 kmh, dubbelgecheckt door iemand @ e49Memling die daar regelmatig rijdt. (komt uit Vlaams-Brabant-Pajottenland)

Vanaf hier kun je discussie volgen:
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,4472.msg50641.html#msg50641

Het is de Appelboomstraat in Anderlecht, directe link googleview:
https://www.google.be/maps/dir/50.8299336,4.256305/50.8349824,4.2809363/@50.8340887,4.2767493,3a,75y,244.7h,73.81t/data=!3m5!1e1!3m3!1sV8GpGjDKZH5Dg-qkBz5Z6w!2e0!5s20130601T000000!4m2!4m1!3e0?hl=nl

[De schoofzak]

Klopt in het stadsakkoord van 2012 staat de R40 versmald moet worden van 2x2 naar 2x1 rijstroken; complete waanzin. Hopelijk wordt dit nooit uitgevoerd.

Dat is nu eenmaal de prijs die Termont moest betalen aan de groenen, omdat hij de nva zo graag beschimpt en haat.

.

[Distel]

'n Heel goede zaak om autoverkeer niet zomaar meer toe te laten in een bepaalde zone van de stad. Het verhoogt de leefbaarheid.

"De leefbaarheid" bestaat niet. Leefbaarheid is een subjectief gegeven: wat voor jou leefbaar is, is voor mij misschien pure horror. Wat voor honderd bewoners "leefbaar" is, is voor duizenden automobilisten misschien een bron van dagelijks groeiende frustratie. Waaruit dan weer verkeersagressie volgt. Wat de "leefbaarheid" dan weer doet dalen...

[Jan van den Berghe]

"De leefbaarheid" bestaat niet. Leefbaarheid is een subjectief gegeven: wat voor jou leefbaar is, is voor mij misschien pure horror. Wat voor honderd bewoners "leefbaar" is, is voor duizenden automobilisten misschien een bron van dagelijks groeiende frustratie. Waaruit dan weer verkeersagressie volgt. Wat de "leefbaarheid" dan weer doet dalen...

Als je naar het leefbaarheidsonderzoek van Gent kijkt, blijkt dat de gevoerde mobiliteitspolitiek wel voor tevredenheid zorgt onder de mensen van de binnenstad.

[Blue Sky]

"De leefbaarheid" bestaat niet. Leefbaarheid is een subjectief gegeven: wat voor jou leefbaar is, is voor mij misschien pure horror. Wat voor honderd bewoners "leefbaar" is, is voor duizenden automobilisten misschien een bron van dagelijks groeiende frustratie. Waaruit dan weer verkeersagressie volgt. Wat de "leefbaarheid" dan weer doet dalen...

Leefbaarheid is een objectief gegeven en kan men perfect meten. Lawaai: perfect meetbaar, vervuiling: meetbaar, verkeersonveilig: meetbaar aan het aantal slachtoffers en verkeersovertredingen, onveiligheid: perfect af te toetsen aan de cijfers over criminaliteit, ... men kan dit dus perfect objectief vaststellen.

Wat wel zo is, is dat de ene persoon een bepaald iets als meer storend ervaart dan een ander persoon. Zo zal een persoon met astma allicht meer problemen hebben met het verkeer dan door zijn straat rijdt.

De frustratie en verkeersagressie ligt aan de persoon zelf of vaak zelfs ook aan de persoonlijke situatie van de bestuurder. Relationele problemen, professionele problemen, ... en een bepaalde verkeerssituatie kan dan de druppel zijn. Sommige personen zouden misschien beter niet of wat minder vaak met de auto rijden in hun eigen belang.

[Distel]

Als je naar het leefbaarheidsonderzoek van Gent kijkt, blijkt dat de gevoerde mobiliteitspolitiek wel voor tevredenheid zorgt onder de mensen van de binnenstad.

Dit sluit helemaal aan bij wat ik al zei.

[Distel]

Leefbaarheid is een objectief gegeven en kan men perfect meten. Lawaai: perfect meetbaar, vervuiling: meetbaar, verkeersonveilig: meetbaar aan het aantal slachtoffers en verkeersovertredingen, onveiligheid: perfect af te toetsen aan de cijfers over criminaliteit, ... men kan dit dus perfect objectief vaststellen.

Daarmee stel je niet de leefbaarheid vast. Je stelt slechts criteria vast die door mensen al dan niet gebruikt worden om voor henzelf de leefbaarheid te bepalen. En dat dat subjectief is, zeg je zelf:

Wat wel zo is, is dat de ene persoon een bepaald iets als meer storend ervaart dan een ander persoon. Zo zal een persoon met astma allicht meer problemen hebben met het verkeer dan door zijn straat rijdt.

Leefbaarheid is dus inderdaad subjectief.

De frustratie en verkeersagressie ligt aan de persoon zelf of vaak zelfs ook aan de persoonlijke situatie van de bestuurder. Relationele problemen, professionele problemen, ... en een bepaalde verkeerssituatie kan dan de druppel zijn. Sommige personen zouden misschien beter niet of wat minder vaak met de auto rijden in hun eigen belang.

Sommige personen zouden beter wat meer aandacht hebben voor de olifant in het midden van de kamer, ipv de kwestie altijd maar te ontwijken.

[Jan van den Berghe]

Dit sluit helemaal aan bij wat ik al zei.

Mooi, ik veronderstel dan ook dat u dan aanvaardt dat de mobiliteitspolitiek van Gent tot een grotere leefbaarheid leidt en dit ook zo aangevoeld wordt door de bevolking.

[Distel]

Mooi, ik veronderstel dan ook dat u dan aanvaardt dat de mobiliteitspolitiek van Gent tot een grotere leefbaarheid leidt en dit ook zo aangevoeld wordt door de bevolking.

Zoals je al zei: "onder de mensen van de binnenstad". Niet de bevolking. Toch goed geprobeerd van je.

[Jan van den Berghe]

Zoals je al zei: "onder de mensen van de binnenstad". Niet de bevolking. Toch goed geprobeerd van je.

Zijn "de mensen van de binnenstad" dan geen bevolking?

[Distel]

Zijn "de mensen van de binnenstad" dan geen bevolking?

"Bevolking" ja. "DE bevolking" nee. "DE bevolking" omvat immers ook de automobilisten voor wie de leefbaarheid door zulke zaken sterk achteruit gaat. Je weet wel, het stuk leefbaarheid dat jij maar blijft negeren.

[Jan van den Berghe]

"Bevolking" ja. "DE bevolking" nee. "DE bevolking" omvat immers ook de automobilisten voor wie de leefbaarheid door zulke zaken sterk achteruit gaat. Je weet wel, het stuk leefbaarheid dat jij maar blijft negeren.

U gaat er dus van uit dat "de mensen van de binnenstad" sowieso niet met de wagen rijden. Nogal een aanmatigende gedachte.

[Distel]

U gaat er dus van uit dat "de mensen van de binnenstad" sowieso niet met de wagen rijden. Nogal een aanmatigende gedachte.

Ik had het niet over "de automobilisten". Ik had het over "de automobilisten voor wie de leefbaarheid door zulke zaken sterk achteruit gaat". Lees je alleen wat je wilt lezen, of lees je af en toe ook eens wat er staat?

[fox]

U gaat er dus van uit dat "de mensen van de binnenstad" sowieso niet met de wagen rijden. Nogal een aanmatigende gedachte.

Begrijp je het niet of wil je het niet begrijpen. Ik bijvoorbeeld ben ook een lid van de bevolking en voor mij zorgen de maatregelen in Gent ervoor dat ik het minder leefbaar zou vinden. Daarom woon ik er ook niet en ben ik ergens anders gaan wonen waar het voor mij wel leefbaar is.

[Jan van den Berghe]

Ik had het niet over "de automobilisten". Ik had het over "de automobilisten voor wie de leefbaarheid door zulke zaken sterk achteruit gaat". Lees je alleen wat je wilt lezen, of lees je af en toe ook eens wat er staat?

Waarom beweert u, eens te meer heel aanmatigend, dat de leefbaarheid van de automobilist achteruitgaat?

[Jan van den Berghe]

Begrijp je het niet of wil je het niet begrijpen. Ik bijvoorbeeld ben ook een lid van de bevolking en voor mij zorgen de maatregelen in Gent ervoor dat ik het minder leefbaar zou vinden. Daarom woon ik er ook niet en ben ik ergens anders gaan wonen waar het voor mij wel leefbaar is.

Met welke "leefbaarheidsremmende" elementen werd u dan wel geconfronteerd?

[Distel]

Waarom beweert u, eens te meer heel aanmatigend, dat de leefbaarheid van de automobilist achteruitgaat?

1. Daar is niets "aanmatigends" aan. Je hoeft echt niet aan stemmingmakerij te gaan doen als je zonder argumenten zit.

2. Omdat het de realiteit is, tiens. Sluit een deel van het wegennet af en je gaat automatisch een ander deel meer belasten. Met filevorming, tijdverlies en frustraties als gevolg. Dat lijkt mij nu toch niet bepaald rocket science.

[Jan van den Berghe]

2. Omdat het de realiteit is, tiens. Sluit een deel van het wegennet af en je gaat automatisch een ander deel meer belasten. Met filevorming, tijdverlies en frustraties als gevolg. Dat lijkt mij nu toch niet bepaald rocket science.

Om die bewering hard te maken, zult u toch wat concrete elementen uit de kast moeten halen.

[Distel]

Om die bewering hard te maken, zult u toch wat concrete elementen uit de kast moeten halen.

1. Ik ben een chauffeur. Ik moet op veel plaatsen rondrijden omdat straten afgesloten worden. Ik sta daardoor veel vaker aan te schuiven dan voordien. Ik vind dat frustrerend.

2. Ik praat met andere mensen die ook chauffeur zijn en die hetzelfde ervaren.

3. Lees deze fora er eens op na.

4. Common fucking sense. Denk je nu echt dat ensen graag lang(er) staan aan te schuiven?

Maar goed, ik veronderstel dat je nu tot in het oneindige gaat doorneuten over "concrete bewijzen" om zo de olifant in het midden van de kamer toch maar niet te moeten zien?

[Blue Sky]

1. Ik ben een chauffeur. Ik moet op veel plaatsen rondrijden omdat straten afgesloten worden. Ik sta daardoor veel vaker aan te schuiven dan voordien. Ik vind dat frustrerend.

2. Ik praat met andere mensen die ook chauffeur zijn en die hetzelfde ervaren.

3. Lees deze fora er eens op na.

4. Common fucking sense. Denk je nu echt dat ensen graag lang(er) staan aan te schuiven?

Maar goed, ik veronderstel dat je nu tot in het oneindige gaat doorneuten over "concrete bewijzen" om zo de olifant in het midden van de kamer toch maar niet te moeten zien?

Tja, u doet er goed aan zich eens buiten uw enge milieu te begeven waar er ook mensen zijn die niet voor iedere cm verplaatsing de auto nemen. U doet er ook goed aan eens in het buitenland te gaan kijken hoe verkeersvrije of luwe centra de leefbaarheid enorm verbeterd hebben. Het leven is nu eenmaal meer dan autorijden alleen en alles in functie van de auto of een aantal autoverslaafden te ontwerpen.


Sommige personen zouden beter wat meer aandacht hebben voor de olifant in het midden van de kamer, ipv de kwestie altijd maar te ontwijken.

U bedoelt die mathematische realiteit dat wanneer alle mensen met oogkleppen op enkel naar zichzelf kijken en allemaal de auto nemen we overal files en verkeersopstoppingen hebben?

[Distel]

Tja, u doet er goed aan zich eens buiten uw enge milieu te begeven waar er ook mensen zijn die niet voor iedere cm verplaatsing de auto nemen.

Dit heeft helemaal niks met deze discussie te maken.

U doet er ook goed aan eens in het buitenland te gaan kijken hoe verkeersvrije of luwe centra de leefbaarheid enorm verbeterd hebben.

Voor die centra misschien, niet voor de mensen die daardoor in de file staan. En de situatie daar is niet de situatie hier. Wij hebben hier niet de moelijkheden die pakweg Duitsland heeft om steden en ringwegen te omzeilen (daarvoro gebruiken we net de sluipwegen die nu allemaal worden dichtgetimmerd). Kortom, uw "leefbaarheid" blijft een eenzijdig gegeven. Je blijft de leefbaarheid voor de chauffeur compleet negeren.

Het leven is nu eenmaal meer dan autorijden alleen

Maar autorijden maakt er wel een groot deel van uit.

en alles in functie van de auto of een aantal autoverslaafden te ontwerpen.

Niemand vraagt om dat te doen. Met karikaturisaties ga je hier echt niet ver komen.

U bedoelt die mathematische realiteit dat wanneer alle mensen met oogkleppen op enkel naar zichzelf kijken en allemaal de auto nemen we overal files en verkeersopstoppingen hebben?

Neen, ik bedoel de realiteit dat wanneer mensen met oogkleppen op enkel naar zichzelf kijken en allemaal de automobilist proberen te kloten, we overal files en verkeersopstoppingen hebben.

[Blue Sky]

Neen, ik bedoel de realiteit dat wanneer mensen met oogkleppen op enkel naar zichzelf kijken en allemaal de automobilist proberen te kloten, we overal files en verkeersopstoppingen hebben.

Kom, kom, u begrijpt het vast wel. Ik denk dat u het niet wil inzien en u in denial mode schiet.

Ik zal nog een recentelijk voorbeeldje geven dat de perfecte illustratie is van dat oogkleppen gedrag dat ik net beschreven heb. Met de kerstkoopjes kwamen er een hoop mensen met de auto naar Antwerpen om te winkelen. Gevolg: overal files en opstoppingen. Het was zelfs zodanig erg dat de politie de toegang naar het stadscentrum volledig afsloot voor autoverkeer.

[lohabra]

Als je naar het leefbaarheidsonderzoek van Gent kijkt, blijkt dat de gevoerde mobiliteitspolitiek wel voor tevredenheid zorgt onder de mensen van de binnenstad.

Kan je hetgeen je hier neerschrijft, ook staven met een link ?

[Distel]

Kom, kom, u begrijpt het vast wel. Ik denk dat u het niet wil inzien en u in denial mode schiet.

:rofl:

Wie het zegt...

Ik zal nog een recentelijk voorbeeldje geven dat de perfecte illustratie is van dat oogkleppen gedrag dat ik net beschreven heb. Met de kerstkoopjes kwamen er een hoop mensen met de auto naar Antwerpen om te winkelen. Gevolg: overal files en opstoppingen. Het was zelfs zodanig erg dat de politie de toegang naar het stadscentrum volledig afsloot voor autoverkeer.

Bij bepaalde gebeurtenissen of feestelijkheden komen er een pak mensen tegelijk ergens naartoe. No shit Sherlock. Alle mensen die te voet of met de fiets komen, staan evengoed in de file aan de kassa. Je ziet het, ook daar oogkleppengedrag (volgens uw logica dan). Sterk. Heel sterk.

[Jan van den Berghe]

1. Ik ben een chauffeur. Ik moet op veel plaatsen rondrijden omdat straten afgesloten worden. Ik sta daardoor veel vaker aan te schuiven dan voordien. Ik vind dat frustrerend.

2. Ik praat met andere mensen die ook chauffeur zijn en die hetzelfde ervaren.

3. Lees deze fora er eens op na.

4. Common fucking sense. Denk je nu echt dat ensen graag lang(er) staan aan te schuiven?

Maar goed, ik veronderstel dat je nu tot in het oneindige gaat doorneuten over "concrete bewijzen" om zo de olifant in het midden van de kamer toch maar niet te moeten zien?

Uit wat u schrijft, lijk ik te kunnen afleiden dat u nog ergens bent bijven steken in de jaren zeventig toen de auto heer en meester was en men ervan uitging dat je met een wagen overal moest kunnen komen. Die visie behoort evenwel al lang tot het verleden, omdat men is gaan inzien dat de wagen niet de enige speler is op de openbare weg.

[Distel]

Uit wat u schrijft, lijk ik te kunnen afleiden dat u nog ergens bent bijven steken in de jaren zeventig toen de auto heer en meester was en men ervan uitging dat je met een wagen overal moest kunnen komen. Die visie behoort evenwel al lang tot het verleden, omdat men is gaan inzien dat de wagen niet de enige speler is op de openbare weg.

Uiteraard meen jij dat te kunnen afleiden. Je hebt immers geen argumenten, dus moet je wel op de man spelen he.

[Supe®Staaf]

Als je naar het leefbaarheidsonderzoek van Gent kijkt, blijkt dat de gevoerde mobiliteitspolitiek wel voor tevredenheid zorgt onder de mensen van de binnenstad.
Dat verwondert mij.
Ik ken persoonlijk mensen die bij het eerste lussenplan de stad Gent verlieten, en bij het tweede lussenplan zelfs nooit meer terugkwamen om te shoppen of in de horeca te consumeren...

[Supe®Staaf]

Uit wat u schrijft, lijk ik te kunnen afleiden dat u nog ergens bent bijven steken in de jaren zeventig toen de auto heer en meester was en men ervan uitging dat je met een wagen overal moest kunnen komen.Als je auto enkel dient om je garage te vullen, in plaats van er 'overal' mee te komen, dan is zijn nut echt héél beperkt.

Die visie behoort evenwel al lang tot het verleden, omdat men is gaan inzien dat de wagen niet de enige speler is op de openbare weg.

Die visie behoort helemaal niet tot het verleden.
Enkel de infame groenen begrijpen het niet zo.

[Jan van den Berghe]

Uiteraard meen jij dat te kunnen afleiden. Je hebt immers geen argumenten, dus moet je wel op de man spelen he.

Inderdaad, het gaat om uw mentaliteit. En daar zit juist het probleem.

[Jan van den Berghe]

Die visie behoort helemaal niet tot het verleden.
Enkel de infame groenen begrijpen het niet zo.

O jawel, kijk maar eens goed rond. Het knippen van straten, het beperken en omleiden van doorgaand verkeer, het opwaarderen van fietsinfrastructuur... het is al lang geen verzuchting meer van de groenen alleen.

[Distel]

Inderdaad, het gaat om uw mentaliteit. En daar zit juist het probleem.

:rofl:

Wat was dat ook alweer over "aanmatigend"? Blijf gerust de olifant in de kamer negeren hoor...

[Supe®Staaf]

O jawel, kijk maar eens goed rond. Het knippen van straten, het beperken en omleiden van doorgaand verkeer, het opwaarderen van fietsinfrastructuur... het is al lang geen verzuchting meer van de groenen alleen.
Ik kan niet slapen van het massale gejuich...:roll::roll::roll:

[fox]

Met welke "leefbaarheidsremmende" elementen werd u dan wel geconfronteerd?

Met het feit dat je smorgens een half uur staat aan te schuiven om uit de stad te geraken en savonds een half uur om erin te geraken. En dat je vervolgens nog 15 minuten achter parking mag zoeken tenzij je jezelf een garagebox koopt van 40K, waarna het alsnog 5 minuten sleuren is met je boodschappen. Dat is natuurlijk als je het geluk hebt dat er geen pipo die geen parkeerplaats vond zich voor uw garage gezet heeft. Neen, de stad is geen ideale plaats voor de wagen. Dat weet ik en daarom woon ik er niet.

[fox]

O jawel, kijk maar eens goed rond. Het knippen van straten, het beperken en omleiden van doorgaand verkeer, het opwaarderen van fietsinfrastructuur... het is al lang geen verzuchting meer van de groenen alleen.

Juist de sossen hebben ook begrepen dat hun kiesvee vaak geen auto heeft, tenzij ze er eentje weten te stelen natuurlijk.

[Micele]

De auto is nog nooit zo populair geweest als nu ( dankzij sossen en groenen ? :mrgreen: )
Er is weliswaar een duidelijk dalende trend in personenwagenkms/jaar.

Maar de populariteit van de auto is statistisch een feit. België gaat wsk naar ronde 2,00 inwoners per personenauto in 2015.
Inwoners per personenauto op 1 augustus (d)
1977 .. 1987 .. 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
.. 3,55 .. 2,84 .. 2,31 2,28 2,23 2,19 2,17 2,15 2,15 2,13 2,12 2,11 2,10 2,08 2,07 2,08 2,03 2,03 2,02 2,01

http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/voertuigpark/

Ondanks alle vertwijfelende anti-autojihadistische aanslagen. :-) (telt niet voor scrabble)

Bepaalde forummers hier zullen die cijfers niet willen begrijpen. :lol:

[Distel]

De auto is nog nooit zo populair geweest als nu ( dankzij sossen en groenen ? :mrgreen: )
Er is weliswaar een duidelijk dalende trend in personenwagenkms/jaar.

Maar de populariteit van de auto is statistisch een feit. België gaat wsk naar ronde 2,00 inwoners per personenauto in 2015.


Ondanks alle vertwijfelende anti-autojihadistische aanslagen. :-) (telt niet voor scrabble)

Bepaalde forummers hier zullen die cijfers niet willen begrijpen. :lol:

Niet onlogisch. Ondanks alle pestmaatregelen en kunstmatig veroorzaakte of verlengde files kan het openbaar vervoer nog altijd lang niet tippen aan de auto, en zijn fiets en benentram in heel wat gevallen helemaal geen optie.

[Micele]

Niet onlogisch. Ondanks alle pestmaatregelen en kunstmatig veroorzaakte of verlengde files kan het openbaar vervoer nog altijd lang niet tippen aan de auto, en zijn fiets en benentram in heel wat gevallen helemaal geen optie.

En het openbaar vervoer op de weg zit mee in de kunstmatige files en moet ook over/langs al dat wegmeubilair, evenzo het goederenvervoer, hulpdiensten en prioritair vervoer. (al die olifanten in die kamers ;-))

[plǝɹǝʍ ǝp]

Dat verwondert mij.
Ik ken persoonlijk mensen die bij het eerste lussenplan de stad Gent verlieten, en bij het tweede lussenplan zelfs nooit meer terugkwamen om te shoppen of in de horeca te consumeren...

Ik mijd de stad ook, zowel voor horeca als voor te winkelen. Ik ben zelfs van bank veranderd omdat het filiaal in het dorp sloot en ik dan naar Brugge moest. Brugge centrum.

[Blue Sky]

Die visie behoort helemaal niet tot het verleden.
Enkel de infame groenen begrijpen het niet zo.

Die visie behoort helaas wel tot het verleden en het is overigens een compleet fiasco gebleken. Men heeft uit zijn fouten geleerd en vandaar dan men wereldwijd de auto’s uit centra weert en men verkeersvrije en luwe centra en straten maakt wat de levenskwaliteit enorm verbetert.

In België lopen we historisch gezien steeds achter omdat de mensen hier erg bekrompen en angstvallig conservatief zijn en dat is bij deze materie niet anders. Kortom, ook in België zal je deze maatregelen steeds vaker zien, maar dan minstens 10 �* 20 jaar nadat deze in andere progressieve landen als Duitsland en Nederland toegepast werden.

Die visie behoort helemaal niet tot het verleden.
Enkel de infame groenen begrijpen het niet zo.[/QUOTE]

Die visie behoort helaas wel tot het verleden en het is overigens een compleet fiasco gebleken. Men heeft uit zijn fouten geleerd en vandaar dan men wereldwijd de auto’s uit centra weert en men verkeersvrije en luwe centra en straten maakt wat de levenskwaliteit enorm verbetert.

In België lopen we historisch gezien steeds achter omdat de mensen hier erg bekrompen en angstvallig conservatief zijn en dat is bij deze materie niet anders. Kortom, ook in België zal je deze maatregelen steeds vaker zien, maar dan minstens 10 �* 20 jaar nadat deze in andere progressieve landen als Duitsland en Nederland toegepast werden.

[Distel]

Die visie behoort helaas wel tot het verleden en het is overigens een compleet fiasco gebleken. Men heeft uit zijn fouten geleerd en vandaar dan men wereldwijd de auto’s uit centra weert en men verkeersvrije en luwe centra en straten maakt wat de levenskwaliteit enorm verbetert.

Hou op met "de levenskwaliteit" te monopoliseren. Uw levenskwaliteit is niet mijn levenskwaliteit. "DE levenskwaliteit" bestaat niet.

[fred vanhove]

Met het feit dat je smorgens een half uur staat aan te schuiven om uit de stad te geraken en savonds een half uur om erin te geraken. En dat je vervolgens nog 15 minuten achter parking mag zoeken tenzij je jezelf een garagebox koopt van 40K, waarna het alsnog 5 minuten sleuren is met je boodschappen. Dat is natuurlijk als je het geluk hebt dat er geen pipo die geen parkeerplaats vond zich voor uw garage gezet heeft. Neen, de stad is geen ideale plaats voor de wagen. Dat weet ik en daarom woon ik er niet.

Al eens gedacht van in de stad te gaan wonen ? Als je gaat werken en op de buiten woont.....Dat is dan toch vnml maar om te gaan slapen.Ik kan evengoed slapen en tv kijken in de stad ....Je komt je deur uit en kan overal te voet naartoe....heerlijk is dat....Het platteland is leuk om eens te gaan wandelen of als je er moet zijn als boer of tuinder ....Een werkmens kan er niks gaan doen.
Trouwens de verkeersopstoppingen zijn er net opdat mensen van het platteland in de stad moeten zijn om te wereken enz.....Ze gaan op het platteland wonen om de rust maar rijden iedere dag dan maar tientallen kilometers door andere gebieden die dan weer op hun beurt verstikken onder het verkeer van die plattelandsbewoners.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Hou op met "de levenskwaliteit" te monopoliseren. Uw levenskwaliteit is niet mijn levenskwaliteit. "DE levenskwaliteit" bestaat niet.

Zullen we het over de levenskwaliteit hebben van de winkeliers die failliet gegaan zijn omdat er geen passage meer voor hun deur was? Ik ken zo een bakker die op het einde zelfs zijn lege potten trachtte te verkopen als emmers om de rekeningen te kunnen betalen.

[Gun]

Niet onlogisch. Ondanks alle pestmaatregelen en kunstmatig veroorzaakte of verlengde files kan het openbaar vervoer nog altijd lang niet tippen aan de auto, en zijn fiets en benentram in heel wat gevallen helemaal geen optie.

Juist ...

[brother paul]

Uit wat u schrijft, lijk ik te kunnen afleiden dat u nog ergens bent bijven steken in de jaren zeventig toen de auto heer en meester was en men ervan uitging dat je met een wagen overal moest kunnen komen. Die visie behoort evenwel al lang tot het verleden, omdat men is gaan inzien dat de wagen niet de enige speler is op de openbare weg.

hmm...
wagen heer en meester ? Ik denk dat je nogal vlug mensen weer in een vakje stopt.

Jan:
ga je nu beweren als er keer op keer filerecords worden gevestigd, als iedereen zogoed als gratis met de trein naar zijn werk kan tuffen, dat er geen probleem is in apeland BE ??

De trein is overbezet, en wordt volle capaciteit gebruikt. Omdat infrax geld vraag per rit, zit de NMBS zoveel mogelijkpassagiers op een trein te duwen. Die halen er al het maximum uit

De autowegen zijn overbezet, en jawel er kan geen auto meer bij.

En nu gaat jan de oplossin geven.
We weten dat er geen treinen bijkunnen, en we weten dat er geen auto's bijkunnen. NU de oplosisng jan, zonder ook maar iemand te culpabiliseren, gewoon technisch goed nadenken. Hoe krijg je de structurele files weg ?

Stel u voor er zijn 1miljoen ambtenaren naar hun werk en er gaan 4 miljoen werknemers naar hun werk en de boel zit elke dag knotsvast.
DUs zeg mij eens als die 1miljoen structurele werklozen gaan werken, hoe gaan we dat aanpakken om die mensen op hun werk te krijgen ?

[Micele]

Even de tussenstand onder de aandacht brengen:

Bekijk resultaten enquête: Wat is de beste standaard maximumsnelheid op de gewestwegen?
70 km/u 8 20,51%
90 km/u 31 79,49%

Toch nog 2 op 10 prutsers, naja lijkt wel normaal bij steeds meer apathische bestuurders, kan ook aan de combinatie vergrijzing-hersenschadend fijnstof liggen. :mrgreen:

Quasi 8 op 10 vóór het behoud van het huidige wegcode-artikel 11.2.2.b (in Vlaanderen)
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/170-art11

Wegweyts zal zijne k van #november 2014 rap terug intrekken. ;-)
# http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895

Tip voor de 20 %:
http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2013/02/Essai-Aixam-e-Coup%C3%A9-small-09.jpg http://media.autoweek.nl/m/m1myobub4jn7_600.jpg
psst onlang reed ik achter zo´n Ligiertje reed zowat 52 kmh volgens mijn gps. Niet iedereen is voor zulke traagheden boven de 50 kmh geschikt. :mrgreen:

http://1.hbvlcdn.be/Assets/Images_Upload/arch/2012/11/23/2428649/bestuurder-ligier-crasht-frontaal-op-boom_100_1000x0.jpg?maxheight=460&maxwidth=629&format=jpg

Ook opgefokte brommobielen zijn er:
http://www.hbvl.be/cnt/aid1296226/politie-neemt-in-maaseik-opgefokte-ligier-in-beslag

Een patrouille van de lokale politie Maasland heeft op de Breeërweg in Maaseik een Ligier achtervolgd, die een constante snelheid haalde van meer dan 60 kilometer per uur. Het bewuste kleine voertuig, een brommobiel waarvoor geen rijbewijs vereist is, was al onlangs geflitst geweest wegens overdreven snelheid op de Eindestraat.

De politie nam de opgefokte Ligier van de man uit Dilsen in beslag. Het voertuig werd getakeld, zo maakte de lokale politie Maasland woensdag bekend.

Normaal gezien heeft dergelijk voertuig een maximumsnelheid van 45 kilometer per uur.

[PeterCC]

Even de tussenstand onder de aandacht brengen:



Toch nog 2 op 10 prutsers, naja lijkt wel normaal bij steeds meer apathische bestuurders, kan ook aan de combinatie vergrijzing-hersenschadend fijnstof liggen. :mrgreen:

Quasi 8 op 10 vóór het behoud van het huidige wegcode-artikel 11.2.2.b (in Vlaanderen)
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/170-art11

Wegweyts zal zijne k van #november 2014 rap terug intrekken. ;-)
# http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895
(...)

Een oude uitdrukking: zwaarden omsmeden tot ploegscharen: gevaarlijke spullen omvormen tot nuttige spullen.
Dat moeten we met die berg dwaze 70 borden ook doen.

[Peche]

Het allerbeste werkt sensibilisering.

Als ik voor mijn rijbewijs ging zag ik niet één film tijdens of na mijn exaam.
Na paar youtube films ben ik echt veel behoedzamer geworden. Ik reed altijd wel voorzichtig, maar het is belangrijk te zien hoe snel het effectief kan gebeurd zijn.
En het is jammer dat het voor de meeste eerst een accident of builtje vraagt voor ze kalmer gaan rijden.
Ge zijt jong ... ge denkt er niet altijd bij na, daarom is visualisatie belangrijk.

https://www.youtube.com/watch?v=pIRqpqfs8HE
Is dat zijn stuur dat door zijn hoofd is gegaan?

https://www.youtube.com/watch?v=bbQYnyTKIzA
Hier was ik gestopt. Ik ben er misselijk van geweest.

Echt mannen, 70 kan al dodelijk zijn bij een frontale klap.
Ik snap sommige chauffeurs echt niet en sensibilisering zou naar mijn mening een héél hoop miserie voorkomen.

[AsGardSGO]

Het allerbeste werkt sensibilisering.

Als ik voor mijn rijbewijs ging zag ik niet één film tijdens of na mijn exaam.
Na paar youtube films ben ik echt veel behoedzamer geworden. Ik reed altijd wel voorzichtig, maar het is belangrijk te zien hoe snel het effectief kan gebeurd zijn.
En het is jammer dat het voor de meeste eerst een accident of builtje vraagt voor ze kalmer gaan rijden.
Ge zijt jong ... ge denkt er niet altijd bij na, daarom is visualisatie belangrijk.

https://www.youtube.com/watch?v=pIRqpqfs8HE
Is dat zijn stuur dat door zijn hoofd is gegaan?

https://www.youtube.com/watch?v=bbQYnyTKIzA
Hier was ik gestopt. Ik ben er misselijk van geweest.

Echt mannen, 70 kan al dodelijk zijn bij een frontale klap.
Ik snap sommige chauffeurs echt niet en sensibilisering zou naar mijn mening een héél hoop miserie voorkomen.

Och wat komt gij nu zeveren? ze zijn allemaal topchauffeurs en piloten, hebben ervaring voor 10 "want ze doen veel kilometers" (alsof een dagelijks negeren van de meest basis regels verkeersveiligheid en -regels representatief is),...

Sensibiliseren helpt geen moer. Schaf de verplichte verzekering af en haal de snelheidslimieten en ander verkersregels gewoon weg.
Wie dan een ongeval voorheeft mag het onderling maar regelen en schade volledig zelf vergoeden. En bij gewonden of doden het voor de rechter gaan uitleggen.
Zal dan wel iets veranderen.

[Peche]

:)
Wel, bij mij hielp sensibilisering.
En ik vind voorkomen nog altijd beter als genezen.

Na serieuze beelden denk je na als je de auto in stapt. En neen, je vergeet dat niet direct.

[Gun]

25% 70 km/u
75% 90 km/u

[Micele]

25% 70 km/u
75% 90 km/u
Euh
Bekijk resultaten enquête: Wat is de beste standaard maximumsnelheid op de gewestwegen?
70 km/u 8 20,00%
90 km/u 32 80,00%
Wat het ook mag betekenen, maar de 70 kmh heeft sowieso te weinig draagvlak. Dat is een limiet voor eeuwigdurende wegenwerken. :mrgreen:

[pajoske]

Gewestwegen zijn toch alle wegen behalve autostrades?

Dat wil dus zeggen dat 20% van de stemmers vinden dat het onverantwoord is om op een weg zoals op bijgaande foto harder dan 70 km/u te rijden?

Zouden we dan niet beter alle gemotoriseerd verkeer verbieden? Dat is nog veel veiliger en bovendien beter voor het milieu?

http://www.cosimo.be/onsmijnverleden/sites/default/files/Foto_7.jpg

[Blue Sky]

70 Km/h is een goede limiet voor gewestwegen in ons land. We leven in een erg dichtbevolkte regio met nog steeds onverminderd toenemende lintbebouwing waardoor de kans op conflictsituaties en ongevallen sterk toeneemt. Als frequente voetganger, fietser en automobilist ben ik goed vertrouwd met de conflictsituaties tussen de verkeersdeelnemers. Een gewestweg oversteken waar 70 km/h is toegestaan is nog enigszins doenbaar, daar waar men 90 �* 100 km/h rijdt is dat al veel minder evident en wordt het echt al gevaarlijk. Om nog maar te zwijgen over kinderen en de iets oudere burgers die zich ook in het verkeer begeven.

De meeste mensen zijn echter zo gewend en verslingerd geraakt aan hun automobiel dat ze de gevaren ervan niet meer kunnen inschatten en een vals gevoel van veiligheid hebben. Ze hebben zich geen flauw benul van de krachten die aan die snelheden op hun bolide werken die allemaal netjes weggefilterd worden. Dat zie je ook in winterse omstandigheden waar ze maar blijven doorvlammen alsof er niets aan de hand is met de talloze ongevallen als gevolg.

Kortom, logischerwijze zal men 70 km/h te traag vinden, maar moest de limiet 90 km/h geweest zijn, dan hadden ze dit eveneens te traag gevonden. Men moet met andere woorden niet teveel belang hechten aan een hoop kippen zonder kop die in de woestijn staan te kakelen.

[Micele]

70 Km/h is een goede limiet voor gewestwegen in ons land. We leven in een erg dichtbevolkte regio met nog steeds onverminderd toenemende lintbebouwing waardoor de kans op conflictsituaties en ongevallen sterk toeneemt. Als frequente voetganger, fietser en automobilist ben ik goed vertrouwd met de conflictsituaties tussen de verkeersdeelnemers. Een gewestweg oversteken waar 70 km/h is toegestaan is nog enigszins doenbaar, daar waar men 90 �* 100 km/h rijdt is dat al veel minder evident en wordt het echt al gevaarlijk. Om nog maar te zwijgen over kinderen en de iets oudere burgers die zich ook in het verkeer begeven.

De meeste mensen zijn echter zo gewend en verslingerd geraakt aan hun automobiel dat ze de gevaren ervan niet meer kunnen inschatten en een vals gevoel van veiligheid hebben. Ze hebben zich geen flauw benul van de krachten die aan die snelheden op hun bolide werken die allemaal netjes weggefilterd worden. Dat zie je ook in winterse omstandigheden waar ze maar blijven doorvlammen alsof er niets aan de hand is met de talloze ongevallen als gevolg.

Kortom, logischerwijze zal men 70 km/h te traag vinden, maar moest de limiet 90 km/h geweest zijn, dan hadden ze dit eveneens te traag gevonden. Men moet met andere woorden niet teveel belang hechten aan een hoop kippen zonder kop die in de woestijn staan te kakelen.

Je hebt het tot in den treure nog altijd niet begrepen, hoeveel dwaze stromannen gaat ge hier nog verspreiden ?

Je kunt mss ook begrijpend de krant eens lezen ?
http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895

Een maximumsnelheid van 70 kilometer per uur wordt de norm op de gewestwegen. Nu is dat nog 90 kilometer per uur. Dat bleek donderdag bij de bespreking van de beleidsnota Mobiliteit in de bevoegde commissie van het Vlaams parlement. Minister Ben Weyts wil enkel nog een snelheid van 90 kilometer per uur op wegen met een middenberm.

Het Vlaams gewest telt 2.683 kilometer aan gewestwegen waar 90 kilometer per uur mag worden gereden. Omdat die snelheid de norm is, moet ze niet worden aangegeven met een verkeersbord. Op 5.188 kilometer mag slechts 70 worden gereden en daar moet de snelheid na elk kruispunt opnieuw worden aangeduid.

Vlaams wegennet 2010:
http://www.mobilit.belgium.be/nl/binaries/evolutie_tcm466-216457.pdf

km autosnelweg | gewestwegen | totaal genummerd || gemeentewegen / waaronder voor groot verkeer
2010 (1) (2) (3a) (3b) (5)=(3b)+(4=0)---- || (6) (7) (8)


VL (r09) 883.0 | 5440 6040 | 6040 ---------|| 64564 54456 /7000

Legende
Geraamde cijfers worden in cursief uitgedrukt
(1) Beschouwd jaar (de lengte op 1 januari wordt gelijk genomen aan deze op 31 dec. v/h vorige jaar)
Vl= Vlaanderen - W = Wallonie - B = Brussels Hoofdstedelijk Gewest
(2) Autosnelwegen en ringen met autosnelweg-statuut (+enkele uitzonderingen in Vl. tot 1991: zie (g92)
(3a) Gewestwegen buiten (1), zonder op- en afritten van AW en RW, parkings...
(3b) Gewestwegen buiten (1), inbegrepen op- en afritten van AW en RW, parkings...
(4) Alle provinciewegen = 0 nvdr
(6) Gemeentewegen, in principe zonder de landbouwwegen en paden
(7) Wegenis van groot verkeer, begrepen in de gemeentewegen (vroeger provinciaal)
Einde 2014 Vlaanderen: Het Vlaams gewest telt 2.683 (90 kmh) + 5.188 kilometer WAAR AL 70 KMH GELDT.
En dat is natuurlijk al VEEL meer als de lintbebouwde wegen want VLaanderen heeft maar 17 % geschatte lintbebouwde wegen, bron: http://www.tmleuven.be/thesisprijs/laureates/2013WoutersKim_thesis.pdf

2. Het Vlaamse lint in cijfers
Hoeveel lintbebouwing is er precies in Vlaanderen? Een precies antwoord geven kan niet, alleen al
omdat we de term lintbebouwing niet glashelder kunnen definiëren. Bovendien komt er nog altijd
lintbebouwing bij, dus het exacte cijfer varieert met de dag. De meeste schattingen zijn nochtans
eenduidig en gaan in stijgende lijn. Rond 1994 zou er volgens de Antwerpse mobiliteitsambtenaar
Kris Peeters exact 5.731 kilometer lintbebouwing geweest zijn32, de Vlaamse overheid hield het rond
2000 op meer dan 5.500 kilometer33
. Natuurpunt gaat recenter uit van ongeveer 6.000 kilometer34
en de Bond Beter Leefmilieu heeft het anno 2012 over ‘intussen al meer dan 6.000 kilometer’35
.
Navraag bij de UGent leerde dat zij een duidelijk lager cijfer hanteren: 4.600 kilometer36
. Dit cijfer
verdient aandacht, omdat net de UGent recent lintbebouwing gedetailleerder in kaart bracht. De
daarvoor gehanteerde methodologie (waarover zo meteen meer) maakt echter dat ook dit getal
zowel een onder- als een overschatting zou kunnen zijn.
Indien we rekenen met een gemiddelde perceelsbreedte in een woonlint tussen 12 en 20 meter,
staan er in die 4.600 tot 6.000 kilometer ruw geschat 230.000 tot 500.000 woningen, dus zowat 8 tot

32 K. PEETERS, Het voorruitperspectief. Wegen van het impliciete auto-denken, p. 141, die zelf andere bronnen
citeert (P. RENARD, Wat kan ik voor u doen? Ruimtelijke wanorde in België: een hypotheek op onze toekomst,
Antwerpen, 1995, p. 20-21).
33 Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, Omgaan met Ruimte. Een vormingspakket over ruimtelijke
ordening, 1999, p. 10.
34 Dossier ruimtelijke ordening, internet, 27/1/2012 (http://www.natuurpunt.be/nl/natuurbehoud/Natuur
beleid/dossier-ruimtelijke-ordening_372.aspx).
35 Dossier ruimtelijke ordening, internet, 16/1/2012 (www.bondbeterleefmilieu.be/dl.php?i=149&d=1).
36 E-mail Thomas Verbeek (UGent, Afdeling Mobiliteit en Ruimtelijke Planning), 18 april 2012.
- 36 -
17% van het totale aantal woongelegenheden in Vlaanderen (2,78 miljoen in 201037). Het is dus niet
correct om Vlaanderen als één groot lint te omschrijven. Qua ordegrootte is het probleem eigenlijk
niet ernstiger dan dat van de 300.000 structureel slechte woningen die Vlaanderen telt. Waar de
genoemde 300.000 woningen echter een verouderde of slechte constructie hebben, is het probleem
bij lintbebouwing de locatie op de landkaart. Hiermee is de problematiek alleszins in een juister
perspectief gesteld.
De lengte van onze lintbebouwing springt ook in het oog omdat het gehele Vlaamse wegennet zowat
60.000 kilometer lang is. Daarvan was in 2005 ruwweg 900 kilometer snelweg, 6.000 kilometer
gewestweg en ongeveer 53.000 kilometer gemeenteweg38. Strikt genomen ligt er dus langs slechts 7
tot 10% van ons wegennet lintbebouwing: verrassend weinig. Enige nuanceringen bij de cijfer zijn wel
nodig. Bebouwing in doortochten, dens bebouwde gebieden en woonwijken vallen niet onder de
term lintbebouwing. Maar er is meer. Tot het wegennet van 60.000 kilometer worden ook vele kleine
landbouwwegen gerekend, waarlangs zich relatief weinig bebouwing bevindt. Het omgekeerde
kunnen we dan weer zeggen van onze secundaire wegen. We namen de proef op de som met enkele
terreinanalyses van secundaire wegen. Langs 20 tot 50% van de geteste wegvakken lag
lintbebouwing aan minstens één zijde van de weg. Sterk variërende cijfers, maar alle cijfers liggen
consequent hoger dan het eigenlijke Vlaamse gemiddelde (7 tot 10%). Overigens blijken veel
Vlaamse steenwegen vaak relatief volgebouwd als ook de doortochten in rekening gebracht worden
(vgl. Figuur 9).
Bebouwing N47 AsseDendermonde
N3 Tienen-SintTruiden
N26 LeuvenMechelen
N20 HasseltTongeren
Doortocht 37% 34% 29% 17%
Commerciële
lintbebouwing
8% 3% 10% 8%
Residentiële
lintbebouwing
42% 16% 35% 52%
Onbebouwd
(‘open’ gebied)
13% 47% 26% 23%
Totaal 100% (13,1km) 100% (13,7 km) 100% (20,4 km) 100% (17,7 km)
Figuur 9: Ruimtegebruik langs enkele Vlaamse secundaire verbindingswegen (secundaire I) ten opzichte van de
weglengte. Bij lintbebouwing langs één zijde van de weg werd het wegvak onder lintbebouwing gerekend. Hoewel
statistisch gezien langs slechts 6-8% van ons wegennet lintbebouwing ligt, blijkt dat cijfer langs secundaire wegen veel
hoger te liggen. Als we de feitelijke bebouwing (ook doortochten) meetellen, blijken onze gewestwegen behoorlijk
volgebouwd (Bron: eigen onderzoek).
Kortom, lintbebouwing lijkt veeleer langs secundaire en belangrijke lokale wegen te liggen. Kleine
wegen (lokale III) zouden zodoende veel minder met lintbebouwing te maken krijgen. Een preciezer
beeld geven is enkel mogelijk mits gedetailleerde vergelijking van de bebouwing t.o.v. de
wegencategorisering. Het is alleszins de bedoeling om in samenwerking met de UGent in de nabije
toekomst dit beeld scherper te stellen. We zouden gedetailleerd willen kwantificeren langs welk type
wegen zich het meeste lintbebouwing bevindt. Mogelijk kan ook worden nagegaan langs welk type
wegen de laatste jaren lintbebouwing is bijgekomen.



Met gewestwegen zijn natuurlijk de betere vlotte wegen bedoeld (hierboven) waar helemaal geen lintbebouwing ligt, die lintbebouwde wegen hebben trouwens al een Vmax. Het gaat om de algemene 90 kmh op deze gewestwegen volgens de wet of de Vlaamse 2683 km volgens de krant, of Artikel 11.2.2°
11.2.2° tot 90 km per uur :

a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;
b) op de andere openbare wegen.

Zolang die wet niet veranderd wordt blijft de algemene 90 kmh van kracht.

of stroman ...45 kmh is duidelijk te snel voor deze bromfiets op vier wielen: :-D

http://www.hbvl.be/cnt/aid1284569/bestuurder-ligier-crasht-frontaal-op-boom

http://1.hbvlcdn.be/Assets/Images_Upload/arch/2012/11/23/2428649/bestuurder-ligier-crasht-frontaal-op-boom_100_1000x0.jpg?maxheight=460&maxwidth=629&format=jpg
30 kmh en geen rijbewijsplicht meer hoera !!! :roll:

[cookie monster]

Zolang die wet niet veranderd wordt blijft de algemene 90 kmh van kracht.
Akkoord !!



30 kmh en geen rijbewijsplicht meer hoera !!! :roll:
Awel , prima zelfs !!
Vanaf wanneer wetsgeldig , de bestuurder heeft 2 keuzes:
1) Of je houdt je aan de wettelijke (maximum)snelheid !!
2) Of je leert ermee leven dat u uw rijbewijs graag verspeeld !!

[Jan van den Berghe]

We weten dat er geen treinen bijkunnen, en we weten dat er geen auto's bijkunnen. NU de oplosisng jan, zonder ook maar iemand te culpabiliseren, gewoon technisch goed nadenken. Hoe krijg je de structurele files weg ?


Waarom zouden er geen treinen bij kunnen? Bij mijn weten wordt er volop gewerkt aan de verdubbeling van de verbinding tussen Brussel-Gent-Brugge bijvoorbeeld.

[Universalia]

De motoren van bestelwagens en lichte vracht dienen 'beter afgesteld' te worden daar deze komen voorbijgevlogen als echte 'race'wagens, die gaan echt te hard. (120 �* 130 nog en gedaan punt)

O! ja , toch voor de baas zeker die boete? :oops:

[Gun]

Actueel

[Micele]

Actueel

De huidige 90 kmh (misbruikt door de bordenmaffia) zit voorlopig aan V81.
V85 en we zijn er.

Bekijk resultaten enquête: Wat is de beste standaard maximumsnelheid op de gewestwegen?
70 km/u 8 19,05%
90 km/u 34 80,95%
Aantal stemmers: 42.

[Dadeemelee]

Bekijk resultaten enquête: Wat is de beste standaard maximumsnelheid op de gewestwegen?
70 km/u 8 19,05%
90 km/u 34 80,95%
Aantal stemmers: 42.

34 voorstemmers, dat is representatief voor België. Het zouden ook 34 verschillende nicks van Jean Marie De Decker en Jordan Lukaku kunnen zijn :-o

[Micele]

34 voorstemmers, dat is representatief voor België. Het zouden ook 34 verschillende nicks van Jean Marie De Decker en Jordan Lukaku kunnen zijn :-o

Dat de 70 kmh amper draagvlak heeft weten we van objectieve snelheidsmetingen van de BIVV...

Zelfs de gemiddelde snelheid lag ruim hoger als 70 kmh... de helft zou dan quasi geflitst geweest zijn mmmh kassa kassa

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20%20snelheid%20DEF.pdf

STATEN-GENERAAL VAN DE VERKEERSVEILIGHEID 2007 12 maart 2007 pagina 9 van 19
Federale Commissie voor de Verkeersveiligheid
DOSSIER : OVERDREVEN EN ONAANGEPASTE SNELHEID

2.4. Gedrag van de weggebruikers

Het BIVV ontwikkelde in 2002 een methodologie voor de uitvoering van snelheidsmetingen. Het gaat hier om objectieve metingen die moeten toelaten de door de Staten-Generaal voorgestelde indicatoren (gemiddelde snelheid, v85, percentage voertuigen dat de snelheidslimiet met meer dan 10km/u overschrijdt) te meten.

Gemiddelde snelheid

Limiet : vgem 2003 | vgem 2004 | vgem 2005
70 km/u : 77 km/u | 78 km/u | 75 km/u

Kijken we naar de V85 -of dé referte voor voldoende draagvlak- was de 70 kmh een grote ramp:
V85

Limiet: v85 2003 | v85 2004 | v85 2005

70 km/u : 89 km/u | 91 km/u | 86 km/u

De v85 wordt wel eens beschouwd als een indicator voor de acceptatiegraad voor bepaalde snelheidslimieten. In principe zouden dan enkel bewuste snelheidovertreders sneller mogen rijden dan de v85.

http://wiki.infopolitie.nl/index.php/V85

De V85

Begrip in de verkeerskunde. De maximale snelheid die door 85% van de weggebruikers op een weg wordt gereden. De overige 15 % overschrijdt de V85-waarde. In de verkeerskunde wordt aangenomen dat de V85-waarde symbool staat voor de weginrichting.

Bij klachten over snelheid wordt bij metingen veelal gebruik gemaakt van de V85. Indien de V85 (vrijwel) overeenkomt met de ter plaatse vastgestelde maximumsnelheid, heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg, 85% van de weggebruikers houdt zich aan de snelheid.

Met name bij de beslissing om snelheidscontroles te houden op 30- en 60 km/h-wegen wordt gekeken naar de V85. Indien de V85 de vastgestelde maximumsnelheid ruim overschrijdt, correspondeert de inrichting van de weg niet met het snelheidsregime en zal de wegbeheerder maatregelen moeten nemen om snelheid en inrichting met elkaar in overeenstemming te brengen door aanpassing van de infrastructuur of het nemen van snelheidsremmende maatregelen, zoals de aanleg van drempels. Uiteraard kan ook de maximumsnelheid worden aangepast.

Voorbeeld

Bij een V85-waarde van 54 km/h rijdt dus 85% van de weggebruikers 54 km/h of zachter. 15% van de weggebruikers rijdt 54 km/h of harder.

[manta]

Gewestwegen zijn toch alle wegen behalve autostrades?

Dat wil dus zeggen dat 20% van de stemmers vinden dat het onverantwoord is om op een weg zoals op bijgaande foto harder dan 70 km/u te rijden?

Zouden we dan niet beter alle gemotoriseerd verkeer verbieden? Dat is nog veel veiliger en bovendien beter voor het milieu?

http://www.cosimo.be/onsmijnverleden/sites/default/files/Foto_7.jpg

Die weg is uitermate geschikt om met wagentjes a la Ligier te rijden.
Of dat nu 45 is of 50...

[Dadeemelee]

Dat de 70 kmh amper draagvlak heeft weten we van objectieve snelheidsmetingen van de BIVV...

Zelfs de gemiddelde snelheid lag ruim hoger als 70 kmh... de helft zou dan quasi geflitst geweest zijn mmmh kassa kassa

Kijken we naar de V85 -of dé referte voor voldoende draagvlak- was de 70 kmh een grote ramp:
Je kan praten als brugman en heel veel statistieken aanhalen, maar ik vrees dat het een achterhoedegevecht is.

Met de 70 kph op de gewestwegen kan ik wel leven. Zeker waar ik woon is dat toch meestal wegens het drukke verkeer ook de praktische snelheid.

Wat ik eigenlijk vervelender vind is dat de gemeentebesturen meer en meer naar 50 kph gaan, niet alleen in de dorpskern, maar ook op de verbindingswegen.

[Micele]

Je kan praten als brugman en heel veel statistieken aanhalen, maar ik vrees dat het een achterhoedegevecht is.

Met de 70 kph op de gewestwegen kan ik wel leven. Zeker waar ik woon is dat toch meestal wegens het drukke verkeer ook de praktische snelheid.

Wat ik eigenlijk vervelender vind is dat de gemeentebesturen meer en meer naar 50 kph gaan, niet alleen in de dorpskern, maar ook op de verbindingswegen.

Tja als ze de 70 kmh algemeen maken gaat er toch niet veel veranderen, want ca 60 % gaat ze niet strikt opvolgen. Dat heb je van een ongeloofwaardige Vmax op 1+1 wegen buiten de bebouwde kom zonder enige lintbebouwing.

Gevolg gaat zijn dat er veel meer interacties komen tussen de 40 % schaapjes < 70 kmh en de 60 % > 70 kmh (waarvan 25 % > 85 kmh).
Dit naargelang nauwkeurigheid snelheidsmeter, sommige rijden zelfs 65 kmh teller bij 70 kmh in goede omstandigheden...

Lekker veilig. :mrgreen:

Soit, we zullen nog wat verder dalen op de EU-veiligheidsladder.

Ach al die ongeloofwaardige Vmax 30-50 (ook buiten bebouwde kom) naast de 70-virus heeft geen sikkepit geholpen op relatief zeer veel wegen tov totaal wegennet, ook de 90 kmh op 2+2-veilige middenberm ook niet.

Op de EU-ladder zijn we van een 12e plaats naar de 21e plaats gedaald op 15 jaar tov andere EU-landen die in de regel (veel) hogere limieten hanteren:

http://www.dtoday.de/cms_media/module_img/684/342314_1_lightbox_518a5f29b2bd4.jpg

Incl expresswegen-stroomwegen of vanaf 2+2, NL vanaf 1+1 stroomweg= 100 kmh:
http://www.motorradonline.de/sixcms/media.php/11/thumbnails/Europa_Hoechstgeschwindigkeiten_Temporegeln_im_Aus land.jpg.1900154.jpg

Vergeet ook niet dat ca. 45-50% van de verkeersdoden kwetsbare weggebruikers zijn: voetgangers-fietsers-bromfietsers. Laatste zijn snelheidsbeperkt. :-) Vrachtwagens en bussen in feite ook. Stoute auto en moto toch. :roll:

[Gipsy]

Tja als ze de 70 kmh algemeen maken gaat er toch niet veel veranderen, want ca 60 % gaat ze niet strikt opvolgen. Dat heb je van een ongeloofwaardige Vmax op 1+1 wegen buiten de bebouwde kom zonder enige lintbebouwing.

Gevolg gaat zijn dat er veel meer interacties komen tussen de 40 % schaapjes < 70 kmh en de 60 % > 70 kmh (waarvan 25 % > 85 kmh).
Dit naargelang nauwkeurigheid snelheidsmeter, sommige rijden zelfs 65 kmh teller bij 70 kmh in goede omstandigheden...

Lekker veilig. :mrgreen:

Soit, we zullen nog wat verder dalen op de EU-veiligheidsladder.

Ach al die ongeloofwaardige Vmax 30-50 (ook buiten bebouwde kom) naast de 70-virus heeft geen sikkepit geholpen op relatief zeer veel wegen tov totaal wegennet, ook de 90 kmh op 2+2-veilige middenberm ook niet.

Op de EU-ladder zijn we van een 12e plaats naar de 21e plaats gedaald op 15 jaar tov andere EU-landen die in de regel (veel) hogere limieten hanteren:

http://www.dtoday.de/cms_media/module_img/684/342314_1_lightbox_518a5f29b2bd4.jpg

Incl expresswegen-stroomwegen of vanaf 2+2, NL vanaf 1+1 stroomweg= 100 kmh:
http://www.motorradonline.de/sixcms/media.php/11/thumbnails/Europa_Hoechstgeschwindigkeiten_Temporegeln_im_Aus land.jpg.1900154.jpg

Vergeet ook niet dat ca. 45-50% van de verkeersdoden kwetsbare weggebruikers zijn: voetgangers-fietsers-bromfietsers. Laatste zijn snelheidsbeperkt. :-) Vrachtwagens en bussen in feite ook. Stoute auto en moto toch. :roll:

Kwetsbaar mijn gedacht. Dat ze een beetje beter opletten in het verkeer. Voetgangers en fietsers gedragen zich soms totaal onverantwoordelijk. En ik ben ook voetganger en soms fietser maar ik steek niet blindelings over vlak voor een auto of ga de automobilist niet tergen door de helft van de baan in beslag te nemen.

[Dadeemelee]

Kwetsbaar mijn gedacht. Dat ze een beetje beter opletten in het verkeer. Voetgangers en fietsers gedragen zich soms totaal onverantwoordelijk. En ik ben ook voetganger en soms fietser maar ik steek niet blindelings over vlak voor een auto of ga de automobilist niet tergen door de helft van de baan in beslag te nemen.
Ik rij met de fiets en met de auto en erger mij aan beiden die denken dat de weg van hen alleen is.
Het is een kwestie van een beetje hoffelijkheid ook. Als ik met de fiets bel en ze gaan opzij zeg ik 'dank u' en als een auto mij (waar het hoort) voorrang geeft dank ik met een vriendelijk dank u handje.
Is mij potverkoffie vandaag overkomen. Iemand met een dikke BMW6 die zoals het hoorde stopte. Je moet het zeggen zoals het is :-D

[fabianen]

Bestaat dat?Een Porsche met maar 100 pk's?

[Gun]

we bengelen dra als traagste land achteraan het lijstje ..

[Johnny Blaze]

Bestaat dat?Een Porsche met maar 100 pk's?

Natuurlijk bestaat dat

https://nl.wikipedia.org/wiki/Porsche_356


en de originele 911 had ook een 110pk versie.

[Micele]

we bengelen dra als traagste land achteraan het lijstje ..

Idd.
Enkele landen moeten ondertussen ook nog (omhoog) aangepast worden.
*Noorwegen heeft een snelweg met 110 kmh bvb.
*http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Neste-sommer-kan-du-kjore-lovlig-i-110-kmt-pa-E18-i-Vestfold-7398073.html
Kroatie heeft 130 kmh; Litouwen ook 130, Estland heeft 120 kmh, enz...
bron: http://www.autokiste.de/verkehrsrecht/tempolimits.htm stand Augustus 2013. Wie weet zijn er ondertussen nog aanpassingen met hier en daar +10/20 kmh.

- In elk geval moest de algemene 70 kmh er komen in Vlaanderen kunnen we ons als traagste (deel)staat niet-snelweg bestempelen. Ook de 90 op 2+2-middenberm (internationaal expressweg genoemd) zal bij de allerlaagste in de EU zijn.

- Ik heb via alle refertes nog eens opzoekwerk gedaan wat de max-snelheden op 1+1-wegen zijn in EU-28 landen, ervoor zet ik het aantal verkeersdoden/inwoners 2013

EU-verkeersdoden/miljoen inwoners 2013 en Vmax op hun beste 1+1 wegen zonder middenberm (bronnen Wegenwiki, ADAC, offic. refertes via Wikipedia, andere)

EU - Land doden+30d/milj inw.| Vmax 1+1 (personenwagens/moto´s...)

1. Zweden 28 100/90 kmh (steeds met borden)
2. Verenigd Kon. 29 97 kmh (60 mph)
3. Denemarken 32 90 kmh primaire 1+1 ( Primærrute ), 80 kmh algemeen
4. Nederland 34 100 kmh stroomwegen met groene middenmarkering, 80 kmh algemeen
5. Spanje 37 100 kmh met borden, algemeen 90 kmh
6. Duitsland 41 100 kmh
7. Ierland 42 100 kmh , 80 kmh secundaire smalle wegen (steeds met borden)
8. Slowakije 42 90 kmh algemeen
9. Finland 48 100 kmh primaire, 80 kmh secundaire
10. Frankrijk 50 90 kmh algemeen
11. Cyprus 53 80 kmh algemeen
12. Malta 54 80 kmh
13. Oostenrijk 54 100 kmh
14. Italië 58 90 kmh
15. Hongarije 59 90 kmh
16. Estland 61 90 kmh
17. Slovenië 61 90 kmh
18. Portugal 62 90 kmh
19. Tsjechië 63 90 kmh
20. België 65 70 kmh Vlaanderen ? 90 kmh-Wallonie.
21. Griekenland 81 90 kmh
22. Bulgarije 82 90 kmh
23. Litouwen 85 90 kmh
24. Kroatië 86 90 kmh
25. Letland 86 90 kmh
26. Luxemburg 87 90 kmh
27. Polen 87 90 kmh
28. Roemenië 92 90 kmh

EU-gemiddelde 52 92 kmh afgerond

[Max van Dietschland]

Weyts doet het goed op dierenwelzijn, helaas is het op mobiliteit een pak minder. Een algemene snelheidsbeperking op alle gewestwegen naar 70 km/u is een ramp voor de nu al zeer povere mobiliteit in Vlaanderen. (buiten slechts een paar uitzonderingen).

Ik kan er nog in komen dat men op smalle bochtige landbouwwegen buiten de bebouwde kom 70 km/u invoert (meestal hebben die wegen geen verkeersbord en mag men nu 90). Dat is goed.

Maar ik vind dat men op gewestwegen buiten de bebouwde kom zoveel als mogelijk 90 km/u moet houden, zeker die gewestwegen waar weinig huizen staan en met een fietspad die afgescheiden is van de rijweg. 90 km/u op gewestwegen en 70 km/u op smallere, bochtige lokale wegen zou ook veel sluipverkeer wegnemen die de dorpskernen nu vaak onleefbaar maken.

Dus mijn voorstel:

gewestwegen met weinig bebouwing en afgescheiden fietspad: 90 km/u

lokale wegen + gewestwegen met veel bebouwing en/of zonder afgescheiden fietspad 70 km/u

Als men overal 70 km/u zou invoeren zouden er meer doden vallen door de stress van het trage verkeer (hoge bloeddruk, hart en vaat ziekten) dan dat er minder doden zullen vallen door ongevallen.

De minister zou een klein beetje meer mogen doordenken.

[Max van Dietschland]

Tegenwoordig is de indeling van de gewestwegen ook al een ramp, overal middengeleiders, volle witte lijnen, zeker geen 2x2 rijstroken, zoveel mogelijk 2 rijstroken waar je zeker niet kan inhalen. Je moet dan maar eens in de ochtendspits een tractor aan 25 km/u voor je hebben, het is om zot te worden !

[Blue Sky]

70 Km/h is een goede algemene snelheid op de gewest wegen. Vlaanderen is stilaan een bebouwde kom aan het worden. Er is ook veel lintbebouwing, veel verkeer van allerhande slag en gezien de bevolkingsdichtheid ook blijft stijgen is een verlaging van de snelheid het logische gevolg.

Uiteraard zien de alleen-maar-met-de-auto-rijdende automobilisten met oogkleppen op dat natuurlijk veel te traag.

De enquête is dan ook een beetje hetzelfde als vragen of de mensen voor of tegen een belastingverhoging zijn.

[Max van Dietschland]

70 Km/h is een goede algemene snelheid op de gewest wegen. Vlaanderen is stilaan een bebouwde kom aan het worden. Er is ook veel lintbebouwing, veel verkeer van allerhande slag en gezien de bevolkingsdichtheid ook blijft stijgen is een verlaging van de snelheid het logische gevolg.

Uiteraard zien de alleen-maar-met-de-auto-rijdende automobilisten met oogkleppen op dat natuurlijk veel te traag.

De enquête is dan ook een beetje hetzelfde als vragen of de mensen voor of tegen een belastingverhoging zijn.

Een algemene 70 km/u is enkel goed als er voldoende uitzonderingen 90 km/u worden voorzien. Maar dat gaat men nu juist niet doen. Blijkbaar moet de kassa rinkelen. Ik zal er mij alvast niet aan houden en remmen waar flitspaal en trajectcontrole staat. Het stopt ergens. Straks moeten we opnieuw met paard en kar naar het werk.

[brother paul]

Volgens mij zijn onze wegen inderdaad zodanig slecht dat ze onmogelijk te berijden zijn met 'self driving cars' en dat ze onmogelijk veilig te krijgen zijn boven de 50km/u
dus een veralgemeende 50km/u op de gewone wegen en 100km/u op de snelwegen lijkt mij ook de beste optie. Dan pas zullen we onze statistieken zien zakken naar europese gemiddelen, want daar is het de ambtenaren om te doen, ze willen ook eens op de vergadering zitten in europa zonder schaamrood

En de enige manier waarop je dat kunt doen met ons wegdek is de snelheid naar beneden brengen. De ambtenarij vertikt het natuurlijk om na te denken over mogelijke investeringen in wegennetwerken en veiligheiden en houdt het liefst van al de mantra vast van de snelheidslimiet die te hoog is. Dus ja de onderinvestering in onze wegen is dusdanig grote proporties aangenomen dat onze wegen niet meer veilig te berijden zijn en de snelheid moet inderdaad omlaag.

Het geklungel van onze ambtenarij bereikt hier zijn climax

[Micele]

Ze weten het echt niet meer... ´t zal wel aan de ultrafijnstof liggen...
http://www.knack.be/nieuws/belgie/opnieuw-meer-verkeersdoden-in-vlaanderen-weyts-pleit-voor-rijbewijs-met-punten/article-normal-542145.html

[Mambo]

Ik veeg er toch mijn botten aan hoor.

[Micele]

Nieuwe dienstvoertuigen voor de regering:

http://autos-markt.com/img/25-KMH-KRANKENFAHRSTUHL-MOPEDAUTO-25km-25kmh-MOFAAUTO-171753333148/0.jpg

[Jan van den Berghe]

Een algemene 70 km/u is enkel goed als er voldoende uitzonderingen 90 km/u worden voorzien. Maar dat gaat men nu juist niet doen. Blijkbaar moet de kassa rinkelen. Ik zal er mij alvast niet aan houden en remmen waar flitspaal en trajectcontrole staat. Het stopt ergens. Straks moeten we opnieuw met paard en kar naar het werk.

Hoeveel minuten wint u dan op een doorsnee traject dat u aflegt?

[Jay-P.]

Hoeveel minuten wint u dan op een doorsnee traject dat u aflegt?Heeft er niks, nada, nougabollen mee te maken.

Wanneer de weg bvb twee rijstroken in zelfde richting heeft is 70 doorgaans een aanfluiting voor menselijke logica en wordt zelfs een mogelijk risico maar wel een plus voor de actieve flitsbulbjes. De Woluwelaan nabij Vilvoorde is een goed voorbeeld op een aantal trajecten, als ik me goed herinner.
Wie dat niet snapt zal ik zijn/haar brein een verdere inspanning besparen.

[brother paul]

Hoeveel minuten wint u dan op een doorsnee traject dat u aflegt?

Als je zo redeneert moet je zelfs geen snelwegen bouwen zeker ?

Kijk jan: moest elke stad verbonden zijn met een expressnetwerk van 100km/u
en elke 100+ stad verbonden zijn met een snelweg, en elke snelweg een driehoeksnetwerk zijn die zorgt dat je redundant kunt door Belgie navigeren aan 130km/u
en dan eenvoudigweg elke lokale weg een 50km/u weg zijn... dan zou je in drie regels zonder één verkeersbord te zetten gans onze snelheidsproblematiek samengevat hebben.

[maddox]

Heeft er niks, nada, nougabollen mee te maken.

Wanneer de weg bvb twee rijstroken in zelfde richting heeft is 70 doorgaans een aanfluiting voor menselijke logica en wordt zelfs een mogelijk risico maar wel een plus voor de actieve flitsbulbjes. De Woluwelaan nabij Vilvoorde is een goed voorbeeld op een aantal trajecten, als ik me goed herinner.
Wie dat niet snapt zal ik zijn/haar brein een verdere inspanning besparen.

De Woluwelaan is niets meer dan een flitsgenerator. 70, 50 en 90 km/u zijn er naar willekeur door elkaar gehaspeld.

Maar om te reageren op JVDB. We nemen de langste "logische" afstand in Blegië. van Knokke tot Aarlen.

Online routeplanner gebruikende.
Tegen 70 km/u is dat 4u en 25 minuten.
Tegen 90km/u is dat 3u en 27 minuten.
De max snelheid volgende 2u en 47minuten

Volgens de NMBS planner ben je er met de trein en 2 overstappen er na op een haar na 5u.

[Dadeemelee]

Op de autostrade zet ik momenteel in Vlaanderen mijn cruise op 110 en ga op de rechterrijstrook rijden. Dan zit ik niet tussen die zenuwpezen die kontant mekaar aan het inhalen zijn tegen 120 km/h :-D

[Jay-P.]

De Woluwelaan is niets meer dan een flitsgenerator. 70, 50 en 90 km/u zijn er naar willekeur door elkaar gehaspeld.

Maar om te reageren op JVDB. We nemen de langste "logische" afstand in Blegië. van Knokke tot Aarlen.

Online routeplanner gebruikende.
Tegen 70 km/u is dat 4u en 25 minuten.
Tegen 90km/u is dat 3u en 27 minuten.
De max snelheid volgende 2u en 47minuten

Volgens de NMBS planner ben je er met de trein en 2 overstappen er na op een haar na 5u.Allee, dat belooft voor mijn eerstkomende bezoek dan.
En de NMBS is geen optie: verboden door mijn religie. :lol:

[maddox]

Allee, dat belooft voor mijn eerstkomende bezoek dan.
Probeer hier maar eens dagelijks te rijden.
En de NMBS is geen optie: verboden door mijn religie. :lol:
Ik volg het idee. Maar het is mijn portefeuille die het verbied.

[Micele]

Aanbevolen 120 kmh zou fijn zijn (maar niet fijn voor de graaiers).
En vooral helemaal geen flitsititus, de bestuurders kunnen ontspannen rijden en vooral beter op het verkeer letten.

In D is 2/3 aanbevolen 130 kmh, en een significant deel rijdt daar zelfs 110-120 kmh met de wagen. De gemiddelde snelheid op die aanbevolen-130 kmh was namelijk 120,4 kmh in 1992*, in BE ligt het gemiddelde bij 117,9 kmh in 2011**. Of op zich gemiddeld 2,5 kmh verschil tussen een beperkte snelweg en een onbeperkte.

* http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/publikation/long/3136.pdf

**
http://www.ibsr.be/publications/Nationale%20gedragsmeting%20%E2%80%9Csnelheid%20op %20autosnelwegen%E2%80%9D%20-%202011/Nationale%20gedragsmeting%20%E2%80%9Csnelheid%20op %20autosnelwegen%E2%80%9D%20-%202011.pdf blz 27 en 28 (grafisch)
daarin staan nog andere Europese landen, in Denemarken rijdt men gemiddeld het snelst, dan D, Oostenrijk enz... enkele landen hebben 2 limieten bvb DK en F.

** Gemiddeld gemeten snelheden autosnelweg
Land (jaar): ~ snelheid : limiet
DK (2011): 121,2 kmh : 130 kmh}
DK (2011): 115,8 kmh : 110 kmh}
D (*1992): 120,4 kmh : aanbevolen 130 kmh dus enkel handhaving andere verkeersregels, zoals afstand, voorrang enz...
A (2006) : 119,9 kmh : 130 kmh
BE (2011) : 117,9 kmh: 120 kmh
Finland (2007): 115,1 kmh: 120 kmh
Nederland (2006): 114,3 kmh: 120 kmh
Frankrijk(2010): 114,0 kmh: 130 kmh}
Frankrijk (2010): 104,0 kmh: 110 kmh}
UK (2010): 111 kmh : 112,7 kmh (70 mph)
Ierland (2006): 110 kmh : 120 kmh
Zwitserland (2010): 108 kmh : 120 kmh

(voor wat de metingen objectief waard zijn. maar de BIVV zet ze wel in een tabelletje + grafiek)
België in Europees perspectief

Autosnelwegen zijn de enige wegen waarvoor een vergelijking gemaakt kan worden tussen verschillende Europese landen. Ondanks internationale verschillen is de infrastructuur van autosnelwegen veel homogener dan die van andere wegen. Toch kan niet zonder meer een vergelijking tussen de verschillende landen gemaakt worden, omdat de methoden voor het
verzamelen van gegevens per land verschillen. Bepaalde methodologische verschillen kunnen invloed hebben op de indicatoren, waardoor moeilijk valt in te schatten in hoeverre de variaties tussen landen te wijten zijn aan verschillende methodologieën of aan echt ander gedrag van de bestuurders. Deze vergelijkingsproblemen zijn uitvoerig besproken in het project SafetyNet (Vis & Van Gent, 2007), waarin de snelheden op autosnelwegen tot 2007 worden vergeleken (Vis & Eksler, 2008). Wegens het ontbreken van gegevens was België niet bij dit project betrokken.
Tabel 5 geeft een overzicht van de Europese landen waarvan we gegevens hebben over de snelheid op autosnelwegen en die we in de vergelijking hebben opgenomen. De tabel vermeldt het referentiejaar voor de gegevens (de meest recente gegevens zijn gebruikt), de bron van de gegevens en de eventuele methodologische verschillen met België (de indicator voor België is de gemiddelde snelheid van auto's op alle types autosnelweg). Het is mogelijk dat er andere gegevens bestaan waarvan wij niet op de hoogte zijn. De gegevens worden per land op verschillende wijze verzameld en het is niet altijd eenvoudig om erachter te komen welke organisatie daarvoor verantwoordelijk is, of waar de resultaten worden gepubliceerd. Ook zijn de gebruikte methoden niet altijd uitvoerig beschreven.
Tabel 5: Kenmerken van de gegevens gebruikt voor vergelijkingen tussen landen)

Nederland heeft zijn Vmax op de snelweg van 100 kmh naar 120 kmh (offic. 1988) en vervolgens naar 130 kmh (2012) verhoogd op het grootste deel van hun snelwegen (deels dynamisch geregeld).

[Jay-P.]

Probeer hier maar eens dagelijks te rijden.
Wat bedoel je? Laatste keer was in Mei (met gouden medaille om -herleid tot- 52 te rijden)
Los daarvan een aantal voetgangers die oversteken zonder boe of bah. Niks links/rechts kijken. Had ik dat als jonge knul gedaan had ik een paar kletsen tegen mijn oren gekregen, trouwens.
En uiteraard opstoppingen galore in 't Brusselse en op de weg naar de (toen nog beschadigde) luchthaven.

Is 't vandaag ginder nog aan 't verslechteren, ofwa?