30 km/h in het hele centrum van Gent.

[Spitting Image]

Het groen-rode en een spatje blauw Gents stadsbestuur heeft heel het Gentse stadscentrum zone-30 gemaakt.
Ik begrijp dat niet. Hoelanger auto's erover doen om een afstand af te leggen hoe meer CO2 en fijn stof dat ze over die afstand verspreiden. 30km/h is geen snelheid. Je kunt je auto amper in zijn tweede zetten.
Ik kan begrijpen dat men in het historisch stadscentrum zulke maatregelen invoert vanwege veel voetgangers, maar elders in de stad lijkt het wel een rood-blauwe toegeving aan een groene fetisj.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150310_01572692

[Blue Sky]

Dit moet je wellicht zien in het kader om de auto meer en meer uit de stad te weren en voorrang te geven aan voetgangers, fietsers en openbaar vervoer. “Koning” Auto verliest dus steeds meer zijn prominente rol die het steeds heeft toebedeeld gekregen tot nog toe.

Gent neemt doortastende maatregelen met ene lange termijn visie. Uiteindelijk zal de stad daardoor veel leefbaarder worden. Minder lawaai, minder vervuiling, minder onveilig, fijn om te leven, wonen en werken.

De stad is daarmee een unicum in België waar auto-fundamentalisten doorgaans de plak zwaaien.

[vlijmscherp]

dat is gewoon aanpassen aan de realiteit. Veel sneller dan 30 kan je daar toch niet rijden. goede zaak.

[Spitting Image]

dat is gewoon aanpassen aan de realiteit. Veel sneller dan 30 kan je daar toch niet rijden. goede zaak.

In het historisch centrum, klopt dat. Maar de rest van de binnenstad? Ik denk dat veel Gentenaars dat anders gaan bekijken. Wacht nog maar eens en jaartje.

[Snerror]

Dit moet je wellicht zien in het kader om de auto meer en meer uit de stad te weren en voorrang te geven aan voetgangers, fietsers en openbaar vervoer. “Koning” Auto verliest dus steeds meer zijn prominente rol die het steeds heeft toebedeeld gekregen tot nog toe.

Gent neemt doortastende maatregelen met ene lange termijn visie. Uiteindelijk zal de stad daardoor veel leefbaarder worden. Minder lawaai, minder vervuiling, minder onveilig, fijn om te leven, wonen en werken.

De stad is daarmee een unicum in België waar auto-fundamentalisten doorgaans de plak zwaaien.

Maar wie gaat zijn auto hierdoor laten staan? Van mij mogen ze auto's verbieden, maar zorg dan in godsnaam voor beter bereik van de stad.

Zorg er bijvoorbeeld voor dat mensen na 11u30 nog naar huis kunnen geraken als ze iets willen gaan drinken.

[Spitting Image]

Dit moet je wellicht zien in het kader om de auto meer en meer uit de stad te weren en voorrang te geven aan voetgangers, fietsers en openbaar vervoer. “Koning” Auto verliest dus steeds meer zijn prominente rol die het steeds heeft toebedeeld gekregen tot nog toe.

Gent neemt doortastende maatregelen met ene lange termijn visie. Uiteindelijk zal de stad daardoor veel leefbaarder worden. Minder lawaai, minder vervuiling, minder onveilig, fijn om te leven, wonen en werken.

De stad is daarmee een unicum in België waar auto-fundamentalisten doorgaans de plak zwaaien.

De auto wordt helemaal niet uit de stad geweerd. Hij gaat er op vele plaatsen nog trager en nog vervuilender doorkruipen.

[Micele]

In het historisch centrum, klopt dat. Maar de rest van de binnenstad? Ik denk dat veel Gentenaars dat anders gaan bekijken. Wacht nog maar eens en jaartje.

In de rest van de binnenstad zal 30 kmh idd meer vervuiling geven, aangetoond door TU Wenen.

Blijkbaar heeft de overheid dat graag. :roll:

[Micele]

dat is gewoon aanpassen aan de realiteit. Veel sneller dan 30 kan je daar toch niet rijden. goede zaak.

Voor de stadskassa dus:

Ach, dat wordt toch nooit gecontroleerd? Dat is buiten het nieuwe wapen van de Gentse politie gerekend: een ‘superflitspaal’.

De bloeddruk van de kinderen mag wel nog meer stijgen, verhoogt de leefbaarheid. :roll:

http://eoswetenschap.eu/artikel/ultrafijn-stof-verhoogt-bloeddruk-kinderen

Ultrafijn stof verhoogt bloeddruk kinderen
23 MAART, 2015

http://auto.oe24.at/thema/TU-Wien-Tempo-30-schlecht-fuer-Umwelt/145595147

TU Wien: Tempo 30 schlecht für Umwelt

Generelles Tempolimit von 30 km/h im Ortsgebiet laut Studie kontraproduktiv.

[Jan van den Berghe]

In het historisch centrum, klopt dat. Maar de rest van de binnenstad? Ik denk dat veel Gentenaars dat anders gaan bekijken. Wacht nog maar eens en jaartje.

Waarop moeten we dan wel wachten?

[Jan van den Berghe]

Maar wie gaat zijn auto hierdoor laten staan? Van mij mogen ze auto's verbieden, maar zorg dan in godsnaam voor beter bereik van de stad.

Zorg er bijvoorbeeld voor dat mensen na 11u30 nog naar huis kunnen geraken als ze iets willen gaan drinken.

Weet u dan hoe het OV in Gent in elkaar steekt?

[DeProf_eet]

Het groen-rode en een spatje blauw Gents stadsbestuur heeft heel het Gentse stadscentrum zone-30 gemaakt.
Ik begrijp dat niet. Hoelanger auto's erover doen om een afstand af te leggen hoe meer CO2 en fijn stof dat ze over die afstand verspreiden. 30km/h is geen snelheid. Je kunt je auto amper in zijn tweede zetten.
Ik kan begrijpen dat men in het historisch stadscentrum zulke maatregelen invoert vanwege veel voetgangers, maar elders in de stad lijkt het wel een rood-blauwe toegeving aan een groene fetisj.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150310_01572692

De auto wordt helemaal niet uit de stad geweerd. Hij gaat er op vele plaatsen nog trager en nog vervuilender doorkruipen.


Ik heb dat al eens uitgelegd in een andere draad. Groen en rood samen betekent meer pollutie en vervuiling. Zij denken dat niemand kan rekenen, en ws zijn de meeste groen en rode stemmers nog te dom ook om te rekenen. Wat zij doen past in een zogenaamde ontmoedigingspolitek. Iedereen weet ondertussen al een halve eeuw dat zoiets niet werkt. Zij blijven dat maar propageren dat zoiets wel werkt. Ondertussen vermoorden zij de bevolking met juist meer fijn stof.

Elke weldenkende mens begrijpt dat als ik van punt A aan de ene kant van de stad naar punt B aan de tegenovergestelde kant van de stad wil gaan, ik aan een gemiddelde van 30km/h er langer over zal doen en dus meer zal polueren dan aan 50km/h. Bovendien worden verkeerslichten dan nog moedwillig op zo´n manier afgesteld dat je er als automobilist steeds voorstaat, welke snelheid je ook hanteerd. Dat veroorzaakt dus ook niet alleen meer luchtvervuiling, maar het zorgt nog bijkomend voor meer file en nog meer luchtvervuiling. Ik had dat ook eens ooit aan iemand gevraagd die verantwoordelijk was voor de signalisatie en die bevestigde mij doodleuk dat dat inderdaad moedwillig zo gedaan werd om de automobilist te ontmoedigen (kleine ring Antwerpen)

[De schoofzak]

dat is gewoon aanpassen aan de realiteit. Veel sneller dan 30 kan je daar toch niet rijden. goede zaak.

Ik zie er pertang geregeld sneller rijden dan 30 per uur.
Meestal slalommend in de winkelstraten.

Betreft dan wel fietsers natuurlijk.
En niet het type van wielertoerist, maar eer zo van linkse rakkertjes in allerlei variates, van kraker tot special outfit.

.

[Jan van den Berghe]

Elke weldenkende mens begrijpt dat als ik van punt A aan de ene kant van de stad naar punt B aan de tegenovergestelde kant van de stad wil gaan, ik aan een gemiddelde van 30km/h er langer over zal doen en dus meer zal polueren dan aan 50km/h.

Even kijken. Van de ene kant van de Gentse binnenstad naar de andere. Van bijvoorbeeld de Watersportbaan (nabij Drongen) naar het station van Gent-Dampoort. Vijf kilometer. Of van het UZ naar het Sint-Pietersstation. Iets meer dan drie kilometer.

Haalt iemand daarvoor de auto van stal?

Het is toch duidelijk dat de auto niet onmiddellijk het aangewezen vervoermiddel voor een bepaald soort verplaatsingen binnen de stad.

[Aurora_Borealis]

Het groen-rode en een spatje blauw Gents stadsbestuur heeft heel het Gentse stadscentrum zone-30 gemaakt.
Ik begrijp dat niet. Hoelanger auto's erover doen om een afstand af te leggen hoe meer CO2 en fijn stof dat ze over die afstand verspreiden. 30km/h is geen snelheid. Je kunt je auto amper in zijn tweede zetten.
Ik kan begrijpen dat men in het historisch stadscentrum zulke maatregelen invoert vanwege veel voetgangers, maar elders in de stad lijkt het wel een rood-blauwe toegeving aan een groene fetisj.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150310_01572692

Alsof zone-30 het probleem is, je mag al content zijn als je in de Gentse binnenstad 30 per uur kunt rijden...

Nee, het idee dat de binnenstad in 6 'lobben' of sectoren (denk aan 6 taartstukken) dient verdeeld te worden waarbij geen gemotoriseerd van de éne naar de aanpalende sector toegelaten wordt, betekent dat het in de toekomst niet meer mogelijk wordt om de stad nog te doorkruisen met eigen gemotoriseerd vervoer... al het verkeer moet telkens via een select aantal toegangspoorten terug de R40 (stadsring) op.

Als je weet dat de R40 nu al een infarct is van 8 am tot 8 pm...tjah wat dan in de toekomst ?

[Jan van den Berghe]

Als je weet dat de R40 nu al een infarct is van 8 am tot 8 pm...tjah wat dan in de toekomst ?

Onzin. Je kan langs de Gasmeterlaan bijvoorbeeld rijden en op bepaalde tijdstippen van de dag bijna de enige automobilist zijn.

[Vrijheideerst]

Jan VandenAutohatersberghe is hier ook :-)

Het is tergend traag, ook al kon je al niet veel sneller. Daarbij, trammetjes zullen wel meer mogen blijven rijden met hun lange remweg.

Nee, dit is gewoon het verkiezingsprogramma van Groen met arrogante Watteeuw uitvoeren, zonder deftige inspraak van de inwoners. En de Gesloten VLD zit erbij en kijkt ernaar.

[Vrijheideerst]

De auto wordt helemaal niet uit de stad geweerd. Hij gaat er op vele plaatsen nog trager en nog vervuilender doorkruipen.

Met stratenknips en eenrichtingsverkeer enzo.

Want dat is al lang bewezen veel beter voor het milieu.

[Vrijheideerst]

Maar wie gaat zijn auto hierdoor laten staan? Van mij mogen ze auto's verbieden, maar zorg dan in godsnaam voor beter bereik van de stad.

Zorg er bijvoorbeeld voor dat mensen na 11u30 nog naar huis kunnen geraken als ze iets willen gaan drinken.

De auto is een keuze, net zoals te voet per fiets en per openbaar vervoer.

Men neemt pestmaatregelen en doet maar wat op. En dan achteraf komen kankeren dat de binnenstad leegloopt zeker?

[Jan van den Berghe]

Jan VandenAutohatersberghe is hier ook :-)


Hoezo? Hoe plaatst u de opmerking dat het historische binnenstad van bijvoorbeeld Gent dermate klein is dat de fiets me een veel geschikter vervoersmiddel schijnt dan de auto? Heb ik hiermee dan aangegeven tegen de auto te zijn? Hoe komt u eigenlijk tot zo'n kromme redenering?

[Jan van den Berghe]

De auto is een keuze, net zoals te voet per fiets en per openbaar vervoer.

Men neemt pestmaatregelen en doet maar wat op. En dan achteraf komen kankeren dat de binnenstad leegloopt zeker?

Loopt de binnenstad van Gent dan leeg? Waar haalt u dat eigenlijk vandaan?

[Vrijheideerst]

Loopt de binnenstad van Gent dan leeg? Waar haalt u dat eigenlijk vandaan?

Dus er is nog volop winkelactiviteit?

Waarom bent u zo pro autovrij?

[Aurora_Borealis]

Onzin. Je kan langs de Gasmeterlaan bijvoorbeeld rijden en op bepaalde tijdstippen van de dag bijna de enige automobilist zijn.

Omdat de as Nieuwe wandeling-Rabot-Blaisantvest (wat historisch het noordelijk gedeelte was van de stadsring) hier parallel aan ligt en een hogere doorstroming kent.... nu ja, ook deze as moet worden 'gedowngraded' (dixit mobiliteitsplan).

Aan de andere kant, het verkeersinfarct doet zich vnl. op de as Ledeberg-Rooigem en rond de Dampoort...

[Micele]

Loopt de binnenstad van Gent dan leeg? Waar haalt u dat eigenlijk vandaan?
Wat baten kaars en bril ofzo ?

Vraag eens aan de horecalui en de handelaars die zeer close met mekaar zijn.
Tiens hier een recent artikel over (straat) Onderbergen (wat zeker centrum Gent is) : de foto zet ik erbij. :-D

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-gent/onderbergen-vreest-leegloop-a2140854/

GENT 04/12/2014

HANDELAARS EN HORECA ZIEN OMZET TOT 30% TERUGLOPEN DOOR WEGENWERKEN

Onderbergen vreest leegloop

http://hlnregiophotoprovider0.hln-cdn.be/photo/vincent-de-leenheer-van-domestica-mevrouw-snauwaert-van-kapsalon-fidjo-en-koen-de-beir-van-de-gelijknamige/p1/img-NmJjYjk5OTkvYXQvNzMyMTA0MC82NDB4NjQwL0ZU/7321040.jpeg?v=oXxt1nq
Vincent De Leenheer van Domestica, Mevrouw Snauwaert van Kapsalon Fidjo en Koen De Beir van de gelijknamige champagnebar in Onderbergen. - Foto Yves Masscho

De handelaars en horecalui van Onderbergen maken zich zorgen over hun toekomst. Door allerhande werken in de omgeving waren ze twee jaar moeilijk bereikbaar en daalde hun omzet fors. "Met de geplande werken aan de Brabantdam en het mobiliteitsplan vrezen we het ergste", klinkt het.

Onderbergen had het de voorbije twee jaar niet onder de markt. Eerst waren er de werken aan de PAG-as waardoor er geen verkeer meer van het westen van Gent naar Onderbergen kon komen. Daarna werd de Brabantdam afgesloten en werd het verkeer van die kant belemmerd. "We maken ons grote zorgen", zegt Koen De Beir van champagnebar Chez De Beir. "De handelaars hier zijn zeer close en we praten veel. Meer dan eens bespreken we het onderwerp 'wegtrekken uit hartje Gent'. We weten namelijk ook dat horecazaken in Sint-Martens-Latem en Laarne bijzonder veel succes hebben terwijl we in het centrum van Gent de omzet zien dalen. Dat zijn geen kleine happen uit ons budget. Het gaat om 25 tot 30%."

De reden daarvoor moeten de handelaars van Onderbergen niet ver zoeken. "Onze klanten zeggen het ons gewoon in ons gezicht. We zijn te moeilijk bereikbaar. Ze weten niet meer hoe ze hier moeten geraken en raken hun wagen niet kwijt in de omgeving. Als ze buiten Gent inkopen doen of op restaurant gaan, kunnen ze de wagen pal voor de zaak parkeren."

Promotie

Een gelijkaardig verhaal bij restaurant Domestica. "Volgend jaar bestaat onze zaak tien jaar. Het is ons eigen pand, dus we kunnen hier niet zomaar weg, maar die werken aan de Papegaaistraat en de Brabantdam kosten ons klanten. Daardoor hebben we personeel moeten laten gaan, wat zeer pijnlijk is. We vrezen dat onze straat uiteindelijk zal leeglopen. Zeker eens het mobiliteitsplan een feit is", zegt chef Vincent De Leenheer.

Gisteren confronteerden de handelaars mobiliteitsschepenen Filip Watteeuw (Groen) en middenstandsschepen Christophe Peeters (Open Vld) met hun bezorgdheden. "We zullen er alles aan doen om de handelszaken in het centrum te steunen", zegt Peeters. :-D "Er zal bijzonder veel promotie gevoerd worden en de verschillende stadsdelen krijgen een eigen duidelijke sfeer en herkenbaarheid. De bereikbaarheid van de straat en de ondergrondse parking blijft bovendien gegarandeerd. De werken aan de PAG-as verliepen niet zoals het hoorde qua communicatie en timing. Dat zullen we ondervangen."

"We worden trouwens niet overspoeld door negatieve of angstige reacties van handelaars uit het centrum. Misschien komt dat nog, eens de plannen wat concreter worden. Nu zijn de reacties vrij positief", besluit Peeters.
Slijm... honing... kronkel...

Gewoon blijven negeren Jan, vooral dat wat de klanten zeggen (die zeggen dat meestal maar eenmaal)

"Onze klanten zeggen het ons gewoon in ons gezicht. We zijn te moeilijk bereikbaar. Ze weten niet meer hoe ze hier moeten geraken en raken hun wagen niet kwijt in de omgeving. Als ze buiten Gent inkopen doen of op restaurant gaan, kunnen ze de wagen pal voor de zaak parkeren."

[Bobke]

dat is gewoon aanpassen aan de realiteit. Veel sneller dan 30 kan je daar toch niet rijden. goede zaak.inderdaad, op de meeste plaatsen ben ik al gelukkig als ik 30 kan halen.

[Bobke]

In het historisch centrum, klopt dat. Maar de rest van de binnenstad? Ik denk dat veel Gentenaars dat anders gaan bekijken. Wacht nog maar eens en jaartje.
Die is autovrij.

[Bobke]

Ik heb dat al eens uitgelegd in een andere draad. Groen en rood samen betekent meer pollutie en vervuiling. Zij denken dat niemand kan rekenen, en ws zijn de meeste groen en rode stemmers nog te dom ook om te rekenen. Wat zij doen past in een zogenaamde ontmoedigingspolitek. Iedereen weet ondertussen al een halve eeuw dat zoiets niet werkt. Zij blijven dat maar propageren dat zoiets wel werkt. Ondertussen vermoorden zij de bevolking met juist meer fijn stof.

Elke weldenkende mens begrijpt dat als ik van punt A aan de ene kant van de stad naar punt B aan de tegenovergestelde kant van de stad wil gaan, ik aan een gemiddelde van 30km/h er langer over zal doen en dus meer zal polueren dan aan 50km/h. Bovendien worden verkeerslichten dan nog moedwillig op zo´n manier afgesteld dat je er als automobilist steeds voorstaat, welke snelheid je ook hanteerd. Dat veroorzaakt dus ook niet alleen meer luchtvervuiling, maar het zorgt nog bijkomend voor meer file en nog meer luchtvervuiling. Ik had dat ook eens ooit aan iemand gevraagd die verantwoordelijk was voor de signalisatie en die bevestigde mij doodleuk dat dat inderdaad moedwillig zo gedaan werd om de automobilist te ontmoedigen (kleine ring Antwerpen)
Als ik aan de andere kant van de stad moet zijn rij ik over de ring.

[SMI94]

Ik heb dat al eens uitgelegd in een andere draad. Groen en rood samen betekent meer pollutie en vervuiling. Zij denken dat niemand kan rekenen, en ws zijn de meeste groen en rode stemmers nog te dom ook om te rekenen. Wat zij doen past in een zogenaamde ontmoedigingspolitek. Iedereen weet ondertussen al een halve eeuw dat zoiets niet werkt. Zij blijven dat maar propageren dat zoiets wel werkt. Ondertussen vermoorden zij de bevolking met juist meer fijn stof.

Elke weldenkende mens begrijpt dat als ik van punt A aan de ene kant van de stad naar punt B aan de tegenovergestelde kant van de stad wil gaan, ik aan een gemiddelde van 30km/h er langer over zal doen en dus meer zal polueren dan aan 50km/h. Bovendien worden verkeerslichten dan nog moedwillig op zo´n manier afgesteld dat je er als automobilist steeds voorstaat, welke snelheid je ook hanteerd. Dat veroorzaakt dus ook niet alleen meer luchtvervuiling, maar het zorgt nog bijkomend voor meer file en nog meer luchtvervuiling. Ik had dat ook eens ooit aan iemand gevraagd die verantwoordelijk was voor de signalisatie en die bevestigde mij doodleuk dat dat inderdaad moedwillig zo gedaan werd om de automobilist te ontmoedigen (kleine ring Antwerpen)

Meen jij dit nu écht?! Ik pis bijna in mijn broek van het lachen en tegelijkertijd krijg ik het schaamrood op de wangen in uw plaats!

De uitstoot en vervuiling van een wagen is récht evenredig met de hoeveelheid verbrande brandstof! En zeg mij nu een keer, beste weldenkend mens, in welke maateenheid het verbruik van een wagen uitgedrukt wordt en waar de factor tijd daarin voorkomt?

Ongelooflijk... :roll:

[Micele]

Meen jij dit nu écht?! Ik pis bijna in mijn broek van het lachen en tegelijkertijd krijg ik het schaamrood op de wangen in uw plaats!

De uitstoot en vervuiling van een wagen is récht evenredig met de hoeveelheid verbrande brandstof! En zeg mij nu een keer, beste weldenkend mens, in welke maateenheid het verbruik van een wagen uitgedrukt wordt en waar de factor tijd daarin voorkomt?

Ongelooflijk... :roll:
En een auto verbruikt in de regel veel meer brandstof bij stokkend 30 kmh verkeer als bij vlot 50 kmh verkeer **. En de vervuiling bij fijnstof-dieselmotor bvb is helemaal niet rechtevenredig met het verbruik, dat zijn totaal onafhankelijke diagrammen. Ook andere emissies bij turbomotoren zijn zeer afhankelijk van de gemiddelde motordruk of vullingsgraad (verhouding lucht-brandstof). De properste verbranding (of de minst giftigste = minste UFP-deeltjes, meeste NOx# :mrgreen:) is dus dikwijls helemaal niet rechtevenredig met het verbruik. Beetje veel onwetend zeker ? Zoek eens op EGR bij dieselmotoren# : http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitlaatgasrecirculatie

Verbuik is nog altijd liter per 100 km als je rijdt en liter per UUR als je stilstaat (meestal af te lezen op boordcomputer), tenzij je een start-stopsysteem hebt én je motor op werktemperatuur is. Uiteraard heb je voor een bepaald aantal liters per 100 km te verbruiken altijd tijd nodig. Dus verbruik is altijd een factor tijd. Men kan het verbruik dus altijd in liter per uur (reistijd) omrekenen, zelfs in kg brandstof per uur als men wil zoals vliegtuigen...

Maar laat me raden, je hebt geen auto ?

** als je een wetenschappelijke bron wilt, TU Wenen:
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20140602_OTS0092/neueste-studie-der-tu-wien-tempo-30-eine-schlechte-loesung-fuer-die-umwelt

Das Forum Mobilität.Freiheit.Umwelt (MFU) warnt vor einer falschen Beurteilung von Tempo-30-Beschränkungen. Dr. Felix Clary, Initiator des MFU: "Die Effizienz ist bei Tempo 30 sogar deutlich geringer, weil mit niedrigerem Tempo und gleichen Emissionen in derselben Zeit weniger Weg zurückgelegt wird. Auf die Dauer des Weges gerechnet, fallen bei Tempo 30 also höherer Treibstoffverbrauch und mehr Emissionen an, als bei Tempo 50. Der geringfügige Vorteil des niedrigeren Energieaufwandes beim Erreichen der Geschwindigkeit geht dadurch verloren."

Burkhard Ernst, Sprecher des MFU: "Selbst unter den günstigsten Annahmen hinsichtlich Emissionssenkung zur Ausgestaltung von "30-er" Zonen, nämlich einem möglichst gleichmäßigen Verkehrsfluss, konnten insgesamt keine schlüssigen Emissionsvorteile für Tempo 30 gefunden werden." Bei realistischeren Annahmen mit Schwellen, Fahrbahnversetzungen oder bewusst gesetzten Engstellen fällt der Emissions-Nachteil bei Tempo 30 sogar noch eklatanter aus.
En als men die 30 kmh wil afdwingen door drempels en chicanes gaat het verbruik en vooral de emissies nog extra omhoog van minumum 75 % tot 100 %.
Laat men de auto´s daarbij ook nog (grote) omwegen rijden ook nog eens een x %, onafgestemde verkeerslichten ook nog x %.

[Vrijheideerst]

Arrogante Watteeuw kreeg toch z'n zin.

[Aurora_Borealis]

Meen jij dit nu écht?! Ik pis bijna in mijn broek van het lachen en tegelijkertijd krijg ik het schaamrood op de wangen in uw plaats!

De uitstoot en vervuiling van een wagen is récht evenredig met de hoeveelheid verbrande brandstof! En zeg mij nu een keer, beste weldenkend mens, in welke maateenheid het verbruik van een wagen uitgedrukt wordt en waar de factor tijd daarin voorkomt?

Ongelooflijk... :roll:

Oh my...

97754

[Vrijheideerst]

Oh my...

97754

Het heeft geen zin; alles is de schuld van de wagen en ook al wijzen concrete feiten op iets helemaal anders, toch willen ze dat niet inzien.

[SMI94]

En een auto verbruikt in de regel veel meer brandstof bij stokkend 30 kmh verkeer als bij vlot 50 kmh verkeer **. En de vervuiling bij fijnstof-dieselmotor bvb is helemaal niet rechtevenredig met het verbruik, dat zijn totaal onafhankelijke diagrammen. Ook andere emissies bij turbomotoren zijn zeer afhankelijk van de gemiddelde motordruk of vullingsgraad (verhouding lucht-brandstof). De properste verbranding (of de minst giftigste = minste UFP-deeltjes, meeste NOx# :mrgreen:) is dus dikwijls helemaal niet rechtevenredig met het verbruik. Beetje veel onwetend zeker ? Zoek eens op EGR bij dieselmotoren# : http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitlaatgasrecirculatie

Verbuik is nog altijd liter per 100 km als je rijdt en liter per UUR als je stilstaat (meestal af te lezen op boordcomputer), tenzij je een start-stopsysteem hebt én je motor op werktemperatuur is. Uiteraard heb je voor een bepaald aantal liters per 100 km te verbruiken altijd tijd nodig. Dus verbruik is altijd een factor tijd. Men kan het verbruik dus altijd in liter per uur (reistijd) omrekenen, zelfs in kg brandstof per uur als men wil zoals vliegtuigen...

Maar laat me raden, je hebt geen auto ?

** als je een wetenschappelijke bron wilt, TU Wenen:

En als men die 30 kmh wil afdwingen door drempels en chicanes gaat het verbruik en vooral de emissies nog extra omhoog van minumum 75 % tot 100 %.
Laat men de auto´s daarbij ook nog (grote) omwegen rijden ook nog eens een x %, onafgestemde verkeerslichten ook nog x %.

Ja, allemaal fantastisch en juist, maar waar spreekt dat mijn bewering tegen? Werken EGR en SCR-systemen plotseling niet meer bij beperkte snelheden? Is de verbrandingstemperatuur en dus de kwaliteit van de verbranding afhankelijk van de snelheid van de wagen? Ligt aan 30 km/u in tweede versnelling verder van de zuinigheidspoel van de wagen dan 50 km/u in derde of vierde versnelling?

Ik weet goed genoeg dat er 1001-factoren zijn die verbruik en vervuiling beïnvloeden. Ik reageer gewoon op het feit dat die idioot denkt dat je minder vervuilt als je sneller rijdt. In heel specifieke gevallen geldt dat ja, in 95% van de gevallen is dat dikke quatsch natuurlijk.

[SMI94]

Oh my...

97754

Rij jij een keer een uur in een stad rond waar de toegelaten snelheid nog 50km/u is. En kijk dan na een uur eens hoeveel kilometer je hebt afgelegd... :roll:

[Aurora_Borealis]

Rij jij een keer een uur in een stad rond waar de toegelaten snelheid nog 50km/u is. En kijk dan na een uur eens hoeveel kilometer je hebt afgelegd... :roll:

De voorgaande gepost grafiek ontkracht de idiote bewering dat brandstofverbruik (versus tijd) zou lineair schalen met de gereden snelheid...

[Aurora_Borealis]

Ja, allemaal fantastisch en juist, maar waar spreekt dat mijn bewering tegen? Werken EGR en SCR-systemen plotseling niet meer bij beperkte snelheden? Is de verbrandingstemperatuur en dus de kwaliteit van de verbranding afhankelijk van de snelheid van de wagen? Ligt aan 30 km/u in tweede versnelling verder van de zuinigheidspoel van de wagen dan 50 km/u in derde of vierde versnelling?

Ik weet goed genoeg dat er 1001-factoren zijn die verbruik en vervuiling beïnvloeden. Ik reageer gewoon op het feit dat die idioot denkt dat je minder vervuilt als je sneller rijdt. In heel specifieke gevallen geldt dat ja, in 95% van de gevallen is dat dikke quatsch natuurlijk.

Zucht - en toch is het zo dat je minder verbruikt (per afgelegde kilometer) naarmate men sneller rijdt (EV's en hybriden uitgezonderd) en dit gaat op tot snelheden tot zo'n 100 km/h...

Het is nochtans simpel, een verbrandingsmotor heeft een efficiëntie die niet constant is, maar afhankelijk is van het geleverde koppel en toerental.

Dit kan vrij eenvoudig geïllustreerd worden op een iso-BSFC map (specifiek brandstofverbruik in g/kWh) - hier een 2L diesel,

97756

Het meest efficiënte gebied is het witte gebied met BSFC = 200 g/kWh, dit wordt enkel bereikt bij toerentallen rond de 2000~2500 en bij hoge koppels (de y-as is hier de BMEP of de gemiddelde effectieve druk in bar maar kan makkelijk omgerekend worden naar koppel in Nm). Het rijden in een lage versnelling tegen een hoog toerental vergt een laag koppel van de motor (bijv. aan 30 km/u in tweede) wat een werkingspunt zal opleveren dat verschuift naar rechtsonderaan in vergelijking met het rijden in hogere versnelling aan lager toerental (in 3de aan 50 km/h). Hoe meer het werkingspunt naar onder en naar rechts, hoe hoger de BSFC of specifiek brandstofverbruik...

[Micele]

Ja, allemaal fantastisch en juist, maar waar spreekt dat mijn bewering tegen?
Natuurlijk spreekt het je bewering tegen, jij hebt een bepaalde zin bij DeProf_eet´s post in ´t vet gezet en je bewering is daaromtrent de reinste onzin.

Werken EGR en SCR-systemen plotseling niet meer bij beperkte snelheden? Is de verbrandingstemperatuur en dus de kwaliteit van de verbranding afhankelijk van de snelheid van de wagen? Ligt aan 30 km/u in tweede versnelling verder van de zuinigheidspoel van de wagen dan 50 km/u in derde of vierde versnelling?
Wil je wat kronkelen met opeens vragen te stellen ?

Natuurlijk is de zuiverheid van verbranding afhankelijk van een rij parameters en die rij parameters is ongunstiger bij 30 kmh als bij 50 kmh, als je wilt druk ik je hieronder een diagram op je neus betreft fijnstof afhankelijk van de motordruk en toerental van de motor, bij 30 kmh kan de roetuitstoot doorgaans 100-200 % hoger zijn als bij 50 kmh, zeker bij ondertoerig rijden in één versnelling hoger, je verbruikt dan wel mss minder maar de roetuitstoot gaat omhoog, zie diagram.
http://www.motorlexikon.de/img.php4?fotos/gross/K/K34.jpg
Bild K34 Partikelemissionen (DI-TCI Dieselmotor)

Für Dieselfahrzeuge sind zusätzlich die Partikelemissionen gesetzlich limitiert. Eine gebräuchliche Messgröße zur Beurteilung der Partikelemission von Dieselmotoren ist die Schwärzungszahl nach Bosch.
Die erhöhten Schwarzrauchwerte im emissionsrelevanten Kennfeldbereich (Bild K34) weisen auf den Zusammenhang zwischen der Partikelbildung und AGR hin und dieser auf den bekannten Zielkonflikt zwischen NOx- und Partikelemissionen. Außerhalb des mit AGR abgestimmten Kennfeldbereichs ist das Niveau der Schwärzungszahlen auf relativ niedrigem Niveau. Dieses steigt jedoch im volllastnahen Bereich, und hier insbesondere bei niedrigen Drehzahlen, wegen der dort vorherrschenden geringeren Luftzahlen wieder signifikant an.
http://www.motorlexikon.de/?I=2602

En deze studie -over vrachtwagens- toont ongeveer hetzelfde aan dat een hoger verbruik niet evenredig is met de emissies PM (roet) en NOx. Zelfs 80 kmh kan meer milieuschadend zijn als 90 kmh, en dat bij slechte aerodynamica. Bij de dieselauto´s (turbo DI) zal dat dus nog bij hogere snelheden zijn. Belangrijk is de koppelkromme (lijn boven), dus je moet trachten in het max koppelbereik te rijden aan een relatief laag toerental (minder verbruik) maar niet te laag (wel nog minder verbruik maar significant meer emissies, zie Boschdiagram).
http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/persberichten/80-studie03.pdf

5.1.2 Scenario 1: effect van een snelheidsverlaging van 90 km/h naar 80 km/h
In scenario 1 hebben we bekeken wat de milieu-impact is door de snelheidslimiet voor zware vrachtwagens te verlagen van 90 km/h naar 80 km/h. We hebben dit voor de vier gewichtsklassen (3,5-7,5 ton, 7,5-16 ton, 16-32 ton en 32-40 ton) afzonderlijk berekend en ook voor de totale vloot (zware vrachtwagens die op diesel rijden tijdens normaal verkeer op autosnelwegen).
In Tabel 1 geven we de procentuele hoeveelheid uitstoot weer bij overschakeling van 90 km/h naar 80 km/h als snelheidslimiet.

Tabel 1: procentuele uitstoot bij 80 km/h ten opzichte van 90 km/h voor vrachtwagens voor theoretische en reële snelheden.

Indien we naar de totale vloot kijken zien we dus een daling van de CO2-vlootemissiefactor (of verbruik) met 5 �* 10 %, een stijging van de NOx-vlootemissiefactor met 2 �* 3 % en een stijging van de PM-vlootemissiefactor met 3 �* 4 %.


Ik reageer gewoon op het feit dat die idioot denkt dat je minder vervuilt als je sneller rijdt.
Dat denkt hij niet het gaat duidelijk in dit topic over het verschil tussen 30 en 50 kmh, je moet nu niet beginnen kronkelen.

In heel specifieke gevallen geldt dat ja, in 95% van de gevallen is dat dikke quatsch natuurlijk.
Je kronkelt al heel serieus terug. en 95 % is veel te hoog gegrepen.
Want een economische en minst vervuilende snelheid ook rekening houdend met veiligheid en kosten(vooral tijd) lag in 2002 (# Wetenschappelijke studie) rond de 76 kmh op gewone wegen, en op snelwegen rond de 127 kmh dit voor een moderne auto.
# http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20020919_OTS0035/oeamtc-akademie-studie-bestaetigt-oesterreichische-tempolimits

Daarbij worden 80 % van de personenwagenkms afgelegd door dieselwagens, en wetende dat snelheden -steeds onder de 70 kmh- nefast zijn voor dieselmotoren en het naverbanden van de roetdeeltjes... ook te vinden in het Nederlands:
http://www.lne.be/campagnes/roetfilter/roetfilter/faq/veelgestelde-vragen/#1c

En bij mijn weten heeft Vlaanderen overwegend 70 kmh limieten, zelfs op 2/3 van hun gewestwegen. Ik denk dat jij eerder "de kort door de bocht denkende .... zijt".

[Jan van den Berghe]

Wat baten kaars en bril ofzo ?

... door wegenwerken ...

Daarmee is alles gezegd. En de waarde van uw bericht in relatie tot het discussieonderwerp tot nul herleid.

[Jan van den Berghe]

Arrogante Watteeuw kreeg toch z'n zin.

Ik kan moeilijk verdacht worden van enige sympathie voor Groen!, maar wat u schrijft over Watteeuw staat mijlenver van de werkelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Dus er is nog volop winkelactiviteit?

Waarom bent u zo pro autovrij?

Waaruit moet dan wel blijken dat ik "zo pro autovrij" zou zijn?

[Jan van den Berghe]

Omdat de as Nieuwe wandeling-Rabot-Blaisantvest (wat historisch het noordelijk gedeelte was van de stadsring) hier parallel aan ligt en een hogere doorstroming kent.... nu ja, ook deze as moet worden 'gedowngraded' (dixit mobiliteitsplan).

Aan de andere kant, het verkeersinfarct doet zich vnl. op de as Ledeberg-Rooigem en rond de Dampoort...

Iedereen weet dat het probleem van de Dampoort vele malen groter en breder is dan alleen een zaak van maximumsnelheid. Allerlei studiebureaus hebben zich al te suf gepiekerd hoe een hedendaagse inrichting zou moeten zijn.

[Blue Sky]

Waarom bent u zo pro autovrij?

Waarom stelt u vragen waarvan het antwoord voor zich spreekt?

[Vrijheideerst]

Ik kan moeilijk verdacht worden van enige sympathie voor Groen!, maar wat u schrijft over Watteeuw staat mijlenver van de werkelijkheid.

Ge kent hem dus persoonlijk?

Uw eigen natte droom als iets wonderbaarlijks voorstellen en uw bevolking nauwelijks laten hun zegje doen zegt voor mij genoeg over zijn arrogantie, ik denk ook aan zijn houding in het VP.

@ Blue Sky, ga toch waterfietsen joh.

[Jan van den Berghe]

Ge kent hem dus persoonlijk?

Persoonlijk, neen. Wel door zakelijke contacten met de Fietsersbond.

[Jan van den Berghe]

Uw eigen natte droom als iets wonderbaarlijks voorstellen en uw bevolking nauwelijks laten hun zegje doen zegt voor mij genoeg over zijn arrogantie, ik denk ook aan zijn houding in het VP.

"Uw eigen natte droom..."

Wat is dan wel die droom waar u het over hebt?

Ik ben nu echt wel benieuwd wat u zal antwoorden...

[Aurora_Borealis]

Iedereen weet dat het probleem van de Dampoort vele malen groter en breder is dan alleen een zaak van maximumsnelheid. Allerlei studiebureaus hebben zich al te suf gepiekerd hoe een hedendaagse inrichting zou moeten zijn.

Lees mijn eerdere posts: het verlagen van de max. snelheid van 50 naar 30 maakt geen zier uit, want je mag al tevreden zijn als je 30 km/h kunt rijden in de binnenstad. Ik snap dan ook niet dat mensen zich op dat aspect van het mobiliteitsbeleid blindstaren.

Het weren van verkeer daarentegen, door het befaamde 'knipwerk' en andere downgrade-maatregelen in het mobiliteitsplan, zal de stadsring nog verder gaan overbelasten...

[Vrijheideerst]

Lees mijn eerdere posts: het verlagen van de max. snelheid van 50 naar 30 maakt geen zier uit, want je mag al tevreden zijn als je 30 km/h kunt rijden in de binnenstad. Ik snap dan ook niet dat mensen zich op dat aspect van het mobiliteitsbeleid blindstaren.

Het weren van verkeer daarentegen, door het befaamde 'knipwerk' en andere downgrade-maatregelen in het mobiliteitsplan, zal de stadsring nog verder gaan overbelasten...

Ja, en willen ze niet één rijvak minder ergens op de ring.

Ik heb binnen het centrum van Gent trouwens nooit sneller kunnen rijden dan 35-40, dus dat is het nog minste.

Men is zo verblind en ziekelijk tegen de auto, dan met die knips en dergelijke neemt zonder alternatieven te voorzien en zonder waar nodig nieuwe wegen aan te leggen om zo het verkeer écht vlot om te leiden.

[Blue Sky]

Men is zo verblind en ziekelijk tegen de auto, dan met die knips en dergelijke neemt zonder alternatieven te voorzien en zonder waar nodig nieuwe wegen aan te leggen om zo het verkeer écht vlot om te leiden.
Het probleem is dat de mensen hier zich “met oogkleppen op” ( blind ) verplaatsen. Ze springen AUTOmatich in de auto, zonder na te denken, zodra ze zich moeten verplaatsen. Als de anderen dan net hetzelfde kudde-gedrag vertonen, dan staan ze inderdaad overal aan te schuiven en dat zorgt voor al die files en vervuiling. De kern van het probleem is eerder dus dat mensen ziekelijk verslaafd zijn aan de auto en deze totaal ondoordacht gebruiken. Die doortrapte en kromme gewoonte is gegroeid vanuit het historisch over-faciliteren van de beschikbare infrastructuur voor de auto.

Wanneer men wegen knipt, zorgt men ervoor dat er geen doorgaand verkeer is door deze wegen waardoor dit een perfect alternatief vormt voor fietsers en voetgangers bijvoorbeeld. Momenteel zijn er nog veel te weinig van dergelijke wegen.

[Jan van den Berghe]

Lees mijn eerdere posts: ...

Verwijzen naar die moeilijke situatie heeft weinig om handen als dit een illustratie moet zijn voor het snelheidsdebat. Daar gaat het op die plek immers nauwelijks over, maar wel over de aard van de inrichting die tot allerlei conflicten leidt.

[Jan van den Berghe]

Men is zo verblind en ziekelijk tegen de auto, dan met die knips en dergelijke neemt zonder alternatieven te voorzien en zonder waar nodig nieuwe wegen aan te leggen om zo het verkeer écht vlot om te leiden.

U loopt met een ingebeeld vijandbeeld rond. Mij komt het voor alsof u nog ergens in de jaren zeventig bent blijven steken: toen ging men er immers van uit dat men overal hoorde te kunnen komen met de wagen. Het was de tijd dat je kon parkeren tot voor Sint-Baafs in Gent, dat je je auto kwijt kon op de Brugse markt voor het belfort, of dat je in iedere straat van Kortrijk in en uit kon rijden met de wagen.

Die tijd ligt echter al lang achter ons, hoor. En gelukkig maar! De steden werden door deze toevloed immers onleefbaar.

[Distel]

Dit moet je wellicht zien in het kader om de auto meer en meer uit de stad te weren en voorrang te geven aan voetgangers, fietsers en openbaar vervoer. “Koning” Auto verliest dus steeds meer zijn prominente rol die het steeds heeft toebedeeld gekregen tot nog toe.

Koning auto is al lang geen koning meer. Pispaal auto lijkt mij accurater, uiteraard steevast bestuurd door een halve crimineel.

Gent neemt doortastende maatregelen met ene lange termijn visie. Uiteindelijk zal de stad daardoor veel leefbaarder worden. Minder lawaai, minder vervuiling, minder onveilig, fijn om te leven, wonen en werken.

"Leefbaarheid" is subjectief. Wat voor jou leefbaar is, is voor mij mogelijk compleet onleefbaar. "Leefbaarheid" is dan ook maar een holle term die moet dienen als excuus om de eigen wensen aan anderen op te dringen.

De stad is daarmee een unicum in België waar auto-fundamentalisten doorgaans de plak zwaaien.

Je bent blijkbaar al lang niet meer in Belgie geweest.

[Distel]

In de rest van de binnenstad zal 30 kmh idd meer vervuiling geven, aangetoond door TU Wenen.

Blijkbaar heeft de overheid dat graag. :roll:

Jamaar, dat is "leefbaar".

[Aurora_Borealis]

Verwijzen naar die moeilijke situatie heeft weinig om handen als dit een illustratie moet zijn voor het snelheidsdebat. Daar gaat het op die plek immers nauwelijks over, maar wel over de aard van de inrichting die tot allerlei conflicten leidt.

Het verlagen van de snelheid maakt deel uit van het mobiliteitsplan. Volgens het ontwerpdocument mobiliteitsplan, p. 148, is één van de motivaties om de snelheid te verlagen het ontraden van doorgaand verkeer en (ik citeer) het doorgaand verkeer te dwingen gebruik te maken van 'de juiste wegen' (m.a.w. de R40, de enige weg waar 50 km/h nog toegelaten wordt en die voorlopig nog niet gekortwiekt wordt).

Deze maatregel past in de filosofie van 'laten we het verkeer weren en op de nu al goed verzadigde R40 duwen. Dan is ons centrum lekker lala-land terwijl al wie dagelijks de R40 gebruikt, er rond woont of economische activiteit ontwikkelt, mag stikken... letterlijk dan, in het lawaai en het fijn stof.'

[Aurora_Borealis]

*dubbel*

[Jan van den Berghe]

Het verlagen van de snelheid maakt deel uit van het mobiliteitsplan. Volgens het ontwerpdocument mobiliteitsplan, p. 148, is één van de motivaties om de snelheid te verlagen het ontraden van doorgaand verkeer en (ik citeer) het doorgaand verkeer te dwingen gebruik te maken van 'de juiste wegen' (m.a.w. de R40, de enige weg waar 50 km/h nog toegelaten wordt en die voorlopig nog niet gekortwiekt wordt).

Deze maatregel past in de filosofie van 'laten we het verkeer weren en op de nu al goed verzadigde R40 duwen. Dan is ons centrum lekker lala-land terwijl al wie dagelijks de R40 gebruikt, er rond woont of economische activiteit ontwikkelt, mag stikken... letterlijk dan, in het lawaai en het fijn stof.'

U weet even goed als ik dat de problematiek daar veel verder gaat dan het loutere aspect snelheid.

[Micele]

Het verlagen van de snelheid maakt deel uit van het mobiliteitsplan. Volgens het ontwerpdocument mobiliteitsplan, p. 148, is één van de motivaties om de snelheid te verlagen het ontraden van doorgaand verkeer en (ik citeer) het doorgaand verkeer te dwingen gebruik te maken van 'de juiste wegen' (m.a.w. de R40, de enige weg waar 50 km/h nog toegelaten wordt en die voorlopig nog niet gekortwiekt wordt).

Deze maatregel past in de filosofie van 'laten we het verkeer weren en op de nu al goed verzadigde R40 duwen. Dan is ons centrum lekker lala-land terwijl al wie dagelijks de R40 gebruikt, er rond woont of economische activiteit ontwikkelt, mag stikken... letterlijk dan, in het lawaai en het fijn stof.'

Of de onleefbaarheid nog wat erger maken.

Het minst vervuilend verkeersmiddel is dat wat redelijk vlot en op de kortste weg naar een parking kan, vanaf dan is de autobestuurder voetganger.

[Mambo]

Gents verkeersfacisme.

[Johan Daelemans]

Haalt iemand daarvoor de auto van stal?


Valt te bezien wat je moet meeslepen of hoe goed je te been bent.

[Jan van den Berghe]

Valt te bezien wat je moet meeslepen of hoe goed je te been bent.

Ongetwijfeld, maar hoeveel mensen zitten er niet dagelijks in de wagen en vervoeren daarbij alleen zichzelf?

[Mambo]

Het enige gevolg van al dat verkeersfacisme is dat alle winkels die het nu nog financieel aankunnen verhuizen.
Naar de kotrijksesteenweg bv.
Omdat wandelende toeristen nu eenmaal niets kopen.
Op een praline en een frisdrankje na.
De rest hebben ze in hun hotel al betaald.
En zo gaat een stad failliet en komen er steeds meer allochtonen hun wrevel verspreiden dat er geen werk is.

[Jan van den Berghe]

Het enige gevolg van al dat verkeersfacisme is dat alle winkels die het nu nog financieel aankunnen verhuizen.
Naar de kotrijksesteenweg bv.
Omdat wandelende toeristen nu eenmaal niets kopen.
Op een praline en een frisdrankje na.
De rest hebben ze in hun hotel al betaald.
En zo gaat een stad failliet en komen er steeds meer allochtonen hun wrevel verspreiden dat er geen werk is.

Oei, zijn de winkels dan verdwenen in de Veldstraat, Sint-Niklaasstraat of Onderbergen bijvoorbeeld?

[Mambo]

Oei, zijn de winkels dan verdwenen in de Veldstraat, Sint-Niklaasstraat of Onderbergen bijvoorbeeld?

Ze zijn idd aan het herlocaliseren.

[Jan van den Berghe]

Ze zijn idd aan het herlocaliseren.

Wel binnen dezelfde buurt.

[Micele]

Ze zijn idd aan het herlocaliseren.

Zachtjes uitgedrukt, tot 30 % minder omzet weet je het wel, en dat al 2 jaar...


Onderbergen had het de voorbije twee jaar niet onder de markt. Eerst waren er de werken aan de PAG-as waardoor er geen verkeer meer van het westen van Gent naar Onderbergen kon komen. Daarna werd de Brabantdam afgesloten en werd het verkeer van die kant belemmerd. "We maken ons grote zorgen" ...

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-gent/onderbergen-vreest-leegloop-a2140854/

"De handelaars hier zijn zeer close en we praten veel. Meer dan eens bespreken we het onderwerp 'wegtrekken uit hartje Gent'. We weten namelijk ook dat horecazaken in Sint-Martens-Latem en Laarne bijzonder veel succes hebben terwijl we in het centrum van Gent de omzet zien dalen. Dat zijn geen kleine happen uit ons budget. Het gaat om 25 tot 30%."

Duidelijke taal van de klanten, men hoeft daar niet om te kronkelen:

De reden daarvoor moeten de handelaars van Onderbergen niet ver zoeken. "Onze klanten zeggen het ons gewoon in ons gezicht. We zijn te moeilijk bereikbaar. Ze weten niet meer hoe ze hier moeten geraken en raken hun wagen niet kwijt in de omgeving. Als ze buiten Gent inkopen doen of op restaurant gaan, kunnen ze de wagen pal voor de zaak parkeren."

Van hangmat en frigo- of drankbus-toeristen en dergelijke ga je uw omzet niet verhogen.... daag...

http://www.stamgent.be/nl/activiteiten/detail/p/blijven-plakken

In 2014 is het 50 jaar geleden dat Marokko en Turkije een verdrag ondertekenden met België waarin de tewerkstelling van gastarbeiders geregeld werd. In Gent werden in 1964 de eerste Turkse immigranten in het vreemdelingenregister ingeschreven. Zij waren uiteraard niet de eerste buitenlanders die in Gent toekwamen. Het Gent dat we vandaag kennen, is het resultaat van een hele reeks migratiestromen uit ondermeer Frankrijk, Italië, Algerije en Ghana. Vandaag hebben één op vijf Gentenaars een andere origine. Velen zijn blijven plakken!
Tot op vandaag vormt de migratie een minder bekend hoofdstuk in de stedelijke geschiedenis. Het STAM brengt het naar je toe en zorgt ervoor dat Gent zich in 2014 meer dan ooit laat kennen als stad van de wereld. Na 'Blijven plakken' zal dit stukje geschiedenis toegevoegd worden aan het vaste STAMcircuit Het verhaal van Gent.
Er komt binnenkort nog meer plaats vrij...

[parcifal]

Ze zijn idd aan het herlocaliseren.

Aha, het zal daarom zijn dat Mon Cocuyt onlangs nog 6 a 7 miljoen investeerde in de aanpassing van een paar panden in de Veldstraat.

Die mens moet dringend te rade gaan bij Mambo. :-)

En uiteraard klagen handelaars en horeca. Die klagen altijd.
Je had ze eens moeten horen indertijd in 1984 toen men besloot de veldstraat autovrij te maken. Iedereen ging failliet gaan. :lol:

[Vrijheideerst]

Aha, het zal daarom zijn dat Mon Cocuyt onlangs nog 6 a 7 miljoen investeerde in de aanpassing van een paar panden in de Veldstraat.

Die mens moet dringend te rade gaan bij Mambo. :-)

En uiteraard klagen handelaars en horeca. Die klagen altijd.
Je had ze eens moeten horen indertijd in 1984 toen men besloot de veldstraat autovrij te maken. Iedereen ging failliet gaan. :lol:

Ja, natuurlijk is dat wat overdreven.

Maar waarom draaien shoppingcentra dan veel beter dan winkelkernen? :roll:

En waarom hebben ze zo de mond vol van milieu terwijl files en sluipverkeer pas écht slecht is hiervoor?

Niet zeveren zeg ik dan.

[Micele]

Als men autovrije winkelstraten aanlegt voorziet men natuurlijk voldoende parkeerplaatsen in de directe buurt. En liefst droge (daar betalen ze graag wat extra voor), en ook x % voor de E-auto´s met oplaadpalen, enz...

Of hoe autovrij toch zeer autovriendelijk kan zijn.

Want autobestuurders/passagiers hebben niet liever dat ze snel (vlot parkeermanagement) en "goedkoop" hun auto kwijtgeraken in de stad of aan de stadsrand.
Hoe sneller en "prijswaardig" dat gaat hoe meer tijd en geld ze hebben voor het te spenderen in de stad.

Of een win-win oplossing. :-)

Of de Belgische stadsplanners dat echt wel begrepen hebben daar twijfel ik wel aan.

Van enkele steden weet ik wel dat ze het gesnopen hebben.

[Pandareus]

Als men autovrije winkelstraten aanlegt voorziet men natuurlijk voldoende parkeerplaatsen in de directe buurt. En liefst droge (daar betalen ze graag wat extra voor), en ook x % voor de E-auto´s met oplaadpalen, enz...

Of hoe autovrij toch zeer autovriendelijk kan zijn.

Want autobestuurders/passagiers hebben niet liever dat ze snel (vlot parkeermanagement) en "goedkoop" hun auto kwijtgeraken in de stad of aan de stadsrand.
Hoe sneller en "prijswaardig" dat gaat hoe meer tijd en geld ze hebben voor het te spenderen in de stad.

Of een win-win oplossing. :-)

Of de Belgische stadsplanners dat echt wel begrepen hebben daar twijfel ik wel aan.

Van enkele steden weet ik wel dat ze het gesnopen hebben.

Verkeersvrije straten, en in de buurt een parking hebben en de rest moet in een stad bespreekbaar zijn. Maar zet daar nog één eigenschap bij (schandalig dure parking faciliteiten) en je hebt het perfecte recept voor ontevreden want gepluimde automobilisten.
Dat laatste is in gent het geval.
Zet je auto 's morgens in de parking op het zuid, trek de stad in, keer om 16u terug en je bent 9 euro kwijt.
Veel mensen zeggen dan : "kust ze" en gaan ergens anders naartoe. Geef ze maar eens ongelijk...

[Jan van den Berghe]

Zachtjes uitgedrukt, tot 30 % minder omzet weet je het wel, en dat al 2 jaar...

Duidelijke taal van de klanten, men hoeft daar niet om te kronkelen:

Van hangmat en frigo- of drankbus-toeristen en dergelijke ga je uw omzet niet verhogen.... daag...

Er komt binnenkort nog meer plaats vrij...

Uw artikel over Onderbergen gaat over de gevolgen van werken, door u echter misleidend in verband gebracht met het verkeersarm maken van winkelstraten. Er is een hemelsbreed verschil tussen een verkeersvrije winkelstraat en een winkelstraat die maanden volledig opengebroken ligt door wegenwerken.

[Micele]

Uw artikel over Onderbergen gaat over de gevolgen van werken, door u echter misleidend in verband gebracht met het verkeersarm maken van winkelstraten.
Misleidend ? Neen dat zijn eigenlijk 2 verschillende thema´s.

Maar de handelaars vrezen ook dat als de wegenwerken volledig achter de rug zijn een terugloop tot leegloop, moest je het -alweer- niet gelezen hebben:
We vrezen dat onze straat uiteindelijk zal leeglopen. Zeker eens het mobiliteitsplan een feit is", zegt chef Vincent De Leenheer.
En werken die al 2 jaar aanslepen noem ik geen wegenwerken zoiets noem ik dwaas misbeleid.


Het topic gaat overigens over 30 kmh maken van de héle binnenstad dus ook de hoofdaders die naar de parkings leiden. In het buitenland is zoiets dwaas alleszins ongezien.
Het groen-rode en een spatje blauw Gents stadsbestuur heeft heel het Gentse stadscentrum zone-30 gemaakt.
Ik begrijp dat niet. Hoelanger auto's erover doen om een afstand af te leggen hoe meer CO2 en fijn stof dat ze over die afstand verspreiden. 30km/h is geen snelheid. Je kunt je auto amper in zijn tweede zetten.
Ik kan begrijpen dat men in het historisch stadscentrum zulke maatregelen invoert vanwege veel voetgangers, maar elders in de stad lijkt het wel een rood-blauwe toegeving aan een groene fetisj.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150310_01572692

Dertig per uur in volledige Gentse binnenstad vanaf 22 april

http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2015/03/11/Schermafbeelding_2015-03-11_om_07.36.58.png?maxheight=460&maxwidth=629&format=jpg

Het topic gaat ook niet over winkelstraten, en ook niet over wegenwerken.

Er is een hemelsbreed verschil tussen een verkeersvrije winkelstraat en een winkelstraat die maanden volledig opengebroken ligt door wegenwerken.
Heeft iemand wat anders beweerd ?

Ik geef gewoon wat tegengas op uw verbloemde praat. :-)
Verbloemde nietszeggende praat in de trend van:
De werken aan de PAG-as verliepen niet zoals het hoorde qua communicatie en timing. Dat zullen we ondervangen."

"We worden trouwens niet overspoeld door negatieve of angstige reacties van handelaars uit het centrum. Misschien komt dat nog, eens de plannen wat concreter worden. Nu zijn de reacties vrij positief", besluit Peeters.
Ondervangen betekent dan wslk al de bezwaren verticaal klasseren...


@ Pandareus heeft het wel begrepen.

[Bobke]

Ja, natuurlijk is dat wat overdreven.

Maar waarom draaien shoppingcentra dan veel beter dan winkelkernen? :roll:

En waarom hebben ze zo de mond vol van milieu terwijl files en sluipverkeer pas écht slecht is hiervoor?

Niet zeveren zeg ik dan.
Omdat shoppingcentra onder een dak zijn?
Lekker warm in de winter, droog als het regent.

[Aurora_Borealis]

Aha, het zal daarom zijn dat Mon Cocuyt onlangs nog 6 a 7 miljoen investeerde in de aanpassing van een paar panden in de Veldstraat.

Die mens moet dringend te rade gaan bij Mambo. :-)

En uiteraard klagen handelaars en horeca. Die klagen altijd.
Je had ze eens moeten horen indertijd in 1984 toen men besloot de veldstraat autovrij te maken. Iedereen ging failliet gaan. :lol:

Ik geloof niet de parkeercapaciteit een groot probleem is, per slot van rekening wordt de Veldstraat bediend door de Kouter, Centrumparking en St-Michiels...

Het probleem is dat, met de verregaande stremming van het verkeer dankzij het mobiliteitsplan, weinig mensen goesting hebben om erg lang te staan aanschuiven vanaf de stadsring om in een (toch wel dure) ondergrondse parking of parkeertoren te geraken, en dit voor een namiddagje shoppen.

Bovendien worden toch een aanzienlijk aantal plaatsen in de parkings in de week gebruikt (gereserveerd zelfs) door lokale werkgevers in de stad, dit verkeer moet in de spits ook het centrum in of uit, en dit op diezelfde gestremde wegen - ook hier biedt het mobiliteitsplan geen oplossing, in tegendeel.

[Vrijheideerst]

Ik geloof niet de parkeercapaciteit een groot probleem is, per slot van rekening wordt de Veldstraat bediend door de Kouter, Centrumparking en St-Michiels...

Het probleem is dat, met de verregaande stremming van het verkeer dankzij het mobiliteitsplan, weinig mensen goesting hebben om erg lang te staan aanschuiven vanaf de stadsring om in een (toch wel dure) ondergrondse parking of parkeertoren te geraken, en dit voor een namiddagje shoppen.

Bovendien worden toch een aanzienlijk aantal plaatsen in de parkings in de week gebruikt (gereserveerd zelfs) door lokale werkgevers in de stad, dit verkeer moet in de spits ook het centrum in of uit, en dit op diezelfde gestremde wegen - ook hier biedt het mobiliteitsplan geen oplossing, in tegendeel.

Nee, het is "lekker anti-auto" zonder meer.

Voor de Jan Van Den Berghes van deze wereld: ik ook pro autoluw, maar dat is toch nog wel iets anders dan autovrij. En daar horen ook geen stratenknips en wegnemen van rijvakken bij.

[Mambo]

Aha, het zal daarom dat Mon Cocuyt onlangs miljoen investeerde in de aanpassing van een paar panden in de Veldstraat.

Die mens moet dringend te rade gaan bij Mambo. :-)

En uiteraard klagen handelaars en horeca. Die klagen altijd.
Je had ze eens moeten horen indertijd in 1984 toen men besloot de veldstraat autovrij te maken. Iedereen ging failliet gaan. :lol:

Vraag eens aan mon cocuyt waar inmiddels de helft van de brabantdam, koe straat, mageleinstr, enz...naartoe is en waarom.
Uiteraard, er komen er altijd nieuwe hun kans wagen.
Echter als de gevestigde waarde ergens anders samen klit heeft dat een reden.
En de klanten trekken mee.

Veel handel en vooral in de veld straat zitten daar om publicitaire reden en draaien met verlies aldaar om wat winst ergens anders te maken.

[Jan van den Berghe]

Misleidend ? Neen ...

Jawel, het artikel gaat in de eerste plaats over de gevolgen van een reeks wegenwerken.

[Jan van den Berghe]

Voor de Jan Van Den Berghes van deze wereld: ik ook pro autoluw, maar dat is toch nog wel iets anders dan autovrij. En daar horen ook geen stratenknips en wegnemen van rijvakken bij.

Doorgaand verkeer hoeft niet noodzakelijk door een woonwijk. Als blijkt dat er toch veel sluipverkeer is, valt het knippen van de straat zeer zeker te verdedigen. De wijk blijft met de wagen toegankelijk, maar doorrijden kan niet langer.

Wat is dan het probleem?

[Jan van den Berghe]

Veel handel en vooral in de veld straat zitten daar om publicitaire reden en draaien met verlies aldaar om wat winst ergens anders te maken.

Bron?

[Karel Martel B]

Het heeft geen zin; alles is de schuld van de wagen en ook al wijzen concrete feiten op iets helemaal anders, toch willen ze dat niet inzien.

Links is per definitie regeren met je buikgevoel in plaats van met je hersens.

[Mambo]

Wel binnen dezelfde buurt.

Helemaal niet.

Gent binnenstad heeft als gevolg van het verkeersbeleid weinig kopend publiek.
Het volk dat je ziet zijn mensen die daar werken, studenten en circa 750'000 toeristen per jaar.
Maar klanten onvoldoende.

Ga maar eens snel naar een winkel in de stad.
Met parkeren en wandelen er bij ben je een halve dag kwijt en redelijk wat centen en geduld.

Mensen gaan ergens waar ze kortbij kunnen parkeren.
En daar gaan de winkels nu naartoe.

Toch normaal?

[Mambo]

Bron?

Onze Klanten.
Wij hebben klanten in zowat iedere winkelstraat.

[Jan van den Berghe]

Onze Klanten.
Wij hebben klanten in zowat iedere winkelstraat.

Wie zijn dan dan "'onze' klanten"?

[Mambo]

Wie zijn dan dan "'onze' klanten"?

Zowat alle bekende en minder bekende namen die je tegenkomt.

[Jan van den Berghe]

Helemaal niet.

Gent binnenstad heeft als gevolg van het verkeersbeleid weinig kopend publiek.
Het volk dat je ziet zijn mensen die daar werken, studenten en circa 750'000 toeristen per jaar.
Maar klanten onvoldoende.

Ga maar eens snel naar een winkel in de stad.
Met parkeren en wandelen er bij ben je een halve dag kwijt en redelijk wat centen en geduld.

Mensen gaan ergens waar ze kortbij kunnen parkeren.
En daar gaan de winkels nu naartoe.

Toch normaal?

Daarom dat je op een zaterdag in de Veldstraat bijna over de mensen struikelt... Dan zwijg ik nog over koopjes- en feestdagen waar je je bijna door de straat moet wurmen.

[Jan van den Berghe]

Zowat alle bekende en minder bekende namen die je tegenkomt.

Wie is 'onze'?

[Mambo]

Het is allemaal blingbling.
Dat is publiciteit.
De grote namen zijn rechtstreeks afgehuurd door de fabrikanten.

[Mambo]

Wie is 'onze'?

Ik en anderen.
In onze vennootschap.

[Mambo]

Daarom dat je op een zaterdag in de Veldstraat bijna over de mensen struikelt... Dan zwijg ik nog over koopjes- en feestdagen waar je je bijna door de straat moet wurmen.

Je vraagt je af waarom er nog zoveel failliet gaan hè?
Jij ziet dat niet.
Wij zien veel winkels om de 4 a 6 maand alweer verdwijnen en nieuwe verschijnen.
Jij ziet enkel " Ah er zijn winkels".

[Jan van den Berghe]

Ik en anderen.
In onze vennootschap.

Wie of wat is "onze vennootschap"?

[Jan van den Berghe]

Je vraagt je af waarom er nog zoveel failliet gaan hè?
Jij ziet dat niet.
Wij zien veel winkels om de 4 a 6 maand alweer verdwijnen en nieuwe verschijnen.
Jij ziet enkel " Ah er zijn winkels".

In hartje Waregem zien we in bepaalde panden ook winkels gaan en komen. Nu kun je niet onmiddellijk zeggen dat Waregem niet bereikbaar is met de wagen.

[Vrijheideerst]

Doorgaand verkeer hoeft niet noodzakelijk door een woonwijk. Als blijkt dat er toch veel sluipverkeer is, valt het knippen van de straat zeer zeker te verdedigen. De wijk blijft met de wagen toegankelijk, maar doorrijden kan niet langer.

Wat is dan het probleem?

Zoals het sluipverkeer in Mortsel?

[Jan van den Berghe]

Zoals het sluipverkeer in Mortsel?

Geen idee. Ik ken Mortsel niet.

[Vrijheideerst]

Geen idee. Ik ken Mortsel niet.

Bewust niks over gelezen zeker.

[Mambo]

In hartje Waregem zien we in bepaalde panden ook winkels gaan en komen. Nu kun je niet onmiddellijk zeggen dat Waregem niet bereikbaar is met de wagen.

Er zijn altijd gaande en komende.
Het zijn de grote merken dat je moet volgen.
Al de rest overleefd enkel in hun schaduw.

[Mambo]

In hartje Waregem zien we in bepaalde panden ook winkels gaan en komen. Nu kun je niet onmiddellijk zeggen dat Waregem niet bereikbaar is met de wagen.

Ik dacht dat ze in Waregem alleen maar paarden hadden.

[Mambo]

En niet te vergeten dat de veld straat 2 tramhaltes heeft.
Kwestie om te weten waarom er veel volk staat.

[Jan van den Berghe]

En niet te vergeten dat de veld straat 2 tramhaltes heeft.
Kwestie om te weten waarom er veel volk staat.

Ik gebruik het woord "staan" niet.

[Bovenbuur]

Veel en grote 30-zones hoeven geen probleem te zijn, maar dan liefst wel gecombineerd met een aantal grote invalswegen met wat hogere snelheidslimieten en voorrang/groene golven/rotondes/iets dat lekker doorstroomt.

Hoelanger auto's erover doen om een afstand af te leggen hoe meer CO2 en fijn stof dat ze over die afstand verspreiden.

Niet perse waar. Een snellere auto ondervindt per afgelegde meter meer luchtweerstand (de rolweerstand blijft in ieder geval theoretisch gelijk per meter) en hij zal meer energie hebben moeten steken in het optrekken. Puur het langer aan de gang houden van de motor kost niet gek veel brandstof.

Voor de doorstroming van het verkeer kan het soms wel slecht zijn, theoretisch wordt de capaciteit van je weg in auto's per seconde kleiner. In de praktijk wordt dit meestal gecompenseerd door grotere onderlinge afstanden bij hogere snelheden, maar aan de onderkant van de schaal kan het eens anders uitpakken. En als het tot opstoppingen leidt kost dat wel brandstof en vervuiling.

[Vrijheideerst]

Veel en grote 30-zones hoeven geen probleem te zijn, maar dan liefst wel gecombineerd met een aantal grote invalswegen met wat hogere snelheidslimieten en voorrang/groene golven/rotondes/iets dat lekker doorstroomt.



Niet perse waar. Een snellere auto ondervindt per afgelegde meter meer luchtweerstand (de rolweerstand blijft in ieder geval theoretisch gelijk per meter) en hij zal meer energie hebben moeten steken in het optrekken. Puur het langer aan de gang houden van de motor kost niet gek veel brandstof.

Voor de doorstroming van het verkeer kan het soms wel slecht zijn, theoretisch wordt de capaciteit van je weg in auto's per seconde kleiner. In de praktijk wordt dit meestal gecompenseerd door grotere onderlinge afstanden bij hogere snelheden, maar aan de onderkant van de schaal kan het eens anders uitpakken. En als het tot opstoppingen leidt kost dat wel brandstof en vervuiling.

Toch wel.

Co2 is trouwens niet schadelijk, dat er nog steeds mensen zijn dat daarin geloven is toch wel te gek voor woorden.

En leg me eens uit waarom stinkbussen en oude fabrieken genre Charleroi altijd buiten schot blijven?

[SanderK]

Toch wel.

Co2 is trouwens niet schadelijk, dat er nog steeds mensen zijn dat daarin geloven is toch wel te gek voor woorden.

En leg me eens uit waarom stinkbussen en oude fabrieken genre Charleroi altijd buiten schot blijven?

Alles kan schadelijk zijn wanneer het in te grote of te kleine hoeveelheid aanwezig is.....

[Vrijheideerst]

Alles kan schadelijk zijn wanneer het in te grote of te kleine hoeveelheid aanwezig is.....

Het gaat nu even niet over de SP.A ;)

[HOUZEE !]

Wat ik nog een beetje mis in deze discussie is de migranteninsteek.

Verkeersluwe zones in de binnenstad (buiten stedelijke centra) vormen doorgaans een nauwe correlatie met de immigratieproblematiek.

Ik merk vaak dat wijken waar een zone 30 wordt ingevoerd en waar geen lokale middenstand is, in sneltempo no go zones worden. De regel is, waar je niet met de auto kan geraken, daar wil je te voet ook niet zijn. Bovendien heeft een goed gestructureerd openbaar vervoersnet ook een sterke aantrekkingskracht op allochtone gezinnen. Als Gent denkt een paradijsje te worden op deze manier :s

[Jan van den Berghe]

Ik merk vaak dat wijken waar een zone 30 wordt ingevoerd en waar geen lokale middenstand is, in sneltempo no go zones worden. De regel is, waar je niet met de auto kan geraken, daar wil je te voet ook niet zijn. Bovendien heeft een goed gestructureerd openbaar vervoersnet ook een sterke aantrekkingskracht op allochtone gezinnen. Als Gent denkt een paradijsje te worden op deze manier :s

Welke wijken in Gent zijn dan wel "no go zones" geworden als gevolg van het invoeren van een lagere snelheidsregime?

[Vrijheideerst]

Welke wijken in Gent zijn dan wel "no go zones" geworden als gevolg van het invoeren van een lagere snelheidsregime?

En maar blijven proberen :-)

Waarom gaat iedereen naar Waasland Shopping terwijl de handelaars in het centrum van Sint Niklaas minder volk trekken?

PARKING, Jan Vandenautohatersberghe.

[djoebidoebidoe]

Welnu,

de meerderheid van de inwoners van Gent hebben voor de groen-rode coalitie gekozen. Termont vond dat waarschijnlijk wel gemakkelijk, maar ondertussen zit de rest wel met de grillen van de groenen opgescheept. Binnenkort "oude" diesels uit het stad, ik denk dat ik samen met mijn wagen mijn schup afkuis!

[Jan van den Berghe]

En maar blijven proberen :-)

Misschien eerst even nagaan of die bewering wel enige grond heeft?

[Jan van den Berghe]

Welnu,

de meerderheid van de inwoners van Gent hebben voor de groen-rode coalitie gekozen. Termont vond dat waarschijnlijk wel gemakkelijk, maar ondertussen zit de rest wel met de grillen van de groenen opgescheept. Binnenkort "oude" diesels uit het stad, ik denk dat ik samen met mijn wagen mijn schup afkuis!

En niet vergeten dat de Groenen hun plannen aan de vooravond van de verkiezingen niet onder stoelen of banken hebben gestoken. Er was al naar het einde van de vorige legislatuur sprake van het knippen van straten, het indelen van de Gentse binnenstad, het uitwerken van nog meer fietsstraten en het naar beneden halen van de snelheid.

[Jan van den Berghe]

Waarom gaat iedereen naar Waasland Shopping terwijl de handelaars in het centrum van Sint Niklaas minder volk trekken?

PARKING, ...

Er is veel parking in Gent, beste.

[Micele]

Er is veel parking in Gent, beste.
Blijven kronkelen. :-)


Gratis ? En vlot bereikbaar ?

Waasland Shopping Center biedt u 2750 gratis parkeerplaatsen, fiets- en motorstallingen. Op de ruime en gratis parking zijn plaatsen voorbehouden voor mindervaliden en gezinnen.

[Jan van den Berghe]

Gratis ?

Gratis bestaat niet. Of denkt u dat de winkeliers in winkelcentra geen bijdrage moeten betalen voor de infrastructuur en die kost dan ook aan hun klanten doorrekenen?

[Micele]

Gratis bestaat niet. Of denkt u dat de winkeliers in winkelcentra geen bijdrage moeten betalen voor de infrastructuur en die kost dan ook aan hun klanten doorrekenen?
Bewijs dat nu eens of zuig je dat uit uw duim ? :-)
Denk je nu echt dat ze in de kernstad geen kosten (als zeer dure pacht) doorrekenen ?

Natuurlijk bestaat gratis parkeren:
Waasland Shopping Center biedt u 2750 gratis parkeerplaatsen, fiets- en motorstallingen. Op de ruime en gratis parking zijn plaatsen voorbehouden voor mindervaliden en gezinnen.

http://waaslandshoppingcenter.online-web.be/content.php?hmID=1735&smID=1499

[Jan van den Berghe]

Natuurlijk bestaat gratis:

Kunt u mij even de contactgegevens van de aannemer van die parking doorgeven, daar die volgens u schijnbaar gratis werd aangelegd?

[Micele]

Kunt u mij even de contactgegevens van de aannemer van die parking doorgeven, daar die volgens u schijnbaar gratis werd aangelegd?
Je moet leren lezen, ik schreef gratis parkeren.


Neen, het is gratis voor de gebruikers van die parking, ook als ze niets inkopen en maar wat gaan kijken en een koffietje/biertje gaan drinken uit gezelligheid.

Waasland Shopping Center biedt u 2750 gratis parkeerplaatsen, fiets- en motorstallingen. Op de ruime en gratis parking zijn plaatsen voorbehouden voor mindervaliden en gezinnen.

[Jan van den Berghe]

Neen, het is gratis voor de gebruikers van die parking, ook als ze niets inkopen en maar wat gaan kijken en een koffietje/biertje gaan drinken uit gezelligheid.

Wie in het winkelcentrum consumeert, draagt bij tot de afbetaling van de randinfrastructuur. Of wat dacht u misschien? Dat de horecazaken in het centrum geen bijdrage moeten betalen?

[Micele]

Wie in het winkelcentrum consumeert, draagt bij tot de afbetaling van de randinfrastructuur. Of wat dacht u misschien? Dat de horecazaken in het centrum geen bijdrage moeten betalen?

Natuurlijk bestaat gratis parkeren:

G r a t i s .. p a r k e r e n .

[Jan van den Berghe]

G r a t i s .. p a r k e r e n .

Een beetje zoals gratis openbaar vervoer, nietwaar?! Niets wordt gratis gedaan op dat vlak, waardoor je als consument hoe dan ook ergens de rekening krijgt toegeschoven. Winkels zijn nu eenmaal geen liefdadigheidsinstellingen.

[Micele]

Een beetje zoals gratis openbaar vervoer, nietwaar?! Niets wordt gratis gedaan op dat vlak, waardoor je als consument hoe dan ook ergens de rekening krijgt toegeschoven. Winkels zijn nu eenmaal geen liefdadigheidsinstellingen.
Daar gaat het niet om.

Het gaat erom dat de meeste autobestuurders comfortabel (zonder files en andere pesterijen) en zonder extra-kosten willen parkeren als ze gaan shoppen en-of inkopens gaan doen of whatever eens onder de mensen willen komen of met andere mensen afspreken. Daar is een groot en logisch verschil tussen een stadscentrum en de ruime stadsrand. Een terrasje doen in een Shoppingcentra gaat dan zelfs bij regenweer buiten...

[Jan van den Berghe]

Daar gaat het niet om.

Het gaat erom dat de meeste autobestuurders comfortabel (zonder files en andere pesterijen) en zonder kosten willen parkeren als ze gaan shoppen en-of inkopens gaan doen. Daar is een groot en logisch verschil tussen een stadscentrum en ruime stadsrand.

Dat verschil zal er altijd zijn, ook al omdat de bestaande infrastructuur nu eenmaal anders is. Een historische binnenstad kan je moeilijk vergelijken met een recent aangelegd winkelcentrum nabij een of andere autosnelweg.

[Micele]

Dat verschil zal er altijd zijn, ook al omdat de bestaande infrastructuur nu eenmaal anders is. Een historische binnenstad kan je moeilijk vergelijken met een recent aangelegd winkelcentrum nabij een of andere autosnelweg.
Idd, en onder andere.

[Jan van den Berghe]

Idd, en onder andere.

Hopelijk stelt u toch niet voor terug te gaan naar de jaren zeventig-tachtig, waar men halve en hele wijken sloopte om toegangsviaducten e.d. in de steden te maken.

[Vrijheideerst]

Hopelijk stelt u toch niet voor terug te gaan naar de jaren zeventig-tachtig, waar men halve en hele wijken sloopte om toegangsviaducten e.d. in de steden te maken.

Nee, maar nu knipt men alles toe om achteraf te komen klagen dat de centra niet meer "leven".

[Aurora_Borealis]

Er is veel parking in Gent, beste.

De laatste studie uitgevoerd in opdracht van de stad Gent spreekt dit resoluut tegen...link (http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130923_00755831)

[Jan van den Berghe]

De laatste studie uitgevoerd in opdracht van de stad Gent spreekt dit resoluut tegen...link (http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130923_00755831)

Hoezo? Ik lees over een bezetting van 80%. Alleen is er overduidelijk een gebrek aan parkeerplaatsen in sommige wijken, maar dat hoeft niet noodzakelijk in verband te staan met parkeergelegenheid voor wie in Gent werkt en er gaat winkelen. Dat is een heel onderscheiden probleem.

[Jan van den Berghe]

Nee, maar nu knipt men alles toe om achteraf te komen klagen dat de centra niet meer "leven".

Waarom zou het centrum niet meer leefbaar zijn eens bepaalde straten zijn geknipt?

[Aurora_Borealis]

Hoezo? Ik lees over een bezetting van 80%. Alleen is er overduidelijk een gebrek aan parkeerplaatsen in sommige wijken, maar dat hoeft niet noodzakelijk in verband te staan met parkeergelegenheid voor wie in Gent werkt en er gaat winkelen. Dat is een heel onderscheiden probleem.

Een constante bezetting van 80%, lijkt me toch een nuance.

[Jan van den Berghe]

Een constante bezetting van 80%, lijkt me toch een nuance.

Interessant na te gaan hoe het in andere Vlaamse steden is.

[HOUZEE !]

Binnenkort wordt dit een vertrouwd beeld in Gent :

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/05/03/article-2318777-199A0E42000005DC-362_964x631.jpg


Kniekruipen schijnt ook veel minder CO2 uitstoot te geven dan rechtopgaand gaan.

[Bovenbuur]

Kniekruipen schijnt ook veel minder CO2 uitstoot te geven dan rechtopgaand gaan.

Nee hoor, per meter kruipen produceer je meer CO2, want het is vermoeiender. Ze kunnen wel alle voetgangerszones tot fietszones omkatten, dat scheelt wel, per afgelegde meter.

[Pandareus]

Hoezo? Ik lees over een bezetting van 80%. Alleen is er overduidelijk een gebrek aan parkeerplaatsen in sommige wijken, maar dat hoeft niet noodzakelijk in verband te staan met parkeergelegenheid voor wie in Gent werkt en er gaat winkelen. Dat is een heel onderscheiden probleem.

Dat klopt niet. Er staat dat de parkeerplaatsen in het centrum constant voor 80% bezet zijn. Die 80% bezettingsgraad is dus de laagste waarde die gemeten is. Jij schrijft het zo alsof er nog 20% capaciteit open blijft.

[Pandareus]

Waarom zou het centrum niet meer leefbaar zijn eens bepaalde straten zijn geknipt?

Vrijheideerst schreef niet dat het centrum niet meer leefbaar is. Als hij schrijft dat het centrum in die straten "niet meer leeft" wil dat heel wat anders zeggen. Dat wil zeggen dat er geen passage meer is, en dan geven winkeliers er de brui aan.

[Jan van den Berghe]

Vrijheideerst schreef niet dat het centrum niet meer leefbaar is. Als hij schrijft dat het centrum in die straten "niet meer leeft" wil dat heel wat anders zeggen. Dat wil zeggen dat er geen passage meer is, en dan geven winkeliers er de brui aan.

Ook dan blijft mijn vraag naar het waarom.