PDA

View Full Version : Goe bezig, de Fransen: storing GSM's toegestaan


Dixit
10 oktober 2004, 21:55
Eindelijk rust in de cinéma !
België en Nederland mogen dit wat mij betreft ook direct invoeren.

(Bron: http://fr.news.yahoo.com/041010/85/43eg7.html)

Les brouilleurs de mobiles autorisés dans les salles françaises

PARIS (Reuters) - Le ministre délégué �* l'Industrie a homologué une décision
de l'Autorité de régulation des télécommunications (ART) autorisant
l'installation de brouilleurs de téléphones mobiles dans les salles de
spectacle, a annoncé dimanche le ministère.


Selon un communiqué du ministère, Patrick Devedjian a veillé �* ce que cette
autorisation respecte deux principes :


- ces installations radioélectriques ne doivent pas détériorer les
communications �* l'extérieur des salles de spectacle ;


- l'implantation de ces brouilleurs ne doit pas faire obstacle aux appels
d'urgence.


"Cette mesure était attendue et réclamée depuis plusieurs années,
particulièrement par l'industrie du cinéma", souligne le ministère dans son
communiqué.

Willem-Jan Markerink
10 oktober 2004, 21:55
"Dixit" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> Eindelijk rust in de cinéma !
> België en Nederland mogen dit wat mij betreft ook direct invoeren.

Nix cinema, in mijn auto; om achterlijken in een straal van 1 kilometer bij
de les te houden.

> (Bron: http://fr.news.yahoo.com/041010/85/43eg7.html)
>
> Les brouilleurs de mobiles autorisés dans les salles françaises
>
> PARIS (Reuters) - Le ministre délégué �* l'Industrie a homologué une
> décision de l'Autorité de régulation des télécommunications (ART)
> autorisant l'installation de brouilleurs de téléphones mobiles dans les
> salles de spectacle, a annoncé dimanche le ministère.
>
>
> Selon un communiqué du ministère, Patrick Devedjian a veillé �* ce que
> cette autorisation respecte deux principes :
>
>
> - ces installations radioélectriques ne doivent pas détériorer les
> communications �* l'extérieur des salles de spectacle ;
>
>
> - l'implantation de ces brouilleurs ne doit pas faire obstacle aux
> appels d'urgence.
>
>
> "Cette mesure était attendue et réclamée depuis plusieurs années,
> particulièrement par l'industrie du cinéma", souligne le ministère dans
> son communiqué.
>
>
>



--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Dixit
10 oktober 2004, 22:05
"Willem-Jan Markerink" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. .
> "Dixit" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected]:
>
> > Eindelijk rust in de cinéma !
> > België en Nederland mogen dit wat mij betreft ook direct invoeren.
>
> Nix cinema, in mijn auto; om achterlijken in een straal van 1 kilometer
bij
> de les te houden.

LOL !

Helaas, maar dat mag nu net niet. Je mag immers niet storen buiten de zaal
waar het spektakel plaats vindt (in jouw geval blijkbaar je auto :-) )

Franneke
10 oktober 2004, 22:05
Dixit tikte:

> Eindelijk rust in de cinéma !
> België en Nederland mogen dit wat mij betreft ook direct invoeren.
>
> (Bron: http://fr.news.yahoo.com/041010/85/43eg7.html)
>
> Les brouilleurs de mobiles autorisés dans les salles françaises

<knip>

Er waren destijds wettelijke beletselen. Een arts in de bioskoop zou niet
gebeld kunnen worden, dat soort dingen.
Ik zou zelf zo'n brouilleur wel bij me willen dragen. Zijn ze al ergens
onder de toonbank te koop?

frans
10 oktober 2004, 22:25
"Willem-Jan Markerink" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. .
> "Dixit" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected]:
>
> > Eindelijk rust in de cinéma !
> > België en Nederland mogen dit wat mij betreft ook direct invoeren.
>
> Nix cinema, in mijn auto; om achterlijken in een straal van 1 kilometer
bij
> de les te houden.
>
> > (Bron: http://fr.news.yahoo.com/041010/85/43eg7.html)
>

Je zou wel verbaasd kunnen staan over de stunts die dat uitlokt! Het kleine
beetje aandacht wat rest om auto te rijden, wordt dan ernstig verstoord
wanneer jij in de buurt komt....

Zou wel eens een verkoophit kunnen worden aan noorderlingen op vakantie in
Frankrijk. Mits niet te duur en zonder registratie te koop.
Aan beiden twijfel ik helaas..

f.

Xenna
10 oktober 2004, 22:35
Typisch, bellende mensen uit de bioscoop verwijderen is allang geen
optie meer. Technische noodgrepen moeten de problemen oplossen. De
politie geeft ook bij voorkeur alleen nog boetes per camera en computer
of er moet toevallig een *echte* TV camera op de achterbank staan.

Komt er nu ook een oplossing om pratende mensen in de bioscoop uit te
schakelen?

X.

.Peter
10 oktober 2004, 22:45
>> Eindelijk rust in de cinéma !
>> België en Nederland mogen dit wat mij betreft ook direct invoeren.

> Nix cinema, in mijn auto; om achterlijken in een straal van 1
> kilometer bij de les te houden.

LOL

Ik moest nog aan je denken toen ik vorige maand in de VS was voor zaken.
Daar waren stikkers met 'Hang up and drive' heel populair. Het probleem is
dus internationaal. :-)

.Peter
10 oktober 2004, 22:45
> Er waren destijds wettelijke beletselen. Een arts in de bioskoop zou
> niet gebeld kunnen worden, dat soort dingen.

Zeikreden. Een arts moet bereikbaar zijn. Dat is ZIJN verantwoordelijkheid.

Dixit
10 oktober 2004, 23:15
".Peter" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> >> Eindelijk rust in de cinéma !
> >> België en Nederland mogen dit wat mij betreft ook direct invoeren.
>
> > Nix cinema, in mijn auto; om achterlijken in een straal van 1
> > kilometer bij de les te houden.
>
> LOL
>
> Ik moest nog aan je denken toen ik vorige maand in de VS was voor zaken.
> Daar waren stikkers met 'Hang up and drive' heel populair. Het probleem is
> dus internationaal. :-)

Het is in de VS volgens mij nog een veel groter probleem.
Daar vindt men het heel normaal om te bellen en te rijden, terwijl de meeste
landen van Europa het gewoon hebben verboden (behalve natuurlijk als je het
"hands free" doet).
Ik ben in Texas ook al een paar keren bijna van de baan gereden.

Sorcerer
11 oktober 2004, 00:05
Het mag noodoproepen niet blokkeren: duur grapje dus ;)

Willem-Jan Markerink
11 oktober 2004, 00:05
"Dixit" <[email protected]> wrote in news:Lsiad.275216$AX2.14109737
@phobos.telenet-ops.be:

>
> ".Peter" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> >> Eindelijk rust in de cinéma !
>> >> België en Nederland mogen dit wat mij betreft ook direct invoeren.
>>
>> > Nix cinema, in mijn auto; om achterlijken in een straal van 1
>> > kilometer bij de les te houden.
>>
>> LOL
>>
>> Ik moest nog aan je denken toen ik vorige maand in de VS was voor zaken.
>> Daar waren stikkers met 'Hang up and drive' heel populair. Het probleem
is
>> dus internationaal. :-)
>
> Het is in de VS volgens mij nog een veel groter probleem.
> Daar vindt men het heel normaal om te bellen en te rijden, terwijl de
meeste
> landen van Europa het gewoon hebben verboden (behalve natuurlijk als je
het
> "hands free" doet).
> Ik ben in Texas ook al een paar keren bijna van de baan gereden.
>
>
>

Probleem is meer dat men daar ook zonder GSM feitelijk al niet fatsoenlijk
kon rijden.
Wellicht dat advocaten dergelijke breindoden tot de bedelstaf kunnen
brengen, een ander afschrikkingseffect zie ik niet snel ontstaan.

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Ab van Vliet
11 oktober 2004, 01:05
"Sorcerer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Het mag noodoproepen niet blokkeren: duur grapje dus ;)

Dat is technisch onmogelijk. Als er gestoord wordt is geen enkele verbinding
mogelijk, dus ook geen 112.
Daarnaast is het technisch ook niet mogelijk de werking van een dergelijke
stoorzender te beperken tot een bepaalde ruimte.
En het is bovendien zo illegaal als de pest, ook in Frankrijk.

.Peter
11 oktober 2004, 01:15
Ab van Vliet wrote:

> Daarnaast is het technisch ook niet mogelijk de werking van een
> dergelijke stoorzender te beperken tot een bepaalde ruimte.

Dat is technisch een heel simpel kunstje. 1800MHz netwerken kun je
bijvoorbeeld al voor meer dan de helft van de telefoons tegenhouden door een
simpele coating op de ruiten. 900MHz is wat moeilijker vanwege de lange
golflengte, maar een metalen kooi doet meestal wonderen. Daarbuiten geen
storing, daarbinnen wel. Storing is daarom ook eigenlijk een verkeerd woord.
Geen signaal is beter ...

Ab van Vliet
11 oktober 2004, 01:35
".Peter" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Ab van Vliet wrote:
>
> > Daarnaast is het technisch ook niet mogelijk de werking van een
> > dergelijke stoorzender te beperken tot een bepaalde ruimte.
>
> Dat is technisch een heel simpel kunstje. 1800MHz netwerken kun je
> bijvoorbeeld al voor meer dan de helft van de telefoons tegenhouden door
een
> simpele coating op de ruiten. 900MHz is wat moeilijker vanwege de lange
> golflengte, maar een metalen kooi doet meestal wonderen. Daarbuiten geen
> storing, daarbinnen wel. Storing is daarom ook eigenlijk een verkeerd
woord.
> Geen signaal is beter ...

Nou, je weet duidelijk niet waarover je praat. Als de betreffende ruimte zo
effectief een kooi van Faraday vormt dat er geen signaal in doordringt, hoef
je de moeite niet te doen om een stoorzender te gebruiken, want dan kan men
er toch geen verbinding krijgen....
En het is wel degelijk een stoorsignaal dat wordt uitgezonden, waardoor de
normale GSM ontvangst onmogelijk wordt en er dus geen verbinding tot stand
kan komen. Dat de GSM dan stil blijft is daarvan slechts het logische
gevolg!

.Peter
11 oktober 2004, 01:45
Ab van Vliet wrote:

>>> Daarnaast is het technisch ook niet mogelijk de werking van een
>>> dergelijke stoorzender te beperken tot een bepaalde ruimte.

>> Dat is technisch een heel simpel kunstje. 1800MHz netwerken kun je
>> bijvoorbeeld al voor meer dan de helft van de telefoons tegenhouden
>> door een simpele coating op de ruiten. 900MHz is wat moeilijker
>> vanwege de lange golflengte, maar een metalen kooi doet meestal
>> wonderen. Daarbuiten geen storing, daarbinnen wel. Storing is daarom
>> ook eigenlijk een verkeerd woord. Geen signaal is beter ...

> Nou, je weet duidelijk niet waarover je praat.

Het gebouw waar ik de helft van de week in werk is uitgerust met waar ik
over spreek, dus ik vrees dat ik heel goed weet waar ik het over heb.

> Als de betreffende
> ruimte zo effectief een kooi van Faraday vormt dat er geen signaal in
> doordringt, hoef je de moeite niet te doen om een stoorzender te
> gebruiken, want dan kan men er toch geen verbinding krijgen....

"Storing is daarom ook eigenlijk een verkeerd woord. Geen signaal is beter
...."

> En het is wel degelijk een stoorsignaal dat wordt uitgezonden,

Dan doen ze het mogelijk onnodig inefficiënt, al is opnieuw bekleden
misschien te duur vgl met het installeren van een stoorzender.

Verder zijn er heel wat signalen van apparaten die op korte afstanden andere
signalen storen, maar op lange afstand niet.

Niettemin zou je indien je nog steeds bang bent voor het storen van zaken
net naast je bioscoop dan de ruimte te bekleden met en materiaal dat het
stoorsignaal binnen houdt. (Of je dan de stoorzender nodig hebt kun je je
afvragen en je hebt dan de hoge kosten van bekleden, waardoor je net zo goed
de stoorzender weg kunt laten. Maar in theorie kan het ...)

Dus je stelling dat het technisch niet mogelijk is is ... met alle respect
.... volstrekte onzin.

Fullator
11 oktober 2004, 02:25
On Mon, 11 Oct 2004 00:11:42 GMT, ".Peter"
<[email protected]> wrote:

>Ab van Vliet wrote:
>
>> Daarnaast is het technisch ook niet mogelijk de werking van een
>> dergelijke stoorzender te beperken tot een bepaalde ruimte.
>
>Dat is technisch een heel simpel kunstje. 1800MHz netwerken kun je
>bijvoorbeeld al voor meer dan de helft van de telefoons tegenhouden door een
>simpele coating op de ruiten. 900MHz is wat moeilijker vanwege de lange
>golflengte, maar een metalen kooi doet meestal wonderen. Daarbuiten geen
>storing, daarbinnen wel. Storing is daarom ook eigenlijk een verkeerd woord.
>Geen signaal is beter ...
>

Een kooi van Faraday is weinig efficiënt boven een frequentie van 1
GHz. Het voorstel gaat wel degelijk over interferentie-stoorzenders,
maar stuit op tal van technische en praktische bezwaren.

Je moet eens proberen in de opera tijdens een voorstelling je GMS te
laten afgaan...

Er zijn vele manieren om dit probleem op te lossen. Menig bioskoop
geeft al even een kort voorfilmpje waarin iedereen gevraagd wordt zijn
GSM uit te zetten. Ook aan de ingang van de zaal vinden we vaak een
bordje. Verder kan men iemand die zijn GSM gebruikt gewoon de zaal
uitzetten. Of beboeten.

De meeste GSMs hebben trouwens toch ook een 'stille stand', waarin ze
gewoon trillen?

Ik sta versteld van de manier waarop men een eenvoudig probleem
moeilijk wil oplossen. Het lijken wel Belgen!

Fullator

Frank
11 oktober 2004, 06:25
>
>- ces installations radioélectriques ne doivent pas détériorer les
>communications �* l'extérieur des salles de spectacle ;
>
>
>- l'implantation de ces brouilleurs ne doit pas faire obstacle aux appels
>d'urgence.

hoe gaan ze dit laatste implementeren?

Wisenose
11 oktober 2004, 07:25
"Frank <><>" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> >
> >- ces installations radioélectriques ne doivent pas détériorer les
> >communications �* l'extérieur des salles de spectacle ;
> >
> >
> >- l'implantation de ces brouilleurs ne doit pas faire obstacle aux appels
> >d'urgence.
>
> hoe gaan ze dit laatste implementeren?

Simpel toch, de brouilleur ontvangt het GSM signaal en bij ontvangst van een
noodoproep schakelt die zichzelf even uit. Kan ook dat de noodarts een
speciaal apparaatje meekrijgt waarop de brouilleur de noodoproep forward of
hem op enigerlei andere manier verwittigt over het opbellend nummer (zoals
met een briefje bv) !

WN.

Joop van der Velden
11 oktober 2004, 07:25
Ab van Vliet wrote:

> > Het mag noodoproepen niet blokkeren: duur grapje dus ;)

> Dat is technisch onmogelijk. Als er gestoord wordt is geen enkele verbinding
> mogelijk, dus ook geen 112.
> Daarnaast is het technisch ook niet mogelijk de werking van een dergelijke
> stoorzender te beperken tot een bepaalde ruimte.
> En het is bovendien zo illegaal als de pest, ook in Frankrijk.

Je zou iets kunnen verzinnen met een kleine stoorveldgenerator in
combinatie met een aantal micro-basisstations waar de telefoon zich
vervolgens op aanmeldt bij het binnengaan van de zaal. Met de juiste
keuze van veldsterktes en locaties zou je een situatie kunnen creeren
waarbij de telefoons die zich in de zaal bevinden op een superlokale
gsm-provider zijn aangemeld waarbij b.v. alleen 112 oproepen naar buiten
mogelijk zijn, en waarbij buiten de zaal via de normale provider gewerkt
kan worden.

Het GSM protocol laat zo'n scenario technisch toe, zonder de zaal in een
kooi van Faraday te moeten veranderen.

http://www.geekzone.co.nz/content.asp?contentid=924

--
Joop van der Velden
[email protected]

Sorcerer
11 oktober 2004, 09:55
"Joop van der Velden" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Ab van Vliet wrote:
>
> > > Het mag noodoproepen niet blokkeren: duur grapje dus ;)
>
> > Dat is technisch onmogelijk. Als er gestoord wordt is geen enkele
verbinding
> > mogelijk, dus ook geen 112.
> > Daarnaast is het technisch ook niet mogelijk de werking van een
dergelijke
> > stoorzender te beperken tot een bepaalde ruimte.
> > En het is bovendien zo illegaal als de pest, ook in Frankrijk.
>
> Je zou iets kunnen verzinnen met een kleine stoorveldgenerator in
> combinatie met een aantal micro-basisstations waar de telefoon zich
> vervolgens op aanmeldt bij het binnengaan van de zaal. Met de juiste
> keuze van veldsterktes en locaties zou je een situatie kunnen creeren
> waarbij de telefoons die zich in de zaal bevinden op een superlokale
> gsm-provider zijn aangemeld waarbij b.v. alleen 112 oproepen naar buiten
> mogelijk zijn, en waarbij buiten de zaal via de normale provider gewerkt
> kan worden.
>
> Het GSM protocol laat zo'n scenario technisch toe, zonder de zaal in een
> kooi van Faraday te moeten veranderen.
>
> http://www.geekzone.co.nz/content.asp?contentid=924
>
> --
> Joop van der Velden
> [email protected]

Ja, daar dacht ik ook aan, alleen is dat dus echt peperduur. Denk niet dat
de bioscoop op de hoek zoiets aan kan schaffen. Grote operahuizen in Parijs
wellicht dan wel weer...

Ruud

Ghingis Khan
11 oktober 2004, 09:55
"Sorcerer" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Joop van der Velden" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> Ab van Vliet wrote:
>>
>> > > Het mag noodoproepen niet blokkeren: duur grapje dus ;)
>>
>> > Dat is technisch onmogelijk. Als er gestoord wordt is geen enkele
> verbinding
>> > mogelijk, dus ook geen 112.
>> > Daarnaast is het technisch ook niet mogelijk de werking van een
> dergelijke
>> > stoorzender te beperken tot een bepaalde ruimte.
>> > En het is bovendien zo illegaal als de pest, ook in Frankrijk.
>>
>> Je zou iets kunnen verzinnen met een kleine stoorveldgenerator in
>> combinatie met een aantal micro-basisstations waar de telefoon zich
>> vervolgens op aanmeldt bij het binnengaan van de zaal. Met de juiste
>> keuze van veldsterktes en locaties zou je een situatie kunnen creeren
>> waarbij de telefoons die zich in de zaal bevinden op een superlokale
>> gsm-provider zijn aangemeld waarbij b.v. alleen 112 oproepen naar buiten
>> mogelijk zijn, en waarbij buiten de zaal via de normale provider gewerkt
>> kan worden.
>>
>> Het GSM protocol laat zo'n scenario technisch toe, zonder de zaal in een
>> kooi van Faraday te moeten veranderen.
>>
>> http://www.geekzone.co.nz/content.asp?contentid=924
>>
>> --
>> Joop van der Velden
>> [email protected]
>
> Ja, daar dacht ik ook aan, alleen is dat dus echt peperduur. Denk niet dat
> de bioscoop op de hoek zoiets aan kan schaffen. Grote operahuizen in
> Parijs
> wellicht dan wel weer...
>

Waarom niet

biep biep in de zaal 150 euro boete.

Zou de staatskas ten goede komen.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

Willem-Jan Markerink
11 oktober 2004, 14:05
".Peter" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> Ab van Vliet wrote:
>
>> Daarnaast is het technisch ook niet mogelijk de werking van een
>> dergelijke stoorzender te beperken tot een bepaalde ruimte.
>
> Dat is technisch een heel simpel kunstje. 1800MHz netwerken kun je
> bijvoorbeeld al voor meer dan de helft van de telefoons tegenhouden door
> een simpele coating op de ruiten.

Met alleen coating op de ruiten, of bedoel je icm een metalen kooi in de rest
van de constructie?

> 900MHz is wat moeilijker vanwege de
> lange golflengte, maar een metalen kooi doet meestal wonderen.

Bestaan daar nog geen gemetalliseerde vitrages oid voor?

> Daarbuiten geen storing, daarbinnen wel. Storing is daarom ook eigenlijk
> een verkeerd woord. Geen signaal is beter ...

Wbt artsen: bordje aan de muur dat binnen geen GSM-ontvangst mogelijk is, cq
ophoepelen of geen GSM.

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Armin Gerritsen
12 oktober 2004, 12:45
> Verder zijn er heel wat signalen van apparaten die op korte afstanden
> andere signalen storen, maar op lange afstand niet.
>
> Niettemin zou je indien je nog steeds bang bent voor het storen van
> zaken net naast je bioscoop dan de ruimte te bekleden met en
> materiaal dat het stoorsignaal binnen houdt. (Of je dan de
> stoorzender nodig hebt kun je je afvragen en je hebt dan de hoge
> kosten van bekleden, waardoor je net zo goed de stoorzender weg kunt
> laten. Maar in theorie kan het ...)

Bekleding om een stoorzender *in* een bios zodanig te dempen dat die weer
binnen de normen valt is waarschijnlijk eenvoudiger/goedkoper dan bekleding
om GSM-signalen buiten te houden.

Maar sommige bios-gebouwen zullen mogelijk al wat loze ruimte hebben rondom
de zaal zelf. (Gangen, privé-parkeerplaatsen, de bar, kassa, etc) waardoor
het signaal vanzelf al snel zo zwak is dat de ongemodificeerde buitenmuur
(gewapend beton, metalen platen, etc) al flink afschermt waardoor je buiten
de bios al weinig merkt van de stoorzender.

> Dus je stelling dat het technisch niet mogelijk is is ... met alle
> respect ... volstrekte onzin.

Dat is waar, het is waarschijnlijk niet eens zo heel moeilijk.

(Anders zouden de bios-bedrijven zelf niet zo verheugd zijn. Die hebben
waarschijnlijk al lang geïnformeerd bij bedrijven.)

Armin Gerritsen
12 oktober 2004, 12:45
Willem-Jan Markerink wrote:

>> Dat is technisch een heel simpel kunstje. 1800MHz netwerken kun je
>> bijvoorbeeld al voor meer dan de helft van de telefoons tegenhouden
>> door een simpele coating op de ruiten.

> Met alleen coating op de ruiten, of bedoel je icm een metalen kooi in
> de rest van de constructie?

Ik weet niet wat Peter bedoelt, maar ik weet dat diverse ramen met bepaalde
zonwerende coating als neveneffect hebben het 1800/1900MHz signaal al heel
fors af te schermen.

>> 900MHz is wat moeilijker vanwege de
>> lange golflengte, maar een metalen kooi doet meestal wonderen.

> Bestaan daar nog geen gemetalliseerde vitrages oid voor?

>> Daarbuiten geen storing, daarbinnen wel. Storing is daarom ook
>> eigenlijk een verkeerd woord. Geen signaal is beter ...

> Wbt artsen: bordje aan de muur dat binnen geen GSM-ontvangst mogelijk
> is, cq ophoepelen of geen GSM.

Volgens mij dient een arts tijdens oproep diensturen zelf zorg te dragen om
bereikbaar te zijn.
Bordjes lijken mij geheel logisch en zullen er überhaupt wel komen, maar
zelfs als is de arts verantwoordelijk. Er zijn nu al veel gebouwen die
onbedoeld al geen (goede) GSM ontvangst hebben (in delen van het gebouw).

Willem-Jan Markerink
12 oktober 2004, 14:45
"Armin Gerritsen" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> Willem-Jan Markerink wrote:
>
>>> Dat is technisch een heel simpel kunstje. 1800MHz netwerken kun je
>>> bijvoorbeeld al voor meer dan de helft van de telefoons tegenhouden
>>> door een simpele coating op de ruiten.
>
>> Met alleen coating op de ruiten, of bedoel je icm een metalen kooi in
>> de rest van de constructie?
>
> Ik weet niet wat Peter bedoelt, maar ik weet dat diverse ramen met
> bepaalde zonwerende coating als neveneffect hebben het 1800/1900MHz
> signaal al heel fors af te schermen.

Alleen zonwerend, of ook in de context van thermisch isolerend?

>>> 900MHz is wat moeilijker vanwege de
>>> lange golflengte, maar een metalen kooi doet meestal wonderen.
>
>> Bestaan daar nog geen gemetalliseerde vitrages oid voor?
>
>>> Daarbuiten geen storing, daarbinnen wel. Storing is daarom ook
>>> eigenlijk een verkeerd woord. Geen signaal is beter ...
>
>> Wbt artsen: bordje aan de muur dat binnen geen GSM-ontvangst mogelijk
>> is, cq ophoepelen of geen GSM.
>
> Volgens mij dient een arts tijdens oproep diensturen zelf zorg te dragen
> om bereikbaar te zijn.
> Bordjes lijken mij geheel logisch en zullen er überhaupt wel komen, maar
> zelfs als is de arts verantwoordelijk. Er zijn nu al veel gebouwen die
> onbedoeld al geen (goede) GSM ontvangst hebben (in delen van het
> gebouw).
>
>
>



--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Armin Gerritsen
12 oktober 2004, 14:55
Willem-Jan Markerink wrote:

>>>> Dat is technisch een heel simpel kunstje. 1800MHz netwerken kun je
>>>> bijvoorbeeld al voor meer dan de helft van de telefoons tegenhouden
>>>> door een simpele coating op de ruiten.

>>> Met alleen coating op de ruiten, of bedoel je icm een metalen kooi
>>> in de rest van de constructie?

>> Ik weet niet wat Peter bedoelt, maar ik weet dat diverse ramen met
>> bepaalde zonwerende coating als neveneffect hebben het 1800/1900MHz
>> signaal al heel fors af te schermen.

> Alleen zonwerend, of ook in de context van thermisch isolerend?

Zal ook wel thermisch zijn. Maar veel nieuwbouw wordt standaard van dat
soort ruiten voorzien, dus er is hoop. :-)

Willem-Jan Markerink
12 oktober 2004, 15:15
"Armin Gerritsen" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> Willem-Jan Markerink wrote:
>
>>>>> Dat is technisch een heel simpel kunstje. 1800MHz netwerken kun je
>>>>> bijvoorbeeld al voor meer dan de helft van de telefoons tegenhouden
>>>>> door een simpele coating op de ruiten.
>
>>>> Met alleen coating op de ruiten, of bedoel je icm een metalen kooi
>>>> in de rest van de constructie?
>
>>> Ik weet niet wat Peter bedoelt, maar ik weet dat diverse ramen met
>>> bepaalde zonwerende coating als neveneffect hebben het 1800/1900MHz
>>> signaal al heel fors af te schermen.
>
>> Alleen zonwerend, of ook in de context van thermisch isolerend?
>
> Zal ook wel thermisch zijn. Maar veel nieuwbouw wordt standaard van dat
> soort ruiten voorzien, dus er is hoop. :-)
>
>
>

Maar, de standaard muren blokkeren dat signaal dus sowieso al?


--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Armin Gerritsen
12 oktober 2004, 15:25
>>>>>> Dat is technisch een heel simpel kunstje. 1800MHz netwerken kun
>>>>>> je bijvoorbeeld al voor meer dan de helft van de telefoons
>>>>>> tegenhouden door een simpele coating op de ruiten.

>>>>> Met alleen coating op de ruiten, of bedoel je icm een metalen kooi
>>>>> in de rest van de constructie?

>>>> Ik weet niet wat Peter bedoelt, maar ik weet dat diverse ramen met
>>>> bepaalde zonwerende coating als neveneffect hebben het 1800/1900MHz
>>>> signaal al heel fors af te schermen.

>>> Alleen zonwerend, of ook in de context van thermisch isolerend?

>> Zal ook wel thermisch zijn. Maar veel nieuwbouw wordt standaard van
>> dat soort ruiten voorzien, dus er is hoop. :-)

> Maar, de standaard muren blokkeren dat signaal dus sowieso al?

Elke muur zwakt een signaal al af. Hoe meer gewapend beton, lekkere
metaalplaten of van die nu besproken ruiten met coating hoe beter. Alleen
normaal zo weinig dat je dat in het geheel niet of in ieder geval niet
genoeg merkt.

In een bios zul je dus kunnen kiezen voor de 'perfecte' oplossing en je
gebouw of alleen de zaal ombouwen zodanig dat het GSM signaal er niet
binnenkomt. Dat zal in veel gevallen echter duur zijn. In sommige gebouwen
echter meer dan anderen. Is het een oud beton-gebouw mogelijk minder dan in
zo'n gipsplaten ding. In een gebouw met de nu besproken ruiten met coating
ook weer minder. Hangt van de constructie af.

Makkelijkste lijkt mij echter een stoorzender in de zaal die zodanig
afgesteld is dat er buiten de zaal weinig hinder van is. Alleen zul je je
zender waarschijnlijk nooit zo kunnen afstellen dat je signaal precies
binnen de zaal-muren blijft. Je hebt dus ook wat storing buiten de
zaal-muren zelf. dat is ongewenst of niet toegestaan.

Sommige bios-gebouwen zullen echter mogelijk al flink wat loze ruimte hebben
rondom de zaal zelf. (Gangen, privé-parkeerplaatsen, de bar, kassa, etc)
waardoor het signaal vanzelf toch al snel zo zwak is dat de ongemodificeerde
buitenmuur (gewapend beton, metalen platen, etc) al flink afschermt waardoor
je buiten
de bios al weinig merkt van de stoorzender. Bij anderen zul je wel de zaak
extra moeten afschermen.

Maar afschermen om het lokale stoorsignaal binnen te houden is
waarschijnlijk goedkoper en ook technisch makkelijker dan proberen het
GSM-signaal zelf buiten te houden. Je hoeft immers enkel zo af te schermen
dat je weer binnen de normen past en de stoorzender zal ook zwakker zijn dan
een zendmast.

Vgl. kort-door-de-bocht-gezegd dat als je je magnetron in huis aan zet in je
huis bepaalde apparatuur niet of minder goed werken (bv mijn wireless
speakers van mijn Jazz suroundset), maar als de buren hun magnetron
aanzetten je er geen last van hebt. :-)

rogerke
20 oktober 2004, 10:35
On Mon, 11 Oct 2004 08:53:08 GMT, "Ghingis Khan"
<[email protected]> wrote:


>
>biep biep in de zaal 150 euro boete.

en hoe ga je dat toepassen ?
er is nauwelijks toezicht in de bioscopen...
en vaak is het de politie die massaal ter plaatse moet komen om de
jonge heethoofden de zaal uit te werken.

gr

Ghingis Khan
20 oktober 2004, 10:35
"rogerke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Mon, 11 Oct 2004 08:53:08 GMT, "Ghingis Khan"
> <[email protected]> wrote:
>
>
>>
>>biep biep in de zaal 150 euro boete.
>
> en hoe ga je dat toepassen ?
> er is nauwelijks toezicht in de bioscopen...
> en vaak is het de politie die massaal ter plaatse moet komen om de
> jonge heethoofden de zaal uit te werken.
>

Je hebt het sarcasme niet door ....................
;-)

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/