Het Belgische Genootschap, dé oplossing voor België

[Royalist]

http://www.geocities.com/royalist_be

O dierbaar België, o heilig land der vaderen!!!

Opgepast!!! Ons vaderland wordt langs alle kanten bedreigd door Vlaamsnationalisten. Deze willen uw vaderland tegen uw wil in kapot maken. Sommigen onder hen komen er openlijk voor uit fascist en neonazi te zijn, anderen doen zich voor als nette heren die enkel een goed bestuur willen.

Maar de feiten zijn er: België heeft een goed bestuur. België is een van de rijkste landen ter wereld, kent de hoogste levensstandaard ter wereld, heeft een rijke cultuur en een vriendelijke bevolking. Daarom verzetten wij ons tegen deze staatsgevaarlijken.

Wij eisen:

-Een unitair België
-Het afschaffen van de gewesten en gemeenschappen
-Een verplichte drietalige opvoeding
-het verplicht aanleren van de Brabançonne
-TV-programma's die vaderlandslievend zijn
-Een verbod op communautaire partijen
-dat majesteitsschennis streng gestraft wordt

Lijkt je dit radicaal?

Dat is het immers niet. Leest u maar:

Het federale België is geen democratie. Dat zeggen zelfs de Vlaamsgezinden (zie VVB, NV-A,...), want de meerderheid kan niet beslissen zoals ze wil. Franstalige verkozenen moeten in het Nederlandstalige deel geen weerwraak van de kiezer vrezen. Maar ook tussen de kieskringen gaat het mis. Een Vlaamse partij waar de verkozene van in Limburg zit, kan een West-Vlaams onvriendelijke maatregel uitvaardigen en toch verkozen raken als hij de Limburgers mee heeft. Dit kan niet! Daarom eisen wij voor Kamer en Senaat per partij één lijst over heel België. Voor de provincies geldt dit uiteraard niet.

Wij zijn ook voor de afschaffing van gewesten en gemeenschappen. Brussel is een nepgewest, enkel bedoeld om de Nederlandstaligen tegen de haren in te strijken. In de jaren '60 heeft men zelfs een kunstmatige taalgrens moeten trekken om nu eens duidelijk te maken wat Vlaanderen is en wat Wallonië. Dat was onzin, want je kan hoogstens van een meerderheid van een bepaalde taal spreken per gemeente. En het recht van de sterkste zijn we toch wel ontgroeid zeker?

Hoe kunnen we nu voeling hebben met elkaar als we niet eens communiceren? Ondanks dat we één Belgisch volk zijn, één cultuur delen en dezelfde mentaliteit delen, zijn er velen die slechts eentalig zijn. Dat moet veranderen. België kent 3 landstalen, en we zouden onze kinderen van jongs af moeten vertrouwd maken met die landstalen. De praktijk wijst uit dat 'native' drietaligheid perfect mogelijk is. Bovendien is dit een gigantische troef op de arbeidsmarkt in het Verenigd Europa.

De Brabançonne is een van de symbolen van België. In andere landen (bv. Amerika) is het een gewoonte om het volkslied ook aan te leren in de scholen. En er zijn geen grotere patriotten dan de Amerikanen, daar zal iedereen het wel over eens zijn.

Royalty en dergelijke zijn programma's die het publiek graag ziet. Bovendien dragen zij bij aan de eenheid van dit land en de tevredenheid van allen. Daarom zou het goed zijn de vaderlandsliefde bezingende programma's wat te promoten.

In het unitaire België hebben de communautaire partijen toch geen schijn van kans om te regeren. In verdeeld gebied kunnen ze nog iets doen, maar zoals altijd maakt eendracht macht. Bovendien zijn ze staatsgevaarlijk en tegen de wil van het volk. Daarom lijkt het verbieden van die partijen ons de enige oplossing.

Ook de koning is een van de symbolen van België. Berichten van pedofilie en dergelijke zijn dan niet alleen lasterlijk en onjuist voor de koning, maar beledigen ons allemaal. Als de koning iets mis doet moet daar natuurlijk tegen opgetreden worden, maar zonder bewijzen zulke beschuldigingen uiten is misdadig en getuigt niet van vaderlandsliefde.

Sluit daarom aan bij het Belgische Genootschap!!!!!

[Royalist]

http://www.geocities.com/royalist_be/titre.jpg

[Zeno!]

Gelieve uw site ook te vertalen in het Frans en Duits, want 40% van "uw volk" verstaat er niks van.

[Jan van den Berghe]

In de jaren '60 heeft men zelfs een kunstmatige taalgrens moeten trekken om nu eens duidelijk te maken wat Vlaanderen is en wat Wallonië. Dat was onzin, want je kan hoogstens van een meerderheid van een bepaalde taal spreken per gemeente. En het recht van de sterkste zijn we toch wel ontgroeid zeker?

Dat laatste heeft er niets mee te maken. Er bestond voor de jaren zestig al een de facto en de jure taalgrens, daar iedere Belgische gemeente reeds een taalstatuut had. Landen bijvoorbeeld was eentalig Nederlands, niettegenstaande het feit dat de gemeente voor de provinciegrenswijzigingen deel uitmaakte van de provincie Luik. Moeskroen dan weer had een Franstalig statuut, niettegenstaande het deel uitmaakte van de provincie West-Vlaanderen. Ook gemeenten als Orroir, Amengijs bijvoorbeeld hadden een Franstalig statuut en maakten van de provincie Oost-Vlaanderen deel.

De vastlegging in de jaren zestig werd gekoppeld aan de provinciegrenzen waarbij alle Nederlandstalige gemeenten bij Nederlandstalige provincies (of arrondissementen voor Brabant) werden ingedeeld en Franstalige bij Franstalige provincies.

De taalgrens is helemaal niet kunstmatig. Iemand die dergelijke dingen schrijft, kent niets af van de vorming, ontwikkeling en verloop van de taalgrens. Ik verwijs alvast naar een werk dat ik eerder al aanhaalde van professor Kurth. Een gedegen wetenschappelijk werk, waarin hij heel gedetailleerd de taalgrens beschrijft.

[Bruno*]

De taalgrens is helemaal niet kunstmatig.

Elke grens is kunstmatig.

[Pirenne]

Kom kom, beweren dat de taalgrens kunstmatig is, lijkt mij toch overdreven. Maar de taalgrens kan wel verschuiven (omdat mensen bijvoorbeeld Frans beginnen te spreken), en die verschuiving proberen tegen te houden, d�*t is kunstmatig.

[Pirenne]

"Het verplicht aanleren van de Brabançonne en promoten van tv-programma's die vaderlandslievend zijn": tis voor te lachen zeker? 8O

Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

[Zeno!]

Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

Het één kan nu eenmaal niet zonder het ander...

Belgie=Koningshuis
Koningshuis=Belgie

Triestig, hé :wink:

[Bruno*]

Belgie=Koningshuis
Koningshuis=Belgie

Nonsens, liever een unitaire republiek dan een federale monarchie. Zolang de mensen willen dat er een Koning is, en of je het nu graag hebt of niet, dat toont elke peiling aan, moet de Koning blijven. Voor het overige moet er m.i. niets 'verheerlijkt' worden.

[Zeno!]

Voor het overige moet er m.i. niets 'verheerlijkt' worden.

We zullen uw "LEVE DE KONING-VIVE LE ROI"-uitspattingen dan maar vergeten, zeker? :wink:

[Bruno*]

Heb ik dat zo gezegd?

[Zeno!]

Heb ik dat zo gezegd?

't Is u vergeven hoor, maar in uw onderschrift heeft toch wel ooit zoiets gestaan! :wink:

[Jan van den Berghe]

De taalgrens is helemaal niet kunstmatig.

Elke grens is kunstmatig.

Grapjas. Hoe kan een taalgrens, die het resultaat van een natuurlijk proces, "kunstmatig" zijn? In het ene dorp wonen er Franstaligen en in het andere dorp Vlamingen. Wanneer u het werk van professor Kurth (Universiteit van Luik notabene) zou gelezen hebben, dan wist u nu de taalgrens sedert de 19e eeuw bijzonder stabiel is gebleven, en de stabiliteit dateert dus uit een tijd dat er helemaal geen gebetonneerde taalgrens was.

[Jan van den Berghe]

Kom kom, beweren dat de taalgrens kunstmatig is, lijkt mij toch overdreven. Maar de taalgrens kan wel verschuiven (omdat mensen bijvoorbeeld Frans beginnen te spreken), en die verschuiving proberen tegen te houden, d�*t is kunstmatig.

Een taalgrens forceren door een politiek van immigratie (bijvoorbeeld zoals de Fransdolle burgemeesters van de faciliteitengemeenten in de Rand doen, alsook het vroegere Voerense bestuur Retour �* Liège) is al even kunstmatig.

Uit de 19e eeuwse geschiedenis blijkt duidelijk dat de grootste verschuivingen er gekomen zijn door politiek getouwtrek, niet door een of andere natuurlijke evolutie (die was pas het gevolg van de politieke manoeuvers).

[Royalist]

"Het verplicht aanleren van de Brabançonne en promoten van tv-programma's die vaderlandslievend zijn": tis voor te lachen zeker? 8O

Ik ben bloedserieus. Zijn de Amerikanen niet de grootste patriotten die er zijn?


Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

Wat zou de zin daar van zijn?

[Napoleon]

Gelieve uw site ook te vertalen in het Frans en Duits, want 40% van "uw volk" verstaat er niks van.

! ge zijt het Arabisch , het Albanees , het Russisch en andere nog vergeten .

[Napoleon]

Belgie=Koningshuis
Koningshuis=Belgie

Nonsens, liever een unitaire republiek dan een federale monarchie. Zolang de mensen willen dat er een Koning is, en of je het nu graag hebt of niet, dat toont elke peiling aan, moet de Koning blijven. Voor het overige moet er m.i. niets 'verheerlijkt' worden.

Zijn het soms ook niet dezelfde peilingen die jaar en dag weergaven dat het Vlaams Blok de verkiezingen zouden verliezen ?
U weet maar al te best dat U zich niet mag baseren op peilingen die u gebruikt , tenminste als u weet wat het betekent een kritische reflex te hebben :) .

[Royalist]

Belgie=Koningshuis
Koningshuis=Belgie

Nonsens, liever een unitaire republiek dan een federale monarchie. Zolang de mensen willen dat er een Koning is, en of je het nu graag hebt of niet, dat toont elke peiling aan, moet de Koning blijven. Voor het overige moet er m.i. niets 'verheerlijkt' worden.

Tot zover het royalisme binnen de BUB...

[Jan van den Berghe]

Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

Wat zou de zin daar van zijn?

"Royalist"s opvattingen lijken die wel van de regerende vorst van Liechenstein die zich ook keert tegen enige machtsvermindering van zijn functie. Interessant te volgen! Morgen gaan de Liechtensteiners daarover stemmen. Ondanks alles ondemocratische trekjes die het Liechtensteinse vorstenhuis heeft, bestaat er wel een bindende volksraadpleging in dat dwergstaatje. Wanneer zal Bertje II eens een referendum over zijn functie organiseren? Of durft hij niet?

[Nello]

Waarom kunnen we niet ijveren voor het behoud van België zonder constant de koning te verheerlijken?

Wat zou de zin daar van zijn?

"Royalist"s opvattingen lijken die wel van de regerende vorst van Liechenstein die zich ook keert tegen enige machtsvermindering van zijn functie. Interessant te volgen! Morgen gaan de Liechtensteiners daarover stemmen. Ondanks alles ondemocratische trekjes die het Liechtensteinse vorstenhuis heeft, bestaat er wel een bindende volksraadpleging in dat dwergstaatje. Wanneer zal Bertje II eens een referendum over zijn functie organiseren? Of durft hij niet?

Hij mag niet, dat moet uitgaan van de regering.

[Jan van den Berghe]

Hij mag niet, dat moet uitgaan van de regering.

De koning zelf mag inderdaad geen politieke daden als dusdanig stellen. Maar hij mag wel de regering vragen tot bepaalde initiatieven over te gaan die de monarchie betreffen. Dat valt dan ook onder de ministeriële verantwoordelijkheid.

Tot nu toe is dat nog niet gebeurd, dus ik veronderstel dat hij dit ook nog niet heeft voorgesteld aan de regeringsleiders.

[Nello]

Hij mag niet, dat moet uitgaan van de regering.

De koning zelf mag inderdaad geen politieke daden als dusdanig stellen. Maar hij mag wel de regering vragen tot bepaalde initiatieven over te gaan die de monarchie betreffen. Dat valt dan ook onder de ministeriële verantwoordelijkheid.

Tot nu toe is dat nog niet gebeurd, dus ik veronderstel dat hij dit ook nog niet heeft voorgesteld aan de regeringsleiders.

Spijtig genoeg ben ik niet continu aanwezig op het paleis, maar waarschijnlijk zal u daar wel gelijk in hebben.
Echter, als dit echt zo gewenst is door de burgers, waarom dringt ze er dan niet op aan?
Publieke opinie is iets zeer machtig tegenwoordig, beste Jan.

Trouwens, in Liechtenstein is het ook goed afgelopen he, nu heeft hij zelfs nog meer macht...

[Patriot!]

:lol: :lol: :lol: Zou hier ook kunnen gebeuren.

Vlaams-nationalisten: "geen referendum!"

[Jan van den Berghe]

Echter, als dit echt zo gewenst is door de burgers, waarom dringt ze er dan niet op aan?
Publieke opinie is iets zeer machtig tegenwoordig, beste Jan.

Trouwens, in Liechtenstein is het ook goed afgelopen he, nu heeft hij zelfs nog meer macht...

U leest niet goed: het initiatief kan uitgaan van de vorst zelf die gedekt door de ministeriële verantwoordelijkheid de uitwerking van de zaak aan de regering overlaat. Als het vorstenhuis zo populair is - zoals u toch altijd maar beweert - dan zou een volksraadpleging met positieve uitslag een ware triomf kunnen zijn. Dat daartoe ieder initiatief ontbreekt, duidt eerder aan dat de regerende vorst twijfelt aan het welslagen van het referendum.

Goed afgelopen? Noemt u een terugkeer naar feodale tijden een "goede afloop"? Nu kan de Liechtensteinse prins eigenhandig en zonder opgave van reden de regering ontbinden, alle uitvoeren, wetgevende en rechterlijke macht tijdelijk naar zich toetrekken, kan iedere wet die door het parlement wordt gestemd vernietigen of buiten werking stellen. Goede afloop, zei u???

De volksraadpleging ging trouwens niet over de vraag of Liechtenstein al dan niet een koninkrijk hoorde te blijven, maar wel of de vorst grotere machten mocht krijgen. Echt eerlijk is het allemaal niet gebeurd: reeds bij de aankondiging van de volksraadpleging kondigde de prins aan dat hij een negatief uitvallende uitslag hij, samen met heel zijn familie, uit Liechtenstein zou vertrekken. Daar de prinselijke familie tot op heden het gehele economische leven van Liechtenstein beheerst, is het duidelijk dat vele Liechtensteiners wel even slikten. Het is dus een afgedwongen uitslag.

[Jan van den Berghe]

Vlaams-nationalisten: "geen referendum!"

Wat mij betreft, mag er gerust een volksraadpleging gehouden worden.

[Nello]

Echter, als dit echt zo gewenst is door de burgers, waarom dringt ze er dan niet op aan?
Publieke opinie is iets zeer machtig tegenwoordig, beste Jan.

Trouwens, in Liechtenstein is het ook goed afgelopen he, nu heeft hij zelfs nog meer macht...

U leest niet goed: het initiatief kan uitgaan van de vorst zelf die gedekt door de ministeriële verantwoordelijkheid de uitwerking van de zaak aan de regering overlaat. Als het vorstenhuis zo populair is - zoals u toch altijd maar beweert - dan zou een volksraadpleging met positieve uitslag een ware triomf kunnen zijn. Dat daartoe ieder initiatief ontbreekt, duidt eerder aan dat de regerende vorst twijfelt aan het welslagen van het referendum.

Goed afgelopen? Noemt u een terugkeer naar feodale tijden een "goede afloop"? Nu kan de Liechtensteinse prins eigenhandig en zonder opgave van reden de regering ontbinden, alle uitvoeren, wetgevende en rechterlijke macht tijdelijk naar zich toetrekken, kan iedere wet die door het parlement wordt gestemd vernietigen of buiten werking stellen. Goede afloop, zei u???

De volksraadpleging ging trouwens niet over de vraag of Liechtenstein al dan niet een koninkrijk hoorde te blijven, maar wel of de vorst grotere machten mocht krijgen. Echt eerlijk is het allemaal niet gebeurd: reeds bij de aankondiging van de volksraadpleging kondigde de prins aan dat hij een negatief uitvallende uitslag hij, samen met heel zijn familie, uit Liechtenstein zou vertrekken. Daar de prinselijke familie tot op heden het gehele economische leven van Liechtenstein beheerst, is het duidelijk dat vele Liechtensteiners wel even slikten. Het is dus een afgedwongen uitslag.

deze reactie verwachtte ik wel van u.

Kijk, waarom zou er veel geld moeten worden uitgegeven aan iets wat al een vaste uitslag heeft?
Laat ons liever een referendum houden over het voortbestaan van België, volgens jullie is die uitslag negatief, en dan ben je inneens van dictator Albert verlost.

[Jan van den Berghe]

Kijk, waarom zou er veel geld moeten worden uitgegeven aan iets wat al een vaste uitslag heeft?

Omdat het dan een democratische bevesting zou kunnen zijn voor een instelling die eigenlijk in onze tijd geen bestaansrecht meer heeft zonder het volk daarin te kennen.

Laat ons liever een referendum houden over het voortbestaan van België, volgens jullie is die uitslag negatief, en dan ben je inneens van dictator Albert verlost.

Volgens u moet de uitslag van een dergelijke volksraadpleging ook op voorhand al duidelijk zijn. Al vele weken beweert u hier immers dat de meerderheid van de burgers van de Belgische staat het behoud van de staat willen en zelfs tegen iedere vorm van federalisering zijn. Waarom dan veel geld uitgeven aan iets waarvan de uitslag op voorhand eigenlijk al geweten is (volgens u althans)?

Wij beweren niets. Laat de stemming maar aan het volk over. Aan ieder dan om het volk te overtuigen. Hoe men alles in Québec aanpakt, is voor mij een lichtend voorbeeld.

[Bruno*]

Wat ga je doen als de meerderheid van de Belgen of Vlamingen zich in een plebisciet tegen separatisme uitspreekt?

[Tantist]

Wat ga je doen als de meerderheid van de Belgen of Vlamingen zich in een plebisciet tegen separatisme uitspreekt?

Doen zoals de EU: blijven referenda organiseren tot ze ja zeggen :lol: :twisted: :roll:

En wat doe jij als blijkt dat de meerderheid der Belgen tegen een unitaire staat blijkt in een referendum?

[el flamon]

In het unitaire België hebben de communautaire partijen toch geen schijn van kans om te regeren. In verdeeld gebied kunnen ze nog iets doen, maar zoals altijd maakt eendracht macht. Bovendien zijn ze staatsgevaarlijk en tegen de wil van het volk. Daarom lijkt het verbieden van die partijen ons de enige oplossing.



En meneer beweert democraat te zijn... :roll: :lol:

En ééndracht maakt inderdaad macht, alleen spijtig voor heel je tekstje dat er in België nauwelijks sprake is van ééndracht.

[Nello]

Wat ga je doen als de meerderheid van de Belgen of Vlamingen zich in een plebisciet tegen separatisme uitspreekt?

ambras maken, en zeggen dat het een ongeldig plebisciet is, aangezien ze toch voor een voldongen feit zijn gezet.

MAW: verwerpen van de democratische uitslag. (cfr koningskwestie)

[Tantist]

Wat ga je doen als de meerderheid van de Belgen of Vlamingen zich in een plebisciet tegen separatisme uitspreekt?

ambras maken, en zeggen dat het een ongeldig plebisciet is, aangezien ze toch voor een voldongen feit zijn gezet.

MAW: verwerpen van de democratische uitslag. (cfr koningskwestie)

Zozo, is dat wat de BUB zal doen om in het Belgische separatisme van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden te volharden? :lol:

Enne, je keuze van de koningskwestie is uitermate slecht. Daarin waren het de Walen die het referendum uiteindelijk niet respecteerden en nog gelijk kregen ook.

[Nello]

Wat ga je doen als de meerderheid van de Belgen of Vlamingen zich in een plebisciet tegen separatisme uitspreekt?

ambras maken, en zeggen dat het een ongeldig plebisciet is, aangezien ze toch voor een voldongen feit zijn gezet.

MAW: verwerpen van de democratische uitslag. (cfr koningskwestie)

Zozo, is dat wat de BUB zal doen om in het Belgische separatisme van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden te volharden? :lol:

Enne, je keuze van de koningskwestie is uitermate slecht. Daarin waren het de Walen die het referendum uiteindelijk niet respecteerden en nog gelijk kregen ook.

Mijn voorbeeld is uitermate goed gekozen, omdat er gewoon geen gehoor werd gegeven aan een democratische beslissing.

Wie of wat de uitslag niet respecteerde doet niets terzake, het zijn evenzeer Belgen, en het is evenzeer een ondemocratische daad geweest.

En de vraag was wat de VlaemSSch Nationalisten zouden doen indien de meerderheid voor het behoud van ons geliefde België zou stemmen...
of was mijn antwoord reeds voldoende?

[Tantist]

Mijn voorbeeld is uitermate goed gekozen, omdat er gewoon geen gehoor werd gegeven aan een democratische beslissing.


Juist... Door de Walen. Dat wil je blijkbaar wegmoffelen:

Wie of wat de uitslag niet respecteerde doet niets terzake, het zijn evenzeer Belgen, en het is evenzeer een ondemocratische daad geweest.

Maar helaas is dat de kern van alles: met België is geen democratisch bestuur mogelijk, omdat we elkaar altijd tegenwerken.

En de vraag was wat de VlaemSSch Nationalisten zouden doen indien de meerderheid voor het behoud van ons geliefde België zou stemmen...
of was mijn antwoord reeds voldoende?

Daar had ik toch al op geantwoord, lees maar boven na :lol:
Enne, JIJ hebt nog niet geantwoord op het feit wat de BUB zou doen als blijkt dat de meerderheid van de bevolking tegen een unitair België is. Of zijn mijn vermoedens daaromtrent genoeg?

[Nello]

Enne, JIJ hebt nog niet geantwoord op het feit wat de BUB zou doen als blijkt dat de meerderheid van de bevolking tegen een unitair België is. Of zijn mijn vermoedens daaromtrent genoeg?

Er zal nooit een meerderheid te vinden zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien 40 % van de bevolking hier al tegen is in het zuiden van het land, en gemakkelijk 80 % van de Nederlandstalige landgenoten. Hiervoor hoef ik dus geen verdere uitleg te geven.

Wat zijn uw vermoedens?

[C uit W]

Er zal nooit een meerderheid te vinden zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien 40 % van de bevolking hier al tegen is in het zuiden van het land, en gemakkelijk 80 % van de Nederlandstalige landgenoten. Hiervoor hoef ik dus geen verdere uitleg te geven.

Wat zijn uw vermoedens?
Hier maak je wel een denkfout, de wil van de bevolking omtrent een onafhankelijk vlaanderen gaat enkel de vlamingen wat aan, je moet dus 51% van de vlamingen hebben.
En vergeet niet dat er (veel) vlamingen zijn die niet op vlaams nationalistische partijen stemmen in de veronderstelling dat onafhankelijkheid er wel zal komen via europa, en we ons daar niet op moeten focusen, volgens hen zijn er belangrijkere problemen.
Maar om terug te keren naar het unitaire belgie, we zullen wel zien hoeveel belgen er voor jullie zullen stemmen he :lol:

[Tantist]

Enne, JIJ hebt nog niet geantwoord op het feit wat de BUB zou doen als blijkt dat de meerderheid van de bevolking tegen een unitair België is. Of zijn mijn vermoedens daaromtrent genoeg?

Er zal nooit een meerderheid te vinden zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien 40 % van de bevolking hier al tegen is in het zuiden van het land, en gemakkelijk 80 % van de Nederlandstalige landgenoten. Hiervoor hoef ik dus geen verdere uitleg te geven.


Excuseer, maar ik sprak hier niet over gelijk welke vorm van België, maar over het UNITAIRE BELGIË. En daar is de meerderheid tegen.

Ik stel de vraag opnieuw: Wat zou je doen als blijkt dat de bevolking niet terug wil naar het unitaire systeem?

[Nello]

Er zal nooit een meerderheid te vinden zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien 40 % van de bevolking hier al tegen is in het zuiden van het land, en gemakkelijk 80 % van de Nederlandstalige landgenoten. Hiervoor hoef ik dus geen verdere uitleg te geven.

Wat zijn uw vermoedens?
Hier maak je wel een denkfout, de wil van de bevolking omtrent een onafhankelijk vlaanderen gaat enkel de vlamingen wat aan, je moet dus 51% van de vlamingen hebben.
En vergeet niet dat er (veel) vlamingen zijn die niet op vlaams nationalistische partijen stemmen in de veronderstelling dat onafhankelijkheid er wel zal komen via europa, en we ons daar niet op moeten focusen, volgens hen zijn er belangrijkere problemen.
Maar om terug te keren naar het unitaire belgie, we zullen wel zien hoeveel belgen er voor jullie zullen stemmen he :lol:

Dus u bent van mening dat het voortbestaan van België slechts de Vlamingen aangaat? zéér democratisch...

[C uit W]

Er zal nooit een meerderheid te vinden zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien 40 % van de bevolking hier al tegen is in het zuiden van het land, en gemakkelijk 80 % van de Nederlandstalige landgenoten. Hiervoor hoef ik dus geen verdere uitleg te geven.

Wat zijn uw vermoedens?
Hier maak je wel een denkfout, de wil van de bevolking omtrent een onafhankelijk vlaanderen gaat enkel de vlamingen wat aan, je moet dus 51% van de vlamingen hebben.
En vergeet niet dat er (veel) vlamingen zijn die niet op vlaams nationalistische partijen stemmen in de veronderstelling dat onafhankelijkheid er wel zal komen via europa, en we ons daar niet op moeten focusen, volgens hen zijn er belangrijkere problemen.
Maar om terug te keren naar het unitaire belgie, we zullen wel zien hoeveel belgen er voor jullie zullen stemmen he :lol:

Dus u bent van mening dat het voortbestaan van België slechts de Vlamingen aangaat? zéér democratisch...
U bent dus van mening dat walen ons mogen commanderen? zeer belgisch...

[Nello]

Enne, JIJ hebt nog niet geantwoord op het feit wat de BUB zou doen als blijkt dat de meerderheid van de bevolking tegen een unitair België is. Of zijn mijn vermoedens daaromtrent genoeg?

Er zal nooit een meerderheid te vinden zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien 40 % van de bevolking hier al tegen is in het zuiden van het land, en gemakkelijk 80 % van de Nederlandstalige landgenoten. Hiervoor hoef ik dus geen verdere uitleg te geven.


Excuseer, maar ik sprak hier niet over gelijk welke vorm van België, maar over het UNITAIRE BELGIË. En daar is de meerderheid tegen.

Ik stel de vraag opnieuw: Wat zou je doen als blijkt dat de bevolking niet terug wil naar het unitaire systeem?

Ik - noch Tacitus - heb nog steeds geen ernstig antwoord van u gekregen.
tenzij u zich inderdaad niet neerlegt bij de wil van het volk, en er blijft voor gaan tot ze uit verveling en tegen hun zin in - en wie weet wel onder druk - de VlaemSSche zijde kiezen

Wij daarentegen zijn democraten, en zullen op democratische wijze de overwinning halen. Er is dus geen sprake van een mogelijk verlies voor ons, hiervoor is het zinloos een antwoord te verzinnen, aangezien het voor ons nooit zover zal komen.

[Nello]

Er zal nooit een meerderheid te vinden zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien 40 % van de bevolking hier al tegen is in het zuiden van het land, en gemakkelijk 80 % van de Nederlandstalige landgenoten. Hiervoor hoef ik dus geen verdere uitleg te geven.

Wat zijn uw vermoedens?
Hier maak je wel een denkfout, de wil van de bevolking omtrent een onafhankelijk vlaanderen gaat enkel de vlamingen wat aan, je moet dus 51% van de vlamingen hebben.
En vergeet niet dat er (veel) vlamingen zijn die niet op vlaams nationalistische partijen stemmen in de veronderstelling dat onafhankelijkheid er wel zal komen via europa, en we ons daar niet op moeten focusen, volgens hen zijn er belangrijkere problemen.
Maar om terug te keren naar het unitaire belgie, we zullen wel zien hoeveel belgen er voor jullie zullen stemmen he :lol:

Dus u bent van mening dat het voortbestaan van België slechts de Vlamingen aangaat? zéér democratisch...
U bent dus van mening dat walen ons mogen commanderen? zeer belgisch...

Ah ja, nu heb ik het door - ik ben een trage blijkbaar!
U erkent het gelijkheidsbeginsel niet, enkel met die gedachte in het achterhoofd kan u 40 % van de bevolking niet laten deelnemen aan een referendum betreffende zowel uw als hun land.

Als het u niet zint hier in België dat niet iedereen uw mening deelt, sorry, maar dat is voor ons een basisbeginsel: iedereen heeft recht op een eigen mening, en mag deze ook uiten...

[Tantist]

Ik heb daar wel op geantwoord: verder de mensen laten inzien dat een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië de gezondste optie is voor beide, en dan na verloop van tijd weer een referendum organiseren.

Maar jij schijnt MIJN vraag niet te willen beantwoorden (waarschijnlijk omdat de evolutie van jullie weg gaat). Ik citeer mezelf nogmaals:

Enne, JIJ hebt nog niet geantwoord op het feit wat de BUB zou doen als blijkt dat de meerderheid van de bevolking tegen een unitair België is. Of zijn mijn vermoedens daaromtrent genoeg?

[zorroaster]

Wij daarentegen zijn democraten, en zullen op democratische wijze de overwinning halen. Er is dus geen sprake van een mogelijk verlies voor ons, hiervoor is het zinloos een antwoord te verzinnen, aangezien het voor ons nooit zover zal komen.

Kijk, dat is nu een typisch potje gezeik: Wij zijn democraten, maar verliezen op democratische wijze zullen we nooit doen en we weigeren erover te denken wat er in dat geval zal gebeuren... :roll:

[Nello]

Wij daarentegen zijn democraten, en zullen op democratische wijze de overwinning halen. Er is dus geen sprake van een mogelijk verlies voor ons, hiervoor is het zinloos een antwoord te verzinnen, aangezien het voor ons nooit zover zal komen.

Kijk, dat is nu een typisch potje gezeik: Wij zijn democraten, maar verliezen op democratische wijze zullen we nooit doen en we weigeren erover te denken wat er in dat geval zal gebeuren... :roll:

Kijk, het is nogal zinloos om de energie in iets te steken dat toch nooit zal gebeuren.
Daarom geef ik 1 raad: stop met dat NVA en VB gedoe, de mensen willen dit niet.
De mensen willen België, en dáár steken wij onze energie in.
Voor u is België misschien een potje gezeik, maar voor een overtuigde democratische meerderheid van alle Belgen is dit niet zo, en dus is een beetje democratisch gevoel uwer zijde gelijk te stellen met het respecteren van de meerderheid.
Zolang u dit niet doet, zal u ook niet au serieux (ik mag deze Franse uitdrukking toch gebruiken, of word ik nu beschuldigd van Franskiljonisme?) genomen worden.
De bal ligt in jullie kamp.

[Nello]

Of zijn mijn vermoedens daaromtrent genoeg?

Welke vermoedens heb je over ons?

[Jan van den Berghe]

Er zal nooit een meerderheid te vinden zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien 40 % van de bevolking hier al tegen is in het zuiden van het land, en gemakkelijk 80 % van de Nederlandstalige landgenoten. Hiervoor hoef ik dus geen verdere uitleg te geven.

Nog iemand die over een glazen bol beschikt... Zeg nooit nooit.

En trouwens, een onafhankelijk Vlaanderen belangt alleen de Vlamingen aan. De Walen hebben daarover niets te zeggen. Net zo min de Kroaten, Serviërs, Albanezen of Macedoniërs iets te zeggen hadden over het feit dat de Sloveense bevolking onafhankelijkheid wenste. Slovenië werd uiteindelijk onafhankelijkheid ondanks het verzet van de politieke Joegoeslavische klasse.

En uw cijfermateriaal is louter gebaseerd op veronderstelling. Laten we zoals in Québec een volksraadpleging organiseren en daaruit onze conclusies dan trekken.

[Rudysfonduehuisje]

Als we nu gewoon een einde maken aan het separatisme van de Belgische, francofone revolutionairen (in grote delen van België tegen de wil van de bevolking) en het Verenigde Koninkrijk der Nederlanden herstellen. Dan zijn we van dat verlammend gezeik af tussen flaminganten en belgicisten. We smijten dat geslacht van Duitse roofridders buiten en zetten Maxima op de troon! Of we herstellen de Habsburgse monarchie, Amadeo mag blijven :wink: .

"'t Is te kleen om ghedeelt te blijven" (Willem de Zwijger)

"Heer laat het Prinsenvolk der oude Nederlanden niet ondergaan n haat, in broedertwist en schande..."

[Kotsmos]

Als we nu eens gewoon stoppen met al dat nationalistisch, unitair, separatistisch, (con)federaal en weetikveelwatvoorgezever stoppen?

[Nello]

Er zal nooit een meerderheid te vinden zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien 40 % van de bevolking hier al tegen is in het zuiden van het land, en gemakkelijk 80 % van de Nederlandstalige landgenoten. Hiervoor hoef ik dus geen verdere uitleg te geven.

Nog iemand die over een glazen bol beschikt... Zeg nooit nooit.

En trouwens, een onafhankelijk Vlaanderen belangt alleen de Vlamingen aan. De Walen hebben daarover niets te zeggen. Net zo min de Kroaten, Serviërs, Albanezen of Macedoniërs iets te zeggen hadden over het feit dat de Sloveense bevolking onafhankelijkheid wenste. Slovenië werd uiteindelijk onafhankelijkheid ondanks het verzet van de politieke Joegoeslavische klasse.

En uw cijfermateriaal is louter gebaseerd op veronderstelling. Laten we zoals in Québec een volksraadpleging organiseren en daaruit onze conclusies dan trekken.

Beste Jan, de toekomst van een land, in dit geval België, belangt alle burgers aan, ongeacht hun taal.
Dus als België moet splitsen volgens u, doe een NATIONAAL referendum...

[Knuppel]

Dus als België moet splitsen volgens u, doe een NATIONAAL referendum...

Onze nationalistische Belg heeft het referendum intussen al in het lang en het breed in zijn bubbelpartijprogramma staan.
EN hij zal de uitslag respecteren. OOK als die hem niet aanstaat...

Droom dus maar rustig verder.
Zelfs ALS het referendum er ooit komt zal er wel voor gezorgd worden dat het daar niet voor gebruikt kan worden. Dit land is trouwens ook zonder referendum gedoemd om te splitsen. Wat zeg ik? In de geesten IS het al gesplitst. NIETS hebben ze aan deze en gene kant van de taalgrens gemeen. Hoezeer je ook doet alsof daar geen grens ligt. Zelfs zonder referendum en mét tegenwerking van B-plus politici-en andere fanaten, ja zelfs zonder die verfoeide flaminganten, zal het er binnen afzienbare tijd mee gedaan zijn. Het is juist omdat iedereen dit ziet aankomen dat de BUB alle hens aan dek roept. Het zal echter roepen tegen de bierkaai zijn. De verkiezingen zullen wel duidelijk maken hoe-weinig 'Belgen' er van dat BUBgeroep wakker schieten om hen te helpen dit wafelijzerkoninkrijkje in grootmoeders' vorm te houden.

[Nello]

B-plus politici

B-plus is geen politieke formatie

[Knuppel]

B-plus politici

B-plus is geen politieke formatie

Nog niet gezien zeker hoeveel SP-PS politici daar (toevallig :lol: ) lid van zijn? :P

[Nello]

B-plus politici

B-plus is geen politieke formatie

Nog niet gezien zeker hoeveel SP-PS politici daar (toevallig :lol: ) lid van zijn? :P
De loge is ook geen politieke partij, en de RKK ook niet

[Knuppel]

B-plus politici

B-plus is geen politieke formatie

Nog niet gezien zeker hoeveel SP-PS politici daar (toevallig :lol: ) lid van zijn? :P
De loge is ook geen politieke partij, en de RKK ook niet

Wil je daarmee zeggen dat zij ook geen (politieke en andere) macht en invloed uitoefenen in dit land? :roll:

[Nello]

B-plus politici

B-plus is geen politieke formatie

Nog niet gezien zeker hoeveel SP-PS politici daar (toevallig :lol: ) lid van zijn? :P
De loge is ook geen politieke partij, en de RKK ook niet

Wil je daarmee zeggen dat zij ook geen (politieke en andere) macht en invloed uitoefenen in dit land? :roll:

Het is niet omdat er toevallig politiekers in een politiek neutrale beweging zitten, dat het daarmee een politieke beweging wordt.
dat wil ik zeggen

[Knuppel]

Het is niet omdat er toevallig politiekers in een politiek neutrale beweging zitten, dat het daarmee een politieke beweging wordt.

Bewegingen vol politici van eenzelfde strekking zijn volgens jou dus neutraal en niet bedoeld om een politiek doel te (helpen) bereiken?

[Nello]

Het is niet omdat er toevallig politiekers in een politiek neutrale beweging zitten, dat het daarmee een politieke beweging wordt.

Bewegingen vol politici van eenzelfde strekking zijn volgens jou dus neutraal en niet bedoeld om een politiek doel te (helpen) bereiken?

In de loge bv zitten zowel liberalen als socialisten, in B-plus heb ik geen idee welke politieke strekking de leden hebben, zolang ze zich maar Belg voelen...

[Nello]

Het is niet omdat er toevallig politiekers in een politiek neutrale beweging zitten, dat het daarmee een politieke beweging wordt.

Bewegingen vol politici van eenzelfde strekking zijn volgens jou dus neutraal en niet bedoeld om een politiek doel te (helpen) bereiken?

In de loge bv zitten zowel liberalen als socialisten, in B-plus heb ik geen idee welke politieke strekking de leden hebben, zolang ze zich maar Belg voelen...

er kan dus geen sprake zijn van B-plus politici...

[zorroaster]

Wij daarentegen zijn democraten, en zullen op democratische wijze de overwinning halen. Er is dus geen sprake van een mogelijk verlies voor ons, hiervoor is het zinloos een antwoord te verzinnen, aangezien het voor ons nooit zover zal komen.

Kijk, dat is nu een typisch potje gezeik: Wij zijn democraten, maar verliezen op democratische wijze zullen we nooit doen en we weigeren erover te denken wat er in dat geval zal gebeuren... :roll:

Kijk, het is nogal zinloos om de energie in iets te steken dat toch nooit zal gebeuren.
Daarom geef ik 1 raad: stop met dat NVA en VB gedoe, de mensen willen dit niet.
De mensen willen België, en dáár steken wij onze energie in.


Dat wishful thinking toch...

[zorroaster]

Er zal nooit een meerderheid te vinden zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien 40 % van de bevolking hier al tegen is in het zuiden van het land, en gemakkelijk 80 % van de Nederlandstalige landgenoten. Hiervoor hoef ik dus geen verdere uitleg te geven.

Nog iemand die over een glazen bol beschikt... Zeg nooit nooit.

En trouwens, een onafhankelijk Vlaanderen belangt alleen de Vlamingen aan. De Walen hebben daarover niets te zeggen. Net zo min de Kroaten, Serviërs, Albanezen of Macedoniërs iets te zeggen hadden over het feit dat de Sloveense bevolking onafhankelijkheid wenste. Slovenië werd uiteindelijk onafhankelijkheid ondanks het verzet van de politieke Joegoeslavische klasse.

En uw cijfermateriaal is louter gebaseerd op veronderstelling. Laten we zoals in Québec een volksraadpleging organiseren en daaruit onze conclusies dan trekken.

Beste Jan, de toekomst van een land, in dit geval België, belangt alle burgers aan, ongeacht hun taal.
Dus als België moet splitsen volgens u, doe een NATIONAAL referendum...

Hebben de Serviërs of de Kroaten mogen stemmen bij de onafhankelijkheid van Slovenië? Toch werd die onafhankelijkheid al na enkele dagen erkend door Europa... Maar uiteraard praat je weer volledig naast die voorbeelden van JVDB daar ze niet in uw kraam passen!

Wanneer Wallonië wél België wenst te behouden en een meerderheid der Vlamingen niet, mag Wallonië rustig zijn democratische meerderheid aanwenden en zichzelf België blijven noemen. Zij hebben echter de Vlamingen niet te commanderen als die wél onafhankelijkheid willen.

[Nello]

Hebben de Serviërs of de Kroaten mogen stemmen bij de onafhankelijkheid van Slovenië? Toch werd die onafhankelijkheid al na enkele dagen erkend door Europa... Maar uiteraard praat je weer volledig naast die voorbeelden van JVDB daar ze niet in uw kraam passen!

Wanneer Wallonië wél België wenst te behouden en een meerderheid der Vlamingen niet, mag Wallonië rustig zijn democratische meerderheid aanwenden en zichzelf België blijven noemen. Zij hebben echter de Vlamingen niet te commanderen als die wél onafhankelijkheid willen.

Mijn beste,

Hebben jullie zoveel originaliteit of eigenwaarde dat je altijd moet gaan kijken op een ander?
Als men morgen in de grondwet van Slovenië zet dat moord is toegelaten, laten we dan allemaal onze buurman afknallen he...

Het is niet omdat een land iets doet, dat wij, Belgen, dit absoluut moeten overnemen.
Ieder land is uniek, Slovenië, België, Frankrijk, allemaal, en het voorbestaan van een land belangt ALLE burgers aan, niet enkel dat deel dat er voordeel uit denkt te halen, dat noemt in de volksmond 'dictatuur', of 'egoïsme', maar dat kan niet voor de VlaemSSch Nationalisten. Stel u voor, dat de meerderheid van Vlamingen én Walen én Brusselaars het over iets eens zouden zijn. Hét einde van hun ideologie...

Als men morgen een referendum wil houden over het voortbestaan van de monarchie, dan mogen ook alleen de koningsgezinden gaan stemmen, of hoe zit dat?

[Knuppel]

Hebben de Serviërs of de Kroaten mogen stemmen bij de onafhankelijkheid van Slovenië? Toch werd die onafhankelijkheid al na enkele dagen erkend door Europa... Maar uiteraard praat je weer volledig naast die voorbeelden van JVDB daar ze niet in uw kraam passen!

Wanneer Wallonië wél België wenst te behouden en een meerderheid der Vlamingen niet, mag Wallonië rustig zijn democratische meerderheid aanwenden en zichzelf België blijven noemen. Zij hebben echter de Vlamingen niet te commanderen als die wél onafhankelijkheid willen.

Mijn beste,

Hebben jullie zoveel originaliteit of eigenwaarde dat je altijd moet gaan kijken op een ander?
Als men morgen in de grondwet van Slovenië zet dat moord is toegelaten, laten we dan allemaal onze buurman afknallen he...

Het is niet omdat een land iets doet, dat wij, Belgen, dit absoluut moeten overnemen.
Ieder land is uniek, Slovenië, België, Frankrijk, allemaal, en het voorbestaan van een land belangt ALLE burgers aan, niet enkel dat deel dat er voordeel uit denkt te halen, dat noemt in de volksmond 'dictatuur', of 'egoïsme', maar dat kan niet voor de VlaemSSch Nationalisten. Stel u voor, dat de meerderheid van Vlamingen én Walen én Brusselaars het over iets eens zouden zijn. Hét einde van hun ideologie...

Als men morgen een referendum wil houden over het voortbestaan van de monarchie, dan mogen ook alleen de koningsgezinden gaan stemmen, of hoe zit dat?

Ik snap het al. Vlamingen mogen niet zoveel originaliteit en eigenwaarde hebben dat ze zich kunnen spiegelen aan een ander volk. Als Vlamingen zelfs maar durven denken aan hetzelfde van eender welk ander volk dan zijn het automatisch egoiSSten en dictatoriale VlaemSS NationaliSSten. Zij mogen maar in één ding uniek zijn: in het BELG zijn.
Maar neen, die ondankbare schelmen van Vlaams-nationalisten willen het natuurlijk alleen maar klaarspelen dat ze in de grondwet gezet krijgen dat ze hun 'buurman' mogen afknallen.
Nog zo'n schitterend voorbeeld van een belgiSSche nationaliSSt is een referendum over het VOORTBESTAAN van de monarchie waar alleen koningSSgezinden, dus belgiSSch NationaliSSten, aan zouden mogen meedoen.
Wat een reSSpect klinkt hier toch telkens weer door van de ene nationaliSSt voor de andere.

[Jan van den Berghe]

Beste Jan, de toekomst van een land, in dit geval België, belangt alle burgers aan, ongeacht hun taal.
Dus als België moet splitsen volgens u, doe een NATIONAAL referendum...

Neen, dat is niet juist. Ook de Slovenen hebben niet gewacht op een nationale volksraadpleging. Ook zij hebben niet gewacht op de instemming van de Serviërs, Macedoniërs of Kroaten. Men heeft gewoon de eigen onafhankelijkheid uitgeroepen. Ook Slovakije deed juist hetzelfde en riep de Slovaakse republiek uit ondanks heftige proteststemmen van de Tsjechische politieke klasse.

En de Macedoniërs organiseerden ook geen nationaal referendum, maar wel eentje onder de Macedonische burgers. Ook Québec organiseert haar eigen volksraadpleging. Ook daar wordt er niets op nationaal vlak gedaan. En in Schotland en Wales werden er regionale referenda gehouden, waarbij de Engeland geen inspraak had.

Het is dan ook maar logisch dat Vlaanderen die weg op gaat die de Vlamingen willen. Wat de Walen dan willen is hun zaak, niet de onze.

[Jan van den Berghe]

Hebben jullie zoveel originaliteit of eigenwaarde dat je altijd moet gaan kijken op een ander?

Kijken over het muurtje is inderdaad niet besteed aan de belgicisten. Anders hadden ze de tekenen des tijds begrepen.

Even bij de buren gluren kan leerzaam zijn. Ik heb daar geen enkel probleem mee, want men kan altijd leren van de ervaringen van anderen. Trouwens, ook de Schotten doen dat. Na hun positief uitgevallen volksraadpleging over het Schots Parlement, kwamen Schotse politici hier informatie inwinnen over de bevoegdheden, werking van het Vlaams Parlement.

Ook werd ik onlangs gecontacteerd door de verantwoordelijkheid van de Friese administratie, daar men er graag had vernomen hoe de tweetalige gebieden in België wettelijk georganiseerd zijn. Verstandige mensen proberen te leren van anderen. Duidelijk niet aan u besteed.

[Jan van den Berghe]

Ieder land is uniek, Slovenië, België, Frankrijk, allemaal, en het voorbestaan van een land belangt ALLE burgers aan, niet enkel dat deel dat er voordeel uit denkt te halen ...

Slovenië was geen land voor de onafhankelijkheidsverklaring. Het was een regio met bepaalde rechten.

De staatsontwikkeling belangt het volk aan: in Slovenië de Slovenen, in Vlaanderen de Vlamingen, in Baskenland de Basken, in Catalonië de Catalanen. Zo simpel is dat.

[Tantist]

VlaemSSch nationalist, BelgiSSch nationaliSSt,...

Sjit Kamiel Sjpiesjensj op het forum misjiens? :lol:

[zorroaster]

Hebben de Serviërs of de Kroaten mogen stemmen bij de onafhankelijkheid van Slovenië? Toch werd die onafhankelijkheid al na enkele dagen erkend door Europa... Maar uiteraard praat je weer volledig naast die voorbeelden van JVDB daar ze niet in uw kraam passen!

Wanneer Wallonië wél België wenst te behouden en een meerderheid der Vlamingen niet, mag Wallonië rustig zijn democratische meerderheid aanwenden en zichzelf België blijven noemen. Zij hebben echter de Vlamingen niet te commanderen als die wél onafhankelijkheid willen.

Mijn beste,

Hebben jullie zoveel originaliteit of eigenwaarde dat je altijd moet gaan kijken op een ander?
Als men morgen in de grondwet van Slovenië zet dat moord is toegelaten, laten we dan allemaal onze buurman afknallen he...


:lol: :lol:
Jongen toch, nu ben je wel hééél slecht bezig hé. Als je dit soort debiliteiten al moet aanhalen om een argumentatie te beginnen zit er toch iets goed fout me dunkt.
De landen die aangehaald werden, zoals Slovenië, Slowakije, Schotland, Wales, Macedonië... zijn allemaal democratische Europese staten of regio's waar de volksraadpleging alleen in het bewuste gebied werd gehouden.
De heren BLUB'ers zitten het echter als een vanzelfsprekendheid te beschouwen dat de Walen mee mogen stemmen bij een referendum over de Vlaamse onafhankelijkheid, terwijl de recente geschiedenis aantoont dat dit helemaal niet zo is.

En overigens, over die "originaliteit": Toen uw voorzitter Van de Cauter hier even terug kwam melden dat de hereniging van Cyprus een zware tegenslag was voor de Vlaams-nationalisten, heb ik u niet zien melken, hoewel de kwestie Cyprus voor Vlaanderen veel minder relevant is dan die van Schotland of Slovenië.

[Knuppel]

VlaemSSch nationalist, BelgiSSch nationaliSSt,...

Sjit Kamiel Sjpiesjensj op het forum misjiens? :lol:

Hahahahahahahahaha! Leuk Tantist!

[zorroaster]

Hebben de Serviërs of de Kroaten mogen stemmen bij de onafhankelijkheid van Slovenië? Toch werd die onafhankelijkheid al na enkele dagen erkend door Europa... Maar uiteraard praat je weer volledig naast die voorbeelden van JVDB daar ze niet in uw kraam passen!

Wanneer Wallonië wél België wenst te behouden en een meerderheid der Vlamingen niet, mag Wallonië rustig zijn democratische meerderheid aanwenden en zichzelf België blijven noemen. Zij hebben echter de Vlamingen niet te commanderen als die wél onafhankelijkheid willen.

Mijn beste,

Hebben jullie zoveel originaliteit of eigenwaarde dat je altijd moet gaan kijken op een ander?
Als men morgen in de grondwet van Slovenië zet dat moord is toegelaten, laten we dan allemaal onze buurman afknallen he...


:lol: :lol:
Jongen toch, nu ben je wel hééél slecht bezig hé. Als je dit soort debiliteiten al moet aanhalen om een argumentatie te beginnen zit er toch iets goed fout me dunkt.
De landen die aangehaald werden, zoals Slovenië, Slowakije, Schotland, Wales, Macedonië... zijn allemaal democratische Europese staten of regio's waar de volksraadpleging alleen in het bewuste gebied werd gehouden.
De heren BLUB'ers zitten het echter als een vanzelfsprekendheid te beschouwen dat de Walen mee mogen stemmen bij een referendum over de Vlaamse onafhankelijkheid, terwijl de recente geschiedenis aantoont dat dit helemaal niet zo is.

En overigens, over die "originaliteit": Toen uw voorzitter Van de Cauter hier even terug kwam melden dat de hereniging van Cyprus een zware tegenslag was voor de Vlaams-nationalisten, heb ik u niet zien melken, hoewel de kwestie Cyprus voor Vlaanderen veel minder relevant is dan die van Schotland of Slovenië.

Tiens, nu horen we van onze nello niets meer... :roll:

[zorroaster]

Hebben de Serviërs of de Kroaten mogen stemmen bij de onafhankelijkheid van Slovenië? Toch werd die onafhankelijkheid al na enkele dagen erkend door Europa... Maar uiteraard praat je weer volledig naast die voorbeelden van JVDB daar ze niet in uw kraam passen!

Wanneer Wallonië wél België wenst te behouden en een meerderheid der Vlamingen niet, mag Wallonië rustig zijn democratische meerderheid aanwenden en zichzelf België blijven noemen. Zij hebben echter de Vlamingen niet te commanderen als die wél onafhankelijkheid willen.

Mijn beste,

Hebben jullie zoveel originaliteit of eigenwaarde dat je altijd moet gaan kijken op een ander?
Als men morgen in de grondwet van Slovenië zet dat moord is toegelaten, laten we dan allemaal onze buurman afknallen he...


:lol: :lol:
Jongen toch, nu ben je wel hééél slecht bezig hé. Als je dit soort debiliteiten al moet aanhalen om een argumentatie te beginnen zit er toch iets goed fout me dunkt.
De landen die aangehaald werden, zoals Slovenië, Slowakije, Schotland, Wales, Macedonië... zijn allemaal democratische Europese staten of regio's waar de volksraadpleging alleen in het bewuste gebied werd gehouden.
De heren BLUB'ers zitten het echter als een vanzelfsprekendheid te beschouwen dat de Walen mee mogen stemmen bij een referendum over de Vlaamse onafhankelijkheid, terwijl de recente geschiedenis aantoont dat dit helemaal niet zo is.

En overigens, over die "originaliteit": Toen uw voorzitter Van de Cauter hier even terug kwam melden dat de hereniging van Cyprus een zware tegenslag was voor de Vlaams-nationalisten, heb ik u niet zien melken, hoewel de kwestie Cyprus voor Vlaanderen veel minder relevant is dan die van Schotland of Slovenië.

Tiens, nu horen we van onze nello niets meer... :roll: Het intellectuele pluimgewicht wist te stellen dat buitenlandse voorbeelden bij staatsvorming niet relevant zijn, want ja, als in de Sloveense grondwet staat dat moord is toegelaten, wat dan hé, moeten wij dat dan ook gaan doen ofzo...? :roll:
Soms denk ik dat er hier een paar hun kleuterschool toch beter afgemaakt hebben, want de hele dag blijven rollen van het lachen begint op den duur ook pijnlijk te worden.

[Bruno*]

En overigens, over die "originaliteit": Toen uw voorzitter Van de Cauter hier even terug kwam melden dat de hereniging van Cyprus een zware tegenslag was voor de Vlaams-nationalisten, heb ik u niet zien melken, hoewel de kwestie Cyprus voor Vlaanderen veel minder relevant is dan die van Schotland of Slovenië.

waarom?

[Patriot!]

Hebben de Serviërs of de Kroaten mogen stemmen bij de onafhankelijkheid van Slovenië? Toch werd die onafhankelijkheid al na enkele dagen erkend door Europa... Maar uiteraard praat je weer volledig naast die voorbeelden van JVDB daar ze niet in uw kraam passen!

Wanneer Wallonië wél België wenst te behouden en een meerderheid der Vlamingen niet, mag Wallonië rustig zijn democratische meerderheid aanwenden en zichzelf België blijven noemen. Zij hebben echter de Vlamingen niet te commanderen als die wél onafhankelijkheid willen.

Mijn beste,

Hebben jullie zoveel originaliteit of eigenwaarde dat je altijd moet gaan kijken op een ander?
Als men morgen in de grondwet van Slovenië zet dat moord is toegelaten, laten we dan allemaal onze buurman afknallen he...


:lol: :lol:
Jongen toch, nu ben je wel hééél slecht bezig hé. Als je dit soort debiliteiten al moet aanhalen om een argumentatie te beginnen zit er toch iets goed fout me dunkt.
De landen die aangehaald werden, zoals Slovenië, Slowakije, Schotland, Wales, Macedonië... zijn allemaal democratische Europese staten of regio's waar de volksraadpleging alleen in het bewuste gebied werd gehouden.
De heren BLUB'ers zitten het echter als een vanzelfsprekendheid te beschouwen dat de Walen mee mogen stemmen bij een referendum over de Vlaamse onafhankelijkheid, terwijl de recente geschiedenis aantoont dat dit helemaal niet zo is.

En overigens, over die "originaliteit": Toen uw voorzitter Van de Cauter hier even terug kwam melden dat de hereniging van Cyprus een zware tegenslag was voor de Vlaams-nationalisten, heb ik u niet zien melken, hoewel de kwestie Cyprus voor Vlaanderen veel minder relevant is dan die van Schotland of Slovenië.

Tiens, nu horen we van onze nello niets meer... :roll:

Onze Nello zit momenteel in Rome.
Hij zal terug zijn per 16 april.

[zorroaster]

Onze Nello zit momenteel in Rome.
Hij zal terug zijn per 16 april.

Mijn posting dateert van 26 maart. Zit hij 21 dagen lang in Italië ofzo?

[zorroaster]

En overigens, over die "originaliteit": Toen uw voorzitter Van de Cauter hier even terug kwam melden dat de hereniging van Cyprus een zware tegenslag was voor de Vlaams-nationalisten, heb ik u niet zien melken, hoewel de kwestie Cyprus voor Vlaanderen veel minder relevant is dan die van Schotland of Slovenië.

waarom?

Omdat we in Cyprus met een aantal externe factoren zitten:

-Toetreding tot de Europese Unie, met druk van EU en VN dus om toch enigszins gezamelijk toe te treden.
-Buitenlandse bezettingsmacht (Turkije) in één van de delen.
-Grenzen vastgelegd na een gewapend conflict.

Al deze factoren hebben we dus niet in Slovenië, Tsjecho-Slowakije of Schotland en evenmin in Vlaanderen. Daarom is Cyprus minder relevant dan de andere voorbeelden.