De truc van de foor om mensen geld uit hun zakken te kloppen.

[subocaj]

Verschuif alle verhogingen naar nutsvoorzieningen zoals stroom, water, school,verkeer en sociale lasten en je zakken raken leeg door deze verhogingsregering. Je ziet ik gebruik het N-VA woord "verhoging", niet belasting.

Supertsjeven, tsjeven en liberalen een grote pot nat.
Gelukkig krijgen de werkenden 100 € (bruto, netto?) per maand bij, dan kosten die verhogingen voor hen tenminste al iets minder.


Zal ik ook iets goeds vertellen over deze regering?
Bijgebouwen tot 40 m2 op simpele kennisgeving op het gemeentehuis mag als het tenminste niet afketst voor de zomer.

[hamac]

Verschuif alle verhogingen naar nutsvoorzieningen zoals stroom, water, school,verkeer en sociale lasten en je zakken raken leeg door deze verhogingsregering. Je ziet ik gebruik het N-VA woord "verhoging", niet belasting.


In het verleden zijn er inderdaad wat cadeautjes uitgedeeld om aan electorale windowdressing te doen die de stijgende kosten van de verzorgingsstaat die door steeds een kleinere basis moet gedragen worden, te verhullen.
En met de sociale correcties konden de linkse partijen de kosten nog afwentelen op de achterban van de andere partijen ook.

Deze regering breekt daarmee. Ook haar eigen kiezers worden niet ontzien van deze verhogingen.

[Nyquist]

Verschuif alle verhogingen naar nutsvoorzieningen zoals stroom, water, school,verkeer en sociale lasten en je zakken raken leeg door deze verhogingsregering. Je ziet ik gebruik het N-VA woord "verhoging", niet belasting.

Het valt mij toch op hoe dezelfde sferen die al die jaren om-'t-er-'t hardst aan het preken waren over solidariteit en hoe je daar iets voor over moet hebben, nu allemaal ineens hun portefeuille hebben ontdekt.

[Bobke]

Verschuif alle verhogingen naar nutsvoorzieningen zoals stroom, water, school,verkeer en sociale lasten en je zakken raken leeg door deze verhogingsregering. Je ziet ik gebruik het N-VA woord "verhoging", niet belasting.

Supertsjeven, tsjeven en liberalen een grote pot nat.
Gelukkig krijgen de werkenden 100 € (bruto, netto?) per maand bij, dan kosten die verhogingen voor hen tenminste al iets minder.


Zal ik ook iets goeds vertellen over deze regering?
Bijgebouwen tot 40 m2 op simpele kennisgeving op het gemeentehuis mag als het tenminste niet afketst voor de zomer.
De gebruiker betaalt.
Hadden ze iets anders beweert?

[subocaj]

In het verleden zijn er inderdaad wat cadeautjes uitgedeeld om aan electorale windowdressing te doen die de stijgende kosten van de verzorgingsstaat die door steeds een kleinere basis moet gedragen worden, te verhullen.
En met de sociale correcties konden de linkse partijen de kosten nog afwentelen op de achterban van de andere partijen ook.

Deze regering breekt daarmee. Ook haar eigen kiezers worden niet ontzien van deze verhogingen.

Dan heb ik toch enkele vraagjes.
Leveren we in voor werkplaatsen of voor innovatieve automatisatie?
Krijg je door langer werken meer werkplaatsen?

Je beseft blijkbaar niet dat de kosten nu nog meer afgewenteld worden op de werknemers en sociaal zwakkeren.

Ook de kleine zelfstandige levert daardoor in. Als ik op jaarbasis 2500 € inlever heb ik 2500 € minder te besteden.

De eigen gewone kiezers worden gewoon bedrogen door alle belastingverhogingen, te vervangen door verdoken "verhogingen".

De enigen die profiteren zijn diegenen die reeds genoeg hebben.

De kracht van verandering is de kracht van altijd hetzelfde.
Laat de kleinen bloeden, de groten verkopen hun wel verband en pleisters.

[Don Quichote]

Ik stemde NVA.
Ik ga zo te zien nog ervoor stemmen.

Ik voel me helemaal niet bedrogen.
De NVA heeft steeds gezegd dat het geen wandeling door het park ging worden.

Bovendien denk ik dat de genomen maatregelen nog te zacht zijn om de zaak recht te trekken.

Don Q

[TV-verslaafde]

Dit schetst zowat de situatie in heel de eurozone en de VS. Dit is fascistisch kapitalisme in plaats van democratisch kapitalisme.

In way of contrast, democratic capitalism is bailing out only the public, when times go bad, just like FDR did during the Great Depression, and like socialist countries (Norway, Sweden, Denmark, and Finland, being examples) still do. The aristocracy have managed to fool the public to equate aristocrats’ fascism with ‘capitalism,’ and to equate democracy with ‘socialism’ (meaning, to them and their suckers, communism, or even fascism itself), so that the public will falsely think that what we now have is ‘the free market’ — something that cannot even possibly exist, anywhere, because every economy (every market) is based upon laws that determine who owns what, and who owes what, and under what circumstances, in accord with what laws and economic regulations, all of it being subject to the police power of the State. This ‘free market’ is all a big aristocratic con. It’s just as big as the con that the present Greek government — which had promised, and whose voters a few days ago reaffirmed with a 61% to 39% vote for no more “austerity” — are now delivering, to their victims.

This is not democratic capitalism. It is not socialism. It is, instead, fascism. It is dictatorial capitalism. We have it in the United States. And it predominates also in the Eurozone.

http://www.zerohedge.com/news/2015-07-12/how-fascist-capitalism-functions-case-greece

[vrijzinnige]

Verschuif alle verhogingen naar nutsvoorzieningen zoals stroom, water, school,verkeer en sociale lasten en je zakken raken leeg door deze verhogingsregering. Je ziet ik gebruik het N-VA woord "verhoging", niet belasting.

Supertsjeven, tsjeven en liberalen een grote pot nat.
Gelukkig krijgen de werkenden 100 € (bruto, netto?) per maand bij, dan kosten die verhogingen voor hen tenminste al iets minder.


Zal ik ook iets goeds vertellen over deze regering?
Bijgebouwen tot 40 m2 op simpele kennisgeving op het gemeentehuis mag als het tenminste niet afketst voor de zomer.

"Gelukkig krijgen de werkenden 100 € (bruto, netto?) per maand bij, dan kosten die verhogingen voor hen tenminste al iets minder."

EERST zien zei de blinde :-)

[de vuile muilekoek]

Ik stemde NVA.
Ik ga zo te zien nog ervoor stemmen.

Ik voel me helemaal niet bedrogen.
De NVA heeft steeds gezegd dat het geen wandeling door het park ging worden.

Bovendien denk ik dat de genomen maatregelen nog te zacht zijn om de zaak recht te trekken.

Don Q

Ge zijt allemaal blind .... de volgende toer zal er weer geld tekort zijn in hun begroting " de vluchtelingen opvang en blijvende opvang gaat dan weer voor grote financiële tekorten zorgen en we zullen weer met een GROTER put zitten bla bla bla de staatschuld gaat nog dieper zijn... die gelooft dat ze er ons nog ooit boven gaan helpen is gewoon zot.

[Eduard Khil]

Ik stemde NVA.
Ik ga zo te zien nog ervoor stemmen.

Ik voel me helemaal niet bedrogen.
De NVA heeft steeds gezegd dat het geen wandeling door het park ging worden.

Bovendien denk ik dat de genomen maatregelen nog te zacht zijn om de zaak recht te trekken.

Don Q

idd. Als je bekijkt wat n-va voorgesteld had voor de verkiezingen, dat was veel harder en scherper qua maatregelen dat wat er nu gebeurt. Op dat vlak ben ik toch ietwat teleurgesteld. Het is nog steeds te weinig, te traag, te zacht.

[quercus]

Het valt mij toch op hoe dezelfde sferen die al die jaren om-'t-er-'t hardst aan het preken waren over solidariteit en hoe je daar iets voor over moet hebben, nu allemaal ineens hun portefeuille hebben ontdekt.
:lol:

[Bhairav]

idd. Als je bekijkt wat n-va voorgesteld had voor de verkiezingen, dat was veel harder en scherper qua maatregelen dat wat er nu gebeurt. Op dat vlak ben ik toch ietwat teleurgesteld. Het is nog steeds te weinig, te traag, te zacht.

Het feit dat u teleurgesteld bent, is dus 'n teken dat het niet zo erg is....:lol:

[non-conformist]

In het verleden zijn er inderdaad wat cadeautjes uitgedeeld om aan electorale windowdressing te doen die de stijgende kosten van de verzorgingsstaat die door steeds een kleinere basis moet gedragen worden, te verhullen.
En met de sociale correcties konden de linkse partijen de kosten nog afwentelen op de achterban van de andere partijen ook.

Deze regering breekt daarmee. Ook haar eigen kiezers worden niet ontzien van deze verhogingen.

Hoe breekt de regering daarmee ? Door die kleinere basis, de middenklasse, extra te belasten of hun lasten te verhogen (hoe je het ook wil noemen) en uit te delen aan de rijkere klasse of de bedrijven.

Netjes. Ik vraag me af hoe je dat in 2019 aan die kiezersbasis van je gaat kunnen uitleggen.

[PORSCHE]

Ik heb ook NVA gestemd. Omdat zij misschien iets konden veranderen. Maar het is mij wel duidelijk geworden dat ze tot de club zakkenvullers, leugenaars en hypocriete politici zijn toegetreden. BDW zegt dingen die waarheid zijn. Maar als NVA dan een maatregel mee goed keurt blijkt het compleet het tegenoverstelde te zijn dan wat ze zeiden. Dat gevoel heb ik er tenminste bij. De gewone burger voelt zich door NVA verraden. NVA heeft ze een mes in hun rug gestoken! Bij de volgende verkiezingen gaan ze er zwaar onderuit gaan.

Het enige nog mogelijke alternatief is VB en zorgen dat zij de absolute macht krijgen. Gedaan met de vluchtelingen en allochtonen problematiek. Gedaan met de de miljardenstroom naar Wallonië. Maar wat gaat er vandaag gebeuren : de gewone werkmensen worden nog meer als citroenen uitgeperst. Elke dag hoor je opnieuw verhogingen = belastingen, belastingen en nog eens belastingen. Je krijgt er nog nul,nul voor terug. Uw laatste euro zal je afgeven. Bedrijven gaan nog meer naar achterpoorten op zoek en gaan nog meer frauderen. De multinationals zoals Inbev blijven mooi buiten schot en hoeven geen belastingen te betalen. De vakbonden moeten geen Rechtsaansprakelijkheid hebben en mogen hun geld naar het buitenmand blijven transfereren ... Waarom nog alles mooi braaf officieel doen? Elke euro die je aan de staat moet afgeven wordt verkwist.

[PORSCHE]

Ik heb ook NVA gestemd. Omdat zij misschien iets konden veranderen. Maar het is mij wel duidelijk geworden dat ze tot de club zakkenvullers, leugenaars en hypocriete politici zijn toegetreden. BDW zegt dingen die waarheid zijn. Maar als NVA dan een maatregel mee goed keurt blijkt het compleet het tegenoverstelde te zijn dan wat ze zeiden. Dat gevoel heb ik er tenminste bij. De gewone burger voelt zich door NVA verraden. NVA heeft ze een mes in hun rug gestoken! Bij de volgende verkiezingen gaan ze er zwaar onderuit gaan.

Het enige nog mogelijke alternatief is VB en zorgen dat zij de absolute macht krijgen. Gedaan met de vluchtelingen en allochtonen problematiek. Gedaan met de de miljardenstroom naar Wallonië. Maar wat gaat er vandaag gebeuren : de gewone werkmensen worden nog meer als citroenen uitgeperst. Elke dag hoor je opnieuw verhogingen = belastingen, belastingen en nog eens belastingen. Je krijgt er nog nul,nul voor terug. Uw laatste euro zal je afgeven. Bedrijven gaan nog meer naar achterpoorten op zoek en gaan nog meer frauderen. De multinationals zoals Inbev blijven mooi buiten schot en hoeven geen belastingen te betalen. De vakbonden moeten geen Rechtsaansprakelijkheid hebben en mogen hun geld naar het buitenmand blijven transfereren ... Waarom nog alles mooi braaf officieel doen? Elke euro die je aan de staat moet afgeven wordt verkwist.

[non-conformist]

Ik heb ook NVA gestemd. Omdat zij misschien iets konden veranderen. Maar het is mij wel duidelijk geworden dat ze tot de club zakkenvullers, leugenaars en hypocriete politici zijn toegetreden. BDW zegt dingen die waarheid zijn. Maar als NVA dan een maatregel mee goed keurt blijkt het compleet het tegenoverstelde te zijn dan wat ze zeiden. Dat gevoel heb ik er tenminste bij. De gewone burger voelt zich door NVA verraden. NVA heeft ze een mes in hun rug gestoken! Bij de volgende verkiezingen gaan ze er zwaar onderuit gaan.

Het enige nog mogelijke alternatief is VB en zorgen dat zij de absolute macht krijgen. Gedaan met de vluchtelingen en allochtonen problematiek. Gedaan met de de miljardenstroom naar Wallonië. Maar wat gaat er vandaag gebeuren : de gewone werkmensen worden nog meer als citroenen uitgeperst. Elke dag hoor je opnieuw verhogingen = belastingen, belastingen en nog eens belastingen. Je krijgt er nog nul,nul voor terug. Uw laatste euro zal je afgeven. Bedrijven gaan nog meer naar achterpoorten op zoek en gaan nog meer frauderen. De multinationals zoals Inbev blijven mooi buiten schot en hoeven geen belastingen te betalen. De vakbonden moeten geen Rechtsaansprakelijkheid hebben en mogen hun geld naar het buitenmand blijven transfereren ... Waarom nog alles mooi braaf officieel doen? Elke euro die je aan de staat moet afgeven wordt verkwist.

100% mee eens.

[hamac]

Dan heb ik toch enkele vraagjes.
Leveren we in voor werkplaatsen of voor innovatieve automatisatie?
Krijg je door langer werken meer werkplaatsen?


Je gooit weer alles op een hoopje.
De taxshift is een federaal gebeuren.

Heb jij ooit de vraag gekregen of jij de cadeautjes die je kreeg uitsluitend besteedde ten voordele van de binnenlandse handel?


Je beseft blijkbaar niet dat de kosten nu nog meer afgewenteld worden op de werknemers en sociaal zwakkeren.


De kosten worden door een zo breed mogelijke basis gedragen zonder de eigen kiezers te ontzien.


Ook de kleine zelfstandige levert daardoor in. Als ik op jaarbasis 2500 € inlever heb ik 2500 € minder te besteden.


Wacht, jij hebt ook twee kinderen die universitaire studies doen, nog twee achterblijvertjes in de crèche en nog van dat alles dat net jouw uw gezin het meest getroffen gezin maakt?


De eigen gewone kiezers worden gewoon bedrogen door alle belastingverhogingen, te vervangen door verdoken "verhogingen".

De enigen die profiteren zijn diegenen die reeds genoeg hebben.

De kracht van verandering is de kracht van altijd hetzelfde.
Laat de kleinen bloeden, de groten verkopen hun wel verband en pleisters.

Is de heilzame zorgstaat dan nog niet af?

[Dixie]

Ik stemde NVA.
Ik ga zo te zien nog ervoor stemmen.

Ik voel me helemaal niet bedrogen.
De NVA heeft steeds gezegd dat het geen wandeling door het park ging worden.

Bovendien denk ik dat de genomen maatregelen nog te zacht zijn om de zaak recht te trekken.

Don Q

dikke 2!

[hamac]

Hoe breekt de regering daarmee ? Door die kleinere basis, de middenklasse, extra te belasten of hun lasten te verhogen (hoe je het ook wil noemen) en uit te delen aan de rijkere klasse of de bedrijven.


Zijn de 'rijken' dan vrijgesteld van al die verhogingen?
En wat wordt er juist uitgedeeld aan de 'rijken'?


Netjes. Ik vraag me af hoe je dat in 2019 aan die kiezersbasis van je gaat kunnen uitleggen.

"Pas op, de N-VA komt uw pensioen afpakken!" (dixit JVDL van deur tot deur)

[non-conformist]

Je gooit weer alles op een hoopje.
De taxshift is een federaal gebeuren.

Heb jij de ooit de vraag gekregen of jij de cadeautjes die je kreeg uitsluitend besteedde ten voordele van de binnenlandse handel?



De kosten worden door een zo breed mogelijke basis gedragen zonder de eigen kiezers te ontzien.



Wacht, jij hebt ook twee kinderen die universitaire studies doen, nog twee achterblijvertjes in de crèche en nog van dat alles dat net jouw uw gezin het meest getroffen gezin maakt?



Is de heilzame zorgstaat dan nog niet af?

Ik verneem toch heel graag van je wat de bedrijven bijgedragen hebben of de hogere inkomens. Boven € 5000 netto per maand gezinsinkomen :lol:

[hamac]

Ik verneem toch heel graag van je wat de bedrijven bijgedragen hebben of de hogere inkomens. Boven € 5000 netto per maand gezinsinkomen :lol:

Dus de hogere inkomens zijn vrijgesteld van dit alles?

Hoe zou jij de loonhandicap van de bedrijven verlagen zonder er een broekzak/vestzak operatie van te maken?

Trouwens, zijn de gezinnen met een maandinkomen boven de €5000 ineens de rijken? Ik dacht dat het de betere middenklasse was, maar soit.

[PORSCHE]

Dus de hogere inkomens zijn vrijgesteld van dit alles?

Hoe zou jij de loonhandicap van de bedrijven verlagen zonder er een broekzak/vestzak operatie van te maken?

Trouwens, zijn de gezinnen met een maandinkomen boven de €5000 ineens de rijken? Ik dacht dat het de betere middenklasse was, maar soit.Er is wel een verschil tussen een gezin die als werknemers een gezamenlijk inkomen van 5000 euro/maand netto hebben en een zelfstandige met een vennootschap die zichzelf amper 1000 euro/maand als loon geeft maar wel tientallen andere voordelen heeft. Ik schiet nu in mijn eigen voet maar ik geef gerust toe dat ik minstens 5000 euro/maand extra heb die eigenlijk als onkosten worden ingeboekt (wagen, gsm, factuur van stookolie, groot gedeelte elektriciteit, inbrengen allerlei kosten, restaurantkosten, reizen ...)

[Another Jack]

Er is wel een verschil tussen een gezin die als werknemers een gezamenlijk inkomen van 5000 euro/maand netto hebben en een zelfstandige met een vennootschap die zichzelf amper 1000 euro/maand als loon geeft maar wel tientallen andere voordelen heeft. Ik schiet nu in mijn eigen voet maar ik geef gerust toe dat ik minstens 5000 euro/maand extra heb die eigenlijk als onkosten worden ingeboekt (wagen, gsm, factuur van stookolie, groot gedeelte elektriciteit, inbrengen allerlei kosten, restaurantkosten, reizen ...)

Stook jij nog op stookolie?

[Patrick M.]

Door de NVA een Vlaamse belasting op electriciteit.
En die van Brussel en die van Wallonië?

[Another Jack]

Door de NVA een Vlaamse belasting op electriciteit.
En die van Brussel en die van Wallonië?

Die vangen dat op met de miljardentransfers vanuit Vlaanderen...

[hamac]

Er is wel een verschil tussen een gezin die als werknemers een gezamenlijk inkomen van 5000 euro/maand netto hebben en een zelfstandige met een vennootschap die zichzelf amper 1000 euro/maand als loon geeft maar wel tientallen andere voordelen heeft. Ik schiet nu in mijn eigen voet maar ik geef gerust toe dat ik minstens 5000 euro/maand extra heb die eigenlijk als onkosten worden ingeboekt (wagen, gsm, factuur van stookolie, groot gedeelte elektriciteit, inbrengen allerlei kosten, restaurantkosten, reizen ...)

En wat blijft er over wanneer je uw activiteiten staakt?

[Tavek]

Stook jij nog op stookolie?

Ik heb een goed geisoleerd huis, wel nog stookolie.

Ik wilde een nieuw type hogetemperatuurswarmtepomp aanschaffen. Toen kwam de NVA en haar regering: electriciteit is niet meer te betalen.

Dus nu moet ik eerst wat extra sparen voor een hele resem panelen, ik heb gelukkig een heel erg groot zuidgericht dak.

[non-conformist]

Dus de hogere inkomens zijn vrijgesteld van dit alles?

Hoe zou jij de loonhandicap van de bedrijven verlagen zonder er een broekzak/vestzak operatie van te maken?

Trouwens, zijn de gezinnen met een maandinkomen boven de €5000 ineens de rijken? Ik dacht dat het de betere middenklasse was, maar soit.

Boven 5000 mijn beste, is niet gelijk aan of onder. En boven de 5000 in functie van een mediaaninkomen is inderdaad al een rijkere inwoner.

[non-conformist]

Er is wel een verschil tussen een gezin die als werknemers een gezamenlijk inkomen van 5000 euro/maand netto hebben en een zelfstandige met een vennootschap die zichzelf amper 1000 euro/maand als loon geeft maar wel tientallen andere voordelen heeft. Ik schiet nu in mijn eigen voet maar ik geef gerust toe dat ik minstens 5000 euro/maand extra heb die eigenlijk als onkosten worden ingeboekt (wagen, gsm, factuur van stookolie, groot gedeelte elektriciteit, inbrengen allerlei kosten, restaurantkosten, reizen ...)

En laat ons duidelijk zijn, daarin wordt niets geschrapt, want alle kosten worden op de gezinnen afgeschoven.

[non-conformist]

En wat blijft er over wanneer je uw activiteiten staakt?

En wat heeft dat te maken met de omvang van het inkomen dat momenteel aangetast wordt. Overigens is € 500 voor een samenwonende waarvan de echtgeno(o)t(e) nog werkt niet bepaald iets om over naar huis te schrijven.
Terwijl dat gezin mogelijk zijn inkomen wel gehalveerd ziet.

[hamac]

Boven 5000 mijn beste, is niet gelijk aan of onder. En boven de 5000 in functie van een mediaaninkomen is inderdaad al een rijkere inwoner.

@Tavek, 't schijnt dat ge ne rijke zijt. :-)

Maar zijn de rijken nu daarvan vrijgesteld, of niet?

En hoe zou je nu de loonhandicap aanpakken zonder er een vestzak/broekzak operatie van te maken? Of is dat geen probleem? Dat kan natuurlijk ook. :roll:

[hamac]

En wat heeft dat te maken met de omvang van het inkomen dat momenteel aangetast wordt.


PORSCHE laat naar eigen zeggen heel wat facturen via zijn vennootschappen lopen.


Overigens is € 500 voor een samenwonende waarvan de echtgeno(o)t(e) nog werkt niet bepaald iets om over naar huis te schrijven.
Terwijl dat gezin mogelijk zijn inkomen wel gehalveerd ziet.

Over wie of wat heb je het nu eigenlijk?

[subocaj]

Het valt mij toch op hoe dezelfde sferen die al die jaren om-'t-er-'t hardst aan het preken waren over solidariteit en hoe je daar iets voor over moet hebben, nu allemaal ineens hun portefeuille hebben ontdekt.

Merk jij niet dat je voor alles meer betaalt, door de verhogingen, of zit je bij de ontvangers.

[Sukkelaar]

Ik stemde NVA.
Ik ga zo te zien nog ervoor stemmen.

Ik voel me helemaal niet bedrogen.
De NVA heeft steeds gezegd dat het geen wandeling door het park ging worden.

Bovendien denk ik dat de genomen maatregelen nog te zacht zijn om de zaak recht te trekken.

Don Q

Dan vergeet je vrijwillig dat de NVA haar eerste punt van haar programma niet heeft verwezenlijkt. Neen Don Q, NVA is de partij van de Nieuwe Vlaamse Arrivisten. Alleen het verkrijgen de vet betaalde functies tellen voor hen.

[Sukkelaar]

Ik stemde NVA.
Ik ga zo te zien nog ervoor stemmen.

Ik voel me helemaal niet bedrogen.
De NVA heeft steeds gezegd dat het geen wandeling door het park ging worden.

Bovendien denk ik dat de genomen maatregelen nog te zacht zijn om de zaak recht te trekken.

Don Q

Dan vergeet je vrijwillig dat de NVA haar eerste punt van haar programma niet heeft verwezenlijkt. Neen Don Q, NVA is de partij van de Nieuwe Vlaamse Arrivisten. Alleen het verkrijgen de vet betaalde functies tellen voor hen.

[Sukkelaar]

Ik stemde NVA.
Ik ga zo te zien nog ervoor stemmen.

Ik voel me helemaal niet bedrogen.
De NVA heeft steeds gezegd dat het geen wandeling door het park ging worden.

Bovendien denk ik dat de genomen maatregelen nog te zacht zijn om de zaak recht te trekken.

Don Q

Dan vergeet je vrijwillig dat de NVA haar eerste punt van haar programma niet heeft verwezenlijkt. Neen Don Q, NVA is de partij van de Nieuwe Vlaamse Arrivisten. Alleen het verkrijgen de vet betaalde functies tellen voor hen.

[Sukkelaar]

Ge zijt allemaal blind .... de volgende toer zal er weer geld tekort zijn in hun begroting " de vluchtelingen opvang en blijvende opvang gaat dan weer voor grote financiële tekorten zorgen en we zullen weer met een GROTER put zitten bla bla bla de staatschuld gaat nog dieper zijn... die gelooft dat ze er ons nog ooit boven gaan helpen is gewoon zot.

2

[Sukkelaar]

dikke 2!

Dan spijt het mij te moeten zeggen dat ik twijfel aan je politiek inzicht. Als dat ook het geval is met je berichtgeving over Israël dan zal ik mijn standpunt moeten herzien.

[Sukkelaar]

Ik schiet nu in mijn eigen voet maar ik geef gerust toe dat ik minstens 5000 euro/maand extra heb die eigenlijk als onkosten worden ingeboekt (wagen, gsm, factuur van stookolie, groot gedeelte elektriciteit, inbrengen allerlei kosten, restaurantkosten, reizen ...)

Heb je al gehoord van VAA, voordelen alle aard?

[subocaj]

Ik stemde NVA.
Ik ga zo te zien nog ervoor stemmen.

Ik voel me helemaal niet bedrogen.
De NVA heeft steeds gezegd dat het geen wandeling door het park ging worden.

Bovendien denk ik dat de genomen maatregelen nog te zacht zijn om de zaak recht te trekken.

Don Q

Als de keizer beweert dat er geen enkele belastingverhoging is en hij laat je voor alles meer betalen, voor minder, kan jij het draaien en keren hoe je wil, dan spreek ik van belastingverhoging.

Zijn baas de werkgeversbonden daarentegen moeten maar even kuchen en jij verdient teveel en zij houden zogezegd niets over.

Van zichzelf zegt hij ook niet dat hij teveel verdient. Wel klagen over 2 % aftrek van één van zijn inkomsten. De janker.

De genomen maatregelen betekenen niets, want ze gaan gewoon door met hun vriendjes en zichzelf te bevoordelen, zelfs meer dan ooit tevoren. Natuurlijk op onze kosten.

Tegen hun eigen belangen stemmen is in andere landen abnormaal, voor Vlamingen niet, die kijken liever naar de slimste mens en de kampioenen en stemmen op hun "beloften".

[Benny1]

Dan vergeet je vrijwillig dat de NVA haar eerste punt van haar programma niet heeft verwezenlijkt. Neen Don Q, NVA is de partij van de Nieuwe Vlaamse Arrivisten. Alleen het verkrijgen de vet betaalde functies tellen voor hen.
Je mag van N-VA zeggen wat je wilt, maar ze steken tenminste hun nek uit en zijn bereid te besturen met alle (verkiezings-)risico's van dien.

De Vlaams Bangerds daarentegen weigeren federaal te besturen en bedrijven politiek alleen om hun riante inkomens te vrijwaren. Gerdolfje heeft al vaker gezegd dat het VB geen beleidspartij is en Flup heeft zelfs een ministerzetel geweigerd. Bizar, want als minister kan je behoorlijk wat realiseren.

Dus spaar ons het vet-betaalde-functies-gezeur en vraag eens aan één van uw Obersten waarom het VB alle federale bestuursverantwoordelijkheid afwijst.

[subocaj]

"Gelukkig krijgen de werkenden 100 € (bruto, netto?) per maand bij, dan kosten die verhogingen voor hen tenminste al iets minder."

EERST zien zei de blinde :-)

De blinde gooien ze een knoop in zijn pet en intussen pikken ze met de andere hand een briefje van 5 € uit zijn pet.

[non-conformist]

@Tavek, 't schijnt dat ge ne rijke zijt. :-)

Maar zijn de rijken nu daarvan vrijgesteld, of niet?

En hoe zou je nu de loonhandicap aanpakken zonder er een vestzak/broekzak operatie van te maken? Of is dat geen probleem? Dat kan natuurlijk ook. :roll:

Ik stel vast dat je nog altijd niet kan lezen :

http://forum.politics.be/showthread.php?t=226810&page=4

ben je nu verwoede pogingen aan het doen om er een semantische discussie van te maken om de éénvoudige reden dat ik het grote pijnpunt van de NVA geraakt hebt, namelijk dat ze de middenklasse viseren ?

[non-conformist]

Je mag van N-VA zeggen wat je wilt, maar ze steken tenminste hun nek uit en zijn bereid te besturen met alle (verkiezings-)risico's van dien.

De Vlaams Bangerds daarentegen weigeren federaal te besturen en bedrijven politiek alleen om hun riante inkomens te vrijwaren. Gerdolfje heeft al vaker gezegd dat het VB geen beleidspartij is en Flup heeft zelfs een ministerzetel geweigerd. Bizar, want als minister kan je behoorlijk wat realiseren.

Dus spaar ons het vet-betaalde-functies-gezeur en vraag eens aan één van uw Obersten waarom het VB alle federale bestuursverantwoordelijkheid afwijst.

Heeft de NVA al aan het inkomen van hun politieke mandatarissen of aan die van hun broodheren de bedrijven gezeten ? Tiens dat is nieuw. Heb je daar een link van ?

[Bobke]

Als de keizer beweert dat er geen enkele belastingverhoging is en hij laat je voor alles meer betalen, voor minder, kan jij het draaien en keren hoe je wil, dan spreek ik van belastingverhoging.

Ge moogt het noemen zoals ge wilt, het is het niet.
Belastingen is betalen voor anderen.

[hamac]

Ik stel vast dat je nog altijd niet kan lezen :

http://forum.politics.be/showthread.php?t=226810&page=4


Ja jong, lees jij alle draadjes tegelijk?


ben je nu verwoede pogingen aan het doen om er een semantische discussie van te maken om de éénvoudige reden dat ik het grote pijnpunt van de NVA geraakt hebt, namelijk dat ze de middenklasse viseren ?

Dus ze ontzien hun eigen kiezers niet.

[Bobke]

Tegen hun eigen belangen stemmen is in andere landen abnormaal, voor Vlamingen niet, die kijken liever naar de slimste mens en de kampioenen en stemmen op hun "beloften".
Is het in hun belang om uw rekeningen te betalen?

[hamac]

Heeft de NVA al aan het inkomen van hun politieke mandatarissen of aan die van hun broodheren de bedrijven gezeten ? Tiens dat is nieuw. Heb je daar een link van ?

Waarom zouden ze heiliger moeten zijn dan de paus?

[subocaj]

Je gooit weer alles op een hoopje.
De taxshift is een federaal gebeuren.

En daar zit N-VA in de oppositie?

Heb jij ooit de vraag gekregen of jij de cadeautjes die je kreeg uitsluitend besteedde ten voordele van de binnenlandse handel?

Om te beginnen, ik heb nooit cadeautjes gehad. Ik ga nog steeds naar een slager en bakker waar ik woon. Ik drink nog steeds mijn Duveltje in de weinige cafés die nog bestaan hier in de buurt.
Toen ik in het buitenland woonde en werkte kocht ik daar.

De kosten worden door een zo breed mogelijke basis gedragen zonder de eigen kiezers te ontzien.

Heb je nog niet door dat ze enkel VOKA en zichzelf ontzien, de rest mag verrekken ook hun kiezers.

Wacht, jij hebt ook twee kinderen die universitaire studies doen, nog twee achterblijvertjes in de crèche en nog van dat alles dat net jouw uw gezin het meest getroffen gezin maakt?

Nee, maar ik mag nu wel 1300 € per jaar (voor N-VA, 450) remgeld uitgeven eer ik in de gezondheidszorg vrijgesteld word.
Over stroom, water, auto enz zwijgen we dan nog heel zedig.

Is de heilzame zorgstaat dan nog niet af?

Hoe kan iets af geraken als je meer afbreekt dan je opbouwt.
Tegen dat jij op je 67 misschien op pensioen mag gaan, gooien ze een knoop in je pet om rond te komen.

[hamac]

En daar zit N-VA in de oppositie?


Nu je het zegt, je zou nog het gemeentelijk niveau er kunnen bij betrekken.


Om te beginnen, ik heb nooit cadeautjes gehad. Ik ga nog steeds naar een slager en bakker waar ik woon. Ik drink nog steeds mijn Duveltje in de weinige cafés die nog bestaan hier in de buurt.
Toen ik in het buitenland woonde en werkte kocht ik daar.


En neem al uw uitgaven nu eens ernstig onder de loep.
Kleding, elektronica, ....
Allemaal 'made in de belziek'?


Heb je nog niet door dat ze enkel VOKA en zichzelf ontzien, de rest mag verrekken ook hun kiezers.


Ik probeer mijn vrouw ook altijd wijs te maken hoeveel geld ik bespaard heb als ik korting krijg bij een dure aankoop.
Spijtig, ze is slimmer dan dat.

Als de werkgevers ontzien zouden worden, dan zou er eerst en vooral geen loonhandicap zijn.


Nee, maar ik mag nu wel 1300 € per jaar (voor N-VA, 450) remgeld uitgeven eer ik in de gezondheidszorg vrijgesteld word.
Over stroom, water, auto enz zwijgen we dan nog heel zedig.

Ik dacht dat Maggie bij de OVLD zat, maar kom. Gooi het maar op de berg van N-VA. Wat maakt het tenslotte uit. :-)


Hoe kan iets af geraken als je meer afbreekt dan je opbouwt.
Tegen dat jij op je 67 misschien op pensioen mag gaan, gooien ze een knoop in je pet om rond te komen.

Beeld je alle koterijen in die onze Vlaamse eigendommen rijk zijn en je kan je dan tegelijk een beeld vormen van onze zorgstaat.

[subocaj]

Is het in hun belang om uw rekeningen te betalen?

Bobke, nog nooit heeft iemand mijn rekeningen moeten betalen en ik heb er jammer genoeg nooit om gevraagd.
Als ik mijn gezondheid nu bekijk en ik zie waar ze al onze belastingen en sociale bijdragen voor gebruiken, heb ik zelfs spijt dat ik het niet gedaan heb.

Je weet het misschien niet, maar je levenslange sociale bijdragen zijn een verzekering tegen dat je echt iets met je gezondheid aan de hand hebt.

[Bobke]

Bobke, nog nooit heeft iemand mijn rekeningen moeten betalen en ik heb er jammer genoeg nooit om gevraagd.
Waarom jankt ge dan omdat ge nu de volledige prijs moet betalen?

[Bobke]

Als ik mijn gezondheid nu bekijk en ik zie waar ze al onze belastingen en sociale bijdragen voor gebruiken, heb ik zelfs spijt dat ik het niet gedaan heb.

En waarvoor gebruiken ze het dan?
Opvang van vluchtelingen en OCMW daargelaten.

[Benny1]

Heeft de NVA al aan het inkomen van hun politieke mandatarissen of aan die van hun broodheren de bedrijven gezeten ? Tiens dat is nieuw. Heb je daar een link van ?

Vertelt u mij eerst eens waar ik dat beweerd zou hebben.

[Odol]

Die NVA en co zijn al even erg als de voorgaande regeringen, de toekomstige generaties zullen voor alles betalen.

Nu mogen we afdokken om binnen een paar jaar 20 euro meer te verdienen, dat bedrag is dan wel eerst dubbel en dik betaald door iedereen die niet genoeg heeft om de belastingen te ontlopen of geen eigen zaak heeft om mee tefoefelen.

De NVA is ook bezig met het uitdelen van cadeautjes, en hun naieve kiezers slikken alles. Idiots.

Op wie moet ik nu nog stemmen, îweet het niet meer????

[subocaj]

Ge moogt het noemen zoals ge wilt, het is het niet.
Belastingen is betalen voor anderen.

Kun je ook zeggen voor wie? We hebben hier zeven regeringen met hun administraties. Kostprijs?

Sociale zekerheid betaal je ook voor anderen, tot je ze zelf nodig hebt.

De olie en gasprijs kelderen tot meer dan de helft, de stroomprijs stijgt enkel door alle verdoken belastingen die ze erin stoppen, 14 % alleen al van de BTW.
In plaats van de laagste prijs te handhaven voor de verdeelnetten van stroom en water, nemen ze de hoogste voor het ganse land. Verdeelnetten die dan ook nog voor het grootste deel betaald zijn door de belastingbetaler.

Maar als den uil niet zien en wil.....

[subocaj]

Waarom jankt ge dan omdat ge nu de volledige prijs moet betalen?

Ken je het woord verzekering?

[Odol]

Als de werkgevers ontzien zouden worden, dan zou er eerst en vooral geen loonhandicap zijn.


Effe nuanceren toch hoor.
De werkgever betaalt niets wat niet verdiend werd door de werknemer.

[subocaj]

En waarvoor gebruiken ze het dan?
Opvang van vluchtelingen en OCMW daargelaten.

Kijk gewoon naar de dik betaalden aan de top en in de politiek die op de beurs en in bedrijven gokken met onze sociale bijdragen.

In België valt het niet zo erg op, maar in Nederland voelen ze het zo fel dat ze naar hier komen omdat de wachttijden tot 4 �* 5 maanden zijn opgelopen door alle bezuinigingen en privatisering.
En sommige gepensioneerden in Nederland hebben een fikse korting op hun pensioen, alleen politici vallen daarbuiten. Zogezegd 1.000 miljard in kas voor wie het geloofd, maar bij een crash onmiddellijk korten.

[Bobke]

Kun je ook zeggen voor wie? We hebben hier zeven regeringen met hun administraties. Kostprijs?

Voor wie?
Voor treinreizigers en allerlei andere subsidies.
Ambtenaren.
En juist, ook voor allerlei administraties,en niet alleen voor regeringen.

[Bobke]

Ken je het woord verzekering?
Jij?
Volgens mij heeft dat niets met gesubsidieerde diensten te maken.

[subocaj]

Nu je het zegt, je zou nog het gemeentelijk niveau er kunnen bij betrekken.

Vergeten!

En neem al uw uitgaven nu eens ernstig onder de loep.
Kleding, elektronica, ....
Allemaal 'made in de belziek'?

Europese bedrijven zijn zo innovatief dat ze alles overbrengen naar het laagste loonland, waar ze niet door ook maar iets gestoord worden, liefst in bedrijfsgebouwen die kunnen instorten.

Ik probeer mijn vrouw ook altijd wijs te maken hoeveel geld ik bespaard heb als ik korting krijg bij een dure aankoop.
Spijtig, ze is slimmer dan dat.

Een vrouw iets wijsmaken?
Ik had je IQ iets hoger ingeschat.

Als de werkgevers ontzien zouden worden, dan zou er eerst en vooral geen loonhandicap zijn.

Als jij voor 3 dollar of Euro per dag gaat werken hier, ook niet. Dan krijg je zelfs terug van de belastingen.

Ik dacht dat Maggie bij de OVLD zat, maar kom. Gooi het maar op de berg van N-VA. Wat maakt het tenslotte uit. :-)

Dacht je dat net als met de Turteltax, Maggie ook maar iets kan doorvoeren zonder dat de volledige regering er achter staat.
Dat is hetzelfde als zeggen dat Francken persoonlijk de vreemdelingen binnenlaat.
Maar van N-VA zijn we Calimero gedrag gewoon, het is de schuld van de anderen.

Beeld je alle koterijen in die onze Vlaamse eigendommen rijk zijn en je kan je dan tegelijk een beeld vormen van onze zorgstaat.

Beeld je al de koterijen in die ze met veel moeite aan het afbetalen zijn en trek die schulden daar vanaf dan kom je tot een ander beeld.

[subocaj]

Nu je het zegt, je zou nog het gemeentelijk niveau er kunnen bij betrekken.

Vergeten!

En neem al uw uitgaven nu eens ernstig onder de loep.
Kleding, elektronica, ....
Allemaal 'made in de belziek'?

Europese bedrijven zijn zo innovatief dat ze alles overbrengen naar het laagste loonland, waar ze niet door ook maar iets gestoord worden, liefst in bedrijfsgebouwen die kunnen instorten.

Ik probeer mijn vrouw ook altijd wijs te maken hoeveel geld ik bespaard heb als ik korting krijg bij een dure aankoop.
Spijtig, ze is slimmer dan dat.

Een vrouw iets wijsmaken?
Ik had je IQ iets hoger ingeschat.

Als de werkgevers ontzien zouden worden, dan zou er eerst en vooral geen loonhandicap zijn.

Als jij voor 3 dollar of Euro per dag gaat werken hier, ook niet. Dan krijg je zelfs terug van de belastingen.

Ik dacht dat Maggie bij de OVLD zat, maar kom. Gooi het maar op de berg van N-VA. Wat maakt het tenslotte uit. :-)

Dacht je dat net als met de Turteltax, Maggie ook maar iets kan doorvoeren zonder dat de volledige regering er achter staat.
Dat is hetzelfde als zeggen dat Francken persoonlijk de vreemdelingen binnenlaat.
Maar van N-VA zijn we Calimero gedrag gewoon, het is de schuld van de anderen.

Beeld je alle koterijen in die onze Vlaamse eigendommen rijk zijn en je kan je dan tegelijk een beeld vormen van onze zorgstaat.

Beeld je al de koterijen in die ze met veel moeite aan het afbetalen zijn en trek die schulden daar vanaf dan kom je tot een ander beeld.

[subocaj]

Jij?
Volgens mij heeft dat niets met gesubsidieerde diensten te maken.

Waar spreek ik over gesubsidieerde diensten?
Mijn en jouw sociale bijdragen zijn een verzekering voor als er iets misgaat.

Weet je wat gesubsidieerd word?
Wegen, verdelernetten voor stroom en water, de verdubbelde Vlaamse Ziekenzorg, het koningshuis, alle cumuls van politici, reizen van politici, leeghangers op de kabinetten van 7 regeringen, vriendjes consultanten etc.

[Another Jack]

Waar spreek ik over gesubsidieerde diensten?
Mijn en jouw sociale bijdragen zijn een verzekering voor als er iets misgaat.

Weet je wat gesubsidieerd word?
Wegen, verdelernetten voor stroom en water, de verdubbelde Vlaamse Ziekenzorg, het koningshuis, alle cumuls van politici, reizen van politici, leeghangers op de kabinetten van 7 regeringen, vriendjes consultanten etc.

Ja, maar op dat eerste bezuinigen is veel eenvoudiger...

[subocaj]

Je mag van N-VA zeggen wat je wilt, maar ze steken tenminste hun nek uit en zijn bereid te besturen met alle (verkiezings-)risico's van dien.

De Vlaams Bangerds daarentegen weigeren federaal te besturen en bedrijven politiek alleen om hun riante inkomens te vrijwaren. Gerdolfje heeft al vaker gezegd dat het VB geen beleidspartij is en Flup heeft zelfs een ministerzetel geweigerd. Bizar, want als minister kan je behoorlijk wat realiseren.

Dus spaar ons het vet-betaalde-functies-gezeur en vraag eens aan één van uw Obersten waarom het VB alle federale bestuursverantwoordelijkheid afwijst.

Kan je misschien ook eens vragen aan BDW?

Of neemt die zijn verantwoordelijkheid als hij de macht geeft aan een Waalse minipartij premier, omdat hij te laf is om het zelf zijn verantwoordelijkheid op te nemen.

Hij kan tenminste voor het oog oppositie voeren tegen zijn eigen gevormde regering.
Kan het nog laffer?

[Bobke]

Waar spreek ik over gesubsidieerde diensten?
Mijn en jouw sociale bijdragen zijn een verzekering voor als er iets misgaat.

Waar spreek ik over sociale bijdragen?

Weet je wat gesubsidieerd word?
Wegen, verdelernetten voor stroom en water, de verdubbelde Vlaamse Ziekenzorg, het koningshuis, alle cumuls van politici, reizen van politici, leeghangers op de kabinetten van 7 regeringen, vriendjes consultanten etc.
Precies, dus ook voor zonnepanelen waardoor we nu de duurdere electriciteit moeten betalen.

[subocaj]

Ja, maar op dat eerste bezuinigen is veel eenvoudiger...

Natuurlijk, die hebben hun leven lang gewerkt en afgedragen, maar mogen nu op hun 64 de pijp uitgaan. Sorry dat word in de toekomst 66 en 11 maanden.

[subocaj]

Waar spreek ik over sociale bijdragen?

Je had het over gesubsidieerde diensten en ik weet niet of je het weet, maar zorg word ook gesubsidieerd.

Precies, dus ook voor zonnepanelen waardoor we nu de duurdere elektriciteit moeten betalen.

Als je mijn oude post bekijkt denk ik dat ik de eerste en enige was hier op dit forum die vanaf het begin tegen was.
Ik werd zelfs uitgescholden, omdat het veel werkgelegenheid zou meebrengen en ik die mensen hun job zou afnemen.
Nu de belastingbetalers de kostprijs kennen, zie ik dat de voorstanders van toen, de grootste tegenstanders zijn geworden.

[non-conformist]

Waar spreek ik over sociale bijdragen?

Precies, dus ook voor zonnepanelen waardoor we nu de duurdere electriciteit moeten betalen.

Je vergeet : biogasinstallatie, windmolenparken, WKK's enz enz enz.

En

http://www.minaraad.be/adviezen/2015/programmadecreet-energieheffingen

Misschien eens lezen en dan kom je te weten dat het belangrijkste deel van de 'schulden' veroorzaakt worden door de grote partijen en niet door de particulieren.

[TV-verslaafde]

Wegen, verdelernetten voor stroom en water, de verdubbelde Vlaamse Ziekenzorg, het koningshuis, alle cumuls van politici, reizen van politici, leeghangers op de kabinetten van 7 regeringen, vriendjes consultanten etc.

Die grissen het grootste deel weg samen met een paar multinationals die gelinkt zijn met de adel/aristocratie; de rest van de bevolking mag wat vechten onder elkaar voor kruimels.

[non-conformist]

Die grissen het grootste deel weg samen met een paar multinationals die gelinkt zijn met de adel/aristocratie; de rest van de bevolking mag wat vechten onder elkaar voor kruimels.

Ze zijn er zelfs in geslaagd om een deel van hun kiezers te laten geloven dat het voor hun eigen bestwil is. Dat er jobs gaan komen, dat de industrie terug uit China naar hier gaat komen etc etc etc.

[demonen]

Nu blijkt het ineens - zelfs zonder de socialisten en met een intrestvoet op 0 % - niet mogelijk de staatsschuld naar beneden te brengen. De NVA op de oppositiebanken heeft nochtans bij hoog en laag beweerd , dat ons land in de dieperik zou verdwijnen , als we de staatsschuld niet onder controle zonder krijgen. Het IMF gaf vandaag een hint : wij hebben veel te veel ambtenaren.

[demonen]

Ze zijn er zelfs in geslaagd om een deel van hun kiezers te laten geloven dat het voor hun eigen bestwil is. Dat er jobs gaan komen, dat de industrie terug uit China naar hier gaat komen etc etc etc.

Momenteel is de rente zeer laag en zijn er uitzonderlijke meevallers omdat de rentevergoeding op de totale overheidsshuld daalt. Wat doen de rechtse partijen zoals N-VA daarmee ? Die meevaller gebruiken ze om de totale schuld te verminderen ?? Neen ze geven dat geld gewoon uit. Hun laatste nieuw idee is duizenden euro subsidie te geven voor welstellende burgers die een peperdure electrische auto gaan kopen om voor de voordeur te zetten naast de 1, 2 of 3 andere auto's die ze al bezitten.

[demonen]

"Gelukkig krijgen de werkenden 100 € (bruto, netto?) per maand bij, dan kosten die verhogingen voor hen tenminste al iets minder."



Deze regering heeft uw BELOOFDE 100 Euro opslag reeds in veelvoud in uw plaats uitgegeven!
Deze beroepspolitici lachen met 100 Euro.
Dit uitschot, de vertegenwoordigers vh volk, wensen zelfs geen volkspensioen te ontvangen en hebben zelf een pensioenkas opgericht.
Toen Mieke Vogels (groen ) afscheid nam van de politiek "kreeg " ze een cadeau voor haar politiek mandaat nl een bonus van 400.000 €. Ziehier een besparingsmaatregel die zou kunnen genomen worden door deze bonus te confisceren. Mieke Vogels zei dat ze daar recht op heeft maar dat hebben alle gepensioneerden recht op een goed pensioen en als ik het goed heb is ze gestopt toen ze zestig jaar werd en dat is niet fijn voor de hardwerkende mensen achter u die langer zullen moeten werken voor veeeeeel minder pensioen.

[Karel Martel B]

Je beseft blijkbaar niet dat de kosten nu nog meer afgewenteld worden op de werknemers en sociaal zwakkeren.

De burger moet voor alles opdraaien. Dat is ook normaal. Geld komt nu eenmaal niet uit het luchtledige.

Iets anders beweren is PVDA propaganda.

Bedrijven bestaan niet, als je 'bedrijven' belastingen laat betalen, moet daar ook iemand 'in het echt' voor opdraaien.

De klant, de werknemer, of de aandeelhouder.

[subocaj]

Dat is nu eenmaal het leven.

Toen jij en je vrouw veel poen schepten, waren jullie ook tegen het communisme. :lol:

Nooit, als je de hoogtes en laagtes gekend hebt, is geld het laatste van je zorgen.
Net genoeg is ook genoeg.

Als salon linkse zit je in Vlaanderen al in een kruipkot, ik wil zwijgen over hoe ze denken over een communist.

Het zijn juist kapitalisten die nooit genoeg hebben en hebben ze eens verlies, dan mag jij ervoor opdraaien.
Bankencrises, al vergeten?
Industrie op geleend geld de dieperik in, al vergeten?

[Bobke]

Ze zijn er zelfs in geslaagd om een deel van hun kiezers te laten geloven dat het voor hun eigen bestwil is. Dat er jobs gaan komen, dat de industrie terug uit China naar hier gaat komen etc etc etc.
Zo had ik dat toch niet begrepen.
Ik ben al blij als er minder bedrijven verdwijnen.

[Bobke]

De burger moet voor alles opdraaien. Dat is ook normaal. Geld komt nu eenmaal niet uit het luchtledige.

Iets anders beweren is PVDA propaganda.

Bedrijven bestaan niet, als je 'bedrijven' belastingen laat betalen, moet daar ook iemand 'in het echt' voor opdraaien.

De klant, de werknemer, of de aandeelhouder.
Zonder die bedrijven kon de burger er zelfs niet voor opdraaien.
Onrechtstreeks betaalt het bedrijf ook mijn personenbelasting.

[Bobke]

Industrie op geleend geld de dieperik in, al vergeten?
Nee, niet vergeten.
Wel de juiste conclusies getrokken dat die bedrijven falliet gegaan zijn.
En uiteraard zit de loonkost daar voor niets tussen.

[subocaj]

Nee, niet vergeten.
Wel de juiste conclusies getrokken dat die bedrijven failliet gegaan zijn.
En uiteraard zit de loonkost daar voor niets tussen.

Ja, als een CEO als enkeling mag onderhandelen over zijn loon met bestuurders en aandeelhouders, mag jij als enkeling eens proberen te onderhandelen over jouw loon met diezelfde CEO.

[Bobke]

Ja, als een CEO als enkeling mag onderhandelen over zijn loon met bestuurders en aandeelhouders, mag jij als enkeling eens proberen te onderhandelen over jouw loon met diezelfde CEO.
Ge zult niet onmisbaar zijn.
Ik begrijp het ook niet, maar blijkbaar hebben de aandeelhouders het ervoor over.

[Jan van den Berghe]

De Vlaams Bangerds daarentegen weigeren federaal te besturen en bedrijven politiek alleen om hun riante inkomens te vrijwaren. Gerdolfje heeft al vaker gezegd dat het VB geen beleidspartij is en Flup heeft zelfs een ministerzetel geweigerd. Bizar, want als minister kan je behoorlijk wat realiseren.

Aan de vetpotten van de macht zitten, verdient veel beter dan op de oppositiebanken zitten. Tot daar het drijfzand van uw redenering.

[subocaj]

Ge zult niet onmisbaar zijn.
Ik begrijp het ook niet, maar blijkbaar hebben de aandeelhouders het ervoor over.

Er zijn er nochtans zeer veel die denken onmisbaar te zijn.
Gevraagd: goedkope jaknikkers.

Gelukkig werkten die banken CEO's gratis, nu nog.

[Bobke]

Er zijn er nochtans zeer veel die denken onmisbaar te zijn.
Gevraagd: goedkope jaknikkers.

Gelukkig werkten die banken CEO's gratis, nu nog.
Nou ja, goedkoop.
Maar daarvoor noemt men het dan ook "medewerkers".
Wie het beter kan is vrij het op eigen houtje te bewijzen.

[Benny1]

Aan de vetpotten van de macht zitten, verdient veel beter dan op de oppositiebanken zitten. Tot daar het drijfzand van uw redenering.

Onzin. Besturen betekent compromissen sluiten en dat wil het VB niet want dan zijn ze niet alleen hun proteststemmers, maar meteen ook een groot deel van hun kern kwijt. Of heeft u een andere reden waarom Flup weigerde minister te worden?

Vlaams Bangerds strijken hun riante parlementaire weddes dus liever vanuit de oppositie op. En die zijn niet onaardig: zonder ook maar een flinter federale bestuursverantwoordelijkheid te willen nemen, verdienen zij 48.000 Euro netto per jaar met daar bovenop net geen 24.000 Euro onkostenvergoeding. Bovendien genieten zij een uitzonderlijke pensioenregeling en een uittredingsvergoeding die kan oplopen tot 48 maanden.

[subocaj]

Nou ja, goedkoop.
Maar daarvoor noemt men het dan ook "medewerkers".
Wie het beter kan is vrij het op eigen houtje te bewijzen.

Vele kleinen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.
Weinig groten zijn geroepen, maar daar liggen jouw belastingcenten voor klaar.

[Knuppel]

Verschuif alle verhogingen naar nutsvoorzieningen zoals stroom, water, school,verkeer en sociale lasten en je zakken raken leeg door deze verhogingsregering. Je ziet ik gebruik het N-VA woord "verhoging", niet belasting.



Wat een verrassing!

Bereid je maar voor op nieuwe "verhogingen" volgend jaar. Of uit elke zak denk je dat het geld vandaan moet komen voor de leeflonen van de "vluchtelingen" die vandaag Belgique overspoelen?

[Bobke]

Vele kleinen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.
Weinig groten zijn geroepen, maar daar liggen jouw belastingcenten voor klaar.
De beste stuurlui staan nu eenmaal aan wal.
Met die gasten aan het roer zaten er helemaal geen belastingcenten in mijn zakken om uit te halen.

[hamac]

Waar spreek ik over gesubsidieerde diensten?
Mijn en jouw sociale bijdragen zijn een verzekering voor als er iets misgaat.


Het is in de eerste plaats een herverdelingsmechanisme. Anders waren we wel vrij geweest om onze 'verzekeraar' te kiezen.

[non-conformist]

Het is in de eerste plaats een herverdelingsmechanisme. Anders waren we wel vrij geweest om onze 'verzekeraar' te kiezen.

De SZ kan ook gezien worden als een onderlinge verzekering...is iets heel anders dan wat jij daar komt opnoemen omwille van je haat tegen...

[hamac]

De SZ kan ook gezien worden als een onderlinge verzekering...


Interpersoonlijke solidariteit wordt ook al eens gebezigd.
So? Wat verandert dat aan het feit dat we onze 'verzekeraar' niet kunnen kiezen?


is iets heel anders dan wat jij daar komt opnoemen omwille van je haat tegen...

Dus onze SZ is geen herverdelingsmechanisme?

[werkman]

En wat blijft er over wanneer je uw activiteiten staakt?

Een hele dikke portefeuille! :lol:

[non-conformist]

Aan de vetpotten van de macht zitten, verdient veel beter dan op de oppositiebanken zitten. Tot daar het drijfzand van uw redenering.

Is het niet zo dat alle volksvertegenwoordigers een 'pree' hebben die min of meer hetzelfde is ?

[non-conformist]

Interpersoonlijke solidariteit wordt ook al eens gebezigd.
So? Wat verandert dat aan het feit dat we onze 'verzekeraar' niet kunnen kiezen?



Dus onze SZ is geen herverdelingsmechanisme?

Herverdeling is belastingen vragen van de rijken en geven aan de armen. Als je als gepensioneerde jarenlang betaalt hebt voor je pensioen is dat iets heel anders. Als je jarenlang betaalt hebt om vergoed te worden als je ziek wordt is dat iets heel anders.

Dat de overheid in een ver verleden (en je mag eens nagaan welk soort regering dat was - hebben ze trouwens nog eens over gedaan met de pensieonpot van BELGACOM een heel aantal jaren geleden) besluit om die potten leeg te roven om daarmee andere zaken te sponseren en dan tot het besef komt dat die opgebouwde reserves weg zijn dan heb je inderdaad een probleem, maar dat is niet het probleem van de verzekeraar maar van iets anders.

[Jan van den Berghe]

Onzin.

Vlaams Bangerds strijken hun riante parlementaire weddes dus liever vanuit de oppositie op. En die zijn niet onaardig: zonder ook maar een flinter federale bestuursverantwoordelijkheid te willen nemen, verdienen zij 48.000 Euro netto per jaar met daar bovenop net geen 24.000 Euro onkostenvergoeding. Bovendien genieten zij een uitzonderlijke pensioenregeling en een uittredingsvergoeding die kan oplopen tot 48 maanden.

Helemaal geen onzin. Je loon is stukken hoger als je schepen bent van een middelgrote gemeente dan bijvoorbeeld als je als gemeenteraadslid in de oppositie zit. Net zo is het loon hoger als minister dan als parlementslid.

Uw redenering klopt dus voor geen meter.

Trouwens, pleit u nu voor een verschillend loon tussen een parlementslid dat bij de oppositie hoort en een die aan de kant van de regering zit? Lees ik dat in uw betoog?

[Jan van den Berghe]

Is het niet zo dat alle volksvertegenwoordigers een 'pree' hebben die min of meer hetzelfde is ?

Als je politiek bedrijft omwille van het geld, dan ga je voor het hoogste waar ook het meeste te verdienen is.

[hamac]

Herverdeling is belastingen vragen van de rijken en geven aan de armen. Als je als gepensioneerde jarenlang betaalt hebt voor je pensioen is dat iets heel anders. Als je jarenlang betaalt hebt om vergoed te worden als je ziek wordt is dat iets heel anders.


Onze SZ kent geen herverdelingsmechanisme?
Dus de uitkeringen (pensioen-, werkloosheid-, ziekte-, ...) kennen geen plafonds en zijn voor iedereen in correcte verhouding tot de eigen geleverde bijdragen?


Dat de overheid in een ver verleden (en je mag eens nagaan welk soort regering dat was - hebben ze trouwens nog eens over gedaan met de pensieonpot van BELGACOM een heel aantal jaren geleden) besluit om die potten leeg te roven om daarmee andere zaken te sponseren en dan tot het besef komt dat die opgebouwde reserves weg zijn dan heb je inderdaad een probleem, maar dat is niet het probleem van de verzekeraar maar van iets anders.

Dat is net het punt. Ingeval van de SZ is de overheid de verzekeraar.
En je kan niet voor een andere kiezen.
Als diegenen die het zich kunnen veroorloven de vrijheid zouden hebben om zich op een andere wijze te verzekeren, dan valt heel de SZ op zijn gat.

[Tavek]

idd. Als je bekijkt wat n-va voorgesteld had voor de verkiezingen, dat was veel harder en scherper qua maatregelen dat wat er nu gebeurt. Op dat vlak ben ik toch ietwat teleurgesteld. Het is nog steeds te weinig, te traag, te zacht.

Dus jij wilde een belastingsregering die onze recordbelasting nog eens verhoogt ?

Goed zot.

[4x10E6]

Verschuif alle verhogingen naar nutsvoorzieningen zoals stroom, water, school,verkeer en sociale lasten en je zakken raken leeg door deze verhogingsregering. Je ziet ik gebruik het N-VA woord "verhoging", niet belasting.

Supertsjeven, tsjeven en liberalen een grote pot nat.
Gelukkig krijgen de werkenden 100 € (bruto, netto?) per maand bij, dan kosten die verhogingen voor hen tenminste al iets minder.


Zal ik ook iets goeds vertellen over deze regering?
Bijgebouwen tot 40 m2 op simpele kennisgeving op het gemeentehuis mag als het tenminste niet afketst voor de zomer.


https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtl1/t31.0-8/12356895_10205177057294701_5533529814433531770_o.j pg

[Jan van den Berghe]

Onzin. Besturen betekent compromissen sluiten en dat wil het VB niet ...

Daar zijn we weer met uw leugens. Net als iedere andere partij kan er gesproken worden over de modaliteiten.

Maar goed, leef maar verder in uw haatbubbel.

[AnarchoChristophe]

Ik heb ook NVA gestemd. Omdat zij misschien iets konden veranderen. Maar het is mij wel duidelijk geworden dat ze tot de club zakkenvullers, leugenaars en hypocriete politici zijn toegetreden.

Pleonasmes

[4x10E6]

Dat aanhangers van het sossenlisme hier nog durven posten is echt een brug te ver.
Gelukkig krijgen ze de bescherming van pandasos, de verdediger van woord en tegenwoord.

.. u bedoelt dat er op een politiek forum geen plaats zou zijn socialisten ? kadotip voor onder de kerstboom : een dictionnaire ..

[4x10E6]

Ik heb ook NVA gestemd. Omdat zij misschien iets konden veranderen. Maar het is mij wel duidelijk geworden dat ze tot de club zakkenvullers, leugenaars en hypocriete politici zijn toegetreden. BDW zegt dingen die waarheid zijn. Maar als NVA dan een maatregel mee goed keurt blijkt het compleet het tegenoverstelde te zijn dan wat ze zeiden. Dat gevoel heb ik er tenminste bij. De gewone burger voelt zich door NVA verraden. NVA heeft ze een mes in hun rug gestoken! Bij de volgende verkiezingen gaan ze er zwaar onderuit gaan.

Het enige nog mogelijke alternatief is VB en zorgen dat zij de absolute macht krijgen. Gedaan met de vluchtelingen en allochtonen problematiek. Gedaan met de de miljardenstroom naar Wallonië. Maar wat gaat er vandaag gebeuren : de gewone werkmensen worden nog meer als citroenen uitgeperst. Elke dag hoor je opnieuw verhogingen = belastingen, belastingen en nog eens belastingen. Je krijgt er nog nul,nul voor terug. Uw laatste euro zal je afgeven. Bedrijven gaan nog meer naar achterpoorten op zoek en gaan nog meer frauderen. De multinationals zoals Inbev blijven mooi buiten schot en hoeven geen belastingen te betalen. De vakbonden moeten geen Rechtsaansprakelijkheid hebben en mogen hun geld naar het buitenmand blijven transfereren ... Waarom nog alles mooi braaf officieel doen? Elke euro die je aan de staat moet afgeven wordt verkwist.

.. welneen .. bent u vertrouwd met het begrip kiesintentie peiling ?

[Eduard Khil]

.. u bedoelt dat er op een politiek forum geen plaats zou zijn socialisten ? kadotip voor onder de kerstboom : een dictionnaire ..

Die horen in de gevangenis

[Benny1]

Daar zijn we weer met uw leugens. Net als iedere andere partij kan er gesproken worden over de modaliteiten.

Maar goed, leef maar verder in uw haatbubbel.

Onzin. Niet alleen laat ik haat- en andere zieke bubbels met genoegen over aan uw favoriete partij, maar u vindt een paar van hun niet voor onderhandeling vatbare breekpunten hier: link (http://forum.politics.be/showpost.php?p=7932569&postcount=154).

Verder wordt u ook tegengesproken door de Vlaams Bange kopstukken zelf. Ik citeer:

Gerdolfje: Wij stappen met een breekpuntenprogramma naar de andere partijen. Wij laten niet elke onderhandeling open, maar willen in de eerste plaats trouw zijn aan het vertrouwen van onze kiezers in ons. … Niet de macht op zich, niet het ministerieel fluweel, maar de verwezenlijking van ons programma, is voor ons essentieel.

Flup: Ik eis dat men de onverkorte en geactualiseerde resoluties van 1999 niet alleen als uitgangspunt voor de besprekingen maar ook als breekpuntenprogramma naar voren zou schuiven. De Vlaamse resoluties, zijn te nemen of te laten. Daar kan niet, daar mag niet, over gemarchandeerd of over onderhandeld worden.

Nog Flup: Er is maar één partij die van die ethische dossiers nog een breekpunt maakt, en dat is het Vlaams Belang: tegen abortus en tegen adopties door homo’s of lesbiennes.

[Jan van den Berghe]

Onzin.

Blijkbaar wel, want de citaten bevestigen alvast niet wat u in uw eerder bericht allemaal beweerde. Het Vlaams Belang is inderdaad beginselvast, wat niet inhoudt - zoals u uit pure onwetendheid stelt - dat er geen ruimte zou zijn voor onderhandelingen en een zeker compromis.

De resoluties waarnaar er verwezen wordt, betreffen die van het Vlaams parlement. Misschien weet u dat niet.

[4x10E6]

Die horen in de gevangenis

.. waarom ?

[4x10E6]

Allee koelkast, denk eens na.

.. om stakingsgekke ACOD cipiers een hart onder de riem te steken ..

** u komt mij vaag bekend voor ? deed u niet als kleine rosse mee aan de K3 verkiezing ?

[Eduard Khil]

.. waarom ?

voor hun jarenlange wandaden natuurlijk

[4x10E6]

voor hun jarenlange wandaden natuurlijk

.. jarenlange wandaden ? vertel ..

http://www.groeparco.be/website/groeparco/assets/images/groeparco.gif

[4x10E6]

Inderdaad.

.. 'k wist 't .. én .. oe is 't ?

[hamac]

.. 'k wist 't .. én .. oe is 't ?

Eigenlijk wil je by proxy weten hoe goed Gertje is, nietwaar? :-)

[Benny1]

Blijkbaar wel, want de citaten bevestigen alvast niet wat u in uw eerder bericht allemaal beweerde. Het Vlaams Belang is inderdaad beginselvast, wat niet inhoudt - zoals u uit pure onwetendheid stelt - dat er geen ruimte zou zijn voor onderhandelingen en een zeker compromis.

De resoluties waarnaar er verwezen wordt, betreffen die van het Vlaams parlement. Misschien weet u dat niet.

Alweer wordt u door het VB zelf tegengesproken: een (kleine) greep uit de breekpunten in de VB-perstekst n.a.v. de verkiezingen 2014 met als titel: Breekpunten Vlaams Belang-verkiezingsprogramma 25 mei 2014 (dus aanvaarden of geen coalitie met het VB).

Behalve de onafhankelijkheid van Vlaanderen én het behoud van Brussel als hoofdstad, moeten eventuele coalitiepartners integraal en zonder voorbehoud akkoord gaan met:

De opzeg van het Schengenverdrag.
De ontmanteling van de EU en van de eurozone.
Het vervangen van de Euro door de ‘neuro’: een munt met de landen die een gelijkaardige economische achtergrond hebben.
Algemene vermindering van de loonlasten met 25%.
Vreemdelingen moeten hun straf uitzitten in hun land van herkomst.
Recht op verdediging moet worden uitgebreid naar eigendom
Er moet een duidelijk en bindend plichtenplaatje komen inzake de integratie van legale (afstammelingen van) immigranten.
Er moet een einde worden gesteld aan de islamisering van onze cultuur.
Een einde maken aan de multiculturele indoctrinatie in het onderwijs.


En omdat volgens peilingen het VB-publiek tegenwoordig vooral uit oude rakkertjes bestaat werden ook deze 2 toegevoegd:

Het optrekken van de pensioenen naar minstens 70% van het laatste loon.
De mogelijkheid tot onbeperkt bijverdienen na pensioen.


Conclusie:
Niet de eisen an sich zijn de essentie van bovenstaande, maar het feit dat het breekpunten zijn en dus een conditio sine qua non voor regeringsdeelname. Onaanvaardbaar voor gelijk welke partij, zodat het VB nooit verantwoordelijkheid zal moeten dragen. Precies wat Flup en C° willen.

[Jan van den Berghe]

Alweer wordt u door het VB zelf tegengesproken: een (kleine) greep uit de breekpunten in de VB-perstekst n.a.v. de verkiezingen 2014 met als titel: Breekpunten Vlaams Belang-verkiezingsprogramma 25 mei 2014 (dus aanvaarden of geen coalitie met het VB).

Ik zie geen enkele tegenspraak, hoor. Er is immers geen tegenstelling tussen een aantal fundamentele zaken en de ruimte die onderhandelingen kunnen bieden op andere vlakken.

[daiwa]

.. jarenlange wandaden ? vertel ..

http://www.groeparco.be/website/groeparco/assets/images/groeparco.gif

U vraagt en wij draaien.

http://soswatch.skynetblogs.be/archive/2006/08/24/150-redenen-om-niet-op-de-socialisten-te-stemmen.html

[Benny1]

Ik zie geen enkele tegenspraak, hoor. Er is immers geen tegenstelling tussen een aantal fundamentele zaken en de ruimte die onderhandelingen kunnen bieden op andere vlakken.
Precies omdat die ellenlange lijst van eisen (u noemt het eufemistisch "fundamentele zaken") voor geen enkele andere partij aanvaardbaar is, zijn onderhandelingen uitgesloten.

Bovendien heeft de VB-top al vaker beweerd dat het VB geen beleidspartij is. Ik citeer Gerdolfje: "Wij zijn inderdaad geen beleidspartij". En Flup zegt dit: "Het is de opdracht van een zweeppartij als de onze om ervoor te zorgen dat andere partijen onze standpunten overnemen en dat zo het politieke programma van het VB verwezenlijkt wordt" (sic). Waarbij hij gemakshalve voorbijgaat aan het feit dat na 4 decennia zwepen niks, nul, noppes van het programma gerealiseerd werd. Integendeel zelfs.

Daarom blijven ze grappig uw klakkeloze aanvaarding van en absolute geloof in het VB-geklets. Wellicht een gevolg van uw diepgaande religiositeit, want ook die vereist blinde acceptatie en het net zo blind negeren van alles wat afwijkt van de eigen overtuiging.

[4x10E6]

U vraagt en wij draaien.

http://soswatch.skynetblogs.be/archive/2006/08/24/150-redenen-om-niet-op-de-socialisten-te-stemmen.html

.. 150 redenen voorwaar .. ik versta het niet .. sommige van die reden zijn weliswaar bij de haren getrokken, maar waarom moeten socialisten - volgens u en wardje - opdraaien voor wat die beunhazen uitvraten ..

[non-conformist]

.. 150 redenen voorwaar .. ik versta het niet .. sommige van die reden zijn weliswaar bij de haren getrokken, maar waarom moeten socialisten - volgens u en wardje - opdraaien voor wat die beunhazen uitvraten ..

Een zwart schaap verkoopt nu éénmaal gemakkelijk verkiezingen. Dat leidt de aandacht af van de echte problematieken en vooral van het echte programma dat ze willen voeren.

[hamac]

Een zwart schaap verkoopt nu éénmaal gemakkelijk verkiezingen.

Wat? Verkopen de sossen de verkiezingen? Is dat niet strafbaar?

[non-conformist]

Wat? Verkopen de sossen de verkiezingen? Is dat niet strafbaar?

De hele post lezen Hamac. De hele post. ...en lezen hé. Liefst nog begrijpend lezen.

[hamac]

De hele post lezen Hamac. De hele post. ...en lezen hé. Liefst nog begrijpend lezen.

O, bedoelde je "een zwart schaap bij of tijdens de verkiezingen verkoopt nu eenmaal gemakkelijk"?

[Tavek]

De trouwe partijsoldaten vind ik echt prachtig: voor de verkiezingen schreeuwen dat het sossenbestuur de belastingen verhoogt.

Na de verkiezingen zelf nog een hele schep er bovenop doen, en dat verdedigen.

Over schijnheiligheid gesproken....

[Another Jack]

De trouwe partijsoldaten vind ik echt prachtig: voor de verkiezingen schreeuwen dat het sossenbestuur de belastingen verhoogt.

Na de verkiezingen zelf nog een hele schep er bovenop doen, en dat verdedigen.

Over schijnheiligheid gesproken....

Je spreekt het woord "belastingen" echter niet uit, en je hoopt dat de mensen dat niet gaan doorhebben.

[4x10E6]

Je spreekt het woord "belastingen" echter niet uit, en je hoopt dat de mensen dat niet gaan doorhebben.

.. ik heb het niet door .. bedoelt u dat de belastingen dan verhoogd zijn ?

[Another Jack]

.. ik heb het niet door .. bedoelt u dat de belastingen dan verhoogd zijn ?

Wel neen, er komen bijdragen, aanpassingen en sprongen.
;-)

Dat is totaal iets anders!

[Another Jack]

Ben je failliet aan het gaan, kleine?
Tja, hoe zou dat komen?

Misschien wat meer tijd in uw zaak steken dan hier dubbelnicks aan te maken....
Het is maar een suggestie hè? ;-)

[non-conformist]

O, bedoelde je "een zwart schaap bij of tijdens de verkiezingen verkoopt nu eenmaal gemakkelijk"?

Tuurlijk jongen, tuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Precies omdat die ellenlange lijst van eisen (u noemt het eufemistisch "fundamentele zaken") voor geen enkele andere partij aanvaardbaar is, zijn onderhandelingen uitgesloten.


Dat beweert u, maar ik zie daar, als VB'er, geen enkele grond van waarheid in.

[daiwa]

Wat? Verkopen de sossen de verkiezingen? Is dat niet strafbaar?

Strafbaar?
De link die ik plaatste toont duidelijk aan dat rode politici zich niet al te veel aantrekken van de wet.

[daiwa]

.. 150 redenen voorwaar .. ik versta het niet .. sommige van die reden zijn weliswaar bij de haren getrokken, maar waarom moeten socialisten - volgens u en wardje - opdraaien voor wat die beunhazen uitvraten ..

Ook de huidige rode beunhazen vreten nog wel wat uit hoor.
SS al vergeten?

[Don Quichote]

Er zullen nog vele truken van de foor komen.
Door welke toekomstige regering dan ook.

Mijn buikgevoel zegt me dat de financiele situatie in La Belgique onhoudbaar gaat worden.

Gezien de alsmaar stijgende kosten van ziekte , pensioen...
Plus... de vluchtelingen die veel geld gaan kosten en voor veel maatschappelijke problemen gaan zorgen.
Plus... de vakbonden niet vergeten....

Gaat de economie zwaar aantrekken? Ik dacht van niet.
Wie ziet er een oplossing?

[Another Jack]

Er zullen nog vele truken van de foor komen.
Door welke toekomstige regering dan ook.

Mijn buikgevoel zegt me dat de financiele situatie in La Belgique onhoudbaar gaat worden.

Gezien de alsmaar stijgende kosten van ziekte , pensioen...
Plus... de vluchtelingen die veel geld gaan kosten en voor veel maatschappelijke problemen gaan zorgen.
Plus... de vakbonden niet vergeten....

Gaat de economie zwaar aantrekken? Ik dacht van niet.
Wie ziet er een oplossing?

We verschuiven een paar procentjes in de fiscaliteit, vinden een paar nieuwe heffingen en bijdragen uit, en proberen iedereen links en rechts wat extra uit de zakken slaan.

[demonen]

Mijn buikgevoel zegt me dat de financiele situatie in La Belgique onhoudbaar gaat worden.



Het probleem ligt niet bij de mensen uit de privésector die dagelijks herstructureringen (afdankingen, looninlevering!), delokalisaties, sluitingen en faillissementen meemaken en waanzinnig moeten bijdragen aan de ambtenarij.
Het ligt ook niet aan hun pensioenen want die zijn het laagste vd Westerse wereld.
Misschien hebben wij teveel ambtenaren, zijn die te weinig efficiënt, te veel ziek, overbetaald, werken die in part-time stelsels en hebben full-time payment, dubbele pensioenen (zonder economische tegenprestaties) ...
Heel misschien ligt het toch aan het overheidsbeslag.
Vanaf 1970 tot heden werden 1.000.000 werklozen in de ambtenarij verstopt met gevolg een waanzinnige staatsschuld en een nooit geziene deïndustrialisatie van België. We hebben de weinige overgebleven werkers uit de privé kapot belast en uitgeperst en geradbraakt (steeds meer produktiever).
Is het niet wenselijk om het overheidsbeslag drastisch te verminderen?
Is het niet wenselijk om van netto-ontvangers netto-bijdragers te maken?

[Another Jack]

Het probleem ligt niet bij de mensen uit de privésector die dagelijks herstructureringen (afdankingen, looninlevering!), delokalisaties, sluitingen en faillissementen meemaken.
Het ligt ook niet aan hun pensioenen want die zijn het laagste vd Westerse wereld.
Misschien hebben wij teveel ambtenaren, zijn die te weinig efficiënt, te veel ziek, overbetaald, werken die in part-time stelsels en hebben full-time payment, ...
Heel misschien ligt het toch aan het overheidsbeslag.
Vanaf 1970 tot heden werden 1.000.000 werklozen in de ambtenarij verstopt met gevolg een waanzinnige staatsschuld en een nooit geziene deïndustrialisatie van België. We hebben de weinige overgebleven werkers uit de privé kapot belast en uitgeperst en geradbraakt (steeds meer produktiever).
Is het niet wenselijk om het overheidsbeslag drastisch te verminderen?
Is het niet wenselijk om van netto-ontvangers netto-bijdragers te maken?

Kan ik part-time werken en full-time betaald worden?
Daar zou ik graag meer over willen weten, demonen!

[vrijzinnige]

Er zullen nog vele truken van de foor komen.
Door welke toekomstige regering dan ook.

Mijn buikgevoel zegt me dat de financiele situatie in La Belgique onhoudbaar gaat worden.

Gezien de alsmaar stijgende kosten van ziekte , pensioen...
Plus... de vluchtelingen die veel geld gaan kosten en voor veel maatschappelijke problemen gaan zorgen.
Plus... de vakbonden niet vergeten....

Gaat de economie zwaar aantrekken? Ik dacht van niet.
Wie ziet er een oplossing?

Als je schrijft: "Plus... de vakbonden niet vergeten...." bedoel je dan ook de vakbonden van de werkgevers en de zelfstandigen, die NOOIT genoeg hebben ?

[Benny1]

Dat beweert u, maar ik zie daar, als VB'er, geen enkele grond van waarheid in.
Niet ik, maar de andere partijen beweren dat.

Laat ik proberen een voorbeeldje te nemen dat u wellicht begrijpt. De Anti-Religieuzen (AR), een hypothetische politieke partij, heeft als breekpunten (dus te aanvaarden of geen onderhandelingen):

Een verbod op openbare kenmerken of uitingen van religie.
De ontmanteling van alle religieuze organisaties en de inbeslagname van alle goederen en eigendommen ervan.
Jobs bij voorkeur voor niet-religieuzen.
Enz. …


Alle andere partijen vinden die eisen onaanvaardbaar waardoor onderhandelingen met AR onmogelijk zijn. Ik betwijfel of u nog altijd zou vinden dat "daar geen enkele grond van waarheid in zit" of -zoals u eerder beweerde- onderhandelingen op andere punten mogelijk blijven.

Tot slot: het zou aardig zijn mocht u mij in de toekomst volledig citeren, in plaats van alleen met uit verband gerukte zinnetjes.

[demonen]

Kan ik part-time werken en full-time betaald worden?
Daar zou ik graag meer over willen weten, demonen!

We vroegen Veerle Lunenburg (36) uit Achel wat ze doet en hoeveel ze verdient...

Wat doe je?

Ik ben regentes Frans in het College in Neerpelt. Ik geef les aan het tweede en derde middelbaar.

Doe je je job graag?

Ja, heel graag, je kan echt iets overbrengen op de leerlingen. Je krijgt de kans om de kinderen te zien evolueren.

Zou je van werk veranderen voor een hoger loon?

Nee, ik hou van mijn job en ik heb veel vrije tijd en dat is fijn met mijn kinderen.

Wat verdien je?

1.899 euro netto. Bruto is dat 3.052 euro.

Wat vind je van je loon?

Dat is geen slecht loon. Moeilijk te vergelijken natuurlijk. Het is minder dan bij de politie, maar dan moest ik ook wel 38 uur per week werken, terwijl dat er nu 22 zijn.


http://www.jobat.be/nl/artikels/het-loon-van-een-regentes-frans-1899-euro/?utm_medium=content&utm_source=nieuwsblad&utm_campaign=home&utm_content=blok1

[Another Jack]

We vroegen Veerle Lunenburg (36) uit Achel wat ze doet en hoeveel ze verdient...

Wat doe je?

Ik ben regentes Frans in het College in Neerpelt. Ik geef les aan het tweede en derde middelbaar.

Doe je je job graag?

Ja, heel graag, je kan echt iets overbrengen op de leerlingen. Je krijgt de kans om de kinderen te zien evolueren.

Zou je van werk veranderen voor een hoger loon?

Nee, ik hou van mijn job en ik heb veel vrije tijd en dat is fijn met mijn kinderen.

Wat verdien je?

1.899 euro netto. Bruto is dat 3.052 euro.

Wat vind je van je loon?

Dat is geen slecht loon. Moeilijk te vergelijken natuurlijk. Het is minder dan bij de politie, maar dan moest ik ook wel 38 uur per week werken, terwijl dat er nu 22 zijn.


http://www.jobat.be/nl/artikels/het-loon-van-een-regentes-frans-1899-euro/?utm_medium=content&utm_source=nieuwsblad&utm_campaign=home&utm_content=blok1

Je begrijpt het niet, demonen.
20u is full-time.

Dus mijn vraag blijft.

[hamac]

Ook de huidige rode beunhazen vreten nog wel wat uit hoor.
SS al vergeten?

Dat is verleden tijd. Hij heeft zijn leven verbeterd en gaat het nooit meer doen.

[subocaj]

Er zullen nog vele truken van de foor komen.
Door welke toekomstige regering dan ook.

Mijn buikgevoel zegt me dat de financiele situatie in La Belgique onhoudbaar gaat worden.

Gezien de alsmaar stijgende kosten van ziekte , pensioen...
Plus... de vluchtelingen die veel geld gaan kosten en voor veel maatschappelijke problemen gaan zorgen.
Plus... de vakbonden niet vergeten....

Gaat de economie zwaar aantrekken? Ik dacht van niet.
Wie ziet er een oplossing?

Ik.

[Nyquist]

Je begrijpt het niet, demonen.
20u is full-time.

Dus mijn vraag blijft.

Kijk, als heel je argumentatie erop is gestoeld om een 20u-week gelijk te stellen met een voltijdse betrekking (die zoals je weet elders 38u is), dan heb je bij voorbaat de discussie al verloren he, Jack.

Dat is niet hetzelfde, dat is minder.

[Jan van den Berghe]

Niet ik, maar de andere partijen beweren dat.


Ongetwijfeld, alleen: je vraagt aan bedrijf A ook geen objectieve waardebepaling van het product van concurrent C.

[Jan van den Berghe]

We vroegen Veerle Lunenburg (36) uit Achel wat ze doet en hoeveel ze verdient...

Wat doe je?

Ik ben regentes Frans in het College in Neerpelt. Ik geef les aan het tweede en derde middelbaar.

Doe je je job graag?

Ja, heel graag, je kan echt iets overbrengen op de leerlingen. Je krijgt de kans om de kinderen te zien evolueren.

Zou je van werk veranderen voor een hoger loon?

Nee, ik hou van mijn job en ik heb veel vrije tijd en dat is fijn met mijn kinderen.

Wat verdien je?

1.899 euro netto. Bruto is dat 3.052 euro.

Wat vind je van je loon?

Dat is geen slecht loon. Moeilijk te vergelijken natuurlijk. Het is minder dan bij de politie, maar dan moest ik ook wel 38 uur per week werken, terwijl dat er nu 22 zijn.


http://www.jobat.be/nl/artikels/het-loon-van-een-regentes-frans-1899-euro/?utm_medium=content&utm_source=nieuwsblad&utm_campaign=home&utm_content=blok1

Een regentes die slechts 22 uur per week voor haar school werkt, doet haar job niet naar behoren. Dat zou immers betekenen dat ze nooit een lesvoorbereiding opstelt, geen toetsen of huistaken verbetert, geen overleg- en personeelsvergaderingen of deliberaties bijwoont, geen oudercontacten verzorgt, niet aanwezig is op opendagen, enzovoort.

[demonen]

Een regentes die slechts 22 uur per week voor haar school werkt, doet haar job niet naar behoren.

Contractueel doet die vrouw wat van haar verlangt wordt nl 22u (1u=50min) per week lesgeven. De rest is irrelevant.
Veel mensen uit de privé nemen ook werk mee naar huis maar worden daar niet voor verloond.

[Jan van den Berghe]

Contractueel doet die vrouw wat van haar verlangt wordt nl 22u (1u=50min) per week lesgeven. De rest is irrelevant.
Veel mensen uit de privé nemen ook werk mee naar huis maar worden daar niet voor verloond.

Onjuist, u spreekt over dingen waarover u niets weet. Iedere regent is decretaal verplicht om bijvoorbeeld naast de lesopdracht ook een schoolopdracht te verrichten. In die schoolopdracht worden de andere zaken beschreven die ik opsomde (daar horen bijvoorbeeld ook drie werkdagen in de grote vakantie bij).

Dus neen, een leraar die in de eerste graad van het middelbaar enkel die uren lesgeeft en ernaast niets doet, schendt zijn of haar onderwijscontract. Je moet trouwens de eerste jaren van je loopbaan al je lesvoorbereidingen kunnen voorleggen.

[Another Jack]

Contractueel doet die vrouw wat van haar verlangt wordt nl 22u (1u=50min) per week lesgeven. De rest is irrelevant.
Veel mensen uit de privé nemen ook werk mee naar huis maar worden daar niet voor verloond.

In mijn functiebeschrijving (9 pagina's) staan een hele hoop extra taken....
Mag ik zo'n contract eens zien, demonen?
Dat zou ik echt graag eens aan mijn directeurs tonen!

[demonen]

Onjuist, u spreekt over dingen waarover u niets weet. Iedere regent is decretaal verplicht om bijvoorbeeld naast de lesopdracht ook een schoolopdracht te verrichten. In die schoolopdracht worden de andere zaken beschreven die ik opsomde (daar horen bijvoorbeeld ook drie werkdagen in de grote vakantie bij).

Dus neen, een leraar die in de eerste graad van het middelbaar enkel die uren lesgeeft en ernaast niets doet, schendt zijn of haar onderwijscontract. Je moet trouwens de eerste jaren van je loopbaan al je lesvoorbereidingen kunnen voorleggen.

Kerel, wat die vrouw na haar 22 u les doet kan de wetgever geen reet schelen.
Ze wordt betaald om daar 22 u aanwezig te zijn en les te geven of op een stoel te zitten als er geen lesdag is. Zij wordt niet betaald voor wat ze EVENTUEEL thuis zou doen!

[Another Jack]

Kerel, wat die vrouw na haar 22 u les doet kan de wetgever geen reet schelen.
Ze wordt betaald om daar 22 u aanwezig te zijn en les te geven of op een stoel te zitten als er geen lesdag is. Zij wordt niet betaald voor wat ze EVENTUEEL thuis zou doen!

Mag ik dat contract eens zien?
Toe, demonen!

[Jan van den Berghe]

Kerel, wat die vrouw na haar 22 u les doet kan de wetgever geen reet schelen.
Ze wordt betaald om daar 22 u aanwezig te zijn en les te geven of op een stoel te zitten als er geen lesdag is. Zij wordt niet betaald voor wat ze EVENTUEEL thuis zou doen!

Onjuist, bij iedere contractueel vastgelegde functiebeschrijving in het onderwijs horen nog een pak andere zaken dan enkel het lesgeven. U weet echt niet waarover u spreekt.

In in tegenstelling tot wat u denkt, houdt de overheid zich daar mee bezig. In het lager onderwijs spreken we over prestatieregeling die opgesplitst wordt in een zogenaamde school- en een hoofdopdracht. De hoofdopdracht omvat o.m. het lesgeven waarvan het aantal bij ons op 28 lestijden staat.

Decretaal zijn er een aantal aspecten van de schoolopdracht vastgelegd (dus ja, de overheid heeft daar wel een hand in) buiten de eigenlijk lesopdracht. Het gaat om bijvoorbeeld aantal dagen schoolaanwezigheid in de vakantieperiodes, over de tijd voor en na de aanvang van de lessen, over oudercontacten, enzovoort.

Daarnaast lijst iedere inrichtende macht een hele reeks bijkomende schoolopdrachten in het contract. Dat laatste kan dus van school tot school wel wat wisselen. Dan spreken we over infoavonden, aantal overlegmomenten, algemene personeelsvergaderingen, pedagogische studiedagen, enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Kerel, wat die vrouw na haar 22 u les doet kan de wetgever geen reet schelen.
Ze wordt betaald om daar 22 u aanwezig te zijn en les te geven of op een stoel te zitten als er geen lesdag is. Zij wordt niet betaald voor wat ze EVENTUEEL thuis zou doen!

U schijnt het verschil tussen hoofdopdracht en schoolopdracht dus totaal niet te snappen. En neen, dat heeft niets te maken met "wat een leraar eventueel thuis doet".

[Jan van den Berghe]

Mag ik dat contract eens zien?
Toe, demonen!

Schijnbaar is dat een school zonder examens, zonder toetsen... Ik zou toch graag de naam van de school weten. Misschien hebben ze ook een lagere afdeling waar de directie buiten de lesuren niets van de leraren vraagt.

[Nyquist]

Een regentes die slechts 22 uur per week voor haar school werkt, doet haar job niet naar behoren. Dat zou immers betekenen dat ze nooit een lesvoorbereiding opstelt, geen toetsen of huistaken verbetert, geen overleg- en personeelsvergaderingen of deliberaties bijwoont, geen oudercontacten verzorgt, niet aanwezig is op opendagen, enzovoort.

Daar komen nog wat taakjes bij, maar de getuigenis van die mevrouw is duidelijk. Het grote voordeel van haar huidige job is dat ze veel meer vrije tijd heeft om met haar kinderen te spenderen dan in haar 38u-job.

Herinner je ook de vorige leerkracht uit die rubriek:

"Ik werkte op school 24 uur per week en had erg veel vakantie. Mijn vrouw en ik hebben daardoor heel veel mooie reizen naar alle uithoeken van de wereld kunnen maken."
http://www.jobat.be/nl/artikels/het-loon-van-een-gepensioneerde-leraar-1957-euro-netto/

Vergeleken met een normale job is dat deeltijds werk.

[Another Jack]

Schijnbaar is dat een school zonder examens, zonder toetsen... Ik zou toch graag de naam van de school weten. Misschien hebben ze ook een lagere afdeling waar de directie buiten de lesuren niets van de leraren vraagt.

Ik ben ook nog steeds in blijde verwachting...