België moet mogelijk 700 miljoen euro tergvorderen van bedrijven

[Universalia]

Bron (http://www.standaard.be/cnt/dmf20160108_02057573)

Detail tekst:

De Europese Commissie verwijst maandag de belastingdeals die ons land sloot met zestig multinationals officieel naar de prullenmand. Daardoor moet de overheid mogelijk tot 700 miljoen euro terugvorderen van die bedrijven.

‘De gevolgen voor de bedrijven zouden groot zijn en de terugvordering bijzonder complex’, zei hij. ‘Ik zal dan ook alles doen wat ik kan om zo’n terugvordering te vermijden.’

Dat kan nog 'leuk' worden. 8O

[reservespeler]

Bron (http://www.standaard.be/cnt/dmf20160108_02057573)

Detail tekst:



De Europese Commissie verwijst maandag de belastingdeals die ons land sloot met zestig multinationals officieel naar de prullenmand. Daardoor moet de overheid mogelijk tot 700 miljoen euro terugvorderen van die bedrijven.


Citaat:

‘De gevolgen voor de bedrijven zouden groot zijn en de terugvordering bijzonder complex’, zei hij. ‘Ik zal dan ook alles doen wat ik kan om zo’n terugvordering te vermijden.’


Wie is "hij"?

Dat kan nog 'leuk' worden. 8O

[reservespeler]

Bron (http://www.standaard.be/cnt/dmf20160108_02057573)

Detail tekst:



De Europese Commissie verwijst maandag de belastingdeals die ons land sloot met zestig multinationals officieel naar de prullenmand. Daardoor moet de overheid mogelijk tot 700 miljoen euro terugvorderen van die bedrijven.




‘De gevolgen voor de bedrijven zouden groot zijn en de terugvordering bijzonder complex’, zei hij. ‘Ik zal dan ook alles doen wat ik kan om zo’n terugvordering te vermijden.’


Dat kan nog 'leuk' worden. 8O

Wie is "hij"?

[Hypochonder]

Het zoveelste geval van een NVA minister die het zootje moet opkuisen dat de sossen samen met de traditionelen hebben achtergelaten. En de sossen maar wijsmaken dat zij het beste zijn voor de gewone man en de armen maar wel enorme voordelen toekennen aan multinationals.

[dpg]

Wie is "hij"?
Op de link klikken.

Van Overtveldt heeft al eerder aangekondigd dat hij in geval van een veroordeling zal proberen om te vermijden dat hij het geld moet terugeisen. ‘De gevolgen voor de bedrijven zouden groot zijn en de terugvordering bijzonder complex’, zei hij. ‘Ik zal dan ook alles doen wat ik kan om zo’n terugvordering te vermijden.’

[Universalia]

Op de link klikken.

Van Overtveldt heeft al eerder aangekondigd dat hij in geval van een veroordeling zal proberen om te vermijden dat hij het geld moet terugeisen. ‘De gevolgen voor de bedrijven zouden groot zijn en de terugvordering bijzonder complex’, zei hij. ‘Ik zal dan ook alles doen wat ik kan om zo’n terugvordering te vermijden.’

Tnx dpg :lol:

[demonen]

Dat geld is al gevonden.

‘Nog geld te rapen in sociale zekerheid'
‘We moeten voort besparen en hervormen, anders dreigt deze regering een stagnatieregering te worden’, zegt N-VA-voorzitter Bart De Wever. ‘En álle partijen moeten mee op de trappers duwen.’

http://www.tijd.be/politiek_economie/belgie_algemeen/Nog_geld_te_rapen_in_sociale_zekerheid.9718752-4002.art

Je ontslag betaal je nu (zo goed als) zelf
Wie ontslagen wordt is vanaf 1 januari 2016 verplicht om begeleiding naar een andere job (outplacement) te volgen. Bovendien financier je dat dan ook zelf. De werkgever mag daarvoor vier weken loon van je opzegvergoeding afhouden.

http://www.hln.be/hln/nl/33722/Vacature/article/detail/2579098/2016/01/09/Je-ontslag-betaal-je-nu-zo-goed-als-zelf.dhtml

[lupus]

Het zoveelste geval van een NVA minister die het zootje moet opkuisen dat de sossen samen met de traditionelen hebben achtergelaten. En de sossen maar wijsmaken dat zij het beste zijn voor de gewone man en de armen maar wel enorme voordelen toekennen aan multinationals.

Johan Van Overtveldt:' De gevolgen voor de bedrijven zouden groot zijn en de terugvordering bijzonder complex’, zei hij. ‘Ik zal dan ook alles doen wat ik kan om zo’n terugvordering te vermijden.


Noem jij dit opkuisen ? Of is Van Overtveldt een beetje werkschuw ?

[Hypochonder]

Noem jij dit opkuisen ? Of is Van Overtveldt een beetje werkschuw ?

Dat noem ik inderdaad opkuisen. Wat denk je dat die multinationals gaan doen als het tot een terugvordering zou komen? Massa's personeel ontslaan of gewoon vertrekken uit België, die zitten daar geen seconde mee in.

[demonen]

Dat noem ik inderdaad opkuisen. Wat denk je dat die multinationals gaan doen als het tot een terugvordering zou komen? Massa's personeel ontslaan of gewoon vertrekken uit België, die zitten daar geen seconde mee in.

Iedereen met 2 handen heeft binnen het jaar werk.
Indien uw bedrijf toevallig sluit of herstructureert (gebeurt bijna nooit) dan krijgt U zelfs outplacementbegeleiding (die moet U zelf betalen maar dat is niet belangrijk, bekijk die 6.000 Euro als een investering want U moet een goede CV hebben en dat gaat men u OP NAUWELIJKS 1 MAAND AANLEREN).
Er is zoveel werk in België dat men de zieken en invaliden en 60+ers moet opvorderen. Zelfs dat volstaat niet want nu mogen ook de vluchtelingen na 4 maanden al hun intrede doen op onze arbeidsmarkt.
Zoveel werk! Wij komen handen tekort. Dit jaar zullen er 700.000 Polen, Bulgaren, Roemenen, ... moeten helpen want we stikken in het werk!
Iedereen die langer dan 3 maanden werkloos is die is vrijwillig aan de kant gaan staan.
Homans wil dat werknemers beschutte werkplaatsen doorstromen naar reguliere economie. Ik zeg dat al jaren : haal die autisten, zwakbegaafden, ... daar weg en laat die gewoon in een bedrijf werken want dan brengen die op. Nu worden die gesubsidieerd. Dat is uierhangen. Ofwel brengt ge op ofwel blijft ge maar in uwe zetel zitten maar wel niet op kosten vd staat.
De N-VA zegt gewoon de waarheid. Alle werklozen zijn profiteurs!!! En bijna alle zieken en invaliden ook. Iemand die in een rolstoel zit kan nog heel veel zaken en de economie schreeuwt om werkvolk. Binnenkort gaat die ammoniakfabriek in Antwerpen open. Bart heeft voor werkgelegenheid gezorgd!

[Sukkelaar]

Van de lozers die jij hebt helpen verkiezen?

[demonen]

Van de lozers die jij hebt helpen verkiezen?

Ik heb mij vergist in de N-VA. Ik dacht dat die opkwamen voor de werkende mens. Zij kotsen daarop!
Ik heb 1 troost nl alle traditionele partijen zijn de laatste 15 jaar aan de macht geweest en zijn ALLEMAAL DEFINITIEF verschrompeld tot 12-14%.
De Niet Voor Arbeiders-partij gaat dezelfde weg op. Dat wordt terug een 1 manspartij die flirt met de kiesdrempel en waarvan de voorzitter moet gaan zingen om toch 1 keer per jaar op tv te kunnen komen.

[Sukkelaar]

Dat noem ik inderdaad opkuisen. Wat denk je dat die multinationals gaan doen als het tot een terugvordering zou komen? Massa's personeel ontslaan of gewoon vertrekken uit België, die zitten daar geen seconde mee in.

Ik vrees dat je gelijk hebt alhoewel de ontslagpremies wel hoog kunnen oplopen.

Anderzijds beseffen zij wel dat in de toekomst België niet in staat zal zijn hen nog dergelijke voordelen te kunnen gunnen.

[Sukkelaar]

Iedereen met 2 handen heeft binnen het jaar werk.

Alle werklozen zijn profiteurs!!! En bijna alle zieken en invaliden ook.

Dat is gewoon onwaar.

[Another Jack]

Dat noem ik inderdaad opkuisen. Wat denk je dat die multinationals gaan doen als het tot een terugvordering zou komen? Massa's personeel ontslaan of gewoon vertrekken uit België, die zitten daar geen seconde mee in.

"Niemand mag sjoemelen, behalve multinationals."
De Van Overtveldt-doctrine.

[Henri1]

De N-VA is de pedalen volledig kwijt.

Tijd voor het Rijk een kosten-baten analyze te maken van hun aanpak.

[lupus]

Het zoveelste geval van een NVA minister die het zootje moet opkuisen dat de sossen samen met de traditionelen hebben achtergelaten. En de sossen maar wijsmaken dat zij het beste zijn voor de gewone man en de armen maar wel enorme voordelen toekennen aan multinationals.

Eerst stel je dat een N-VA minister de rotzooi(lees belastingsdeals) moet gaan opkuisen.

Dat noem ik inderdaad opkuisen. Wat denk je dat die multinationals gaan doen als het tot een terugvordering zou komen? Massa's personeel ontslaan of gewoon vertrekken uit België, die zitten daar geen seconde mee in.

Daarna stel je dat het de multinationals het zijn die de boel gaan opkuisen.
Wat is het nu ?

Ik zie toch totaal iets anders; bedrijven en multinationals worden zoals steeds gevrijwaard door deze regering en blijkbaar in dit geval ook door de sossen in het verleden door het maken van deze deals.

Welke maatregelen er genomen zullen worden zal uitblijken; ik ben geen Messiah zoals jij.

Trek je besluit als je de volgende info ook nog in de berekening brengt:

Multinationals zijn aasgieren.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=227485

Wat ik mij tevens afvraag is of dat de Europese Commissie Luxemburg met zijn Luxleaks op dezeflde manier gaat behandelen.

[ViveLaBelgique]

Dit zat er reeds jaren aan te komen. De rulingscommissie verliest haar betrouwbaarheid nu ze teruggefloten wordt door de EC. De rulingcomissie had voorafgaand aan het toekennen van de rulings kunnen toetsen of deze wel rechtsgeldig zijn in de ogen van de EC.

De grootste schuldigen in deze affaire zijn de duurbetaalde tax consultants die hun fantasieschemaatjes uitwerken en de rulingscommissie met hun malafide expertise overbluffen. Het is reeds lang over tijd dat de cijferberoepen meer aansprakelijkheid krijgen over hun gefactureerde diensten.

[demonen]

Dat is gewoon onwaar.

Sarcasme!

[demonen]

Iedereen met 2 handen heeft binnen het jaar werk.
Indien uw bedrijf toevallig sluit of herstructureert (gebeurt bijna nooit) dan krijgt U zelfs outplacementbegeleiding (die moet U zelf betalen maar dat is niet belangrijk, bekijk die 6.000 Euro als een investering want U moet een goede CV hebben en dat gaat men u OP NAUWELIJKS 1 MAAND AANLEREN).
Er is zoveel werk in België dat men de zieken en invaliden en 60+ers moet opvorderen. Zelfs dat volstaat niet want nu mogen ook de vluchtelingen na 4 maanden al hun intrede doen op onze arbeidsmarkt.
Zoveel werk! Wij komen handen tekort. Dit jaar zullen er 700.000 Polen, Bulgaren, Roemenen, ... moeten helpen want we stikken in het werk!
Iedereen die langer dan 3 maanden werkloos is die is vrijwillig aan de kant gaan staan.
Homans wil dat werknemers beschutte werkplaatsen doorstromen naar reguliere economie. Ik zeg dat al jaren : haal die autisten, zwakbegaafden, ... daar weg en laat die gewoon in een bedrijf werken want dan brengen die op. Nu worden die gesubsidieerd. Dat is uierhangen. Ofwel brengt ge op ofwel blijft ge maar in uwe zetel zitten maar wel niet op kosten vd staat.
De N-VA zegt gewoon de waarheid. Alle werklozen zijn profiteurs!!! En bijna alle zieken en invaliden ook. Iemand die in een rolstoel zit kan nog heel veel zaken en de economie schreeuwt om werkvolk. Binnenkort gaat die ammoniakfabriek in Antwerpen open. Bart heeft voor werkgelegenheid gezorgd!

Vlaams minister van Werk Philippe Muyters (N-VA) werft 35 medewerkers extra aan bij de VDAB en voorziet meer opleidingen op maat. Dat schrijven De Morgen en Het Laatste Nieuws zaterdag. De extra medewerkers beginnen deze maand al en zullen zich in eerste instantie bezighouden met de screening van de vluchtelingen, op basis waarvan dan het opleidingsaanbod kan worden uitgebreid.

“Een voorkeursbehandeling krijgen de vluchtelingen niet”, stelt minister Muyters in de krant. “Ze krijgen dezelfde begeleiding als de andere werkzoekenden. Niet meer, maar ook niet minder.”

In totaal wordt er 5 miljoen euro vrijgemaakt: de helft naar de extra consulenten, de helft naar opleidingen.

Tegelijk zijn er enkele projecten gelanceerd onder de Europese paraplu. Eén daarvan moet vluchtelingen ondersteunen wanneer ze een kleine onderneming beginnen. Een ander project zet bedrijven in Gent en Antwerpen aan om op een innovatieve manier vluchtelingen in dienst te nemen, via bijvoorbeeld een aanwervingsmoment in opvangcentra.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160109_02057871/35-extra-vdab-werknemers-moeten-vluchtelingen-aan-job-helpen

Wat betekent "op een innovatieve manier vluchtelingen in dienst te nemen"?
Iemand?

[BigF]

Dat geld is al gevonden.

‘Nog geld te rapen in sociale zekerheid'
‘We moeten voort besparen en hervormen, anders dreigt deze regering een stagnatieregering te worden’, zegt N-VA-voorzitter Bart De Wever. ‘En álle partijen moeten mee op de trappers duwen.’

Dat las ik ook in de Standaard (http://www.standaard.be/cnt/dmf20160109_02057985).
Die De Wever begint stilaan elke voeling met de realiteit te verliezen.
Gewoon zijn taalgebruik verraad dat al. Geld "rapen". Dat impliceert dat dat geld daar zo maar ligt. Toegegeven, er zijn mensen die profiteren van de sociale zekerheid maar dat is overal zo. Je kan dan evengoed stellen dat er bij de bedrijven, politici, miljonairs, banken... geld te 'rapen' valt. Maar dat gaan we natuurlijk niet doen. Want als we volgens Europa 700 miljoen bij de bedrijven kunnen gaan 'rapen' gaat NVA er alles aan doen om dat te voorkomen. Geld 'rapen' wel, zo lang dat maar bij de gewone man is.

In hetzelfde stuk lees ik dat De Wever het jammer vind dat langdurig zieken niet bestraft worden. Ja, inderdaad, langdurig zieken bestraffen. Wat is die mensen hun misdaad? Ziek zijn? Waar kennen we dat nog van? Zieken die een last vormen voor de maatschappij en waar we beter van af zijn?
Lepe trucken zijn dat. Hitleriaanse trekjes vertonen en dan hysterisch beginnen doen als iemand de overeenkomst met de nazi's ziet.

[kelt]

Als "Europa" iets goed doet mag het ook gezegd.
Regeringen van lidstaten van de EU(Belgie is heus niet alleen om veroordelingen te vangen) worden gedwongen te stoppen met concurrentieverstorende "maatregeltjes".


Nu de begrotingen in de ganse EU steeds transparanter opgesteld worden (met tekorten en schulden die als dusdanig moeten geboekt worden...geen fraai plaatje) zijn uiteraard de fiscale kaartenhuisjes aan de beurt....

Ja,in Belgie zijn ook delen van het bedrijfsleven verslaafd aan overheidsmanna zodra ze de gelegenheid zien.

Er is nog een lange weg te gaan,en Minister van Overtveld zal hem moeten bewandelen...doorheen een mijnenveld van "Belgische belangetjes" waar "Europa" zich geen zier van aantrekt.



In dit draadje stelt een mede-forummer dat BDW de langdurig zieken wil "bestrijden"....het is mij onduidelijk waar dit nu weer vandaan komt.Voornoemde politicus ergert zich wel aan werkgeversvertegenwoordigers die plannen voor activering van langdurig zieken willen blokkeren,unisono met de rest van het middenveld blijkbaar.

Het is heel eenvoudig.Er is een batterij maatregelen in werking die aan sociaal zwakkeren (waaronder ook mensen die wegens een ziekte geen 100% KUNNEN werken) een rugzakje gehangen wordt met steun om hun "mindere efficiency" te compenseren voor een eventuele werkgever.
We moeten af van ieder probleemgeval voor onbepaalde tijd in een soort beschermde werkplaatsen en bezigheidstehuizen te stoppen

Het wordt zo langzamerhand tijd dat werkgevers beginnen "bijten"...Dit is WEL een maatschappelijk NUTTIGE vorm van overheids-inmenging,beter dan fiscale maneuvertjes die GEEN noemenswaardige werkgelegenheid scheppen.

[lupus]

Dat las ik ook in de Standaard (http://www.standaard.be/cnt/dmf20160109_02057985).
Die De Wever begint stilaan elke voeling met de realiteit te verliezen.
Gewoon zijn taalgebruik verraad dat al. Geld "rapen". Dat impliceert dat dat geld daar zo maar ligt. Toegegeven, er zijn mensen die profiteren van de sociale zekerheid maar dat is overal zo. Je kan dan evengoed stellen dat er bij de bedrijven, politici, miljonairs, banken... geld te 'rapen' valt. Maar dat gaan we natuurlijk niet doen. Want als we volgens Europa 700 miljoen bij de bedrijven kunnen gaan 'rapen' gaat NVA er alles aan doen om dat te voorkomen. Geld 'rapen' wel, zo lang dat maar bij de gewone man is.

In hetzelfde stuk lees ik dat De Wever het jammer vind dat langdurig zieken niet bestraft worden. Ja, inderdaad, langdurig zieken bestraffen. Wat is die mensen hun misdaad? Ziek zijn? Waar kennen we dat nog van? Zieken die een last vormen voor de maatschappij en waar we beter van af zijn?
Lepe trucken zijn dat. Hitleriaanse trekjes vertonen en dan hysterisch beginnen doen als iemand de overeenkomst met de nazi's ziet.

Hij wist nochtans wel hoe gebruik te maken van zijn ziekte om wat sympathie op te wekken VOOR de verkiezingen.
Zijn eigen gezondheid verzaken voor de grote verandering; prachtig.

22/02/2014 - Bart De Wever mag niet meer sporten, als gevolg van de zware infectie op zijn hart, longen en lever. ‘Ik zal voortaan niet meer meedoen aan loopwedstrijden.’

Mijn leven als sportman is echter voorbij. Ik zal niet meer meedoen aan de Urban Trail of de Ten Miles
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140221_00992758

Maar kijk eens wie er zo'n jaartje later NA de verkiezingen zelf het startschot geeft en uiteindelijk eindigt in een tijd van 1 uur 34 minuten.

26/04/2015 - Burgemeester Bart De Wever gaf zondag eerst het startschot voor de Antwerp 10 Miles om vervolgens zelf als deelnemer de tunnels, pleinen en straten te trotseren. Hij finishte in 1 uur 34 minuten.

Het is 1 uur 34 minuten geworden, dus dat is goed voor mij. Ik ga zo'n twee keer per week lopen, telkens zo'n 10 kilometer.
http://www.gva.be/cnt/dmf20150426_01649302/video-bart-de-wever-aan-de-start-van-de-10-miles

[Xenophon]

Dat noem ik inderdaad opkuisen. Wat denk je dat die multinationals gaan doen als het tot een terugvordering zou komen? Massa's personeel ontslaan of gewoon vertrekken uit België, die zitten daar geen seconde mee in.

Dat is - zoals ik reeds eerder opmerkte, de goede kant aan de zaak.
Groeiende armoede is het enige dat de Vlaming nog in beweging zal krijgen.

Steeds minder werk, steeds hogere belastingen, taksen en accijnzen, en steeds minder terugkrijgen. Nog lagere uitkeringen en pensioenen.

Leve Belgie!

[ViveLaBelgique]

http://trends.knack.be/economie/beleid/isabel-verlinden-pwc-europees-verbod-belgische-rulings-schendt-flagrant-rechtszekerheid/article-normal-643631.html

'Dit is louter de toepassing van de internationale spelregels die meer dan 30 jaar geleden door de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) werden bepaald en die de meeste landen als standaard hebben', weet Isabel Verlinden, wereldwijd hoofd van de Transfer Pricing-afdeling van PwC, die als de uitvinder van de Belgische Excess Profit Ruling wordt beschouwd.

Isabel Verlinden en haar PwC heeft een zéér belangrijke rol gespeeld in deze profit-shifting rulings. Het zou aangewezen zijn dat er een parlementaire commissie komt om die rol te bestuderen en te onderzoeken dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden.

Het is niet de eerste keer dat PwC en consoorten in opspraak komen en het zou beter zijn dat het de laatste keer was.

[ViveLaBelgique]

http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-16-44_en.htm

Europees commissaris Margrethe Vestager maant België aan om de belasting bij de bedrijven die zich excess-profit-schemes lieten aansmeren door hun boekhoudkantoren in te vorderen.

De betrokken rulings zijn onwettelijk.

Quid Johan Vanoverveldt ?

[ViveLaBelgique]

Ondertussen heeft Johan Vanoverveldt in zijn functie van financiënminister een persmededeling de wereld ingestuurd:

Reactie minister van Financiën op beslissing Europese Commissie i.v.m. Excess Profit Rulings

De Europese Commissie oordeelt dat de Excess Profit Rulings in strijd zijn met de staatssteunregels. Deze beslissing ligt in de lijn van de verwachtingen. Daarom heb ik in dit dossier van bij de start snel actie ondernomen. Bij de eerste waarschuwende signalen vanuit de Europese Commissie hebben we het systeem on hold gezet en geen Excess Profit Rulings meer afgeleverd (sinds februari 2015). We zijn ook het eerste land dat is gestart met het spontaan uitwisselen van rulings (ook EPR’s) aan andere landen. Die transparantie is voor mij belangrijk.

De Excess Profit Rulings werden meer dan tien jaar geleden in het leven geroepen. In dat opzicht is het trouwens bijzonder merkwaardig dat bepaalde partijen, die het systeem zelf mee op poten hebben gezet, die rulings vandaag als "fiscaal onrechtvaardig” bestempelen en moord en brand schreeuwen. (John Crombez, 7e Dag, VRT, 10/01/2016) Dat is hypocriet en het getuigt van weinig verantwoordelijkheidszin. Dat diezelfde mensen ervoor pleiten om de eventuele teruggevorderde middelen in te zetten om de begroting op orde te houden, is onwezenlijk. Het getuigt van het vasthouden aan budgettaire recepten die al meermaals bewezen hebben niet te werken, met name : het dichtrijden van begrotingen met eenmalige maatregelen. Eventuele terugvorderingen zullen de begroting niet helpen, omdat het een eenmalige operatie zou zijn. Deze regering moet in de eerste plaats voor structurele oplossingen gaan, en niet voor kunst- en vliegwerk zoals in het verleden.

Het is nu afwachten wat de verdere onderhandelingen met Europa opleveren voor wat de eventuele terugvordering betreft. De rulings uit het verleden vertegenwoordigen ongeveer 700 miljoen euro. Bij een door Europa opgelegde terugvordering zouden de gevolgen voor de betrokken bedrijven groot zijn, en de terugvordering zelf bijzonder complex. We zullen in deze onderhandelingen handelen in het belang van de rechtszekerheid en ons economisch weefsel. Het verdere verloop van die onderhandelingen zal onze positie bepalen. Op dit moment sluiten we geen enkele optie uit. Dat geldt ook voor het eventueel instellen van een beroep tegen de beslissing. In de loop van de volgende dagen en weken blijven we nauw contacten onderhouden met de bevoegde Europese autoriteiten."


http://vanovertveldt.belgium.be/nl/reactie-minister-van-financi%C3%ABn-op-beslissing-europese-commissie-ivm-excess-profit-rulings

Kan iemand de econoom Johan Vanoverveldt Diets maken dat éénmalige maatregelen wel degelijk tekorten in een begroting kunnen verkleinen ? Dit zijn ook deels structurele ingrepen omdat de overheidsschuld en de daarop te betalen rente hierdoor structureel daalt. Door de éénmalige uitgaven die hij nu maakt door de EC in haar ongelijk te stellen worden de tekorten op de begroting nog groter.

Degenen die de excess-profit rulings hebben uitgetekend dragen de grote aansprakelijkheid, niet de "sossen" die toen aan de macht waren. Het betaamt een minister in functie niet om aan partijpolitiek te doen. Dit is geen boodschap voor de betrokken ondernemingen.

[dalibor]

Het zoveelste geval van een NVA minister die het zootje moet opkuisen dat de sossen samen met de traditionelen hebben achtergelaten. En de sossen maar wijsmaken dat zij het beste zijn voor de gewone man en de armen maar wel enorme voordelen toekennen aan multinationals.

Reynders heeft dat kunstwerkje geschapen. Johan VO kan hem daarover in de ministerraad aanspreken. Geen sos nodig om dat te doen.

Maar ten gronde: dit is toch geen slecht nieuws? Voer uit was de commissie zegt en je hebt al 700 miljoen gevonden op de begroting.

[werkman]

Reynders heeft dat kunstwerkje geschapen. Johan VO kan hem daarover in de ministerraad aanspreken. Geen sos nodig om dat te doen.

Maar ten gronde: dit is toch geen slecht nieuws? Voer uit was de commissie zegt en je hebt al 700 miljoen gevonden op de begroting.

Moet er eens duchtig mee lachen.
In het Europees Parlement schreeuwt Verhofstadt voor meer Europa.
Wel; Europa laat eens zijn tanden zien.
En wat blijkt? Dat onze Belgische politici al jaren de scheve schaats rijden.
En wie o.a. is steeds voorstander geweest van het privatiseren van alle Belgische vlaggeschepen? En wie heeft de constructies uitgebouwd om diezelfde holdings; waarvan sommigen ontstaan zijn uit privatisatie; fiscale voordelen te verlenen? Had Verhofstadt daar zelf ook niet mee te maken?
Maar hij zit nu in zijn Italiaanse wijngaard druiven te plukken waarschijnlijk.
En wie gaat er nu iets oplossen?
Wij zitten inderdaad met de gebakken peren.
Want al dat geprivatiseerrd gedoe drijft de prijzen omhoog (telenet; electriciteit enz);vestigt hun maatschappelijke zetel in het buitenland (TV Vlaanderen) buiten het bereik van onze fiscus en deinst er niet voor terug om via afdankingen grote gaten te veroorzaken in ons sociaal stelsel.(Sabena-Ford Genk etc)
En nu moeten ze dus Uplace gaan bouwen om tewertkstelling opnieuw te verzekeren in Brussel en omgeving.
Kan er iemand nog volgen?
Ik ga in ieder geval Uplace nooit bezoeken want ik geraak er toch niet.
Ik heb geen goesting meer om na jarenlang fileleed mij opnieuw in die heksenketel te storten om ontspanning te zoeken.
Het is jarenlang mooi geweest; te mooi zelfs.
Maar het geld is op.
Het net sluit zich!
Wat achterblijft is een verzuurd Vlaanderen dat alleen nog via kliklijnen zijn gram zal halen op zijn buren.
Mooi eindresultaat voor een bende politiekers die dachten dat ze als God in Frankrijk konden leven (en nog) maar vergaten dat ze hier in België zaten.
En vooral vergaten en nog vergeten dat België meer is en was dan de hoofdstad van Europa.
Want ook die hoofdstad is meer en meer verworden tot een bidonville bevolkt met achtergestelde allochtonen.
Dit land is dus een ramp te noemen! :evil:
Alleen al de lintbebouwing, die veroorzaakt dat het verkeer door de dorpskernen moet, leert ons dat we in België zijn; een land waar ooit het geld in de bomen groeide maar waar het nooit gebruikt werd om goed te doen. :oops:
Proficiat dus!:lol:

[Boduo]

Op de link klikken.

Van Overtveldt heeft al eerder aangekondigd dat hij in geval van een veroordeling zal proberen om te vermijden dat hij het geld moet terugeisen. ‘De gevolgen voor de bedrijven zouden groot zijn en de terugvordering bijzonder complex’, zei hij. ‘Ik zal dan ook alles doen wat ik kan om zo’n terugvordering te vermijden.’

Van Overtveldt schijnt niet te beseffen wie Margrete Vestager is + wat ze al presteerde ...

[Xenophon]

Dat noem ik inderdaad opkuisen. Wat denk je dat die multinationals gaan doen als het tot een terugvordering zou komen? Massa's personeel ontslaan of gewoon vertrekken uit België, die zitten daar geen seconde mee in.

En bij uitbreiding, laat ons hopen dat de suikertax fabrieken zoals de Coca Cola hier doet wegtrekken.

We moeten er toch door, hoe sneller alles hier kapot is hoe sneller Belgie ophoudt met bestaan.

[hamac]

Ik zie toch totaal iets anders; bedrijven en multinationals worden zoals steeds gevrijwaard door deze regering en blijkbaar in dit geval ook door de sossen in het verleden door het maken van deze deals.


Dus die rulings waren op poten gezet tijdens deze legislatuur?

[kelt]

http://www.tijd.be/politiek_economie/belgie_algemeen/Europa_vernietigt_Belgische_deals_met_multinationa ls.9718851-4002.art?ckc=1&ts=1452538740

Dergelijke rulings bestaan al vele jaren en in vele landen hebben ze wel variaties op dergelijke thema's.
Maar het heeft geen zin om met de vinger te wijzen naar "'vorige regeringen".
Het stamt nog uit de tijd,net voorbij,dat er nog "aanvaard" werd dat er fiscale maatregelen werden getroffen om de fiscale- en sociale- kosten in West-Europese landen weer ongedaan te maken in bepaalde sectoren...Sectoren (zeg maar "multinationals) die niet voldoende winst kunnen maken ZULLEN vertrekken en zo probeerde men dat te vertragen...

Gelukkig maakt de Europese Commissie daar een einde aan.Ik geef toe,Hhet Belgische systeem is een nogal perverse versie van taxvoordeel waarbij een multinational die eigenlijk ongeveer hetzelfde maakt als een lokaal Belgisch kleiner bedrijf (InBev tov kleinere brouwers bvb.) merkelijk betere fiscale voorwaarden kan krijgen OMDAT ze multinational zijn.We weten nu dat dat vooral gediend heeft om buitenlandse aandeelhouders gelukkig te maken ipv werkgelegenheid in Belgie te scheppen.
Verder heeft het geen zin dat EU-landen elkaar nog veel langer beconcurreren op deze manier.

tsja......dit is een mijnenveld waar Minister van Overtveld doorheen zal moeten...

[praha]

Ik vrees dat je gelijk hebt alhoewel de ontslagpremies wel hoog kunnen oplopen.

Anderzijds beseffen zij wel dat in de toekomst België niet in staat zal zijn hen nog dergelijke voordelen te kunnen gunnen.
groot gelijk... Al een geluk dien Turteltax behoorlijk goed meevalt voor grote bedrijven zoals katoennatie

[werkman]

http://www.tijd.be/politiek_economie/belgie_algemeen/Europa_vernietigt_Belgische_deals_met_multinationa ls.9718851-4002.art?ckc=1&ts=1452538740

Dergelijke rulings bestaan al vele jaren en in vele landen hebben ze wel variaties op dergelijke thema's.
Maar het heeft geen zin om met de vinger te wijzen naar "'vorige regeringen".
Het stamt nog uit de tijd,net voorbij,dat er nog "aanvaard" werd dat er fiscale maatregelen werden getroffen om de fiscale- en sociale- kosten in West-Europese landen weer ongedaan te maken in bepaalde sectoren...Sectoren (zeg maar "multinationals) die niet voldoende winst kunnen maken ZULLEN vertrekken en zo probeerde men dat te vertragen...

Gelukkig maakt de Europese Commissie daar een einde aan.Ik geef toe,Hhet Belgische systeem is een nogal perverse versie van taxvoordeel waarbij een multinational die eigenlijk ongeveer hetzelfde maakt als een lokaal Belgisch kleiner bedrijf (InBev tov kleinere brouwers bvb.) merkelijk betere fiscale voorwaarden kan krijgen OMDAT ze multinational zijn.We weten nu dat dat vooral gediend heeft om buitenlandse aandeelhouders gelukkig te maken ipv werkgelegenheid in Belgie te scheppen.
Verder heeft het geen zin dat EU-landen elkaar nog veel langer beconcurreren op deze manier.

tsja......dit is een mijnenveld waar Minister van Overtveld doorheen zal moeten...

Dat er in België minder winst getaxeerd kan worden is minder erg.
Als de winst naar het buitenland kan verkast worden kan er een weinig niet gekend ereloon in het zwart terugkeren.
Onze Willy was daar destijds ook voor gekend.
Dat hij de juiste mensen niet heeft laten meeparten heeft hem tenslotte ook zijn vel gekost. Dat is het grote gevaar voor de Sossen. Ze willen ook iets arrangeren maar ze vergeten dat er anderen uit de kring edelachtbaren ook denken dat ze rechten hebben en vooral ook een deel van de zwarte taart hadden gewild.
En dan hangen ze vroeg of laat. :lol:
Pokeren kan iedereen maar als het over zwart geld gaat dat kan versast worden naar een bananenrepubliek dan mag niet iedereen zomaar meespelen.
Dan moet je soms uw zwart geld zogezegd verbranden om er officieel van af te geraken. :lol:
En.....natuurlijk gebeurt dat niet uitsluitend in België. De banananrepublieken zijn er voor de ganse wereld.
En zoals gewoonlijk pikt men de kleintjes uit om orde op zaken te stellen.
Of denkt er hier soms iemand dat wij behoren tot de grootsten?

[Zeus]

Dus die rulings waren op poten gezet tijdens deze legislatuur?

Op poten gezet inderdaad niet tijdens deze. Voortgezet, dat wel.

De kracht van verandering

[werkman]

Op poten gezet inderdaad niet tijdens deze. Voortgezet, dat wel.

De kracht van verandering


2! De kracht van verandering?
Hebben we het hier over de maandelijkse cyclus van de vrouw? :lol:

[ViveLaBelgique]

Dus die rulings waren op poten gezet tijdens deze legislatuur?

Een groot deel van de rulings gebeurde onder de huidige legislatuur. Uit het bericht van de financiënminister:

Bij de eerste waarschuwende signalen vanuit de Europese Commissie hebben we het systeem on hold gezet en geen Excess Profit Rulings meer afgeleverd (sinds februari 2015).

De financiënminister heeft een kans gemist om een circulaire te publiceren dat alle boekhoudpraktijken op basis van de Excess Profit Rulings ( van deze legislatuur en voorgaanden) niet langer rechtszekerheid bieden.

Het domste dat de financiënminister kan doen in het nadeel van de betrokken multinationals is in beroep gaan tegen de EC. Hierdoor wordt de fiscale en strafrechtelijke verjaring gestuit.

[daiwa]

Ik heb mij vergist in de N-VA. Ik dacht dat die opkwamen voor de werkende mens. Zij kotsen daarop!
.

Zo lijkt het wel.

Van Overveldt zegt dat het contractbreuk zou betekenen met de grote bedrijven want het was een overeenkomst tussen hen en de regering Verhofstadt.

Maar in het dossier Arco zegt hij dat hij gebonden is aan Europa en eigenlijk niets kan doen.
Dat ook daar een overeenkomst was tussen de cooporanten en de regering Leterme veegt hij dan weer zijn voeten aan.
Hij meet dus duidelijk met 2 maten en 2 gewichten.

[hamac]

Op poten gezet inderdaad niet tijdens deze. Voortgezet, dat wel.

De kracht van verandering

Hoe noemen we dat wanneer een overeenkomst tussen twee partijen, door één van de partijen verbroken wordt?
Is dat anders wanneer de overheid één van die partijen is?

De kracht van de verandering zit hem inderdaad in het bieden van enige rechtszekerheid met een blik verder dan de lopende legislatuur.
Hoogstens zou men extra voorwaarden kunnen koppelen.

Mij niet gelaten, maar als die overeenkomst kan verbroken worden, zijn de ambtenarenpensioenen dan nog heilig? :-)
In navolging van enige extra voorwaarden, lijkt een 60-uren week je iets? :-)

[Zeus]

Hoe noemen we dat wanneer een overeenkomst tussen twee partijen, door één van de partijen verbroken wordt?
Is dat anders wanneer de overheid één van die partijen is?

De kracht van de verandering zit hem inderdaad in het bieden van enige rechtszekerheid met een blik verder dan de lopende legislatuur.
Hoogstens zou men extra voorwaarden kunnen koppelen.

Mij niet gelaten, maar als die overeenkomst kan verbroken worden, zijn de ambtenarenpensioenen dan nog heilig? :-)
In navolging van enige extra voorwaarden, lijkt een 60-uren week je iets? :-)

Voor de kennisgeving van de commissie heeft de administratie van Van Overtveldt ook nog nieuwe rulings toegekend.

Bovendien zou het mij verbazen dat de rulings van de vorige administraties zich over meerdere jaren strekken. In fiscaliteit geldt naar mijn weten het annualiteitsprincipe. Ik kan me vergissen, maar moeten ze die dan niet elk jaar bekijken en eventueel vernieuwen?

[Nr.10]

Op de link klikken.

Van Overtveldt heeft al eerder aangekondigd dat hij in geval van een veroordeling zal proberen om te vermijden dat hij het geld moet terugeisen. ‘De gevolgen voor de bedrijven zouden groot zijn en de terugvordering bijzonder complex’, zei hij. ‘Ik zal dan ook alles doen wat ik kan om zo’n terugvordering te vermijden.’
Die man is incompetent.

[Nr.10]

Dat las ik ook in de Standaard (http://www.standaard.be/cnt/dmf20160109_02057985).
Die De Wever begint stilaan elke voeling met de realiteit te verliezen.
Gewoon zijn taalgebruik verraad dat al. Geld "rapen". Dat impliceert dat dat geld daar zo maar ligt. Toegegeven, er zijn mensen die profiteren van de sociale zekerheid maar dat is overal zo. Je kan dan evengoed stellen dat er bij de bedrijven, politici, miljonairs, banken... geld te 'rapen' valt. Maar dat gaan we natuurlijk niet doen. Want als we volgens Europa 700 miljoen bij de bedrijven kunnen gaan 'rapen' gaat NVA er alles aan doen om dat te voorkomen. Geld 'rapen' wel, zo lang dat maar bij de gewone man is.

In hetzelfde stuk lees ik dat De Wever het jammer vind dat langdurig zieken niet bestraft worden. Ja, inderdaad, langdurig zieken bestraffen. Wat is die mensen hun misdaad? Ziek zijn? Waar kennen we dat nog van? Zieken die een last vormen voor de maatschappij en waar we beter van af zijn?
Lepe trucken zijn dat. Hitleriaanse trekjes vertonen en dan hysterisch beginnen doen als iemand de overeenkomst met de nazi's ziet.
Kakken naar beneden noemen we dat. Zoals de nazi's dat ook graag deden. Boven is alles goed. Beneden zit het onkruid dat moet verdelgd worden.

[Zeus]

Het is simpel: Van Overtveldt dient het Schoon Verdiep. Grootste 'slachtoffer' is BASF. Raad eens wie er de grootste chemiereus is van Antwerpen.

[hamac]

Voor de kennisgeving van de commissie heeft de administratie van Van Overtveldt ook nog nieuwe rulings toegekend.

Bovendien zou het mij verbazen dat de rulings van de vorige administraties zich over meerdere jaren strekken. In fiscaliteit geldt naar mijn weten het annualiteitsprincipe. Ik kan me vergissen, maar moeten ze die dan niet elk jaar bekijken en eventueel vernieuwen?

Een bedrijf moet haar opties bekijken over een termijn van meer dan één jaar, dat zou de overheid moeten weten.
Ook al moeten die rulings jaarlijks herbevestigd worden.

[Zeus]

Een bedrijf moet haar opties bekijken over een termijn van meer dan één jaar, dat zou de overheid moeten weten.
Ook al moeten die rulings jaarlijks herbevestigd worden.

Dus de administratie zou bedrijven moeten helpen bij constructies die louter dienen om de minst belaste weg te bewandelen? Lijkt mij nogal contradictoir aan art. 344 WIB

[hamac]

Het is simpel: Van Overtveldt dient het Schoon Verdiep. Grootste 'slachtoffer' is BASF. Raad eens wie er de grootste chemiereus is van Antwerpen.

Raad eens wie burgemeester was voor BDW? Of heb je aanwijzingen dat BASF pas kon genieten van een ruling nadat BDW burgemeester werd?

[hamac]

Dus de administratie zou bedrijven moeten helpen bij constructies die louter dienen om de minst belaste weg te bewandelen? Lijkt mij nogal contradictoir aan art. 344 WIB

Als een multinational besluit te investeren, dan moet ze haar opties goed afwegen.
De troeven van de belziek verbleken jaar na jaar.

Is het dan beter om de correct belaste weg (als die al bestaat met al onze uitzonderingen, correcties, ...) te bewandelen en ze daardoor elders investeren?
Hoeveel bedragen de inkomsten op misgelopen investeringen en/of tewerkstelling?

[ViveLaBelgique]

Zo lijkt het wel.

Van Overveldt zegt dat het contractbreuk zou betekenen met de grote bedrijven want het was een overeenkomst tussen hen en de regering Verhofstadt.

Maar in het dossier Arco zegt hij dat hij gebonden is aan Europa en eigenlijk niets kan doen.
Dat ook daar een overeenkomst was tussen de cooporanten en de regering Leterme veegt hij dan weer zijn voeten aan.
Hij meet dus duidelijk met 2 maten en 2 gewichten.

Wat Arco betreft volgt Johan Vanoverveldt dezelfde strategie als zijn voorgangers: vasthouden aan de waarborgregeling en de overheidstekorten laten aanzwellen door juridische kosten te maken om de EC beslissing aan te vechten.

[Hypochonder]

Dus de administratie zou bedrijven moeten helpen bij constructies die louter dienen om de minst belaste weg te bewandelen? Lijkt mij nogal contradictoir aan art. 344 WIB

Dat heeft de administratie tot voor kort ook effectief gedaan. De constructies werden ook angstvallig stil gehouden door de Belgische fiscus omdat ze zo frappant oneerlijk waren, maar ondertussen wordt de kleine zelfstandige wel uitgeschud en gecontroleerd tot de laatste cent boven water komt. Van hypocrisie gesproken.

[ViveLaBelgique]

Voor de kennisgeving van de commissie heeft de administratie van Van Overtveldt ook nog nieuwe rulings toegekend.

Bovendien zou het mij verbazen dat de rulings van de vorige administraties zich over meerdere jaren strekken. In fiscaliteit geldt naar mijn weten het annualiteitsprincipe. Ik kan me vergissen, maar moeten ze die dan niet elk jaar bekijken en eventueel vernieuwen?

Een ruling is gewoon een fiscale constructie die wordt voorgelegd aan de dienst voorafgaande beslissingen. De dienst geeft een bindende interpretatie van hoe de constructie zal belast worden. Alles is onderhevig aan wijzigingen in de wetgeving en kan zelfs met retroactiviteit worden rechtgezet.

Als er geen vermoeden van fraude is kan men slechts voor drie boekjaren een "bericht van wijziging" sturen. Dit is een herziene belastingaanslag.

Gezien de historiek van onbetrouwbaarheid van de belastingconsultants ( PwC, ...) en de onwil om tot een faire taxatie te komen kan met fraude vermoeden. In dat geval kan met teruggaan tot 7 boekjaren om een bericht van wijziging te sturen. Als met strafrechterlijke feiten vermoed ( zoals schriftvervalsing) kan men 10 jaar teruggaan.

[ViveLaBelgique]

Een bedrijf moet haar opties bekijken over een termijn van meer dan één jaar, dat zou de overheid moeten weten.
Ook al moeten die rulings jaarlijks herbevestigd worden.

Bedrijven weten ook dat de EC geen concurrentievervalsing toestaat en er sinds 2009 een klimaat van financiële repressie heerst. Als hun activiteiten door hun onterecht belastingvoordeel niet leefbaar zijn kunnen ze de fles op. Vraag maar aan Cyprus Airways.

[ViveLaBelgique]

Dat heeft de administratie tot voor kort ook effectief gedaan. De constructies werden ook angstvallig stil gehouden door de Belgische fiscus omdat ze zo frappant oneerlijk waren, maar ondertussen wordt de kleine zelfstandige wel uitgeschud en gecontroleerd tot de laatste cent boven water komt. Van hypocrisie gesproken.

In België zijn de rulings nooit geheim gehouden en steeds raadpleegbaar. Sinds kort gaat de Belgische fiscus ook alle vragen van een buitenlandse fiscus hierover beantwoorden.

Je kan de rulings raadplegen op internet:

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/browseCategory.do?method=browse&params.selectedCategoryId=840

http://ruling.be/nl/downloaden/kennisgeving

De rulings gelden trouwens niet enkel voor de aanvrager maar voor elke belanghebbende met een gelijklopende fiscale constructie.

[ViveLaBelgique]

Is het dan beter om de correct belaste weg (als die al bestaat met al onze uitzonderingen, correcties, ...) te bewandelen en ze daardoor elders investeren?


Europa is met de grootste economische wereldmacht. Ze kunnen elders maar dan zonder toegang tot de Europese markt.

Mocht voorbeeld de petrochemie in Antwerpen verhuizen naar het Oosten of naar Amerika gaan de geproduceerde producten onderhevig zijn aan Europese importtaksen.

[hamac]

Europa is met de grootste economische wereldmacht. Ze kunnen elders maar dan zonder toegang tot de Europese markt.

Mocht voorbeeld de petrochemie in Antwerpen verhuizen naar het Oosten of naar Amerika gaan de geproduceerde producten onderhevig zijn aan Europese importtaksen.

Is er een uniforme vennootschaps-en personenbelasting dan (die voor privé-werknemers ook door de werkgever opgehoest wordt) in de EU?

[hamac]

Bedrijven weten ook dat de EC geen concurrentievervalsing toestaat en er sinds 2009 een klimaat van financiële repressie heerst. Als hun activiteiten door hun onterecht belastingvoordeel niet leefbaar zijn kunnen ze de fles op. Vraag maar aan Cyprus Airways.

Bij wie ligt de bevoegdheid van controle op concurrentievervalsing? Bij de overheid of bij de bedrijven?

[ViveLaBelgique]

Is er een uniforme vennootschaps-en personenbelasting dan (die voor privé-werknemers ook door de werkgever opgehoest wordt) in de EU?

http://www.oecd.org/tax/preventing-the-granting-of-treaty-benefits-in-inappropriate-circumstances-action-6-2015-final-report-9789264241695-en.htm

De BEPS zijn niet vrijblijvend maar binden voor de G20. Vlaktaksen zijn populistische gezever en de BEPS is het binder kader om een einde te maken tussen de onbillijke fiscale concurrentie tussen de EU lidstaten.

Dit komt niet uit de lucht gevallen maar is reeds decennia in de maak geweest. De betrokken taxconsultants wisten wel degelijk dat hun afgeblufte rulings in strijd waren BEPS.

[ViveLaBelgique]

Bij wie ligt de bevoegdheid van controle op concurrentievervalsing? Bij de overheid of bij de bedrijven?

In België zijn de cijferberoepen zoals accountants, boekhouders en bedrijfsrevisoren erkende beroepen. Met kan dit beroep niet aansluiten zonder deel uit te maken van de IAB of het Bibf. Het IAB en Bibf heeft een reglementair kader en heeft een verplicht deontologisch kader. Leden die zich bezondigen aan het opstellen van frauduleuze constructies worden uitgesloten tot het uitoefenen van het beroep.

Ultiem kan de overheid het IAB en het Bibf buiten wet stellen. Dit zou inhouden dat geen enkel bedrijf beroep kan doen op meer vermoeden van onschuld door beroep te doen op een boekhouder of accountant om aan zijn fiscale verplichtingen te voldoen.

[hamac]

http://www.oecd.org/tax/preventing-the-granting-of-treaty-benefits-in-inappropriate-circumstances-action-6-2015-final-report-9789264241695-en.htm

De BEPS zijn niet vrijblijvend maar binden voor de G20. Vlaktaksen zijn populistische gezever en de BEPS is het binder kader om een einde te maken tussen de onbillijke fiscale concurrentie tussen de EU lidstaten.

Dit komt niet uit de lucht gevallen maar is reeds decennia in de maak geweest. De betrokken taxconsultants wisten wel degelijk dat hun afgeblufte rulings in strijd waren BEPS.

Ik zie mist als antwoord.
Ik neem dus aan dat je van oordeel bent dat wanneer een bedrijf investeert in een EU-land, de bedragen die moeten worden doorgestort aan de overheden onder de noemer van taksen, belastingen, heffingen, ... en zonder rulings, dus uniform zijn?

[ViveLaBelgique]

Ik zie mist als antwoord.
Ik neem dus aan dat je van oordeel bent dat wanneer een bedrijf investeert in een EU-land, de bedragen die moeten worden doorgestort aan de overheden onder de noemer van taksen, belastingen, heffingen, ... en zonder rulings, dus uniform zijn?

Deze evolutie naar een uniforme taxatie is gaande sinds 2009. Alle speciallekens van de lidstaten gaan er uit.

[hamac]

In België zijn de cijferberoepen zoals accountants, boekhouders en bedrijfsrevisoren erkende beroepen. Met kan dit beroep niet aansluiten zonder deel uit te maken van de IAB of het Bibf. Het IAB en Bibf heeft een reglementair kader en heeft een verplicht deontologisch kader. Leden die zich bezondigen aan het opstellen van frauduleuze constructies worden uitgesloten tot het uitoefenen van het beroep.

Ultiem kan de overheid het IAB en het Bibf buiten wet stellen. Dit zou inhouden dat geen enkel bedrijf beroep kan doen op meer vermoeden van onschuld door beroep te doen op een boekhouder of accountant om aan zijn fiscale verplichtingen te voldoen.

De mistmachine doet zijn werk weer.

Hallo, het gaat over rulings waarmee de overheid instemt of instemde.

[hamac]

Deze evolutie naar een uniforme taxatie is gaande sinds 2009. Alle speciallekens van de lidstaten gaan er uit.

Hoeveel keer ben je nu rond het potje gedraaid?
Als een bedrijf in elk EU-land een identieke investering doet met exact dezelfde activiteit, zien ze dan in elk land dezelfde bedragen naar de betreffende overheden vloeien?
Ja of neen?

[ViveLaBelgique]

De mistmachine doet zijn werk weer.

Hallo, het gaat over rulings waarmee de overheid instemt of instemde.

Wat is jouw vraag hierover ?

[ViveLaBelgique]

Hoeveel keer ben je nu rond het potje gedraaid?
Als een bedrijf in elk EU-land een identieke investering doet met exact dezelfde activiteit, zien ze dan in elk land dezelfde bedragen naar de betreffende overheden vloeien?
Ja of neen?

Vroeger was dat niet zo maar de evolutie sinds 2009 is dat dit meer en meer het geval zal zijn. Er zijn hierin grote stappen gezet. Je hebt klaarblijkelijk hier interesse in. Ik kan je aanbevelen jezelf te verdiepen in het BEPS rapport wat een grote stap is in deze evolutie.

[hamac]

Wat is jouw vraag hierover ?

Dus je hebt zomaar wat geantwoord?
QED

[hamac]

Vroeger was dat niet zo maar de evolutie sinds 2009 is dat dit meer en meer het geval zal zijn. Er zijn hierin grote stappen gezet. Je hebt klaarblijkelijk hier interesse in. Ik kan je aanbevelen jezelf te verdiepen in het BEPS rapport wat een grote stap is in deze evolutie.

QED

[ViveLaBelgique]

Dus je hebt zomaar wat geantwoord?
QED

Ik heb een antwoord gegeven maar blijkbaar is jou niet alles duidelijk. Welke vraag heb jij ?

[hamac]

Ik heb een antwoord gegeven maar blijkbaar is jou niet alles duidelijk. Welke vraag heb jij ?

Heeft die mistspuitmachine ook een schakelaar?

[ViveLaBelgique]

Heeft die mistspuitmachine ook een schakelaar?

???

[ViveLaBelgique]

Uit de nota "plan ter bestrijding van fiscale fraude" van Johan Van Overveldt van 05.12.2015:

FOCUS OP GROTE FRAUDE

Grote fraude overstijgt meestal de landsgrenzen en zit vervat in gesofisticeerde constructies. De strijd tegen die grote fraude moet dus per definitie gevoerd worden in samenwerking met andere landen.
België heeft zich ingeschreven in het BEPS-plan van de OESO. BEPS staat voor Base Erosion en Profit Shifting, en focust dus op de erosie van de belastinggrondslag en de overdracht van winsten. Ook hier gaat het vaak om grijze zones die fiscaal niet rechtvaardig zijn. Enkele voorbeelden van actiepunten die BE in dat kader recent onderschreven heeft:
Aanpak van de zogenaamde hybride structuren, die worden opgezet in verschillende landen en die tot doel hebben meerdere malen op verschillende locaties belastingen te ontwijken.
BTW moet betaald betaald worden in het land van levering. Dat is een belangrijk principe als het over E-commerce gaat. Er zullen daartoe de nodige wetgevende initiatieven genomen worden.
Dochterbedrijven in andere lage- of niet belastende landen worden onder de loep genomen.
Belastingverdragen worden meer fraudebestendig gemaakt.
Er komt een versterking van de Cel Verrekenprijzen. Verrekenprijzen zijn de gehanteerde prijzen voor diensten, goederen of rechten die gelieerde ondernemingen (bijv. een moeder-dochteronderneming of meerdere vestigingen) aan elkaar leveren. Hier moet toegezien worden dat de fiscale regels gerespecteerd worden. Bovendien komt er een nieuwe richtlijn die vanaf een bepaalde drempel een aangifte en documentatie verplicht.
De Cel Belastingparadijzen zal een grondige evaluatie maken van het tot nu geleverde werk en daar een aantal ‘best practices’ uit genereren

[Xenophon]

Zo lijkt het wel.

Van Overveldt zegt dat het contractbreuk zou betekenen met de grote bedrijven want het was een overeenkomst tussen hen en de regering Verhofstadt.

Maar in het dossier Arco zegt hij dat hij gebonden is aan Europa en eigenlijk niets kan doen.
Dat ook daar een overeenkomst was tussen de cooporanten en de regering Leterme veegt hij dan weer zijn voeten aan.
Hij meet dus duidelijk met 2 maten en 2 gewichten.

Van Overveldt speelt zijn rolletje, binnenkort nog wat traantjes van spijt en onmacht en naar de schuldigen wijzen als de bedrijven het geld moeten terugbetalen. Kost de OVLD ongetwijfeld stemmen = pure Vlaamse winst

En verder in zichzelf lachen want Arco gaat het ACW nog veel stemmen kosten, weer pure Vlaamse winst.
Vroeg of laat worden de slachtoffers van de Arco-fraude wakker, vroeg of laat gaan ze spijts hun futiele hoop inzien dat ze droog gepakt zijn door de CD&V.

[pajoske]

Oei maar wat lees ik nu weer:

In de discussie over het verschuiven van winsten door multinationals, is België één van de kleinere spelers. ‘Ierland, Luxemburg en Nederland hebben honderden miljarden dollars aan bedrijfswinsten elders weggehaald.
.....
Het is waar dat de economische waarde die België op die manier naar zich toetrok niet groot is in vergelijking met wat landen als Nederland, Ierland en Luxemburg doen. Maar België is niet onschuldig.
bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160112_02062961

M.a.w. de grote voorbeelden van onze flamingante vrienden om de leefbaarheid van een onafhankelijk Vlaanderen te bewijzen zijn veel grotere sjoemelaars dan België. Die grote voorbeelden hebben de Belgen en hun industrie bestolen met malafiede praktijken.
Ik ben eens benieuwd of er nu ook een studie van het onafhakelijke (???!!! uh!) VIVES komt om die miljardentransfers te berekenen.

[subocaj]

Oei maar wat lees ik nu weer:


bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160112_02062961

M.a.w. de grote voorbeelden van onze flamingante vrienden om de leefbaarheid van een onafhankelijk Vlaanderen te bewijzen zijn veel grotere sjoemelaars dan België. Die grote voorbeelden hebben de Belgen en hun industrie bestolen met malafiede praktijken.
Ik ben eens benieuwd of er nu ook een studie van het onafhakelijke (???!!! uh!) VIVES komt om die miljardentransfers te berekenen.

Die komt er.
Die van VIVES moeten toch ook werk hebben.
Eenmaal de dure studie klaar verdwijnt ze in de onderste lade, maar het belastinggeld waar VIVES mee betaald word, komt van jou.

[Boduo]

BDW wil 227 miljoen ontfutselen aan de vakbonden...
Enfin, hij leeft met die illusie.

[werkman]

Het IAB en Bibf heeft een reglementair kader en heeft een verplicht deontologisch kader. Leden die zich bezondigen aan het opstellen van frauduleuze constructies worden uitgesloten tot het uitoefenen van het beroep.

Dus moeten voornoemde instanties ingrijpen indien leden zich bezondigen aan het opstellen van frauduleuze constructies.
Dit betekent dat de overheid moet ingrijpen en dus een aanzet geven om uitsluiting te bekomen.
En daar zit het addertje onder het gras.
Zijn er bij uw weten al uitsluitingen gebeurd?
Of verwoord U hier boekenwijsheid?
Heb er me een keer aan gewaagd en heb bot gevangen.
Een fiscaal raadgever had een heel netwerk van koppelbazerij uitgebouwd.
(ongeveer 80 rechtspersonen) Hij tekende zelfs de aangiften zonder enige volmacht.
Zie jij er al iemand aan beginnen aan een administratie waar vooral het opgelegde maandelijks aantal dossiers moet afgewerkt worden.
Ik heb gepoogd eraan te beginnen.
Maar iedereen stond op zijn benen te beven.
Enige medewerking van hogerhand heb ik niet gekregen hoor.
Tegenwerking zoveel te meer.
Maar mijn vraag is dus eenvoudig en die is :"Hebt U kennis van het feit dat dit zogezegde scherpe mes ooit al eens gebruikt werd of mocht gebruikt worden?
Ik stel geen verdere vragen want anders belanden we weer buiten het opzet van deze topic. En.....bovendien ben ik op rust.
Met dikwijls verbrande handen weliswaar maar.......ik leef nog. :lol:

[ViveLaBelgique]

Zijn er bij uw weten al uitsluitingen gebeurd?
Of verwoord U hier boekenwijsheid?

Uitsluitingen en sanctioneringen door de IAB en de Bibf gebeuren met regelmaat. De toelating om het beroep van accountant, bedrijfsrevisor of boekhouder te mogen uitoefenen is gegeven aan personen en nooit aan bedrijven.

Voor zover ik weet zijn de personen actief bij de "big four" ( PwC, EY, KPMG en Deloite) steeds buiten schot gebleven.


Heb er me een keer aan gewaagd en heb bot gevangen.
Een fiscaal raadgever had een heel netwerk van koppelbazerij uitgebouwd.
(ongeveer 80 rechtspersonen) Hij tekende zelfs de aangiften zonder enige volmacht.

Was deze aangesloten bij het IAB ?

Zie jij er al iemand aan beginnen aan een administratie waar vooral het opgelegde maandelijks aantal dossiers moet afgewerkt worden.
Ik heb gepoogd eraan te beginnen.
Maar iedereen stond op zijn benen te beven.
Enige medewerking van hogerhand heb ik niet gekregen hoor.
Tegenwerking zoveel te meer.
Maar mijn vraag is dus eenvoudig en die is :"Hebt U kennis van het feit dat dit zogezegde scherpe mes ooit al eens gebruikt werd of mocht gebruikt worden?
Ik stel geen verdere vragen want anders belanden we weer buiten het opzet van deze topic. En.....bovendien ben ik op rust.
Met dikwijls verbrande handen weliswaar maar.......ik leef nog. :lol:

Het antwoord is ja. Als je een verdere discussie wenst over de deontologie van cijferberoepen kan je een apart onderwerp openen.

[werkman]

Was deze aangesloten bij het IAB?

Pffff! Nu vraag je me wat.
Waarschijnlijk wel zeker want hij voerde het beroep van fiscaal raadgever uit.
Maar ik moet eerlijk toegeven dat ik dat niet verder mogen onderzoeken heb.
Het dossier werd even vlug uit mijn handen getrokken als het erin was verzeild.
Had wel mijn klacht al gestoffeerd opgemaakt. En de inhoud ervan was niet mis. Rechtspersonen waarvan de boekhouding verdwenen was.
Achtdubbele nummering van facturen. Verkoop van facturen aan soldenprijs.Brand in de Maatschappelijke Zetels waar de boekhouding werd bewaard. Vervreemding van activa terwijl er nog openstaande schuld was bij de ontvangkantoren. Bijna tweehonderd gekende zwartwerkers die leefden van OCMW en of Ziekenkas. Verkoop van zwart aangekochte goederen op de Anderlechtse vroegmarkt en in niet geregistreerde winkels. Moet ik nog verder gaan?
En dan vraag je je af hoe het mogelijk is dat activa worden verkocht zonder dat de betrokken ontvanger kennis krijgt van de verkoop.
Enfin, ik heb dat netwerk wel buiten gekregen. Ze hebben via nieuw gestichte rechtspersonen hun werkterrein verlegd naar Nederland en Duitsland. Alhoewel; ze zijn in België natuurlijk blijven werken.
Wat ik wil zeggen is dat het allemaal mooi op papier staat.
We hebben dikke boeken commentaar en aanvullende rechtspraak.
Maar te velde is er dikwijls een andere wereld en realiteit.
En dan moet er niet alleen medewerking zijn maar ook samenwerking.
Toen ik in Mechelen door de Sociale Inspectie werd uitgenodigd om een uiteenzetting te geven over de werking van de koppelbaasnetwerken vloog ik bijna van mijn dienst af. Aanklacht : administratieve geheimen gaan verklappen aan andere instanties. En ik had vergeten toelating te vragen aan mijn directeur. Gelukkig had ik mijn voorzorgen genomen.
Dat is de werkelijkheid.
Ik hoop dat er nu samenwerking is.
Maar het komt mogelijk nog steeds slecht aan als men slapende honden wakker maakt.
En .... ik ben op rust en voel mij er goed bij.
Na mij de zondvloed denk ik nog dikwijls. :twisted::lol:
En.......afgesloten.

[Knuppel]

Vlaams minister van Werk Philippe Muyters (N-VA) werft 35 medewerkers extra aan bij de VDAB en voorziet meer opleidingen op maat. Dat schrijven De Morgen en Het Laatste Nieuws zaterdag. De extra medewerkers beginnen deze maand al en zullen zich in eerste instantie bezighouden met de screening van de vluchtelingen, op basis waarvan dan het opleidingsaanbod kan worden uitgebreid.

“Een voorkeursbehandeling krijgen de vluchtelingen niet”, stelt minister Muyters in de krant. “Ze krijgen dezelfde begeleiding als de andere werkzoekenden. Niet meer, maar ook niet minder.”

In totaal wordt er 5 miljoen euro vrijgemaakt: de helft naar de extra consulenten, de helft naar opleidingen.

Tegelijk zijn er enkele projecten gelanceerd onder de Europese paraplu. Eén daarvan moet vluchtelingen ondersteunen wanneer ze een kleine onderneming beginnen. Een ander project zet bedrijven in Gent en Antwerpen aan om op een innovatieve manier vluchtelingen in dienst te nemen, via bijvoorbeeld een aanwervingsmoment in opvangcentra.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160109_02057871/35-extra-vdab-werknemers-moeten-vluchtelingen-aan-job-helpen

Wat betekent "op een innovatieve manier vluchtelingen in dienst te nemen"?
Iemand?

Wat komt Muyters eigenlijk doen in een draad over de EU die Belgique verplicht om 700miljoen terug te vorderen van bedrijven die destijds door de paarse regering van Verhofstadt werden bevoordeeld om aan de 200.000 beloofde jobs te geraken?

Kan jij niet één keer op een onderwerp reageren zonder er een N-VA-politicus bij te betrekken?
Wat heeft Muyters, een N-VA-er in de Vlaamse regering, in hemelsnaam te maken met de EU die de HUIDIGE federale regering opzadelt met het zoveelste lijk dat uit de kast valt van een vorige regering? :evil:

[Knuppel]

BDW wil 227 miljoen ontfutselen aan de vakbonden...
Enfin, hij leeft met die illusie.

Zoals wel meer een illusie is wat BDW voorstelt.

Nochtans is BDW niet de eerste die de vakbonden wil kortwieken.
En terecht!

[kelt]

...zo voelt het ganse onzalige dossier waarschijnlijk aan,zowel voor Minister Van overtveld als voor collega-politici die enige economisc/fiscale interesse en bewaamheid vertonen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160127_02092692

Het gevalt dus aan de huidige regering om een puinhoop,gestart in 2004, op te ruimen.En een puinhoop is het.

Alweer iets voor in de verzameling "puinhopen van paars".

De vernoemde bedrijven kunnen niet anders dan hun belastingen terugbetalen.Maar ze zullen ongetwijfeld allemaal ,en succesvol,proces voeren jegens de Belgische Staat wegens contractbreuk.Tenslotte zijn ze allemaal "in de val" gelokt na ingegaan te zijn op een expliciete- en wereldwijd gevoerde campagne indertijd,met gunstige fiscale voorwaarden om te komen (her-)investeren- in Belgie....


Ik bemerk dat zelfs een filiaal van de geld-drukmachine Proximus (het vroegere Belgacom) op dat lijstje staat.Dus,zelfs een half overheidsbedrijf moest geen lasten betalen op al zijn winsten......

De bespottelijke denkwijze dat je "te veel" belastbare winsten kunt maken OMDAT je multinationaal opereert is door de bevoegde EU-commisaris,terecht ,neergesabeld.

[ViveLaBelgique]

http://www.tijd.be/politiek_economie/belgie_algemeen/Belgie_wapent_zich_voor_juridische_strijd_over_mul tinationals.9727923-4002.art

De regering-Michel heeft het licht op groen gezet voor de zoektocht naar een topadvocatenkantoor dat minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) zal bijstaan in zijn strijd met Europa over de zogenaamde excess profit rulings.

Wie wint er bij deze ? Niet niet de multinationals, niet de begroting maar de vetbetaalde tax consultants. Deze krijgen money-for-nothing. Zij hebben reeds hun ongelijk gekregen in hun gefabriceerde constructies bij de Europese Commissie. Door hun expertise hebben zij de Belgische rulingdienst overbluft en aldus de geloofwaardigheid Belgische staat een knauw gegeven.

Nu mogen diezelfde misdadigers van Tax Consultants hun rekening opmaken voor de Belgische overheid om de Europese Commissie trachten te overbluffen met hun belastingontwijkingsconstructies. Diezelfde misdadigers kunnen de multinationals blijven factureren voor hun advies.

So much for "verandering". Het is te begrijpen dat een oud regime lijdt aan een stockholmsyndroom en zichzelf niet ziet als slachtoffer en steeds maar hulp blijft zoeken bij haar gijzelnemers ( de Tax consultants). Ik begrijp niet waarom N-VA de Tax consultants niet aansprakelijk stelt voor misdadige feiten. Uiteindelijk maken zij misbruik van hun expertise om hun eigen misdaden toe te dekken en ze maken hier zelfs nog een factuur voor op.

Na de dotcom crisis is er een ernstige crisis gekomen bij de "Big four" die gedwongen werden om diverse activiteiten af te stoten omdat ze hun belangenconflicten niet konden indekken. Nu gloriëren de hoogbetaalde tax consultants als nooit tevoren en wassen zij hun handen in onschuld. Niemand durft hun wanpraktijken aanpakken, zelfs de overheden niet.

Arm België, arm Nederland. ( Nederland vecht ook hun door de EC teruggefloten belastingsdeals aan)

[ViveLaBelgique]

http://trends.knack.be/economie/bedrijven/isabel-verlinden-het-brein-achter-de-excess-profit-rulings-het-oordeel-van-de-commissie-is-politiek-geinspireerd/article-normal-654803.html

Het antwoord van PwC die duidelijk aan het solliciteren is voor de Belgische overheid bij te staan om het besluit van de EC aan te vechten.

PwC blijft er bij dat haar interpretatie van OESO richtlijnen juist zijn ondanks het feit dat deze via de BEPS richtlijnen elke twijfel over de fiscale afstraffing transfer pricing en profitshifting wegnamen. Als expert zitten ze mee aan de basis van rulings.

Het argument van duizenden jobs houdt geen steek. Het zijn vooral de overbetaalde tax consultants die de belastingbetalers nog meer pluimen. Crony capitalism².

[ViveLaBelgique]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/2.42477?eid=1.2619953
België gaat in beroep tegen Europese veroordeling van rulings

België kiest er weerom om geld te verkwisten aan juristen, advocaten en cijferberoepen ondanks dat deze keer op keer worden teruggefloten door Europa. Het zijn diezelfde cijferberoepen, juristen en advocaten die de fiscale gunstregimes hebben gesleten aan de dienst voorafgaande beslissingen en zo de multinationals en België in het zak hebben gezet.

Het wordt tijd dat België lessen trekt uit de panamagate. De USA behandelt de leveranciers van illegale constructies als criminele organisatie. In België werden constructies en rulings afgesloten die voor de EU illegaal zijn. Diezelfde personen en bedrijven die zich aan aan deze criminele opzet hebben ontworpen en doorgedrukt verdienen nu grof geld in de juridische procedure.

[Henri1]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/2.42477?eid=1.2619953
België gaat in beroep tegen Europese veroordeling van rulings

België kiest er weerom om geld te verkwisten aan juristen, advocaten en cijferberoepen ondanks dat deze keer op keer worden teruggefloten door Europa. .

Dat is voor de nieuwe Belgen van N-VA geen probleem.

Geld uitdelen aan de rijken en patroons wat ze dan weer gaan halen door de werkman droog in de "kakker" te nemen.

[Nr.10]

Dat is voor de nieuwe Belgen van N-VA geen probleem.

Geld uitdelen aan de rijken en patroons wat ze dan weer gaan halen door de werkman droog in de "kakker" te nemen.
² Exact.

[Nr.10]

De Belgische Min Fin Mr. Van Overtveldt (N-VA) dient ontslag te nemen. De stelling die hij onze regering laat verdedigen is onverdedigbaar. Hij verdedigt de diefstal en de bijhorende dieven.

[ViveLaBelgique]

De Belgische Min Fin Mr. Van Overtveldt (N-VA) dient ontslag te nemen. De stelling die hij onze regering laat verdedigen is onverdedigbaar. Hij verdedigt de diefstal en de bijhorende dieven.

Diegene die jij "dieven" noemt zijn slechts het slachtoffer van dezelfde soort adviseurs die Johan Vanoverveldt voorziet in hun eten en drinken door op hen beroep op te doen voor de juridische procedure tegen de Europese Commissie.

[Sywen]

Opnieuw moet Johan Van Overtveldt de foute boel van de vorige regeringen opkuisen en er voor zorgen dat contract een contract blijft. Het vertrouwen werd van de grote ondernemingen in de PS en haar regeringen was al ver onder het vriespunt gezakt zodat dit er niet meer bij kon.

Als je een contract met een overheid al niet meer kan vertrouwen, zelfs als het een PS regering is... :twisted: :oops: 8O

Marc van Ranst slaat weer spijkers met koppen:

Hoe krijg je deze 4 nieuws-items van de voorbije 48 uur uitgelegd ?

1) Topmanagers van Bel20-bedrijven verdienden in 2015 bijna 20% meer dan in 2014. VERTALING: De rijke 1% krijgt 20% opslag.
2) UNIZO: "Regering moet inzetten op loonmatiging en lagere loonlasten". VERTALING: De rijke 1% wil liefst dat de 99% anderen (die net een indexsprong hebben moeten ondergaan) nog minder verdienen.
3) 712 Belgen worden genoemd in de 'Panama-papers': VERTALING: Tussen de rijke 1% zitten een heleboel geradicaliseerde Panama-strijders die foert zeggen tegen onze normen en waarden, en ingewikkelde constructies opzetten om met voorbedachte rade belastingen te ontduiken.
4) Johan Van Overtveldt gaat, onder druk van VOKA, in beroep tegen de beslissing van de Europese Commissie die vraagt dat ons land 700 miljoen aan illegale fiscale gunstregimes (excess profit rulings/vrijstelling van overwinst) zou terugvorderen van de multinationals. VERTALING: Onze regering wil het geld van de rijke 1% helemaal niet innen !

Laten we dit even toepassen op de Leuvense bierreus AB-InBev;
1) De AB-InBev topman, Carlos Britto, staat op de eerste plaats van de Bel20 meerverdieners, dankzij een verdrievoudiging van zijn bonus in 2015 tot bijna 3 miljoen euro. Zijn totale vergoeding steeg daardoor tot 4,6 miljoen euro.
2) De familie de Spoelberch is de controlerende aandeelhouder van AB-InBev, met een geschat fortuin van 14 miljard Euro. In de Panama-papers (net als in LuxLeaks en SwissLeaks) duiken de namen op van verschillende leden van de familie de Spoelberch.
3) AB-InBev behoort samen met Atlas Copco en BP tot de bedrijven die het meest geprofiteerd hebben van de Belgische fiscale deals. Zij zouden 164 miljoen Euro moeten terugbetalen, omdat zij 0 Euro belasting betaalden op 293 miljoen Euro winst.

Dit krijg je aan de gewone belastingbetaler niet meer uitgelegd...
.

[Nr.10]

Diegene die jij "dieven" noemt zijn slechts het slachtoffer van dezelfde soort adviseurs die Johan Vanoverveldt voorziet in hun eten en drinken door op hen beroep op te doen voor de juridische procedure tegen de Europese Commissie.
Als het geen dieven waren hadden ze zich niet hoeven bezig te houden met constructies in het verborgene.

[Nr.10]

Marc van Ranst slaat weer spijkers met koppen:

Hoe krijg je deze 4 nieuws-items van de voorbije 48 uur uitgelegd ?

Dit krijg je aan de gewone belastingbetaler niet meer uitgelegd...
² Alleen op dit forum vind je er nog die het normaal vinden. Zegt iets over dit forum.
1) Topmanagers van Bel20-bedrijven verdienden in 2015 bijna 20% meer dan in 2014. VERTALING: De rijke 1% krijgt 20% opslag.
2) UNIZO: "Regering moet inzetten op loonmatiging en lagere loonlasten". VERTALING: De rijke 1% wil liefst dat de 99% anderen (die net een indexsprong hebben moeten ondergaan) nog minder verdienen.
3) 712 Belgen worden genoemd in de 'Panama-papers': VERTALING: Tussen de rijke 1% zitten een heleboel geradicaliseerde Panama-strijders die foert zeggen tegen onze normen en waarden, en ingewikkelde constructies opzetten om met voorbedachte rade belastingen te ontduiken.
4) Johan Van Overtveldt gaat, onder druk van VOKA, in beroep tegen de beslissing van de Europese Commissie die vraagt dat ons land 700 miljoen aan illegale fiscale gunstregimes (excess profit rulings/vrijstelling van overwinst) zou terugvorderen van de multinationals. VERTALING: Onze regering wil het geld van de rijke 1% helemaal niet innen !

Laten we dit even toepassen op de Leuvense bierreus AB-InBev;
1) De AB-InBev topman, Carlos Britto, staat op de eerste plaats van de Bel20 meerverdieners, dankzij een verdrievoudiging van zijn bonus in 2015 tot bijna 3 miljoen euro. Zijn totale vergoeding steeg daardoor tot 4,6 miljoen euro.
2) De familie de Spoelberch is de controlerende aandeelhouder van AB-InBev, met een geschat fortuin van 14 miljard Euro. In de Panama-papers (net als in LuxLeaks en SwissLeaks) duiken de namen op van verschillende leden van de familie de Spoelberch.
3) AB-InBev behoort samen met Atlas Copco en BP tot de bedrijven die het meest geprofiteerd hebben van de Belgische fiscale deals. Zij zouden 164 miljoen Euro moeten terugbetalen, omdat zij 0 Euro belasting betaalden op 293 miljoen Euro winst.

[ViveLaBelgique]

Als het geen dieven waren hadden ze zich niet hoeven bezig te houden met constructies in het verborgene.

Deze rulings zijn publiek raadpleegbaar. Het gaat niet niet over "constructies in het verborgene".

[ViveLaBelgique]

En die is volgens Crombez minder fraai: "Waar ik onwel van wordt, is dat de regering nu zegt, we hebben begrip daarvoor, maar vorige week heeft (minister van Financiën) Johan Van Overtveldt in Europa de nieuwe eerlijke regels voor multinationals, waar we het in de vorige regering over eens waren, BEPS en andere, tegengehouden, samen met Luxemburg en Ierland", zo zei hij.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2671078

Ik geef in deze John Crombez gelijk. Die BEPS richtlijnen kwamen helemaal niet uit de lucht gevallen. De taxconsultants die de rulings hebben doorgedreven om BEPS te ontwijken hebben hun expertise misbruikt om de dienst voorafgaande beslissingen te overbluffen.

[Sukkelaar]

En die is volgens Crombez minder fraai: "Waar ik onwel van wordt, is dat de regering nu zegt, we hebben begrip daarvoor, maar vorige week heeft (minister van Financiën) Johan Van Overtveldt in Europa de nieuwe eerlijke regels voor multinationals, waar we het in de vorige regering over eens waren, BEPS en andere, tegengehouden, samen met Luxemburg en Ierland", zo zei hij.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2671078

Ik geef in deze John Crombez gelijk. Die BEPS richtlijnen kwamen helemaal niet uit de lucht gevallen. De taxconsultants die de rulings hebben doorgedreven om BEPS te ontwijken hebben hun expertise misbruikt om de dienst voorafgaande beslissingen te overbluffen.

Dat is allemaal goed mogelijk maar hoe moet het nu, volgens jou, verder?

[Another Jack]

Deze rulings zijn publiek raadpleegbaar. Het gaat niet niet over "constructies in het verborgene".

Echt waar?
Waar kan ik die vinden?

[ViveLaBelgique]

Echt waar?
Waar kan ik die vinden?

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/advancedSearch.do?method=show

Kies fiscaliteit en vervolgens voorafgaande beslissingen.

In 2016 zijn er al 153 rulings gepubliceerd. Dit is de laatste ruling:

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/document.do?method=view&id=fb8a8281-a3ac-4754-a884-38cc0b0b1737&documentLanguage=NL#findHighlighted

[ViveLaBelgique]

Dat is allemaal goed mogelijk maar hoe moet het nu, volgens jou, verder?

De procedures tegen de EU stopzetten en de fiscus en de BBI haar werk laten doen. Eventueel kan Johan Van Overveldt een circulaire uitsturen waar met standpunt van de FOD financiën.

http://trends.knack.be/economie/bedrijven/belgie-is-volgens-europese-commissie-een-fiscaal-paradijs/article-normal-710829.html

België wordt staat nummer 2 op de EC lijst van landen met speciallekes voor multinationals. Op nummer 1 staat Nederland dat eveneens in beroep ging tegen een beslissing van de EC.

Als Johan Van Overveldt ballen aan zijn lijf heeft onderzoekt hij de mogelijkheid om de opgelopen schade te verhalen op PWC en de andere belastingconsultants die met hun expertise de rulingsdienst hebben overbluft.

[subocaj]

Marc van Ranst slaat weer spijkers met koppen:

Hoe krijg je deze 4 nieuws-items van de voorbije 48 uur uitgelegd ?

Dit krijg je aan de gewone belastingbetaler niet meer uitgelegd...
.

Jawel, je zegt gewoon dat het niet waar is.
Dat die arme Panama doetjes, niet wisten dat hun zwart geld naar daar versluist werd.
Vervolgens keur je als regering goed dat ze het aan 9% mogen terugbrengen en dat alles vergeven en vergeten is.
Poep simpel.

[Another Jack]

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/advancedSearch.do?method=show

Kies fiscaliteit en vervolgens voorafgaande beslissingen.

In 2016 zijn er al 153 rulings gepubliceerd. Dit is de laatste ruling:

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/document.do?method=view&id=fb8a8281-a3ac-4754-a884-38cc0b0b1737&documentLanguage=NL#findHighlighted

Niks gevonden van bestaande rulings op die pagina's.
Het zijn aanvragen tot...

[morte-vivante]

² Alleen op dit forum vind je er nog die het normaal vinden. Zegt iets over dit forum.
1) Topmanagers van Bel20-bedrijven verdienden in 2015 bijna 20% meer dan in 2014. VERTALING: De rijke 1% krijgt 20% opslag.
2) UNIZO: "Regering moet inzetten op loonmatiging en lagere loonlasten". VERTALING: De rijke 1% wil liefst dat de 99% anderen (die net een indexsprong hebben moeten ondergaan) nog minder verdienen.
3) 712 Belgen worden genoemd in de 'Panama-papers': VERTALING: Tussen de rijke 1% zitten een heleboel geradicaliseerde Panama-strijders die foert zeggen tegen onze normen en waarden, en ingewikkelde constructies opzetten om met voorbedachte rade belastingen te ontduiken.
4) Johan Van Overtveldt gaat, onder druk van VOKA, in beroep tegen de beslissing van de Europese Commissie die vraagt dat ons land 700 miljoen aan illegale fiscale gunstregimes (excess profit rulings/vrijstelling van overwinst) zou terugvorderen van de multinationals. VERTALING: Onze regering wil het geld van de rijke 1% helemaal niet innen !

Laten we dit even toepassen op de Leuvense bierreus AB-InBev;
1) De AB-InBev topman, Carlos Britto, staat op de eerste plaats van de Bel20 meerverdieners, dankzij een verdrievoudiging van zijn bonus in 2015 tot bijna 3 miljoen euro. Zijn totale vergoeding steeg daardoor tot 4,6 miljoen euro.
2) De familie de Spoelberch is de controlerende aandeelhouder van AB-InBev, met een geschat fortuin van 14 miljard Euro. In de Panama-papers (net als in LuxLeaks en SwissLeaks) duiken de namen op van verschillende leden van de familie de Spoelberch.
3) AB-InBev behoort samen met Atlas Copco en BP tot de bedrijven die het meest geprofiteerd hebben van de Belgische fiscale deals. Zij zouden 164 miljoen Euro moeten terugbetalen, omdat zij 0 Euro belasting betaalden op 293 miljoen Euro winst.

jesus, van ranst is helemaal de pedalen kwijt

[Boduo]

Jawel, je zegt gewoon dat het niet waar is.
Dat die arme Panama doetjes, niet wisten dat hun zwart geld naar daar versluist werd.
Vervolgens keur je als regering goed dat ze het aan 9% mogen terugbrengen en dat alles vergeven en vergeten is.
Poep simpel.

Die Panamapoenpakkers stimuleren stakers in Belgie & Frankrijk om verder & nog méér te staken.

[ViveLaBelgique]

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160723_02396103?_section=62805502&utm_source=nieuwsblad&utm_medium=newsletter&utm_campaign=regio-nb&M_BT=1566275662039&adh_i=0609d541f6b8b1336a4fa25683d13532&imai=1e1d7b6f-dc74-4c35-a51c-70f7d5cbad3a

http://forum.politics.be/showthread.php?p=8123068

Mijn voorspelling van enkele maanden geleden is uitgekomen:

Wie wint er bij deze ? Niet niet de multinationals, niet de begroting maar de vetbetaalde tax consultants. Deze krijgen money-for-nothing. Zij hebben reeds hun ongelijk gekregen in hun gefabriceerde constructies bij de Europese Commissie. Door hun expertise hebben zij de Belgische rulingdienst overbluft en aldus de geloofwaardigheid Belgische staat een knauw gegeven.

Nu mogen diezelfde misdadigers van Tax Consultants hun rekening opmaken voor de Belgische overheid om de Europese Commissie trachten te overbluffen met hun belastingontwijkingsconstructies. Diezelfde misdadigers kunnen de multinationals blijven factureren voor hun advies.

[Xenophon]

Goed voor de Vlaamse begroting, dat geld kan terug naar Vlaanderen vloeien. Tenslotte is het Vlaams geld van oorsprong.

[vrijzinnige]

Goed voor de Vlaamse begroting, dat geld kan terug naar Vlaanderen vloeien. Tenslotte is het Vlaams geld van oorsprong.

Maar dat was maar om te lachen en om de simpele Vlaamse zielen voor zich te winnen :-) :-) :-)

Bij Jambon reageert woordvoerder Olivier Van Raemdonck sussend: "Het is gezegd zoals het er staat, we willen ons daar niet achter wegsteken. Maar het gaat natuurlijk helemaal niet op nu te zeggen dat wij de transfers zomaar afdoen als 'marketing', of als iets dat om te lachen is. Het is de analyse dat die transfers op zich niet het probleem zijn, maar wel de staatsstructuur en het mechanisme van dit land. En de transfers zijn daarbij het symbool, de marketing zo u wil, van dat probleem. Maar als er omgekeerde transfers zouden zijn, van Wallonië naar Vlaanderen, zouden we er nog tegen zijn."

http://newsmonkey.be/article/42275

[Hypochonder]

De linkse hypocrieten kunnen het natuurlijk niet laten om nu victorie te kraaien terwijl ze deze belastingvoordelen zelf nog hebben goedgekeurd toen ze aan het roer zaten:

Van Overtveldt merkt nog op dat de excess profit rulings meer dan tien jaar geleden het levenslicht zagen. "In dat opzicht is het trouwens merkwaardig dat bepaalde partijen, die het systeem zelf mee op poten hebben gezet, die rulings vandaag als 'fiscaal onrechtvaardig' bestempelen en moord en brand schreeuwen", luidt het. "Dat is hypocriet en getuigt van weinig verantwoordelijkheidszin".

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/2581167/2016/01/11/Europa-eist-dat-Belgie-700-miljoen-euro-terugvordert-van-multinationals.dhtml

[vrijzinnige]

De linkse hypocrieten kunnen het natuurlijk niet laten om nu victorie te kraaien terwijl ze deze belastingvoordelen zelf nog hebben goedgekeurd toen ze aan het roer zaten:



http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/2581167/2016/01/11/Europa-eist-dat-Belgie-700-miljoen-euro-terugvordert-van-multinationals.dhtml

Maar is het dan ook niet hypocriet om met belastinggeld die terugvordering te gaan aanvechten, terwijl de rest van de bevolking kreunt onder de verdoken belasting verhogingen en gestegen facturen !
Neem daarbij ook nog dat zijn ex kabinetschef nu ten diensten staat van die multinationals, om hun te adviseren welke stappen zij kunnen ondernemen tegen de Belgische staat en....Europa.

De ultraliberale minister van Financiën lijkt zo verblind te zijn door het dogma van de “Trickle-Down”-theorie (de cadeaus die aan de rijken worden gegeven, zullen op termijn doorsijpelen naar de hele samenleving) dat hij het overheidsgeld door ramen en deuren gooit. Dit doet hij door beroep aan te tekenen tegen de verplichting van Europa om 942 miljoen euro te recupereren die door excess profit rulings cadeau zijn gedaan, door de vennootschapsbelasting (nog) te verlagen of door het mogelijk te maken de begrotingsdoelstelling naar een latere datum te verschuiven. Dat staat in schril contrast met het goed bestuur waar de N-VA de mond vol van had toen ze nog in de oppositie zat.

http://pvda.be/artikels/vragen-bij-het-gat-van-2-miljard-wie-verantwoordelijk-en-wie-gaat-betalen

[ViveLaBelgique]

De linkse hypocrieten kunnen het natuurlijk niet laten om nu victorie te kraaien terwijl ze deze belastingvoordelen zelf nog hebben goedgekeurd toen ze aan het roer zaten:



http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/2581167/2016/01/11/Europa-eist-dat-Belgie-700-miljoen-euro-terugvordert-van-multinationals.dhtml

Oud nieuws. Johan Van Overveldt heeft Belgisch geld verkwanselt aan dure advocaten en adviseurs om hun financiële constructies - die ze de rulingdienst hebben laten goedkeuren - vergeefs te laten verdedigen voor de EC.

Johan Van Overveldt is angstig stil omtrent dit onderwerp. Wanneer mogen de betrokken mulitinationals hun extra betastingsaanslag verwachten ?

[Boduo]

Oud nieuws. Johan Van Overveldt heeft Belgisch geld verkwanselt aan dure advocaten en adviseurs om hun financiële constructies - die ze de rulingdienst hebben laten goedkeuren - vergeefs te laten verdedigen voor de EC.

Johan Van Overveldt is angstig stil omtrent dit onderwerp. Wanneer mogen de betrokken mulitinationals hun extra betastingsaanslag verwachten ?

Van Overtveldt: Zelfs volgend jaar zal de zaak niet rond zijn...

[Bob]

Oud nieuws. Johan Van Overveldt heeft Belgisch geld verkwanselt aan dure advocaten en adviseurs om hun financiële constructies - die ze de rulingdienst hebben laten goedkeuren - vergeefs te laten verdedigen voor de EC.

Johan Van Overveldt is angstig stil omtrent dit onderwerp. Wanneer mogen de betrokken mulitinationals hun extra betastingsaanslag verwachten ?

Och, het probleem is gewoon dat Belgie voor investeerders zo oninteressant is geworden, dat men ze met allerlei voordelen moet lijmen, omdat ze toch maar zouden blijven. En zelfs dan struikelen ze nog over elkaars voeten, om toch maar eerst te kunnen vertrekken.
Maar kom. Een verlaging van de vennootschapsbelasting lijkt mij wel een stuk logischer en transparanter, dan een hoop voordelen die een gebrekkige wettelijke grond hebben.

[daiwa]

Oud nieuws. Johan Van Overveldt heeft Belgisch geld verkwanselt aan dure advocaten en adviseurs om hun financiële constructies - die ze de rulingdienst hebben laten goedkeuren - vergeefs te laten verdedigen voor de EC.

Johan Van Overveldt is angstig stil omtrent dit onderwerp. Wanneer mogen de betrokken mulitinationals hun extra betastingsaanslag verwachten ?

Direct uitvoeren zoals men met elke belastigsschuldige doet.
Iedereen gelijk.

[ViveLaBelgique]

Och, het probleem is gewoon dat Belgie voor investeerders zo oninteressant is geworden, dat men ze met allerlei voordelen moet lijmen, omdat ze toch maar zouden blijven. En zelfs dan struikelen ze nog over elkaars voeten, om toch maar eerst te kunnen vertrekken.
Maar kom. Een verlaging van de vennootschapsbelasting lijkt mij wel een stuk logischer en transparanter, dan een hoop voordelen die een gebrekkige wettelijke grond hebben.

Wil je daarmee zeggen dat Johan Van Overveldt de uitspraak gaat negeren en de fiscus instructies zal geven om de betrokken multinationals geen extra belastingsaanslag te sturen zoals de EC vraagt ?

[Bob]

Wil je daarmee zeggen dat Johan Van Overveldt de uitspraak gaat negeren en de fiscus instructies zal geven om de betrokken multinationals geen extra belastingsaanslag te sturen zoals de EC vraagt ?

Heb ik niet gezegd. Zie wel de verlaging van de vennootschapsbelasting als compensatie. En bemerk ook dat Belgie zichzelf nog moeilijk kan verkopen bij de multinationals. Uiteindelijk hebben de multinationals Belgie niet nodig, doch Belgie wel de multinationals.

[ViveLaBelgique]

Heb ik niet gezegd. Zie wel de verlaging van de vennootschapsbelasting als compensatie. En bemerk ook dat Belgie zichzelf nog moeilijk kan verkopen bij de multinationals. Uiteindelijk hebben de multinationals Belgie niet nodig, doch Belgie wel de multinationals.

Dus de verlaging van de vennootschapsbelasting gaat Johan Van Overveldt volgens jou toekennen ter compensatie van de rulings die door de EC onwettelijk zijn verklaard ?

[Bob]

Dus de verlaging van de vennootschapsbelasting gaat Johan Van Overveldt volgens jou toekennen ter compensatie van de rulings die door de EC onwettelijk zijn verklaard ?

Ja.

[vrijzinnige]

Ja.

En wie gaat voor moeten opdraaien denk jij ?

[Bob]

En wie gaat voor moeten opdraaien denk jij ?

Als ze vertrekken kan er nog meer opgedraaid worden. De multinationals hebben ons niet nodig (toch niet echt, er zijn genoeg andere alternatieven voor hun). Als ze niet voldoende winst kunnen maken, dan zijn ze weg.

[Gipsy]

Als ze vertrekken kan er nog meer opgedraaid worden. De multinationals hebben ons niet nodig (toch niet echt, er zijn genoeg andere alternatieven voor hun). Als ze niet voldoende winst kunnen maken, dan zijn ze weg.

Probeer dat uit te leggen aan vakbondsmensen en politiekers die hun pree op het einde van de maand krijgen wat er ook gebeurd.

[vrijzinnige]

Als ze vertrekken kan er nog meer opgedraaid worden. De multinationals hebben ons niet nodig (toch niet echt, er zijn genoeg andere alternatieven voor hun). Als ze niet voldoende winst kunnen maken, dan zijn ze weg.

Naar Turkije ?

[Gipsy]

Naar Turkije ?

Dat kan een mogelijke optie zijn.

[Bob]

Naar Turkije ?

Naar streken waar de productie/kost verhouding beter ligt. De wereld is er vol van.

[JBM]

Naar Turkije ?

Waar denk je dat de productie van de Ford Transit, die vroeger in Genk gebeurde, naar toe is?

[Bob]

Probeer dat uit te leggen aan vakbondsmensen en politiekers die hun pree op het einde van de maand krijgen wat er ook gebeurd.

Het probleem is dat zowel de politiek, maar ook de vakbond sterk onderhevig is aan populisme. Zo dreigt de vakbond te verworden tot een aaneenschakeling van verschillende gilden, die allemaal als leuze hebben "voor mij de baten, voor een ander de lasten".

[Henri1]

Als ze vertrekken kan er nog meer opgedraaid worden. De multinationals hebben ons niet nodig (toch niet echt, er zijn genoeg andere alternatieven voor hun). Als ze niet voldoende winst kunnen maken, dan zijn ze weg.

Dat is geen argument. Er zullen altijd mensen bereid zijn om voor minder te werken.

[Bob]

Dat is geen argument. Er zullen altijd mensen bereid zijn om voor minder te werken.

Het zit wel iets ingewikkelder in elkaar. De kern is en blijft dat de multinationals ons niet nodig hebben (tenzij om te consumeren misschien, maar zeker niet om te produceren), maar wij de multinationals wel (tenminste als we onze levensstandaard willen behouden).

[ViveLaBelgique]

http://trends.knack.be/economie/bedrijven/bijna-350-miljoen-euro-aan-overwinstrulings-terugbetaald/article-normal-769211.html

350 miljoen euro terugbetaald

Uit begrotingsnotificaties die De Tijd kon inkijken, blijkt dat reeds 350 miljoen euro aan niet-betaalde belastingen is terugbetaald. Het kabinet van minister van Financiën Johan Van Overtveldt bevestigt "het eenmalige positieve effect op de begroting", maar blijft niettemin bij de beslissing om de Europese beslissing aan te vechten. "Dat nu al 350 miljoen euro is opgehaald, verandert niets aan die beslissing", klinkt het.

Een eerste beroep in kort geding werd door het Europees Hof van Justitie verworpen, maar ons land startte ook een normale beroepsprocedure. Die uitspraak kan nog jaren op zich laten wachten. "Maar als we dit beroep winnen, moeten we de bedrijven terugbetalen en zal er een eenmalig negatief effect zijn op de begroting", licht het kabinet toe. (Belga/NS)

Die "meevaller" van 350 miljoen euro is niet meegegeven aan het parlement door Charles Michel of Johan Van Overveldt.

Het is zielig dat de Belgische overheid geld blijft wegsmijten aan juridische procedures. Het zijn de topfiscalisten en fiscale advocaten alla PwC, Deloitte, Axel Haelterman en co die beter worden van deze procedures. Eerst worden zijn betaald om hun fraudeconstructies verkocht te krijgen aan de dienst voorafgaande beslissingen. Daarna worden ze betaald om de gedupeerde bedrijven te adviseren deze boetes toch te betalen. Daarna rijven ze geld binnen als adviseur in de juridische procedures die België voert om de fraudeconstructies te verdedigen tegen over de EU.

[ViveLaBelgique]

http://www.oecd.org/tax/ground-breaking-multilateral-beps-convention-will-close-tax-treaty-loopholes.htm

Ground-breaking multilateral BEPS convention signed at OECD will close loopholes in thousands of tax treaties worldwide

https://pbs.twimg.com/media/DBydo-UXoAAv6v9.jpg

https://twitter.com/jvanovertveldt/status/872745801390469120

Ondertekening OESO-akkoord. Voor meer fiscale rechtvaardigheid, meer transparantie en meer rechtszekerheid. http://bit.ly/2r4VfeO

Wie gelooft Johan nog ? Hij ging in beroep tegen de EC die ons land veroordeelde wegens rulings voor grote bedrijven om OESO BEPS richtlijnen te omzeilen.

Weet Johan wel wat hij tekent ?

Welke rechtszekerheid hebben die bedrijven die volgens OESO en de EC onterecht gebruik maakten van die rulings nog ?

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/04/30/multinationals-betaalden-ons-land-meer-dan-800-miljoen-euro-ille/

Minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) trok namens de regering naar de rechter, omdat hij naar eigen zeggen vreest voor de rechtszekerheid in ons land. "Als de internationale ondernemingen ervoor kiezen om te vertrekken, staan er 14.000 banen in ons land op de tocht

Zijn kortgeding werd verworpen, maar er loopt nog altijd een beroepsprocedure. De uitspraak daarvan wordt dit najaar verwacht. Ook Proximus is in beroep gegaan.

Intussen heeft de Belgische staat al 800 miljoen euro van de 900 miljoen teruggekregen van de betrokken bedrijven. "België heeft het overgrote deel van de illegale staatssteun gerecupereerd. We werken constructief samen met de Belgische autoriteiten om het volledige bedrag zo snel mogelijk te innen", zo laat een woordvoerder van de Europese Commissie aan persagentschap Belga weten.


Ondanks deze meevaller van 800 miljoen € blijven er tekorten op de federale begroting.

Johan Van Overveldt zou beter stoppen met geld te verkwisten aan een juridische procedure. Alexandre De Croo zou beter als RTT minister Proximus onder druk zetten hun juridische procedure te staken.

Dat is allemaal verrijking van de juristen, adviseurs, experten, accountants, bedrijfsrevisoren, boekhouders en fiscale advocaten. Het is in eerste instantie hun wapenfeit dat ze deze BEPS-ontwijkings rulings op hebben gesteld. Nu ze door de EC teruggefloten werden passeren ze nogmaals langs de kassa om een juridische procedure te voeren.

Ongelooflijk maar N-VA !

[Het Oosten]

Eerst stel je dat een N-VA minister de rotzooi(lees belastingsdeals) moet gaan opkuisen.



Daarna stel je dat het de multinationals het zijn die de boel gaan opkuisen.
Wat is het nu ?

Ik zie toch totaal iets anders; bedrijven en multinationals worden zoals steeds gevrijwaard door deze regering en blijkbaar in dit geval ook door de sossen in het verleden door het maken van deze deals.

Welke maatregelen er genomen zullen worden zal uitblijken; ik ben geen Messiah zoals jij.

Trek je besluit als je de volgende info ook nog in de berekening brengt:

Multinationals zijn aasgieren.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=227485

Wat ik mij tevens afvraag is of dat de Europese Commissie Luxemburg met zijn Luxleaks op dezeflde manier gaat behandelen.

Er is nochtans één minister die het zootje niet heeft opgekuist: Van Overtveldt van de NVA, de vriend van de multinationals.


(Apache, 30 April 2018)
"Zesendertig multinationals die volgens Europa illegale belastingvoordelen genoten, hebben ruim 800 miljoen euro aan ons land terugbetaald. Minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) deed er alles aan om de terugbetaling te vermijden.

Twee jaar geleden veroordeelde de Europese Commissie ons land omdat het multinationals jarenlang liet genieten van ‘excess profit rulings’. Door die afspraken moesten 36 internationale bedrijven zoals AB Inbev, Atlas Copco, BP en BICS, de internationale telefoondochter van Proximus, van de Belgische fiscus geen belastingen betalen op het internationale deel van hun winst.

In totaal werd zo 2 miljard euro niet belast. De Europese Commissie eiste in 2016 dat België daarvan meer dan 720 miljoen euro terugvordert, wat neer komt op een tarief van 34%. Voor het jaar 2015 komt daar nog eens een 118 miljoen euro bij.

De beslissing was niet naar de zin van minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA), die liet weten dat hij er alles zou doen om te vermijden dat de multinationals het geld zouden moeten terugbetalen."



Het is maar dat men het weet.

Probeer maar met zo'n minister de staatskas op orde te krijgen. Even goed dan maar blijven wachten op Godot.

[Bob]

Om de staatskas in orde te krijgen heeft men nu eenmaal de multinationals nodig. Zo eenvoudig ligt dat.

[ViveLaBelgique]

Er is nochtans één minister die het zootje niet heeft opgekuist: Van Overtveldt van de NVA, de vriend van de multinationals.


Dergelijke vrienden zoals Van Overveldt zijn de multinationals liever kwijt dan rijk. De grootste bedragen zijn effectief door de fiscus ingevorderd en betaald door multinationals. Als de multinationals zouden geloven in de uitspraken van Johan Van Overveldt hadden ze niets betaalt.

Van Overveldt geeft als reden voor zijn juridische procedure tegen de uitspraak van de EC over de transfer pricing aan dat hij rechtszekerheid wenst te brengen voor de multinationals. Die geloven geen sik van zijn rechtszekerheid en betalen braafjes de fiscus die hen achterstallige aanslag verstuurde.

[ViveLaBelgique]

Om de staatskas in orde te krijgen heeft men nu eenmaal de multinationals nodig. Zo eenvoudig ligt dat.

Mijn best Bob.

De feiten even op een rijtje:
- De staatskas was niet in orde.
- Door de juridische procedure tegen de EC is ze nog minder in orde ( extra juridische kosten voor de staat).
- Doordat de multinationals braafjes tegen het advies van de financiënminister de fiscus hebben betaald zou de staatskas wat meer in orde kunnen zijn.
- De staatskas is nog altijd niet in orde.

[ViveLaBelgique]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190214_04175938

Het geld is ondertussen massaal teruggevorderd, maar de Belgische Staat trok naar het Europese Hof van Justitie om de beslissing aan te vechten. Vandaag krijgt ons land gelijk van de rechter, die oordeelt dat de excess profit ruling geen verboden staatssteun is. Voor de bevoegde commissaris Margrethe Vestager is dit een belangrijke uitspraak in haar strijd tegen belastingontduiking. Ze wordt voor het eerst in ongelijk gesteld. De Commissie kan wel nog in beroep gaan tegen de uitspraak.

Het gat in de begroting is nog 700 miljoen € groter geworden dankzij Johan Vanoverveldt.

De Europese Commissie beraamt zich om in beroep te gaan. Hoeveel ons land al heeft weggesmeten aan de fiscale advocaten, die de rulings in veel gevallen hebben meegeschreven, is staatsgeheim.

[ViveLaBelgique]

https://www.knack.be/nieuws/belgie/europese-commissie-in-beroep-tegen-uitspraak-rond-fiscale-voordelen-voor-multinationals/article-news-1457281.html

https://web.roularta.be/if/c_crop,w_999,h_666,x_0,y_0,g_center/c_fit,w_620,h_930/20763d6a7bd2e061989cc13ff74aa1c9.jpg

De corruptie gaat verder. De EC bedient zich van duurbetaalde fiscaal advocaten die de rulings hebben uitgeschreven voor de Belgische fiscus om hun eigen schrijfsels naar de prullenbak te verwijzen.

[ViveLaBelgique]

https://www.tijd.be/dossier/europareeks/eu-hof-belgisch-systeem-van-overwinstrulings-was-staatssteun/10332619.html

EU-Hof: 'Belgisch systeem van overwinstrulings was staatssteun'

JVO is reeds verkast naar zijn dikbetaald pensioenpostje. De juridische kosten die ons land betalen voor zijn excess profit rulings zijn aan hem te verhalen.

[WYSIWYG]

https://www.knack.be/nieuws/belgie/europese-commissie-in-beroep-tegen-uitspraak-rond-fiscale-voordelen-voor-multinationals/article-news-1457281.html

https://web.roularta.be/if/c_crop,w_999,h_666,x_0,y_0,g_center/c_fit,w_620,h_930/20763d6a7bd2e061989cc13ff74aa1c9.jpg

De corruptie gaat verder. De EC bedient zich van duurbetaalde fiscaal advocaten die de rulings hebben uitgeschreven voor de Belgische fiscus om hun eigen schrijfsels naar de prullenbak te verwijzen.

Uit uw eigen bron:
In februari oordeelde het Gerecht van de Europese Unie dat de Commissie de Belgische overwinstrulings voor multinationals in de periode van 2005 tot 2014 ten onrechte als staatssteun had gebrandmerkt.

Toen was JvO nog journalist en zat N-VA niet in de federale regering.

Zichzelf in beide voeten schieten noemen ze zoiets.

:rofl:

[WYSIWYG]

Tussen 2005 en 2014 hadden we twee MR-ers , drie CD&V-ers en John Crombez als federale ministers van financiën.

Maar, hé: het is natuurlijk de schuld van ........ N-VA.
Moet echt pijnlijk zijn: straks schieten de Belgisch-nationalistjes niet meer in hun voeten maar regelrecht in hun janbollen

:rofl:

[Bob]

https://www.tijd.be/dossier/europareeks/eu-hof-belgisch-systeem-van-overwinstrulings-was-staatssteun/10332619.html

EU-Hof: 'Belgisch systeem van overwinstrulings was staatssteun'

JVO is reeds verkast naar zijn dikbetaald pensioenpostje. De juridische kosten die ons land betalen voor zijn excess profit rulings zijn aan hem te verhalen.

Zoals reeds aangehaald is het Belgisch systeem van overwinstrulings een uitvinding van de regering Verhofstadt (zoals de notionele intrestaftrek trouwens, nog zoiets).

[ViveLaBelgique]

Zoals reeds aangehaald is het Belgisch systeem van overwinstrulings een uitvinding van de regering Verhofstadt (zoals de notionele intrestaftrek trouwens, nog zoiets).

Het is niet de regering Verhofstadt die juridische procedures tegen de EU aanspant, het is de huidige regering die gevolg blijft geven aan procedures opgestart onder JVO.

[Bob]

Het is niet de regering Verhofstadt die juridische procedures tegen de EU aanspant, het is de huidige regering die gevolg blijft geven aan procedures opgestart onder JVO.

Het is wel de regering Verhofstadt die de overwinstrulings heeft ingesteld. De regering Michel is toendertijd in beroep gegaan, heeft zelfs gelijk gekregen, maar had wel door dat ze misschien toch aan het kortste eind gingen trekken en JVO heeft dan de vennootschapsbelasting hervormt, naar een systeem met een lagere heffing (25% ipv 34%) maar met minder kortingen.
Trouwens het geheel zit nu terug bij het Europees gerecht van eerste aanleg, dat moet oordelen over de selectiviteit. Staatssteun mag blijkbaar, zolang hij maar niet selectief is. Dat is dan ook de reden waarom een andere Verhofstadt uitvinding, de notionele intrestaftrek, buiten schot blijft (want iedereen, zelf ABVV voorman De Leeuw, kon hiervan genieten).

[Anselmo]

Tussen 2005 en 2014 hadden we twee MR-ers , drie CD&V-ers en John Crombez als federale ministers van financiën.

Maar, hé: het is natuurlijk de schuld van ........ N-VA.
Moet echt pijnlijk zijn: straks schieten de Belgisch-nationalistjes niet meer in hun voeten maar regelrecht in hun janbollen

:rofl:

De drie man en een paardenkop die zich hier als lolbroeken op het forum manifesteren om hun jarenlange frustratie af te reageren omtrent het electoraal succes van de steeds groter wordende groep bewuste Vlamingen, hebben een wel zeer selectief geheugen.
Maar door op elk uur van de dag hun grollen tot het absurde te herhalen, gaat het uiteindelijk wel vervelen.
Daarom dat ik zelden nog rechtstreeks op hun dwangmatige oprispingen reageer.
Daarbij komt nog dat op gebied van stompzinnigheid, ze met de meest radicale QAnon aanhangers kunnen concureren.