Alle belgen zijn gelijk maar sommigen zijn meer gelijk.

[demonen]

Statutaire werknemers van het telecombedrijf Proximus die op 58 of 60 jaar met vervroegd pensioen mogen ? De regering gaat ermee akkoord.
Statutairen bij bpost die op 59,5 jaar uittreden? Geen probleem.
Politieagenten op hun 58ste voor vervroegd pensioen kiezen? De federale beleidsploeg zet het licht op groen.
Pensioen op 55 jaar voor rijdend personeel van de NMBS als ze 30 jaar dienst hebben? Het blijft mogelijk.
Nochtans is de minimumleeftijd voor vervroegd pensioen 62 jaar. Tegen het einde van de legislatuur (in 2019) wordt dat zelfs 63 jaar.

http://trends.knack.be/economie/beleid/wie-kan-met-vervroegd-pensioen/article-normal-648637.html

[vrijzinnige]

Statutaire werknemers van het telecombedrijf Proximus die op 58 of 60 jaar met vervroegd pensioen mogen ? De regering gaat ermee akkoord.
Statutairen bij bpost die op 59,5 jaar uittreden? Geen probleem.
Politieagenten op hun 58ste voor vervroegd pensioen kiezen? De federale beleidsploeg zet het licht op groen.
Pensioen op 55 jaar voor rijdend personeel van de NMBS als ze 30 jaar dienst hebben? Het blijft mogelijk.
Nochtans is de minimumleeftijd voor vervroegd pensioen 62 jaar. Tegen het einde van de legislatuur (in 2019) wordt dat zelfs 63 jaar.

http://trends.knack.be/economie/beleid/wie-kan-met-vervroegd-pensioen/article-normal-648637.html

Met deze reactie volg ik je VOLLEDIG !
Maar het is WEL een feit dat de meerderheid van de Belgen hiermee akkoord gaan, dus.....wie zijn wij om deze beslissing aan te vechten, net zoals de beslissingen over de facturen en de instroom van vluchtelingen 😊

[De schoofzak]

Had je daar al geen draad over gemaakt ? Over die proximus-gasten ?

Waarin ik je zelfs gelijk gaf !

.

[Dadeemelee]

Had je daar al geen draad over gemaakt ? Over die proximus-gasten ?

Waarin ik je zelfs gelijk gaf !

.
Die is verwijderd dacht ik omdat het over ambtenarenzaken ging.

[Raven]

Ga er ook werken... beetje met de trein rijden.. wat houdt er u tegen?

[Bob]

Met deze reactie volg ik je VOLLEDIG !
Maar het is WEL een feit dat de meerderheid van de Belgen hiermee akkoord gaan, dus.....wie zijn wij om deze beslissing aan te vechten, net zoals de beslissingen over de facturen en de instroom van vluchtelingen 😊

Er is soms wel een hemelsbreed verschil tussen wat de meerderheid der Belgen wil, en hetgeen de regering beslist.

[Patrick M.]

Pensioen op 55 jaar voor rijdend NMBS personeel en het ander personeel na 42 jaar in 3 ploegenstelsel gewerkt te hebben en op zaterdag, zondag en feestdagen gewerkt te hebben.

[Pandareus]

Pensioen op 55 jaar voor rijdend NMBS personeel en het ander personeel na 42 jaar in 3 ploegenstelsel gewerkt te hebben en op zaterdag, zondag en feestdagen gewerkt te hebben.

in één woord : schandalig.

[De schoofzak]

Pensioen op 55 jaar voor rijdend NMBS personeel en het ander personeel na 42 jaar in 3 ploegenstelsel gewerkt te hebben en op zaterdag, zondag en feestdagen gewerkt te hebben.

42 jaren in een drieploegenstelsel gewerkt hebben: meestal ben ik dan dik akkoord dat ze hun pensioen verdiend hebben.

Aan 55 jaar te oud om veilig met de trein te rijden ? Ik dacht het niet. Tenzij ze ook aangeven dat ze daarna niet met een grote mobilhome heel Europa gaan rondzwerven tot ze 80 jaar oud zijn. Dat is gevaarlijker dan treintje rijden, waar ge niet kunt links pinken en rechts afslaan.

.

[vrijzinnige]

Er is soms wel een hemelsbreed verschil tussen wat de meerderheid der Belgen wil, en hetgeen de regering beslist.

Wil jij nu zeggen dat de regering je bij je pietje heeft gepakt :-)
"eigen" schuld dikke bult, dan had je maar niet in sprookjes, of beter in populistische taal moeten geloven.

[Bob]

Wil jij nu zeggen dat de regering je bij je pietje heeft gepakt :-)
"eigen" schuld dikke bult, dan had je maar niet in sprookjes, of beter in populistische taal moeten geloven.

Ook dit is populistische prietpraat.

[Wiley E Coyote]

De reden hiervoor is gewoon dat men dat statutair personeel bij die bedrijven kwijt wil. Ze worden dus naar de uitgang gelokt/gepusht.

[vrijzinnige]

De reden hiervoor is gewoon dat men dat statutair personeel bij die bedrijven kwijt wil. Ze worden dus naar de uitgang gelokt/gepusht.

En de NVA regering.....die kijkt ernaar en knikt dat het goed is.


13-02-16
Vervroegd pensioen op 55 bij BNP Paribas Fortis.

http://www.demorgen.be/binnenland/vervroegd-pensioen-op-55-bij-bnp-paribas-fortis-b1499285/

[Tavek]

Demonen heeft ook regelmatig gelijk hoor.

Dit is een schande. De pensioenleeftijd hoort gelijk te zijn voor iedereen.

Edit: de pensioengevende carriere, pardon. Een 18 jarige die begint met werken mag voor mij eerder op pensioen als mezelfde, die pas op 23 is beginnen bij te dragen.

[demonen]

Demonen heeft ook regelmatig gelijk hoor.

Dit is een schande. De pensioenleeftijd hoort gelijk te zijn voor iedereen.

Zolang mensen benoemd worden voor het leven, vroeger met pensioen mogen gaan en anderen niet, een contractueel een half pensioen krijgt tov zijn collega statutair, etc blijft er een grove discriminatie leven op de arbeidsmarkt.
Iedereen gelijk! Zelfs daaraan wil de N-VA niet aan meewerken!

[4x10E6]

Statutaire werknemers van het telecombedrijf Proximus die op 58 of 60 jaar met vervroegd pensioen mogen ? De regering gaat ermee akkoord.
Statutairen bij bpost die op 59,5 jaar uittreden? Geen probleem.
Politieagenten op hun 58ste voor vervroegd pensioen kiezen? De federale beleidsploeg zet het licht op groen.
Pensioen op 55 jaar voor rijdend personeel van de NMBS als ze 30 jaar dienst hebben? Het blijft mogelijk.
Nochtans is de minimumleeftijd voor vervroegd pensioen 62 jaar. Tegen het einde van de legislatuur (in 2019) wordt dat zelfs 63 jaar.

http://trends.knack.be/economie/beleid/wie-kan-met-vervroegd-pensioen/article-normal-648637.html

.. laat ons een ambitieus doel stellen .. de lat nog hoger dan voorheen .. krachtiger veranderen dan .. dan ? .. afijn .. tout le monde cheminot .. iedereen machinist .. allen met pensioen op vijf en vijftig !

http://www.joaoleitao.com/tattoo-name/files/latin/tattoo-design-numbers-55-02.png

[subocaj]

Zolang mensen benoemd worden voor het leven, vroeger met pensioen mogen gaan en anderen niet, een contractueel een half pensioen krijgt tov zijn collega statutair, etc blijft er een grove discriminatie leven op de arbeidsmarkt.
Iedereen gelijk! Zelfs daaraan wil de N-VA niet aan meewerken!

Oei, ben jij toch geen PVDA-er?

[vrijzinnige]

Demonen heeft ook regelmatig gelijk hoor.

Dit is een schande. De pensioenleeftijd hoort gelijk te zijn voor iedereen.

Edit: de pensioengevende carriere, pardon. Een 18 jarige die begint met werken mag voor mij eerder op pensioen als mezelfde, die pas op 23 is beginnen bij te dragen.

Dat klopt, maar als het ambtenaren betreft, dan slaat hij de bal wel volledig mis. Hierbij vergetende dat ook zijn vroegere werkgever, Ford, een aardige duit in het zakje doet wat betreft zijn huidige en toekomstige status, een duit waar "andere" werknemers uit de privé sector (KMO's) NIET van kunnen genieten.

[demonen]

Hierbij vergetende dat ook zijn vroegere werkgever, Ford, een aardige duit in het zakje doet wat betreft zijn huidige en toekomstige status, een duit waar "andere" werknemers uit de privé sector (KMO's) NIET van kunnen genieten.

Elke werkgever MAG gebruik maken van de regeling betreffende brugpensioen!
De realiteit gebied te zeggen dat alleen grote bedrijven en vooral multinationals hiervan gebruik maken (brugpensioen is zeer duur voor de werkgever) en veelal bij collectief ontslag waarbij honderden en in mijn geval duizenden mensen ontslagen worden.
Om met brugpensioen te mogen gaan moet je wel aan meerdere voorwaarden voldoen oa een zeer lange loopbaan hebben.
Die regeling werd vroeger "uitgevonden" omdat deze oudere mensen kansloos zijn op de arbeidsmarkt en het een bron van inkomsten is. Zo bracht het brugpensioen in 2015 1,3 miljard Euro op aan rsz-inkomsten.
Voor de mensen zelf is het, in het allerbeste geval, een halvering van de levensstandaard.

[4x10E6]

Wie eou de UITVINDER van dat vervroegd pensioen zijn?
20 kansen op 20… de sossen. :lol:

.. 't is weer triangeltijd ..

[demonen]

Wie eou de UITVINDER van dat vervroegd pensioen zijn?


Het arbeidsleven in België tot midden jaren '70 kan omschreven worden met twee woorden: stabiliteit en duidelijkheid.



In de privé-sector moesten de vrouwen werken tot 60 jaar, de mannen tot 65 jaar. Wat de bedienden en het kaderpersoneel betreft, werden de oudere werknemers beschermd door de duur van de opzeggingsperiodes opgelegd aan de werkgevers. Naast de wetsbepalingen en de rechtspraak werd vaak een soort sociale code van goed gedrag nageleefd: op enkele uitzonderingen na ontsloeg men geen oudere werknemers. Dat gebeurde niet, ook niet bij de arbeiders.



Bij de ambtenaren kon de loopbaan eindigen op 50, 60, 65 en zelfs 70 jaar. Iedereen kende de voor hem vastgelegde termijn, volgens de sector of het type loopbaan. Zo kon er bv. in de openbare diensten geen sprake zijn van ontslag of vervroegd vertrek, behalve in uiterst uitzonderlijke gevallen zoals bij lichamelijke ongeschiktheid.



De zelfstandigen wisten dat het einde van hun loopbaan enkel en alleen van henzelf afhing.





De eerste crisis...

1974 is het jaar waarin de economische crisis ten gevolge van de eerste petroleumschok, haar gevolgen laat voelen in West-Europa.



België wordt niet gespaard en bepaalde ondernemingen worden zelfs hard getroffen. Een tekort aan tewerkstellingskansen dreigt zich te ontwikkelen. De verantwoordelijken willen maatregelen treffen tegen de jongerenwerkloosheid.



De sociale partners (werkgevers en vakbonden) komen tamelijk vlug tot een Collectieve Arbeidsovereenkomst die een aanvullende vergoeding bij de werkloosheidsuitkering voorziet voor oudere ontslagen werknemers.



Bedoelde overeenkomst, ondertekend op 19 december 1974, wordt van kracht op 1 januari 1975. Een Koninklijk Besluit van 16 januari 1975 verleent die overeenkomst kracht van Wet. Ze zal beroemd worden onder de naam van CAO 17 en vormt de grondslag van het volledige Belgische brugpensioenstelsel.



Het doel van de maatregel is "de bevordering van de tewerkstelling van de jongere werknemers". Het brugpensioen kan worden toegekend aan werknemers van 60 jaar en ouder, maar bepaalde artikels en het commentaar bij de tekst laten de deur open voor een uitbreiding tot lagere leeftijden.



De maatregel is zeer populair aangezien en in 1978 worden ondernemingsovereenkomsten afgesloten "in de geest van CAO 17" die het vertrek voorzien van mannen op de leeftijd van 52 jaar en van vrouwen op 47 jaar.



De oorzaak van die uitbreiding is niet alleen te zoeken in de economische crisis. Ze ligt eerder in de combinatie van deze conjuncturele factor met de steeds sterker uitgesproken gevolgen van de aanhoudende technische evolutie.



In enkele jaren worden de oudere werknemers die vroeger in *ruime mate beschermd werden, in bepaalde gevallen letterlijk in het nauw gedreven.




Een toenemend succes
In de beginjaren was het succes van het brugpensioen eerder beperkt: in 1975 bv. telde men slechts 4.400 begunstigden. Dit aantal klom tot 13.500 het jaar daarop en steeg in het topjaar 1989 tot 161 700 betrokkenen. Daarna daalde het maar stelde men een stijging van het aantal «oudere werklozen» vast, die dan in veel gevallen een brugpensioen «Canada Dry» kregen (geen strenge leeftijds- of anciënniteitsvoorwaarden, geen vervanging,…) Op dit ogenblik schommelt het aantal bruggepensioneerden rond 115.000.

De noodzaak om langer te blijven werken, de hoge kostprijs en de steeds grotere oppositie vanuit werkgeverskringen heeft geleid tot een groot debat en tot belangrijke wijzigingen in het kader van het Generatiepact, met vooral strengere normen op het vlak van anciënniteit. Er komt bovendien een evaluatie met mogelijks andere maatregelen tot gevolg.

Hoe moet het nu verder?

Het brugpensioen afschaffen, lost echter het probleem van de lage tewerkstellingsgraad van oudere werknemers niet op: er blijft immers de nog steeds grote loonspanning en de lange opzegperiode bij oudere werknemers die de werkgevers aanzetten tot maatregelen ten opzichte van hun oudste werknemers.


Theo Baeke
Directeur Federatie Bruggepensioneerden en Gepensioneerden vzw

[demonen]

Dat klopt, maar als het ambtenaren betreft, dan slaat hij de bal wel volledig mis. Hierbij vergetende dat ook zijn vroegere werkgever, Ford, een aardige duit in het zakje doet wat betreft zijn huidige en toekomstige status, een duit waar "andere" werknemers uit de privé sector (KMO's) NIET van kunnen genieten.

Hoe fout dat beleid ook was, mensen die gebruikmaakten van de aangeboden regelingen bij collectief ontslag of herstructureringen mogen daar nu niet voor gestraft worden. Het was verkeerd om hen 10 of 15 jaar geleden via brugpensioen uit te sluiten van de arbeidsmarkt, maar het zou ook verkeerd zijn om hen vandaag de rekening te laten betalen voor de foute beleidskeuzes uit het verleden.



Een overheid moet respect opbrengen voor het vertrouwensbeginsel dat inhoudt dat altijd in overgangsmaatregelen moet worden voorzien en dat oude beloften niet zomaar van tafel kunnen worden geveegd. Werknemers van bijvoorbeeld Ford Genk of ArcelorMittal mogen niet opnieuw de dupe worden. Ze hebben al een hoge prijs betaald voor het gebrek aan een actief arbeidsmarktbeleid. We hebben vanuit de N-VA altijd benadrukt dat we niet willen terugkomen op overeenkomsten uit het verleden. We blijven die lijn consequent naleven.



Voor de toekomst moeten we vanzelfsprekend wel werken aan een grondige omvorming van het activeringsbeleid. Op Vlaams niveau werkt Philippe Muyters, in samenwerking met de sociale partners, aan een moderne invulling van de activeringsgedachte. Nu worden werknemers tot 60 jaar geacht zich beschikbaar te houden voor de arbeidsmarkt. Minister Muyters verhoogt die ambitie gaandeweg naar 65 jaar. Ook daar kiezen we voor het pad van de geleidelijkheid.

http://www.peterderoover.be/in-de-pers/wij-verkiezen-de-springplank-boven-de-hangmat

[pajoske]

Elke werkgever MAG gebruik maken van de regeling betreffende brugpensioen!
De realiteit gebied te zeggen dat alleen grote bedrijven en vooral multinationals hiervan gebruik maken (brugpensioen is zeer duur voor de werkgever) en veelal bij collectief ontslag waarbij honderden en in mijn geval duizenden mensen ontslagen worden.
Om met brugpensioen te mogen gaan moet je wel aan meerdere voorwaarden voldoen oa een zeer lange loopbaan hebben.
Die regeling werd vroeger "uitgevonden" omdat deze oudere mensen kansloos zijn op de arbeidsmarkt en het een bron van inkomsten is. Zo bracht het brugpensioen in 2015 1,3 miljard Euro op aan rsz-inkomsten.
Voor de mensen zelf is het, in het allerbeste geval, een halvering van de levensstandaard.
Natuurlijk kan de kleine werkgever die geste niet doen. Die kleine werkgever heeft dan ook nooit genoten van allerlei overheidssubsidie's. ALS ge de subsidie's die ford ooit gekregen heeft n mindering gaat brengen van hetgeen zij nu bijbetalen voor vervroegd gepensioneerden gaat ge niet toekomen hoor.

[4x10E6]

We mogen inderdaad blij zijn dat die multinationals een voor een dit land verlaten. :lol:

.. kan een multinational dan een land verlaten ?

[Conscience]

Statutaire werknemers van het telecombedrijf Proximus die op 58 of 60 jaar met vervroegd pensioen mogen ? De regering gaat ermee akkoord.
Statutairen bij bpost die op 59,5 jaar uittreden? Geen probleem.
Politieagenten op hun 58ste voor vervroegd pensioen kiezen? De federale beleidsploeg zet het licht op groen.
Pensioen op 55 jaar voor rijdend personeel van de NMBS als ze 30 jaar dienst hebben? Het blijft mogelijk.
Nochtans is de minimumleeftijd voor vervroegd pensioen 62 jaar. Tegen het einde van de legislatuur (in 2019) wordt dat zelfs 63 jaar.

http://trends.knack.be/economie/beleid/wie-kan-met-vervroegd-pensioen/article-normal-648637.html

'Vervroegd pensioen op 55 bij BNP Paribas Fortis'

http://trends.knack.be/economie/bedrijven/vervroegd-pensioen-op-55-bij-bnp-paribas-fortis/article-normal-664739.html

Wordt betaald door de klanten.

[subocaj]

'Vervroegd pensioen op 55 bij BNP Paribas Fortis'

http://trends.knack.be/economie/bedrijven/vervroegd-pensioen-op-55-bij-bnp-paribas-fortis/article-normal-664739.html

Wordt betaald door de klanten.

Van de intresten op jouw spaargeld?

[Pericles]

De reden hiervoor is gewoon dat men dat statutair personeel bij die bedrijven kwijt wil. Ze worden dus naar de uitgang gelokt/gepusht.

Juist.
Maar regels zijn regels en 62 is 62 voor iedereen.
Anders is inderdaad niet elke Belg gelijk voor de wet.
Ik denk dat je een dergelijke onrechtvaardigheid met een redelijke kans op succes voor de rechtbank zal kunnen betwisten. (mits een goede advocaat ;-))

[demonen]

Natuurlijk kan de kleine werkgever die geste niet doen. Die kleine werkgever heeft dan ook nooit genoten van allerlei overheidssubsidie's. ALS ge de subsidie's die ford ooit gekregen heeft n mindering gaat brengen van hetgeen zij nu bijbetalen voor vervroegd gepensioneerden gaat ge niet toekomen hoor.

Ford Genk heeft de hoogste belastingen vd wereld betaald. Noch hun aandeelhouders noch hun klanten wensten de vele ambtenaren en hun uitgestelde lonen te betalen.

[Sukkelaar]

Wil jij nu zeggen dat de regering je bij je pietje heeft gepakt :-)
"eigen" schuld dikke bult, dan had je maar niet in sprookjes, of beter in populistische taal moeten geloven.

Je kunt altijd terug slaan : bij de volgende verkiezing.

[Sukkelaar]

Demonen heeft ook regelmatig gelijk hoor.

Dit is een schande. De pensioenleeftijd hoort gelijk te zijn voor iedereen.

Edit: de pensioengevende carriere, pardon. Een 18 jarige die begint met werken mag voor mij eerder op pensioen als mezelfde, die pas op 23 is beginnen bij te dragen.

Ik beaam met jou dat duit niet goed te praten is. Maar anderzijds zou ik toch willen een onderscheid maken tussen bv kantoorpersoneel en mensen die in shift werken.

[Sukkelaar]

Het arbeidsleven in België tot midden jaren '70 kan omschreven worden met twee woorden: stabiliteit en duidelijkheid.



In de privé-sector moesten de vrouwen werken tot 60 jaar, de mannen tot 65 jaar. Wat de bedienden en het kaderpersoneel betreft, werden de oudere werknemers beschermd door de duur van de opzeggingsperiodes opgelegd aan de werkgevers. Naast de wetsbepalingen en de rechtspraak werd vaak een soort sociale code van goed gedrag nageleefd: op enkele uitzonderingen na ontsloeg men geen oudere werknemers. Dat gebeurde niet, ook niet bij de arbeiders.



Bij de ambtenaren kon de loopbaan eindigen op 50, 60, 65 en zelfs 70 jaar. Iedereen kende de voor hem vastgelegde termijn, volgens de sector of het type loopbaan. Zo kon er bv. in de openbare diensten geen sprake zijn van ontslag of vervroegd vertrek, behalve in uiterst uitzonderlijke gevallen zoals bij lichamelijke ongeschiktheid.



De zelfstandigen wisten dat het einde van hun loopbaan enkel en alleen van henzelf afhing.





De eerste crisis...

1974 is het jaar waarin de economische crisis ten gevolge van de eerste petroleumschok, haar gevolgen laat voelen in West-Europa.



België wordt niet gespaard en bepaalde ondernemingen worden zelfs hard getroffen. Een tekort aan tewerkstellingskansen dreigt zich te ontwikkelen. De verantwoordelijken willen maatregelen treffen tegen de jongerenwerkloosheid.



De sociale partners (werkgevers en vakbonden) komen tamelijk vlug tot een Collectieve Arbeidsovereenkomst die een aanvullende vergoeding bij de werkloosheidsuitkering voorziet voor oudere ontslagen werknemers.



Bedoelde overeenkomst, ondertekend op 19 december 1974, wordt van kracht op 1 januari 1975. Een Koninklijk Besluit van 16 januari 1975 verleent die overeenkomst kracht van Wet. Ze zal beroemd worden onder de naam van CAO 17 en vormt de grondslag van het volledige Belgische brugpensioenstelsel.



Het doel van de maatregel is "de bevordering van de tewerkstelling van de jongere werknemers". Het brugpensioen kan worden toegekend aan werknemers van 60 jaar en ouder, maar bepaalde artikels en het commentaar bij de tekst laten de deur open voor een uitbreiding tot lagere leeftijden.



De maatregel is zeer populair aangezien en in 1978 worden ondernemingsovereenkomsten afgesloten "in de geest van CAO 17" die het vertrek voorzien van mannen op de leeftijd van 52 jaar en van vrouwen op 47 jaar.



De oorzaak van die uitbreiding is niet alleen te zoeken in de economische crisis. Ze ligt eerder in de combinatie van deze conjuncturele factor met de steeds sterker uitgesproken gevolgen van de aanhoudende technische evolutie.



In enkele jaren worden de oudere werknemers die vroeger in *ruime mate beschermd werden, in bepaalde gevallen letterlijk in het nauw gedreven.




Een toenemend succes
In de beginjaren was het succes van het brugpensioen eerder beperkt: in 1975 bv. telde men slechts 4.400 begunstigden. Dit aantal klom tot 13.500 het jaar daarop en steeg in het topjaar 1989 tot 161 700 betrokkenen. Daarna daalde het maar stelde men een stijging van het aantal «oudere werklozen» vast, die dan in veel gevallen een brugpensioen «Canada Dry» kregen (geen strenge leeftijds- of anciënniteitsvoorwaarden, geen vervanging,…) Op dit ogenblik schommelt het aantal bruggepensioneerden rond 115.000.

De noodzaak om langer te blijven werken, de hoge kostprijs en de steeds grotere oppositie vanuit werkgeverskringen heeft geleid tot een groot debat en tot belangrijke wijzigingen in het kader van het Generatiepact, met vooral strengere normen op het vlak van anciënniteit. Er komt bovendien een evaluatie met mogelijks andere maatregelen tot gevolg.

Hoe moet het nu verder?

Het brugpensioen afschaffen, lost echter het probleem van de lage tewerkstellingsgraad van oudere werknemers niet op: er blijft immers de nog steeds grote loonspanning en de lange opzegperiode bij oudere werknemers die de werkgevers aanzetten tot maatregelen ten opzichte van hun oudste werknemers.


Theo Baeke
Directeur Federatie Bruggepensioneerden en Gepensioneerden vzw

Dit lijkt mij een zeer goede samenvatting van het verleden. Misschien is het voor een ambtenaar moeilijk maar kan de h. Baeke ook met voorstellen afkomen voor de toekomst?

[Sukkelaar]

Juist.
Maar regels zijn regels en 62 is 62 voor iedereen.
Anders is inderdaad niet elke Belg gelijk voor de wet.
Ik denk dat je een dergelijke onrechtvaardigheid met een redelijke kans op succes voor de rechtbank zal kunnen betwisten. (mits een goede advocaat ;-))

Geloof jij nog altijd in justitie? Ik niet meer hoor.

[Stormram]

Dit lijkt mij een zeer goede samenvatting van het verleden. Misschien is het voor een ambtenaar moeilijk maar kan de h. Baeke ook met voorstellen afkomen voor de toekomst?

Ik zal het in zijn plaats doen: Europa ontbinden om sociale dumping tegen te gaan, het neo-kapitalisme op steroïden afschaffen en opnieuw meer protectionistisch te werk gaan. Dat zou elk land al moeten hebben gedaan om de locale industrie terug de ademruimte om zich (opnieuw) te ontwikkelen.

Mais il ne faut pas rêver, hein. De know-how van talloze industrieën zijn we voor goed kwijt en om nu nog een inhaalbeweging te maken naar wat lageloonlanden op 40 jaar tijd hebben opgebouwd dat is nagenoeg onmogelijk.

Hoe stom of corrupt kun je zijn om je eigen natie te verpatsen aan multinationals die je daarna koudweg laten staan wanneer ze elders grotere winsten kunnen afromen, gelijk sprinkhanen die alle frisgroene blaadjes opvreten en daarna verder vliegen naar het volgende veld?

[Stormram]

Geloof jij nog altijd in justitie? Ik niet meer hoor.

Ik geloof wel nog in klassenjustitie :lol::lol:

[4x10E6]

Ik zal het in zijn plaats doen: Europa ontbinden om sociale dumping tegen te gaan, het neo-kapitalisme op steroïden afschaffen en opnieuw meer protectionistisch te werk gaan. Dat zou elk land al moeten hebben gedaan om de locale industrie terug de ademruimte om zich (opnieuw) te ontwikkelen.

Mais il ne faut pas rêver, hein. De know-how van talloze industrieën zijn we voor goed kwijt en om nu nog een inhaalbeweging te maken naar wat lageloonlanden op 40 jaar tijd hebben opgebouwd dat is nagenoeg onmogelijk.

Hoe stom of corrupt kun je zijn om je eigen natie te verpatsen aan multinationals die je daarna koudweg laten staan wanneer ze elders grotere winsten kunnen afromen, gelijk sprinkhanen die alle frisgroene blaadjes opvreten en daarna verder vliegen naar het volgende veld?

.. royaaltjes, neo liberaaltjes en vlaemsch nazionaaltjes .. tous ensemble .. tous ensemble .. hoi hoi !


http://re.llb.be/image/4e/542ec12c35708a6d4d5b1b4e.jpg
.. én knippen maar ..

[Tavek]

Ik beaam met jou dat duit niet goed te praten is. Maar anderzijds zou ik toch willen een onderscheid maken tussen bv kantoorpersoneel en mensen die in shift werken.

Kantoorwerk kan ook zwaar zijn. Zie het beroep leerkracht: dat zou een zwaar beroep zijn. Die moeten ook geen brik heffen hoor....

Laten we al die uitzonderingen naar de vuilbak verhuizen en gewoon pensioen toestaan vanaf x-aantal jaren.

[demonen]

Kantoorwerk kan ook zwaar zijn. Zie het beroep leerkracht: dat zou een zwaar beroep zijn. Die moeten ook geen brik heffen hoor....

Laten we al die uitzonderingen naar de vuilbak verhuizen en gewoon pensioen toestaan vanaf x-aantal jaren.

Moeten leerkrachten 19u/week werken en 4 maanden verlof per jaar krijgen?

[fred vanhove]

Moeten leerkrachten 19u/week werken en 4 maanden verlof per jaar krijgen?

Jij hebt het hele jaar verlof en je wordt er nog voor betaald ook en dan krijg je er nog eens een dikke premie bovenop

[ViveLaBelgique]

Ford Genk heeft de hoogste belastingen vd wereld betaald.

Daar stel ik toch vragen bij. Hoeveel heeft Ford Genk juist netto afgedragen aan belastingen ? Toen 50 jaar gelden Ford naar de Limburg werd gehaald heeft men aanzienlijke subsidies en belastingvoordelen gegeven. Andere Europese regio's boden Ford eveneens belastingvrijstellingen en subsidies aan.

[subocaj]

.. royaaltjes, neo liberaaltjes en vlaemsch nazionaaltjes .. tous ensemble .. tous ensemble .. hoi hoi !


http://re.llb.be/image/4e/542ec12c35708a6d4d5b1b4e.jpg
.. én knippen maar ..


Die langs hem staat verzameld die de stukjes 3 kleur?

[Tafelpoot]

Moeten leerkrachten 19u/week werken en 4 maanden verlof per jaar krijgen?

19u (en in de meeste gevallen 20) uren voor de klas staan is uiteraard niet hetzelfde als dat aantal uren werken, zoals al elders vermeld, een leerkracht / Lector die zijn taak goed wil doen heeft die tijd nodig. Wat uiteraard niet wegneemt dat er profiteurs zijn.

En dat verlof is uiteraard mooi meegenomen, en is voor velen dan ook gewoon een factor dat meegenomen wordt in de beslissing om al dan niet in het onderwijs te stappen, die factor wordt dan afgewogen tegen weinig groeikansen, een vooraf vastgelegd loon (dat voor gespecialiseerde onderwijzers meestal lager is dan ze zelf zouden kunnen verdienen) en een enorm rigide organisatie. Oja en in geval van starters een organisationele ongelijkheid ten opzichte van oudere, benoemde leerkrachten.

Dit alles in rekening genomen, om uw vraag te beantwoorden, ja dat moet want blijkbaar krijgt men ondanks uw roze voorstelling de functies niet ingevuld.. Vraag en aanbod, weet u wel.

[demonen]

Dit alles in rekening genomen, om uw vraag te beantwoorden, ja dat moet want blijkbaar krijgt men ondanks uw roze voorstelling de functies niet ingevuld.. Vraag en aanbod, weet u wel.

De vraag wordt niet ingevuld omdat beginnende leerkrachten na jaren interim niet vast benoemd geraken!

[Tavek]

19u (en in de meeste gevallen 20) uren voor de klas staan is uiteraard niet hetzelfde als dat aantal uren werken, zoals al elders vermeld, een leerkracht / Lector die zijn taak goed wil doen heeft die tijd nodig. Wat uiteraard niet wegneemt dat er profiteurs zijn.

En dat verlof is uiteraard mooi meegenomen, en is voor velen dan ook gewoon een factor dat meegenomen wordt in de beslissing om al dan niet in het onderwijs te stappen, die factor wordt dan afgewogen tegen weinig groeikansen, een vooraf vastgelegd loon (dat voor gespecialiseerde onderwijzers meestal lager is dan ze zelf zouden kunnen verdienen) en een enorm rigide organisatie. Oja en in geval van starters een organisationele ongelijkheid ten opzichte van oudere, benoemde leerkrachten.

Dit alles in rekening genomen, om uw vraag te beantwoorden, ja dat moet want blijkbaar krijgt men ondanks uw roze voorstelling de functies niet ingevuld.. Vraag en aanbod, weet u wel.

Het vele verlof en de vlakke carriere zijn sowieso zaken die academische toppers en potentials doen afkeren van het onderwijs.

[demonen]

Jij hebt het hele jaar verlof en je wordt er nog voor betaald ook en dan krijg je er nog eens een dikke premie bovenop
Ik heb 52 effectieve gewerkte jaren. En U?

[fred vanhove]

Ik heb 52 effectieve gewerkte jaren. En U?

Ben jij dan effectief beginnen werken op je 7 de ?

[Tafelpoot]

De vraag wordt niet ingevuld omdat beginnende leerkrachten na jaren interim niet vast benoemd geraken!

nu moet u consequent blijven eh, ik dacht dat u niet wou dat die mensen vast benoemd werden?

En dan nog, u laat uitschijnen alsof die leerkrachten met hun korte werkweek en veel verlof zo'n prachtige luiaards job hebben, blijkbaar toch niet voldoende om tegen die nadelen op te wegen? Het onderwijs is en zal altijd bestaan uit "opdrachten" en het is aan de leerkracht om die opdrachten bijeen te sprokkelen tot een volwaardige job.

Maar aangezien dat dan een korte werkweek en veel verlof met zich meebrengt, willen velen die opoffering maken, niet?

Misschien is het tijd om uit de zwart wit film te stappen, Demonen en de complexe situatie te erkennen voor de grijze massa dat ze is.

[demonen]

Ben jij dan effectief beginnen werken op je 7 de ?

Mijnheer, U werkte 17u/week en ik 90u/week. U had 4 maanden verlof en ik 1 maand. Ik heb mijn loopbaan laten uittellen bij de RVP om met brugpensioen te gaan en mijn werkgever zei dat ik het equivalent van 52 jaar EFFECTIEF gewerkte rsz-jaren heb. En U?

[Another Jack]

Ben jij dan effectief beginnen werken op je 7 de ?

:lol:
Die demonen met zijn straffe verhalen altijd...

[Tafelpoot]

Het vele verlof en de vlakke carriere zijn sowieso zaken die academische toppers en potentials doen afkeren van het onderwijs.

volledig waar, buiten enkele die echt plezier aan het lesgeven hebben (en ik mag me daar toch nog bijrekenen), zie ik inderdaad de echte potentials soms voor een jaar of 2, zolang de familiale situatie hier voordeel uit haalt en daarna meestal verdwijnen in de prive. Scholen hebben ook de middelen en flexibiliteit niet om die mensen een aanlokkelijk alternatief aan te bieden.

[Another Jack]

Mijnheer, U werkte 17u/week en ik 90u/week. U had 4 maanden verlof en ik 1 maand. Ik heb mijn loopbaan laten uittellen bij de RVP om met brugpensioen te gaan en mijn werkgever zei dat ik het equivalent van 52 jaar EFFECTIEF gewerkte rsz-jaren heb. En U?

RSZ-jaren...
Interessant.

[fred vanhove]

Mijnheer, U werkte 17u/week en ik 90u/week. U had 4 maanden verlof en ik 1 maand. Ik heb mijn loopbaan laten uittellen bij de RVP om met brugpensioen te gaan en mijn werkgever zei dat ik het equivalent van 52 jaar EFFECTIEF gewerkte rsz-jaren heb. En U?

Beste Mijnheer ik ben geen onderwijzer nu niet en nooit geweest.

Hoe oud bent U ? U kan nooit 52 jaren effectief hebben op uw leeftijd.

[fred vanhove]

:lol:
Die demonen met zijn straffe verhalen altijd...

Hij wil niet zeggen hoeveel ontslagvergoeding hij ontving....alhoewel;-)

[Another Jack]

Hij wil niet zeggen hoeveel ontslagvergoeding hij ontving....alhoewel;-)

Dat heeft hij hier al gezegd.
Zo'n €90.000, dacht ik, maar ik ben niet zeker.

[fred vanhove]

Dat heeft hij hier al gezegd.
Zo'n €90.000, dacht ik, maar ik ben niet zeker.

Bruto bijna het dubbele.

[Tavek]

Zeg mannen, die ontslagvergoeding is betaald door zijn werkgever, en is integraal deel van zijn verloning.

En hij betaalt daar belastingen op, echte belastingen, geen broekzak-vestzak operatie.

Een leerkracht kan daar twee jaar van lesgeven, van demonen zijn ontslag.

Dus ik vind die commentaren echt onterecht: als die mens echt zoveel heeft gewerkt(twee jobs) en nu met een miserabel pensioen zit, dan heeft hij recht op klagen.

[Bob]

nu moet u consequent blijven eh, ik dacht dat u niet wou dat die mensen vast benoemd werden?

En dan nog, u laat uitschijnen alsof die leerkrachten met hun korte werkweek en veel verlof zo'n prachtige luiaards job hebben, blijkbaar toch niet voldoende om tegen die nadelen op te wegen? Het onderwijs is en zal altijd bestaan uit "opdrachten" en het is aan de leerkracht om die opdrachten bijeen te sprokkelen tot een volwaardige job.

Maar aangezien dat dan een korte werkweek en veel verlof met zich meebrengt, willen velen die opoffering maken, niet?

Misschien is het tijd om uit de zwart wit film te stappen, Demonen en de complexe situatie te erkennen voor de grijze massa dat ze is.

Maar geef toe, moesten al die beginnende leerkrachten, die uit het onderwijs stappen, een vaste benoeming hebben gekregen, ze zouden het niet gedaan hebben.

[Tavek]

volledig waar, buiten enkele die echt plezier aan het lesgeven hebben (en ik mag me daar toch nog bijrekenen), zie ik inderdaad de echte potentials soms voor een jaar of 2, zolang de familiale situatie hier voordeel uit haalt en daarna meestal verdwijnen in de prive. Scholen hebben ook de middelen en flexibiliteit niet om die mensen een aanlokkelijk alternatief aan te bieden.

Het is geen geld zaak, als je in die twee zomermaanden in de horeca gaat flexijobben kan je echt veel geld bijeen rapen. Bovenop je leerkrachtensalaris in die maanden (als benoemde).

En dan vergelijk je wel consistent met de private sector (in gewerkte uren).

Het is eerder echt een zaak van een onaantrekkelijke carriere. Of het totale gebrek er aan. En dat zorgt er voor dat het onderwijs vooral tweede en derdekeuzers aan trekt, ofwel dropouts van ergens anders. Op de tafelpoten en jack's van de wereld na die er wel volop tegenaan gaan en de kinderen iets bijbrengen, waarvoor mijn oprechte dank.

[fred vanhove]

Zeg mannen, die ontslagvergoeding is betaald door zijn werkgever, en is integraal deel van zijn verloning.

En hij betaalt daar belastingen op, echte belastingen, geen broekzak-vestzak operatie.

Een leerkracht kan daar twee jaar van lesgeven, van demonen zijn ontslag.

Dus ik vind die commentaren echt onterecht: als die mens echt zoveel heeft gewerkt(twee jobs) en nu met een miserabel pensioen zit, dan heeft hij recht op klagen.

Wie spreekt hier van een miserabel pensioen ? Demonen heeft een brugpensioen tot aan zijn 65 ......en als hij twee jobs aankon dan zal hij zich in één van de twee niet al te moe hebben gemaakt als je het mij vraagt....1 job om te werken en de tweede om uit te rusten.
En als je om en bij de 170.000 euro ontslagvergoeding ontvangt ben je al niet bij de dikke sukkelaars.
Trouwens Demonen ligt al lang onder zijn palmboom:-)

[reservespeler]

Pensioen op 55 jaar voor rijdend NMBS personeel en het ander personeel na 42 jaar in 3 ploegenstelsel gewerkt te hebben en op zaterdag, zondag en feestdagen gewerkt te hebben.

Gewerkt, hahaha!

[reservespeler]

Ik heb 52 effectieve gewerkte jaren. En U?

Kan je wettelijk nooit hebben.
Per jaar kan je maar 312 dagen in het zesdagenstelsel inzetten, ook al werk je er meer (iedere zaterdag en zondag werken), ook al maak je iedere dag 8 overuren.

[reservespeler]

Mijnheer, U werkte 17u/week en ik 90u/week. U had 4 maanden verlof en ik 1 maand. Ik heb mijn loopbaan laten uittellen bij de RVP om met brugpensioen te gaan en mijn werkgever zei dat ik het equivalent van 52 jaar EFFECTIEF gewerkte rsz-jaren heb. En U?

Een grove leugen mijn beste, een grove leugen.

[reservespeler]

nu moet u consequent blijven eh, ik dacht dat u niet wou dat die mensen vast benoemd werden?

En dan nog, u laat uitschijnen alsof die leerkrachten met hun korte werkweek en veel verlof zo'n prachtige luiaards job hebben, blijkbaar toch niet voldoende om tegen die nadelen op te wegen? Het onderwijs is en zal altijd bestaan uit "opdrachten" en het is aan de leerkracht om die opdrachten bijeen te sprokkelen tot een volwaardige job.

Maar aangezien dat dan een korte werkweek en veel verlof met zich meebrengt, willen velen die opoffering maken, niet?

Misschien is het tijd om uit de zwart wit film te stappen, Demonen en de complexe situatie te erkennen voor de grijze massa dat ze is.

Hij bedoelt eigenlijk een vaste plaats in het onderwijs, dat moet daarvoor geen vaste benoeming zijn zoals het nu is.

[reservespeler]

Bruto bijna het dubbele.

Maak u zelf maar gek.

Een kleine 20.000 euro netto.
Maandelijkse bruto bijbetaling van de helft van het verschil van het nettoloon met het dopgeld.
Eenmalig een verhoogd vakantiegeld van ongeveer 4.000 euro.

[reservespeler]

Wie spreekt hier van een miserabel pensioen ? Demonen heeft een brugpensioen tot aan zijn 65 ......en als hij twee jobs aankon dan zal hij zich in één van de twee niet al te moe hebben gemaakt als je het mij vraagt....1 job om te werken en de tweede om uit te rusten.
En als je om en bij de 170.000 euro ontslagvergoeding ontvangt ben je al niet bij de dikke sukkelaars.
Trouwens Demonen ligt al lang onder zijn palmboom:-)

Demonen heeft geen 170.000 euro ontslagvergoeding gekregen.
Dat bedrag krijg je als de media dingen bij elkaar optelt die niet opgeteld moeten worden.

Demonen kan gekozen hebben om de bijbetaling in één keer te krijgen.
In dat geval heeft ie nu een pensioen van 1260 euro per maand.
Geen verlofgeld meer.
Geen eindejaarspremie meer.

Ik ken meerdere Demone's van vroeger op Ford, een echtvette is het niet hoor.

[Tavek]

Wie spreekt hier van een miserabel pensioen ? Demonen heeft een brugpensioen tot aan zijn 65 ......en als hij twee jobs aankon dan zal hij zich in één van de twee niet al te moe hebben gemaakt als je het mij vraagt....1 job om te werken en de tweede om uit te rusten.
En als je om en bij de 170.000 euro ontslagvergoeding ontvangt ben je al niet bij de dikke sukkelaars.
Trouwens Demonen ligt al lang onder zijn palmboom:-)

Neen, dan behoor je tot de categorie harde werkers.

[fred vanhove]

Maak u zelf maar gek.

Een kleine 20.000 euro netto.
Maandelijkse bruto bijbetaling van de helft van het verschil van het nettoloon met het dopgeld.
Eenmalig een verhoogd vakantiegeld van ongeveer 4.000 euro.

Moet je aan Demonen vragen.....hij beweerde 170.000 euro bruto..zijn woorden niet de mijne.

[Tavek]

Demonen heeft geen 170.000 euro ontslagvergoeding gekregen.
Dat bedrag krijg je als de media dingen bij elkaar optelt die niet opgeteld moeten worden.

Demonen kan gekozen hebben om de bijbetaling in één keer te krijgen.
In dat geval heeft ie nu een pensioen van 1260 euro per maand.
Geen verlofgeld meer.
Geen eindejaarspremie meer.

Ik ken meerdere Demone's van vroeger op Ford, een echtvette is het niet hoor.

In de familie zit er zo eentje.

1450 euro netto pensioen, inclusief bijpassing werkgever.

SWT is niet de jackpot hoor.

[fred vanhove]

Neen, dan behoor je tot de categorie harde werkers.

Ja en die met veel geluk dat ze bij Ford hebben gewerkt en niet bij een toeleverancier van Ford.

[reservespeler]

Moet je aan Demonen vragen.....hij beweerde 170.000 euro bruto..zijn woorden niet de mijne.

Ja, dat kan, als je alles samentelt, als hij daarbij een loongroep 8 Bis A had en als hij daarbij vaste nacht had en alles in één keer liet uitbetalen. Maar dan heb je voor de rest ook maar dopgeld (maandelijks)

[fred vanhove]

In de familie zit er zo eentje.

1450 euro netto pensioen, inclusief bijpassing werkgever.

SWT is niet de jackpot hoor.

En hoe oud is die ? Thuiszitten met 1450 euro netto op je 52 of gaan werken voor 1550 netto tot je 65 ......wat zou jij kiezen ?

[reservespeler]

Ja en die met veel geluk dat ze bij Ford hebben gewerkt en niet bij een toeleverancier van Ford.

Demone werkte bij een toeleverancier van Ford. Gelijke behandeling, iets gemist?

[reservespeler]

Ja en die met veel geluk dat ze bij Ford hebben gewerkt en niet bij een toeleverancier van Ford.

Demonen werkte bij een toeleverancier van Ford. Gelijke behandeling, iets gemist?

[fred vanhove]

Demone werkte bij een toeleverancier van Ford. Gelijke behandeling, iets gemist?

Kan me niet schelen.....veel arbeiders krijgen op hun 52 hun ontslag en staan op straat met niks....geen toeslag...geen vergoedingen....900 euro en de kous is af.

[fred vanhove]

Demonen heeft geen 170.000 euro ontslagvergoeding gekregen.
Dat bedrag krijg je als de media dingen bij elkaar optelt die niet opgeteld moeten worden.

Demonen kan gekozen hebben om de bijbetaling in één keer te krijgen.
In dat geval heeft ie nu een pensioen van 1260 euro per maand.
Geen verlofgeld meer.
Geen eindejaarspremie meer.

Ik ken meerdere Demone's van vroeger op Ford, een echtvette is het niet hoor.

Die 170000 bruto zijn Demonen zijn eigen woorden ....of hij liegt of niet moet je aan hem vragen maar als het zo is blijft daar volgens mij ongeveer 100000 van over.

Dus 1260 euro per maand en pakweg 100.000 euro netto voor 5 jaar dat is 20.000 euro netto per jaar erbij dan kom je aan 2925 euro netto per maand tot aan uw pensioen en jij noemt dat gene vette ??

[vrijzinnige]

Kan je wettelijk nooit hebben.
Per jaar kan je maar 312 dagen in het zesdagenstelsel inzetten, ook al werk je er meer (iedere zaterdag en zondag werken), ook al maak je iedere dag 8 overuren.

Voor de RVP zijn er minimum 104 gewerkte dagen nodig in één jaar om te kunnen spreken van één dienstjaar.
Als je deze regel volgt kan ik de wonderbaarlijke loopbaan van Demonen volledig volgen :-)

[dpg]

Demonen werkte bij een toeleverancier van Ford. Gelijke behandeling, iets gemist?

Jij hebt duidelijk iets gemist, de gelijke behandeling was er voor de jaren dienst, SWT´ers hadden een aparte regeling.

Hoelang bestond de toelevering, hoeveel jaren dienst kon je dan maximaal hebben want dat was de bepalende factor om aan dergelijke grote bedragen te kunnen geraken.

Niemand bij de toelevering heeft zulke bedragen gekregen, eerder 1/10 van die bedragen per persoon.

Daarom is demonen zijn frustratie zo groot na het feestje dat de SWT´ers hielden toen de sluiting aangekondigd werd.

[pajoske]

19u (en in de meeste gevallen 20) uren voor de klas staan is uiteraard niet hetzelfde als dat aantal uren werken, zoals al elders vermeld, een leerkracht / Lector die zijn taak goed wil doen heeft die tijd nodig. Wat uiteraard niet wegneemt dat er profiteurs zijn.



Ik vind geen enkel leeropdracht waar men een fulltime heeft met 19 u lesgeven? Die uren variëren tussen 20 en 28 uren.
bron: http://onderwijs.vlaanderen.be/prestatienoemers-voor-onderwijzend-personeel

Men kan discuteren zoveel men wil. Van iemand die de combinatie doet parttime lesgeven en parttime bureauwerk hoor ik dat die liever 19 uren op het bureau werkt dan 10/11/12 uren lesgeven. Reden: als de deur van de bureau dicht trekt is het gedaan. Maar lesgeven gaat gepaard met uren en uren voorbereiding (als ge dat behoorlijk wilt doen).

[Tafelpoot]

Ik vind geen enkel leeropdracht waar men een fulltime heeft met 19 u lesgeven? Die uren variëren tussen 20 en 28 uren.
bron: http://onderwijs.vlaanderen.be/prestatienoemers-voor-onderwijzend-personeel

Men kan discuteren zoveel men wil. Van iemand die de combinatie doet parttime lesgeven en parttime bureauwerk hoor ik dat die liever 19 uren op het bureau werkt dan 10/11/12 uren lesgeven. Reden: als de deur van de bureau dicht trekt is het gedaan. Maar lesgeven gaat gepaard met uren en uren voorbereiding (als ge dat behoorlijk wilt doen).

ikzelf geef les in het volwassenenonderwijs, het middelbaar heb ik idd weinig ervaring mee. Wel interessant dat je deze link geeft want ik dacht echt wel dat er hier een aantal maar aan 19u kwamen.

Ik werk nu parttime bureau (Software development) en parttime lesgeven. Als ik de keuze had zou ik toch kiezen om volledig les te geven hoor. Maar dat is uiteraard ieder zijn keuze.

[subocaj]

Voor de RVP zijn er minimum 104 gewerkte dagen nodig in één jaar om te kunnen spreken van één dienstjaar.
Als je deze regel volgt kan ik de wonderbaarlijke loopbaan van Demonen volledig volgen :-)

Is dat niet meer 185 dagen per jaar?

[Sukkelaar]

Maar lesgeven gaat gepaard met uren en uren voorbereiding (als ge dat behoorlijk wilt doen).

Toch niet in het lager onderwijs? Ik ben het volmondig eens over het hoger onderwijs.

[Sukkelaar]

Maar lesgeven gaat gepaard met uren en uren voorbereiding (als ge dat behoorlijk wilt doen).

Toch niet in het lager onderwijs? Ik ben het volmondig eens over het hoger secondair onderwijs.

[Sukkelaar]

[QUOTE=pajoske;7996290]
Men kan discuteren zoveel men wil. Van iemand die de combinatie doet parttime lesgeven en parttime bureauwerk hoor ik dat die liever 19 uren op het bureau werkt dan 10/11/12 uren lesgeven. Reden: als de deur van de bureau dicht trekt is het gedaan.

Dit is tegenwoordig ook niet meer waar. IK ken mensen die werk meenemen naar huis omdat het werk anders niet af geraakt en de werkgever geen bijkomend personeel wil aanwerven.

[vrijzinnige]

Is dat niet meer 185 dagen per jaar?

Dat was in de jaren voor 1955 het geval.

Een kalenderjaar telt mee voor de loopbaanvoorwaarde als een tewerkstelling kan worden bewezen die 'gewoonlijk en hoofdzakelijk' is. Dit betekent dat de betrokkene in het kalenderjaar minstens één derde van een voltijds arbeidsregime heeft gepresteerd (dat wil zeggen minstens 104 arbeids-en/of gelijkgestelde dagen).
De kalenderjaren vanaf 1992: de individuele rekening vermeldt het aantal dagen en uren dat iemand heeft gewerkt, en het arbeidsregime (m.a.w. het aantal uren dat met een voltijdse tewerkstelling overeenstemt). De verhouding tussen een voltijdse tewerkstelling en het aantal uren werkelijke tewerkstelling bepaalt het in aanmerking te nemen aantal dagen voltijdse tewerkstelling. Dit aantal moet ten minste 104 bedragen.

De kalenderjaren van 1977 tot en met 1991: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen. Bovendien moet het resultaat van de berekening (zie hieronder) ten minste 0,33 bedragen.

W = werkelijk loon
MW = minimumloon
AD = aantal dagen van gelijkstelling

De kalenderjaren van 1955 tot en met 1977: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen.
De kalenderjaren vóór 1955: betrokkene moet minstens 185 dagen van vier uur per dag (1.480 uur in totaal) hebben gewerkt.


http://www.onprvp.fgov.be/NL/profes/benefits/retirement/age/paginas/default.aspx

[subocaj]

Dat was in de jaren voor 1955 het geval.

Een kalenderjaar telt mee voor de loopbaanvoorwaarde als een tewerkstelling kan worden bewezen die 'gewoonlijk en hoofdzakelijk' is. Dit betekent dat de betrokkene in het kalenderjaar minstens één derde van een voltijds arbeidsregime heeft gepresteerd (dat wil zeggen minstens 104 arbeids-en/of gelijkgestelde dagen).
De kalenderjaren vanaf 1992: de individuele rekening vermeldt het aantal dagen en uren dat iemand heeft gewerkt, en het arbeidsregime (m.a.w. het aantal uren dat met een voltijdse tewerkstelling overeenstemt). De verhouding tussen een voltijdse tewerkstelling en het aantal uren werkelijke tewerkstelling bepaalt het in aanmerking te nemen aantal dagen voltijdse tewerkstelling. Dit aantal moet ten minste 104 bedragen.

De kalenderjaren van 1977 tot en met 1991: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen. Bovendien moet het resultaat van de berekening (zie hieronder) ten minste 0,33 bedragen.

W = werkelijk loon
MW = minimumloon
AD = aantal dagen van gelijkstelling

De kalenderjaren van 1955 tot en met 1977: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen.
De kalenderjaren vóór 1955: betrokkene moet minstens 185 dagen van vier uur per dag (1.480 uur in totaal) hebben gewerkt.


http://www.onprvp.fgov.be/NL/profes/benefits/retirement/age/paginas/default.aspx

Je wil dus zeggen dat alle mijnwerkers die 10 jaren moesten bewijzen van 185 voltijdse dagen in 1987, bedrogen zijn bij de sluiting?

[vrijzinnige]

Dat was in de jaren voor 1955 het geval.

Een kalenderjaar telt mee voor de loopbaanvoorwaarde als een tewerkstelling kan worden bewezen die 'gewoonlijk en hoofdzakelijk' is. Dit betekent dat de betrokkene in het kalenderjaar minstens één derde van een voltijds arbeidsregime heeft gepresteerd (dat wil zeggen minstens 104 arbeids-en/of gelijkgestelde dagen).
De kalenderjaren vanaf 1992: de individuele rekening vermeldt het aantal dagen en uren dat iemand heeft gewerkt, en het arbeidsregime (m.a.w. het aantal uren dat met een voltijdse tewerkstelling overeenstemt). De verhouding tussen een voltijdse tewerkstelling en het aantal uren werkelijke tewerkstelling bepaalt het in aanmerking te nemen aantal dagen voltijdse tewerkstelling. Dit aantal moet ten minste 104 bedragen.

De kalenderjaren van 1977 tot en met 1991: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen. Bovendien moet het resultaat van de berekening (zie hieronder) ten minste 0,33 bedragen.

W = werkelijk loon
MW = minimumloon
AD = aantal dagen van gelijkstelling

De kalenderjaren van 1955 tot en met 1977: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen.
De kalenderjaren vóór 1955: betrokkene moet minstens 185 dagen van vier uur per dag (1.480 uur in totaal) hebben gewerkt.


http://www.onprvp.fgov.be/NL/profes/benefits/retirement/age/paginas/default.aspx

Maar....dit antwoord staat wel volledig los van het feit dat NIET IEDEREEN, zoals NVA altijd verkondigde, langer zal moeten werken.

Dat schrijft De Tijd.
Naar schatting 300 werknemers komen in aanmerking voor de regeling.
Kenmerkend voor de nieuwe cao is dat de regels om de bank vervroegd te kunnen verlaten versoepeld zijn. Het is niet langer nodig om 30 jaar anciënniteit te hebben. Voortaan volstaat 25 jaar. Ook de leeftijd is aangepast. Terwijl vervroegd opstappen voorheen pas kon op 56 of 57 is dat nu naar 55 of 56 jaar - en uitzonderlijk zelfs op 54 jaar - gebracht.

http://trends.knack.be/economie/bedrijven/vervroegd-pensioen-op-55-bij-bnp-paribas-fortis/article-normal-664739.html

[vrijzinnige]

Je wil dus zeggen dat alle mijnwerkers die 10 jaren moesten bewijzen van 185 voltijdse dagen in 1987, bedrogen zijn bij de sluiting?

Ik beweer niets, maar dit zijn de voorwaarden zoals ze te lezen staan op de site van de RVA.

[coro]

Het arbeidsleven in België tot midden jaren '70 kan omschreven worden met twee woorden: stabiliteit en duidelijkheid.



In de privé-sector moesten de vrouwen werken tot 60 jaar, de mannen tot 65 jaar. Wat de bedienden en het kaderpersoneel betreft, werden de oudere werknemers beschermd door de duur van de opzeggingsperiodes opgelegd aan de werkgevers. Naast de wetsbepalingen en de rechtspraak werd vaak een soort sociale code van goed gedrag nageleefd: op enkele uitzonderingen na ontsloeg men geen oudere werknemers. Dat gebeurde niet, ook niet bij de arbeiders.



Bij de ambtenaren kon de loopbaan eindigen op 50, 60, 65 en zelfs 70 jaar. Iedereen kende de voor hem vastgelegde termijn, volgens de sector of het type loopbaan. Zo kon er bv. in de openbare diensten geen sprake zijn van ontslag of vervroegd vertrek, behalve in uiterst uitzonderlijke gevallen zoals bij lichamelijke ongeschiktheid.



De zelfstandigen wisten dat het einde van hun loopbaan enkel en alleen van henzelf afhing.





De eerste crisis...

1974 is het jaar waarin de economische crisis ten gevolge van de eerste petroleumschok, haar gevolgen laat voelen in West-Europa.



België wordt niet gespaard en bepaalde ondernemingen worden zelfs hard getroffen. Een tekort aan tewerkstellingskansen dreigt zich te ontwikkelen. De verantwoordelijken willen maatregelen treffen tegen de jongerenwerkloosheid.



De sociale partners (werkgevers en vakbonden) komen tamelijk vlug tot een Collectieve Arbeidsovereenkomst die een aanvullende vergoeding bij de werkloosheidsuitkering voorziet voor oudere ontslagen werknemers.



Bedoelde overeenkomst, ondertekend op 19 december 1974, wordt van kracht op 1 januari 1975. Een Koninklijk Besluit van 16 januari 1975 verleent die overeenkomst kracht van Wet. Ze zal beroemd worden onder de naam van CAO 17 en vormt de grondslag van het volledige Belgische brugpensioenstelsel.



Het doel van de maatregel is "de bevordering van de tewerkstelling van de jongere werknemers". Het brugpensioen kan worden toegekend aan werknemers van 60 jaar en ouder, maar bepaalde artikels en het commentaar bij de tekst laten de deur open voor een uitbreiding tot lagere leeftijden.



De maatregel is zeer populair aangezien en in 1978 worden ondernemingsovereenkomsten afgesloten "in de geest van CAO 17" die het vertrek voorzien van mannen op de leeftijd van 52 jaar en van vrouwen op 47 jaar.



De oorzaak van die uitbreiding is niet alleen te zoeken in de economische crisis. Ze ligt eerder in de combinatie van deze conjuncturele factor met de steeds sterker uitgesproken gevolgen van de aanhoudende technische evolutie.



In enkele jaren worden de oudere werknemers die vroeger in *ruime mate beschermd werden, in bepaalde gevallen letterlijk in het nauw gedreven.




Een toenemend succes
In de beginjaren was het succes van het brugpensioen eerder beperkt: in 1975 bv. telde men slechts 4.400 begunstigden. Dit aantal klom tot 13.500 het jaar daarop en steeg in het topjaar 1989 tot 161 700 betrokkenen. Daarna daalde het maar stelde men een stijging van het aantal «oudere werklozen» vast, die dan in veel gevallen een brugpensioen «Canada Dry» kregen (geen strenge leeftijds- of anciënniteitsvoorwaarden, geen vervanging,…) Op dit ogenblik schommelt het aantal bruggepensioneerden rond 115.000.

De noodzaak om langer te blijven werken, de hoge kostprijs en de steeds grotere oppositie vanuit werkgeverskringen heeft geleid tot een groot debat en tot belangrijke wijzigingen in het kader van het Generatiepact, met vooral strengere normen op het vlak van anciënniteit. Er komt bovendien een evaluatie met mogelijks andere maatregelen tot gevolg.

Hoe moet het nu verder?

Het brugpensioen afschaffen, lost echter het probleem van de lage tewerkstellingsgraad van oudere werknemers niet op: er blijft immers de nog steeds grote loonspanning en de lange opzegperiode bij oudere werknemers die de werkgevers aanzetten tot maatregelen ten opzichte van hun oudste werknemers.


Theo Baeke
Directeur Federatie Bruggepensioneerden en Gepensioneerden vzw

Geef in het vervolg de link (http://www.hrworld.be/hrworld/Geschiedenis-van-het-brugpensioen.html?LangType=2067) door! Copy-pasten is ongepast!

[subocaj]

Ik beweer niets, maar dit zijn de voorwaarden zoals ze te lezen staan op de site van de RVA.

Dan zeg maar tegen de RVA dat ze geen zever in pakjes moeten verkopen als waarheid. Zeker niet over het verleden.
Net hetzelfde als de regulering mij door een pensioenambtenaar uitgelegd: als je was gaan doppen in plaats van te gaan werken, na de sluiting tot je pensioendatum, had je nu 200 € per maand meer.

LRM en Racing Genk zijn rijk geworden van de mijnsluiting.

[Bob]

Dan zeg maar tegen de RVA dat ze geen zever in pakjes moeten verkopen als waarheid. Zeker niet over het verleden.
Net hetzelfde als de regulering mij door een pensioenambtenaar uitgelegd: als je was gaan doppen in plaats van te gaan werken, na de sluiting tot je pensioendatum, had je nu 200 € per maand meer.

LRM en Racing Genk zijn rijk geworden van de mijnsluiting.

Er zullen er nog wel meer rijk geworden zijn van de mijnsluiting. Enkel de belastingbetaler is er arm van geworden.

[vrijzinnige]

Dan zeg maar tegen de RVA dat ze geen zever in pakjes moeten verkopen als waarheid. Zeker niet over het verleden.
Net hetzelfde als de regulering mij door een pensioenambtenaar uitgelegd: als je was gaan doppen in plaats van te gaan werken, na de sluiting tot je pensioendatum, had je nu 200 € per maand meer.

LRM en Racing Genk zijn rijk geworden van de mijnsluiting.

De RVA is een uitvoerende dienst, die niets meer of minder de beslissingen van de vroegere en de huidige regering MOET uitvoeren.
Maw, zeg niet tegen de RVA dat ze zever in pakskes verkopen, maar zeg dit tegen de politieke partijen die dit land in het verleden en in het heden besturen !

[Knuppel]

Statutaire werknemers van het telecombedrijf Proximus die op 58 of 60 jaar met vervroegd pensioen mogen ? De regering gaat ermee akkoord.
Statutairen bij bpost die op 59,5 jaar uittreden? Geen probleem.
Politieagenten op hun 58ste voor vervroegd pensioen kiezen? De federale beleidsploeg zet het licht op groen.
Pensioen op 55 jaar voor rijdend personeel van de NMBS als ze 30 jaar dienst hebben? Het blijft mogelijk.
Nochtans is de minimumleeftijd voor vervroegd pensioen 62 jaar. Tegen het einde van de legislatuur (in 2019) wordt dat zelfs 63 jaar.

http://trends.knack.be/economie/beleid/wie-kan-met-vervroegd-pensioen/article-normal-648637.html

Je "vergeet" de militairen demonen. Die MOETEN op hun 56ste op pensioen. Tenminste als ze niet eerder op VOP worden gestuurd.

Gelukkig hebben parasieten van veelkleurig pluimage weinig last van leeftijdsgrenzen om aan één of andere uitkering te geraken.

[Knuppel]

De RVA is een uitvoerende dienst, die niets meer of minder de beslissingen van de vroegere en de huidige regering MOET uitvoeren.
Maw, zeg niet tegen de RVA dat ze zever in pakskes verkopen, maar zeg dit tegen de politieke partijen die dit land in het verleden en in het heden besturen !

De politieke partijen die het in het verleden decennialang voor het zeggen hadden, zal je bedoelen, en die het zo goed als onmogelijk maakten voor de huidige partijen om nog iets te kunnen veranderen.

En dan hebben we het nog niet over de "groooote Belgische staatsmannen" die het heilige Europa volmacht gaven om de droom van Hitler waar te maken.

[subocaj]

De RVA is een uitvoerende dienst, die niets meer of minder de beslissingen van de vroegere en de huidige regering MOET uitvoeren.
Maw, zeg niet tegen de RVA dat ze zever in pakskes verkopen, maar zeg dit tegen de politieke partijen die dit land in het verleden en in het heden besturen !

Juist, en die zijn nu dood en hun opvolgers zijn zoals steeds nooit verantwoordelijk, voor de vet betaalde "verantwoordelijkheid" van dode regeringsleden en hun stommiteiten.

Indertijd ben ik bij de RVA en de vakbonden op de mijn gaan vragen of er door te gaan verder werken, er iets aan mijn pensioenstatuut en pensioenbedrag zou veranderen. Van beiden hetzelfde antwoord, nee.

Ja, dus.

Als de pensioen ambtenaar van je gemeente dan ook nog verklaard, weer zo een domme Belg die 200 € minder pensioen krijgt dan iemand die tot zijn 25 dienstjaren was gaan doppen weet je hoe je word genaaid.

Ik heb hier nog een kaartje liggen waar ze uittelden dat mijn Belgisch mijnwerkers pensioen 74.000 Bfr zou bedragen.

Gelukkig heb ik in Nederland en Duitsland ook nog behoorlijk wat opgebouwd.

[demonen]

Juist, en die zijn nu dood en hun opvolgers zijn zoals steeds nooit verantwoordelijk, voor de vet betaalde "verantwoordelijkheid" van dode regeringsleden en hun stommiteiten.

Indertijd ben ik bij de RVA en de vakbonden op de mijn gaan vragen of er door te gaan verder werken, er iets aan mijn pensioenstatuut en pensioenbedrag zou veranderen. Van beiden hetzelfde antwoord, nee.

Ja, dus.

Als de pensioen ambtenaar van je gemeente dan ook nog verklaard, weer zo een domme Belg die 200 € minder pensioen krijgt dan iemand die tot zijn 25 dienstjaren was gaan doppen weet je hoe je word genaaid.

Ik heb hier nog een kaartje liggen waar ze uittelden dat mijn Belgisch mijnwerkers pensioen 74.000 Bfr zou bedragen.

Gelukkig heb ik in Nederland en Duitsland ook nog behoorlijk wat opgebouwd.

Dat is voor een swt-er hetzelfde. Die zijn pensioen wordt mee berekend op zijn laatste gewerkt jaar en daar zit de ontslagvergoeding bij. Gaat die daarna 1 dag interim werken dan heeft die door 1 dag te werken tot 100.000 Euro minder pensioen tov zijn collega's als hij tenminste 20 jaar pensioen trekt.
Zo'n swt-statuut zou nooit uitgewerkt zijn (oa beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt) voor politici want de gevolgen zijn enorm. Die hebben een heel andere regeling voor zich uitgewerkt. Op welke leeftijd kan Dewever met pensioen zonder beschikbaar te zijn voor de arbeidsmarkt (de man heeft nooit gewerkt)?

[demonen]

Gelukkig heb ik in Nederland en Duitsland ook nog behoorlijk wat opgebouwd.

U (ik ook ;) ) gaat dat ten vroegste vanaf uw 68ste krijgen!

[vrijzinnige]

De politieke partijen die het in het verleden decennialang voor het zeggen hadden, zal je bedoelen, en die het zo goed als onmogelijk maakten voor de huidige partijen om nog iets te kunnen veranderen.

En dan hebben we het nog niet over de "groooote Belgische staatsmannen" die het heilige Europa volmacht gaven om de droom van Hitler waar te maken.

Maw, kiezen voor het VB of NVA heeft geen enkele zin ! Want ook deze partijen kunnen of willen NIETS veranderen !

[Bob]

Maw, kiezen voor het VB of NVA heeft geen enkele zin ! Want ook deze partijen kunnen of willen NIETS veranderen !

Revolutie is natuurlijk het codewoord wil men snel iets veranderen. Anders zal het in Belgie traag gaan, en het een mengelmoes zijn van compromissen. Maar Crombez bvb zou nooit met zijn vluchtelingen overzet afgekomen zijn, moest hij de hete adem van VB of NVA niet in zijn nek voelen.
Maw het heeft in elk geval die zin, dat de machtspartijen meer geneigd zullen zijn om naar de basis te luisteren, in plaats van enkel naar de leiding.

[vrijzinnige]

Revolutie is natuurlijk het codewoord wil men snel iets veranderen. Anders zal het in Belgie traag gaan, en het een mengelmoes zijn van compromissen. Maar Crombez bvb zou nooit met zijn vluchtelingen overzet afgekomen zijn, moest hij de hete adem van VB of NVA niet in zijn nek voelen.
Maw het heeft in elk geval die zin, dat de machtspartijen meer geneigd zullen zijn om naar de basis te luisteren, in plaats van enkel naar de leiding.

Jij verslikt je in het woordje "machtspartijen", want de partij van Crombez hoort daar NIET bij, want het zijn de MR, Open VLD, CD&V en NVA die de Belgische macht in handen hebben op dit ogenblik.

[Boduo]

Revolutie is natuurlijk het codewoord wil men snel iets veranderen. Anders zal het in Belgie traag gaan, en het een mengelmoes zijn van compromissen. Maar Crombez bvb zou nooit met zijn vluchtelingen overzet afgekomen zijn, moest hij de hete adem van VB of NVA niet in zijn nek voelen.
Maw het heeft in elk geval die zin, dat de machtspartijen meer geneigd zullen zijn om naar de basis te luisteren, in plaats van enkel naar de leiding.

NVA, een van die partijen, luistert naar "de" basis die alleen de EIGEN basis is.
De rest moet "gehoorzamen".

[Bob]

Jij verslikt je in het woordje "machtspartijen", want de partij van Crombez hoort daar NIET bij, want het zijn de MR, Open VLD, CD&V en NVA die de Belgische macht in handen hebben op dit ogenblik.

Toch niet. Al degenen die de macht hebben, de macht recent gehad hebben, en ze graag terug zouden hebben.
Dus misschien wel allemaal.

[Bob]

NVA, een van die partijen, luistert naar "de" basis die alleen de EIGEN basis is.
De rest moet "gehoorzamen".

En is dat in de andere partijen verschillend ? De liberalen hebben daar een tijd geleden eens verandering willen in brengen, totdat op zeker ogenblik Jean-Marie de Decker bijna eens verkozen was tot voorzitter. En toen de basis koos voor een confederale staat was het er ook helemaal gedaan.
Trouwens Crombez heeft in het overzetdossier duidelijk wel naar de basis geluisterd, en is daarvoor door de top van de spa teruggefloten.