Justitie draait vierkant

[N-Vb]

Hierbij een goed artikel uit "De Bron".

Over de procedurefout in het moordonderzoek naar de Van Eycken (Défi, voorheen FDF), de houding van Luc Hennart, de voorzitter van die rechtbank, en de onwaarschijnlijkheid van het beweerde toeval in die kemel van een fout.

Hoe dikwijls werd al een zetelend volksvertegenwoordiger aangehouden op verdenking van medeplichtigheid aan moord? En hoeveel keer ging het dan om een dossier dat zulke communautaire gevoeligheden raakt? Je zou verwachten dat in een dergelijke zaak de betrokken magistraten toch nauwgezet toekijken op procedures en vormvereisten. Dat men dit niet met een slordige routine behandelt. Maar neen dus. Omwille van één ontbrekende handtekening zal de verdachte van moord niet vanuit voorhechtenis, maar als een vrij man zijn proces tegemoet kunnen kijken, en het ondertussen voorbereiden.

Volgens Hennart is de fout te wijten aan personeelsgebrek. “De rechter die nagelaten heeft het aanhoudingsmandaat van Christian Van Eyken te tekenen, wordt bijgestaan door een medewerker die geen griffier is, maar een voormalige chauffeur van de rechtbank”, zei hij donderdag. Allez, dom toeval en een verschoonbare fout waarvoor geen enkele verantwoordelijke zich hoeft te verontschuldigen.

't Was dus de fout van de griffier, pardon de chauffeur die griffier speelde. Wie heeft dat toegelaten? En de politie die een aanhoudingsbevel krijgt zonder handtekening, kan die dan niet eerst een handtekening vragen vooraleer ze hem aanhouden. Of worden ook zij niet meer betaald om na te denken? Het is dus weer de fout van niemand. Maar als een soldaat met een pakje rondloopt in Brussel, die wordt wel onmiddellijk geschorst, terecht. Maar bij een duizend maal grotere fout, gaan alle verantwoordelijken vrijuit? Heeft die die Hennart echt geen kruimel eergevoel meer, en geen greintje verantwoordelijkheidsbesef? Of weet hij zich gedekt door machtige bondgenoten voor zijn politiek en communautair gestook.

Dit wekt wantrouwen. Zo’n fouten gebeuren nog wel meer. Vooral wanneer de beschuldigden gegoede burgers zijn, of lui met veel relaties. Die hebben natuurlijk steengoede (en peperdure) advocaten die elke procedurefout wel weten te vinden, én desnoods ervoor kunnen zorgen dat er ook enkele te vinden zijn. Maar hier valt het toch wel bijzonder op, met name omwille van de al oudere, zware kritiek op het ondermaats functioneren van het gerecht in Brussel, maar ook door deze context. Zoveel stuitende onbekwaamheid, dat is niet meer te verklaren als ‘toeval’ noch als een verschoonbare fout. Het vertrouwen in de kwaliteit en in de onafhankelijkheid van bepaalde rechtbanken zal toch iets meer uitleg vereisen dan gewoon "het was een menselijke fout".

Dat zelfs Koen Geens, de immer zalvende minister van Justitie die ons elke dag wil bezweren dat hij alles onder controle heeft, uit zijn krammen schoot - “Er is duidelijk iets loos met het functioneren van die rechtbank”, zei hij in De Ochtend op Radio 1 - geeft voldoende aan dat Franstalige Brusselse rechters het te bont maken door eindeloos excuses te zoeken voor hun archaïsch en corrupt functioneren. Hij vraagt de Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) om een audit van de Franstalige rechtbank van eerste aanleg in Brussel. Goed zo.

Dit voorval, de excuses van Hennart én, in mindere mate de al bij al slappe reactie van Geens – wel stoere praatjes maar geen sanctie noch bijsturing - zullen België weer tot de risée van de hele internationale pers maken. Ondertussen blijkt dat Hennart al over een bijna volledig opgevuld en sterk uitgebreid personeelskader beschikt. Maar hij slaagt er blijkbaar niet in om voldoende griffiers te behouden. Hennart plunderde eerder al de pool van Nederlandstalige griffiers en dit is niet zijn eerste vijgenblad voor patent wanbestuur – allemaal zonder enig ingrijpen, noch sanctie van de bevoegde minister. Hennaert zit er nog steeds. Voor hoelang?

Luc Ryckaerts, junior adviseur in een internationale organisatie, Brusselse Vlaming
- See more at: http://de-bron.org/content/hennart%E2%80%99s-onwaarschijnlijke-toeval#sthash.FSz4zZ2C.i1TSRwZn.dpuf

goed gezegd

HRJ = lege doos zonder bevoegdheid

Justitie moet uitgemest worden.

[Xenophon]

Je zou verwachten dat in een dergelijke zaak de betrokken magistraten toch nauwgezet toekijken op procedures en vormvereisten.
Je zou verwachten dat Justitie in elke zaak nauwgezet toekijkt op de verplichte, welomschreven en voor iedereen duidelijke vormvereisten en procedures, het is tenslotte het enigste dat ze moeten doen.

[Nyquist]

Volgens Hennart is de fout te wijten aan personeelsgebrek. “De rechter die nagelaten heeft het aanhoudingsmandaat van Christian Van Eyken te tekenen, wordt bijgestaan door een medewerker die geen griffier is, maar een voormalige chauffeur van de rechtbank”, zei hij donderdag.

Een excuus met een hoog non sequitur-gehalte. Ik begrijp nog altijd niet hoe het gebrek aan diploma van random griffier de onderzoeksrechter heeft verhinderd dat document te tekenen.

[Zucht]

Een excuus met een hoog non sequitur-gehalte. Ik begrijp nog altijd niet hoe het gebrek aan diploma van random griffier de onderzoeksrechter heeft verhinderd dat document te tekenen.

Het wijst er op dat het de gewoonste zaak is voor Brusselse onderzoeksrechters om hun voeten te vegen aan procedures, en dat de griffier niet uitzonderlijk, maar als regel, de fouten moet vinden.

[Klein Licht]

Als we stellen dat het opkuisen van Justitie op tien jaar zou moeten kunnen gebeuren en zien dat daar nog steeds niet aan begonnen is, is het niet zo moeilijk om de verantwoordelijken aan te wijzen:

2003-2007 Laurette Onkelinx PS Verhofstadt II
2007-2008 Jo Vandeurzen CD&V Verhofstadt III, Leterme I
2008-2011 Stefaan De Clerck CD&V Van Rompuy, Leterme II
2011-2014 Annemie Turtelboom Open VLD Di Rupo
2014 Maggie De Block Open VLD Di Rupo
2014-heden Koen Geens CD&V

Gelukkig zit CD&V op de stoel en OVLD in de regering

Die zullen dat wel eens snel opkuisen

Met een audit

[Anna List]

Als we stellen dat het opkuisen van Justitie op tien jaar zou moeten kunnen gebeuren en zien dat daar nog steeds niet aan begonnen is, is het niet zo moeilijk om de verantwoordelijken aan te wijzen:

2003-2007 Laurette Onkelinx PS Verhofstadt II
2007-2008 Jo Vandeurzen CD&V Verhofstadt III, Leterme I
2008-2011 Stefaan De Clerck CD&V Van Rompuy, Leterme II
2011-2014 Annemie Turtelboom Open VLD Di Rupo
2014 Maggie De Block Open VLD Di Rupo
2014-heden Koen Geens CD&V

Gelukkig zit CD&V op de stoel en OVLD in de regering

Die zullen dat wel eens snel opkuisen

Met een audit

Geens zit daar niet om Justitie op te kuisen.

Geens zit daar om gerechterlijke onderzoeken naar ACW/CD&V ivm het Arcopar schandaal onmogelijk te maken.

ja, Geens is de jurist/bestuurder van consultant Eugenius die het Arcopar schandaal voor ACW mee vorm gaf.

[Xenophon]

Geens zit daar niet om Justitie op te kuisen.

Geens zit daar om gerechterlijke onderzoeken naar ACW/CD&V ivm het Arcopar schandaal onmogelijk te maken.

ja, Geens is de jurist/bestuurder van consultant Eugenius die het Arcopar schandaal voor ACW mee vorm gaf.

2

Je kan je afvragen waarom de N-VA - die dit toch ook weet - het spelletje meespeelt met het ACW.

[Anna List]

2

Je kan je afvragen waarom de N-VA - die dit toch ook weet - het spelletje meespeelt met het ACW.

tja, t is in elk geval geen faveurke uit het communautaire programma van N-VA ...

[N-Vb]

Justitie blijft een pot pourri, een stinkend beerputje

http://www.interglot.nl/woordenboek/fr/nl/vertaal/pourri

http://www.koengeens.be/beleid/potpourri-i

http://www.koengeens.be/beleid/potpourri-ii

al bij al een "mager beestje" of "slappe koffie" "gepruts in de marge"

[N-Vb]

http://www.netwerktegenarmoede.be/standpunt--dossier/recht/nieuws

[Tashunka]

Als we stellen dat het opkuisen van Justitie op tien jaar zou moeten kunnen gebeuren en zien dat daar nog steeds niet aan begonnen is, is het niet zo moeilijk om de verantwoordelijken aan te wijzen:

2003-2007 Laurette Onkelinx PS Verhofstadt II
2007-2008 Jo Vandeurzen CD&V Verhofstadt III, Leterme I
2008-2011 Stefaan De Clerck CD&V Van Rompuy, Leterme II
2011-2014 Annemie Turtelboom Open VLD Di Rupo
2014 Maggie De Block Open VLD Di Rupo
2014-heden Koen Geens CD&V

Gelukkig zit CD&V op de stoel en OVLD in de regering

Die zullen dat wel eens snel opkuisen

Met een audit

Ik merk weinig van enig kuiswerk. Wel wat knip en plakwerk en geknoei in de marge. De naam van de wet zetgt genoeg pot pourri. Maar een visie, een budget? Nee niks.
Justitie is blijkbaar voor België geen kerntaak meer.

[Sukkelaar]

[QUOTE=N-Vb; Maar als een soldaat met een pakje rondloopt in Brussel, die wordt wel onmiddellijk geschorst, terecht.

[/QUOTE]

Volgens mij onterecht. Maar we gaan deze discussie niet opnieuw openen.

[Sukkelaar]

Geens zit daar niet om Justitie op te kuisen.

Geens zit daar om gerechterlijke onderzoeken naar ACW/CD&V ivm het Arcopar schandaal onmogelijk te maken.

ja, Geens is de jurist/bestuurder van consultant Eugenius die het Arcopar schandaal voor ACW mee vorm gaf.

2

[PORSCHE]

Geens zit daar niet om Justitie op te kuisen.

Geens zit daar om gerechterlijke onderzoeken naar ACW/CD&V ivm het Arcopar schandaal onmogelijk te maken.

ja, Geens is de jurist/bestuurder van consultant Eugenius die het Arcopar schandaal voor ACW mee vorm gaf.Dat weet elke mens die wat kan nadenken al vanaf dag 1. Heel die arcopar affaire gaat stilaan uitgedoofd worden.

[N-Vb]

Dat weet elke mens die wat kan nadenken al vanaf dag 1. Heel die arcopar affaire gaat stilaan uitgedoofd worden.

neenee, want de ARCO-partij zal dat veranderen

[Anna List]

Dat weet elke mens die wat kan nadenken al vanaf dag 1. Heel die arcopar affaire gaat stilaan uitgedoofd worden.

nu nog ne journalist zoeken die dat snapt en eens wil brengen ;-)

[Eduard Khil]

Ik versta niet dat de digitalisering van het gerecht zoveel geld en zoveel tijd in beslag neemt, en dat tot op vandaag het nog steeds zonder amper resultaat is.
In ons bedrijf hebben ze de digitalisering en haast twee jaar max er volledig doorgeduwd: van testproject tot roll-out in alle afdelingen en alle fabrieken.
En dat aan een fractie van de kost dan wat ze in justitie al gedumpt hebben qua budgetten. Zou het dan zijn dat er geld blijft plakken, of zijn die ambtenaren daar gewoon te achterlijk om met een computer te leren werken?

[Anna List]

Ik versta niet dat de digitalisering van het gerecht zoveel geld en zoveel tijd in beslag neemt, en dat tot op vandaag het nog steeds zonder amper resultaat is.
In ons bedrijf hebben ze de digitalisering en haast twee jaar max er volledig doorgeduwd: van testproject tot roll-out in alle afdelingen en alle fabrieken.
En dat aan een fractie van de kost dan wat ze in justitie al gedumpt hebben qua budgetten. Zou het dan zijn dat er geld blijft plakken, of zijn die ambtenaren daar gewoon te achterlijk om met een computer te leren werken?

komkom, de digatilisering in justitie is nu al twee keer betaald, en twee keer terug van nul begonnen, we zouden België niet zijn, mochten we er niet in slagen dit nog minstens twee keer te doen! leven en laten leven, en goed verdienen.

[Xenophon]

nu nog ne journalist zoeken die dat snapt en eens wil brengen ;-)

In het buitenland.

[Anna List]

In het buitenland.

die zijn er al geweest, maar toevallig pikt de binnenlandse media daar niks van op dan. :-)

[N-Vb]

Ik versta niet dat de digitalisering van het gerecht zoveel geld en zoveel tijd in beslag neemt, en dat tot op vandaag het nog steeds zonder amper resultaat is.
In ons bedrijf hebben ze de digitalisering en haast twee jaar max er volledig doorgeduwd: van testproject tot roll-out in alle afdelingen en alle fabrieken.
En dat aan een fractie van de kost dan wat ze in justitie al gedumpt hebben qua budgetten. Zou het dan zijn dat er geld blijft plakken, of zijn die ambtenaren daar gewoon te achterlijk om met een computer te leren werken?

waarom het gemakkelijk maken als het moeilijk ook kan?

zoveel te langer het duurt zoveel te meer kunnen de geldhaai-advocaten er mee verdienen

waarom moeten de verliezende advocaten trouwens een volledig honorarium aanrekenen? Op die manier kan iedereen zijn fortuin wel verwerven, niks kunnen, niks winnen, maar er nog royaal voor betaald worden ook.

[Eduard Khil]

waarom het gemakkelijk maken als het moeilijk ook kan?

zoveel te langer het duurt zoveel te meer kunnen de geldhaai-advocaten er mee verdienen

waarom moeten de verliezende advocaten trouwens een volledig honorarium aanrekenen? Op die manier kan iedereen zijn fortuin wel verwerven, niks kunnen, niks winnen, maar er nog royaal voor betaald worden ook.

advocaten hebben er geen hol mee te maken dat de overheidsdienst justitie net zoals bijna alle departementen gewoon achter is. En niet wil/kan moderniseren. Zelfde historie met bvb openbare werken. Wat voor gezaag bij de lokale overheid hier om een bouwplan voor een nieuw stuk loods op een van onze sites ook digitaal te mogen indienen. Neenee, ze moesten het vier keer op papier hebben. Ambtenaren leven gewoon nog in de 19de eeuw. En de vakbonden bij de overheid zijn nog de ergste.

[N-Vb]

advocaten hebben er geen hol mee te maken dat de overheidsdienst justitie net zoals bijna alle departementen gewoon achter is. En niet wil/kan moderniseren. Zelfde historie met bvb openbare werken. Wat voor gezaag bij de lokale overheid hier om een bouwplan voor een nieuw stuk loods op een van onze sites ook digitaal te mogen indienen. Neenee, ze moesten het vier keer op papier hebben. Ambtenaren leven gewoon nog in de 19de eeuw. En de vakbonden bij de overheid zijn nog de ergste.


de advocaten hebben er belang bij dat het lang duurt, want dan lijkt het moeilijk om in de doolhof het juiste pad te vinden, dan kunnen ze uiteindelijk meer aanrekenen

wat betreft de ambtenaren op ruimtelijke ordening: die werken goed samen met de bouwbedrijven, architecten, projectontwikkelaars, banken,..
het is één pot nat, samenwerkende vennootschappen, kartels, prijsafspraken, gesjoemel

het de burgers zo moeilijk mogelijk maken zodat ze niks zelf kunnen doen om de bouwbedrijven er beter te van laten worden

[Tashunka]

de advocaten hebben er belang bij dat het lang duurt, want dan lijkt het moeilijk om in de doolhof het juiste pad te vinden, dan kunnen ze uiteindelijk meer aanrekenen



Dat is zever in pakskes. Advocaten hebben er weinig belang bij dat zaken lang aanslepen.
Justitie is gewoon al decennia lang verwaarloosd door de politiek waardoor ze hopeloos achterstaan. Er zijn geen budgetten voor degelijk werk.

[Xenophon]

de advocaten hebben er belang bij dat het lang duurt, want dan lijkt het moeilijk om in de doolhof het juiste pad te vinden, dan kunnen ze uiteindelijk meer aanrekenen

wat betreft de ambtenaren op ruimtelijke ordening: die werken goed samen met de bouwbedrijven, architecten, projectontwikkelaars, banken,..
het is één pot nat, samenwerkende vennootschappen, kartels, prijsafspraken, gesjoemel

het de burgers zo moeilijk mogelijk maken zodat ze niks zelf kunnen doen om de bouwbedrijven er beter te van laten worden

Niet noodzakelijk, het hangt af van wat de (financiele) afspraak is tussen u en je advocaat.

Als je zelf wil dat het lang duurt, neem dan een Assisenpleiter, Assisenzaken krijgen voorrang op bijvoorbeeld correctioneel. Ik herinner me zo'n zaak waar ik zelf bij betrokken was, is 23 keer uitgesteld. Uiteindelijk heb ik in die zaak 6 maand gedaan, terwijl als men direct een vonnis had geveld zonder al het uitstel dan had ik 5 jaar gekregen, daar deed je toen minstens de helft van.

[Sukkelaar]

waarom het gemakkelijk maken als het moeilijk ook kan?

zoveel te langer het duurt zoveel te meer kunnen de geldhaai-advocaten er mee verdienen

waarom moeten de verliezende advocaten trouwens een volledig honorarium aanrekenen? Op die manier kan iedereen zijn fortuin wel verwerven, niks kunnen, niks winnen, maar er nog royaal voor betaald worden ook.

Verliezende advocaten verliezen hun reputatie en hierdoor klanten.

[Sukkelaar]

Enkel de vakbond draait niet vierkant.

Dat heeft het groene vehikel vandaag nog bewezen... Bedrijf in moeilijkheden met afstoting van meer dan 200 man...

En dit zonder staking. :lol:

Ik heb dit ook gelezen en bij mijzelf de bedenking gemaakt dat zij in moeilijkheden verkeren maar terzelfdertijd in alle ondernemingsraden hoog van de toren blazen en poneren dat zij het beter weten dan de directie.
Je moet maar durven.

[Klein Licht]

de advocaten hebben er belang bij dat het lang duurt, want dan lijkt het moeilijk om in de doolhof het juiste pad te vinden, dan kunnen ze uiteindelijk meer aanrekenen

De politieke machtspartijen hebben daar ook belang bij, want zolang het een soep is op het gerechtshof valt het niet op als er eens een dossierke vanonder dan wel vanboven de stapel gelegd wordt.

En als het procedurefout #128 is en de bevolking het al gewoon is dat de schuldige toch niet bestraft wordt.

Als een rechter gevonden moet worden die dan een paar jaar later moet vonnissen dat er niet bewezen is dat schriftvervalsing met slechte bedoelingen gebeurd is, dan zal die daar ook niet zo'n grote bezwaren tegen hebben.

[Boduo]

De politieke machtspartijen hebben daar ook belang bij, want zolang het een soep is op het gerechtshof valt het niet op als er eens een dossierke vanonder dan wel vanboven de stapel gelegd wordt.

En als het procedurefout #128 is en de bevolking het al gewoon is dat de schuldige toch niet bestraft wordt.

Als een rechter gevonden moet worden die dan een paar jaar later moet vonnissen dat er niet bewezen is dat schriftvervalsing met slechte bedoelingen gebeurd is, dan zal die daar ook niet zo'n grote bezwaren tegen hebben.

Het is hier al gezegd: het belgisch ge-recht is zo krom als een Russische sikkel !

[N-Vb]

Dat is zever in pakskes. Advocaten hebben er weinig belang bij dat zaken lang aanslepen.
Justitie is gewoon al decennia lang verwaarloosd door de politiek waardoor ze hopeloos achterstaan. Er zijn geen budgetten voor degelijk werk.

dat is nog meer zever in nog meer pakskes

alles wat daar zit zijn prutsers


iets fatsoenlijk organiseren kost juist minder geld
en de advocaten zullen niet klagen, ze hebben er baat bij

[N-Vb]

Niet noodzakelijk, het hangt af van wat de (financiele) afspraak is tussen u en je advocaat.

.

ze maken allemaal prijsafspraken,

de doorsnee prijs is 100 euro per uur + 21% btw

[N-Vb]

Niet noodzakelijk, het hangt af van wat de (financiele) afspraak is tussen u en je advocaat.

.

ze maken allemaal prijsafspraken,

de doorsnee minimumprijs is 100 euro per uur + 21% btw

[N-Vb]

De politieke machtspartijen hebben daar ook belang bij, want zolang het een soep is op het gerechtshof valt het niet op als er eens een dossierke vanonder dan wel vanboven de stapel gelegd wordt.

En als het procedurefout #128 is en de bevolking het al gewoon is dat de schuldige toch niet bestraft wordt.

Als een rechter gevonden moet worden die dan een paar jaar later moet vonnissen dat er niet bewezen is dat schriftvervalsing met slechte bedoelingen gebeurd is, dan zal die daar ook niet zo'n grote bezwaren tegen hebben.


zo werkt het

[werkman]

Dubbel

[werkman]

advocaten hebben er geen hol mee te maken dat de overheidsdienst justitie net zoals bijna alle departementen gewoon achter is. En niet wil/kan moderniseren. Zelfde historie met bvb openbare werken. Wat voor gezaag bij de lokale overheid hier om een bouwplan voor een nieuw stuk loods op een van onze sites ook digitaal te mogen indienen. Neenee, ze moesten het vier keer op papier hebben. Ambtenaren leven gewoon nog in de 19de eeuw. En de vakbonden bij de overheid zijn nog de ergste.

Eduard, ik had mij voorgenomen om hier een tijdje uit de circulatie te blijven.
Het is niet aangenaam dat men zelfs onder schuilnaam beticht wordt van een hoerenloper te zijn.
Maar uw inbreng hier kan ik absoluut niet laten voorbijgaan.
Uw baas heeft nog geluk dat het nog maar vertragingsmaneuvers zijn.
Hopelijk komt hij wel over de brug met een kleinigheid?
Maar wat denkt U van het volgende?
Het betreft een tegen het dorp aansluitende bouwzone.
Deze wordt ontoegankelijk gemaakt met ingrepen tegen de stedebouwkundige verordeningen in.
Reden? Een politieke opponent moet gekloot worden.
Gevolg? Meer dan twintig mogelijke bouwpercelen naar de kloten.
Tweede gevolg? Ondergetekende zit als gehandicapte met dertig are ontoegankelijke gronden achter twee bouwpercelen van 18 meter diepte en ruim veertig meter breedte. Volgens de voorschriften van stedebouw moeten de bouwgronden er veertig meter diepte hebben en een zekere minimale oppervlakte. Mooi gevonden nietwaar.? Ze hebben dus hun oppervlakte toch!
En de politieke tegenstander is toch gekloot nietwaar!
Dat is stedebouw! De reden ook waarom dit departement zo graag gewild is door sommige partijen. Ge kunt er zaken doen.
Maar Eduard, de sossen zullen het nooit onder hun bevoegdheid krijgen hoor!
Spijtig zeker? Maar uw baas zal zijn hangar wel mogen bouwen hoor.
Een kleinigheid geven aan de juiste personen zal wel helpen. :lol: