Ouders Blokkendoos niet vervolgd wegens laster

[Leica]

Werkelijk om van te kotsen! :evil:
Deze vrouw heeft doodsbedreigingen gekregen, haar goede naam is besmeurd en haar carrière heeft er enorm onder geleden. Dit alles door enkele dol gedraaide allochtonen.
Waarom ze niet vervolgd kunnen worden is me een raadsel. Kan iemand mij 1 reden geven waarom dat krapuul niet kan vervolgd worden?

[Anna List]

Werkelijk om van te kotsen! :evil:
Deze vrouw heeft doodsbedreigingen gekregen, haar goede naam is besmeurd en haar carrière heeft er enorm onder geleden. Dit alles door enkele dol gedraaide allochtonen.
Waarom ze niet vervolgd kunnen worden is me een raadsel. Kan iemand mij 1 reden geven waarom dat krapuul niet kan vervolgd worden?

mss omdat het slachtoffer zich niet burgerlijke partij wilde stellen ?

[Pericles]

mss omdat het slachtoffer zich niet burgerlijke partij wilde stellen ?

Zeker want mocht dat het geval zijn komt de zaak zowiezo voor.
Maar had het zin?
Er zou beslag gelegd worden op wat?
In feite kan dat mens laster blijven verkopen , zonder gevolgen.

[dalibor]

Werkelijk om van te kotsen! :evil:
Deze vrouw heeft doodsbedreigingen gekregen, haar goede naam is besmeurd en haar carrière heeft er enorm onder geleden. Dit alles door enkele dol gedraaide allochtonen.
Waarom ze niet vervolgd kunnen worden is me een raadsel. Kan iemand mij 1 reden geven waarom dat krapuul niet kan vervolgd worden?

Omdat de juf in kwestie geen wraakzuchtig iemand is, zoals u wel. Ze heeft trouwens al gezegd dat het stilaan welletjes is geweest. Lees: ze wil de steun van politiek geïnspireerde opportunisten als u niet.

[Conscience]

Omdat de juf in kwestie geen wraakzuchtig iemand is, zoals u wel. Ze heeft trouwens al gezegd dat het stilaan welletjes is geweest. Lees: ze wil de steun van politiek geïnspireerde opportunisten als u niet.

Jij hoort thuis in Noord-Korea, waar de verkrachting van fundamentele rechten een way of life is.
Waar de overheid zegt wat je moet denken, zoals jij zegt wat anderen denken. Lees: moeten denken.
Waar opkomen voor je rechten gelijkgesteld wordt met sabotage van das Reich.
Waar individuen probleemloos vernietigd worden.
Waar mensen worden opgesloten in kampen en jij een bordje hangt Arbeit macht frei.
Kortom: de verkrachting van de rechtsstaat heiligt alle doelen.

[Anna List]

Omdat de juf in kwestie geen wraakzuchtig iemand is, zoals u wel. Ze heeft trouwens al gezegd dat het stilaan welletjes is geweest. Lees: ze wil de steun van politiek geïnspireerde opportunisten als u niet.

zonder wie of wat ook al dan niet ongewild te willen steunen ... het gaat toch tegen mijn rechtsgevoel in dat zulke ongelooflijk harde en hatelijke zaken ongestraft passeren...

[Pandareus]

zonder wie of wat ook al dan niet ongewild te willen steunen ... het gaat toch tegen mijn rechtsgevoel in dat zulke ongelooflijk harde en hatelijke zaken ongestraft passeren...

Het is te betreuren dat de juf in kwestie geen klacht met burgerlijke partijstelling heeft gedaan. Maar als dat haar keuze is, dan stopt het daar. Jammer.

[dalibor]

Jij hoort thuis in Noord-Korea, waar de verkrachting van fundamentele rechten een way of life is.
Waar de overheid zegt wat je moet denken, zoals jij zegt wat anderen denken. Lees: moeten denken.
Waar opkomen voor je rechten gelijkgesteld wordt met sabotage van das Reich.
Waar individuen probleemloos vernietigd worden.
Waar mensen worden opgesloten in kampen en jij een bordje hangt Arbeit macht frei.
Kortom: de verkrachting van de rechtsstaat heiligt alle doelen.

Bent u Magalie Alpaerts? Zo nee, waar moeit u zich dan mee?

[Anna List]

Het is te betreuren dat de juf in kwestie geen klacht met burgerlijke partijstelling heeft gedaan. Maar als dat haar keuze is, dan stopt het daar. Jammer.

idd een keuze

en persoonlijk vermoed ik zelfs de meest intelligente, we hebben maar één leven, en zij heeft er al een heel deel van moeten wijden aan deze heel negatieve zaak.

maar ik blijf toch met t onbehaaglijk gevoel achter dat justitie hier niet per se de zwakste partij de nodige bescherming heeft kunnen geven.

heeft in zo'n zaak het OM niet meer mogelijkheden dan de beslissing van een moegestreden slachtoffer ?

[marie daenen]

Omdat de juf in kwestie geen wraakzuchtig iemand is, zoals u wel. Ze heeft trouwens al gezegd dat het stilaan welletjes is geweest. Lees: ze wil de steun van politiek geïnspireerde opportunisten als u niet.

Of ze is bevreesd om de steun van de politiek correcte linkiewinkies te moeten missen en zonder die steun geen jobzekerheid of geen nieuwe job???
Wat is het???

[Anna List]

Of ze is bevreesd om de steun van de politiek correcte linkiewinkies te moeten missen en zonder die steun geen jobzekerheid of geen nieuwe job???
Wat is het???

kom kom, de juffrouw is alle negatieve karma en ongevraagde publiciteit kotsbeu, ik heb daar alle begrip voor.

maar ik vind de rechtstaat hier toch falen, mocht het OM volledig los van het slachtoffer, hier niet meer middelen hebben om de agressors in deze zaak toch te vervolgen. soit, da's mijn aanvoelen toch.

[dalibor]

Of ze is bevreesd om de steun van de politiek correcte linkiewinkies te moeten missen en zonder die steun geen jobzekerheid of geen nieuwe job???
Wat is het???

Ze werkte in het stedelijk onderwijs in Antwerpen. De coalitie bevat daar geen linkiewinkies.

[Anna List]

Ze werkte in het stedelijk onderwijs in Antwerpen. De coalitie bevat daar geen linkiewinkies.

lol

edit: k zal me nader verklaren :

t is jammer dat t geen openbare info is, maar ik zou toch eens willen weten welk percentage van het stedelijk onderwijzend personeel niet bij het socialistische ziekenfonds is, om zo maar iets te nemen :-)

[DewareJakob]

Omdat de juf in kwestie geen wraakzuchtig iemand is, zoals u wel. Ze heeft trouwens al gezegd dat het stilaan welletjes is geweest. Lees: ze wil de steun van politiek geïnspireerde opportunisten als u niet.

Wraakzuchtigheid hebben we inderdaad vooral in het andere kamp gezien, roepen en tierende kopvodden.

[Pandareus]

idd een keuze

en persoonlijk vermoed ik zelfs de meest intelligente, we hebben maar één leven, en zij heeft er al een heel deel van moeten wijden aan deze heel negatieve zaak.

maar ik blijf toch met t onbehaaglijk gevoel achter dat justitie hier niet per se de zwakste partij de nodige bescherming heeft kunnen geven.

heeft in zo'n zaak het OM niet meer mogelijkheden dan de beslissing van een moegestreden slachtoffer ?

Ik weet enkel dat zijzelf indertijd een klacht neerlegde voor valse beschuldigingen. Het ligt bij de substituut om al dan niet tot vervolging over te gaan. Blijkbaar was hij/zij van oordeel dat dit hier niet wenselijk was. Recht en rechtvaardigheid (of hoe wij die percipiëren) lopen niet altijd synchroon.

[dalibor]

Wraakzuchtigheid hebben we inderdaad vooral in het andere kamp gezien, roepen en tierende kopvodden.

Uiteraard. Ik verdedig die mensen niet. Maar die zijn in het ongelijk gesteld door de buitenvervolgingstelling.

[maddox]

heeft in zo'n zaak het OM niet meer mogelijkheden dan de beslissing van een moegestreden slachtoffer ?

Blijkbaar wel. Gisteren nog op't nieuws, een verkrachtingszaak, waarbij slachtoffer en dader akkoord gaan met het vonnis, maar het OM niet, en de zaak in beroep aanvecht.

Dus dat zou ook hier kunnen. Ook zijn er genoeg bewijzen en getuigen die aantonen dat het roedel hyena's dat voor de schoolpoort stond daadwerkelijk strafbare feiten stelde.

[Zipper]

mss omdat het slachtoffer zich niet burgerlijke partij wilde stellen ?

tja, misschien ook uit vrees dat die eventuele toegekende schadevergoeding nauwelijks haar eigen advocaatkosten overstijgen.

Dit terwijl die islamitische advocaat goed mogelijk gratis pleitte voor die zwarte kraaien.

[dalibor]

Blijkbaar wel. Gisteren nog op't nieuws, een verkrachtingszaak, waarbij slachtoffer en dader akkoord gaan met het vonnis, maar het OM niet, en de zaak in beroep aanvecht.

Dus dat zou ook hier kunnen. Ook zijn er genoeg bewijzen en getuigen die aantonen dat het roedel hyena's dat voor de schoolpoort stond daadwerkelijk strafbare feiten stelde.

Nee. Want in de zaak van de Blokkendoos beslist de KI. De KI besliste al in aanleg van beroep en bevestigde een eerdere beslissing van de raadkamer, waar die ouders dan beroep tegen aantekenden. Een derde aanleg is er niet. Enkel een eventueel cassatieberoep.

[Zipper]

Uiteraard. Ik verdedig die mensen niet. Maar die zijn in het ongelijk gesteld door de buitenvervolgingstelling.

ja, daar zullen die echt niet goed van zijn :roll:

[dalibor]

ja, daar zullen die echt niet goed van zijn :roll:

Zeg me nu niet dat je er ook zo ééntje bent voor wie een rechtszaak geen rechtszaak is als er aan het eind niet iemand de bak indraait.

[Anna List]

Ik weet enkel dat zijzelf indertijd een klacht neerlegde voor valse beschuldigingen. Het ligt bij de substituut om al dan niet tot vervolging over te gaan. Blijkbaar was hij/zij van oordeel dat dit hier niet wenselijk was. Recht en rechtvaardigheid (of hoe wij die percipiëren) lopen niet altijd synchroon.



ik besef dat, maar blijf het toch een nobel streven vinden.

[maddox]

Nee. Want in de zaak van de Blokkendoos beslist de KI. De KI besliste al in aanleg van beroep en bevestigde een eerdere beslissing van de raadkamer, waar die ouders dan beroep tegen aantekenden. Een derde aanleg is er niet. Enkel een eventueel cassatieberoep.

Tja, dat de jongedame buiten vervolging is gesteld is een klein lichtpuntje in deze nogal kromme rechtsmaatschappij.
Voor kindermisbruik in "de blokkendoos" kan ze niet meer aangeklaagd worden.

Het gaat over het feit dat het roedel hyena's wel een aantal jaren van haar leven heeft verkloot.
En waarschijnlijk de beroepsmogelijkheden van de jongedame sterk heeft gefnuikt.

[Zipper]

Zeg me nu niet dat je er ook zo ééntje bent voor wie een rechtszaak geen rechtszaak is als er aan het eind niet iemand de bak indraait.

heeft hier ook geen zin, de aangerichte schade vergoeden destemeer.

[dalibor]

heeft hier ook geen zin, de aangerichte schade vergoeden destemeer.

Dat zou via de burgerlijke rechtbank moeten, op initiatief van Magalie zelf. Aangezien dat geen strafzaak is, heeft ze daarbij ook geen openbaar ministerie nodig. En dat kan zelfs nu nog in gang worden gezet.

Maar het blijft een onderneming van lange adem, en met onzekere uitkomst.

[Zipper]

Dat zou via de burgerlijke rechtbank moeten, op initiatief van Magalie zelf. Aangezien dat geen strafzaak is, heeft ze daarbij ook geen openbaar ministerie nodig. En dat kan zelfs nu nog in gang worden gezet.

Maar het blijft een onderneming van lange adem, en met onzekere uitkomst.

Lijdensweg dus. Stop dan met uw inhoudloos gezeik over "geen wraakgevoelens" :roll:

[dalibor]

Lijdensweg dus. Stop dan met uw inhoudloos gezeik over "geen wraakgevoelens" :roll:

Ook in het geval dat er wel laster zou bewezen zijn geacht, had ze via een burgerlijke rechtbank schadevergoeding moeten bekomen. En daarover beslist zij zelf. Niet de roedel VB'ers die sit ins heeft gehouden en andere ongevraagde frenemy-initiatieven.

[Zipper]

Ook in het geval dat er wel laster zou bewezen zijn geacht, had ze via een burgerlijke rechtbank schadevergoeding moeten bekomen. En daarover beslist zij zelf. Niet de roedel VB'ers die sit ins heeft gehouden en andere ongevraagde frenemy-initiatieven.

juist ja, iedereen die durft kritiek uiten op het criminele wangedrag van die bende islamitische wijven, zijn "een roedel VB-ers".
Enig simplisme is je blijkbaar ook niet vreemd.:roll:

[Hoomer]

Ook in het geval dat er wel laster zou bewezen zijn geacht, had ze via een burgerlijke rechtbank schadevergoeding moeten bekomen. En daarover beslist zij zelf. Niet de roedel VB'ers die sit ins heeft gehouden en andere ongevraagde frenemy-initiatieven.
En ja hoor dames en heren hier gaan we, het VB.
Voor Nazi's en fascisten moet u nog een paar postings geduld uitoefenen.
En zeer binnenkort "Magali de wolvin van de SS" op uw scherm.

http://1.bp.blogspot.com/-zxWjmlmCK1c/UJWlgI1lQjI/AAAAAAAAGW0/9tMwm_r0EDs/s1600/facepalm-Homer-Simpson.jpg

[ViveLaBelgique]

Dus dat zou ook hier kunnen. Ook zijn er genoeg bewijzen en getuigen die aantonen dat het roedel hyena's dat voor de schoolpoort stond daadwerkelijk strafbare feiten stelde.

Ik heb deze zaak niet in detail opgevolgd. Zijn er van deze "strafbare feiten" PV's opgesteld of verslagen van opgemaakt ?

[ViveLaBelgique]

tja, misschien ook uit vrees dat die eventuele toegekende schadevergoeding nauwelijks haar eigen advocaatkosten overstijgen.

Dit terwijl die islamitische advocaat goed mogelijk gratis pleitte voor die zwarte kraaien.

Ik denk dat ze met een eenvoudige oproep ook wel gratis advocaten voor haar zaak kon hebben.

[dalibor]

En ja hoor dames en heren hier gaan we, het VB.
Voor Nazi's en fascisten moet u nog een paar postings geduld uitoefenen.
En zeer binnenkort "Magali de wolvin van de SS" op uw scherm.


Ik zeg dat Magalie allesbehalve gediend is met de steun van Vb'ers. Niets meer. Omdat die steun vrij dubieus is. Bewijs daarvan is wat jullie hier net zeggen. Ze is zelf van mening dat wat haar betreft de zaak gedaan is. Maar daar nemen jullie geen genoegen mee, dwars tegen haar wens in. Wat voor steun is dat?

[Another Jack]

Ik zeg dat Magalie allesbehalve gediend is met de steun van Vb'ers. Niets meer. Omdat die steun vrij dubieus is. Bewijs daarvan is wat jullie hier net zeggen. Ze is zelf van mening dat wat haar betreft de zaak gedaan is. Maar daar nemen jullie geen genoegen mee, dwars tegen haar wens in. Wat voor steun is dat?

Laten we zeggen dat hun hidden agenda van in het begin al duidelijk was...

[Anna List]

moet k nu besluiten dat t de schuld van die ongenode VB'ers is dat er voor het slachtoffer geen recht geschied in België

allez dan, wie zei er dat een VB stem geen effect had ? ...

jongens toch, als deze staat zo'n slachtoffer niet meer kan bieden, ongeacht welke politieke vrijheid van vereniging er heerst, dan is er toch iets structureels mis met justitie zeker ???

[dalibor]

De hysterische ondertoon van de klachten tegen school en juf is me destijds echt niet ontgaan.

Essentie is dat betrokkene geheel buiten vervolging is gesteld, zelfs na hardnekkig volharden van de eisers. Dat is een onvoorwaardelijke juridische overwinning.

Dat sommigen er in hun eeuwig slachtofferisme alsnog een nederlaag van willen maken is hun probleem.

[Zipper]

De hysterische ondertoon van de klachten tegen school en juf is me destijds echt niet ontgaan.

Essentie is dat betrokkene geheel buiten vervolging is gesteld, zelfs na hardnekkig volharden van de eisers. Dat is een onvoorwaardelijke juridische overwinning.

Dat sommigen er in hun eeuwig slachtofferisme alsnog een nederlaag van willen maken is hun probleem.

Ah ok, een onschuldige die niet vervolgd wordt, moet dus een gat in de lucht springen van blijdschap ??

Anna List zei het hierboven reeds, deze justitie is idd doodziek.

[maddox]

Ik heb deze zaak niet in detail opgevolgd. Zijn er van deze "strafbare feiten" PV's opgesteld of verslagen van opgemaakt ?

Natuurlijk niet, stel dat de wilde horde wel gelijk zou gehad hebben.
Da's een risico dat geen enkele ambtenaar op dat moment zou willen nemen, de bescherming van een vrouwelijke Dutroux.

Men mag niet vergeten dat de relschoppers de troetels zijn van de linkse politici.

[marie daenen]

moet k nu besluiten dat t de schuld van die ongenode VB'ers is dat er voor het slachtoffer geen recht geschied in België

allez dan, wie zei er dat een VB stem geen effect had ? ...

jongens toch, als deze staat zo'n slachtoffer niet meer kan bieden, ongeacht welke politieke vrijheid van vereniging er heerst, dan is er toch iets structureels mis met justitie zeker ???

2
Maar niet voor de linkiewinkies die er telkenmale weer in slagen het slachtoffer monddood te maken of anders in de dadersrol te verguizen...

[dalibor]

Ah ok, een onschuldige die niet vervolgd wordt, moet dus een gat in de lucht springen van blijdschap ??

Anna List zei het hierboven reeds, deze justitie is idd doodziek.

Ouders dienden strafklacht in. Parket moest de zaak dus onderzoeken maar pleitte de buitenvervolgingstelling en kreeg die tot twee maal toe. In de context van een strafzaak op basis van een klacht kan je geen grotere overwinning behalen.

Die juf heeft daar uiteraard van afgezien. Zoals iedereen die vanwege een zot een strafklacht aan zijn broek krijgt. Maar justitie heeft in deze zaak zijn werk gedaan.

[Another Jack]

2
Maar niet voor de linkiewinkies die er telkenmale weer in slagen het slachtoffer monddood te maken of anders in de dadersrol te verguizen...

Er was onlangs een reportage over deze kleuterjuf op de VRT, primetime.
Monddood??

[PORSCHE]

Werkelijk om van te kotsen! :evil:
Deze vrouw heeft doodsbedreigingen gekregen, haar goede naam is besmeurd en haar carrière heeft er enorm onder geleden. Dit alles door enkele dol gedraaide allochtonen.
Waarom ze niet vervolgd kunnen worden is me een raadsel. Kan iemand mij 1 reden geven waarom dat krapuul niet kan vervolgd worden?Omdat de juffrouw geen klacht heeft ingediend en daarmee bewijst dat ze buigt voor de wil van allochtonen. Het kind heeft geen ruggengraat :( Maar ongeacht dat ze zelf geen klacht in dient vind ik dat hier het Gerecht zelf zou moeten oordelen en de allochtonen die tot haat hadden aangezet zouden moeten vervolgen.

Door er niets aan te doen wordt aan de allochtonen een teken gegeven van doe maar op en wij autochtonen zullen ons wel koest houden. SCHANDALIG en vooral DEPRIMEREND (maar ook WRAAKROEPEND).

[fox]

De hysterische ondertoon van de klachten tegen school en juf is me destijds echt niet ontgaan.

Essentie is dat betrokkene geheel buiten vervolging is gesteld, zelfs na hardnekkig volharden van de eisers. Dat is een onvoorwaardelijke juridische overwinning.

Dat sommigen er in hun eeuwig slachtofferisme alsnog een nederlaag van willen maken is hun probleem.

Je moet eens verder leren kijken dan je neus lang is. Dat de ouders daar ongestraft mee wegkomen is een precedent van jewelste en dat is de schuld van het OM. Dat Magalie er mee stopt, kan ik zeer goed begrijpen aangezien het namelijk 3 jaar moest duren vooraleer haar lijdensweg ten einde kwam en dat terwijl de ware toedracht al jaren voor iedereen zo klaar als een klontje was. Maar het OM kon hier zelf ook verder gaan met dagvaarden van de betrokken ouders. Trouwens, het CGKR kon zich bijvoorbeeld wel burgerlijke partij stellen. Want het lijkt me toch vrij duidelijk dat dit om racisme vanwege de ouders gaat. Die mannen hebben zich al voor minder burgerlijke partij gesteld.

Dat dit precedent gevolgen heeft kunnen we al zien in Diegem waar een andere juf hetzelde lot als Magalie mag ondergaan.

[marie daenen]

Je moet eens verder leren kijken dan je neus lang is. Dat de ouders daar ongestraft mee wegkomen is een precedent van jewelste en dat is de schuld van het OM. Dat Magalie er mee stopt, kan ik zeer goed begrijpen aangezien het namelijk 3 jaar moest duren vooraleer haar lijdensweg ten einde kwam en dat terwijl de ware toedracht al jaren voor iedereen zo klaar als een klontje was. Maar het OM kon hier zelf ook verder gaan met dagvaarden van de betrokken ouders. Trouwens, het CGKR kon zich bijvoorbeeld wel burgerlijke partij stellen. Want het lijkt me toch vrij duidelijk dat dit om racisme vanwege de ouders gaat. Die mannen hebben zich al voor minder burgerlijke partij gesteld.

Dat dit precedent gevolgen heeft kunnen we al zien in Diegem waar een andere juf hetzelde lot als Magalie mag ondergaan.

2

[marie daenen]

Er was onlangs een reportage over deze kleuterjuf op de VRT, primetime.
Monddood??

En heeft ze daarmee voldoening gekregen???
Worden die baldadige ouders die onze samenleving zo onder druk zetten nu vervolgd of mogen ze hun spelletjes, voor sommige al voor de derde maal herbeginnen...
Het is niet omdat je eens je verhaal hebt mogen doen en dat de lichten daarna uitgaan dat je niet monddood gemaakt kunt worden...

[Another Jack]

En heeft ze daarmee voldoening gekregen???
Worden die baldadige ouders die onze samenleving zo onder druk zetten nu vervolgd of mogen ze hun spelletjes, voor sommige al voor de derde maal herbeginnen...
Het is niet omdat je eens je verhaal hebt mogen doen en dat de lichten daarna uitgaan dat je niet monddood gemaakt kunt worden...

Je had het over "monddood", niet over voldoening.
Het is weer van de hak op de tak, van de ene halve waarheid naar een volle leugen...

[dalibor]

En we blijven ons verder in de plaats zetten van die juf. Ongeacht haar kijk op de zaak.

[marie daenen]

En we blijven ons verder in de plaats zetten van die juf. Ongeacht haar kijk op de zaak.


Neen we zetten ons niet in de plaats van de juf, dat mens heeft genoeg afgezien...
We zetten ons in de plaats van alle andere onschuldige juffen die nog zullen volgen omdat de officiële Belgische en hier ook Vlaamse machten weer niet hun werk naar behoren hebben gedaan...

[Hoomer]

En we blijven ons verder in de plaats zetten van die juf. Ongeacht haar kijk op de zaak.

Wat is er nu weer, mogen we nu al onze mening niet meer uiten op een forum bedoeld om uw mening te uiten? :roll:

[fox]

En we blijven ons verder in de plaats zetten van die juf. Ongeacht haar kijk op de zaak.

Dat doe jij ook. Trouwens, de rol die het OM en het CGKR hier speelt heeft niks van doen met haar kijk op de zaak. Die kunnen los van haar kijk actie ondernemen tegen de betrokken ouders. Dat laten ze na en dat schept een precedent. Het laat ouders weten dat zoiets mag, want er zijn geen gevolgen aan verbonden.

[Pandareus]

Blijkbaar wel. Gisteren nog op't nieuws, een verkrachtingszaak, waarbij slachtoffer en dader akkoord gaan met het vonnis, maar het OM niet, en de zaak in beroep aanvecht.

Dus dat zou ook hier kunnen. Ook zijn er genoeg bewijzen en getuigen die aantonen dat het roedel hyena's dat voor de schoolpoort stond daadwerkelijk strafbare feiten stelde.

Jij beschrijft de toestand na een vonnis. Dan is er idd mogelijkheid om beroep aan te tekenen. Hier zit men nog in een heel andere fase, namelijk die van een klacht van de juf. En als het parket beslist om te seponeren is het verhaal over. Het komt hierop neer : de parketmagistraat moet beslissen of de feiten ernstig genoeg zijn om tot vervolging over te gaan. Dat is zijn prerogatief om daarover te beslissen. Zo ja : dan komt het voor de rechter, zo neen dan seponeert hij. Om dat te vermijden moet je je burgerlijke partij stellen , dan moet er aanstelling van een onderzoeksrechter volgen en die onderzoek a charge en a décharge. Hier gebeurde dat niet, en die keuze van juf Magalie is persoonlijk en moeten wij respecteren.

[Pandareus]

2
Maar niet voor de linkiewinkies die er telkenmale weer in slagen het slachtoffer monddood te maken of anders in de dadersrol te verguizen...

Monddood ? Die dame haar zaak is in alle facetten op televisie gekomen, in elke krant tot in de kleinste details... Er zijn meerdere opiniestukken over geschreven, tot editoriaal van de hoofdredacties toe.

Je moet onder een steen leven om te concluderen dat deze moedige vrouw monddood was gemaakt.

[Pandareus]

Omdat de juffrouw geen klacht heeft ingediend en daarmee bewijst dat ze buigt voor de wil van allochtonen. Het kind heeft geen ruggengraat :( Maar ongeacht dat ze zelf geen klacht in dient vind ik dat hier het Gerecht zelf zou moeten oordelen en de allochtonen die tot haat hadden aangezet zouden moeten vervolgen.

Door er niets aan te doen wordt aan de allochtonen een teken gegeven van doe maar op en wij autochtonen zullen ons wel koest houden. SCHANDALIG en vooral DEPRIMEREND (maar ook WRAAKROEPEND).

Die dame heeft zeer veel ruggengraat en heeft die lijdensweg op een bewonderenswaardige manier weten te verwerken. Je vergist je trouwens, want ze diende zelf wel degelijk klacht in wegens laster. Wat het parket beslist met die klacht te doen is haar beslissing.

[Another Jack]

Monddood ? Die dame haar zaak is in alle facetten op televisie gekomen, in elke krant tot in de kleinste details... Er zijn meerdere opiniestukken over geschreven, tot editoriaal van de hoofdredacties toe.

Je moet onder een steen leven om te concluderen dat deze moedige vrouw monddood was gemaakt.

Het is een optie waar we misschien echt rekening mee moeten houden...

[Pandareus]

Het is een optie waar we misschien echt rekening mee moeten houden...

:lol::lol::lol:

[marie daenen]

Monddood ? Die dame haar zaak is in alle facetten op televisie gekomen, in elke krant tot in de kleinste details... Er zijn meerdere opiniestukken over geschreven, tot editoriaal van de hoofdredacties toe.

Je moet onder een steen leven om te concluderen dat deze moedige vrouw monddood was gemaakt.

Neen ze is niet monddood gemaakt; in Diegem hebben we met een nieuw geval en met nieuwe Vlaamse ellende te doen...
Oh ja, maar wettig en democratisch is alles dik in orde in la Belgique en het gaat zeker maar om Vlaamse belangen???

[marie daenen]

:lol::lol::lol:

Voor lomperikken zijn stenen lucht en lucht stenen...

[andev]

De hysterische ondertoon van de klachten tegen school en juf is me destijds echt niet ontgaan.

Essentie is dat betrokkene geheel buiten vervolging is gesteld, zelfs na hardnekkig volharden van de eisers. Dat is een onvoorwaardelijke juridische overwinning.

Dat sommigen er in hun eeuwig slachtofferisme alsnog een nederlaag van willen maken is hun probleem.
Aangezien het gerecht er verder niets aan doet om die achterlijke kopvodden één en ander aan hun verstand te brengen...zullen ze binnenkort gewoon verder doen met dat soort praktijken! En nog meer en meer en meer eisen tot...

[Pandareus]

Neen ze is niet monddood gemaakt; in Diegem hebben we met een nieuw geval en met nieuwe Vlaamse ellende te doen...
Oh ja, maar wettig en democratisch is alles dik in orde in la Belgique en het gaat zeker maar om Vlaamse belangen???

Wat heeft een strafklacht in hemelsnaam te zien met "vlaamse belangen" ???

[Another Jack]

Voor lomperikken zijn stenen lucht en lucht stenen...

Het is "lomperiken", marie...
Maar laat dat uw nieuw, ongetwijfeld boeiend verhaal niet verstoren.

[PORSCHE]

Het is "lomperiken", marie...
Maar laat dat uw nieuw, ongetwijfeld boeiend verhaal niet verstoren.Muggenzifter :D

[MILOURAKKER]

mss omdat het slachtoffer zich niet burgerlijke partij wilde stellen ?

Om deze zotten te vervolgen hoeft het slachtoffer zich niet burgerlijke partij te stellen. Deze mensen hebben niet alleen schade berokkend aan het slachtoffer maar hebben zich ook bezondigd tegen de wetten en regels van dit land (oproer kraaien). Daarom kunnen ze ook strafrechterlijk vervolgd worden.

[daiwa]

Zeker want mocht dat het geval zijn komt de zaak zowiezo voor.
Maar had het zin?
Er zou beslag gelegd worden op wat?
In feite kan dat mens laster blijven verkopen , zonder gevolgen.

Doodsbedreigingen uiten is toch een strafbaar feit.
Is het dan nodig dat het slachtoffer zich burgelijk partij stelt om het gerecht in actie te krijgen?

[Pericles]

Doodsbedreigingen uiten is toch een strafbaar feit.
Is het dan nodig dat het slachtoffer zich burgelijk partij stelt om het gerecht in actie te krijgen?

In een normaal land niet maar hier wel.

[cookie monster]

Het is te betreuren dat de juf in kwestie geen klacht met burgerlijke partijstelling heeft gedaan. Maar als dat haar keuze is, dan stopt het daar. Jammer.
Inderdaad , je kan haar niet dwingen !!

http://forum.politics.be/showpost.php?p=7987833&postcount=191

[marie daenen]

Je had het over "monddood", niet over voldoening.
Het is weer van de hak op de tak, van de ene halve waarheid naar een volle leugen...

En jij probeert van elke discussie op autistische wijze een kwestie van punten en komma's te maken waardoor de echte discussie verwaterd in nietszeggende blablabla...

[marie daenen]

Wat heeft een strafklacht in hemelsnaam te zien met "vlaamse belangen" ???

Wat heeft la Belgique te zien met Vlaamse belangen???? Wat heeft het wel of niet goed draaien van het gerecht te zien met Vlaamse belangen???
Vlaamse belangen worden toch ontkend in dit land; wie durft daar nu nog van spreken???

[marie daenen]

Muggenzifter :D

Gun hem zijn plezier, want verder komt hij toch niet...

[Pandareus]

Wat heeft la Belgique te zien met Vlaamse belangen???? Wat heeft het wel of niet goed draaien van het gerecht te zien met Vlaamse belangen???
Vlaamse belangen worden toch ontkend in dit land; wie durft daar nu nog van spreken???


De vraag was : "wat heeft een strafklacht te maken met 'vlaamse' belangen ? "

Zou je de vraag niet beter proberen te beantwoorden in plaats van te zitten razen over ontkenning van die belangen ?

[De schoofzak]

Er schiet me iets te binnen:
voor doodsbedreigingen kan het gerecht "zelfstandig" optreden,
voor laster niet. Daarvoor is expliciet een klacht nodig.

Indien Juf Magali nu vindt dat ze van die zaak echt niks meer wilt horen, dan vind ik het terecht dat het gerecht dat respecteert voor de zaken waar geen expliciete klacht voor nodig is.

Wat natuurlijk wel nodig is: een grondige reflexie over Justitie en Rechtvaardigheid in het algemeen.
Het is voor onze maatschappij wenselijk dat bepaalde klachten en beschuldigingen, of gerechtelijke onderzoeken ... bla bla .... discreet gehouden worden; desnoods gedwongen discreet.
Dus vb. met een soort van spreek- en betoogverbod aan het adres van de beschuldigende ouders.

We hebben in andere draden al veel gezeverd over vrije meningsuiting. Hier ook stuiten we op de limieten ervan. Het recht van de ene om zijn gedacht te zeggen; het recht van de andere om onschuldig geacht te worden tot aan een veroordeling.
Zou het gerecht of een andere overheid ooit durven misbruik maken van zoiets, om iets in de doofpot te steken, wat er dan wel niet in zou mogen gestoken worden ?
Checks and balances. Er kan een evenwicht gevonden worden. Het moet.

.

[Klein Licht]

Monddood ? Die dame haar zaak is in alle facetten op televisie gekomen, in elke krant tot in de kleinste details... Er zijn meerdere opiniestukken over geschreven, tot editoriaal van de hoofdredacties toe.

Je moet onder een steen leven om te concluderen dat deze moedige vrouw monddood was gemaakt.

Indertijd waren ze hier ook aan 't zagen dat ATV en VRT "olie op het vuur gooiden" door over deze zaak te berichten...

Haters gonna hate

[JBM]

Wat natuurlijk wel nodig is: een grondige reflexie over Justitie en Rechtvaardigheid in het algemeen.

Ondanks de torenhoge belastingen in dit land is er geen geld om Justitie haar werk te laten doen. Dan houdt het op he.

[De schoofzak]

Ondanks de torenhoge belastingen in dit land is er geen geld om Justitie haar werk te laten doen. Dan houdt het op he.

Sorry, maar in deze problematiek is geen geld nodig, maar een wettelijke bevoegdheid.
Die trouwens niet alleen voor het gerecht zou gelden, maar ook voor vb. de burgemeester (bevoegd voor betogingen, onderwijsinstellingen die van de gemeente afhangen enz.)

Het is een kwestie van politieke duidelijkheid (wat willen we) en organisatie (hoe regelen we welke bevoegdheid en wie is de scheidsrechter).

.

[Leica]

Omdat de juf in kwestie geen wraakzuchtig iemand is, zoals u wel. Ze heeft trouwens al gezegd dat het stilaan welletjes is geweest. Lees: ze wil de steun van politiek geïnspireerde opportunisten als u niet.

Alé, ik ben nu al een wraakzuchtig iemand? Waar heb ik geschreven dat ik op wraak belust ben? Van vooroordelen en vooringenomenheid gesproken!
Het enige wat ik vraag is dat er recht geschiedt. Niet meer dan dat. Dat meisje haar leven is 3 jaar lang tot een hel gemaakt. Dat de ouders er zo makkelijk onderuit komen, is zonder meer weerzinwekkend. Waar blijft het CGKR nu? Nu hoor ik ze niet.

[Another Jack]

Alé, ik ben nu al een wraakzuchtig iemand? Waar heb ik geschreven dat ik op wraak belust ben? Van vooroordelen en vooringenomenheid gesproken!
Het enige wat ik vraag is dat er recht geschiedt. Niet meer dan dat. Dat meisje haar leven is 3 jaar lang tot een hel gemaakt. Dat de ouders er zo makkelijk onderuit komen, is zonder meer weerzinwekkend. Waar blijft het CGKR nu? Nu hoor ik ze niet.

Dat is omdat ze er niet bij betrokken zijn.

[Guinevere]

Je moet eens verder leren kijken dan je neus lang is. Dat de ouders daar ongestraft mee wegkomen is een precedent van jewelste en dat is de schuld van het OM. Dat Magalie er mee stopt, kan ik zeer goed begrijpen aangezien het namelijk 3 jaar moest duren vooraleer haar lijdensweg ten einde kwam en dat terwijl de ware toedracht al jaren voor iedereen zo klaar als een klontje was. Maar het OM kon hier zelf ook verder gaan met dagvaarden van de betrokken ouders. Trouwens, het CGKR kon zich bijvoorbeeld wel burgerlijke partij stellen. Want het lijkt me toch vrij duidelijk dat dit om racisme vanwege de ouders gaat. Die mannen hebben zich al voor minder burgerlijke partij gesteld.

Dat dit precedent gevolgen heeft kunnen we al zien in Diegem waar een andere juf hetzelde lot als Magalie mag ondergaan.

Racisme is bezorgde ouders die op basis van de verklaringen (+ sporen) van hun kinderen klacht neerleggen tegen een juf te willen straffen omdat het allochtonen zijn.
Het is ook niet hun schuld dat de zaak 3 jaar heeft geduurd, zo werkt justitie hier blijkbaar.

[Another Jack]

Racisme is bezorgde ouders die op basis van de verklaringen (+ sporen) van hun kinderen klacht neerleggen tegen een juf te willen straffen omdat het allochtonen zijn.
Het is ook niet hun schuld dat de zaak 3 jaar heeft geduurd, zo werkt justitie hier blijkbaar.

Ik begrijp uw eerste zin niet, Guinevere.

[Guinevere]

Ik begrijp uw eerste zin niet, Guinevere.

Ik ben dan ook allang geen leerling bassischool meer.

[Another Jack]

Ik ben dan ook allang geen leerling bassischool meer.

?

[Sywen]

Waar blijft de verontwaardiging over de VALSE BESCHULDIGINGEN die tegen deze man dagenlang in kranten, media, politics.be is rondverspreid?

http://www.demorgen.be/plus/de-aanranding-die-er-geen-was-b-1453769405338/




jullie zijn toch zo hypocriet.

[Klein Licht]

Waar blijft de verontwaardiging over de VALSE BESCHULDIGINGEN die tegen deze man dagenlang in kranten, media, politics.be is rondverspreid?

http://www.demorgen.be/plus/de-aanranding-die-er-geen-was-b-1453769405338/




jullie zijn toch zo hypocriet.

verdachte ontkent =/= beschuldigingen zijn vals

[Sywen]

verdachte ontkent =/= beschuldigingen zijn vals

politie ontkent == beschuldigingen zijn vals

[De schoofzak]

Valselijk en hardnekkig blijven beschuldigen: zoiets kan je leren.
Van sos-gezinde journalisten bijvoorbeeld.

Wie herinnert zich notaris X nog ?
En zoveel jaren later de kleine van de notaris die bevestigt nooit misbruikt geweest te zijn. Er kon zelfs geen excuus af van de rot-journalist.

.

[Bad Attila]

Ik heb zo'n gevoel dat velen weer alles door elkaar halen. Als wij de gazetten moeten geloven, gaat het om het seponeren van de klacht voor laster dat de juf tegen de ouders heeft ingediend. Het gaat dus niet over alle zaken, zoals de doodsbedreigingen enz.

Het parket heeft die klacht onderzocht en blijkbaar geseponeerd. Waarom weten we niet en wij kunnen dus niet weten of die beslissing gegrond is, of niet. De juf zal het wel weten en kan dan eventueel de procedure laten verder zetten via een klacht met burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter. Of gewoon naar de burgerlijke rechtbank trekken.

Toch ter info: bij laster komt een begrip tevoorschijn dat weinigen blijkbaar niet kennen: het begrip 'kwaadwilligheid, dat aangetoond moet worden, wat niet altijd evident is.
En neen, een koppel dat klacht neerlegt tegen een juf en de beschuldigingen blijft herhalen, doet dat niet per sé kwaadwillig. Al is het koppel allochtoon en de juf autochtoon.

Hoe schrijnend dit dossier is, is er toch een les uit te trekken: het vermoeden van onschuld moet heilig blijven, en waar rook is, is niet noodzakelijk vuur.

[smiley]

politie ontkent == beschuldigingen zijn vals

Politie ontkent niks. Onderzoek is nog steeds bezig. Komt nog bij dat er hier getuigen zijn waaronder de begeleider van de kinderen. Die Irakees die zijn poten niet kon thuishouden zou het kind hebben vastgepakt, tegen zich aangedrukt en daarna onder water hebben geduwd waarna ze is kunnen weg zwemmen dit terwijl het kind helemaal niet hoefde "gered" te worden en zeker niet door onder water geduwd te worden.

[smiley]

Toch ter info: bij laster komt een begrip tevoorschijn dat weinigen blijkbaar niet kennen: het begrip 'kwaadwilligheid, dat aangetoond moet worden, wat niet altijd evident is.
En neen, een koppel dat klacht neerlegt tegen een juf en de beschuldigingen blijft herhalen, doet dat niet per sé kwaadwillig. Al is het koppel allochtoon en de juf autochtoon.



Het heeft er wel alles mee te maken. Als in hun boekske bvb staat dat "ongelovigen" de slechtste schepselen zijn die er rond lopen, nog erger zijn dan beesten dan hoef je niet te verschieten.

[Bad Attila]

Het heeft er wel alles mee te maken. Als in hun boekske bvb staat dat "ongelovigen" de slechtste schepselen zijn die er rond lopen, nog erger zijn dan beesten dan hoef je niet te verschieten.

Tiens, moslimbashing, dat was al een tijdje geleden, sie...

Jij denkt dus dat die ouders die klacht toen hebben neergelegd en de beschuldigingen zijn blijven herhalen omdat zij Moslim waren, en de juf een 'ongelovige'?

[smiley]

Tiens, moslimbashing, dat was al een tijdje geleden, sie...

Jij denkt dus dat die ouders die klacht toen hebben neergelegd en de beschuldigingen zijn blijven herhalen omdat zij Moslim waren, en de juf een 'ongelovige'?

Nu is een juf in Diegem aan de beurt. De 4 ouders die klacht neerlegden waren toevallig moslim. (grapje)

[Bad Attila]

Nu is een juf in Diegem aan de beurt. De 4 ouders die klacht neerlegden waren toevallig moslim. (grapje)

Mijn vraag is bljkbaar te ingewikkeld.

[fox]

Dat is omdat ze er niet bij betrokken zijn.

In het geval van het CGKR hoeft dat niet, wist je dat niet? Die kunnen zich burgerlijke partij zetten zonder zelf partij in een zaak te zijn als ze vermoeden dat er racisme in het spel is. Die ouders zijn duidelijk racistisch als ze zonder enige vorm van bewijs de blanke medemens van pedofilie gaan beginnen beschuldigen.

[fox]

Racisme is bezorgde ouders die op basis van de verklaringen (+ sporen) van hun kinderen klacht neerleggen tegen een juf te willen straffen omdat het allochtonen zijn.
Het is ook niet hun schuld dat de zaak 3 jaar heeft geduurd, zo werkt justitie hier blijkbaar.

Wat jij hier zegt slaat nergens op. Dit heeft helemaal niks met bezorgde ouders te maken. Dit heeft met Moslims te maken die blanke meisjes willen raken. Dat is vrij duidelijk, want enige vorm van bewijs hebben die ouders nooit gehad.

[fox]

Tiens, moslimbashing, dat was al een tijdje geleden, sie...

Jij denkt dus dat die ouders die klacht toen hebben neergelegd en de beschuldigingen zijn blijven herhalen omdat zij Moslim waren, en de juf een 'ongelovige'?

Ja, wat is daar zo raar aan? Zou het de eerste keer zijn dat Moslims "ongelovigen" aanpakken met gefabriceerde verhaaltjes?

[Bad Attila]

Ja, wat is daar zo raar aan? Zou het de eerste keer zijn dat Moslims "ongelovigen" aanpakken met gefabriceerde verhaaltjes?

Dit forum blijft een fantastische sociologisch experiment. :lol:

Besef je zelf niet hoe dom uw statement wel is?

[smiley]

Dit forum blijft een fantastische sociologisch experiment. :lol:

Besef je zelf niet hoe dom uw statement wel is?

Ongelofelijk hoe naief en ziendeblind dat sommigen blijven.

[Anna List]

In het geval van het CGKR hoeft dat niet, wist je dat niet? Die kunnen zich burgerlijke partij zetten zonder zelf partij in een zaak te zijn als ze vermoeden dat er racisme in het spel is. Die ouders zijn duidelijk racistisch als ze zonder enige vorm van bewijs de blanke medemens van pedofilie gaan beginnen beschuldigen.

vraagje : heeft het centrum zich eigenlijk al wel ooit eens burgerlijke partij gesteld in een racisme zaak tegen een allochtoon ?

[smiley]

Ik als gepensioneerde heb nog nooit in mijn leven meegemaakt dat een kleuterleidster dergelijke zaken met kinderen zou uitspoken. En nu zijn er plots op een paar jaar tijd 2 juffen. De klagende ouders zouden in beide gevallen 'toevallig' moslims zijn. Volgens sommige simpele zielen zouden het ook autochtonen kunnen geweest zijn. In werkelijkheid heeft geen enkele autochtoon klachten over de juffen, eveneens de autochtoonse kinderen niet.
Ook hebben migranten zonder moslimachtergrond geen klachten.

[smiley]

vraagje : heeft het centrum zich eigenlijk al wel ooit eens burgerlijke partij gesteld in een racisme zaak tegen een allochtoon ?

Nog nooit. Kan ook niet anders. Dat centrum is opgericht voor de moslim, tegen de autochtoon.

[De schoofzak]

...
Toch ter info: bij laster komt een begrip tevoorschijn dat weinigen blijkbaar niet kennen: het begrip 'kwaadwilligheid, dat aangetoond moet worden, wat niet altijd evident is.
En neen, een koppel dat klacht neerlegt tegen een juf en de beschuldigingen blijft herhalen, doet dat niet per sé kwaadwillig. Al is het koppel allochtoon en de juf autochtoon.
...


Niet kwaadwillig ?
Als de directrice, de politie en de schepen van onderwijs hun uitleg gegeven hebben, en je gaat dan betogingen organiseren om voor de afloop van het gerechtelijk onderzoek ontslagen e.d.m. te eisen,
dan noem ik dat kwaadwilligheid.

.

[De schoofzak]

Ik als gepensioneerde heb nog nooit in mijn leven meegemaakt dat een kleuterleidster dergelijke zaken met kinderen zou uitspoken. En nu zijn er plots op een paar jaar tijd 2 juffen. De klagende ouders zouden in beide gevallen 'toevallig' moslims zijn. Volgens sommige simpele zielen zouden het ook autochtonen kunnen geweest zijn. In werkelijkheid heeft geen enkele autochtoon klachten over de juffen, eveneens de autochtoonse kinderen niet.
Ook hebben migranten zonder moslimachtergrond geen klachten.

2

En ik, als vader en grootvader, kan me niet inbeelden dat een kleuter wiens pamper of broek ververst moet worden, gaat uitleggen aan zijn ouders dat "de juf aan zijn billen gezeten heeft".

.

[De schoofzak]

Politie ontkent niks. Onderzoek is nog steeds bezig. Komt nog bij dat er hier getuigen zijn waaronder de begeleider van de kinderen. Die Irakees die zijn poten niet kon thuishouden zou het kind hebben vastgepakt, tegen zich aangedrukt en daarna onder water hebben geduwd waarna ze is kunnen weg zwemmen dit terwijl het kind helemaal niet hoefde "gered" te worden en zeker niet door onder water geduwd te worden.

Jouw verhaaltje wat daar echt gebeurd zou zijn, strookt niet met wat ik las in het interview van de vader van het kindje.

Kom af met degelijke links, of zwijg voor eeuwig.

.

[smiley]

Jouw verhaaltje wat daar echt gebeurd zou zijn, strookt niet met wat ik las in het interview van de vader van het kindje.

Kom af met degelijke links, of zwijg voor eeuwig.

.

Dat zijn de woorden van de vader zelf, uiteraard wil die niet als racist doorgaan en noemt die de feiten, kind vast pakken en onder water duwen (als dat al niet mag) overdreven.

""Ik was er natuurlijk niet bij, maar naar wat ik begrepen heb had de man mijn dochter vastgepakt in de draaikolk", aldus de man uit Nieuwpoort. "Lang heeft dat niet geduurd. Hij is ook niet verder gegaan dan haar vast te *nemen. Maar hij zou mijn dochtertje daarna onder *water geduwd hebben. Ze is dan zelf weg gezwommen."

ww.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2597846/2016/01/27/Vader-van-meisje-uit-zwembadincident-Heisa-is-sterk-overdreven.dhtml

[Sywen]

Politie ontkent niks.

Wat versta jij niet niet aan ?

Het incident dat aanleiding gaf tot het verbod, zou volgens de politie om een misverstand draaien, waarbij een asielzoeker een panikerend meisje probeerde te helpen.


Jij zou vervolgd moeten worden om je laster.

[smiley]

Wat versta jij niet niet aan ?

Het incident dat aanleiding gaf tot het verbod, zou volgens de politie om een misverstand draaien, waarbij een asielzoeker een panikerend meisje probeerde te helpen.


Jij zou vervolgd moeten worden om je laster.

Vervolgd worden vanwege logisch redeneren ? Het onderzoek loopt nog. Het kind hoefde helemaal niet gered te worden en zeker niet door het onder water te duwen.

[fox]

Dit forum blijft een fantastische sociologisch experiment. :lol:

Besef je zelf niet hoe dom uw statement wel is?

Vraagje, besef je zelf niet hoe dom het wel is om maar wat te beginnen schelden als je geen argumenten hebt?

De vraag blijft dus. Zou het de eerste keer zijn dat Moslims gefabriceerde verhaaltjes de wereld insturen om "ongelovigen" aan te pakken? Of zijn de verhalen van de vervolging van "ongelovigen" in het midden oosten allemaal verzonnen misschien?

Geloof jij trouwens echt dat die histerische ouders aan de blokkendoos ter goeder trouw aan het handelen waren? Gelooft u trouwens echt dat de ouders van het nieuwe geval in Diegem ter goeder trouw aan het handelen zijn? En als dat niet zo is, wat zijn dan hun motieven om zo een juf vals te beschuldigen en dat vooral te blijven doen nadat duidelijk was dat er niks aan de hand was?

En als laatste. Stel dat 4 autochtone gezinnen histerisch staan krijsen aan de schoolpoort omdat een allochtone leraar zogezegd aan hun kinderen heeft gezeten? Denk jij dan werkelijk dat het CGKR niet op de eerste rij zou staan om die ouders aan te pakken? Denk jij dan werkelijk dat het woord racisme niet het eerste zou zijn wat uit de mond van de allochtone gemeenschap zou komen? Misschien is dat wel eens een te voeren sociologisch experiment.

[Sywen]

Het kind hoefde helemaal niet gered te worden en zeker niet door het onder water te duwen.

Ben je kroongetuige?

waarom doe je je verhaal niet bij de politie? Misschien gaan ze dan anders oordelen.

[smiley]

Ben je kroongetuige?

waarom doe je je verhaal niet bij de politie? Misschien gaan ze dan anders oordelen.

Ik baseer mij op de getuigenis van de begeleidster die de "hulp" van die Irakees niet vond kunnen. Zij stapte daarop met haar klacht naar de redders. Die Irakees had met zijn poten van dat kind moeten blijven. Zij hoefde helemaal niet "gered" te worden en al zeker niet door ze vast te pakken, tegen zich aan te drukken en onder water te duwen. Jij baseert je op de verklaring van die Irakees die tegen de politie zei dat ie dacht dat het kind in nood verkeerde. Een verklaring die de logica tart als men de begeleidster die er bij was en het gezien heeft niet als leugenaarster wil opzij zetten. 1 van de 2 liegt in dit verhaal. Wie denk je ?

[Sywen]

Jij baseert je op de verklaring van die Irakees

weeral mis.
nogmaals, wat versta jij niet aan het volgende?

Het incident dat aanleiding gaf tot het verbod, zou volgens de politie om een misverstand draaien, waarbij een asielzoeker een panikerend meisje probeerde te helpen.

volgens de politie =/= 'verklaring van die Irakees'

[smiley]

weeral mis.
nogmaals, wat versta jij niet aan het volgende?

Het incident dat aanleiding gaf tot het verbod, zou volgens de politie om een misverstand draaien, waarbij een asielzoeker een panikerend meisje probeerde te helpen.

volgens de politie =/= 'verklaring van die Irakees'

Geef de link uit de krant de morgen eens zodat de mensen het helemaal kunnen lezen. De politie gaat uit van de getuigenis van de Irakees. Ze denken dus dat het kan zijn dat de Irakees de waarheid spreekt. De "behulpzame" Irakees zou een "inschattingsfout" hebben gemaakt. Dat klinkt mooi in deze 'on'verdraagzame tijden om "extreem" rechts vooral niet in de kaart te spelen. Logisch redeneren is niet politiek correct.

[Pericles]

Vraagje, besef je zelf niet hoe dom het wel is om maar wat te beginnen schelden als je geen argumenten hebt?

De vraag blijft dus. Zou het de eerste keer zijn dat Moslims gefabriceerde verhaaltjes de wereld insturen om "ongelovigen" aan te pakken? Of zijn de verhalen van de vervolging van "ongelovigen" in het midden oosten allemaal verzonnen misschien?

Geloof jij trouwens echt dat die histerische ouders aan de blokkendoos ter goeder trouw aan het handelen waren? Gelooft u trouwens echt dat de ouders van het nieuwe geval in Diegem ter goeder trouw aan het handelen zijn? En als dat niet zo is, wat zijn dan hun motieven om zo een juf vals te beschuldigen en dat vooral te blijven doen nadat duidelijk was dat er niks aan de hand was?

En als laatste. Stel dat 4 autochtone gezinnen histerisch staan krijsen aan de schoolpoort omdat een allochtone leraar zogezegd aan hun kinderen heeft gezeten? Denk jij dan werkelijk dat het CGKR niet op de eerste rij zou staan om die ouders aan te pakken? Denk jij dan werkelijk dat het woord racisme niet het eerste zou zijn wat uit de mond van de allochtone gemeenschap zou komen? Misschien is dat wel eens een te voeren sociologisch experiment.

Je moet je niet druk maken Fox.
Bad Attila heeft vele talenten maar denken is er niet bij.
Hij is arrogant, dat heeft hij zelf toegegeven. :-D
Voor de rest heb je 100 procent gelijk. Mochten het 4 Vlaamse gezinnen geweest zijn met dergelijke laster tegen een allochtone leraar, dan had het CGKR er op gesprongen "als een bok op een haverkist". ;-)
Racisme werkt namelijk maar in één richting.

[ViveLaBelgique]

Ik heb zo'n gevoel dat velen weer alles door elkaar halen. Als wij de gazetten moeten geloven, gaat het om het seponeren van de klacht voor laster dat de juf tegen de ouders heeft ingediend. Het gaat dus niet over alle zaken, zoals de doodsbedreigingen enz.

Het parket heeft die klacht onderzocht en blijkbaar geseponeerd. Waarom weten we niet en wij kunnen dus niet weten of die beslissing gegrond is, of niet. De juf zal het wel weten en kan dan eventueel de procedure laten verder zetten via een klacht met burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter. Of gewoon naar de burgerlijke rechtbank trekken.

Toch ter info: bij laster komt een begrip tevoorschijn dat weinigen blijkbaar niet kennen: het begrip 'kwaadwilligheid, dat aangetoond moet worden, wat niet altijd evident is.
En neen, een koppel dat klacht neerlegt tegen een juf en de beschuldigingen blijft herhalen, doet dat niet per sé kwaadwillig. Al is het koppel allochtoon en de juf autochtoon.

Hoe schrijnend dit dossier is, is er toch een les uit te trekken: het vermoeden van onschuld moet heilig blijven, en waar rook is, is niet noodzakelijk vuur.

Zonder de details te kennen kan ik wel kwade wil van de ouders vermoeden ten aanzien van een juf zonder hoofddoek. Door hun actie willen ze bekomen dat er hoofddoekjuffen komen voor hun kinderen. Dit bewijzen voor een rechtbank is niet eenvoudig.

Het vermoeden van onschuld heeft trouwens nooit bestaan voor zelfstandigen, KMO's en bedrijven en de laatste jaren met gelden in het buitenland waar de omkering van bewijslast geldt.

[dalibor]

Het parket heeft die klacht onderzocht en blijkbaar geseponeerd.

Het parket heeft niet geseponeerd, want dat gaat niet bij een klacht met burgerlijke partijstelling. Het parket heeft wel de zaak onderzocht en 2x (voor de raadkamer en de KI) de buitenvervolgingstelling gevraagd. En de rechtbank (niet het parket dus) heeft dit telkens gevolgd.

[Pericles]

Het parket heeft niet geseponeerd, want dat gaat niet bij een klacht met burgerlijke partijstelling. Het parket heeft wel de zaak onderzocht en 2x (voor de raadkamer en de KI) de buitenvervolgingstelling gevraagd. En de rechtbank (niet het parket dus) heeft dit telkens gevolgd.

Niet zeveren, als er een strafklacht met burgerlijke partijstelling zou geweest zijn komt de zaak zowiezo voor.
Als de zaak nu niet voorkomt wil dat zeggen dat er geen strafklacht met burgerlijke partijstelling was en dat het parket geseponeert heeft.
Zo eenvoudig is het.

[Bad Attila]

Niet kwaadwillig ?
Als de directrice, de politie en de schepen van onderwijs hun uitleg gegeven hebben, en je gaat dan betogingen organiseren om voor de afloop van het gerechtelijk onderzoek ontslagen e.d.m. te eisen,
dan noem ik dat kwaadwilligheid.

.

In zaken met seksuele aanranding, vooral als er kinderen bij betrokken zijn, zie je heel vaak heel emotionele reacties van de ouders. Reacties die vaak niet stoppen na de uitspraak. Zeker wanneer de dader van de vermeende feiten vrijgesproken wordt.

Juridisch gezien toont dat niet noodzakelijk kwaadwilligheid aan...

En nogmaals, het seponeren betreft blijkbaar de vermeende feiten van laster en eerroof, niet de andere mogelijk gepleegde misdrijven.

[Bad Attila]

Vraagje, besef je zelf niet hoe dom het wel is om maar wat te beginnen schelden als je geen argumenten hebt?

Ik scheld niet, ik geef jou de kans om uw eigen quote eens kritisch te herlezen, wat je blijkbaar hebt gedaan. Uw conclusies zijn evenwel nog steeds compleet verkeerd en tonen een complete vooringenomenheid aan.

De vraag blijft dus. Zou het de eerste keer zijn dat Moslims gefabriceerde verhaaltjes de wereld insturen om "ongelovigen" aan te pakken? Of zijn de verhalen van de vervolging van "ongelovigen" in het midden oosten allemaal verzonnen misschien?

Neen. Maar waarom zou dat hiermee geval moeten zijn? Is het dan eigen aan Moslims om leraars vals/verkeerdelijk te beschuldigen van aanranding tegenover een kind(je)?

Door die link automatisch te leggen, bewijs je gewoon dat je er niet in slaagt een vers hij te maken tussen de daden van een Moslim omdat hij Moslim is, en een daad van een Moslim omdat een mens is. Dat heet: vooringenomenheid.

Geloof jij trouwens echt dat die histerische ouders aan de blokkendoos ter goeder trouw aan het handelen waren? Gelooft u trouwens echt dat de ouders van het nieuwe geval in Diegem ter goeder trouw aan het handelen zijn? En als dat niet zo is, wat zijn dan hun motieven om zo een juf vals te beschuldigen en dat vooral te blijven doen nadat duidelijk was dat er niks aan de hand was?

Hetzelfde, weet je dan niet dat er tientallen, misschien zelfs honderden klachten aan het parket zijn overgemaakt voor aantastingen van leerlingen door proffen? En dat een pak van die klachten gewoonweg ongegrond blijken?

Dat ouders, die hun kinderen willen beschermen, hebben ook vooroordelen, interpreteren verkeerd, vergissen zich. Verschillende zaken hebben in het verleden aangetoond hoe een massa-hysterie rond vermeend kindermisbruik zich kan ontwikkelen, waar de betrokkenen de waarheid niet meer kunnen zien en de controle over de situatie verliezen. En vaak vertrekt dat van een verkeerde inschatting over wat er gebeurd zou kunnen zijn. Is dat kwaadwilligheid? Eigenlijk niet. Is dat verkeerd? Ja. Moet daartegen opgetreden worden? In de mate van wat wettelijk is toegelaten, wel.

Alles hangt af van het dossier. Indien bij voorbeeld blijkt dat de ouders regelmatig ruzie zouden gehad met de juf, dan zou je kunnen denken aan een wraakoperatie, en dan kan je spreken van kwaadwilligheid. Is dit het geval? Dat weet ik niet, ik ken het dossier niet.

Speelt in dit dossier het feit dat de ouders Moslims zijn en de juf niet, een rol? Dat is heel goed mogelijk. Indien de juf een Moslima was geweest, hadden de ouders misschien anders gereageerd en de juf het voordeel van de twijfel gegund. Misschien ook niet en zou de situatie niet anders zijn. Noch jij, noch ik, kunnen die vraag beantwoorden.

Dat is het verschil tussen jij en ik: jij zegt dat het zo is, en je trekt er conclusies uit. Ik zeg dat het zou kunnen en trek er dus geen conclusies uit. Wat vooringenomenheid toch teweeg brengt, hé?

En als laatste. Stel dat 4 autochtone gezinnen histerisch staan krijsen aan de schoolpoort omdat een allochtone leraar zogezegd aan hun kinderen heeft gezeten? Denk jij dan werkelijk dat het CGKR niet op de eerste rij zou staan om die ouders aan te pakken? Denk jij dan werkelijk dat het woord racisme niet het eerste zou zijn wat uit de mond van de allochtone gemeenschap zou komen? Misschien is dat wel eens een te voeren sociologisch experiment.

Je hebt volledig gelijk, behalve dat je je eigen redenering hiermee ondergraaft. Want eigenlijk doe jij net hetzelfde, maar dan in de omgekeerde richting. Je verwijt eigenlijk wat je zelf verdedigt.
Ik heb een veel eenvoudiger te verdedigen standpunt: in jouw voorbeeld zie ik niet in waarom racisme op het eerste zicht erbij betrokken zou moeten worden.
Nu, als die ouders pakweg jezelf, Pericles, Smiley en Diego Raga zouden zijn, zou ik dat misschien toch wel onderzoeken.

Feit is, er bestaat geen enkele aanwijzing dat zou aantonen dat het Blokkendoos-verhaal een gevolg is van de godsdienst van de betrokkenen
En zolang ik daar geen tegenbewijs van krijg, zal ik niet van gedachte veranderen. Jullie zijn welkom om ze te leveren. En neen, insinuaties, veronderstellingen, vooroordelen, slogans en clichés zijn geen bewijzen.

[Bad Attila]

Niet zeveren, als er een strafklacht met burgerlijke partijstelling zou geweest zijn komt de zaak zowiezo voor.
Als de zaak nu niet voorkomt wil dat zeggen dat er geen strafklacht met burgerlijke partijstelling was en dat het parket geseponeert heeft.
Zo eenvoudig is het.

De procedure zoals door Dalibor beschreven, klopt voor 100%.

[Bad Attila]

vraagje : heeft het centrum zich eigenlijk al wel ooit eens burgerlijke partij gesteld in een racisme zaak tegen een allochtoon ?

Ik zal het 'nog nooit' antwoord van Smiley laten voor wat het is, en corrigeren tot 'ja'.

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/1462266/2012/06/29/CGKR-stelt-zich-opnieuw-burgerlijke-partij-tegen-Fouad-Belkacem.dhtml

[djimi]

... waar rook is, is niet noodzakelijk vuur.

Euh, 't is natuurlijk maar een spreekwoord, hé, maar waar komt de rook dan wél vandaan als 't niet van 't vuur is?

:?

[subocaj]

Euh, 't is natuurlijk maar een spreekwoord, hé, maar waar komt de rook dan wél vandaan als 't niet van 't vuur is?

:?

Van mijn sigaartje?

[Bad Attila]

Euh, 't is natuurlijk maar een spreekwoord, hé, maar waar komt de rook dan wél vandaan als 't niet van 't vuur is?

:?

Het is inderdaad een verwijzing naar het spreekwoord, maar omdat je het toch vraagt.

Bij voorbeeld door een combinatie droog ijs + water ;-)

[Pericles]

De procedure zoals door Dalibor beschreven, klopt voor 100%.

Een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt altijd voor.
Altijd.
Dus er was geen strafklacht met burgerlijke partijstelling.

[Sywen]

Ik scheld niet, ik geef jou de kans om uw eigen quote eens kritisch te herlezen, wat je blijkbaar hebt gedaan. Uw conclusies zijn evenwel nog steeds compleet verkeerd en tonen een complete vooringenomenheid aan.



Neen. Maar waarom zou dat hiermee geval moeten zijn? Is het dan eigen aan Moslims om leraars vals/verkeerdelijk te beschuldigen van aanranding tegenover een kind(je)?

Door die link automatisch te leggen, bewijs je gewoon dat je er niet in slaagt een vers hij te maken tussen de daden van een Moslim omdat hij Moslim is, en een daad van een Moslim omdat een mens is. Dat heet: vooringenomenheid.



Hetzelfde, weet je dan niet dat er tientallen, misschien zelfs honderden klachten aan het parket zijn overgemaakt voor aantastingen van leerlingen door proffen? En dat een pak van die klachten gewoonweg ongegrond blijken?

Dat ouders, die hun kinderen willen beschermen, hebben ook vooroordelen, interpreteren verkeerd, vergissen zich. Verschillende zaken hebben in het verleden aangetoond hoe een massa-hysterie rond vermeend kindermisbruik zich kan ontwikkelen, waar de betrokkenen de waarheid niet meer kunnen zien en de controle over de situatie verliezen. En vaak vertrekt dat van een verkeerde inschatting over wat er gebeurd zou kunnen zijn. Is dat kwaadwilligheid? Eigenlijk niet. Is dat verkeerd? Ja. Moet daartegen opgetreden worden? In de mate van wat wettelijk is toegelaten, wel.

Alles hangt af van het dossier. Indien bij voorbeeld blijkt dat de ouders regelmatig ruzie zouden gehad met de juf, dan zou je kunnen denken aan een wraakoperatie, en dan kan je spreken van kwaadwilligheid. Is dit het geval? Dat weet ik niet, ik ken het dossier niet.

Speelt in dit dossier het feit dat de ouders Moslims zijn en de juf niet, een rol? Dat is heel goed mogelijk. Indien de juf een Moslima was geweest, hadden de ouders misschien anders gereageerd en de juf het voordeel van de twijfel gegund. Misschien ook niet en zou de situatie niet anders zijn. Noch jij, noch ik, kunnen die vraag beantwoorden.

Dat is het verschil tussen jij en ik: jij zegt dat het zo is, en je trekt er conclusies uit. Ik zeg dat het zou kunnen en trek er dus geen conclusies uit. Wat vooringenomenheid toch teweeg brengt, hé?



Je hebt volledig gelijk, behalve dat je je eigen redenering hiermee ondergraaft. Want eigenlijk doe jij net hetzelfde, maar dan in de omgekeerde richting. Je verwijt eigenlijk wat je zelf verdedigt.
Ik heb een veel eenvoudiger te verdedigen standpunt: in jouw voorbeeld zie ik niet in waarom racisme op het eerste zicht erbij betrokken zou moeten worden.
Nu, als die ouders pakweg jezelf, Pericles, Smiley en Diego Raga zouden zijn, zou ik dat misschien toch wel onderzoeken.

Feit is, er bestaat geen enkele aanwijzing dat zou aantonen dat het Blokkendoos-verhaal een gevolg is van de godsdienst van de betrokkenen
En zolang ik daar geen tegenbewijs van krijg, zal ik niet van gedachte veranderen. Jullie zijn welkom om ze te leveren. En neen, insinuaties, veronderstellingen, vooroordelen, slogans en clichés zijn geen bewijzen.

:thumbsup:

als zou ik het wat harder hebben verwoord dan vooringenomenheid. of gebruik je het als een eufemisme?

[Sywen]

Euh, 't is natuurlijk maar een spreekwoord, hé, maar waar komt de rook dan wél vandaan als 't niet van 't vuur is?

:?https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Chess_piece_-_White_rook.JPG/120px-Chess_piece_-_White_rook.JPG

[smiley]

Euh, 't is natuurlijk maar een spreekwoord, hé, maar waar komt de rook dan wél vandaan als 't niet van 't vuur is?

:?

De rook zit in dit geval enkel in de hoofden van die moslimouders. Deze 2 gevallen (Borgerhout en Diegem) geven enkel weer wat er in de hoofden van die moslims zit. Hoe zij tegenover de "ongelovigen" staan. Het geeft weer waar dat het probleem zich bevindt. Opgroeien met de koran als leidraad is duidelijk niet gezond.

[marie daenen]

Waar blijft de verontwaardiging over de VALSE BESCHULDIGINGEN die tegen deze man dagenlang in kranten, media, politics.be is rondverspreid?

http://www.demorgen.be/plus/de-aanranding-die-er-geen-was-b-1453769405338/




jullie zijn toch zo hypocriet.

Heb je het over Pol Van den Driessche... het is inderdaad om van te kotsen... Die man veroordelen ze zonder het minste proces en bij de laster van kopvoddenvrouwen zouden we moeten zwijgen en braaf de andere kant moeten uitkijken...

[Bad Attila]

:thumbsup:

als zou ik het wat harder hebben verwoord dan vooringenomenheid. of gebruik je het als een eufemisme?

Er bestaat zoiets als een forumreglement, hé. ;-)

[Bad Attila]

Een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt altijd voor.
Altijd.
Dus er was geen strafklacht met burgerlijke partijstelling.

Je bent verkeerd. Een klacht met burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter komt enkel voor de correctionele rechtbank/Hof van assisen (eventueel politierechtbank) voor na verwijzing door de raadkamer/KI. Netjes zoals Dalibor het geschreven heeft.

Het feit dat je in het verleden kennis hebt gemaakt met het gerecht maakt van jou nog geen juridische expert. Wat hierbij voor de zoveelste keer wordt aangetoond.

[Pericles]

Je bent verkeerd. Een klacht met burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter komt enkel voor de correctionele rechtbank/Hof van assisen (eventueel politierechtbank) voor na verwijzing door de raadkamer/KI. Netjes zoals Dalibor het geschreven heeft.

Het feit dat je in het verleden kennis hebt gemaakt met het gerecht maakt van jou nog geen juridische expert. Wat hierbij voor de zoveelste keer wordt aangetoond.

http://justitie.belgium.be/nl/wat_moet_u_doen_als/slachtoffer/als_slachtoffer_tussenkomen_in_de_procedure/burgerlijke_vordering_voor_strafrechter

Een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt altijd voor.
Het OM kan natuurlijk onmiddellijk geen straf of de buiten vervolging stelling eisen maar voorkomen doet de zaak zeer zeker.
Dat is uiteraard de essentie van een strafklacht met burgerlijke partijstelling. De zaak komt voor al was het maar voor de afhandeling van het burgerlijk gedeelte.
De gedagvaarde partij heeft natuurlijk altijd de mogelijkheid een vergoeding te vragen voor tergend geding.

[Bad Attila]

http://justitie.belgium.be/nl/wat_moet_u_doen_als/slachtoffer/als_slachtoffer_tussenkomen_in_de_procedure/burgerlijke_vordering_voor_strafrechter

Een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt altijd voor.
Het OM kan natuurlijk onmiddellijk geen straf of de buiten vervolging stelling eisen maar voorkomen doet de zaak zeer zeker.
Dat is uiteraard de essentie van een strafklacht met burgerlijke partijstelling. De zaak komt voor al was het maar voor de afhandeling van het burgerlijk gedeelte.
De gedagvaarde partij heeft natuurlijk altijd de mogelijkheid een vergoeding te vragen voor tergend geding.

Het enige dat uw link aantoont, is dat een vermeende slachtoffer zich burgerlijke partij kan stellen bij de onderzoeksrechter en dat dat eventueel een gerechtelijk onderzoek doet starten.
Bedankt, maar niemand heeft dat tegengesproken, wel integendeel.

Maar wat jij blijkbaar niet begrijpt, is hoe een gerechtelijk onderzoek afgesloten wordt. Ik zal jou helpen en omdat ik weet dat mij toch zal beschuldigen zever te verkopen, laat ik iemand anders aan het woord:

"Eens het gerechtelijk onderzoek helemaal afgesloten is, wordt de raadkamer door het parket betrokken bij de regeling van rechtspleging.
Tijdens de zitting in de raadkamer brengt de onderzoeksrechter verslag uit van zijn werkzaamheden en formuleert de procureur des konings zijn vordering: hij kan verwijzing naar de bevoegde rechtbank vragen of een buitenvervolgingstelling, maar ook de internering van de inverdenkinggestelde of de opschorting van de uitspraak. Vervolgens pleiten de burgerlijke partij en de inverdenkinggestelde met hun raadslieden.

De raadkamer heeft voor de regeling van rechtspleging verschillende mogelijkheden.

- Ze kan vaststellen dat het onderzoek niet 'in staat' is. Dan keert het dossier terug naar de procureur des konings die bijkomende vorderingen zal formuleren aan de onderzoeksrechter. Officieel spreekt men van een beschikking van opschorten recht te doen.
- Als de raadkamer oordeelt dat het feit niet of niet meer strafbaar is, of als er geen voldoende bewijzen zijn tegen de inverdenkinggestelde, dan neemt ze een beschikking tot buitenvervolgingstelling. De zaak kan echter later nog worden heropend.
- Oordeelt de raadkamer daarentegen dat er wel voldoende bezwarende elementen zijn, dan neemt ze een beschikking tot verwijzing. Ze verwijst de inverdenkinggestelde naar de rechtbank voor een precieze tenlastelegging, eventueel met handhaving van de hechtenis of met bepaalde opgelegde voorwaarden. Overtredingen worden gevonnist door de politierechtbank, wanbedrijven door de correctionele rechtbank. Er kan overigens wel rekening worden gehouden met verzachtende omstandigheden. Zo kunnen wanbedrijven 'gecontraventionaliseerd' worden, wat inhoudt dat ze naar de politierechtbank doorverwezen worden, en misdaden 'gecorrectionaliseerd' en dus doorverwezen naar de correctionele rechtbank.
- Oordeelt de raadkamer dat het gaat om een niet-correctionaliseerbare misdaad, die dus onder de bevoegdheid van het assisenhof valt, dan start zij de procedure van inbeschuldigingstelling op. Zij beveelt dan de overbrenging van de stukken door de procureur des konings naar de procureur-generaal bij het hof van beroep, opdat hij de zaak aanhangig maakt bij de kamer van inbeschuldigingstelling, die de zaak al dan niet naar het hof van assisen zal verwijzen. De beslissingen van de kamer van inbeschuldigingstelling zijn arresten (arrest van buitenvervolgingstelling, verwijzingsarrest, enz.). Dit kan gepaard gaan met een aanhoudingsbevel (beschikking tot gevangenneming van de beschuldigde).

Het openbaar ministerie en de burgerlijke partijen kunnen tegen elke beschikking van de raadkamer hoger beroep aantekenen bij de kamer van inbeschuldigingstelling. De inverdenkinggestelde kan weliswaar slechts in een beperkt aantal gevallen hoger beroep aantekenen tegen een verwijzingsbeschikking."
http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=115

Ik neem een zin eruit : Als de raadkamer oordeelt dat het feit niet of niet meer strafbaar is, of als er geen voldoende bewijzen zijn tegen de inverdenkinggestelde, dan neemt ze een beschikking tot buitenvervolgingstelling.
Een beschikking tot buitenvervolgingstelling betekent dat de zaak niet voor de correctionele rechtbank voorkomt. Dus neen, een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt niet altijd voor.

[Pericles]

Het enige dat uw link aantoont, is dat een vermeende slachtoffer zich burgerlijke partij kan stellen bij de onderzoeksrechter en dat dat eventueel een gerechtelijk onderzoek doet starten.
Bedankt, maar niemand heeft dat tegengesproken, wel integendeel.

Maar wat jij blijkbaar niet begrijpt, is hoe een gerechtelijk onderzoek afgesloten wordt. Ik zal jou helpen en omdat ik weet dat mij toch zal beschuldigen zever te verkopen, laat ik iemand anders aan het woord:

"Eens het gerechtelijk onderzoek helemaal afgesloten is, wordt de raadkamer door het parket betrokken bij de regeling van rechtspleging.
Tijdens de zitting in de raadkamer brengt de onderzoeksrechter verslag uit van zijn werkzaamheden en formuleert de procureur des konings zijn vordering: hij kan verwijzing naar de bevoegde rechtbank vragen of een buitenvervolgingstelling, maar ook de internering van de inverdenkinggestelde of de opschorting van de uitspraak. Vervolgens pleiten de burgerlijke partij en de inverdenkinggestelde met hun raadslieden.

De raadkamer heeft voor de regeling van rechtspleging verschillende mogelijkheden.

- Ze kan vaststellen dat het onderzoek niet 'in staat' is. Dan keert het dossier terug naar de procureur des konings die bijkomende vorderingen zal formuleren aan de onderzoeksrechter. Officieel spreekt men van een beschikking van opschorten recht te doen.
- Als de raadkamer oordeelt dat het feit niet of niet meer strafbaar is, of als er geen voldoende bewijzen zijn tegen de inverdenkinggestelde, dan neemt ze een beschikking tot buitenvervolgingstelling. De zaak kan echter later nog worden heropend.
- Oordeelt de raadkamer daarentegen dat er wel voldoende bezwarende elementen zijn, dan neemt ze een beschikking tot verwijzing. Ze verwijst de inverdenkinggestelde naar de rechtbank voor een precieze tenlastelegging, eventueel met handhaving van de hechtenis of met bepaalde opgelegde voorwaarden. Overtredingen worden gevonnist door de politierechtbank, wanbedrijven door de correctionele rechtbank. Er kan overigens wel rekening worden gehouden met verzachtende omstandigheden. Zo kunnen wanbedrijven 'gecontraventionaliseerd' worden, wat inhoudt dat ze naar de politierechtbank doorverwezen worden, en misdaden 'gecorrectionaliseerd' en dus doorverwezen naar de correctionele rechtbank.
- Oordeelt de raadkamer dat het gaat om een niet-correctionaliseerbare misdaad, die dus onder de bevoegdheid van het assisenhof valt, dan start zij de procedure van inbeschuldigingstelling op. Zij beveelt dan de overbrenging van de stukken door de procureur des konings naar de procureur-generaal bij het hof van beroep, opdat hij de zaak aanhangig maakt bij de kamer van inbeschuldigingstelling, die de zaak al dan niet naar het hof van assisen zal verwijzen. De beslissingen van de kamer van inbeschuldigingstelling zijn arresten (arrest van buitenvervolgingstelling, verwijzingsarrest, enz.). Dit kan gepaard gaan met een aanhoudingsbevel (beschikking tot gevangenneming van de beschuldigde).

Het openbaar ministerie en de burgerlijke partijen kunnen tegen elke beschikking van de raadkamer hoger beroep aantekenen bij de kamer van inbeschuldigingstelling. De inverdenkinggestelde kan weliswaar slechts in een beperkt aantal gevallen hoger beroep aantekenen tegen een verwijzingsbeschikking."
http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=115

Ik neem een zin eruit : Als de raadkamer oordeelt dat het feit niet of niet meer strafbaar is, of als er geen voldoende bewijzen zijn tegen de inverdenkinggestelde, dan neemt ze een beschikking tot buitenvervolgingstelling.
Een beschikking tot buitenvervolgingstelling betekent dat de zaak niet voor de correctionele rechtbank voorkomt. Dus neen, een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt niet altijd voor.

Dat doet allemaal niets ter zake.
Zelfs al is de zaak geseponeerd, door achteraf klacht neer te leggen met burgerlijke partijstelling komt ze toch voor.
Als je natuurlijk aan het zwanzen bent en uw klacht op niets slaat, zal je natuurlijk de gevolgen daarvan dragen.
Maar voorkomen doet de zaak.
Of het nut heeft is iets anders want je kan ook gewoon een burgerlijke zaak beginnen.

[Another Jack]

Ik geloof eerder een jurist dan een TEW'er in deze discussie.
In alle discussies trouwens... ;-)

[dalibor]

http://justitie.belgium.be/nl/wat_moet_u_doen_als/slachtoffer/als_slachtoffer_tussenkomen_in_de_procedure/burgerlijke_vordering_voor_strafrechter

Een strafklacht met burgerlijke partijstelling komt altijd voor.
Het OM kan natuurlijk onmiddellijk geen straf of de buiten vervolging stelling eisen maar voorkomen doet de zaak zeer zeker.
Dat is uiteraard de essentie van een strafklacht met burgerlijke partijstelling. De zaak komt voor al was het maar voor de afhandeling van het burgerlijk gedeelte.
De gedagvaarde partij heeft natuurlijk altijd de mogelijkheid een vergoeding te vragen voor tergend geding.

De term "voorkomen" is in deze discussie door zijn vaagheid verwarrend.

Bij een strafklacht met burgerlijke partijstelling moet het parket een onderzoek doen, en is seponering niet mogelijk. Maar het onderzoek wordt afgerond door een beslissing door de raadkamer. . De raadkamer beslist op het einde van het gerechtelijk onderzoek of er voldoende aanwijzingen van schuld zijn tegen een verdachte in een strafonderzoek. Zijn er voldoende aanwijzingen, dan beslist de raadkamer dat de verdachte voor de correctionele rechtbank wordt gedaagd. Is dat niet het geval, dan stelt de raadkamer de verdachte buiten vervolging.

In graad van beroep beslist de Kamer van Inbeschuldigingstelling zonodig opnieuw.

In het geval van de Blokkendoos is de uitkomst dat de zaak definitief niet voorkomt voor de correctionele rechtbank.

[Pericles]

Sorry wat die beschikking tot buitenvervolgingstelling betreft zit ik er naast.
Dan is er alleen nog maar een zuiver burgerlijke procedure mogelijk.
Je hebt gelijk Atilla.
Je ziet , ik kan dat toegeven. ;-)

[Pericles]

De term "voorkomen" is in deze discussie door zijn vaagheid verwarrend.

Bij een strafklacht met burgerlijke partijstelling moet het parket een onderzoek doen, en is seponering niet mogelijk. Maar het onderzoek wordt afgerond door een beslissing door de raadkamer. . De raadkamer beslist op het einde van het gerechtelijk onderzoek of er voldoende aanwijzingen van schuld zijn tegen een verdachte in een strafonderzoek. Zijn er voldoende aanwijzingen, dan beslist de raadkamer dat de verdachte voor de correctionele rechtbank wordt gedaagd. Is dat niet het geval, dan stelt de raadkamer de verdachte buiten vervolging.

In graad van beroep beslist de Kamer van Inbeschuldigingstelling zonodig opnieuw.

In het geval van de Blokkendoos is de uitkomst dat de zaak definitief niet voorkomt voor de correctionele rechtbank.

Je hebt gelijk.

[Pericles]

Vraagje.
Dan is de procedure hier blijkbaar toch anders dan in Nederland of Frankrijk want me dunkt dat de buitenvervolgingstelling daar op de zitting zelf geëist moet worden.
cfr. zaak tegen Marinne Le Pen.

[Bad Attila]

Vraagje.
Dan is de procedure hier blijkbaar toch anders dan in Nederland of Frankrijk want me dunkt dat de buitenvervolgingstelling daar op de zitting zelf geëist moet worden.

Onder voorbehoud:

- in Frankrijk is het min of meer zoals in België, behalve dat het de onderzoeksrechter zelf is die bepaalt of de zaak doorverwezen wordt of niet. Ook de burgerlijke partijstelling volgt een soortgelijke logica.

- in Nederland (waar de onderzoeksrechter niet bestaat) kan iemand die door het parket gedagvaard wordt een bezwaarschrift indienen tegen de vervolging. Indien de rechter het bezwaarschrift aanvaardt en dus de buitenvervolgingstelling beveelt, zal de persoon in kwestie niet meer verder moeten verschijnen. In rechte staat die procedure los van het eigenlijk proces, in de praktijk kunt je zeggen dat 'iedereen voor de rechtbank verschijnt'.
Een slachtoffer kan in Nederland enkel klacht neerleggen, maar heeft wel een beroepsmogelijkheid indien het parket de zaak seponeert.

[Bad Attila]

Sorry wat die beschikking tot buitenvervolgingstelling betreft zit ik er naast.
Dan is er alleen nog maar een zuiver burgerlijke procedure mogelijk.
Je hebt gelijk Atilla.
Je ziet , ik kan dat toegeven. ;-)

No problemo. ;-)

[Zac]

ik besef dat, maar blijf het toch een nobel streven vinden.

Staat u nu in uwen bloten op die foto?

[Pericles]

Onder voorbehoud:

- in Frankrijk is het min of meer zoals in België, behalve dat het de onderzoeksrechter zelf is die bepaalt of de zaak doorverwezen wordt of niet. Ook de burgerlijke partijstelling volgt een soortgelijke logica.

- in Nederland (waar de onderzoeksrechter niet bestaat) kan iemand die door het parket gedagvaard wordt een bezwaarschrift indienen tegen de vervolging. Indien de rechter het bezwaarschrift aanvaardt en dus de buitenvervolgingstelling beveelt, zal de persoon in kwestie niet meer verder moeten verschijnen. In rechte staat die procedure los van het eigenlijk proces, in de praktijk kunt je zeggen dat 'iedereen voor de rechtbank verschijnt'.
Een slachtoffer kan in Nederland enkel klacht neerleggen, maar heeft wel een beroepsmogelijkheid indien het parket de zaak seponeert.

Met alle respect maar dan begrijp ik niet goed waarom in Frankrijk de strafklacht tegen Marinne Le Pen toch voor de rechter kwam terwijl het OM op voorhand zei dat er geen straf zou geïest worden (eigenlijk een buitenvervolgingstelling).
Het OM heeft om de zitting deze stelling moeten herhalen.

[Bad Attila]

Met alle respect maar dan begrijp ik niet goed waarom in Frankrijk de strafklacht tegen Marinne Le Pen toch voor de rechter kwam terwijl het OM op voorhand zei dat er geen straf zou geïest worden (eigenlijk een buitenvervolgingstelling).
Het OM heeft om de zitting deze stelling moeten herhalen.

Als ik het goed begrepen heb, werd de zaak eerst geseponeerd door het parket, maar daarna werd er een klacht met burgerlijke partijstelling neergelegd. Hierdoor is het dossier overgenomen door een onderzoeksrechter die beslist heeft om Marine Le Pen toch naar de correctionele rechtbank te verwijzen.
En daar heeft het parket de vrijspraak gevorderd. Maar de beslissing om Le Pen voor te leiden, was er een van de onderzoeksrechter, niet van het parket. Opmerkelijk is wél dat het parket blijkbaar de verwijzing naar de rechtbank gevraagd had aan de onderzoeksrechter.

[cookie monster]

Magalie kan hoofdstuk definitief afsluiten: ouders gaan niet in cassatie
http://s.hln.be/2618975
Vwala , echter ....
Als ze nog toekomstige procedures tegen mijn cliënten wil aanspannen, heeft ze geen poot meer om op te staan", meent Lahlali

[Zipper]

Ik vrees dat voor dat meisje de advocaatkosten geleidelijk aan het oplopen werden.
Bovendien mag je het risico voor haar persoonlijke veiligheid niet onderschatten, indien ze verder zet en een strafklacht indient.
We hebben nu niet bepaald te maken met onschuldige koorknapen die met hun vingers in de suikerpot werden betrapt.

Het is spijtig voor dat meisje dat de overheid geen strafklacht kan indienen.
Blijkbaar werden er wel een aantal betrokken personen geïdentificeerd en vervolgd voor andere zaken.

Eén van die islamitische ouders, nl. Najat Mejdoubi, was nog lid van de "Sharia Sisters", een vrouwentak van het nu opgedoekte Sharia4belgium.
Vrouwen met een onbesproken "staat van dienst", dus :roll: