Het Vlaams Blok als katalysator in het democratiseringsproces?

[Tantist]

De haat van de "democratische partijen" tegen het Vlaams Blok zou wel eens een uitstekende katalysator kunnen zijn om dit land te democratiseren. Ik verklaar me nader.

In de CVPS staat hield men altijd vast aan het systeem D'Hondt voor de verkiezingen. Dit systeem bevoordeelt de grote partijen en benadeelt de kleine partijen, en is zodoende relatief ondemocratisch en onvriendelijk voor politieke minderheden. Het systeem Niemeyer is een veel democratischer systeem, dat het best zetels verdeeld volgens de kiesuitslag. Uiteraard hebben de grote partijen die de macht in handen hadden niets willen doen aan dit systeem. Nu ze die macht langzaam maar zeker zien wegglijden naar het Vlaams Blok, zullen ze meer geneigd zijn, nu zij de kleinere partijen blijken te zijn, om dat systeem om te buigen.

Uit een recent onderzoek bleek onlangs ook dat het Vlaams Blok de helft van zijn stemmen zou verliezen als er stemrecht ipv stemplicht kwam. Het hoeft geen betoog dat stemrecht veel democratischer is, omdat het een mandateringsprincipe inhoudt, en meer proteststemmen uitschakelt. Dwaze politici als Stevaert zien er natuurlijk niets in, maar verstandige politici met een missie om het Blok te counteren zullen er wel graten in moeten zien, ofwel zullen ze verdwijnen.

Zo kan de groei van het Vlaams Blok de traditionele machtspartijen dwingen om het hele systeem te democratiseren.

[C uit W]

De groei van het Blok is er net omdat Vlamingen meer democratie willen : ze willen hun stem laten horen, dat wat Vlaanderen wil, uitgevoerd wordt.
De PS (België eigenlijk) houdt dit tegen. Zo houden ze Vlaanderen klein. En zo blijft het blok groeipotentieel hebben.
En jij denkt dat ze Vlaanderen groot zullen laten worden om het Blok klein te houden?
Ik denk dat je teveel geluisterd hebt naar hun gezwans. Het blok is er net omdat ze Vlaanderen achter blijven steken. Precies het omgekeerde dus

[Volksstormer]

De ene opiniepeiling zegt dit, de andere dat. Enkele jaren geleden bleek uit een gelijkaardige peiling dat het Vlaams Blok hooguit één procent van zijn kiezers zou verliezen. De toenmalige CVP echter zou gehalveerd worden. Zo zie je maar! :roll:

Opiniepeilingen zijn waardeloos. De gedachte alleen al dat men de grillen en kuren van de 'burger' - de 'volkswil' geconstrueerd uit hoogst twijfelachtige onderzoeken - als uitgangspunt neemt van de politiek, is verwerpelijk. Het zijn net de partijen die zich daarop baseren die de échte maatschappelijke vraagstukken negeren en laten rotten.

[Tantist]

En jij denkt dat ze Vlaanderen groot zullen laten worden om het Blok klein te houden?
Ik denk dat je teveel geluisterd hebt naar hun gezwans. Het blok is er net omdat ze Vlaanderen achter blijven steken. Precies het omgekeerde dus
Ik denk dat je niet goed gelezen hebt. Ik zeg enkel dat enkele mistoestanden binnen België eindelijk opgelost zullen kunnen worden. Niet meer en niet minder. En als je denkt dat dat niet waar is, herlees mijn posting dan nog maar eens.

[Tantist]

De ene opiniepeiling zegt dit, de andere dat. Enkele jaren geleden bleek uit een gelijkaardige peiling dat het Vlaams Blok hooguit één procent van zijn kiezers zou verliezen. De toenmalige CVP echter zou gehalveerd worden. Zo zie je maar! :roll:

Mogelijk, maar dat is niet van belang. Van belang is wel de perceptie: en dat is duidelijk, een stem voor het Vlaams Blok wordt door de traditionele partijen nog altijd gezien als een proteststem. Of dat nu zo is of niet, ga ik niet over discussiëren, want dat maakt niet uit. De pereceptie, dat maakt het verschil!

Volgens een wetenschappelijke studie van de KULeuven zou het zelfs geen verschil uitmaken

http://www.kuleuven.ac.be/sociologie/download/ispo/stemrecht

[C uit W]

Ik denk dat je niet goed gelezen hebt. Ik zeg enkel dat enkele mistoestanden binnen België eindelijk opgelost zullen kunnen worden. Niet meer en niet minder. En als je denkt dat dat niet waar is, herlees mijn posting dan nog maar eens.Ok; in uw eerste deel heb je gelijk, uw 2e is wishfull thinking.

[Tantist]

Misschien wel, maar ze hebben het rechtssysteem al zo veranderd om het Vlaams Blok te pakken, waarom zouden ze ook het politiek systeem niet veranderen om dat te doen?

[C uit W]

Misschien wel, maar ze hebben het rechtssysteem al zo veranderd om het Vlaams Blok te pakken, waarom zouden ze ook het politiek systeem niet veranderen om dat te doen?Omdat de veranderingen aan het rechtsysteem eenzijdige zelfbediening was en bedoeld was om een andere partij te vernietigen.
Democratisering op politiek vlak zou vooral schade aanrichten bij henzelf.

[Tantist]

Omdat de veranderingen aan het rechtsysteem eenzijdige zelfbediening was en bedoeld was om een andere partij te vernietigen.
Democratisering op politiek vlak zou vooral schade aanrichten bij henzelf.
Kom kom, de politieke structuren zijn zo ingericht, dat wie veel macht heeft, er direct heeeeeeeel veel heeft, en wie weinig macht heeft, direct heel weinig. Neem nu het systeem D'Hondt of -nog erger- Imperiali. Neem de kiesdrempel van 5%. Neem de toewijzingen van mandaten in de parlementaire commissies.

Als het Vlaams Blok verder gaat op de ingeslagen weg, haalt ze -laatste peiling- 27% van de stemmen. Dat betekent dat een traditionele partij gemiddeld maar zo'n 20% groot nog kan zijn (hierbij heb ik Groen! als een halve partij gerekend).

In een normaal democratisch systeem, zou het Vlaams Blok dan mee in de regering zitten. In België zal men toch een tripartite vormen. Die tripartite partijen hebben er dan als middelgrote partijen baat bij om die voordelen voor grote partijen af te schaffen. In het Vlaams Parlement zou het systeem Niemeyer tov D'Hondt het Vlaams Blok 3 zetels kunnen kosten. Om maar een voorbeeld te geven...

[C uit W]

Kom kom, de politieke structuren zijn zo ingericht, dat wie veel macht heeft, er direct heeeeeeeel veel heeft, en wie weinig macht heeft, direct heel weinig. Neem nu het systeem D'Hondt of -nog erger- Imperiali. Neem de kiesdrempel van 5%. Neem de toewijzingen van mandaten in de parlementaire commissies.

Als het Vlaams Blok verder gaat op de ingeslagen weg, haalt ze -laatste peiling- 27% van de stemmen. Dat betekent dat een traditionele partij gemiddeld maar zo'n 20% groot nog kan zijn (hierbij heb ik Groen! als een halve partij gerekend).

In een normaal democratisch systeem, zou het Vlaams Blok dan mee in de regering zitten. In België zal men toch een tripartite vormen. Die tripartite partijen hebben er dan als middelgrote partijen baat bij om die voordelen voor grote partijen af te schaffen. In het Vlaams Parlement zou het systeem Niemeyer tov D'Hondt het Vlaams Blok 3 zetels kunnen kosten. Om maar een voorbeeld te geven...Vergeet de PS niet...

[daiwa]

Misschien wel, maar ze hebben het rechtssysteem al zo veranderd om het Vlaams Blok te pakken, waarom zouden ze ook het politiek systeem niet veranderen om dat te doen?
omdat ze niet zeker zijn of ze zelf wel eens niet het slachtoffer zouden kunnen zijn ;-)

[Tantist]

Vergeet de PS niet...

True...

Ach, ze zullen dat dan wel snel regionaliseren, zoals destijds met de wapenhandel ;-)

[muys]

Uit een recent onderzoek bleek onlangs ook dat het Vlaams Blok de helft van zijn stemmen zou verliezen als er stemrecht ipv stemplicht kwam. Het hoeft geen betoog dat stemrecht veel democratischer is, omdat het een mandateringsprincipe inhoudt, en meer proteststemmen uitschakelt. Dwaze politici als Stevaert zien er natuurlijk niets in, maar verstandige politici met een missie om het Blok te counteren zullen er wel graten in moeten zien, ofwel zullen ze verdwijnen.

Zo kan de groei van het Vlaams Blok de traditionele machtspartijen dwingen om het hele systeem te democratiseren.
als je vertrekt vanuit het gegeven dat een blok stem (of een groot deel ervan) een proteststem is, zou dat theoretisch gezien naar een groter blok moeten leiden. de politicologie heeft immers al verscheide malen bewezen (voor zover dat mogelijk is in een sociale wetenschap) dat mensen die tevreden zijn met het beleid zoals het is minder geneigd zijn te gaan stemmen dan mensen die ontevreden zijn.