bedoeld voor:John Stufflebeam,

[Nello]

Beste John Stufflebeam,

hier mijn repliek over AIC.

Vanwege de klassieke koloniale afkeer van de Belgische burgerij en zijn vroegere constatering dat hij in het Congobekken snel geconfronteerd zou worden met tegengestelde inationale jaloezieen, groeide bij Leopold het idee om gebruik te maken van een internationale vereniging met een wetenschappelijk en humanitair doel dat de mogelijkheden van het betrokken gebied in kaart zou brengen. deze associatie werd onder de naam Association International pour réprimer la traite et ouvrir l'Afrique centrale (afgekort AIA) opgericht tijdens een door Leopold in Brussel in september 1876 georganiseerde Internationale Aardrijkskundige Conferentie. De AIA had de bedoeling, aldus de inleidende woorden van Leopold 'de planter définitivement l'étendard de la civilation sur le sol de l'Afrique centrale...

De eerste AIA-expeditie werd opgezet in mei 1877, Congo Vrijstaat werd eigendom van Leopold II in 1885.

1882: naamsverandering in AIC: Association Internationale du Congo.
1884: VSA aanvaarden AIC als legitieme autoriteit over het Congobekken
...

Conclussie
AIC was een bedrijf, en niet de naam van het land, zoals u beweerde in de discutie.

uit: Coolsaet (Rik), België en zijn Buitenlandse politiek 1830 -2000, Van Halewyck, 2001 p 146-147

[Royalist]

1) Wat een muggenzifterij
2) Vlamingen durven wel eens liegen, ik geloof nello dus eerder.

[Napoleon]

Beste John Stufflebeam,

hier mijn repliek over AIC.

Vanwege de klassieke koloniale afkeer van de Belgische burgerij en zijn vroegere constatering dat hij in het Congobekken snel geconfronteerd zou worden met tegengestelde inationale jaloezieen, groeide bij Leopold het idee om gebruik te maken van een internationale vereniging met een wetenschappelijk en humanitair doel dat de mogelijkheden van het betrokken gebied in kaart zou brengen. deze associatie werd onder de naam Association International pour réprimer la traite et ouvrir l'Afrique centrale (afgekort AIA) opgericht tijdens een door Leopold in Brussel in september 1876 georganiseerde Internationale Aardrijkskundige Conferentie. De AIA had de bedoeling, aldus de inleidende woorden van Leopold 'de planter définitivement l'étendard de la civilation sur le sol de l'Afrique centrale...

De eerste AIA-expeditie werd opgezet in mei 1877, Congo Vrijstaat werd eigendom van Leopold II in 1885.

1882: naamsverandering in AIC: Association Internationale du Congo.
1884: VSA aanvaarden AIC als legitieme autoriteit over het Congobekken
...

Conclussie
AIC was een bedrijf, en niet de naam van het land, zoals u beweerde in de discutie.

uit: Coolsaet (Rik), België en zijn Buitenlandse politiek 1830 -2000, Van Halewyck, 2001 p 146-147

Het is niet de naam van Congo toen .
Het was wel het bedrijf waarmee Leopold II zijn machtspositie kon verstevigen aangezien hij het delen van Congo als privé-gebied aanschouwde en deze heeft hij wel volledig uitgebuit .
Misschien afwezig tijdens de lessen Hedendaagse Periode ? :twisted:

[John Stufflebeam]

Ik heb nooit beweerd dat Congo onder Leopold II "Association Internationale du Congo" heette, dus ik wil wel eens weten waar jij verdomme het recht vandaan haalt om deze vervalste poll te openen.

Ter informatie; mijn reactie destijds (hoe de BUB denkt over oorlogsmisdaden)


Officieel was het geen bezit van de koning, maar het was wel het enige land dat bezit was van een privémaatschappij, wiens naam mij even ontglipt. De koning was er wel voorzitter van, dus kan men stellen dat de koning eigenaar WAS.

De "Congo Vrijstaat" was officieel uiteraard wel het bezit van Leopold II. Leopold was niet alleen koning van Belgié, maar ook koning van Kongo Vrijstaat, hiertoe had hij de toestemming van het belgische parlement verkregen.

[C uit W]

Vlamingen durven wel eens liegen, ik geloof nello dus eerder.
Ja, nello heeft niks te maken met vlaanderen...

[John Stufflebeam]

Beste John Stufflebeam,

hier mijn repliek over AIC.

Vanwege de klassieke koloniale afkeer van de Belgische burgerij en zijn vroegere constatering dat hij in het Congobekken snel geconfronteerd zou worden met tegengestelde inationale jaloezieen, groeide bij Leopold het idee om gebruik te maken van een internationale vereniging met een wetenschappelijk en humanitair doel dat de mogelijkheden van het betrokken gebied in kaart zou brengen. deze associatie werd onder de naam Association International pour réprimer la traite et ouvrir l'Afrique centrale (afgekort AIA) opgericht tijdens een door Leopold in Brussel in september 1876 georganiseerde Internationale Aardrijkskundige Conferentie. De AIA had de bedoeling, aldus de inleidende woorden van Leopold 'de planter définitivement l'étendard de la civilation sur le sol de l'Afrique centrale...

De eerste AIA-expeditie werd opgezet in mei 1877, Congo Vrijstaat werd eigendom van Leopold II in 1885.

1882: naamsverandering in AIC: Association Internationale du Congo.
1884: VSA aanvaarden AIC als legitieme autoriteit over het Congobekken
...

Conclussie
AIC was een bedrijf, en niet de naam van het land, zoals u beweerde in de discutie.

uit: Coolsaet (Rik), België en zijn Buitenlandse politiek 1830 -2000, Van Halewyck, 2001 p 146-147
Ik vrees dat Rik Coolsaet een paar elementaire dingen door mekaar haspelt. Het AIA en het AIC zijn twee totaal verschillende organisaties, het AIC is helemaal niet de nieuwe naam voor AIA.

De AIA werd in 1876 opgericht. De organisatie werd bevolkt door kroonprinsen, edellieden en wetenschappers. Leopold II was voorzitter. De koning kon zich aldus een altruistische reputatie aanmeten. Na één jaar verdween de organisatie echter uit de belangstelling.

In 1882 poogde Leopold II via Stanley het grondgebied van Kongo in handen te krijgen. Er werd een totaal nieuwe organisatie opgericht, de "Association Internationale du Congo". Volgens Hochschild zou Leopold aan zijn medewerkers hebben gezegd:

"Er moet voor gezorgd worden dat de het niet in het oog springt dat de Vereniging van de Kongo [AIC] en de Afrikaanse Vereniging [AIA] twee verschillende dingen zijn, het publiek heeft dat niet in de gaten."

("De Geest van Koning Leopold II en de plundering van de Kongo") .

Op de conferentie van Berlijn werd de grond van het Kongobekken toegewezen aan het AIC, met Leopold II als souvereign. Op 29 mei 1885 werd de naam AIC gewijzigd in "Etat Indepandant du Congo".

Konclusie:

1) Leopold II was alleenheerser en eigenaar van Kongo, en draagt de volle verantwoordelijkheid voor de moord op miljoenen Kongolezen.

2) Niemand onder ons heeft de grote lijnen en de details van deze moorddadige periode tijdens de geschiedenislessen gezien. Ons geschiedenisonderzijs wordt bewust gecensureerd, om politieke redenen.

[Tantist]

Toe maar John... U zo laten provoceren door een nietsbetekend belgicistje, en dat terwijl je een van de intellectuele zwaargewichten bent van het forum.

[Nello]

Beste John Stufflebeam,

hier mijn repliek over AIC.

Vanwege de klassieke koloniale afkeer van de Belgische burgerij en zijn vroegere constatering dat hij in het Congobekken snel geconfronteerd zou worden met tegengestelde inationale jaloezieen, groeide bij Leopold het idee om gebruik te maken van een internationale vereniging met een wetenschappelijk en humanitair doel dat de mogelijkheden van het betrokken gebied in kaart zou brengen. deze associatie werd onder de naam Association International pour réprimer la traite et ouvrir l'Afrique centrale (afgekort AIA) opgericht tijdens een door Leopold in Brussel in september 1876 georganiseerde Internationale Aardrijkskundige Conferentie. De AIA had de bedoeling, aldus de inleidende woorden van Leopold 'de planter définitivement l'étendard de la civilation sur le sol de l'Afrique centrale...

De eerste AIA-expeditie werd opgezet in mei 1877, Congo Vrijstaat werd eigendom van Leopold II in 1885.

1882: naamsverandering in AIC: Association Internationale du Congo.
1884: VSA aanvaarden AIC als legitieme autoriteit over het Congobekken
...

Conclussie
AIC was een bedrijf, en niet de naam van het land, zoals u beweerde in de discutie.

uit: Coolsaet (Rik), België en zijn Buitenlandse politiek 1830 -2000, Van Halewyck, 2001 p 146-147

Het is niet de naam van Congo toen .
Het was wel het bedrijf waarmee Leopold II zijn machtspositie kon verstevigen aangezien hij het delen van Congo als privé-gebied aanschouwde en deze heeft hij wel volledig uitgebuit .
Misschien afwezig tijdens de lessen Hedendaagse Periode ? :twisted:

Napoleon, dat is net wat ik zeg, dus ik was weldegelijk aanwezig tijden HP, of kan jij soms moeilijk lezen?

[Nello]

citaat uit het bovenvernoemd boek, pagina 147:

Naarmate de Franse ambities inzake Centraal-Afrika zich aftekenden, was Leopold genoodzaakt steeds openlijker de verwerving van soevereine rechten over het Congobekken als zijn doelstelling voorop te stellen, in de vorm van een territoriale staat waarover de thans tot Association International du Congo (AIC) omgedoopte AIA, met Leopold zelf, soevereiniteit zou uitoefenen.


Even contextsitureing:

Rik Coolsaet: van 1988 tot 1995 adjunct-kabinetschef van achtereenvolgens de minister van Defensie en de minister van Buitenlandse zaken. Nu doceertt hij internationale politiek in België aan de RUG

[Nello]

Toe maar John... U zo laten provoceren door een nietsbetekend belgicistje, en dat terwijl je een van de intellectuele zwaargewichten bent van het forum.

Wat bent u toch een democraat. U weet zelfs dat ik een nietsbetekenend iemand ben. Laten we vooral geen oordeel hebben over mensen die we niet kennen.

Ik ben trouwens Belgisch Gezind, en het is niet ik, maar Rik Coolsaet die die tekst heeft geschreven.

[John Stufflebeam]

Toe maar John... U zo laten provoceren door een nietsbetekend belgicistje, en dat terwijl je een van de intellectuele zwaargewichten bent van het forum.

Wat bent u toch een democraat. U weet zelfs dat ik een nietsbetekenend iemand ben. Laten we vooral geen oordeel hebben over mensen die we niet kennen.


Tja beste Nello, je bent mogelijk een intelligent en evenwichtig persoon, maar je weet het dan toch goed te verbergen. Je ganse argumentatie blijkt onsamenhangend, vederlicht en deels gelogen. Nietsbetekenend dus:

Half februari poog je de rol van Leopold II in Kongo te minimaliseren. De Kongo vrijstaat was o.a. volgens jou niet het privé bezit van Leopold II. Het gebied zou eigendom zijn van de AIC, een privé maatschappij, waarvan Leopold II de voorzitter was.

Dit was slechts één van je vele historische blunders. De AIC blijkt gewoon de eerste naam van Kongo. Op de conferentie van Berlijn werd Leopold II erkend als staatshoofd van de AIC. Op 1 juli 1885 veranderde Leopold II de naam dan in "Etat libre du Congo". (In 1908 verkocht de koning zijn Kongo aan de Belgische staat, en de "Etat libre du Congo" werd dan "Belgisch Kongo").

Je belooft dan je grote gelijk te bewijzen, en na een volle maand kom je met een vervalste poll aandraven. Je legt mij een belachelijk citaat in de mond, iets wat ik nooit geschreven of beweerd heb, en laat de deelnemers hierover stemmen. Ik wijs je op deze flagrante leugen, en je reageert er zelfs niet op. De poll blijft, je postings worden niet aangepast...

Je argumenteert je poll met een tekstje van Rik Coolsaet. Ik wijs op een elementaire fout in zijn tekst, en jouw reactie is opnieuw nietsbetekenend: je schrijft dat Coolsaet ooit adjunct-kabinetschef geweest is, en nu wat doceert aan de RUG.

Er bestaat nochtans éénvoudig truukje om na te gaan of Coolsaet gelijk heeft, zonder 's mans CV op te zoeken. Je gebruikt Occam's razor. Dit is het basisprincipe van alle wetenschappelijk onderzoek: kies steeds de éénvoudigste theorie die alle feiten verklaart, maak niet meer veronderstellingen dan nodig.

Toegepast op de theorie van Coolsaet/nello en Hochschild/Stufflebeam heb je dus de keuze tussen:

Coolsaet/nello: In 1876 wordt in Brussel de AIA opgericht, een liefdadigheidsclubje van wetenschappers, edellieden, kroonprinsen en Leopold II. De leden kiezen jaarlijks een voorzitter: Leopold II in 1876 en 1877. In 1885 krijgt de AIA een nieuwe naam: AIC, Leopold II is plots voorzitter voor het leven, de overige leden zijn nergens meer te bespeuren, de AIC heeft nu enkel interesse in handel en winst. Blijkbaar heeft Leopold de andere leden één voor één ontslagen en de statuten totaal herschreven, dit alles in het grootste geheim.

Hochschild/Stufflebeam: De AIA sterft in 1877 een stille dood. In 1885 richt Leopold een andere maatschappij op, met andere statuten, en een commerciële doelstelling.

Volgens Occam's razor is de stelling van Hochschild/Stufflebeam veruit de éénvoudigste, en dus correct.

[John Stufflebeam]

Toe maar John... U zo laten provoceren door een nietsbetekend belgicistje, en dat terwijl je een van de intellectuele zwaargewichten bent van het forum.

Mevr. Stufflebeam vond dat van die intellectuele zwaargewicht uiterst grappig. Ze heeft een iets andere visie over mijn intellectueel gewicht, en kan dit staven met talloze annecdotes.

[Bruno*]

Coolsaet/nello: In 1876 wordt in Brussel de AIA opgericht, een liefdadigheidsclubje van wetenschappers, edellieden, kroonprinsen en Leopold II. De leden kiezen jaarlijks een voorzitter: Leopold II in 1876 en 1877. In 1885 krijgt de AIA een nieuwe naam: AIC, Leopold II is plots voorzitter voor het leven, de overige leden zijn nergens meer te bespeuren, de AIC heeft nu enkel interesse in handel en winst. Blijkbaar heeft Leopold de andere leden één voor één ontslagen en de statuten totaal herschreven, dit alles in het grootste geheim.

Hochschild/Stufflebeam: De AIA sterft in 1877 een stille dood. In 1885 richt Leopold een andere maatschappij op, met andere statuten, en een commerciële doelstelling.

Volgens Occam's razor is de stelling van Hochschild/Stufflebeam veruit de éénvoudigste, en dus correct.


Het ging niet om de maatschappij, het ging om de naam van de "Staat" Congo, Vrijstaat Congo uiteraard.

[John Stufflebeam]

Coolsaet/nello: In 1876 wordt in Brussel de AIA opgericht, een liefdadigheidsclubje van wetenschappers, edellieden, kroonprinsen en Leopold II. De leden kiezen jaarlijks een voorzitter: Leopold II in 1876 en 1877. In 1885 krijgt de AIA een nieuwe naam: AIC, Leopold II is plots voorzitter voor het leven, de overige leden zijn nergens meer te bespeuren, de AIC heeft nu enkel interesse in handel en winst. Blijkbaar heeft Leopold de andere leden één voor één ontslagen en de statuten totaal herschreven, dit alles in het grootste geheim.

Hochschild/Stufflebeam: De AIA sterft in 1877 een stille dood. In 1885 richt Leopold een andere maatschappij op, met andere statuten, en een commerciële doelstelling.

Volgens Occam's razor is de stelling van Hochschild/Stufflebeam veruit de éénvoudigste, en dus correct.


Het ging niet om de maatschappij, het ging om de naam van de "Staat" Congo, Vrijstaat Congo uiteraard.

OK, nog eens uitleggen, ik zal proberen zo weinig mogelijk meerlettergrepige woorden te gebruiken.

Een maand geleden verkondigt nello dat de Kongo Vrijstaat geen eigendom was van Leopold II, maar van een organisatie (AIC). Ik wijs hem erop dat dit niet zo is, nello denkt daar een volle maand over na, en opent dan een poll over een zogezegde uitspraak van mij die ik nooit gedaan heb. Ik zeg nello wat ik daarover denk. Het vederlichte Belgicistje begint daarop over een andere organisatie te leuteren (AIA).Ik wijs nello op een paar historische blunders, en dan kom jij met deze hoogst surrealistische reactie.

Het gaat niet om AIA, AIC, Kongo Vrijstaat, maar om het feit dat Belgische koningen veel macht hebben, genoeg macht om massa's mensen te laten ombrengen zo zij dat willen, genoeg macht om de geschiedenisboeken te herschrijven.

[Bruno*]

Als hun ministers dat ondertekenen.

[John Stufflebeam]

Als hun ministers dat ondertekenen.

Ter herinnering, het BUB-standpunt over de monarchie: Wij zien geen reden om nu of morgen iets aan de koninklijke functie te wijzigen.
De macht van de Koning is quasi onbestaande, maar hij kan wel gezien zijn ervaring en gelet op zijn politieke ongebondenheid de politici controleren. Zijn kostprijs is heel beperkt vergeleken met andere koningen of presidenten en in elk geval ver beneden de kost van de voorbije Staatshervormingen die België met zes regeringen en zes parlementen hebben opgescheept. De Belgische koningen hebben over het algemeen zeer goed hun plichten vervuld zodat er geen reden is om wat dan ook aan hun functie te wijzigen.

De moord op miljoenen Kongolezen is er niet gekomen omdat ministers graag papiertjes ondertekenen, die feiten gebeurden omdat een intelligent, geweteloos iemand zijn aanzienlijke macht misbruikte.

In jullie ogen heeft Leopold II zeer goed zijn plichten vervuld, voor geschiedschrijvers is die kerel één van de grootste misdadigers tegen de mensheid.

[Bruno*]

Er staat wel, over het algemeen.

[Napoleon]

Vlamingen durven wel eens liegen, ik geloof nello dus eerder.
Ja, nello heeft niks te maken met vlaanderen...

Ja ....en Vlaanderen is geen onderdeel van België eh :)

[Napoleon]

Vlamingen durven wel eens liegen, ik geloof nello dus eerder.
Ja, nello heeft niks te maken met vlaanderen...

Nello heeft enkel iets met België te maken ....en Vlaanderen is daar geen onderdeel bij want het bevat "stoute" mensen die willen afscheuren.

[John Stufflebeam]

Er staat wel, over het algemeen.

Nee, er staat: De Belgische koningen hebben over het algemeen zeer goed hun plichten vervuld.

Dus meestal zeer goed, soms gewoon goed, en in zeldzame gevallen matig. Flagrant de feiten ontkennen dus.

[Patriot!]

Leopold II heeft als Koning der Belgen zijn plichten inderdaad goed vervuld.

Als Koning-Soeverein der Kongo-Vrijstaat was hij echter een slechte vorst, en verantwoordelijk voor de dood van miljoenen.

[C uit W]

Leopold II heeft als Koning der Belgen zijn plichten inderdaad goed vervuld.

Als Koning-Soeverein der Kongo-Vrijstaat was hij echter een slechte vorst, en verantwoordelijk voor de dood van miljoenen.En hitler heeft als fuher van de duitsers..

[Celebfin]

Leopold II had geen enkel humanitaire interesse in Kongo. Gij heeft het land uitgebuit, en aan slavernij gedaan.

[Bruno*]

Dat ontkent niemand. Maar daar zijn wij niet verantwoordelijk voor.

[zorroaster]

Dat ontkent niemand. Maar daar zijn wij niet verantwoordelijk voor.

Leopold II kreeg toestemming van het Belgische parlement om officiëel heerser van Kongo Vrijstaat te worden, de Belgische staat kende hem (nooit terugbetaalde) leningen toe, Belgische legerofficieren stonden aan het hoofd van de kannibalistische schutterskorpsen van Leopold, die slachtingen aanrichten onder de Congolozen...
Nee, daar hebben wij als "Belgen" hoegenaamd niets mee te maken... :roll:

[Bruno*]

Het bleef een privé-initiatief, mogelijk met het nodige gesjoemel, daar ben ik niet genoeg van op de hoogte, maar nooit in naam van Belgie.

[John Stufflebeam]

Dat ontkent niemand.
Op de officiële website van de Belgische Monarchie wordt het ontkend: officiëel negotianisme (http://www.monarchie.be/site/nl/mon_his_leopold_II.html), op jullie site staat dat de "Belgische konigen over het algemeen zeer goed hun plichten hebben vervuld..."

Maar daar zijn wij niet verantwoordelijk voor.
De verantwoordelijken zijn reeds lang overleden, voor jullie een reden om er verder over te zwijgen.

Ik wil toch uit het gebeuren wat onthouden:

- Het is fout om zwarten als minderwaardig te beschouwen. De Belgische monarchie huldigt jaarlijks o.a. Leopold II, een fervent aanhanger van dit standpunt, dat is ook fout.

- Het is fout om mensen te doden, simpelweg omdat je er zeker van bent dat ze zich niet kunnen verweren. De Belgische monarchie huldigt jaarlijks o.a. Leopold II, een fervent aanhanger van dit standpunt, dat is ook fout.

- Iemand die miljoenen mensen kan vermoorden, zonder de grondwet te overtreden, heeft te veel macht. De huidige generaties hebben de morele plicht om de macht van de Belgische koningen te beperken. Doen zij dat niet, dan zijn zij medeverantwoordelijk voor het machtsmisbruik door toekomstige koningen.

[Patriot!]

De macht van de Koning is al serieus ingeperkt.
En in België zelf had Z.M. trouwens weinig macht, in de Kongo kon hij inderdaad doen wat hij wilde; maar dat was een andere tijd. In deze tijd zouden zo'n dingen nooit door de beugel kunnen, vooral omdat er geen kolonies meer zijn die met harde hand door één persoon geregeerd worden.

[John Stufflebeam]

De macht van de Koning is al serieus ingeperkt.
De grondwet is reeds vele malen gewijzigd. De artikelen die de rol van de koning omschrijven zijn echter nog steeds die van 1831. De macht van de koning is dus sinds Leopold II niet ingeperkt.

Zo is de koning nog steeds onschendbaar. Getuige daarvan de Ruanda commissie: België stuurde para's naar Ruanda na een brief van Boudewijn. Er komen tien para's om het leven, de parlementaire onderzoekscommissie gaat alle beslissingen na die tot deze tragische gebeurtenis hebben geleid. De rol van de koning mocht echter niet besproken worden wegens onschendbaar.

Of kijk eens naar Geschiedenisvervalsing door de monarchie (http://www.monarchie.be/site/nl/mon_his_leopold_II.html). De monarchie is nog steeds in staat om in de geschiedenisboekjes en officiële websites te schrijven wat zij wil.

En in België zelf had Z.M. trouwens weinig macht, in de Kongo kon hij inderdaad doen wat hij wilde; maar dat was een andere tijd. In deze tijd zouden zo'n dingen nooit door de beugel kunnen, vooral omdat er geen kolonies meer zijn die met harde hand door één persoon geregeerd worden.
Hij kon in Kongo doen wat hij wilde omdat hij in België zulke aanzienlijke macht had: het parlement stond hem leningen toe die hij nooit terugbetaalde, zonder dat er een haan naar kraaide. De Belgische diplomatie werd volledig ingeschakeld in het Kongo-avontuur, en de pers schreef enkel lovende artikels.
Een koning die er niet voor terugdeinsde om Amerikaanse parlementsleden om te kopen, heeft mijns inziens voldoende macht om ook ongestraft het Belgische parlement te manipuleren. (In 1906 publiceerde de "New York American" van magnaat Hearst een contract tussen Leopold II en de Amerikaanse advocaat Kowalsky. Deze kreeg een budget van 100.000 frank om Congresleden om te kopen, zodat "het Congres geen ongunstige [Kongo]resoluties aanneemt voor het einde van de volgende sessie")

Trouwens, Leopold II is nooit naar Kongo gereisd, alle gruweldaden zijn vanuit Brussel georganiseerd, en dus niet los te zien van zijn Belgische rol.

[Nello]

Even een rechtzetting, John.

Ik heb weldegelijk gezegd dat Leopold 2 eigenaar was van Kongo, dmv die organisatie, aangezien hij voorzitter was van de AIC.
Hiermee had hij dus het bestuur over de Vrijstaat.
Verder had ik toegevoegd dat achteraf hij nog maar enkel het alleenbestuur had over het kroondomein, toen de Vrijstaat werd overgeheveld naar België.

Zoek maar op in de discussie: Hoe de BUB denkt over oorlogsmisdaden

[Knuppel]

Waarom willen jullie eigenlijk de afstammelingen van een misdadiger als landsvorsten behouden met het foefje dat ze toch geen macht meer zouden hebben?

Het zijn mensen zoals jullie waardoor deze perfide afstammelingen zich laten bedienen en waaraan ze hun ondemocratische macht blijven ontlenen.

Echt iets om apetrots op te zijn, me dunkt. :roll:

[Nello]

Waarom willen jullie eigenlijk de afstammelingen van een misdadiger als landsvorsten behouden met het foefje dat ze toch geen macht meer zouden hebben?



Al een geluk dat niemand anders een criminele voorvader heeft...

[Patriot!]

Waarom willen jullie eigenlijk de afstammelingen van een misdadiger als landsvorsten behouden met het foefje dat ze toch geen macht meer zouden hebben?

Het zijn mensen zoals jullie waardoor deze perfide afstammelingen zich laten bedienen en waaraan ze hun ondemocratische macht blijven ontlenen.

Echt iets om apetrots op te zijn, me dunkt. :roll:

Dan moeten ze al die Vlaams Blokkers hun salaris als Parlementariër ook maar afnemen.

[Knuppel]

Waarom willen jullie eigenlijk de afstammelingen van een misdadiger als landsvorsten behouden met het foefje dat ze toch geen macht meer zouden hebben?



Al een geluk dat niemand anders een criminele voorvader heeft...

Jammer voor jou heb ikzelf geen enkele criminele voorvader. Wie zo iemand wél in de familie had of heeft kwam of komt er niet straffeloos vanaf zoals jouw adelijke favorieten.

[Knuppel]

Waarom willen jullie eigenlijk de afstammelingen van een misdadiger als landsvorsten behouden met het foefje dat ze toch geen macht meer zouden hebben?

Het zijn mensen zoals jullie waardoor deze perfide afstammelingen zich laten bedienen en waaraan ze hun ondemocratische macht blijven ontlenen.

Echt iets om apetrots op te zijn, me dunkt. :roll:

Dan moeten ze al die Vlaams Blokkers hun salaris als Parlementariër ook maar afnemen.

Wie zijn "ze" en wat let hen? Of lukt het om één of andere reden (nog) niet?

Wat heeft trouwens het salaris van een lang na de oorlog, democratisch verkozen parlementariër te maken met het verzamelde fortuin van de nazaten van een niet verkozen genocidepleger?

Wie zijn jullie om daar zo lichtzinnig overheen te walsen en een link tussen die twee als mager excuus te gebruiken voor jullie misplaatste "vaderlandse" trots?

Zijn jullie dan zo dol op dat adelijk elitevolkje dat jullie zich niet storen aan wat buitenlandse geschiedschrijvers vertellen maar nog liever de geschiedsvervalsers steunen, ja zelfs op alle mogelijke manieren hun ongestrafte misdaden trachten te vergoelijken? :roll:

[Nello]

de geschiedsvervalsers

Wie?

nazaten van...

Dus laten we éénieder wiens voorouder op één of andere onrechtvaardige manier geld heeft verzameld zijn kapitaal afnemen...

[Patriot!]

Waarom willen jullie eigenlijk de afstammelingen van een misdadiger als landsvorsten behouden met het foefje dat ze toch geen macht meer zouden hebben?

Het zijn mensen zoals jullie waardoor deze perfide afstammelingen zich laten bedienen en waaraan ze hun ondemocratische macht blijven ontlenen.

Echt iets om apetrots op te zijn, me dunkt. :roll:

Dan moeten ze al die Vlaams Blokkers hun salaris als Parlementariër ook maar afnemen.

Wie zijn "ze" en wat let hen? Of lukt het om één of andere reden (nog) niet?

Wat heeft trouwens het salaris van een lang na de oorlog, democratisch verkozen parlementariër te maken met het verzamelde fortuin van de nazaten van een niet verkozen genocidepleger?

Wie zijn jullie om daar zo lichtzinnig overheen te walsen en een link tussen die twee als mager excuus te gebruiken voor jullie misplaatste "vaderlandse" trots?

Zijn jullie dan zo dol op dat adelijk elitevolkje dat jullie zich niet storen aan wat buitenlandse geschiedschrijvers vertellen maar nog liever de geschiedsvervalsers steunen, ja zelfs op alle mogelijke manieren hun ongestrafte misdaden trachten te vergoelijken? :roll:

Vlaams Blokkers = zonen en dochters van collaborateurs.

[Knuppel]

Het ultieme excuus van de belgicist om zijn eigen zwakheid mee te verdoezelen. 8)

[Nello]

Het ultieme excuus van de belgicist om zijn eigen zwakheid mee te verdoezelen. 8)

En is hier enige leugen verteld?

Antwoord liever eens op mijn repliek, knuppeltje...

[John Stufflebeam]

de geschiedsvervalsers

Wie?


1) De BUB: het programma van de BUB stelt: De Belgische koningen hebben over het algemeen zeer goed hun plichten vervuld ...

2) De federale overheid en de monarchie: officiële website van de monarchie, over Leopold II (http://www.monarchie.be/site/nl/mon_his_leopold_II.html)

3) Koning Boudewijn, ter gelegenheid van de Kongolese onafhankelijkheid (Kinshasa, 30 juni 1960). De onafhankelijkheid van Congo betekent de bekroning van het werk dat door het genie van koning Leopold II ontworpen is, aangevat door hem met volhardende moed en met overtuiging verder gezet door België. Zij markeert een beslissend moment in de bestemming van niet alleen Congo zelf, maar - ik aarzel niet om het te beklemtonen - van gans Afrika.

Gedurende 80 jaar heeft België de beste van zijn zonen naar uw land gestuurd, eerst om het Congobekken te bevrijden van de afschuwelijke slavenhandel die uw bevolkingen uitdunde...

(Patrice Lumumba, de man die op deze obscene toespraak met ingehouden woede replikeerde, werd later in opdracht van de Belgische staat, en met instemming van Boudewijn, vermoord). De moord kreeg weinig aandacht in de Belgische pers, want de moord vond plaats vlak voor het huwelijk van Boudewijn en Fabiola, die uitgebreid door de media bewirookt werden.

4) Het Afrikamuseum van Tervuren: In de catalogus bij de tentoonstelling 'Stanley: ontdekkingsreiziger in dienst van de koning' in 1991 in het Koninklijk Museum voor Midden-Afrika te Tervuren wordt aan Leopold een 'visionaire ondernemingsgeest' toegeschreven.

5) Het onderwijs: kinderkes leren nog steeds dat Leopold II de slavernij bestreed in Kongo, en daarna de kolonie gratis wegschonk aan de Belgische staat (hij verkocht Kongo).

[Knuppel]

Welke 'repliek' wil je beantwoord hebben,Nello? Dat elk onrechtvaardig verkregen kapitaal moet afgenomen worden?

[Nello]

Welke 'repliek' wil je beantwoord hebben,Nello? Dat elk onrechtvaardig verkregen kapitaal moet afgenomen worden?

neen, wie de geschiedenisvervalsers waren.

[Nello]

Welke 'repliek' wil je beantwoord hebben,Nello? Dat elk onrechtvaardig verkregen kapitaal moet afgenomen worden?

John heeft dit echter reeds in uw plaats gedaan.

sta mij toe hier even op te reageren

op de BUB-website staat inderdaad OVER HET ALGEMEEN, wil dus zeggen: niet altijd, en niet overal.

Deze website ken ik niet vanbuiten qua inhoud, maar misschien wil u mij zeggen w�*�*r ik de leugens kan vinden.

Mag ik u vragen waar u het citaat van koning Boudewijn hebt gehaald?

Over Lumumba: de parlementaire commissie heeft België niet de schuld gegeven van deze gruweldaad, die inderdaad nooit mocht plaats vinden, maar als u aub ook de rol van Mobutu, Tshombe en Kasa Vubu wil weegeven?
'd Aspermont-Lynden heeft inderdaad een nota geschreven waarin stond dat 'Lumumba geelimineerd moest worden', maar dit kan evenzeer politiek bedoeld zijn, en deze nota was een persoonlijke nota naar de gouverneur generaal, en ging niet uit van de regering, noch van het Koninklijke Hof.
Ook de VSA hebben een rol gespeeld in de moord op Lumumba, en natuurlijk - maar niet logisch - heeft Lumumba zijn eigen doodvonnis getekend door toenadering te zoeken met de USSR, waardoor de Kongo een mogelijk communistisch gevaar zou worden in Afrika.

ik zal al wel zeggen dat noch ik, noch de BUB achter de moord op Patrice Lumumba staan, en ik durf met zekerheid zeggen dat ook Boudewijn niet was opgezet met de moord, maar deze stelling zal binnen de vijf minuten een heftige discussie teweeg brengen onder de VlaemSSch Nationalisten.

[Nello]

4) Het Afrikamuseum van Tervuren: In de catalogus bij de tentoonstelling 'Stanley: ontdekkingsreiziger in dienst van de koning' in 1991 in het Koninklijk Museum voor Midden-Afrika te Tervuren wordt aan Leopold een 'visionaire ondernemingsgeest' toegeschreven.

5) Het onderwijs: kinderkes leren nog steeds dat Leopold II de slavernij bestreed in Kongo, en daarna de kolonie gratis wegschonk aan de Belgische staat (hij verkocht Kongo).

Ik heb dit op school nooit geleerd, in tegendeel, maar dat zal zeer ongeloofwaardig zijn voor jullie.

Ik ga maandag naar tervuren, ik zal deze folder opvragen, dan kan ik u hierover antwoorden.