Over hoe goed de mensen de veroordeling snappen...

[Jolle]

Vanop de website van het Vlaams Blok :
De politiek geïnspireerde veroordeling die het hof van beroep in Gent uitsprak op 21 april van dit jaar, werd bevestigd. Daarmee heeft het hof van Cassatie het gezicht van de onrechtvaardige rechters gered en de grootste partij van het land feitelijk buiten de wet gesteld.
Vanop deze website :
Ik zeg hier dus ook al gans de tijd dat het Vlaams Blok niet veroordeeld werd, maar volgens sommigen zijn dat maar 'toeters en bellen'. ...Ik als Vlaams Blokker ...
Wel, de Vlaams Blokker die vond dat het Vlaams Blok niet veroordeeld werd, heeft groot gelijk. Meer nog, de grootste partij van het land is helemaal NIET feitelijk buiten de wet gesteld. Integendeel, die grootste partij van het land heeft in 2001 al haar beginselverklaring en aanverwanten aangepast.

Maar het is leuker om het slachtoffer uit te hangen natuurlijk...

met vriendelijke groeten

[piazzolla]

de dag van de uitspraak cassatie, een 'live' reporter van de VRT besloot in het journaal: "... maar dit is alvast duidelijk, het vlaams blok is een racistische partij".

Wie moet ge nu nog geloven he? een blok poster alhier of een reporter van de rode staatszender.

[khaled]

Vanop de website van het Vlaams Blok :
[/size]
Vanop deze website :

Wel, de Vlaams Blokker die vond dat het Vlaams Blok niet veroordeeld werd, heeft groot gelijk. Meer nog, de grootste partij van het land is helemaal NIET feitelijk buiten de wet gesteld. Integendeel, die grootste partij van het land heeft in 2001 al haar beginselverklaring en aanverwanten aangepast.

Maar het is leuker om het slachtoffer uit te hangen natuurlijk...

met vriendelijke groetenDe VZW's zijn wel veroordeeld geweest. Gans de organisatie van het Vlaams Blok draait op deze 3 VZW's. Met andere woorden, door die VZW's te veroordelen is de werking van de partij volkomen aan banden gelegd en is ze dus feitelijk buiten de wet gesteld. (Feit is dat de partij binnen het kader van de wet niet meer normaal verder kan functioneren).

Tijd dat jij even het onderscheid leert tussen "slachtoffer zijn" en "slachtoffer uithangen". Of ga je blijven beweren dat er na de veroordeling van de VZW's niets aan de hand is ?

[Jolle]

De VZW's zijn wel veroordeeld geweest. Gans de organisatie van het Vlaams Blok draait op deze 3 VZW's. Neenee, gans de organisatie van het Vlaams Blok draait niet rond deze VZW's. De propaganda werd vroeger via deze VZW's geregeld, maar dat is ondertussen ook al lang allemaal aangepast.

Tijd dat jij even het onderscheid leert tussen "slachtoffer zijn" en "slachtoffer uithangen". Of ga je blijven beweren dat er na de veroordeling van de VZW's niets aan de hand is ?Inderdaad, er is niets aan de hand voor het huidige Vlaams Blok : ze zijn niet veroordeeld (zei U zelf), de veroordeling is uitgesproken op basis van teksten uit het verleden en waar het Vlaams Blok reeds in 2001 afstand van heeft gedaan, en de drie VZW's waren al een hele tijd niet meer functioneel.

De naamsverandering was dus helemaal niet verplicht. Als ze beweren dat die wel verplicht was, hangen ze dus het slachtoffer uit en liegen ze op de koop toe. En mijn mama heeft mij altijd geleerd dat liegen niet binnen onze westerse waarden en normen past.

Of wel soms?

[Jolle]

de dag van de uitspraak cassatie, een 'live' reporter van de VRT besloot in het journaal: "... maar dit is alvast duidelijk, het vlaams blok is een racistische partij".

Wie moet ge nu nog geloven he? een blok poster alhier of een reporter van de rode staatszender.Geen van beiden. De rechters en deskundigen wel. En hun oordeel is eensluidend :
- het Vlaams Blok van voor 2001 verspreidde racistische ideeën. Ideeën die het Vlaams Blok al lang heeft afgezweerd.

Verder oordelen die ook allemaal : het Vlaams Blok moet helemaal niet van naam veranderen. Of ze nu onder Vlaams Blok of onder Vlaams Belang opereren, er verandert voor hen niets, om twee redenen :
- het Vlaams Blok van nu is niet dat van 2001, en kan dus ook niet meer veroordeeld worden voor die zaken
- als het Vlaams Belang de "erfgenaam" is van het Vlaams Blok, zouden ook alle eventuele gevolgen van deze uitspraak op haar nek komen (de hele dotatie-affaire, nog zo'n portie gebakken lucht)

Dus : het Vlaams Blok moest niet van naam veranderen. Ze liegen

[Jan van den Berghe]

De naamsverandering was dus helemaal niet verplicht. Als ze beweren dat die wel verplicht was, hangen ze dus het slachtoffer uit en liegen ze op de koop toe.
Waar en wanneer heeft het Vlaams Blok dan beweerd dan een naamsverandering verplicht was? Waar? Wanneer? Concrete bewijzen?

[Jolle]

Waar en wanneer heeft het Vlaams Blok dan beweerd dan een naamsverandering verplicht was? Waar? Wanneer? Concrete bewijzen?Zie hierboven, het citaat waarin Frank Van Hecke letterlijk zegt dat het Vlaams Blok "feitelijk buiten de wet is gesteld" Dit impliceert dat het Vlaams Blok niet kan blijven bestaan, en dus een nieuwe identiteit "moet" aanmeten.

Meer citaten in dezelfde trend (allemaal van de website www.vlaamsblok.be (http://www.vlaamsblok.be)) :

...Dezelfde journalisten die verontwaardigd protest aantekenden tegen de laffe moord op Theo van Gogh zullen morgen hun geluk niet opkunnen over de juridische en politieke moordaanslag tegen de grootste partij van Vlaanderen...
...De juridische huurmoordenaars waren betaald en de afrekening moest voltrokken worden...
...Op 9 november werd het Vlaams Blok veroordeeld. Die veroordeling komt de facto neer op een partijverbod. ...

Niet duidelijk genoeg?

[Jan van den Berghe]

Zie hierboven, het citaat waarin Frank Van Hecke letterlijk zegt dat het Vlaams Blok "feitelijk buiten de wet is gesteld" Dit impliceert dat het Vlaams Blok niet kan blijven bestaan, en dus een nieuwe identiteit "moet" aanmeten.
Van Hecke heeft niets over de naam gezegd. Alleen dat het Vlaams Blok FEITELIJK buiten de wet is gesteld. De jure zijn alleen de vzw's veroordeeld, maar de facto slaat dat natuurlijk op de partij zelf. Daarin heeft hij gelijk. Maar nergens behandelt hij de naamsverandering of de noodzaak van naam te veranderen.

Nergens.

[Quicky]

Van Hecke heeft niets over de naam gezegd. Alleen dat het Vlaams Blok FEITELIJK buiten de wet is gesteld. De jure zijn alleen de vzw's veroordeeld, maar de facto slaat dat natuurlijk op de partij zelf. Daarin heeft hij gelijk. Maar nergens behandelt hij de naamsverandering of de noodzaak van naam te veranderen.

Nergens.
Dit is duidelijk genoeg denk ik!!!

[Jolle]

Maar nergens behandelt hij de naamsverandering of de noodzaak van naam te veranderen.

Nergens.:rofl:
Weer fout. Op www.politics.be (http://www.politics.be/) zei Frank Van Hecke over de naamsverandering en de noodzaak daarover :
Volgens het arrest was het Vlaams Blok niet volledig verplicht om van naam te veranderen. Er moest een duidelijke breuk met het verleden gemaakt worden. We wilden onze leden en mandatarissen zo weinig mogelijk problemen bezorgen met de veroordeling. Die breuk kon bestaan uit een andere naam, een ander programma, of andere mensen. De laatste twee zaken waren geen optie, dus vandaar de nieuwe partij Vlaams Belang. We hadden ook het probleem dat door de cascadeaansprakelijkheid het ook niet mogelijk was dat de post nog magazines of blaadjes van ons wil bedelen. We gunnen hen die kans nietNiet volledig verplicht, dat is dus : een beetje verplicht : "niet wettelijk verplicht, maar eigenlijk wel feitelijk" Of dacht U nu echt dat "niet volledig verplicht" wou zeggen "niet verplicht"? Dan had hij dat zo wel gezegd.

Goed, ze waren verplicht tot een trendbreuk, dat kon zijn "een andere naam, een ander programma of andere mensen." de laatste twee willen ze niet, dus zijn ze feitelijk verplicht een andere naam aan te nemen. Dat zégt hij toch. Nu is het arrest gebaseerd op het programma van het Vlaams Blok, niet op de naam. Een andere naam met hetzelfde programma geeft dus : een nieuwe veroordeling. Andere mensen met hetzelfde programma geeft dus : een nieuwe veroordeling. Het is dus duidelijk dat het programma moest veranderen.

En wat is er gebeurd? Juist, in 2001 reeds (toen de eigenlijke veroordeling is uitgesproken) heeft het toenmalige Vlaams Blok zijn programma radicaal veranderd : van "opkrassen" naar "aanpassen of opkrassen", 70-puntenplan voorgoed begraven enz. Als Van Hecke zegt dat "een ander programma geen optie was", liegt hij dus weer : ze hadden het al gedaan.

De cascade-aansprakelijkheid waarover Van Hecke het heeft, ligt in het feit dat de Post dus verantwoordelijk zou kunnen worden gesteld voor het verspreiden van racistische blaadjes. Voor het Vlaams Blok geldt dat dus voor de publicaties die bestempeld zijn als racistisch door het arrest, zijnde deze van VOOR 2001. De Post heeft dus absoluut niks te vrezen, en wéét dat ook.

Tenslotte kan de Post niet weigeren om blaadjes van het Vlaams Blok te verspreiden, omdat die dan een rechtszaak wegens benadeling kunnen aanspannen : immers, het Vlaams Blok is nooit veroordeeld, en de trendbreuk was er al in 2001. En Frank van Hecke is gene lompe mens, die weet dat maar al te goed.

Ook d�*t argument is weer een gigantische drogreden.

Van Hecke beweert in deze tekst dus foutief dat ze "feitelijk verplicht waren om een nieuwe naam aan te nemen", en geeft dus nergens toe dat ze gewoon van hun imago willen afgeraken om te kunnen deelnemen aan de macht : operatie grote kuis dus. Op zich is daar niks mis mee, maar kom er dan aub ook voor uit.

met vriendelijke groeten

PS : voor U "nergens" zegt, éérst eens rondkijken :D

[Judge]

Het is allemaal zeer onduidelijk.

Volgens mij kon het VB zelfs blijven doordraaien op dezelfde VZW's. Als men het arrest van het Hof van Beroep leest ziet men dat de VZW's zijn veroordeeld tot een geldboete en schadevergoeding (o.m. aan Centrum voor Racismebestrijding). Ze zijn geenszins ontbonden.

Als ik morgen als bedrijf beboet wordt voor een misdrijf hoef ik toch ook niet van naam te veranderen.

[Tegendradigaard]

Het Vlaams blok wou Verhofstadt gewoon een handje helpen met het maken van enkele van de door Guy beloofde 200.000 jobs.
Nu gaat het Vlaams Belang 1.000.000 euros spenderen en in de economie steken om hun naamsverandering bekend te maken bij de burgers.
Als ik het zo bekijk zorgt het Vlaams Blok hierdoor alleen al voor meer jobs en werk dan Verhofstadt tot hiertoe gemaakt heeft sinds de verkiezingen van 2003... en dat vanuit de oppositie... ge moet het maar kunnen.

[Distel]

Het Vlaams blok wou Verhofstadt gewoon een handje helpen met het maken van enkele van de door Guy beloofde 200.000 jobs.
Nu gaat het Vlaams Belang 1.000.000 euros spenderen en in de economie steken om hun naamsverandering bekend te maken bij de burgers.
Als ik het zo bekijk zorgt het Vlaams Blok hierdoor alleen al voor meer jobs en werk dan Verhofstadt tot hiertoe gemaakt heeft sinds de verkiezingen van 2003... en dat vanuit de oppositie... ge moet het maar kunnen.
:rofl: :thumbsup:

[Tegendradigaard]

Ik denk trouwens dat het blok speciaal gewacht heeft tot nu omdat nu na de invoering van het nieuwe georoute programma bij de post de naamsverandering extra snel bekend zal worden gemaakt.

[Tegendradigaard]

Binnenkort is het veiling van oude Blok prullaria heb ik gehoord.
Naar het schijnt zijn de verzamelaars erg geïnteresseerd. Het zou in de toekomst wel eens geld kunnen waard zijn.

[Peace]

Vanop de website van het Vlaams Blok :
[/size]
Vanop deze website :

Wel, de Vlaams Blokker die vond dat het Vlaams Blok niet veroordeeld werd, heeft groot gelijk. Meer nog, de grootste partij van het land is helemaal NIET feitelijk buiten de wet gesteld. Integendeel, die grootste partij van het land heeft in 2001 al haar beginselverklaring en aanverwanten aangepast.

Maar het is leuker om het slachtoffer uit te hangen natuurlijk...

met vriendelijke groeten
Het Vlaams Blok is niet veroordeeld voor racisme. Nooit heeft ze zich namelijk aan racisme schuldig gemaakt. Het Vlaams Blok is wel veroordeelt voor realisme. Het verspreiden van de echte cijfers over de toestand van het land, de autochtonen en vooral de vreemdelingen was de reden van de veroordeling. Het gevestigde establishment was niet opgezet met het verspreiden van de waarheid door het Vlaams Blok. Om die reden heeft men er alles aan gedaan om de vrij meningsuiting (spreek de waarheid) te beperken.

Daarom zou de echte reden van de veroordeling niet het aanzetten tot racisme moeten zijn maar het aanzetten tot realisme.

[Jolle]

Het Vlaams Blok is niet veroordeeld voor racisme. Nooit heeft ze zich namelijk aan racisme schuldig gemaakt. Het Vlaams Blok is wel veroordeelt voor realisme. Ook niet : het Vlaams Blok is niet veroordeeld. punt.

[le'ti Nico]

Het Vlaams Blok is niet veroordeeld voor racisme. Nooit heeft ze zich namelijk aan racisme schuldig gemaakt. Het Vlaams Blok is wel veroordeelt voor realisme. Het verspreiden van de echte cijfers over de toestand van het land, de autochtonen en vooral de vreemdelingen was de reden van de veroordeling. Het gevestigde establishment was niet opgezet met het verspreiden van de waarheid door het Vlaams Blok. Om die reden heeft men er alles aan gedaan om de vrij meningsuiting (spreek de waarheid) te beperken.

Daarom zou de echte reden van de veroordeling niet het aanzetten tot racisme moeten zijn maar het aanzetten tot realisme.Een karikatuur van zichzelf.

@ Jolle: het Blok heeft zich na 2001 ook nog schuldig gemaakt aan racisme en zelfs al was dat niet het geval, nooit hebben ze afstand genomen van de uitspraken van d�*�*rvoor. Ze hebben bv. nooit het 70-puntenplan verworpen.

Was zelfs duidelijk te zien in Nachtwacht, deze zaterdag. Er werd een fragment bovengehaald van '91 waar Dewinter riep dat hij een 'blank Europa' wou. Toen er aan Van Hecke gevraagd werd of dit niet racistisch is, draaide de democratisch verkozen voorzitter van het VB enkel maar rond de pot zonder afstand te nemen van dat (overduidelijk racistisch) standpunt.

Feit is wel dat het arrest heel goed uitkomt voor het VB. Nu kunnen ze overal verkondigen dat ze het bewijs hebben van democratisch te zijn. Ook al is dat niet zo.

[Jan van den Berghe]

Het Vlaams Blok is niet veroordeeld voor racisme. Nooit heeft ze zich namelijk aan racisme schuldig gemaakt. Het Vlaams Blok is wel veroordeelt voor realisme. Het verspreiden van de echte cijfers over de toestand van het land, de autochtonen en vooral de vreemdelingen was de reden van de veroordeling. Het gevestigde establishment was niet opgezet met het verspreiden van de waarheid door het Vlaams Blok. Om die reden heeft men er alles aan gedaan om de vrij meningsuiting (spreek de waarheid) te beperken.

Daarom zou de echte reden van de veroordeling niet het aanzetten tot racisme moeten zijn maar het aanzetten tot realisme.
Inderdaad. Alles draait juist rond de vraag of de waarheid nog gezegd mag worden. Op basis van de wetgeving alsook van de nu bestaande jurisprudentie zou een Nederlandse politica, schrijfster en bekampster van de islam in België ook veroordeeld kunnen worden tot "aanzetten tot discriminatie en racisme". In België is de vrije meningsuiting aan banden gelegd. Er mag alleen nog maar gezegd worden wat het Belgisch establishment goed vindt.

[Peace]

Een karikatuur van zichzelf.

@ Jolle: het Blok heeft zich na 2001 ook nog schuldig gemaakt aan racisme en zelfs al was dat niet het geval, nooit hebben ze afstand genomen van de uitspraken van d�*�*rvoor. Ze hebben bv. nooit het 70-puntenplan verworpen.

Was zelfs duidelijk te zien in Nachtwacht, deze zaterdag. Er werd een fragment bovengehaald van '91 waar Dewinter riep dat hij een 'blank Europa' wou. Toen er aan Van Hecke gevraagd werd of dit niet racistisch is, draaide de democratisch verkozen voorzitter van het VB enkel maar rond de pot zonder afstand te nemen van dat (overduidelijk racistisch) standpunt.

Feit is wel dat het arrest heel goed uitkomt voor het VB. Nu kunnen ze overal verkondigen dat ze het bewijs hebben van democratisch te zijn. Ook al is dat niet zo.
Waarom is het racistisch, wanneer iemand voorstander van een blank europa is. Het is evenzeer niet racistisch wanneer een neger roept dat hij een zwart Afrika wil hebben.

Je kunt natuurlijk alles racistisch gaan noemen. Iemand die enkel wit ijs lust en geen bruin ijs is ook een racist. Of heb ik dat verkeerd begrepen. het is ook zo verwarrend. :?

[Peace]

Inderdaad. Alles draait juist rond de vraag of de waarheid nog gezegd mag worden. Op basis van de wetgeving alsook van de nu bestaande jurisprudentie zou een Nederlandse politica, schrijfster en bekampster van de islam in België ook veroordeeld kunnen worden tot "aanzetten tot discriminatie en racisme". In België is de vrije meningsuiting aan banden gelegd. Er mag alleen nog maar gezegd worden wat het Belgisch establishment goed vindt.
In Belgie is enkel nog de waarheid wat het establishment goed vindt. De Belgische waarheid moet met een korreltje zout genomen worden en heeft niets meer met de reële waarheid te maken.

[Raf]

Inderdaad. Alles draait juist rond de vraag of de waarheid nog gezegd mag worden. Op basis van de wetgeving alsook van de nu bestaande jurisprudentie zou een Nederlandse politica, schrijfster en bekampster van de islam in België ook veroordeeld kunnen worden tot "aanzetten tot discriminatie en racisme". In België is de vrije meningsuiting aan banden gelegd. Er mag alleen nog maar gezegd worden wat het Belgisch establishment goed vindt.Niks van! Het aanzetten tot racisme werd aan banden gelegd, en maar goed ook!

[Jan van den Berghe]

Niks van! Het aanzetten tot racisme werd aan banden gelegd, en maar goed ook!
Niks van! De vrije meningsuiting werd aan banden gelegd en dat is een schending van de Grondwet.

In ieder geval is ondertussen wel voor heel velen duidelijk geworden dat het helemaal niet gaat om "racisme", maar om een definitie van "racisme" waarvan de krijtlijnen zo merkwaardig zijn getrokken dat het Vlaams Blok wel moest veroordeeld worden.

[Peace]

Niks van! Het aanzetten tot racisme werd aan banden gelegd, en maar goed ook!
Pas maar op Rafke, De volgende zet van die Paarse regering is misschien het aanzetten voor homoseksueel gedrag strafbaar maken.
PS. reageer maar niet, ik reeds je reactie. ;-)

[Raf]

Niks van! De vrije meningsuiting werd aan banden gelegd en dat is een schending van de Grondwet.

In ieder geval is ondertussen wel voor heel velen duidelijk geworden dat het helemaal niet gaat om "racisme", maar om een definitie van "racisme" waarvan de krijtlijnen zo merkwaardig zijn getrokken dat het Vlaams Blok wel moest veroordeeld worden.
Dikke zever! Het Vlaams Blok werd zeer terecht veroordeeld voor het aanzetten tot racisme en dat, mijn beste Jan, heeft NIETS te maken met het uiten van een mening en nog minder met de grondwet.

[Raf]

Pas maar op Rafke, De volgende zet van die Paarse regering is misschien het aanzetten voor homoseksueel gedrag strafbaar maken.
PS. reageer maar niet, ik reeds je reactie. ;-)Leg mij eens uit hoe je precies iemand kan "aanzetten tot homoseksueel gedrag"...

[Jan van den Berghe]

Dikke zever! Het Vlaams Blok werd zeer terecht veroordeeld voor het aanzetten tot racisme en dat, mijn beste Jan, heeft NIETS te maken met het uiten van een mening en nog minder met de grondwet.
Dikke zever! Het Vlaams Blok werd natuurlijk veroordeeld omdat ze juist de waarheid durft te zeggen en dat, mijnheer Raf, heeft NIETS te maken met het aanzetten tot racisme en nog minder met discriminatie.

[Jan van den Berghe]

Leg mij eens uit hoe je precies iemand kan "aanzetten tot homoseksueel gedrag"...
De gelegenheid maakt de dief. Dus is het beter dat men over die afwijkingen niet teveel praat.

[Raf]

Dikke zever! Het Vlaams Blok werd natuurlijk veroordeeld omdat ze juist de waarheid durft te zeggen en dat, mijnheer Raf, heeft NIETS te maken met het aanzetten tot racisme en nog minder met discriminatie.Verdorie zeg... En ik dacht nog wel dat JIJ toch tenminste intelligent genoeg zou zijn om te begrijpen wat er in dat arrest staat... W�*t een desillusie!

[Raf]

De gelegenheid maakt de dief. Dus is het beter dat men over die afwijkingen niet teveel praat.Zelfs van homoseksualiteit snap je nougabollen... 't Is triest, temeer omdat ik wel wat meer verwachtte van iemand die onze kinderen moet onderwijzen. Je bent een schande voor je beroep.

[Peace]

Leg mij eens uit hoe je precies iemand kan "aanzetten tot homoseksueel gedrag"...
Ik dacht dat jij dat beter kunt uitleggen.

[Raf]

Ik dacht dat jij dat beter kunt uitleggen.
JIJ komt hier een stelling posten, en je verwacht dat IK ze kan uitleggen?

[Peace]

Verdorie zeg... En ik dacht nog wel dat JIJ toch tenminste intelligent genoeg zou zijn om te begrijpen wat er in dat arrest staat... W�*t een desillusie!
Rafke, jongen, je bent alweer verkeerd om. Jij bent er alweer van overtuigd dat jij als enigste begrijpt wat er in dat arrest staat en de rest is daar weer te dom voor.

Jij begrijpt er geen snars van jongen. Je moet ook eens tussen de letters doorlezen.
Dan lees je. DIT WAS EEN PURE POLITIEKE AFREKENING

Zolang je dat niet tussen de regels kunt lezen heb je dit vonis zeker niet begrepen oftewel moet je echt super naief zijn.

[Peace]

JIJ komt hier een stelling posten, en je verwacht dat IK ze kan uitleggen?
Je hoeft ze niet wetenschappelijk te bewijzen. Spreek gewoon uit je ervaring.

[Raf]

Rafke, jongen, je bent alweer verkeerd om. Jij bent er alweer van overtuigd dat jij als enigste begrijpt wat er in dat arrest staat en de rest is daar weer te dom voor.Nee hoor, liefje, er zijn hier een hele hoop mensen op het forum die heel goed begrepen hebben wat er in dat arrest staat. Ik heb op geen enkel moment beweerd dat ik de enige ben, dat is weer iets dat aan jouw ziekelijke fantasie ontsproten is.

Jij begrijpt er geen snars van jongen. Je moet ook eens tussen de letters doorlezen.
Dan lees je. DIT WAS EEN PURE POLITIEKE AFREKENING

Zolang je dat niet tussen de regels kunt lezen heb je dit vonis zeker niet begrepen oftewel moet je echt super naief zijn.Dit is een arrest van het Hof van Beroep, bekrachtigd door het Hof van Cassatie, liefje, daar is helemaal niets tussen de regels te lezen, alles staat zeer duidelijk in de regels zelf. Je moet ze wel begrijpen natuurlijk en van jou weten we allemaal dat je zinnen met meer dan vijf woorden niet begrijpt. Misschien komt er binnenkort, speciaal voor domme mensen zoals jij, wel een stripverhaalversie op de markt. Met een beetje geluk zal je dan ook begrijpen wat de essentie is.

[Raf]

Je hoeft ze niet wetenschappelijk te bewijzen. Spreek gewoon uit je ervaring.
Zoals ik al zei: JIJ bent degene die hier een stelling komt posten, dan is het ook aan JOU om ze te verdedigen en liefst ook enigszins te onderbouwen. Je zou toch niet willen dat de mensen gaan denken dat je een imbeciel bent of zo?

[stab]

Niks van! De vrije meningsuiting werd aan banden gelegd en dat is een schending van de Grondwet.

In ieder geval is ondertussen wel voor heel velen duidelijk geworden dat het helemaal niet gaat om "racisme", maar om een definitie van "racisme" waarvan de krijtlijnen zo merkwaardig zijn getrokken dat het Vlaams Blok wel moest veroordeeld worden.Ondanks de vele (grond)wetwijzigingen moest men NOG op zoek gaan naar de ene (franskiljonse) rechter die men uiteindelijk in Gent gevonden heeft zoals - "eigenaardig" genoeg - voorspeld door Verafstoot.

[Hagal]

Zelfs van homoseksualiteit snap je nougabollen... 't Is triest, .
Had je iets anders verwacht?

[Jolle]

Inderdaad. Alles draait juist rond de vraag of de waarheid nog gezegd mag worden. Op basis van de wetgeving alsook van de nu bestaande jurisprudentie zou een Nederlandse politica, schrijfster en bekampster van de islam in België ook veroordeeld kunnen worden tot "aanzetten tot discriminatie en racisme". In België is de vrije meningsuiting aan banden gelegd. Er mag alleen nog maar gezegd worden wat het Belgisch establishment goed vindt."De waarheid" werd verteld door mensen zoals Pim Fortuyn.
Oproepen tot een benadeling van mensen louter op basis van hun ras (door afschaffen van kindergeld en sociale zekerheid op basis van ras, "terugkeerprojecten" voor mensen die hier geboren zijn, apart onderwijs om integratie tegen te gaan ! jaja, U heeft dat goed gelezen), dat is bij wet verboden sinds 1981.

U mag zich nog in honderd bochten wringen, een koe is een koe, ook al noemt u dat een paard.

[Jolle]

Dikke zever! Het Vlaams Blok werd natuurlijk veroordeeld omdat ze juist de waarheid durft te zeggen en dat, mijnheer Raf, heeft NIETS te maken met het aanzetten tot racisme en nog minder met discriminatie.Wel dan :
Het Vlaams Blok is en blijft voorstander van de begeleide terugkeer van de meerderheid der niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst." (wat verder wordt dan aangegeven dat het over de Magrebijnse/Turkse vreemdelingen gaat)
...
Werk voor eigen volk eerst. … dient de nationaliteitsvoorwaarde behouden te blijven. Voor de tijdelijk en contractueel tewerkgestelden, zonder ambtenarenstatuut, dient dezelfde voorwaarde gesteld te worden
...
Bij de toekenning van sociale woningen en appartementen dient voorrang gegeven te worden aan behoeftige gezinnen en personen van ons eigen volk.
...
Het Vlaams Blok pleit voor de oprichting van een apart onderwijsnet voor islamitische vreemdelingen. Via dit apart onderwijsnet moeten de vreemdelingen van de 2de en 3de generatie voorbereid worden op de begeleide terugkeer naar hun landen van herkomst
(herinner U de zever die ze later voerden om vooral géén islamscholen te hebben toen Abou Jahjah daarom vroeg, omdat dat de assimilatie bemoeilijkte)
...
- Er moet een humaan maar kordaat terugkeerbeleid voor de andere vreemdelingen worden gevoerd.
- Werk en sociale woningen voor eigen volk eerst
...
Dat is natuurlijk geen discriminatie : voor ISLAMITISCHE vreemdelingen aparte scholen opzetten om dan die van de 2e en de 3e generatie uit te wijzen naar een land waar ze niet eens geboren zijn...
Ook geen discriminatie : werk voorbehouden voor het "eigen volk" (en dat niet op basis van nationaliteit, want de "nieuwe belgen" zijn volgens het Vlaams Blok ook vreemdelingen), is dus weerom een ander ras benadelen op basis van ras. Oftewel discriminatie volgens de strikte zin van het woord.

Verder vertellen ze helemaal niet de waarheid, integendeel. Ze verdraaien deze om hun propaganda te doen uitkomen. Ook dit is bij wet verboden.

Enkele voorbeelden :


Mohamed moet niet enkel de politie infiltreren, hij moet ook nog burgemeester kunnen worden. … Terwijl er in deze stad meer dan 22.000 Vlaamse werklozen zijn wil de Antwerpse burgemeester dus het werk geven aan … vreemdelingen.

Neen, de Antwerpse burgemeester wil geen "werk geven aan vreemdelingen". Hij pleitte voor een divers politiekorps om de probleemwijken beter te kunnen aanpakken.

Als we dat van die 22.000 Vlaamse werklozen bekijken : ze vergeten er even heel snel bij te vertellen dat er ook 30.000 vacatures niet ingevuld geraken wegens gebrek aan geschoold personeel...


Vreemdelingenwijken: waar andere wetten gelden dan in de rest van het land, waar de politie buiten moet blijven, waar brandweerlui vogelvrij zijn, waar drugs en prostitutie tot de vrijhandel behoren…

Ik woon aan't Kiel, en heb daar nog niet al te veel problemen gehad eigenlijk. Dus zo "waarheid" is deze "waarheid" nu ook weer niet


Alsof er nog niet genoeg geld verspild is geweest, wordt ervoor gepleit om nog eens een pak in de migrantengemeenschap te pompen. … De tienduizenden Vlaamse werklozen en échte kansarmen - die niet plunderen, geen drugs verhandelen, geen leerkrachten molesteren en geen straatterreur organiseren - blijven ondertussen in de kou staan."

Weerom : niet waar. Er bestaan een hele hoop overheidssteun voor allerhande projecten rond daklozen enz. Het OCMW maakt trouwens geen onderscheid, en dus ook Vlaamse werklozen en kansarmen kunnen daar terecht. Het geld dat "in de migrantengemeenschap werd gepompt", diende eigenlijk om de integratie te stimuleren. Integratie als in "aanpassen of opkrassen", maar weer was het niet goed...

Men mag in dit land het Vlaams Blok onbeperkt aanvallen en beschimpen, maar op de zeden en gewoonten van de 'allochtone medemens' - hoe barbaars ook - mag blijkbaar geen enkele vorm van kritiek geuit worden.
Nog nooit gehoord van een verbod op kritiek. Integendeel, de kranten staan er vol van...


Islamieten, asielzoekers en nu zelfs illegalen krijgen steeds meer, vaak meer dan de behoeftigen van bij ons. Het lijkt er ook steeds meer op dat hun diefstallen en geweldplegingen oogluikend worden toegelaten door het huidig beleid. Onze jeugd wordt in de scholen verplicht de islamcultuur aan te leren, maar een les over onze Europese en Vlaamse tradities is blijkbaar tijdverspilling

- De Guldensporenslag, de Vlaamse ontvoogding, de wereldoorlogen, onze ganse geschiedenis is verplichte leerstof in de lessen Nederlands, geschiedenis, Aardrijkskunde. Islamcultuur komt sporadisch aan bod in het vak Godsdienst of Zedenleer, een vak waar dat thuishoort.
- geweldplegingen worden niet oogluikend toegelaten
- illegalen krijgen niet "vaak zelfs meer dan de behoeftigen van bij ons"

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Duidelijk dus : hier wordt de waarheid zelfs niet benaderd, maar alles gedaan om "de vreemdeling" af te schilderen als een op geld beluste oplichter en crimineel. Voor sommigen is dat misschien zo, voor anderen zeker niet.

Dus : de veroordeling van de drie VZW's is volledig binnen de wet : zij hebben geholpen om racistisch materiaal en aanzet tot discriminatie te verspreiden. Deze uitspraken van het Vlaams Blok zijn inderdaad racistisch en sporen aan tot discriminatie.

[Patje]

Volgens mijn bescheiden mening is het niet de correcte manier om het VB te bekampen. Politiek moet het VB bevochten worden en niet via de rechtbank. Wat zal het gevolg zijn van heel de situatie? Het VB een overwinning met de volgende verkiezing? Nu hebben ze een relatief lichte straf gekregen. Ze zijn veranderd van naam en doen gewoon verder waar ze mee bezig waren en zullen ervoor zorgen dat ze zich niet dezelfde fout maken in hun communicatie. Volgens mij moet er eens werk gemaakt worden van de verzuchtingen die de kiezers hebben. We moeten eerlijk zijn soms heeft het VB gelijk hé.

[Tegendradigaard]

Voorwaar een intelligente mens uit de Westhoek...

[Jolle]

Volgens mijn bescheiden mening is het niet de correcte manier om het VB te bekampen. Politiek moet het VB bevochten worden en niet via de rechtbank. Daar kan ik U alleen maar gelijk in geven. Ik wil zelfs meer zeggen : naar mijn persoonlijke meningen zouden die (toch wel domme) uitlatingen van het Vlaams Blok niet moeten worden verboden, maar worden weerlegd. Zou het debat consequent rond de inhoud moeten worden gevoerd, zonder dat eeuwige links/rechts-stalinist/nazist gedoe. Maar dat is een utopie vrees ik.

Dit neemt niet weg dat het Vlaams Belang, met Van Hecke op kop, weerom halve waarheden en hele leugens vertelt rond dit arrest. Los van de waarde van dat arrest (en die schat ik niet al te hoog in), heb ik een hartsgrondige hekel aan mensen die liegen. Ze nemen wel heel de tijd "Verafstoot" onder vuur, maar hun eigen mandatarissen zijn geen haar beter.

met vriendelijke groeten

[Tegendradigaard]

't was maar om te zwanzen patje.
'k hem dat trouwens ook al enkele keren gezegd.

[Tegendradigaard]

Ik denk dat het eerder de wens was van de politieke tegenstanders van het Blok dat ze zich bij hun oude naam hadden gehouden. Dan konden ze voluit gebruik maken van de veroordeling en ook eventueel hun centen afpakken. Nu is dat door de vooruitziendheid van die klepzeikers voorkomen.
tot grote frustratie van het belgische establishment dat beseft dat ze even ver staan als bij de start van het proces.
Of neen ze staan nog veel verder van huis. Het Blok is oa door hun geknoei nog veel groter geworden.
Wat ik al jaren zeg is weer bevestigd door de feiten : men heeft de verkeerde weg gekozen. Men stapelt al jaren de fouten op en ze snappen het nog altijd niet.

Tja laat ze dan maar doen he. Nie komen klagen later as ze nu nie willen luisteren.

[Jolle]

Ik denk dat het eerder de wens was van de politieke tegenstanders van het Blok dat ze zich bij hun oude naam hadden gehouden. Dan konden ze voluit gebruik maken van de veroordeling en ook eventueel hun centen afpakken. Nu is dat door de vooruitziendheid van die klepzeikers voorkomen. Nonsens : als het Vlaams Belang als erfgenaam van het Vlaams Blok die dotaties krijgt, kunnen die van het Vlaams Belang evengoed worden afgenomen. De partij is al volledig gereorganiseerd, dus kan die niet worden gepakt op een veroordeling die is uitgesproken in 2001. De dotaties kunnen bijgevolg ook helemaal niet worden afgenomen, zo simpel is dat.

[Tegendradigaard]

Nonsens ?? ik dacht zelfs enkele groenen hardop te horen praten over afpakken van dotaties met terugwerkende kracht zelfs...
en de Walen zeiden ook dat ze aan de centen moesten zitten.
Als men dan eieren voor zijn geld kiest... tja das juist dat vooruitdenken he.
Proberen te voorzien wat de volgende stap is die men gaat zetten om U te pakken. De volgende stap was duidelijk financieel droog leggen en dan zorgt men ervoor dat men die stap niet kan uitvoeren he.
Der valt geen blok financieel droog te leggen, want het bestaat niet meer.

[Tegendradigaard]

En aangezien de andere partijen ook allemaal veranderd zijn de laatste jaren en ook lustig de dotaties voort getrokken hebben voor de stemmen die in feite een andere partij behaald heeft kan men dat nu moeilijk veranderen he.

[Tegendradigaard]

Of het zou moeten zijn dat je voorstander bent van twee maten en twee gewichte ?

[Distel]

En aangezien de andere partijen ook allemaal veranderd zijn de laatste jaren en ook lustig de dotaties voort getrokken hebben voor de stemmen die in feite een andere partij behaald heeft kan men dat nu moeilijk veranderen he.
Er worden wel vaker wetten veranderd met een bepaalde partij op het oog.

[Jolle]

Nonsens ?? ik dacht zelfs enkele groenen hardop te horen praten over afpakken van dotaties met terugwerkende kracht zelfs...
en de Walen zeiden ook dat ze aan de centen moesten zitten. Veel wind maar weinig drol : het was technisch onmogelijk om het Vlaams Blok zijn dotaties af te pakken, gezien zij na de eigenlijke veroordeling al (uit voorzorg) een breuk met het verleden heeft gemaakt.

En mocht men het met het Vlaams Blok wél gedaan kunnen hebben, ging dat met het Vlaams Belang evengoed, gezien dat de erfgenaam is van het Vlaams Blok, en zowel hetzelfde programma als dezelfde mensen heeft.

Die naamsverandering had er weinig aan gedaan...