Fraude bij VLD: Somers haalde slechts 49.48%

[John Stufflebeam]

Het was zaterdag spannend bij de voorzittersverkiezingen bij de VLD. De eerste resultaten gaven Somers slechts een lichte voorsprong in in zijn thuisbasis Mechelen - Turnhout. Er kwamen nog enkele resultaten binnen, en toen stopte de VLD met het bekendmaken van de uitslagen.

Pas zeer laat in de avond werd plots het eindresultaat bekendgemaakt: 50.46%, Somers voorzitter, geen tweede ronde nodig.

Dat heb ik toch even nagerekend.

27.110 uitgebrachte stemmen, waarvan:

Somers 13.414, dus 13414 / 27110 * 100 = 49.48%
De Decker 10.187, dus 10.187/ 27110 * 100 = 37.58%
De Waele 1.712, dus 1.712 / 27110 * 100 = 6.31%
Valkeniers 716, dus 716/ 27110 * 100 = 2.64%
Brusselmans 417, dus 417/ 27110 * 100 = 1.54%
De Stoop 140, dus 140/ 27110 * 100 = 0.52%
Ong + Coveliers 524, dus 524/ 27110 * 100 = 1.93%

Op http://www.vld.be (http://www.vld.be/) kan je merken dat men blijkbaar andere percentages gebruikt, waardoor Somers net boven de 50% uitkomt.

[The Paulus Experience]

ne revisionist :)

[Seba]

ne revisionist :-)waarschijnlijk zou hij bij de VLD inderdaad zo beschouwd worden, en dus aldus verboden zijn mening te uiten. Wat nu als hij gelijk heeft?

[PAJOT]

De ongeldige stemmen en de sympathie-stemmen voor Coveliers werden gemakkelijkheidshalve ongeldig geklasseerd.

[ancapa]

Coveliers kreeg godverdomme gelijk... als de telling juist verloopt !!!!!!!!!!!

[Halcyon]

Het was zaterdag spannend bij de voorzittersverkiezingen bij de VLD. De eerste resultaten gaven Somers slechts een lichte voorsprong in in zijn thuisbasis Mechelen - Turnhout. Er kwamen nog enkele resultaten binnen, en toen stopte de VLD met het bekendmaken van de uitslagen.

Pas zeer laat in de avond werd plots het eindresultaat bekendgemaakt: 50.46%, Somers voorzitter, geen tweede ronde nodig.

Dat heb ik toch even nagerekend.

27.110 uitgebrachte stemmen, waarvan:

Somers 13.414, dus 13414 / 27110 * 100 = 49.48%
De Decker 10.187, dus 10.187/ 27110 * 100 = 37.58%
De Waele 1.712, dus 1.712 / 27110 * 100 = 6.31%
Valkeniers 716, dus 716/ 27110 * 100 = 2.64%
Brusselmans 417, dus 417/ 27110 * 100 = 1.54%
De Stoop 140, dus 140/ 27110 * 100 = 0.52%
Ong + Coveliers 524, dus 524/ 27110 * 100 = 1.93%

Op http://www.vld.be (http://www.vld.be/) kan je merken dat men blijkbaar andere percentages gebruikt, waardoor Somers net boven de 50% uitkomt.
Is volgens mij te verklaren doordat de stemmen van Coveliers niet meegeteld werden. Hij had zich teruggetrokken als voorzitter.

[The Paulus Experience]

waarschijnlijk zou hij bij de VLD inderdaad zo beschouwd worden, en dus aldus verboden zijn mening te uiten. Wat nu als hij gelijk heeft?
dan heeft hij een halve % bewezen

[John Stufflebeam]

De ongeldige stemmen en de sympathie-stemmen voor Coveliers werden gemakkelijkheidshalve ongeldig geklasseerd.
Die stemmen zijn ongeldig. Voor de VLD-tellers zijn die stembiljetten echter onbestaand.

[ancapa]

Het was zaterdag spannend bij de voorzittersverkiezingen bij de VLD. De eerste resultaten gaven Somers slechts een lichte voorsprong in in zijn thuisbasis Mechelen - Turnhout. Er kwamen nog enkele resultaten binnen, en toen stopte de VLD met het bekendmaken van de uitslagen.

Pas zeer laat in de avond werd plots het eindresultaat bekendgemaakt: 50.46%, Somers voorzitter, geen tweede ronde nodig.

Dat heb ik toch even nagerekend.

27.110 uitgebrachte stemmen, waarvan:

Somers 13.414, dus 13414 / 27110 * 100 = 49.48%
De Decker 10.187, dus 10.187/ 27110 * 100 = 37.58%
De Waele 1.712, dus 1.712 / 27110 * 100 = 6.31%
Valkeniers 716, dus 716/ 27110 * 100 = 2.64%
Brusselmans 417, dus 417/ 27110 * 100 = 1.54%
De Stoop 140, dus 140/ 27110 * 100 = 0.52%
Ong + Coveliers 524, dus 524/ 27110 * 100 = 1.93%

Op http://www.vld.be (http://www.vld.be/) kan je merken dat men blijkbaar andere percentages gebruikt, waardoor Somers net boven de 50% uitkomt.
Vlamingen zijn sterk in wiskunde... weer eens bewezen !!!!!! :-D

Guynokkio en de VLD blijft liegen over de belastingen en nu ook nog tegen eigen volk 8O het toppunt van pure bedriegerij...

[maarte]

Straffe stoot

[The Paulus Experience]

Die stemmen zijn ongeldig. Voor de VLD-tellers zijn die stembiljetten echter onbestaand.
zelfs indien die stemmen verdeeld worden over de kandidaten (evenredig) komt hij niet aan 50%

[C uit W]

Ze hebben gedeeld door het aantal geldige stemmen, en niet door het aantal uitgebrachte.
De vraag is nu of ze het de vorige keren ook zo deden...

[Vlaanderen Boven]

Wat zou je zelf doen?

[lustige lezer]

De ongeldige stemmen gaan naar de meerderheid zeker?Is dat ook niet zo tijdens nationale eregionale verkiezingen?

[John Stufflebeam]

Ze hebben gedeeld door het aantal geldige stemmen, en niet door het aantal uitgebrachte.
De vraag is nu of ze het de vorige keren ook zo deden...Toch vreemd: er gaan 27110 VLD-ers stemmen. Daarvan stemmen er 49.48% voor Somers. De rest stemt voor De Decker, De Waele, Coveliers (teruggetrokken) of maakt een tekeningske op het stembiljet.

Dus, zegt de VLD, Somers heeft 50.46%. Ikke niet snappen.

[maarte]

Als Je Speciaal Uit Uw Bed Komt Om Te Stemmen, Dan Stem Je Toch Niet Ongeldig

[Fieseler]

Toch vreemd: er gaan 27110 VLD-ers stemmen. Daarvan stemmen er 49.48% voor Somers. De rest stemt voor De Decker, De Waele, Coveliers (teruggetrokken) of maakt een tekeningske op het stembiljet.

Dus, zegt de VLD, Somers heeft 50.46%. Ikke niet snappen.
Nog nooit heb ik na de zelf aangekondigde moord op Pim nog iemand zo profetische woorden horen prevelen als de Cov.
"Eerst gaan wij proberen de stemming te winnen en als we daarna nog de telling winnen dan..."

Als de Gucht hem nu nog eens durft te wijzen op deze uitspraak dan gaat ge iets zien... want de Cov krijgen ze op hun rode staatsomroepsapparaat niet in de coulissen geflikkerd hoor!

[Pallieter]

VLD heeft enkel rekening gehouden met geldige stemmen...

Het verbaast me enkel dat 514 personen speciaal uit hun bed komen om een voorzitter te kiezen en dan ongeldig stemmen...Ruikt naar fraude

[TomB]

http://www.vld.be/uploads/VLD-statuten2004.pdf

artikel 3 stelt specifiek dat zulke stemmen NIET worden meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.

Ik heb het dan voor de lol nog eens nagerekend en kom uit op de volgende percentages uit:

50.4551268%
38.3171594%
6.4394794%
2.6931468%
1.5684947%
0.5265929%

De berekening op de site is dus correct volgens de statuten, die bekend waren voor de verkiezing zelf.

[solidarnosc]

In ieder geval achteraf bekeken misschien idioot van Coveliers om zich niet vroeger terug te trekken uit de race. Enfin dat is praat na de vaak.

[Knuppel]

Zure 'overwinning' voor Somers alleszins en een smoezelig smetje op het frisblauwe blazoen.

[Antoon]

http://www.vld.be/uploads/VLD-statuten2004.pdf

artikel 3 stelt specifiek dat zulke stemmen NIET worden meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.

Ik heb het dan voor de lol nog eens nagerekend en kom uit op de volgende percentages uit:

50.4551268%
38.3171594%
6.4394794%
2.6931468%
1.5684947%
0.5265929%

De berekening op de site is dus correct volgens de statuten, die bekend waren voor de verkiezing zelf.
In dat geval is er geen sprake van fraude, en heeft Somers inderdaad met een ronde genoeg gehad om te winnen.
Maar laten we vooral onthouden dat van de 70.000 kiesgerechtigde leden er slechts 27.000 hebben gestemd. Verder is de hoge score van Dedecker niet minder belangrijk. Somers is verkozen, maar de helft van de kiezers dacht er anders over.

De VLD zou eindelijk eens rekening moeten houden met de basis, want de arrogantie van de partijtop begint gevaarlijke consequenties te hebben voor de partij.

[CutTheCrap]

Zure 'overwinning' voor Somers alleszins en een smoezelig smetje op het frisblauwe blazoen.
de VLD heeft zijn beste tijd gehad en de top beseft dat wel. Ze zullen er alles aan doen om deze regeerperiode uit te zitten en hun postjes veillig te stellen. Alles wat de PS vraagt zal ingewilligd worden om toch maar de regering niet in gevaar te brengen, want ze weten heel goed bij de VLD dat ze er de volgende waarschijnlijk niet bij zullen zijn, en zeker dat ze niet de postjes zullen hebben die ze nu hebben.
Als de CD&V een beetje Vlaamsgezind is en niet wil dat we jaren opgezadeld zitten met de toegevingen aan de PS zou ik hun aanraden om deze regering zo snel mogelijk te laten vallen.

[Fieseler]

Als de CD&V een beetje Vlaamsgezind is en niet wil dat we jaren opgezadeld zitten met de toegevingen aan de PS zou ik hun aanraden om deze regering zo snel mogelijk te laten vallen.
Tja...aan de eerste voorwaarde is in de geschiedenis van die partij nog nooit voldaan geweest waardoor we over het gevolg alleen maar kunnen dromen niwaar.

[Tegendradigaard]

Inderdaad wie gaat er vrijwillig meedoen aan verkiezingen om dan een tekeningske te maken op het stembiljet....... ??

[Tegendradigaard]

Ik stel voor dat de VLD top de volgende verkiezingen in de OekraÎne gaat controleren ...

[Laudi]

http://www.vld.be/uploads/VLD-statuten2004.pdf

artikel 3 stelt specifiek dat zulke stemmen NIET worden meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.

Ik heb het dan voor de lol nog eens nagerekend en kom uit op de volgende percentages uit:

50.4551268%
38.3171594%
6.4394794%
2.6931468%
1.5684947%
0.5265929%

De berekening op de site is dus correct volgens de statuten, die bekend waren voor de verkiezing zelf.
Waar heb je dat gelezen in de statuten ? Welk artikel 3 ? Het enige wat ik zo onmiddellijk vond in de link die je meegaf , is dat de telling gebeurt op alle uitgebrachte stemmen ! Dus ongeacht of ze geldig of ongeldig zijn !

Leg het eens uit aub

[Karel Hendrik]

Essentieel lijkt mij een detail te krijgen van de als ongeldig verklaarde stemmen.
De naam van Coveliers stond op het biljet. Iemand die voor hem gestemd heeft heeft dus een geldige stem uitgebracht.
Dat is een belangrijk verschil met iemand die bijvoorbeeld op twee kandidaten heeft gestemd terwijl men maar op een kandidaat mocht stemmen. Daar gaat het wel om een ongeldige stem. Er wedern hier 524 stemmen als ongeldig aangemerkt.

[Knuppel]

In dat geval is er geen sprake van fraude, en heeft Somers inderdaad met een ronde genoeg gehad om te winnen.
Maar laten we vooral onthouden dat van de 70.000 kiesgerechtigde leden er slechts 27.000 hebben gestemd. Verder is de hoge score van Dedecker niet minder belangrijk. Somers is verkozen, maar de helft van de kiezers dacht er anders over.

De VLD zou eindelijk eens rekening moeten houden met de basis, want de arrogantie van de partijtop begint gevaarlijke consequenties te hebben voor de partij.
Wedden dat dit 'rekening houden met de VLD-basis', een vrome wens zal blijven?

[Knuppel]

Oorspronkelijk bericht door CutTheCrap
Als de CD&V een beetje Vlaamsgezind is en niet wil dat we jaren opgezadeld zitten met de toegevingen aan de PS zou ik hun aanraden om deze regering zo snel mogelijk te laten vallen.

Tja...aan de eerste voorwaarde is in de geschiedenis van die partij nog nooit voldaan geweest waardoor we over het gevolg alleen maar kunnen dromen niewaar.Het zou trouwens geen mallemoet uitmaken want na de volgende verkiezingen beginnen de, niet langer te ontwijken, problemen pas goed.

Eender wanneer die verkiezingen gehouden worden...

[Karel Hendrik]

In de statuten van de VLD staat in art. 10 §2 Dat de voorzitter wordt verkozen met een ABSOLUTE meerderheid van de stemmen.
Deze bepaling houdt in dat men een meerderheid moet behalen van de uitgebrachte stemmen. Somers is dus verkozen als hij 27.110/2 = 13.555 + 1 stem behaalt of 13.556 stemmen. Hij haalde er 13.414 of 142 te weinig.

Nu haalt hij zijn mandaat binnen met een gewone meerderheid en dit nog onder het voorbehoud dat de stemmen op Coveliers niet ongeldig werden verklaard.

Dat zal de VLD wel niet beletten zich democratische partij te blijven noemen.

[PieterP]

http://www.vld.be/uploads/VLD-statuten2004.pdf

artikel 3 stelt specifiek dat zulke stemmen NIET worden meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.



Ik heb de statuten er op nagelezen.
Nergens vind ik bovenstaande interpretatie terug, zeker niet in artikle 3.

Dii is de reden waarom de telling zogezegd zo lang heeft geduurd, tot na middernacht.

Eeen getuige vertelde mij gisteren dat er geen enkele stembrief nog na 18:30 aan het telbureau waren overgemaakt en dat het telbureau na 21:23 u. werkeloos zat.

Ik vrees dat we hier met creatieve rekenkunde te maken hebben. Niet mooi om te zien.

[Extinct]

Nog een goeie


§5. Elke stemgerechtigde brengt minstens half zoveel en maximum zoveel stemmen uit

als er te begeven plaatsen zijn. De stembrief, die in alfabetische volgorde de kandidatenvoorzitters

en de kandidaten- bestuursleden vermeldt, wordt gedeponeerd in de daartoe

bestemde verzegelde stembus.

Hoe kan men dan op coveliers stemmen?

[Knuppel]

Ik heb de statuten er op nagelezen.
Nergens vind ik bovenstaande interpretatie terug, zeker niet in artikle 3.

Dii is de reden waarom de telling zogezegd zo lang heeft geduurd, tot na middernacht.

Eeen getuige vertelde mij gisteren dat er geen enkele stembrief nog na 18:30 aan het telbureau waren overgemaakt en dat het telbureau na 21:23 u. werkeloos zat.

Ik vrees dat we hier met creatieve rekenkunde te maken hebben. Niet mooi om te zien.
Fraai oogt het idd niet maar het doel van de VLD-top is bereikt en dat is toch het allerbelangrijkste voor de nabije toekomst, hé?

[homer]

https://www.vld.be/uploads/bestuursverkiezingen04.pdf

onderrichtingen en bepalingen bekend gemaakt voor de verkiezingen.
punt 15, onderaan p15 : "...geldig uitgebrachte stemmen..."

zegt alles denk ik




Ik heb de statuten er op nagelezen.
Nergens vind ik bovenstaande interpretatie terug, zeker niet in artikle 3.

Dii is de reden waarom de telling zogezegd zo lang heeft geduurd, tot na middernacht.

Eeen getuige vertelde mij gisteren dat er geen enkele stembrief nog na 18:30 aan het telbureau waren overgemaakt en dat het telbureau na 21:23 u. werkeloos zat.

Ik vrees dat we hier met creatieve rekenkunde te maken hebben. Niet mooi om te zien.

[Extinct]

https://www.vld.be/uploads/bestuursverkiezingen04.pdf

onderrichtingen en bepalingen bekend gemaakt voor de verkiezingen.
punt 15, onderaan p15 : "...geldig uitgebrachte stemmen..."

zegt alles denk ik
Dus dat ze enkel voor deze verkiezingen hun statuten aanpassen is ok voor jouw?

[Peace]

Zoalng de VLD'ers zich onder elkaar bedriegen en beliegen gaat dat nog. Echter is het veel erger dat ze het volk ook beliegen en bedriegen waar ze kunnen.

[homer]

ik geef enkel de link naar een document dat vóór de verkiezingen werd opgesteld en dat het verloop van deze verkiezingen vastlegt.
die bepalingen werden m.i. nageleefd.
ik was gewoon geinteresseerd in de procedure en het het uitgezocht.

of dat wil zeggen dat hun statuten gewijzigd zijn?
ik vermoed van niet?
maar dat zul je aan een vld'er moeten vragen.



Dus dat ze enkel voor deze verkiezingen hun statuten aanpassen is ok voor jouw?

[TomB]

In de statuten van de VLD staat in art. 10 §2 Dat de voorzitter wordt verkozen met een ABSOLUTE meerderheid van de stemmen.
Deze bepaling houdt in dat men een meerderheid moet behalen van de uitgebrachte stemmen. Somers is dus verkozen als hij 27.110/2 = 13.555 + 1 stem behaalt of 13.556 stemmen. Hij haalde er 13.414 of 142 te weinig.

Nu haalt hij zijn mandaat binnen met een gewone meerderheid en dit nog onder het voorbehoud dat de stemmen op Coveliers niet ongeldig werden verklaard.

Dat zal de VLD wel niet beletten zich democratische partij te blijven noemen.

Artikel 5, paragraaf 5, onthoudingen worden niet meegeteld. Somers haalt meer als 50%, dat is bij mijn weten nog steeds een absolute meerderheid.

[TomB]

https://www.vld.be/uploads/bestuursverkiezingen04.pdf

onderrichtingen en bepalingen bekend gemaakt voor de verkiezingen.
punt 15, onderaan p15 : "...geldig uitgebrachte stemmen..."

zegt alles denk ik

idd, dat en artikel 5, paragraaf 5: Onthoudingen worden niet meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.

[Knuppel]

Somers haalt meer als 50%, dat is bij mijn weten nog steeds een absolute meerderheid.

Prachtig!
Nu kan Somers tenminste de VLD van de verdere aftakeling behoeden.

[TomB]

Dus dat ze enkel voor deze verkiezingen hun statuten aanpassen is ok voor jouw?

Die statuten zijn helemaal niet aangepast enkel voor deze verkiezingen.

[TomB]

Prachtig!
Nu kan Somers tenminste de VLD van de verdere aftakeling behoeden.

Dat zal moeilijk zijn, ze zijn met socialisten en groenen in de regering gestapt. Dat is een garantie om als liberale partij stemmen te verliezen.

[ingenious]

De ongeldige stemmen gaan naar de meerderheid zeker?Is dat ook niet zo tijdens nationale eregionale verkiezingen? nee dat is een fabeltje.

[giserke]

http://www.vld.be/uploads/VLD-statuten2004.pdf

artikel 3 stelt specifiek dat zulke stemmen NIET worden meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.

Ik heb het dan voor de lol nog eens nagerekend en kom uit op de volgende percentages uit:

50.4551268%
38.3171594%
6.4394794%
2.6931468%
1.5684947%
0.5265929%

De berekening op de site is dus correct volgens de statuten, die bekend waren voor de verkiezing zelf.jij moet mij eens komen uitleggen, hoe je kunt ongeldig stemmen bij een voorzittersverkiezing.
Er is amper 1/3 van de leden opgedaagd, omdat het hen niet kan schelen, en bij de overige zouden nog blanco's zitten, of hebben op 2 kandidaten gestemd? Laat me niet lachen.

[TomB]

jij moet mij eens komen uitleggen, hoe je kunt ongeldig stemmen bij een voorzittersverkiezing.
Er is amper 1/3 van de leden opgedaagd, omdat het hen niet kan schelen, en bij de overige zouden nog blanco's zitten, of hebben op 2 kandidaten gestemd? Laat me niet lachen.

Er heeft idd minder als 1% van de opgedaagden ongeldig gestemd, wat niet abnormaal is.

[giserke]

Er heeft idd minder als 1% van de opgedaagden ongeldig gestemd, wat niet abnormaal is.dat zal die 1% zijn, waar ze een pint overgegoten hebben waardoor het niet meer leesbaar was.

[Dies]

jij moet mij eens komen uitleggen, hoe je kunt ongeldig stemmen bij een voorzittersverkiezing.
Er is amper 1/3 van de leden opgedaagd, omdat het hen niet kan schelen, en bij de overige zouden nog blanco's zitten, of hebben op 2 kandidaten gestemd? Laat me niet lachen.Uit onwetendheid, onoplettendheid, doelbewust, ...

Ik ken meer dan een persoon die doelbewust ongeldig is gaan stemmen.

Dolkomisch vind ik het overigens dat quasi alle gekanker op het verloop van deze verkiezingen van niet VLD-leden komt. Of er al dan niet fraude is gepleegd en/of onregelmatigheden zich hebben voorgedaan, is het probleem van de VLD-leden en niet dat van de CD&V, Vlaams Belang of andere politieke partijen hun leden.

Bijna even grappig vind ik het dat mensen hier een signaal inzien dat er meer rekening moet worden gehouden met "de basis", immers aan de lage opkomst te zien maakt "de basis" zich minder zorgen dan de leden van andere partijen.

[Vlaanderen Boven]

Daarbij vraag ik me af wat zij als VLD'ers zouden doen...sommigen hier denken blijkbaar dat de VLD het beste een tweede Vlaams Belang zou worden :?

[John Stufflebeam]

Essentieel lijkt mij een detail te krijgen van de als ongeldig verklaarde stemmen.
De naam van Coveliers stond op het biljet. Iemand die voor hem gestemd heeft heeft dus een geldige stem uitgebracht.
Dat is een belangrijk verschil met iemand die bijvoorbeeld op twee kandidaten heeft gestemd terwijl men maar op een kandidaat mocht stemmen. Daar gaat het wel om een ongeldige stem. Er wedern hier 524 stemmen als ongeldig aangemerkt.
Als er van die 524 stemmen 244 voor Coveliers waren, dan heeft Somers 49.996%. Bij nog meer Coveliers stemmen zakt het aandeel van Somers verder weg. Bv. bij 300 Coveliers stemmen is het aandeel van Somers 49.892%. In deze gevallen is een tweede ronde nodig.

Dat alles in de veronderstelling dat de andere ongeldige stemmen niet meetellen. Zelfs dat vind ik in de VLD-statuten niet terug.

[John Stufflebeam]

Artikel 5, paragraaf 5, onthoudingen worden niet meegeteld. Somers haalt meer als 50%, dat is bij mijn weten nog steeds een absolute meerderheid.
Dat artikel slaat niet op de voorzittersverkiezingen. Enkel Artikel 10 is hier van toepassing. Dit artikel (De voorzitter en de ondervoorzitter) legt de procedure van de voorzittersverkiezingen vast, en spreekt over (paragraaf 2):

"de absolute meerderheid der uitgebrachte stemmen"

Dat zijn dus 27.110 stemmen.

[Extinct]

Die statuten zijn helemaal niet aangepast enkel voor deze verkiezingen.
Ok, misschien slecht uitgedrukt.

Hoe verklaar je dan dat de regels voor deze verkiezing anders zijn als de regels vastgelegd in de statuten?

[C uit W]

Dat artikel slaat niet op de voorzittersverkiezingen. Enkel Artikel 10 is hier van toepassing. Dit artikel (De voorzitter en de ondervoorzitter) legt de procedure van de voorzittersverkiezingen vast, en spreekt over (paragraaf 2):

"de absolute meerderheid der uitgebrachte stemmen"

Dat zijn dus 27.110 stemmen.Dan heb jij gelijk, raar dat er daar zo weinig over gesproken wordt in de media en door andere partijen.
Het belang zou toch eens goed lawaai maken hierrond, om de VLD nog wat dieper naar beneden te duwen.

[Hans1]

Inderdaad, onthoudingen worden nooit meegeteld. Probleem opgelost.

[Karel Hendrik]

@Hans 1

Dat is nu juist waarom ik niet moet weten van dat België dat u zo lief hebt.
Art.53 van de Grondwet is nochtans duidelijk: "Elk besluit wordt bij volstrekte meerderheid van de stemmen genomen, behoudens hetgeen door de reglementen der Kamers zal worden bepaald met betrekking tot verkiezingen en voordrachten.

Dat houdt noch min noch meer in dat alle uitgebrachte stemmen bij het tot stand komen van een wet moeten in aanmerking genomen en dat een wet slechts kan tot stand komen wanneer de ja-stemmen de helft +1 van de uitgebrachte stemmen bereiken, onthoudingen inbegrepen.

Een zelfde regel werd opgenomen in de statuten van de VLD.
En de VLD gedraagt zich nu even democratisch als dat België dat u zo lief hebt zich altijd heeft gedragen: zij vegen hun voeten aan de rechten van hun leden of van de burgers.

[Chipie]

Uit onwetendheid, onoplettendheid, doelbewust, ...

Ik ken meer dan een persoon die doelbewust ongeldig is gaan stemmen.

Dolkomisch vind ik het overigens dat quasi alle gekanker op het verloop van deze verkiezingen van niet VLD-leden komt. Of er al dan niet fraude is gepleegd en/of onregelmatigheden zich hebben voorgedaan, is het probleem van de VLD-leden en niet dat van de CD&V, Vlaams Belang of andere politieke partijen hun leden.

Bijna even grappig vind ik het dat mensen hier een signaal inzien dat er meer rekening moet worden gehouden met "de basis", immers aan de lage opkomst te zien maakt "de basis" zich minder zorgen dan de leden van andere partijen.
Dies,

Uw uitleg vind ik mager... Ik ben beter van uw gewoon :-)