Editoriaal 29-03-03: Zijn Wij Nationalisten?

[Patriot!]

Zijn wij nationalisten?

Een vraag die veel bij onze tegenstanders opduikt, een verwijt eerder, is dat wij hen niet moeten verketteren omdat ook wij nationalisten zouden zijn. De vraag is wat men verstaat allereerst onder “nationaliteit”. Inderdaad verdedigen wij de Belgische nationaliteit en een heldere structuur van de instellingen van de natie.

Doch wij zijn evenwel geen nationalisten in die zin dat wij ons kanten tégen het typisch nationalistisch streven naar monoculturele staten waarin het “volk” (wie bepaalt wat dat is?) “beslist”.


Wij zijn uitgesproken voorstanders van een (meertalige) rechtsstaat, een meertalige Europese Unie en supra-continentale samenwerkingsbanden. Dit zijn geen loze woorden. Het gebrek aan slagkracht van de Verenigde Naties, een spreekbuis voor sterkere naties, toont aan dat een eerlijker wereld niet alleen mogelijk is, maar ook nodig. In die zin is ons denken Europees en mondiaal. Het tijdperk van de soevereine natie-staten is voorbij, de toekomst ligt besloten in grotere gehelen. Dat is een onontkoombare evolutie, die mede door een razendsnelle technologische ontwikkeling gevoed wordt. Is er dan geen nood aan tussenliggende niveaus? Welnu, we moeten werken met de structuren die we hebben, en dat is wat ons betreft de Belgische staat, met zijn strategisch uitmuntende ligging. In geen land is er tendens tot een absurde splitsing in miniregio’s. In feite is het nationalisme in al zijn facetten reeds door de feiten achterhaald. Het gaat om een schokgolf die in België politiek nog niet doorgedrongen is, verre van zelfs, maar die ons land ook niet onberoerd zal laten. Europa wordt één, de vraag is nu of België zich wil inpassen in dit model, of een figurantenrol bij monde van een paar opperette-staatjes wil spelen.


Het is een prangende vraag waarover dringend een ernstig debat nodig is, omdat het iedereen aanbelangt. Om terug te komen op de beginvraag: ‘zijn wij nationalisten?’. Hierop is het antwoord reeds impliciet aangegeven: neen. Ons interesseert enkel rechtvaardigheid op alle niveaus. Wij zullen niet toelaten dat retrograde krachten een vredelievende samenleving torpederen. Splitsingen op basis van zoiets infantiel als taal zijn uiteraard zéér toekomstgericht (!). Sommigen geven ons geen schijn van kans. EDB,BeB,etc… Om een Engels spreekwoord te gebruiken: ‘Wait and see’.

[alpina]

[quote="Patriot"]Zijn wij nationalisten?

Doch wij zijn evenwel geen nationalisten in die zin dat wij ons kanten tégen het typisch nationalistisch streven naar monoculturele staten waarin het “volk” (wie bepaalt wat dat is?) “beslist”.

U bent dus tegen een democratie, want het volk mag niet beslissen? :roll: Of u nu tegen een monoculturele staat bent of niet doet er niet toe want Flaminganten worden door u ook steevast nationalisten genoemd, en zij zijn meestal ook gekant tegen een multiculturele staat, Vlaanderen is vandaag immers een verzameling van meerdere culturen.

[/b]

[Bruno*]

Vlaanderen is vandaag immers een verzameling van meerdere culturen

Juist: de Oost- en West-Vlaamse, Limburgse, Antwerpse... u leert bij moet ik toegeven :lol:

[alpina]

Vlaanderen is vandaag immers een verzameling van meerdere culturen

Juist: de Oost- en West-Vlaamse, Limburgse, Antwerpse... u leert bij moet ik toegeven :lol:

Ik heb dan ook nooit beweerd dat Vlaanderen een staat moet of zal zijn die monocultureel is. En ik heb ook nooit beweerd dat Vlaanderen voornamelijk onafhankelijk zal worden om culturele redenen.

[Patriot!]

Dat is dan genoteerd.

Waarom wel? (geen culturele argumenten gebruiken, aub)

(Ik verwacht weer duitenklievers-argumenten :lol: )

[alpina]

Dat is dan genoteerd.

Waarom wel? (geen culturele argumenten gebruiken, aub)

(Ik verwacht weer duitenklievers-argumenten :lol: )


Ik ga hier niet voor de honderdste keer een bericht typen dat ik in andere woorden al duizend keer heb neergeschreven, u weet best wel waarom ik voor een onafhankelijk Vlaanderen kies. De voornamelijkste redenen zijn: een bestuur op maat(voornamelijk economisch en sociaal), meer duidelijkheid omtrent transfers(wat niet wil zeggen directe afschaffing), afschaffing van een hulpeloos ingewikkeld politiek apparaat, het nieuwe Europa maakt een aonafhankelijk Vlaanderen perfect mogelijk.

[Patriot!]

Dat is dan genoteerd.

Waarom wel? (geen culturele argumenten gebruiken, aub)

(Ik verwacht weer duitenklievers-argumenten :lol: )


Ik ga hier niet voor de honderdste keer een bericht typen dat ik in andere woorden al duizend keer heb neergeschreven, u weet best wel waarom ik voor een onafhankelijk Vlaanderen kies. De voornamelijkste redenen zijn: een bestuur op maat(voornamelijk economisch en sociaal), meer duidelijkheid omtrent transfers(wat niet wil zeggen directe afschaffing), afschaffing van een hulpeloos ingewikkeld politiek apparaat, het nieuwe Europa maakt een aonafhankelijk Vlaanderen perfect mogelijk.

Al die redenen (behalve de gebruikelijk geldzak-argumenten) gelden ook voor een Unitaire Staat België.

[Tantist]

Doch wij zijn evenwel geen nationalisten in die zin dat wij ons kanten tégen het typisch nationalistisch streven naar monoculturele staten waarin het “volk” (wie bepaalt wat dat is?) “beslist”.


Tiens, ik dacht dat zo iets een democratie heette, het volk beslist... Ik zal verkeerd geweest zijn...

Precies alsof de N-VA een monoraciale samenleving nastreeft... Lees er het programma maar eens op na in plaats van je eigen waarheid te creëren.

Wij zijn uitgesproken voorstanders van een (meertalige) rechtsstaat, een meertalige Europese Unie en supra-continentale samenwerkingsbanden.

Mag ik u een lidkaart van de N-VA aanbieden? Vlaanderen wordt immers een tweetalige staat: Nederlands in Vlaanderen, en Frans en Nederlands in Brussel (zegt trouwens ook het Vlaams Blok). N-VA is voor een rechtsstaat, waar the rule of law het hoogste goed is (en een premier of koning geen te zware voet mag hebben of Afrikaanse premiers neerkogelen), een Vlaanderen, lidstaat van Europa, NATO partner en UN lidstaat...


Dit zijn geen loze woorden.

Bij ons althans niet...


Het tijdperk van de soevereine natie-staten is voorbij, de toekomst ligt besloten in grotere gehelen.

Exact, en Vlaanderen zou een uitstekend deel van dat geheel zijn.

Oeps, was u WEER die dubbele evolutie vergeten??? Nou moe, wat meer RAM instaleren in je hoofd he...

Is er dan geen nood aan tussenliggende niveaus?

Goede vraag!!! Daar is nood aan, unitaire staten werken nu eenmaal niet. Verenigde staten kunnen goed werken, indien ze een grote mate van decentralisatie kennen. Bouckaert zegt dat al langer.

Welnu, we moeten werken met de structuren die we hebben, en dat is wat ons betreft de Belgische staat, met zijn strategisch uitmuntende ligging.

De tijd van geopolitieke krachtenmetingen is gedaan. Wat nu telt is economisch flexibele en concurrentiële deelstaten. Vlaanderen is er zo eentje, Wallonië kan er ook zo eentje zijn als ze de moed opbrengen een andere loonnorm te gebruiken. Zonder ouderwets gezwets over koning en vaderland.


Sommigen geven ons geen schijn van kans. EDB,BeB,etc… Om een Engels spreekwoord te gebruiken: ‘Wait and see’.

EDB, BEB, BUB straks,...

Wait and see... Wedden dat je weer met een hoop smileys gaat reageren om je gefrustreerdheid te camoufleren als ik je er na 18 mei aan herinner? Want dit krijg je gegarandeerd terug in je gezicht...

[alpina]

Dat is dan genoteerd.

Waarom wel? (geen culturele argumenten gebruiken, aub)

(Ik verwacht weer duitenklievers-argumenten :lol: )


Ik ga hier niet voor de honderdste keer een bericht typen dat ik in andere woorden al duizend keer heb neergeschreven, u weet best wel waarom ik voor een onafhankelijk Vlaanderen kies. De voornamelijkste redenen zijn: een bestuur op maat(voornamelijk economisch en sociaal), meer duidelijkheid omtrent transfers(wat niet wil zeggen directe afschaffing), afschaffing van een hulpeloos ingewikkeld politiek apparaat, het nieuwe Europa maakt een aonafhankelijk Vlaanderen perfect mogelijk.

Al die redenen (behalve de gebruikelijk geldzak-argumenten) gelden ook voor een Unitaire Staat België.

Hoe kun je nu 2 verschillende gebieden gaan besturen met een unitaire staat? Je kan toch niet dezelfde politiek gaan voeren in 2 gebieden met verschillende problemen, en dit is wat een unitaire staat inhoudt, of zit ik er nu naast?

[Patriot!]

Doch wij zijn evenwel geen nationalisten in die zin dat wij ons kanten tégen het typisch nationalistisch streven naar monoculturele staten waarin het “volk” (wie bepaalt wat dat is?) “beslist”.


Tiens, ik dacht dat zo iets een democratie heette, het volk beslist... Ik zal verkeerd geweest zijn...

Precies alsof de N-VA een monoraciale samenleving nastreeft... Lees er het programma maar eens op na in plaats van je eigen waarheid te creëren.

Wij zijn uitgesproken voorstanders van een (meertalige) rechtsstaat, een meertalige Europese Unie en supra-continentale samenwerkingsbanden.

Mag ik u een lidkaart van de N-VA aanbieden? Vlaanderen wordt immers een tweetalige staat: Nederlands in Vlaanderen, en Frans en Nederlands in Brussel (zegt trouwens ook het Vlaams Blok). N-VA is voor een rechtsstaat, waar the rule of law het hoogste goed is (en een premier of koning geen te zware voet mag hebben of Afrikaanse premiers neerkogelen), een Vlaanderen, lidstaat van Europa, NATO partner en UN lidstaat...


Dit zijn geen loze woorden.

Bij ons althans niet...


Het tijdperk van de soevereine natie-staten is voorbij, de toekomst ligt besloten in grotere gehelen.

Exact, en Vlaanderen zou een uitstekend deel van dat geheel zijn.

Oeps, was u WEER die dubbele evolutie vergeten??? Nou moe, wat meer RAM instaleren in je hoofd he...

Is er dan geen nood aan tussenliggende niveaus?

Goede vraag!!! Daar is nood aan, unitaire staten werken nu eenmaal niet. Verenigde staten kunnen goed werken, indien ze een grote mate van decentralisatie kennen. Bouckaert zegt dat al langer.

Welnu, we moeten werken met de structuren die we hebben, en dat is wat ons betreft de Belgische staat, met zijn strategisch uitmuntende ligging.

De tijd van geopolitieke krachtenmetingen is gedaan. Wat nu telt is economisch flexibele en concurrentiële deelstaten. Vlaanderen is er zo eentje, Wallonië kan er ook zo eentje zijn als ze de moed opbrengen een andere loonnorm te gebruiken. Zonder ouderwets gezwets over koning en vaderland.


Sommigen geven ons geen schijn van kans. EDB,BeB,etc… Om een Engels spreekwoord te gebruiken: ‘Wait and see’.

EDB, BEB, BUB straks,...

Wait and see... Wedden dat je weer met een hoop smileys gaat reageren om je gefrustreerdheid te camoufleren als ik je er na 18 mei aan herinner? Want dit krijg je gegarandeerd terug in je gezicht...

Waar schrijven wij 'Wait and see op 18 mei'?!

En een tweetalige staat? Ik dacht dat jullie zo bang waren voor Franstalig imperialisme!

[Patriot!]

Als Vlaanderen onafhankelijk moet worden uit vrees voor Franstalig imperialisme vind ik de oplossing nogal dom en simplistisch:

Gewoon het grondgebied van de Franstalige Gemeenschap verkleinen.

:?

[Tantist]

En een tweetalige staat? Ik dacht dat jullie zo bang waren voor Franstalig imperialisme!

Tweetalig in Brussel he ket! ;-)

Misschien leef je met de verkeerde ideeën, getuige je belgicisme...

[Knuppel]

:lol: :lol: :lol: Trek ze nog wat tanden, Tantist! :lol: :lol: :lol:

[Bruno*]

De tijd van geopolitieke krachtenmetingen is gedaan. Wat nu telt is economisch flexibele en concurrentiële deelstaten. Vlaanderen is er zo eentje, Wallonië kan er ook zo eentje zijn als ze de moed opbrengen een andere loonnorm te gebruiken. Zonder ouderwets gezwets over koning en vaderland.

De regio is inderdaad België

[Tantist]

De tijd van geopolitieke krachtenmetingen is gedaan. Wat nu telt is economisch flexibele en concurrentiële deelstaten. Vlaanderen is er zo eentje, Wallonië kan er ook zo eentje zijn als ze de moed opbrengen een andere loonnorm te gebruiken. Zonder ouderwets gezwets over koning en vaderland.

De regio is inderdaad België

Koppigheid is precies een van de kenmerken van je Bruno, ofwel kan je niet lezen.