Wreker
23 december 2004, 21:25
Oorspronkelijk moet de godenverering niet meer zijn geweest zijn dan een wat onbeholpen poging van de mens om "oervaders" en "oermoeders" en "oergeesten" gunstig trachten te stemmen.
Jagers en vissers willen een mooie vangst, zieken willen genezing, kinderlozen willen kinderen, alleenstaanden willen een levensgezel, ... en als dat niet gaat door een bepaalde serie handelingen uit te voeren, dan doet men maar beroep op wat ersatzgebaren, die toch het gevoel geven dat men gedaan heeft wat men kon doen. Zo'n beetje zoals de roker troost zoekt bij zijn sigaretje en verlichting van spanning vindt in de rituelen van de sigaret vastnemen, aansteken, roken...
Religies zouden tot zulke zaken kunnen beperkt worden. Al het overige zou men dan gerust buiten de wet kunnen stellen.
Elke leer die stelt dat er een soort van oppergod bestaat die alles geschapen heeft en heeft gezegd dat je zus en dat je zo moet of zus en zo niet mag ... gewoon verbieden.
Want dat is misbruik maken van religieuze gevoelens.
Jagers en vissers willen een mooie vangst, zieken willen genezing, kinderlozen willen kinderen, alleenstaanden willen een levensgezel, ... en als dat niet gaat door een bepaalde serie handelingen uit te voeren, dan doet men maar beroep op wat ersatzgebaren, die toch het gevoel geven dat men gedaan heeft wat men kon doen. Zo'n beetje zoals de roker troost zoekt bij zijn sigaretje en verlichting van spanning vindt in de rituelen van de sigaret vastnemen, aansteken, roken...
Religies zouden tot zulke zaken kunnen beperkt worden. Al het overige zou men dan gerust buiten de wet kunnen stellen.
Elke leer die stelt dat er een soort van oppergod bestaat die alles geschapen heeft en heeft gezegd dat je zus en dat je zo moet of zus en zo niet mag ... gewoon verbieden.
Want dat is misbruik maken van religieuze gevoelens.