NVA steunt Philippe

[benji]

Net voor Kerstmis lag in het Vlaams parlement een amendement van volksvertegenwoordiger Luk Van Nieuwenhuysen ter stemming ,waarbij de toelage voor het agentschap voor de buitenlandse handel (u weet wel ,het reisbureau van prins Philippe) wordt ingetrokken .
De NVA stemde tegen .
NvAer Jan loonens kondigde aan waarom ze tegen stemde .
"Ik zal tegen dit amendement stemmen omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun en de meerderheid wil blijven steunen ".
De nva een Vlaams nationale partij .....laat me niet lachen .
Ze steunen dus het feit dat de Fluppe toelage's blijft krijgen .
En wat nog meer ergerlijk is ,is het feit dat men niet voor stemt ,enkel en alleen omdat het voorstel van het Vlaams Belang komt .
En dat noemt zich dan een "democratische" partij ........

[Knuppel]

Ik zou zeggen: 'Proficiat N-VA!'

'Leve België', in navolging van Hugo Schiltz, mankeert er nog net aan!

Ik had toch nog een beetje gehoopt dat de N-VA de onverwijlde splitsing van BHV eerst zouden bevochten hebben vooral de monarchistische tsjeven in de kont te kruipen, maar wat te verwachten was is dus nog voor het jaareinde de droeve waarheid geworden: de N-VA is niet republikeins meer maar heeft al binnen het jaar de monarchistische vlooien van haar kartelpartner over genomen!

En dat allemaal om haar enige politieke concurrent dwars te zitten waarvan ze beweerde tegen de door politiek correct belgië opgelegde schutkring te zijn?!

Wat een laaggevallen hypocrieten zeg!
Die gaan we nogal eens een gankske zien gaan bij de volgende verkiezingen!

[giserke]

Net voor Kerstmis lag in het Vlaams parlement een amendement van volksvertegenwoordiger Luk Van Nieuwenhuysen ter stemming ,waarbij de toelage voor het agentschap voor de buitenlandse handel (u weet wel ,het reisbureau van prins Philippe) wordt ingetrokken .
De NVA stemde tegen .
NvAer Jan loonens kondigde aan waarom ze tegen stemde .
"Ik zal tegen dit amendement stemmen omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun en de meerderheid wil blijven steunen ".
De nva een Vlaams nationale partij .....laat me niet lachen .
Ze steunen dus het feit dat de Fluppe toelage's blijft krijgen .
En wat nog meer ergerlijk is ,is het feit dat men niet voor stemt ,enkel en alleen omdat het voorstel van het Vlaams Belang komt .
En dat noemt zich dan een "democratische" partij ........
Waar is de bron?

[instromaniac]

Waarom moet die toelage trouwens ingetrokken worden? Waarom gewoon die koninklijke profiteurs er niet uit weren?

[giserke]

Jammaar, ik wacht nog op een bewijs zwart op wit, van de uitspraak van Jan Loones

[Patriot!]

Leve België :twisted:

[Tegendradigaard]

Als dit waar is dan is dit gewoon ... grof vanwege de NVA die zo flink op weg is om haar basis naar het Belang te jagen...

[giserke]

de bewijzen graag?

[vrijevlaming]

als dit idd zo gezegd is geweest door jan loones, en als dat zijn reden was om voor te stemmen, dan is dat gewoon compleet belachelijk. Als het zo is ga ik zeker eens hiervan het een en het ander doorsteken binnen de partij...

[Pieter de Coninck]

als dit idd zo gezegd is geweest door jan loones, en als dat zijn reden was om voor te stemmen, dan is dat gewoon compleet belachelijk. Als het zo is ga ik zeker eens hiervan het een en het ander doorsteken binnen de partij...Heb ik reeds gedaan.

[Pieter de Coninck]

Leve België :twisted:
Wat is uw tussenkomst weer vindingrijk. Jammer genoeg draagt het WEER niet bij tot de discussie en is het VOLLEDIG naast de kwestie.

[vrijevlaming]

maar kzou toch nog graag eens het verslag zien van die plenaire vergadering of commissie, waar hij dat gezegd heeft. Ik ben hier aant zoeken maar nog niet gevonden. (die laatste zin is niet sarcastisch of ironisch bedoeld)

[C uit W]

Hemeltergend hoe die kleine verzuurde laag in de n-va de Vlaamse Beweging verdeeld.

[Jan van den Berghe]

Hemeltergend hoe die kleine verzuurde laag in de n-va de Vlaamse Beweging verdeeld.

Vergeten we trouwens ook niet dat de N-VA, net als alle andere regeringspartijen, onder elkaar een akkoord hebben gesloten waarbij ze afgesproken hebben bij ieder voorstel van de oppositie (lees: het Vlaams Belang, want Groen! stelt er nauwelijks iets voor) tegen te stemmen. Mark Grammens heeft daar uitgebreid over geschreven in een van de laatste nummers van zijn blad.

[De rechtvaardige rechter]

En het belgisch belang is wel vlaams zeker samenspannen met le pen.

[Pieter de Coninck]

Vergeten we trouwens ook niet dat de N-VA, net als alle andere regeringspartijen, onder elkaar een akkoord hebben gesloten waarbij ze afgesproken hebben bij ieder voorstel van de oppositie (lees: het Vlaams Belang, want Groen! stelt er nauwelijks iets voor) tegen te stemmen. Mark Grammens heeft daar uitgebreid over geschreven in een van de laatste nummers van zijn blad.
Je hebt jammer genoeg gelijk. Persoonlijk aanvaard ik dit niet. Dit zal ongetwijfeld de N-VA stemmen kosten.

[Jan van den Berghe]

En het belgisch belang is wel vlaams zeker samenspannen met le pen.

Is Le Pen een politicus in ons land?

[De rechtvaardige rechter]

Neen maar discrimineert wel de vlamingen in frans-vlaanderen.

[vrijevlaming]

Hemeltergend hoe die kleine verzuurde laag in de n-va de Vlaamse Beweging verdeeld.
troost u, ik erger mij ook rot aan de verdeeldheid binnen de vlaamse beweging, die omwille van partijpolitieke spelletjes of persoonlijk succes door enkelingen langs beide zijden in stand wordt gehouden. In mijn ogen is het belang een objectieve bondgenoot. Alhoewel ik op vele punten lijnrecht tegenover het belang sta, probeer ik mij voor te nemen geen modder te gooien naar de ander en mijn energie in iets anders te steken. En zo zijn er nog vele, bij gelijk welke strekking binnen de vlaamse beweging (ook hier op dit forum). Helaas zijn er toch die paar, langs beide kanten, die niet liever doen dan ambras te maken. Spijtige zaak...



Ik kan begrijpen dat de belgiscisten lachen: we zijn nochtans met veel meer maar we zitten meer op mekaars kap dan iets anders.

[Jan van den Berghe]

Neen maar discrimineert wel de vlamingen in frans-vlaanderen.

Is Le Pen dan aan de macht in Frans-Vlaanderen of in Frankrijk? Bij mijn weten discrimineert de Franse staat er de Vlamingen; niet Le Pen.

[vrijevlaming]

Vergeten we trouwens ook niet dat de N-VA, net als alle andere regeringspartijen, onder elkaar een akkoord hebben gesloten waarbij ze afgesproken hebben bij ieder voorstel van de oppositie (lees: het Vlaams Belang, want Groen! stelt er nauwelijks iets voor) tegen te stemmen. Mark Grammens heeft daar uitgebreid over geschreven in een van de laatste nummers van zijn blad.
dit is idd een belachelijk akkoord. In mijn ogen moet ieder goed voorstel een kans krijgen, gelijk van wie het komt

[vrijevlaming]

ondertussen wacht ik nog altijd op het verslag. Ik heb het amendement van het vb-parlementslid gevonden (de tekst zelf) maar ik lijk nergens de bespreking ervan te vinden in de vergadering

[Jan van den Berghe]

ondertussen wacht ik nog altijd op het verslag. Ik heb het amendement van het vb-parlementslid gevonden (de tekst zelf) maar ik lijk nergens de bespreking ervan te vinden in de vergadering

Dan is het waarschijnlijk in de commissie al weggestemd, maar dat is maar een gissing van me daar ik het ook niet goed weet.

[Knuppel]

Vergeten we trouwens ook niet dat de N-VA, net als alle andere regeringspartijen, onder elkaar een akkoord hebben gesloten waarbij ze afgesproken hebben bij ieder voorstel van de oppositie (lees: het Vlaams Belang, want Groen! stelt er nauwelijks iets voor) tegen te stemmen. Mark Grammens heeft daar uitgebreid over geschreven in een van de laatste nummers van zijn blad.
En aan die afspraak heeft de N-VA zich dus gehouden toen het VB de splitsing van BHV opnieuw op tafel gooide.

[Vlaamse Leeuw]

Ik had hier ook graag bewijzen zwart op wit gezien. Want u kunt zeggen wat u wilt, maar vooraleer het te geloven toch graag eerst de bewijzen.

[Tyr de Dietser]

Persoonlijk aanvaard ik dit niet. Dit zal ongetwijfeld de N-VA stemmen kosten.
Mag ik daaruit concluderen dat ook u zich bij de 1.000.000 zal voegen?

[Pieter de Coninck]

Mag ik daaruit concluderen dat ook u zich bij de 1.000.000 zal voegen?Dat heb ik niet gesuggereerd. Mijn persoonlijk standpunt is : ik ben niet akkoord met het maken van dergelijke afspraken, zoals ik ook tegen het CS ben.
En nog dit : mijn mening wordt niet bepaald door de partijtop.

[giserke]

Het betreft hier een stemming in het kader van het goedkeuren van de begroting. Ik heb even in de beknopte verslagen van het Vlaams Parlement gezocht en onderstaande gevonden. Wat dus gezegd wordt is juist, maar je moet het wel in zijn kader plaatsen, zie ook de repliek van Kris Van Dijck.

De voorzitter:
Algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor 2005

Aangehouden stemmingen
De voorzitter: Aan de orde zijn de aangehouden stemmingen over de amendementen op de tabel bij de artikelen 1, 2 en 3, op artikel 20 en op de tabel bij artikel 104 en op artikel 104 en over de artikelen 1, 2, 3, 20 en 104 van het ontwerp van decreet houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2005.

De heer Jan Loones:
Amendement 65 heeft tot doel om het federale agentschap voor Buitenlandse Handel droog te leggen. Ik zal toch tegen dit amendement stemmen omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun en de meerderheid wil blijven steunen. Ik wil daarenboven mijn sympathie voor minister Moerman uiten. Het agentschap heeft daarenboven enige amusementswaarde en zal zichzelf wel uit de markt werken.

De heer Filip Dewinter:
Ik kan de gedachtekronkels niet volgen. N-VA stemt tegen het schrappen van de kredieten voor zowel de viering van 175 jaar Belgi? als voor het faciliteitenonderwijs in de Rand, en tegen meer geld voor het Vlaams karakter van de Rand. CD&V stemt dan weer tegen zijn oude eis van minder geld voor de kabinetten. Is het gevolg van het zwijgakkoord van de meerderheid dat alle voorstellen van de oppositie, ook de goede, gekelderd worden?

De heer Kris Van Dijck:
In een democratie heb je een meerderheid, die bestuurt, en een minderheid, die oppositie voert. Het regeerakkoord is een compromis maar geen blauwdruk van de verschillende partijprogramma?s. We willen met de deelname aan het beleid een aantal belangrijke eisen realiseren. Daarbij moeten we enkel aan de onze leden en kiezers verantwoording afleggen, niet aan andere partijen.


-?????????? De amendementen worden niet aangenomen.


-?????????? De artikelen? 1, 2, 3, 20 en 104 worden aangenomen.
De voorzitter:
Hoofdelijke stemming

[Hans1]

Le Pen, ja, die zou dat natuurlijk niet doen, hè.;-)

[EXTREEM]

Leopold meschien wel

[zorroaster]

Dat zwijgakkoord zal zichzelf wel in de vernieling werken over enkele maanden. Goed bedoeld, maar compleet onrealistisch.

Desalniettemin, als het kan dienen om de rangen gesloten te houden rond BHV (de VLD-voorzitter die Verhofstadts nieuwjaarsbrief niet bijviel in zijn opriep "compromissen" te sluiten, de interministrieële conferentie die een lege doos blijft) heeft het zijn nut bewezen en mag het van mij weg. Het nu laten stukbreken op dergelijke symbooldossiertjes (want wat betekent dat agentschap nog?) zou niet erg tactisch zijn.

[stab]

Het betreft hier een stemming in het kader van het goedkeuren van de begroting. Ik heb even in de beknopte verslagen van het Vlaams Parlement gezocht en onderstaande gevonden. Wat dus gezegd wordt is juist, maar je moet het wel in zijn kader plaatsen, zie ook de repliek van Kris Van Dijck.

(...)
De heer Jan Loones:
Amendement 65 heeft tot doel om het federale agentschap voor Buitenlandse Handel droog te leggen. Ik zal toch tegen dit amendement stemmen omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun en de meerderheid wil blijven steunen. Ik wil daarenboven mijn sympathie voor minister Moerman uiten. Het agentschap heeft daarenboven enige amusementswaarde en zal zichzelf wel uit de markt werken.

De heer Filip Dewinter:
Ik kan de gedachtekronkels niet volgen. N-VA stemt tegen het schrappen van de kredieten voor zowel de viering van 175 jaar Belgi? als voor het faciliteitenonderwijs in de Rand, en tegen meer geld voor het Vlaams karakter van de Rand.
(...)Ik vrees eerder dat "Het N - V A heeft daarenboven enige amusementswaarde en zal zichzelf wel uit de markt werken."
Tsjever dan de tsjeven, geschiltzt tot en met.
Allemaal goed en wel dat flaminganten van 'beider kunne' beter niet op mekaar zouden inhakken, maar ondertussen worden de Vlamingen bij de bok gezet.
Allemaal goed en wel dat het Belang zogezegd nog niets heeft verwezenlijkt, maar ondertussen wachten we nog steeds op de splitsing.
Het n-va is idd de ECHTE opvolger van de Volksunie tot groot jolijt vd Belgicisten.
Het zal zich moeten herpakken, het is nog niet te laat.

[rodeo]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Pieter de Coninck
Persoonlijk aanvaard ik dit niet. Dit zal ongetwijfeld de N-VA stemmen kosten.


....dat ook u zich bij de 1.000.000 zal voegen? Ik vrees dat er vele vlaamsgezinden zich "verraden" zullen voelen :-(, denken we aan




BHV die onverwijld gesplitst ging worden (vooraleer een regering aan te gaan) - dat was buiten Bourgeois gerekend, die een ministerpost wilde
de """"verzachting""""" van het VB
Jaja, het VB wordt de grootste partij in Vlaanderen.

PS: De PS (grootste in W) mag dan niet super zijn - liever de PS bij de gebuur, dan het VB in mijn huis

[Knuppel]

De heer Kris Van Dijck:
In een democratie heb je een meerderheid, die bestuurt, en een minderheid, die oppositie voert.
Pardon?
Dit is de wijze waarop dit in een parlementaire democratie gebeurt zoals in Belgique. In een echte democratie wordt het hele volk vertegenwoordigd en niet alleen het kiesvee dat op de partijen stemde die beslisten een coalitie te vormen met elkaar.

Het regeerakkoord is een compromis maar geen blauwdruk van de verschillende partijprogramma?s.
Het regeerakkoord bestaat uit feitelijke afspraken door de partijen afgedwongen die met elkaar een regering vormen. Deze afspraken tussen partijen zijn al het gevolg van compromissen.

Volgens jou moeten die partijen dus niet alleen de gedane verkiezingsbeloften aan hun kiezer in de prullenmand gooien de dag dat ze in een regering stappen, maar het bovendien zelfs niet al te nauw nemen met hun afspraken tegenover de partijen waarmee ze een regering vormen?

Jij excuseert jouw partij dus al op voorhand voor zijn toekomstig verraad aan de kiezer, goed wetend dat dit in de lijn der verwachtingen ligt?

We willen met de deelname aan het beleid een aantal belangrijke eisen realiseren.
Welke zijn die belangrijke eisen die vastgelegd werden tijdens de regeringsonderhandelingen en hoe ver staat het er intussen mee?
Wat als het de N-VA vergaat zoals de Groenen?

Daarbij moeten we enkel aan de onze leden en kiezers verantwoording afleggen, niet aan andere partijen.
Fout!
Dat zou moeten kunnen, ja maar jullie doen precies wat alle andere partijen jullie voordeden: elkaar onderling bedienen.
Om verantwoording aan de kiezer te kunnen afleggen volstaan nu eenmaal geen verkiezingen. Daar zijn bindende referenda op volksinitiatief voor nodig.
En d�*�*r heeft de N-VA, met recht en reden, géén kaas van gegeten.

[Knuppel]

De heer Jan Loones:
Dit klopt dus:


Amendement 65 heeft tot doel om het federale agentschap voor Buitenlandse Handel droog te leggen. Ik zal toch tegen dit amendement stemmen

omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun


en de meerderheid wil blijven steunen.
Zoals ik al eerder zei: de N-VA zal blijven geven en toegeven.
Niet aan zijn eigen kiezers maar aan 'de meerderheid' der belgicistische partijen waarmee ze in een 'Vlaamse' regering mocht zetelen.

[De rechtvaardige rechter]

Het betreft hier een stemming in het kader van het goedkeuren van de begroting. Ik heb even in de beknopte verslagen van het Vlaams Parlement gezocht en onderstaande gevonden. Wat dus gezegd wordt is juist, maar je moet het wel in zijn kader plaatsen, zie ook de repliek van Kris Van Dijck.

De voorzitter:
Algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor 2005

Aangehouden stemmingen
De voorzitter: Aan de orde zijn de aangehouden stemmingen over de amendementen op de tabel bij de artikelen 1, 2 en 3, op artikel 20 en op de tabel bij artikel 104 en op artikel 104 en over de artikelen 1, 2, 3, 20 en 104 van het ontwerp van decreet houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2005.

De heer Jan Loones:
Amendement 65 heeft tot doel om het federale agentschap voor Buitenlandse Handel droog te leggen. Ik zal toch tegen dit amendement stemmen omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun en de meerderheid wil blijven steunen. Ik wil daarenboven mijn sympathie voor minister Moerman uiten. Het agentschap heeft daarenboven enige amusementswaarde en zal zichzelf wel uit de markt werken.

De heer Filip Dewinter:
Ik kan de gedachtekronkels niet volgen. N-VA stemt tegen het schrappen van de kredieten voor zowel de viering van 175 jaar Belgi? als voor het faciliteitenonderwijs in de Rand, en tegen meer geld voor het Vlaams karakter van de Rand. CD&V stemt dan weer tegen zijn oude eis van minder geld voor de kabinetten. Is het gevolg van het zwijgakkoord van de meerderheid dat alle voorstellen van de oppositie, ook de goede, gekelderd worden?

De heer Kris Van Dijck:
In een democratie heb je een meerderheid, die bestuurt, en een minderheid, die oppositie voert. Het regeerakkoord is een compromis maar geen blauwdruk van de verschillende partijprogramma?s. We willen met de deelname aan het beleid een aantal belangrijke eisen realiseren. Daarbij moeten we enkel aan de onze leden en kiezers verantwoording afleggen, niet aan andere partijen.


-?????????? De amendementen worden niet aangenomen.


-?????????? De artikelen? 1, 2, 3, 20 en 104 worden aangenomen.
De voorzitter:
Hoofdelijke stemming
Daar kan ik mij in zekere zin met verzoenen.

[EXTREEM]

Nee De N-VA zal zen kiezers blijven bedriegen.

[De rechtvaardige rechter]

tocn niet

[EXTREEM]

Hopelijk?

[De rechtvaardige rechter]

mijn beste op het moment wonen wij nog in belgië spijtig. Maar moeten met andere ook rekening houden ook al houden ze met ons geen rekening. Dan verlaagt u niet tot het zelfde. We moeten ook rekening houden met andere landen en via eerst via internationale betrekkingen en prins flup den taaie is daar in zekere zin ook een nuttige idioot voor. Stel nu dat dat flupke den taaie niet meer naar het buitenalnd mag hoe zou u reageren als buitenandse regeringsleider.

[Hans1]

Ik vrees dat er vele vlaamsgezinden zich "verraden" zullen voelen :-(, denken we aan



BHV die onverwijld gesplitst ging worden (vooraleer een regering aan te gaan) - dat was buiten Bourgeois gerekend, die een ministerpost wilde
de """"verzachting""""" van het VB
Jaja, het VB wordt de grootste partij in Vlaanderen.

PS: De PS (grootste in W) mag dan niet super zijn - liever de PS bij de gebuur, dan het VB in mijn huis
Uiteraard. Ik zou zelfs zeggen: liever de PS in mijn huis dan het VB bij mijn buur.;-)

[Fieseler]

tocn nietIs het weer hetzelfde liedje?


Men neme een belofte.
Men breke die belofte.
Men wordt met dit verraad gekonfronteerd.
Men neme de woorden waarmee deze belofte werd gedaan.
Men conotere er een andere semantische betekenis aan.
Men legge het zo uit dat de andere zo dom is de oude betekenis te applikeren terwijl jijzelf,modern als je bent en vol van politiek doorzicht en gezond verstand, de nieuwe semantiek aanhangt en dus de zogezegd oorspronkelijke belofte gestand doet.


Vroeger noemde met dat platte woordbreuk daarna aperte intellectuele fraude maar nu noemt men dat een staaltje van elementaire Geschilzte Verafstootpolitiek.

Recapitulons:
Wij stappen niet in een regering met sossen.
Wij stappen niet in een regering voor de splitising BHV.
Wij zijn tegen het CS en onderzoeken elk voorstel.

Lees:
niet in de regering stapppen = een ministerpost aannemen als onderpand van een onderhandeld regeerakkoord.
niet in de regering stappen = het woord onverwijld én invoeren én daarna tot 4X toe verkrachten.
tegen CS = tegen alles stemmen als het van het VB komt ook al betekent dit voor Vlaanderen een enorme nederlaag

Ook ik wil een serieuze inspanning leveren om mijn Vlaams nationalistische medestrijders van de NVA niet mee te sleuren in een contraproduktief achterhoedgevecht omdat de Vlaamse ontvoogdingsstrijd voor mij veel meer primeert dan individuele dagoverwinningen.
Maar geef toe dat de NVA hier in zijn drive tot zéér tijdelijke en beperkte partijpolitieke genoegdoening toch wel de limieten van het laakbare heeft overschreden.

[De rechtvaardige rechter]

Wat waren de verkiezingsbelfotes van het vlaams belang

[EXTREEM]

Wie zit er in de vlaamse regering,niet het VLAAMS BELANG.Wel de N-VA,en wat waren hun verkiezings beloftes,5minuten ,geen deelname,onverwijld.Tot nu toe zie ik nog niet welke belofte het VLAAMS BELANG gebroken heeft.Heef eerlijk toe,het was om het postje tedoen dat ziet iedereen

[Fieseler]

Wat waren de verkiezingsbelfotes van het vlaams belangBelgië barts als ze in een regering konden komen.

De NVA is een van de partijen die dit onmogelijk hebben gemaakt.

[De rechtvaardige rechter]

België barts als ze in een regering konden komen.

De NVA is een van de partijen die dit onmogelijk hebben gemaakt.
En gij denkt dat ge belgië zomaar kan doen barsten.

[EXTREEM]

Jullie konden toch BHV splitsen onverwijld:-)

[Knuppel]

Wat waren de verkiezingsbelfotes van het vlaams belang
Om te beginnen pleit het de N-VA niet vrij van woordbreuk indien andere partijen zich evenmin aan hun woord houden...

Ten tweede wordt het VB uit elke regering geweerd juist omdat deze partij haar essentiëelste programmapunt NIET wenst te verloochenen terwille van een ministerspost.
(De woorden van Leterme en Smet na de uitslag van 13 juni toch nog niet vergeten zeker?)

Of wat wilde je eigenlijk zeggen?

[De rechtvaardige rechter]

En ik eerlijk gezegd het vlaams blok in die 25 jaar niets zien verwezelijken in de staatshevorming de vu wel.

[Knuppel]

En gij denkt dat ge belgië zomaar kan doen barsten.
Ja, dat denk ik.
Het volstaat 'neen' te zeggen tegen Belgique, maar de N-VA-ers zeggen dus liever 'ja'. Al was het maar om :fist: te zeggen tegen 1 miljoen té Vlaamse kiezers.

Je hoeft maar naar Baskenland te kijken om te weten dat een deelparlement enkel zijn onafhankelijkheid hoeft uit te roepen om het ook te zijn. Het moet het enkel eendrachtig willen.
Op de wijze waarop de N-VA met 'de belgicistische meerderheid', waarvan ze verkoos deel uit te maken, 'collaboreert' zal dat echter nooit lukken.

[EXTREEM]

Ik weet zeker dat de N-VA,de zelfde toekomst heeft zo als groen!Ze hebben ook de mensen ook voorgelogen.En kijk naar het resultaat.

[De rechtvaardige rechter]

Ja, dat denk ik.
En gij denkt echt dt ge met buitenlandse betrekkingen geen rekening moet houden. ge zou nog voor verrassingen kom te staan.

[EXTREEM]

Wa heeft de VU verweezelijkt,Niks dan bletten hoor.

[EXTREEM]

Jaja buiteland is voor de N-VA Vlaanderren.

[De rechtvaardige rechter]

Wa heeft de VU verweezelijkt,Niks dan bletten hoor.

[De rechtvaardige rechter]

Wa heeft de VU verweezelijkt,Niks dan bletten hoor.
Al die staatshervormingen die wij achter de rug heben zijn werk van de vu en niet van het blok.

[Knuppel]

En ik eerlijk gezegd het vlaams blok in die 25 jaar niets zien verwezelijken in de staatshevorming de vu wel.Ben jij soms een nepprofiel van Clemens?

Het VB had als voorloper evenzeer de VU, als Spirit en de N-VA...
Of teert de N-VA soms op de 'Vlaamse verwezenlijkingen' van GeSchiltste Hugo en de Spirituele (maar destijds nog Verhofstadtgezinde) Lambermont-onderhandelaars, Anciaux en van Krunkelsven?

Bourgeois werd, als VU-voorzitter, niet eens op de hoogte gehouden door deze twee!

[EXTREEM]

Dus niks he:-)

[De rechtvaardige rechter]

Ben jij soms een nepprofiel van Clemens?

Het VB had als voorloper evenzeer de VU, als Spirit en de N-VA...
Of teert de N-VA soms op de 'Vlaamse verwezenlijkingen' van GeSchiltste Hugo en de Spirituele (maar destijds nog Verhofstadtgezinde) Lambermont-onderhandelaars, Anciaux en van Krunkelsven?

Bourgeois werd, als VU-voorzitter, niet eens op de hoogte gehouden door deze twee!
Ik ben niemands nepprofiel de vu/n-va heeft mee gedaan dan het blok of ID21.

[Knuppel]

Al die staatshervormingen die wij achter de rug heben zijn werk van de vu en niet van het blok.
Ze waren het werk van Hugo Schiltz, Bert Anciaux en Patrick van Krunkelsven.

Schol!

[EXTREEM]

This juist de N-VA heeft meer gedaan,liegen en nog eens liegen

[Knuppel]

de vu/n-va heeft mee(r) gedaan dan het blok of ID21.Sorry hoor maar het was het baasje dat ID21 oprichte, en daarmee het einde van de VU inluidde, dat 'onderhandelde' over het Lambermontdinges.
Bert Anciaux dus.
Ook geschiltse Hugo zit vandaag hoog en droog in de partij van hetzelfde baasje.

Bourgeois keurde het Lambermontakkoord NIET goed!

De N-VA heeft dus niks te maken met eerdere staatshervormingen.
Dit in tegenstelling tot Vlaamsgezinde 'Spirituelen' zoals Bert Anciaux en Hugo Schiltz.

:rofl:

[zorroaster]

Mensen, een beetje niveau alstublieft. Ik heb hier op vier bladzijden maar bar weinig discussie gezien, zeker over het onderwerp van deze topic.

[Knuppel]

Onderwerp: N-VA steunt Philippe


Net voor Kerstmis lag in het Vlaams parlement een amendement van volksvertegenwoordiger Luk Van Nieuwenhuysen ter stemming ,waarbij de toelage voor het agentschap voor de buitenlandse handel (u weet wel ,het reisbureau van prins Philippe) wordt ingetrokken .
De NVA stemde tegen .
NvAer Jan loonens kondigde aan waarom ze tegen stemde .
"Ik zal tegen dit amendement stemmen omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun en de meerderheid wil blijven steunen ".

[zorroaster]

Prima, Knuppel. Omdat jij zo vriendelijk was het onderwerp terug naar boven te halen, zal ik mijn reactie nog maar eens naar boven plaatsen, want die was verzopen in het kinderachtige gedoe van lui als Extreem. Hopelijk komt er deze keer wat meer inhoudelijk debat:

Dat zwijgakkoord zal zichzelf wel in de vernieling werken over enkele maanden. Goed bedoeld, maar compleet onrealistisch.

Desalniettemin, als het kan dienen om de rangen gesloten te houden rond BHV (de VLD-voorzitter die Verhofstadts nieuwjaarsbrief niet bijviel in zijn opriep "compromissen" te sluiten, de interministrieële conferentie die een lege doos blijft) heeft het zijn nut bewezen en mag het van mij weg. Het nu laten stukbreken op dergelijke symbooldossiertjes (want wat betekent dat agentschap nog?) zou niet erg tactisch zijn.

[Knuppel]

Dat doet niets af aan deze publieke uitspraak van Loones:

"Ik zal tegen dit amendement stemmen,

omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun,


en de meerderheid wil blijven steunen ".

Zo te zien is er trouwens al voortdurend iets anders nodig 'om de rangen gesloten te houden'.

Die rangen zijn echter al 40 jaar lang niet gesloten geweest want dan had het niet zolang geduurd om BHV gesplitst te krijgen.

Die interministeriële conferentie, waar zelfs Leterme zich enthousiast over betoonde, dient tot niets behalve om tot nieuwe Vlaamse toegevingen te komen tegenover de Franstaligen.

Ik voorspel je nu al dat de 'Vlaamse' partijen waaraan de N-VA onterecht haar vertrouwen schonk, dat vertrouwen zullen beschamen. Pas bij de onmogelijke regeringsvorming na de volgende federale verkiezingen zullen er knopen worden doorgehakt maar daar zal de N-VA voor niets meer tussenzitten.

[zorroaster]

Dat doet niets af aan deze publieke uitspraak van Loones:

"Ik zal tegen dit amendement stemmen,

omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun,


en de meerderheid wil blijven steunen ".
Dat is gewoon een uitspraak die contextgebonden is. Loones stelt dat het belangrijk is de meerderheid te blijven steunen (als wij dat niet doen in een onbenullig dossier als dit, hoe kunnen we dan nog maar hopen dat zij hetzelfde zullen doen als rond Brussel-Halle-Vilvoorde de kat op de koord komt?), als loyale regeringspartner. Hij weet ook dat één stem meer of minder weinig uitmaakt, dus drukt hij het uit dat hij het Vlaams Belang "zijn stem niet gunt".

Misschien wat ongelukkig geformuleerd, maar inhoudelijk niets mis mee. Als blijkt dat we onszelf gefopt hebben met onze loyaliteit nu, zoals je verwacht, zullen wij inderdaad diegenen zijn die er lachwekkend en naïef uit zullen komen. Ik ben bereid dat risico te nemen, zolang we het maar geprobeerd hebben.

[Knuppel]

omdat ik het Vlaams Belang mijn stem niet gun,
DIT zal bij mij blijven hangen, Zorroaster.

Zelfs al komen er de meest vanzelfsprekende voorstellen vanwege andere 'Vlaams-nationalisten' als die van de N-VA, de N-VA gunt ze hun stem niet.

Idem toen het VB de splitsing van BHV opnieuw op tafel gooide.

Het is dus heel hard te hopen voor de N-VA dat jullie 'Vlaamse' partners jullie niet opnieuw in jullie nette reet rijden, of dat zij de prijs wél zullen goedkeuren die jullie beweerden niet te zullen/willen betalen.

Wedden dat ook dit weer 'met de dood in het hart' zal doorgeslikt worden door de zogenaamde opvolgers van de VU?
Jullie doen nu al niks anders meer dan belgicistische en monarchistische brokken doorslikken.

[stab]

Het nu laten stukbreken op dergelijke symbooldossiertjes (want wat betekent dat agentschap nog?) zou niet erg tactisch zijn.Loones stelt dat het belangrijk is de meerderheid te blijven steunen (als wij dat niet doen in een onbenullig dossier als dit, De heer Filip Dewinter:
Ik kan de gedachtekronkels niet volgen. N-VA stemt tegen het schrappen van de kredieten voor zowel de viering van 175 jaar Belgi? als voor het faciliteitenonderwijs in de Rand, en tegen meer geld voor het Vlaams karakter van de Rand.Onbenullige symbooldossiertjes?

[Supe®Staaf]

Het betreft hier een stemming in het kader van het goedkeuren van de begroting. Ik heb even in de beknopte verslagen van het Vlaams Parlement gezocht en onderstaande gevonden. Wat dus gezegd wordt is juist, maar je moet het wel in zijn kader plaatsen, zie ook de repliek van Kris Van Dijck.
Als 't goed gaat, zeggen we het ook.8)

Toen de N-VA opgericht werd, hield ik indertijd even mijn hart vast.
Geert Bourgeois' eerste radio-optreden, bulkte gewoon van anti-Belgicisme en anti-royalisme. Zijn betoog kwam er op neer dat 'monarchie' en 'democratie' onverzoenbare zaken binnen eenzelfde staatsvorm zouden zijn. Geen kattepis, uitgerekend op een of andere Belgische hoogdag (feest dynastie-verjaardag Albert II, weet niet meer precies: 't is zo vaak feest in ons land van melk&honing)8O

Los van die discussie kon iedereen dus begrijpen dat het toetreden van de N-VA tot een Vlaamse regering, weliswaar aan het leibandje van de CD&V, mij als fervente royalist toch enigszins verontrustte. Een assymetrische formatie t.o.v. het federale niveau was reeds een onuitgegeven experiment en dan die separatistische troonbestormers van de oud-VU erin: een serieuze mens zou al voor minder zijn vredige slaap laten.:|

Maar gelukkig werd de revolutionaire soep niet zo heet gegeten als ze werd opgediend. De kleine splitsingsoefening B-H-V lijkt, ondanks oplossing reeds voorhanden in het 'grondwettelijk spiekboek', niet direct een wissewasje voor onze stoere flaminganten. En nu puntje bij paaltje komt om hun anti-monarchistische ideologie kond te doen (om iets weg te stemmen wegen ze toch te licht) lijkt hun zogezegde onafhankelijkheid van de grote royalistische partij waar N-VA als verregend schoothondje asiel vond, niet zo een vaart te lopen. Braafjes werden voor nieuwjaar bepaalde prinselijke prebenden goedgekeurd in weerwil van aanvankelijk woest anti-royalistisch gebral.:-)

Iedereen merkt dat regeringsdeelname en de eraan verbonden gunsten blijkbaar een voldoende temperend effect hebben, en de meest rabiate revolutionair omtoveren tot een brave knopjesdrukkende meerderheids-pion. En wat zou hen letten: met het cordon-sanitiar als mega-excuus, verantwoord je in de ogen van iedereen zelfs de grootst mogelijke ideologische afvalligheid. Ook als dat cordon in eigen N-VA-rangen ooit voorwerp van kritiek was.............;-)

Ik heb reeds vaak met de N-VA gespot, hen uitgekafferd voor hun ondemocratische principes, maar nu moet ik waarlijk toch een drievoudig "Hoezee-Hoezee-Hoezee" laten weerklinken.
N-AV'ers? 't Zijn achteraf bekeken nog de slechtste niet.
Leve België en Vorst&zoon!
:multi:

[Knuppel]

Pijnlijk....

[Knuppel]

Is het weer hetzelfde liedje?


Men neme een belofte.
Men breke die belofte.
Men wordt met dit verraad gekonfronteerd.
Men neme de woorden waarmee deze belofte werd gedaan.
Men conotere er een andere semantische betekenis aan.
Men legge het zo uit dat de andere zo dom is de oude betekenis te applikeren terwijl jijzelf,modern als je bent en vol van politiek doorzicht en gezond verstand, de nieuwe semantiek aanhangt en dus de zogezegd oorspronkelijke belofte gestand doet.


Vroeger noemde met dat platte woordbreuk daarna aperte intellectuele fraude maar nu noemt men dat een staaltje van elementaire Geschilzte Verafstootpolitiek.

Recapitulons:
Wij stappen niet in een regering met sossen.
Wij stappen niet in een regering voor de splitising BHV.
Wij zijn tegen het CS en onderzoeken elk voorstel.

Lees:
niet in de regering stapppen = een ministerpost aannemen als onderpand van een onderhandeld regeerakkoord.
niet in de regering stappen = het woord onverwijld én invoeren én daarna tot 4X toe verkrachten.
tegen CS = tegen alles stemmen als het van het VB komt ook al betekent dit voor Vlaanderen een enorme nederlaag

Ook ik wil een serieuze inspanning leveren om mijn Vlaams nationalistische medestrijders van de NVA niet mee te sleuren in een contraproduktief achterhoedgevecht omdat de Vlaamse ontvoogdingsstrijd voor mij veel meer primeert dan individuele dagoverwinningen.
Maar geef toe dat de NVA hier in zijn drive tot zéér tijdelijke en beperkte partijpolitieke genoegdoening toch wel de limieten van het laakbare heeft overschreden.
Om tranen met tuiten te janken is dit.
Gelukkig primeert mijn boosheid inplaats van armetierig in een hoekje te gaan zitten huilen.

[Knuppel]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door zorroaster
Het nu laten stukbreken op dergelijke symbooldossiertjes (want wat betekent dat agentschap nog?) zou niet erg tactisch zijn. Citaat:
Oorspronkelijk bericht door zorroaster
Loones stelt dat het belangrijk is de meerderheid te blijven steunen (als wij dat niet doen in een onbenullig dossier als dit,Citaat:
Oorspronkelijk bericht door giserke
De heer Filip Dewinter:
Ik kan de gedachtekronkels niet volgen. N-VA stemt tegen het schrappen van de kredieten voor zowel de viering van 175 jaar Belgie, als voor het faciliteitenonderwijs in de Rand, en tegen meer geld voor het Vlaams karakter van de Rand. Onbenullige symbooldossiertjes?Nog even en Frieda Brepoels komt in 'De Zevende Dag' haar woorden 'relativeren' dat de N-VA de macht van de koning wil(de) inperken.
Allemaal om BHV zonder prijs gesplitst te krijgen, uiteraard!
Het zoveelste, tot onbenullig dossiertje gedegradeerde symbool voor de 'Vlaams-nationalisten' van de N-VA.

Waar het de N-VA volgens Fribre echter om te doen was, d�*t werd bereikt, namelijk dit:



Fribre schreef op 16 juni, dus drie dagen na de verkiezingen…


Zelfs al verbreken CD&V en N-VA de samenwerking, dan nog heeft de N-VA een onafhankelijke fractie van 6 parlementsleden, die niemand ons nog kan afnemen.

[C uit W]

Dat zwijgakkoord zal zichzelf wel in de vernieling werken over enkele maanden. Goed bedoeld, maar compleet onrealistisch. Goedbedoeld? Volksvertegenwoordigers die moeten zwijgen in opdracht van de partijen??

Desalniettemin, als het kan dienen om de rangen gesloten te houden rond BHV (de VLD-voorzitter die Verhofstadts nieuwjaarsbrief niet bijviel in zijn opriep "compromissen" te sluiten, de interministrieële conferentie die een lege doos blijft) heeft het zijn nut bewezen en mag het van mij weg. Het nu laten stukbreken op dergelijke symbooldossiertjes (want wat betekent dat agentschap nog?) zou niet erg tactisch zijn.[/QUOTE]Je draait het om, in afwachting dat de splitsing er niet komt stemmen jullie vrolijk alles wat paars wil en jullie eigen standpunten weg.
Ah ja, de stemmen die je zal verliezen zullen goed terechtkomen...

[Jan van den Berghe]

Je draait het om, in afwachting dat de splitsing er niet komt stemmen jullie vrolijk alles wat paars wil en jullie eigen standpunten weg.
Ah ja, de stemmen die je zal verliezen zullen goed terechtkomen...

En dat "rangen sluiten" kan ook omgekeerd werken: houden de CD&V, VLD en SP.a het been stijf dan mag de N-VA nog zoveel op haar kop gaan staan, de splitsing komt er niet. Hoera aan dergelijke ondemocratische partijafspraken! Blijkbaar beseft men maar niet dat zulke afspraken immers een tweesnijdend zwaard vormen!

[stab]

Je draait het om, in afwachting dat de splitsing er niet komt stemmen jullie [n-va'ers] vrolijk alles wat paars wil en jullie eigen standpunten weg. To the point.Ah ja, de stemmen die je zal verliezen zullen goed terechtkomen...Klopt, maar voor mij als flamingant, een schrale troost, duur betaald met geschiltzte toegevingen. Liever niet.
N-VA, herpak u. Het is nog niet te laat.

[Jan van den Berghe]

N-VA, herpak u. Het is nog niet te laat.

Me dunkt dat het al veel te laat is. Geert Bourgeois heeft iedere vorm van geloofwaardigheid nu immers al verspeeld.

[Knuppel]

Goedbedoeld? Volksvertegenwoordigers die moeten zwijgen in opdracht van de partijen??
Inderdaad!

'Wij verdedigen de belangen van 6 miljoen Vlamingen, maar zonder dat ze mogen weten waar wij mee bezig zijn en niet zolang alles waar zij worden buitengehouden in 'onze' kannen en kruiken is.
Intussen geven wij alles toe om de 'goeie sfeer' tussen de 'Vlaamse' regeringspartijen niet te verpesten in de hoop dat wij BHV alsnog op onze overwinningslijst kunnen schrijven.'.

Onze slimme partijvertegenwoordigers lijken niet eens door te hebben dat de tijd in het voordeel van de Franstaligen speelt. Hen wordt alle tijd gegeven om iets waar zij geen enkel recht op hebben, ja, dat zelfs niet eens met de grondwet in overeenstemming is, zo duur mogelijk te 'verkopen'.

[stab]

Me dunkt dat het al veel te laat is. Geert Bourgeois heeft iedere vorm van geloofwaardigheid nu immers al verspeeld.Mss heb je gelijk: het zij zo. Toen de VU in 1988 mede de faciliteiten hielp betonneren (een onvergeeflijke dwaasheid, erger, een politieke fout) was het uit met mijn sympathie (en bescheiden inzet) voor deze partij. De redenering was toen dat de Vlamingen hun meerderheid toch niet zouden kunnen gebruiken zonder toestemming vd Franstaligen.
Als ik de redeneringen van (waarschijnlijk jongere) niveanen hier lees, krijg ik een onbehaaglijk déj�*-vu gevoel: l'histoire se répète.
Ik vrees een gelijkaardig scenario voor de splitsing BHV.
Eerlijk gezegd, ik ben er zeker van.

[Knuppel]

Als ik de redeneringen van (waarschijnlijk jongere) niveanen hier lees, krijg ik een onbehaaglijk déj�*-vu gevoel: l'histoire se répète.
Ik vrees een gelijkaardig scenario voor de splitsing BHV.
Eerlijk gezegd, ik ben er zeker van.
:? :-( :cry:

[benji]

Waar is de bron?
sorry om de bron niet te vermelden ,dit komt uit het Vlaams Belang krantje .

[Pieter de Coninck]

Het is dus heel hard te hopen voor de N-VA dat jullie 'Vlaamse' partners jullie niet opnieuw in jullie nette reet rijden, of dat zij de prijs wél zullen goedkeuren die jullie beweerden niet te zullen/willen betalen.

Klopt. De toenmalige CVP heeft ons dat al eens gelapt. Is het niet Mr Tindemans?

[Knuppel]

Je mag me niet te vaak gelijk gaan geven, hé Pieter, want dan ge je binnen de kortste keren de bruine hoek in, hoor!
:silly: ;-)

[Pieter de Coninck]

Je mag me niet te vaak gelijk gaan geven, hé Pieter, want dan ge je binnen de kortste keren de bruine hoek in, hoor!
:silly: ;-)
Dat wordt stilaan een eretitel.

[Knuppel]

Ik ben anders nog lang zover niet dat ik het als een eer beschouw in een hoek te worden gezet.
Eender welke kleur die hoek heeft.

Ik begrijp wel dat de echte VB-ers immuun zijn geworden voor de wijze waarop ze reeds jarenlang behandeld worden.

[Pieter de Coninck]

Ik ben anders nog lang zover niet dat ik het als een eer beschouw in een hoek te worden gezet.
Eender welke kleur die hoek heeft.

Ik begrijp wel dat de echte VB-ers immuun zijn geworden voor de wijze waarop ze reeds jarenlang behandeld worden.
In de hoek worden gezet is inderdaad geen eer, maar wanneer ze enkel nog het argument bruine kleur kunnen bovenhalen, vindt ik dit stilaan een eretitel.